PROVINCIA DEL CHACO VERSIÓN TAQUIGRÁFICA · PROVINCIA DEL CHACO VERSIÓN TAQUIGRÁFICA DE LAS...

PROVINCIA DEL CHACO

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA DE LAS SESIONES DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

REUNIÓN Nº 21 SESIÓN ORDINARIA Nº 17

Resistencia, 01 de julio de 2015

Presidencia de los señores DARÍO AUGUSTO BACILEFF IVANOFF, ARMANDO LUIS VERDÚN y MIRTA BEATRIZ MOREL

Secretaría de los señores PABLO LUIS DANIEL BOSCH y RUBÉN DARÍO GAMARRA Prosecretaría de los señores RAÚL ALFONSO HERRERO y ADELA MARCELINA YAPUR

DIPUTADOS PRESENTES

ACOSTA, Raúl Policarpo ALTAMIRANDA, Elba Gladys BACILEFF IVANOFF, Darío Augusto BERGIA, Juan José BOGADO, Fermina Beatriz CÁCERES, María Lidia CANATA, Ana María Griselda CHAROLE, Orlando DAMILANO GRIVARELLO, Viviana Mónica DOMINGUEZ, Hugo Dardo DUMRAUF, Irene Ada GERSEL, Nancy Mariel GUILLÓN, Rubén Omar MARCÓN, Néstor Paulino Javier MARTÍNEZ, Carlos Omar MONZÓN, Amelia Clide MOREL, Mirta Beatríz NIEVAS, Martín Orlando NIKISCH, Roy Abelardo PAREDES, Enrique PECHE, Carim Antonio PÉRTILE, Elda Aída SALOM, Mariana Fernanda SÁNCHEZ, Ricardo Luis SEGOVIA, Celeste Luz Marina SOTELO, Néstor Omar TRABALÓN, Héctor Daniel VERDÚN, Armando Luis YULÁN, Eleuterio Leonardo

DIPUTADOS AUSENTES

Con Aviso

BELTRÁN, Carlos Roberto VALLEJOS, Sergio Ariel VÁSQUEZ, Beatriz

En Comisión

Con licencia

Sesión Ordinaria del 01-07-15

-1-

S U M A R I O

1.- APERTURA E IZAMIENTO DE LAS BANDERAS NACIONAL Y PRO-

VINCIAL (Pág. 1).

2.- ACTA (Pág. 1).

3.- ACTA DE LABOR PARLAMENTARIA (Pág. 2).

3.1. Proyecto de resolución por el que se expresa beneplácito por la emisión del voto de Alejan-dro Jacobo Betts, primer ciudadano argentino nacido en las Islas Malvinas (tratado sobre tablas). (Resolución 1156). (Pág. 288).

3.2. Proyecto de resolución por el que se adhiere a

los festejos por el 80 aniversario de la E.E.P. Nº 255 “Felipe Boero”, de Juan José Castelli (tratado sobre tablas). (Resolución 1157). (Pág. 288).

3.3. Proyecto de resolución por el que se declara

de interés provincial y legislativo el Primer Congreso de Salud de Emergencia, en Resisten-cia (tratado sobre tablas). (Resolución 1158). (Pág. 289).

3.4. Proyecto de resolución por el que se conmemora

el 61 aniversario de la entrada en vigor de la Convención sobre los Derechos Políticos de la Mujer (tratado sobre tablas). (Resolución 1159). (Pág. 290).


el 17 aniversario del “Día Internacional del Recuerdo de la Trata de Esclavos y de su Abo-lición” (tratado sobre tablas). (Resolución 1160). (Pág. 290).

3.6. Proyectos de resolución por los que se adhiere

al “Día Internacional de la Juventud” (trata-dos sobre tablas). (Resolución 1161). (Pág. 291).

3.7. Proyecto de resolución por el que se rememora

el 35 aniversario de la quema de libros y fas-cículos del Centro Editor de América Latina (tratado sobre tablas). (Resolución 1162). (Pág. 293).


el 43 aniversario de la “Masacre de Trelew” (tratado sobre tablas). (Resolución 1163). (Pág. 294).


-2-


el 23 aniversario de la creación del Consejo Nacional de la Mujer (tratado sobre tablas). (Resolución 1164). (Pág. 294).


el 49 aniversario de la “Noche de los Bastones Largos” (tratado sobre tablas). (Resolución 1165). (Pág. 295).


el 15 aniversario del fallecimiento del pres-tigioso médico argentino René Gerónimo Favalo-ro (tratado sobre tablas). (Resolución 1166). (Pág. 296).

3.12. Proyecto de resolución por el que se expresa

satisfacción por la entrega de netbooks para la E.E.S. Nº 114, de Villa Ángela (tratado so-bre tablas). (Resolución 1167). (Pág. 296).


beneplácito por el reconocimiento del Programa “Sumar” a la labor del hospital “Dr. Julio C. Perrando” como centro de referencia y por los resultados locales del Programa Nacional de Cardiopatías Congénitas (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1168). (Pág. 297).


beneplácito por la inauguración de la E.E.S. Bilingüe y la entrega de netbooks, en la Colo-nia Aborigen El Pastoril (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1169). (Pág. 298).


la conmemoración de la “Semana Mundial de la Lactancia Materna” (tratado sobre tablas). (Resolución 1170). (Pág. 298).


de interés provincial la Primera Jornada Pro-vincial de Capacitación en S.I.G. e I.D.E., en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolu-ción 1171). (Pág. 299).


beneplácito por los actos conmemorativos del “Día del Locutor” (tratado sobre tablas). (Re-solución 1172). (Pág. 300).

3.18. Proyecto de resolución por el que se manifies-

ta satisfacción por el encuentro interactivo de trabajo en el I.N.T.A., de Presidencia Ro-que Sáenz Peña (tratado sobre tablas). (Reso-lución 1173). (Pág. 300).


-3-


beneplácito por la aceptación de la A.F.A.D.A. como querellante en la causa judicial por la muerte de un oso hormiguero, en mayo pasado (tratado sobre tablas). (Resolución 1174). (Pág. 301).


la conmemoración del aniversario de la Cate-dral, de Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1175). (Pág. 302).

3.21. Proyectos de resolución por los que se expresa

beneplácito y se adhiere a las actividades en conmemoración del aniversario del diario “Nor-te” (tratados sobre tablas). (Resolución 1176). (Pág. 302).


de interés provincial, legislativo y educativo el Tercer Encuentro de Estudiantes de Escuelas Técnicas “Técnicamente”, en Resistencia (tra-tado sobre tablas). (Resolución 1177). (Pág. 303).


la conmemoración del “Día de la Ganadería” (tratado sobre tablas). (Resolución 1178). (Pág. 304).


la conmemoración del “Día de la Prefectura Na-val Argentina” (tratado sobre tablas). (Reso-lución 1179). (Pág. 304).


de interés provincial y cultural la inaugura-ción del espacio de arte “La factoría del Ar-te”, en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1180). (Pág. 305).


a la conmemoración del día de la Sociedad Ru-ral Argentina (tratados sobre tablas). (Reso-lución 1181). (Pág. 306).


la conmemoración del “Día del Bandoneón” (tra-tado sobre tablas). (Resolución 1182). (Pág. 308).


-4-


la conmemoración del “Día Mundial de la Pobla-ción” (tratado sobre tablas). (Resolución 1183). (Pág. 309).


beneplácito y se adhiere a las actividades en conmemoración del aniversario de la fundación de Corzuela (tratados sobre tablas). (Resolu-ción 1184). (Pág. 309).


beneplácito por la entrega de netbooks a las E.E.S. N° 26 “Capitán de Fragata Pedro E. Gia-chino”, 99 “Mario Nestoroff” y 104 y E.E.T. N° 5 “Ingeniero Juan Col”, de Las Breñas (tratado sobre tablas). (Resolución 1185). (Pág. 311).


la conmemoración del “Día de los Intereses Ar-gentinos en el Mar” (tratado sobre tablas). (Resolución 1186). (Pág. 312).

3.32. Proyecto de resolución por el que se felicita

a Agustín Báez y Cintia D. Vargas, quienes ob-tuvieron los primeros puestos en el 25 Torneo Internacional de Judo “Tierra del sol”, en Formosa (tratado sobre tablas). (Resolución 1187). (Pág. 312).


a Sofía Almanza por el segundo puesto en el 25 Torneo Internacional de Judo “Tierra del sol”, en Formosa (tratado sobre tablas). (Resolución 1188). (Pág. 313).


a Lucas Salazar por el segundo puesto en el 25 Torneo Internacional de Judo “Tierra del sol”, en Formosa (tratado sobre tablas). (Resolución 1189). (Pág. 314).


a María Suárez por el segundo puesto en el 25 Torneo Internacional de Judo “Tierra del sol”, en Formosa (tratado sobre tablas). (Resolución 1190). (Pág. 314).


a Ramón Reveglio por el segundo puesto en el 25 Torneo Internacional de Judo “Tierra del sol”, en Formosa (tratado sobre tablas). (Re-solución 1191). (Pág. 315).


-5-


a Antonio Ravarotto por el tercer puesto en el 25 Torneo Internacional de Judo “Tierra del sol”, en Formosa (tratado sobre tablas). (Re-solución 1192). (Pág. 316).


de interés legislativo y provincial el Festi-val de Esculturas en Nieve Ushuaia 2015 (tra-tado sobre tablas). (Resolución 1193). (Pág. 316).


de interés legislativo el premio “U.N.N.E. pa-ra Artes Visuales 2015” (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1194). (Pág. 317).


beneplácito por la presentación de la revista digital “N.E.Arq.” en la Segunda Feria de Di-seño, Arquitectura y Construcción del N.E.A. (tratado sobre tablas). (Resolución 1195). (Pág. 318).

3.41. Proyecto de resolución por el que se manifies-

ta pesar al conmemorarse el aniversario del femicidio de la docente Vilma Antesana (trata-do sobre tablas). (Resolución 1196). (Pág. 318).


beneplácito por la presentación del libro “Mu-jeres” (tratado sobre tablas). (Resolución 1197). (Pág. 319).


beneplácito por la presentación del Protocolo para la Atención Integral de las Personas con Derecho a la Interrupción Legal del Embarazo (tratado sobre tablas). (Resolución 1198). (Pág. 320).


beneplácito por la presentación de la Guía de Atención de la Salud Integral de Personas Trans (tratado sobre tablas). (Resolución 1199). (Pág. 320).


satisfacción por el decreto que crea la Comi-sión “El Grupo de Trabajo por Verdad y Justi-cia”, en Uruguay (tratado sobre tablas). (Re-solución 1200). (Pág. 321).


-6-


beneplácito por la actividad solidaria “Yo no me acostumbraré a la pobreza y a la exclusión social”, en Resistencia (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1201). (Pág. 322).


beneplácito por el desarrollo del Plan de Ma-nejo y Gestión de los Ambientes Ribereños en la Cuenca Inferior del Riachuelo, en Bs.As. (tratado sobre tablas). (Resolución 1202). (Pág. 322).


de interés provincial y cultural la exhibición “Naturaleza fragmentada”, en Resistencia (tra-tado sobre tablas). (Resolución 1203). (Pág. 323).


beneplácito por la asunción de Patricia Ciap-poni y Antonio N. Saleme como presidentes de los “Rotary Club” de Resistencia y Resistencia Oeste (tratado sobre tablas). (Resolución 1204). (Pág. 324).


a Fernando Meza por el tercer puesto en el 25 Torneo Internacional de Judo “Tierra del sol”, en Formosa (tratado sobre tablas). (Resolución 1205). (Pág. 324).


de interés legislativo y provincial la Exposi-ción y Muestra sobre la Ampliación del Puente “General Belgrano”, en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1206). (Pág. 325).


beneplácito por la conferencia que brindará el presidente de la C.S.J.N., Ricardo Luis Loren-zetti, en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1207). (Pág. 326).


de interés legislativo, provincial y cultural el Tercer Encuentro Latinoamericano de Mura-lismo, en Puerto Tirol (tratado sobre tablas). (Resolución 1208). (Pág. 326).


de interés cultural y provincial el Primer En-cuentro de Historia en El Impenetrable chaque-ño, en Juan José Castelli (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1209). (Pág. 327).


-7-


de interés educativo, legislativo y provincial la celebración del 50 aniversario de la E.E.P. Nº 712 “Coronel Manuel Dorrego”, de Resisten-cia (tratado sobre tablas). (Resolución 1210). (Pág. 328).

4.- CUESTIÓN PREVIA (Pág. 328).

4.1. Cuestión de privilegio planteada por el legis-lador Carlos Omar Martínez contra el señor go-bernador Jorge Milton Capitanich. (Pág. 328).

5.- DESPACHOS PARA LOS PROYECTOS POR LOS QUE LA PROVIN-

CIA ADHIERE A LA LEY 26.657. (Ley 7622). (Pág. 348).

6.- CONTINUACIÓN DE LA CUESTIÓN PREVIA (Pág. 379).

7.- DESPACHO PARA EL PROYECTO DE LEY POR EL QUE SE DE-

CLARA DE UTILIDAD PÚBLICA E INTERÉS SOCIAL Y SUJETO

A EXPROPIACIÓN UN INMUEBLE (TRATADO SOBRE TABLAS).

(Ley 7623). (Pág. 410).

8.- DESPACHO PARA EL PROYECTO POR EL QUE SE PRORROGA LA

DECLARACIÓN DE UTILIDAD PÚBLICA E INTERÉS SOCIAL Y

SUJETO A EXPROPIACIÓN DEL INMUEBLE COMPRENDIDO EN LA

LEY 6717. (Ley 7624). (Pág. 419).

9.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN POR EL QUE SE DECLARA DE IN-

TERÉS PROVINCIAL LA PRIMERA JORNADA SOBRE DIGESTO

JURÍDICO EN LA PROVINCIA DEL CHACO, EN RESISTENCIA

(TRATADO SOBRE TABLAS). (Resolución 1211). (Pág.

422).

10.- ALTERACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL TEMARIO (Pág. 424).

10.1. Despacho para el proyecto de Ley de Régimen de Regularización Tributaria para Cooperativas Agropecuarias. (Ley 7625). (Pág. 425).

10.2. Despacho para el proyecto por el que se excep-

túa del pago del Impuesto sobre los Ingresos Brutos y adicional de la ley 3565 a S.E.Ch.E.E.P. y S.A.M.E.E.P. (Ley 7626). (Pág. 437).


-8-

10.3. Despachos para los proyectos de Ley de Régimen de Organización y Funcionamiento del Instituto Provincial para la Inclusión de Personas con Discapacidad. (Ley 7627). (Pág. 443).

10.4. Despachos para el proyecto por el que se modi-

fica la ley 6477. (Ley 7628). (Pág. 451). 10.5. Despacho para los proyectos por los que se ra-

tifica el decreto 322/12 y se modifica la ley 6770. (Ley 7629). (Pág. 460).

10.6. Proyecto de resolución por el que se convoca

al ministro de Gobierno, al secretario de Se-guridad Pública, a los jefes del S.P.P. y de la Policía y al secretario de Derechos Humanos a concurrir a la Comisión de Derechos Humanos para brindar informes. (Resolución 1212). (Pág. 491).

10.7. Despachos para el proyecto por el que se modi-

fica la ley 4865. (Ley 7630). (Pág. 495).

11.- HOMENAJE (Pág. 512).

11.1. Con motivo del aniversario del fallecimiento del general Juan Domingo Perón. (Pág. 512).

12.- CONTINUACIÓN DE LA ALTERACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL TE-

MARIO (Pág. 513).

12.1. Proyecto de resolución por el que se solicita a la Municipalidad de Resistencia informe en relación con la pavimentación de la avenida Italia (tratado sobre tablas). (Resolución 582). (Pág. 513).

“2015: Año de las personas con discapacidad, por una sociedad inclusiva”.

SSeessiióónn oorrddiinnaarriiaa ddeell 11ºº--0077--1155

-1-

APÉNDICE

Resolución Nº 1156, por la que se expresa beneplácito por la emisión del voto de Alejandro Jacobo Betts, primer ciu-dadano argentino nacido en las Islas Malvinas. (Pág. 517). Resolución Nº 1157, por la que se adhiere a los festejos por el 80 aniversario de la E.E.G.B. Nº 255 “Felipe Boero”, de Juan José Castelli. (Pág. 518). Resolución Nº 1158, por la que se declara de interés pro-vincial y legislativo el “Primer Congreso de Salud de Emer-gencia”, en Resistencia. (Pág. 519). Resolución Nº 1159, por la que se conmemora el 61 aniversa-rio de la entrada en vigor de la Convención sobre los Dere-chos Políticos de la Mujer. (Pág. 520). Resolución Nº 1160, por la que se conmemora el 17 aniversa-rio del “Día Internacional del Recuerdo de la Trata de Es-clavos y de su Abolición”. (Pág. 521). Resolución Nº 1161, por la que se adhiere al “Día Interna-cional de la Juventud”. (Pág. 522). Resolución Nº 1162, por la que se rememora el 35 aniversa-rio de la quema de libros y fascículos del Centro Editor de América Latina. (Pág. 523). Resolución Nº 1163, por la que se conmemora el 43 aniversa-rio de la Masacre de Trelew. (Pág. 524). Resolución Nº 1164, por la que se conmemora el 23 aniversa-rio de la creación del Consejo Nacional de la Mujer. (Pág. 525). Resolución Nº 1165, por la que se conmemora el 49 aniversa-rio de la “Noche de los Bastones Largos”. (Pág. 526). Resolución Nº 1166, por la que se conmemora el 15 aniversa-rio del fallecimiento del prestigioso médico argentino René Gerónimo Favaloro. (Pág. 527). Resolución Nº 1167, por la que se expresa satisfacción por la entrega de netbooks para la E.E.S. Nº 114, de Villa Án-gela. (Pág. 528). Resolución Nº 1168, por la que se expresa beneplácito por el reconocimiento del Programa Nacional SUMAR a la labor del hospital “Dr. Julio C. Perrando” como centro de refe-rencia y por los resultados locales del Programa Nacional de Cardiopatías Congénitas. (Pág. 529). Resolución Nº 1169, por la que se expresa beneplácito por la inauguración de la E.E.S. Bilingüe y la entrega de net-books, en la Colonia Aborigen El Pastoril. (Pág. 530).



-2-

Resolución Nº 1170, por la que se adhiere a la conmemoración de la “Semana Mundial de la Lactancia Materna”. (Pág. 531). Resolución Nº 1171, por la que se declara de interés pro-vincial la “1ª Jornada Provincial de Capacitación en S.I.G. e I.D.E.”, en Resistencia. (Pág. 532). Resolución Nº 1172, por la que se expresa beneplácito porlos actos conmemorativos del “Día del Locutor”. (Pág. 533). Resolución Nº 1173, por la que se manifiesta satisfacción por el encuentro interactivo de trabajo en el I.N.T.A., de Presidencia Roque Sáenz Peña. (Pág. 534). Resolución Nº 1174, por la que se expresa beneplácito por la aceptación de la A.F.A.D.A. como querellante en la causa judicial por la muerte de un oso hormiguero, en mayo pasa-do. (Pág. 535). Resolución Nº 1175, por la que se adhiere a la conmemora-ción de un nuevo aniversario de la Catedral de Resistencia. (Pág. 536). Resolución Nº 1176, por la que se expresa beneplácito y ad-hesión a las actividades en conmemoración del aniversario del diario “Norte”. (Pág. 537). Resolución Nº 1177, por la que se declara de interés pro-vincial, legislativo y educativo el III Encuentro de Estu-diantes de Escuelas Técnicas “Técnicamente”, en Resisten-cia. (Pág. 538). Resolución Nº 1178, por la que se adhiere a la conmemora-ción del “Día de la Ganadería”. (Pág. 539). Resolución Nº 1179, por la que se adhiere a la conmemora-ción del “Día de la Prefectura Naval Argentina”. (Pág. 540). Resolución Nº 1180, por la que se declara de interés pro-vincial y cultural la inauguración del espacio de arte “La factoría del Arte”, en Resistencia. (Pág. 541). Resolución Nº 1181, por la que se adhiere a la conmemora-ción del “Día de la Sociedad Rural Argentina”. (Pág. 542). Resolución Nº 1182, por la que se adhiere a la conmemora-ción del “Día del Bandoneón”. (Pág. 543). Resolución Nº 1183, por la que se adhiere a la conmemora-ción del “Día Mundial de la Población”. (Pág. 544). Resolución Nº 1184, por la que se expresa beneplácito y ad-hesión a las actividades en conmemoración del aniversario de la fundación de Corzuela. (Pág. 545).



-3-

Resolución Nº 1185, por la que se expresa beneplácito por la entrega de netbooks a las E.E.S. N° 26 “Capitán de Fra-gata Pedro E. Giachino”, 99 “Mario Nestoroff” y 104 y E.E.T. N° 5 “Ingeniero Juan Col”, de Las Breñas. (Pág. 546). Resolución Nº 1186, por la que se adhiere a la conmemora-ción del “Día de los Intereses Argentinos en el Mar”. (Pág. 547). Resolución Nº 1187, por la que se felicita a Agustín Báez y Cintia D. Vargas, quienes obtuvieron los primeros puestos en el XXV Torneo Internacional de Judo “Tierra del sol”, en Formosa. (Pág. 548). Resolución Nº 1188, por la que se felicita a Sofía Almanza por el segundo puesto en el XXV Torneo Internacional de Ju-do “Tierra del sol”, en Formosa. (Pág. 549). Resolución Nº 1189, por la que se felicita a Lucas Salazar,por el segundo puesto en el XXV Torneo Internacional de Ju-do “Tierra del sol”, en Formosa. (Pág. 550). Resolución Nº 1190, por la que se felicita a María Suárez,por el segundo puesto en el XXV Torneo Internacional de Ju-do “Tierra del sol”, en Formosa. (Pág. 551). Resolución Nº 1191, por la que se felicita a Ramón Reve-glio, por el segundo puesto en el XXV Torneo Internacional de Judo “Tierra del sol”, en Formosa. (Pág. 552). Resolución Nº 1192, por la que se felicita a Antonio Rava-rotto, por el tercer puesto en el XXV Torneo Internacional de Judo “Tierra del sol”, en Formosa. (Pág. 553). Resolución Nº 1193, por la que se declara de interés legis-lativo y provincial el “Festival de Esculturas en Nieve Us-huaia-FENU 2015”. (Pág. 554). Resolución Nº 1194, por la que se declara de interés legis-lativo el premio “U.N.N.E. para Artes Visuales 2015”. (Pág. 555). Resolución Nº 1195, por la que se expresa beneplácito por la presentación de la revista digital “N.E.Arq.” en la 2ªFeria de Diseño, Arquitectura y Construcción del N.E.A.(Pág. 556). Resolución Nº 1196, por la que se manifiesta hondo pesar al conmemorarse el primer aniversario del femicidio de la do-cente Vilma Antesana en Pampa del Infierno. (Pág. 557). Resolución Nº 1197, por la que se expresa beneplácito por la presentación del libro “Mujeres”. (Pág. 558).



-4-

Resolución Nº 1198, por la que se expresa beneplácito por la presentación del Protocolo para la Atención Integral de las Personas con Derecho a la Interrupción Legal del Emba-razo. (Pág. 559). Resolución Nº 1199, por la que se expresa beneplácito por la presentación de la Guía de Atención de la Salud Integral de Personas Trans. (Pág. 560). Resolución Nº 1200, por la que se expresa satisfacción por el decreto que crea la Comisión “El Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia”, en Uruguay. (Pág. 561). Resolución Nº 1201, por la que se expresa beneplácito por la actividad solidaria “Yo no me acostumbraré a la pobreza y a la exclusión social”, en Resistencia. (Pág. 562). Resolución Nº 1202, por la que se expresa beneplácito por el desarrollo del Plan de Manejo y Gestión de los Ambientes Ribereños en la Cuenca Inferior del Riachuelo, en Bs.As. (Pág. 563). Resolución Nº 1203, por la que se declara de interés pro-vincial y cultural la exhibición “Naturaleza fragmentada”, en Resistencia. (Pág. 564). Resolución Nº 1204, por la que se expresa beneplácito por la asunción de Patricia Ciapponi y Antonio N. Saleme como presidentes de los “Rotary Club” de Resistencia y Resisten-cia Oeste. (Pág. 565). Resolución Nº 1205, por la que se felicita a Fernando Meza por el tercer puesto en el XXV Torneo Internacional de Judo “Tierra del sol”, en Formosa. (Pág. 566). Resolución Nº 1206, por la que se declara de interés legis-lativo y provincial la “Exposición y Muestra sobre la Am-pliación del Puente General Belgrano”, en Resistencia. (Pág. 567). Resolución Nº 1207, por la que se expresa beneplácito por la conferencia que brindará el presidente de la C.S.J.N., Ricardo Luis Lorenzetti, en Resistencia. (Pág. 568). Resolución Nº 1208, por la que se declara de interés legis-lativo, provincial y cultural el “3º Encuentro Latinoameri-cano de Muralismo de Puerto Tirol”. (Pág. 569). Resolución Nº 1209, por la que se declara de interés cultu-ral y provincial el “Primer Encuentro de Historia en El Im-penetrable chaqueño”, en Juan José Castelli. (Pág. 570). Resolución Nº 1210, por la que se declara de interés educa-tivo, legislativo y provincial la celebración del quincua-gésimo aniversario de la E.E.P. Nº 712 “Coronel Manuel Do-rrego”, de Resistencia. (Pág. 571).



-5-

Ley Nº 7622, por la que la adhiere a la ley 26.657 –ley na-cional de Salud Mental-. (Pág. 572). Ley Nº 7623, por la que se declara de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiación el inmueble identi-ficado como Circunscripción II, Sección B, Chacra 120, Par-cela 28, del departamento San Fernando. (Pág. 577). Ley Nº 7624, por la que se reinstaura la declaración de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiación del inmueble comprendido en la ley 6717 –de Sáenz peña-. (Pág. 578). Resolución Nº 1211, por la que se declara de interés pro-vincial la Primera Jornada sobre “Digesto Jurídico en la Provincia del Chaco”, en Resistencia. (Pág. 579). Ley Nº 7625, por la que se establece un Régimen de regula-rización tributaria para cooperativas agropecuarias. (Pág. 580). Ley Nº 7526 por la que se exceptúa del pago del Impuesto sobre los Ingresos Brutos y adicional de la ley 3565 a S.E.Ch.E.E.P. y S.A.M.E.E.P. (Pág. 581). Ley Nº 7627, por la que se establece el Régimen de Organi-zación y Funcionamiento del Instituto Provincial para la Inclusión de Personas con Discapacidad. (Pág. 582). Ley Nº 7628, por la que se deroga el inciso ñ del artículo 11 y se modifican los artículos 12, 15, 26, 27, 75 y 98 de la ley 6477, Régimen Integral para la Inclusión de las Per-sonas con Discapacidad. (Pág. 593). Ley Nº 7629, por la que se sustituye la denominación del organismo creado por ley 6770 y se modifican los artículos 1º, 9º, 10 y 11. (Pág. 596). Resolución Nº 1212, por la que se convoca al ministro de Gobierno, al secretario de Seguridad Pública, a los jefes del S.P.P. y de la Policía y al secretario de Derechos Humanos a concurrir a la Comisión de Derechos Humanos para brindar informes. (Pág. 600). Ley Nº 7630, por la que se modifica el artículo 7º de la ley 4865, Régimen de Incompatibilidades. (Pág. 601).

Sesión Ordinaria del 1º-07-15

-1-

“2015 Año de las personas con discapacidad, por una sociedad inclusiva” – Ley 7528

R E F E R E N C I A S

A.F.A.D.A. – Asociación de Funcionarios y Abogados por

los Derechos de los Animales.

A.F.I.P. - Administración Federal de Ingresos Públi-

cos.

A.N.Se.S. – Administración Nacional de la Seguridad

Social.

A.T.P. – Administración Tributaria Provincial.

A.U.H. - Asignación Universal por Hijo.

Art. – Artículo/s.

Av. – Avenida.

Bs.As. – Buenos Aires.

C.B.U. - Clave Bancaria Unificada.

C.S.J.N. – Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Co.Na.Dis. - Comisión Nacional Asesora para la Inte-

gración de Personas Discapacitadas.

D.A.C. - Diseño Arquitectura Construcción.

D.N.I. - Documento Nacional de Identidad.

Dr. – Doctor.

E.E.P. – Escuela de Educación Polimodal.

E.E.P. – Escuela de Enseñanza Primaria.

E.E.S. – Escuela de Enseñanza Secundaria.

E.E.T. – Escuela de Educación Técnica.

E.G.B. – Educación General Básica.

E.I.I.C.yT. - Espacio Interdisciplinario de Investiga-

ción sobre Conflicto y Territorio.

F.O.R.J.A. - Fuerza de Orientación Radical de la Joven

Argentina.

Fe.De.Fam. - Federación Latinoamericana de Asociacio-

nes de Familiares de Detenidos Desaparecidos.

Fo.Pe.A. – Foro de Periodismo Argentino.

Hs. – Horas.

I.D.A.Ch. - Instituto del Aborigen Chaqueño.

I.D.E. - Infraestructura de Datos Espaciales.


-2-


I.N.T.A. - Instituto Nacional de Tecnología Agropecua-

ria.

I.N.T.I. – Instituto Nacional de Tecnología Indus-

trial.

I.P.D.U.V. - Instituto Provincial de Desarrollo Urbano

y Vivienda.

I.Pro.Di.Ch. - Instituto Provincial Para la Inclusión

de las Personas con Discapacidad de la Provincia del

Chaco.

I.V.A. – Impuesto al Valor Agregado.

In.S.S.Se.P. - Instituto de Seguridad Social, Seguros

y Préstamos de la Provincia del Chaco.

Ing. – Ingeniero.

Mer.Co.Sur - Mercado Común del Sur.

Mu.Ma.La. - Mujeres de la Matria Latinoamericana.

Mz. – Manzana.

N.E. – Noreste

N.E.A. – Nordeste Argentino.

Nº - Número.

O.E.A. – Organización de los Estados Americanos.

O.I.T. – Organización Internacional del Trabajo.

O.Le.P. - Oficina Legislativa de Presupuesto.

O.M.A. – Olimpiada Matemática Argentina.

O.M.S. - Organización Mundial de la Salud.

O.N.G. – Organización No Gubernamental.

P.yM.E. - Pequeña y Mediana Empresa.

Pro.D.A.F. – Programa de Desarrollo Rural y Agricultu-

ra Familiar.

S.A. – Sociedad Anónima.

S.A.M.E.E.P. - Servicio de Agua y Mantenimiento Empre-

sa del Estado Provincial.

S.E.Ch.E.E.P. - Servicios Energéticos del Chaco Empre-

sa del Estado Provincial.


-3-


S.I.G. - Sistemas de Información Geográfica.

S.O. – Sudoeste.

S.P.P. - Servicio Penitenciario Provincial.

Se.Fe.Cha. – Servicios Ferroviarios del Chaco.

Se.Na.S.A. - Servicio Nacional de Sanidad y Calidad

Agroalimentaria.

Sr. – Señor.

Sra. - Señora.

T.A.C.C. - Trigo, Avena, Cebada y Centeno.

U.E.P. – Unidad Educativa Privada.

U.N.N.E. – Universidad Nacional del Nordeste.

U.P.C.P. – Unión del Personal Civil de la Provincia.

U.T.N. - Universidad Tecnológica Nacional.

Sesión ordinaria del 1º-07-15

1


-En Resistencia, capital de la provincia del Chaco, a 1º de ju-lio de 2015, siendo las 15 y 20, dice el

1.- APERTURA E IZAMIENTO DE LAS BANDERAS NACIONAL Y PRO-

VINCIAL

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Señores legisladores:

Con quórum, damos inicio a la sesión de la fecha.

Invitamos a los seño-

res diputados Canata y Charole a izar los pabellones pro-

vincial y nacional, respectivamente.

-Puestos de pie los integrantes del Cuerpo, personal de la Casa y público presentes, los señores legisladores Ana María Griselda Canata y Orlando Charole proceden a izar las enseñas provincial y nacional respectivamente, con el acompañamiento de los acordes de la canción “Aurora”. (Aplausos).

2.- ACTA

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por Secretaría se dará

lectura del acta de la sesión ordinaria anterior.

Tiene la palabra el

señor diputado Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- Gracias, señor presidente.

Como constan en las bancas de los señores le-

gisladores copias del acta de la sesión anterior, solicito

se la tenga por leída y se la dé por aprobada.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Está a consideración

del Cuerpo la solicitud del diputado Sánchez. Se va a vo-

tar.


2


-Resulta afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- En consecuencia, queda

aprobada el acta de la sesión ordinaria 16, reunión 20, del

24 de junio de 2015.

3.- ACTA DE LABOR PARLAMENTARIA

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Tiene la palabra el se-

ñor legislador Sánchez.


Es para pasar a considerar el Acta de Labor

Parlamentaria, a la que le vamos hacer algunos agregados:

En primer lugar, solicito la preferencia para dos sesiones,

del proyecto de ley 1821/08, por el que se declara de uti-

lidad pública y sujeto a expropiación un inmueble, en Ba-

rranqueras.

Por razones de fecha, solicito el ingreso, la

reserva y el tratamiento, más carpeta protocolar, del pro-

yecto de resolución 2247/15, que expresa beneplácito por la

conferencia que brindará el doctor Ricardo Luis Lorenzetti.

El ingreso, la reserva y el tratamiento, más

carpeta protocolar, del proyecto de resolución 2248/15, por

el que se declara de interés legislativo el Tercer Encuen-

tro Latinoamericano de Muralismo, en Puerto Tirol.

El ingreso, la reserva y el tratamiento, más

carpeta protocolar, del proyecto de resolución 2267/15, por

el que se declara de interés cultural y provincial el Pri-

mer Encuentro de Historia, en El Impenetrable Chaqueño.

El ingreso –en este acto- de los despachos

correspondientes al expediente 188/15, por el que se soli-

cita acuerdo para la designación del presidente de Lotería

Chaqueña, el doctor Morante. Hay dos despachos: uno aproba-

torio y, otro, en cartera.

Solicito el ingreso de los despachos corres-

pondientes al expediente 121/15, por los que se solicita


3


prestar acuerdo para la designación del presidente del Ins-

tituto de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar, para el

señor Osvaldo Raúl Lovey. En este caso, también, hay dos

despachos, uno aprobatorio y el otro en cartera.

Para ambos, pido que integren el orden del

día de la próxima sesión -justamente, para prestar estos

acuerdos, tanto de Lotería Chaqueña como del Instituto de

Desarrollo Rural-, a fin de fijar esa sesión especial para

el miércoles venidero, 15 minutos antes de la sesión ordi-

naria.

Es todo, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Gracias, señor legisla-

dor.

Tiene la palabra el

señor diputado Martínez.

SR. MARTÍNEZ.- Sí, es para una cuestión previa, señor pre-

sidente, pero que se cierre este tema primero.


dor.

Tiene la palabra el

señor diputado Verdún.

SR. VERDÚN.- Señor presidente: Es para solicitar el ingre-

so, la reserva y el tratamiento, más carpeta protocolar,

del proyecto de resolución 2231/15, por el que se declara

de interés educativo, legislativo y provincial la celebra-

ción del quincuagésimo aniversario de la Escuela de Educa-

ción Primaria Nº 712 “Coronel Manuel Dorrego”, de Resisten-

cia.

El ingreso y la preferencia para la próxima

sesión del proyecto de resolución 2266/15, por el que se

manifiesta absoluto rechazo a las expresiones vertidas por

el gobernador de la provincia, Jorge Milton Capitanich, en

el recinto legislativo, el 30 de junio del corriente año,


4


sobre el tema de los 500 millones de pesos -quien dijo que

era consecuencia de las suplencias en el sistema de los do-

centes-.



dor.

Tiene la palabra el



Pido la reserva para el proyecto de resolu-

ción 2117/15 -más carpeta protocolar-, por el que se decla-

ran de interés provincial los actos conmemorativos por el

“Día del Locutor”, en Sáenz Peña.

A su vez, el ingreso y pase a la Comisión de

Legislación General, sin preferencia, del proyecto 2217/15,

por el que se modifica la ley 2212, del Ejercicio de la

Profesión Notarial.

Respecto del último ingreso propuesto por el

señor legislador Verdún, en orden a las manifestaciones del

gobernador Capitanich, solicitamos el ingreso y pase a co-

misión, sin preferencia.


dor.

Tiene la palabra el

señor diputado Verdún.

SR. VERDÚN.- Pedimos la preferencia para dos sesiones, se-

ñor presidente, si es que podemos acordar.


dor.

Tiene la palabra el



5


SR. SÁNCHEZ.- Está bien; dos sesiones, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Entiendo que existen

posiciones unánimes respecto de los ingresos, las preferen-

cias y demás, así que está a consideración del Cuerpo el

Acta de Labor Parlamentaria. Se va a votar.


-A continuación se consigna el

ACTA DE LABOR PARLAMENTARIA

---EN LA CIUDAD DE RESISTENCIA, CAPITAL DE LA PROVINCIA DEL

CHACO, A TREINTA DE JUNIO DE 2015, EN LA SALA N° 01 “DOCTOR

ALFREDO LORENZO PALACIOS” DE LA DIRECCIÓN DE COMISIONES DEL

PODER LEGISLATIVO, SITA EN GÜEMES 140, 4º PISO, SE LLEVA A

CABO LA REUNIÓN DE LABOR PARLAMENTARIA CON LA PRESENCIA DEL

SEÑOR VICEPRESIDENTE SEGUNDO ARMANDO LUIS VERDÚN, DE LOS

SEÑORES DIPUTADOS ANA MARÍA GRISELDA CANATA, CARLOS OMAR

MARTÍNEZ, MIRTA BEATRIZ MOREL, HÉCTOR DANIEL TRABALÓN Y RI-

CARDO LUIS SÁNCHEZ; DE LOS SEÑORES PROSECRETARIOS RAÚL AL-

FONSO HERRERO Y ADELA MARCELINA YAPUR; Y DE LA SEÑORA GLA-

DIS CRISTALDO; Y SIENDO LA HORA 19 Y 15, SE DA INICIO A LA

REUNIÓN----------------------------------------------------

-SE RETIRAN DE LA SALA DE LABOR PARLAMENTARIA LOS SEÑORES DIPUTA-DOS MOREL Y TRABALÓN.

TRATAMIENTO DE LOS ASUNTOS ENTRADOS:

-COMUNICACIONES OFICIALES:

2.- NOTA DE MUNICIPALIDAD DE AVIA TERAI -ELEVA ORDENANZA

MUNICIPAL 827/2015, DICTADA POR EL CONCEJO MUNICIPAL DE

AVIA TERAI.

EXPEDIENTE 207/15 - ASUNTOS CONSTITUCIONALES


6


3.- NOTA DE PRESIDENTE LOTERIA CHAQUEÑA -EN RESPUESTA A LO

SOLICITADO A TRAVÉS DE LA RESOLUCION Nº 880/15, RESPECTO

DEL REGIMEN DE CONSORCIOS DE LADRILLEROS.

EXPEDIENTE 209/15 - TIERRAS, REGULARIZACION, DESARROLLO DEL

HABITAT Y VIVIENDA - HACIENDA Y PRESUPUESTO

4.- NOTA DE SINDICATURA OFICIAL IN.S.S.SE.P. -ELEVA INFORME

DEL PRIMER TRIMESTRE DEL AÑO 2015.

EXPEDIENTE 211/15 - LEGISLACIÓN DEL TRABAJO, PREVISIÓN Y

SEGURIDAD SOCIAL

-DESPACHOS DE COMISIONES:

1.- DESPACHO DE COMISION AGRICULTURA Y GANADERÍA PARA EL

PROYECTO DE RESOLUCION -EXPRESA ACOMPAÑAMIENTO A LA INICIA-

TIVA DE LA ASOCIACIÓN PROTECTORA DE ANIMALES ANTE EL INTEN-

DENTE DE QUITILIPI, CON EL FIN DE QUE EL ESTADO MUNICIPAL

INCLUYA UN PROGRAMA DE CONTROL POBLACIONAL DE ANIMALES DE

COMPAÑIA, MEDIANTE LA CASTRACIÓN.

PROYECTO 893/15 - (HAY UN DESPACHO) - ORDEN DEL DIA

2.- DESPACHO DE COMISION AGRICULTURA Y GANADERÍA PARA EL

PROYECTO DE RESOLUCION -EXPRESA PREOCUPACIÓN POR LA FALTA

DE EJECUTIVIDAD INMEDIATA PARA APLICAR ACCIONES CORRECTIVAS

Y SANCIONATORIAS, DE CORRESPONDER, POR PARTE DEL SENASA.


3.- DESPACHO DE COMISION TIERRAS, REGULARIZACION, DESARRO-

LLO DEL HABITAT Y VIVIENDA PARA EL PROYECTO DE LEY -DECLARA

DE UTILIDAD PÚBLICA E INTERÉS SOCIAL Y SUJETO A EXPROPIA-

CIÓN EL INMUEBLE, UBICADO EN AVENIDA MORENO Nº 3150, DE RE-

SISTENCIA.

PROYECTO 4069/14 - INCLUIDO EN EL TEMARIO ACORDADO

4.- DESPACHO DE COMISION HACIENDA Y PRESUPUESTO PARA EL

PROYECTO DE LEY -RATIFICA EL DECRETO DEL PODER EJECUTIVO

PROVINCIAL Nº 846, DE FECHA 06 DE MAYO DE 2015.



7


5.- DESPACHO DE LAS COMISIONES DE EDUCACIÓN, CULTURA Y BI-

BLOTECA LEGISLATIVA Y HACIENDA Y PRESUPUESTO -PARA EL PRO-

YECTO DE LEY -MODIFICA EL INCISO H) DEL ARTÍCULO 43, LA LEY

Nº 5125 (TEXTO ORDENADO DE LA LEY Nº 3529 - ESTATUTO DEL

DOCENTE).

PROYECTO 2000/14 - ORDEN DEL DIA

6.- DESPACHO DE COMISION DESARROLLO HUMANO Y SALUD PARA EL

PROYECTO DE RESOLUCION -EXPRESA BENEPLÁCITO POR EL AVANCE

PROFUNDIZADO DEL PROGRAMA “HOGARES CON GARRAFAS”.

PROYECTO 1334/15 - (HAY DOS DESPACHOS) - ORDEN DEL DIA


PROYECTO DE RESOLUCION -SOLICITA AL PODER EJECUTIVO CONSI-

DERE LA NECESIDAD DE DOTAR DE PERSONAL ADECUADO AL PUESTO

SANITARIO DE COLONIA JUAN LARREA, JURISDICCIÓN DE LA LOCA-

LIDAD DE CHARATA.



PROYECTO DE RESOLUCION -EXPRESA BENEPLÁCITO POR LA PRESEN-

TACIÓN E IMPLEMENTACIÓN EN LOS CENTROS DE SALUD Y HOSPITA-

LES DE LA PROVINCIA, DEL NUEVO MÉTODO ANTICONCEPTIVO SUB-

DÉRMICO.



PROYECTO DE RESOLUCION -EXPRESA BENEPLÁCITO POR LA INAUGU-

RACIÓN DEL PRIMER QUIRÓFANO HIBRIDO INTELIGENTE EN EL HOS-

PITAL “EL CRUCE-NÉSTOR KIRCHNER”, EN EL MARCO DE LAS “JOR-

NADAS DE ANATOMÍA MICROQUIRÚRGICA APLICADA A LA CIRUGÍA

VASCULAR CEREBRAL”, CON INVERSIÓN DE 7,5 MILLONES DE PESOS,

A TRAVÉS DEL GOBIERNO NACIONAL.



8


-PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES:

1.- NOTA DE CTA-CHACO -ELEVA PROPUESTA PARA SU CONSIDERA-

CIÓN.

EXPEDIENTE 208/15 - HACIENDA Y PRESUPUESTO

2.- NOTA DE ASOCIACION DE MAGISTRADOS Y FUNCIONARIOS JUDI-

CIALES DEL CHACO –PRESTAN ADHESIÓN AL PROYECTO DE LEY

2076/15.

EXPEDIENTE 210/15 - HACIENDA Y PRESUPUESTO

PROYECTOS:

3.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO HECTOR DANIEL TRABALON

-EXPRESA BENEPLÁCITO POR LA EMISIÓN DEL VOTO DE ALEJANDRO

JACOBO BETTS, PRIMER CIUDADANO ARGENTINO NACIDO EN LAS IS-

LAS MALVINAS, QUIEN VOTO EL 22 DE JUNIO EN LAS ELECCIONES

PROVINCIALES DE TIERRA DEL FUEGO.

PROYECTO 2063/15 - RESERVA Y TRATAMIENTO

4.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ANA MARIA GRISELDA CANATA

-SOLICITA AL MINISTERIO DE GOBIERNO, JUSTICIA Y SEGURIDAD,

INFORME EN RELACIÓN AL FIDEICOMISO DE SEGURIDAD VIAL DEL

CHACO.



-SOLICITA A LA FIDUCIARIA DEL NORTE S.A., INFORME EN RELA-

CIÓN AL FIDEICOMISO DE SEGURIDAD VIAL DEL CHACO.


6.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO JUAN JOSE BERGIA, DIPUTADO

ORLANDO CHAROLE, DIPUTADO CARIM ANTONIO PECHE, DIPUTADO

MARTIN ORLANDO NIEVAS, DIPUTADO ELEUTERIO LEONARDO YULAN,

PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DARIO AUGUSTO BACILEFF

IVANOFF -ADHIERE A LOS FESTEJOS POR EL 80 ANIVERSARIO DE LA


9


E.G.B. Nº 255 “FELIPE BOERO”, DE JUAN JOSE CASTELLI, QUE SE

CELEBRA EL 23 DE OCTUBRE.


7.- DE LEY DE DIPUTADO ELEUTERIO LEONARDO YULAN -ESTABLECE

LA PROTECCION, LA PRESERVACION, LA PROMOCION Y EL DESARRO-

LLO DE LAS ARTESANÍAS CHAQUEÑAS Y EL RECONOCIMIENTO DEL AR-

TESANO COMO TRABAJADOR DE LA CULTURA.

PROYECTO 2067/15 - EDUCACIÓN, CULTURA Y BIBLIOTECA LEGISLA-

TIVA

8.- DE LEY DE DIPUTADO VIVIANA MONICA DAMILANO GRIVARELLO,

DIPUTADO RUBEN OMAR GUILLON -CREA LOS CONGLOMERADOS PRODUC-

TIVOS QUE SE EMPLAZARÁN EN LOS MUNICIPIOS DE 2DA Y 3RA CA-

TEGORÍA DE LA PROVINCIA DEL CHACO.

PROYECTO 2068/15 - INDUSTRIA, COMERCIO Y DEFENSA DEL CONSU-

MIDOR, TRANSPORTE Y COMUNICACIONES

11.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO NANCY MARIEL GERSEL -DECLARA

DE INTERÉS PROVINCIAL Y LEGISLATIVO EL PRIMER CONGRESO DE

SALUD: “DE EMERGENCIA”, QUE SE LLEVA A CABO EL 6 DE JULIO,

EN EL COMPLEJO CULTURAL GUIDO MIRANDA.

PROYECTO 2071/15 - RESERVA Y TRATAMIENTO - CARPETA PROTOCO-

LAR

12.- DE LEY DE DIPUTADO NANCY MARIEL GERSEL -ESTABLECE QUE

EL MINISTERIO DE EDUCACION CULTURA CIENCIA Y TECNOLOGÍA

PROCEDA, CON CARÁCTER EXCEPCIONAL, A TITULARIZAR EN EL O

LOS CARGOS DE BASE U HORAS CATEDRA AL PERSONAL INDÍGENA QUE

REVISTIEREN CARÁCTER DE INTERINOS Y QUE PRESTAN SERVICIO EN

EL SISTEMA EDUCATIVO PROVINCIAL.


TIVA

13.- DE LEY DE DIPUTADO ELDA AIDA PÉRTILE -CREA DENTRO DEL

ÁMBITO DE LA PROVINCIA DEL CHACO EL PROGRAMA DE ORIENTACIÓN

VOCACIONAL Y OFERTA LABORAL PARA TODOS LOS ADOLESCENTES SIN


10


CUIDADOS PARENTALES, CON MEDIDAS EXCEPCIONALES, INCLUIDOS

EN DISPOSITIVOS ALTERNATIVOS DE PROTECCIÓN.

PROYECTO 2073/15 - DESARROLLO HUMANO Y SALUD

14.- DE LEY DE DIPUTADO NANCY MARIEL GERSEL -DEROGA EL AR-

TÍCULO 3º DE LA LEY 6347.

PROYECTO 2074/15 - LEGISLACIÓN DEL TRABAJO, PREVISIÓN Y SE-

GURIDAD SOCIAL - HACIENDA Y PRESUPUESTO

17.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO RAÚL POLICARPO ACOSTA

-CONMEMORA 61 ANIVERSARIO DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA CON-

VENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS POLÍTICOS DE LA MUJER, ESTABLE-

CIDOS EL 7 DE JULIO DE 1954.



-CONMEMORA EL 17 ANIVERSARIO DEL “DÍA INTERNACIONAL DEL RE-

CUERDO DE LA TRATA DE ESCLAVOS Y DE SU ABOLICIÓN”, QUE SE

REMEMORA EL 23 DE AGOSTO DE CADA AÑO.



-ADHIERE AL “DÍA INTERNACIONAL DE LA JUVENTUD”, QUE SE CON-

MEMORA EL 12 DE AGOSTO DE CADA AÑO.

PROYECTO 2084/15 - TRAER DE COMISIÓN EL PROYECTO 1293/15

– SU ACUMULACIÓN - SE ACUMULA EL PUNTO 98 DE PROYECTOS:

2158/15 - RESERVA Y TRATAMIENTO


-REMEMORA EL 35 ANIVERSARIO DEL HECHO HISTÓRICO, OCURRIDO

EL 30 DE AGOSTO DE 1980, DURANTE LA ÚLTIMA DICTADURA CÍVICO

MILITAR, PRODUCIDA EN NUESTRO PAÍS, EN EL QUE LA POLICÍA

BONAERENSE PROCEDIERA A QUEMAR, EN UN BALDÍO DE SARANDÍ, UN

MILLÓN Y MEDIO DE EJEMPLARES DE LIBROS Y FASCÍCULOS DEL

CENTRO EDITOR DE AMÉRICA LATINA (CECAL).



11



-CONMEMORA CON PESAR EL 43 ANIVERSARIO DE LA DENOMINADA

“MASACRE DE TRELEW”, ACAECIDA EL 22 DE AGOSTO DE 1972.



-CONMEMORA EL 23 ANIVERSARIO DE LA CREACIÓN DEL CONSEJO NA-

CIONAL DE LA MUJER, ESTABLECIDO POR DECRETO NACIONAL 1426,

DE FECHA 7 DE AGOSTO DE 1992.



-CONMEMORA EL 49 ANIVERSARIO DEL HECHO HISTÓRICO CONOCIDO

COMO LA “NOCHE DE LOS BASTONES LARGOS”, ACAECIDO EN LA CIU-

DAD DE BUENOS AIRES, EL 29 DE JULIO DEL AÑO 1966.


30.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO RAÚL POLICARPO ACOSTA -EVOCA

CON PESAR EL 91 ANIVERSARIO DE LA “MASACRE DE NAPALPI”,

OCURRIDO EL 19 DE JULIO DE 1924, EN LA COLONIA ABORIGEN NA-

PALPI.

PROYECTO 2090/15 - DERECHOS HUMANOS


-CONMEMORA EL 15 ANIVERSARIO DEL FALLECIMIENTO DEL PRESTI-

GIOSO MÉDICO ARGENTINO RENÉ GERÓNIMO FAVALORO, ACONTECIDO

EL 29 DE JULIO DE 2000.


32.- DE LEY DE DIPUTADO CELESTE LUZ MARINA SEGOVIA

-ESTABLECE LA APLICACIÓN EN EL ÚLTIMO AÑO DE LA ESCUELA SE-

CUNDARIA BÁSICA DE UN SEMINARIO DE ORIENTACIÓN SOCIOLABO-

RAL.


TIVA


12


35.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO CARLOS BELTRAN -EXPRESA SA-

TISFACCIÓN POR LA ENTREGA DE 60 NUEVAS NETBOOKS DESDE EL

MINISTERIO DE EDUCACIÓN DE LA NACIÓN PARA ALUMNOS DEL PRI-

MER AÑO DE LA ESCUELA DE EDUCACION SECUNDARIA Nº 114, EN EL

MARCO DE “CONECTAR-IGUALDAD”.


36.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO CARLOS BELTRAN -EXPRESA BE-

NEPLÁCITO POR EL RECONOCIMIENTO DEL PROGRAMA “SUMAR”, DEL

MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA DE LA NACIÓN, A SU PAR PROVIN-

CIAL.


37.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO CARLOS BELTRAN -EXPRESA BE-

NEPLÁCITO POR LA INAUGURACION, EN LA COLONIA ABORÍGEN “EL

PASTORIL”, DE LA NUEVA ESCUELA DE EDUCACIÓN SECUNDARIA BI-

LINGUE CON ALBERGUE.

PROYECTO 2097/15 - RESERVA Y TRATAMIENTO – CON MODIFICACIO-

NES

39.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ELEUTERIO LEONARDO YULAN

-SOLICITA AL PODER EJECUTIVO INFORME LOS MOTIVOS POR LOS

CUALES NO SE CREAN Y ORGANIZAN LOS COMITÉS DE CUENCAS HÍ-

DRICAS, TAL LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 330 DEL CÓDIGO DE

AGUAS, LEY 3230.


45.- DE LEY DE DIPUTADO ELEUTERIO LEONARDO YULAN -PROMOCIÓN

Y FOMENTO PARA LA CREACIÓN Y ORGANIZACIÓN DE LOS CONSORCIOS

CANALEROS DE LA PROVINCIA DE CHACO.

PROYECTO 2105/15 - OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS

46.- DE LEY DE PODER EJECUTIVO -APRUEBA EL CONVENIO DE DES-

ENDEUDAMIENTO, SUSCRIPTO ENTRE LA PROVINCIA DEL CHACO Y EL

GOBIERNO NACIONAL, EL 12 DE MAYO DE 2015.

PROYECTO 2106/15 - HACIENDA Y PRESUPUESTO


13


47.- DE LEY DE DIPUTADO ROY ABELARDO NIKISCH -ESTABLECE UNA

ASIGNACIÓN MENSUAL ESPECIAL PARA EL PERSONAL COMPRENDIDO EN

EL ESCALAFÓN GENERAL DE LA LEY 1276, DE LA ADMINISTRACIÓN

PÚBLICA DE LA PROVINCIA DEL CHACO.

PROYECTO 2107/15 - HACIENDA Y PRESUPUESTO

52.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ROY ABELARDO NIKISCH, DIPU-

TADO IRENE ADA DUMRAUF, VICEPRESIDENTE 2DO ARMANDO LUIS

VERDUN, DIPUTADO ELBA GLADYS ALTAMIRANDA, DIPUTADO CARIM

ANTONIO PECHE, DIPUTADO ANA MARIA GRISELDA CANATA, DIPUTADO

SERGIO ARIEL VALLEJOS, DIPUTADO CARLOS OMAR MARTINEZ, DIPU-

TADO MARIANA FERNANDA SALOM, DIPUTADO ELEUTERIO LEONARDO

YULAN, DIPUTADO HUGO DARDO DOMINGUEZ -CONVOCA AL MINISTRO

DE GOBIERNO, JUSTICIA Y SEGURIDAD, AL SECRETARIO DE SEGURI-

DAD PÚBLICA, AL JEFE DEL SERVICIO PENITENCIARIO PROVINCIAL,

AL JEFE DE POLICÍA Y AL SECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS DE

LA PROVINCIA, EL DÍA 07 DE JULIO DEL CORRIENTE AÑO, PARA

QUE CONCURRAN A LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASESORAMIENTO LE-

GISLATIVO DE DERECHOS HUMANOS, A EFECTOS DE INFORMAR EN RE-

LACIÓN AL “INFORME DEL COMITÉ DE PREVENCIÓN DE LA TORTURA Y

OTROS TRATOS Y PENAS CRUELES, INHUMANOS Y/O DEGRADANTES

- DATOS RELEVADOS DURANTE EL AÑO 2014”.

PROYECTO 2112/15 - INCLUIDO EN EL TEMARIO ACORDADO

53.- DE RESOLUCION DE DIP ROY ABELARDO NIKISCH, DIP IRENE

ADA DUMRAUF, VP 2 ARMANDO LUIS VERDUN, DIP ELBA GLADYS AL-

TAMIRANDA, DIP CARIM ANTONIO PECHE, DIP ANA MARIA GRISELDA

CANATA, DIP SERGIO ARIEL VALLEJOS, DIP CARLOS OMAR MARTI-

NEZ, DIP MARIANA FERNANDA SALOM, DIP ELEUTERIO LEONARDO YU-

LAN, DIP HUGO DARDO DOMINGUEZ -EXPRESA PREOCUPACIÓN ANTE

LOS DATOS DERIVADOS DEL “INFORME DEL COMITÉ PROVINCIAL DE

PREVENCIÓN DE LA TORTURA Y OTROS TRATOS Y PENAS CRUELES,

INHUMANOS Y/O DEGRADANTES - DATOS RELEVADOS DURANTE EL AÑO

2014”.

PROYECTO 2113/15 - INGRESADO EN SESIÓN ORDINARIA DEL DIA

24/06/15 - GIRADO A DERECHOS HUMANOS - PREFERENCIA TRES SE-

SIONES


14


54.- DE LEY DE PODER EJECUTIVO -RATIFICA EL DECRETO DEL PO-

DER EJECUTIVO Nº 1388, DE FECHA 16 DE JUNIO DE 2015, A TRA-

VÉS DEL CUAL ESTABLECE UNA ASIGNACIÓN MENSUAL ESPECIAL EN

CONCEPTO DE FONDO ESTÍMULO PARA EL PERSONAL DEPENDIENTE DE

LA INSPECCIÓN GENERAL DE PERSONAS JURÍDICAS Y REGISTRO PÚ-

BLICO DE COMERCIO DE LA PROVINCIA.

PROYECTO 2114/15 - HACIENDA Y PRESUPUESTO - PREFERENCIA UNA

SESIÓN

55.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO NANCY MARIEL GERSEL -ADHIERE

A LA CONMEMORACIÓN DE LA SEMANA MUNDIAL DE LA LACTANCIA,

QUE SE CELEBRA DEL 1 AL 7 DE AGOSTO.


56.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO RICARDO LUIS SANCHEZ

-DECLARA DE INTERÉS PROVINCIAL EL EVENTO DENOMINADO “1º

JORNADA PROVINCIAL DE CAPACITACIÓN EN S.I.G. E I.D.E.”, QUE

SE LLEVA A CABO EL 3 Y 4 DE JULIO, EN EL AULA MAGNA DE LA

UTN.


57.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO CELESTE LUZ MARINA SEGOVIA

-EXPRESA BENEPLÁCITO POR LOS ACTOS CONMEMORATIVOS DEL “DIA

DEL LOCUTOR”, EL 3 DE JULIO.

PROYECTO 2117/15 – SE ACUMULA EL PUNTO 87 DE PROYECTOS:

2147/15 - ARCHIVO, POR HABER SIDO APROBADO EL TEMA POR LA

RESOLUCIÓN 975/15

58.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO VIVIANA MONICA DAMILANO GRI-

VARELLO -ADHIERE A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DE LAS BIBLIO-

TECAS PÚBLICAS”, A CELEBRARSE EL DÍA 23 DE SETIEMBRE DEL

CORRIENTE AÑO.


TIVA


VARELLO -ADHIERE A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DE LA AGRICUL-


15


TURA Y DEL PRODUCTOR AGROPECUARIO”, A CELEBRARSE EL DÍA 8

DE SETIEMBRE DEL CORRIENTE AÑO.

PROYECTO 2119/15 - AGRICULTURA Y GANADERÍA


VARELLO -ADHIERE A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA INTERNACIONAL

DE LA ALFABETIZACIÓN”, A CELEBRARSE EL DÍA 8 DE SETIEMBRE

DEL CORRIENTE AÑO.


TIVA



DE LA PRESERVACIÓN DE LA CAPA DE OZONO”, A CELEBRARSE EL

DÍA 16 DE SEPTIEMBRE DEL CORRIENTE AÑO.

PROYECTO 2121/15 - RECURSOS NATURALES Y AMBIENTE


VARELLO -ADHIERE A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DEL GUARDABOS-

QUE NACIONAL”, A CELEBRARSE EL DÍA 30 DE SEPTIEMBRE DEL CO-

RRIENTE AÑO.

PROYECTO 2122/15 - RECURSOS NATURALES Y AMBIENTE


VARELLO -ADHIERE A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA MUNDIAL DEL

TURISMO”, A CELEBRARSE EL DÍA 27 DE SETIEMBRE DEL CORRIENTE

AÑO.

PROYECTO 2123/15 - TURISMO Y DEPORTES


VARELLO -ADHIERE A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA MUNDIAL DEL

ALZHEIMER”, A CELEBRARSE EL DÍA 21 DE SEPTIEMBRE DEL CO-

RRIENTE AÑO.


65.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO MIRTA BEATRIZ MOREL -ADHIERE

AL “DÍA DE LA ODONTOLOGÍA”, EL 3 DE OCTUBRE.


16




AL “DÍA DE LA SANIDAD”, EL 21 DE SEPTIEMBRE.



AL “DÍA MUNDIAL DE LA FIBROSIS QUÍSTICA”, EL 8 DE SEPTIEM-

BRE.



-EXPRESA ACOMPAÑAMIENTO A LAS EXPRESIONES CONTENIDAS EN LA

ENCICLICA DENOMINDA “VERDE”, DEL PAPA FRANCISCO, QUE ESTÁ

DIRIGIDA AL CUIDADO DE LA CREACIÓN Y DEL MEDIO AMBIENTE.

PROYECTO 2128/15 - ARCHIVO, POR HABER SIDO APROBADO EL TEMA

POR LA RESOLUCIÓN 1121/15


-EXPRESA PREOCUPACIÓN POR LA SITUACIÓN EN QUE SE ENCUENTRAN

LAS ECONOMÍAS REGIONALES.


MIDOR, TRANSPORTE Y COMUNICACIONES - PREFERENCIA UNA SESIÓN


-MANIFIESTA SATISFACCIÓN POR LA REALIZACIÓN DE UN ENCUENTRO

INTERACTIVO DEL TRABAJO, EN EL INTA DE PRESIDENCIA ROQUE

SAENZ PEÑA, CON INTENDENTES DE LA PROVINCIA.



-EXPRESA BENEPLÁCITO POR LA ACEPTACIÓN COMO QUERELLANTES DE

LA ASOCIACIÓN DE ABOGADOS Y FUNCIONARIOS DE LOS DERECHOS DE

LOS ANIMALES, EN LA CAUSA JUDICIAL POR LA MUERTE DE UN OSO

HORMIGUERO, EL 18 DE MAYO.



17



-EXPRESA PREOCUPACIÓN POR LA SITUACIÓN QUE SE PRESENTA PARA

LOS TRABAJADORES DE LAS FERIAS FRANCAS, DE LA ZONA METROPO-

LITANA DE RESISTENCIA.



73.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO AMELIA CLIDE MONZON -ADHIERE

A LA CONMEMORACIÓN DE UN NUEVO ANIVERSARIO DE LA IGLESIA

CATEDRAL, EL 9 DE JULIO.


74.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO AMELIA CLIDE MONZON -EXPRESA

BENEPLÁCITO Y ADHESIÓN A LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS EN

CONMEMORACIÓN DE UN NUEVO ANIVERSARIO DEL DIARIO “NORTE”,

EL 1 DE JULIO.


2199/15 - RESERVA Y TRATAMIENTO - CARPETA PROTOCOLAR


A LA CONMEMORACION DEL “DIA DE LA CONSERVACIÓN DEL SUELO”,

EL 7 DE JULIO.



76.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO NANCY MARIEL GERSEL -DECLARA

DE INTERÉS PROVINCIAL LEGISLATIVO Y EDUCATIVO EL III EN-

CUENTRO DE ESTUDIANTES DE ESCUELAS TECNICAS, QUE SE REALIZA

EL 2 Y 3 DE JULIO, EN EL CENTRO DE CONVENCIONES GALA.


LAR


A LA CONMEMORACIÓN DEL “DIA DE LA GANADERÍA”, EL 10 DE JU-

LIO.



18



A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DE LA DECLARACIÓN DE LA INDE-

PENDENCIA”, EL 9 DE JULIO.




A LA CONMEMORACIÓN DEL “DIA DE LA PREFECTURA NAVAL ARGENTI-

NA”, EL 30 DE JUNIO.


80.- DE RESOLUCION DE VICEPRESIDENTE 1RO. BEATRIZ VÁSQUEZ

-DECLARA DE INTERÉS PROVINCIAL Y CULTURAL LA INAUGURACIÓN

DEL ESPACIO DE ARTE “LA FACTORÍA DEL ARTE”, EN LA CIUDAD DE

RESISTENCIA.



A LA CONMEMORACIÓN DEL “DIA DE LA SOCIEDAD RURAL ARGENTI-

NA”, EL 10 DE JULIO.


- RESERVA Y TRATAMIENTO


A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DE LOS MUSEOS DEL CHACO”, EL 7

DE JULIO.



83.- DE RESOLUCION DE VICEPRESIDENTE 2DO ARMANDO LUIS VER-

DUN, DIPUTADO ANA MARIA GRISELDA CANATA -MANIFIESTA PREOCU-

PACIÓN ANTE EL ANUNCIO DE UN POSIBLE CESE DE ACTIVIDADES DE

LA EMPRESA DE INDUSTRIAS METALÚRGICAS “AUROS Y YARROS”, DE

PRESIDENCIA ROQUE SAENZ PEÑA.




19



A LA CONMEMORACIÓN DEL “DIA DEL BANDONEON”, EL 11 DE JULIO.


85.- DE RESOLUCION DE VICEPRESIDENTE 2DO ARMANDO LUIS VER-

DUN, DIPUTADO SERGIO ARIEL VALLEJOS -MANIFIESTA PREOCUPA-

CIÓN POR EL CIERRE DEL FRIGORIFICO “AVÍCOLA PIVIDORI”, DE

LA CIUDAD DE AVELLANEDA, SANTA FE.




A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DEL CAMARÓGRAFO ARGENTINO”, EL

29 DE JUNIO.




A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DEL LOCUTOR”, EL 3 DE JULIO.

PROYECTO 2147/15 - ACUMULADO AL PUNTO 57 DE PROYECTOS

88.- DE LEY DE DIPUTADO IRENE ADA DUMRAUF -MODIFICA EL AR-

TÍCULO 5º DE LA LEY 500 -ORGÁNICA DE LOTERÍA CHAQUEÑA.

PROYECTO 2148/15 - LEGISLACIÓN GENERAL, JUSTICIA Y SEGURI-

DAD - PREFERENCIA DOS SESIONES


A LA CONMEMORACIÓN DEL “DIA NACIONAL DEL MÉDICO RURAL”, EL

4 DE JULIO.




A LA CONMEMORACIÓN EL “DÍA INTERNACIONAL DE LA COOPERATI-

VAS”, EL 4 DE JULIO.




20



A LA CONMEMORACION DEL “DÍA MUNDIAL DE LA POBLACION”, EL 11

DE JULIO.



A LA CONMEMORACIÓN DEL FALLECIMIENTO DEL GENERAL JUAN DO-

MINGO PERÓN, EL 1 DE JULIO.


2160/15 - ARCHIVO, POR HABER SIDO APROBADO EL TEMA POR LA

RESOLUCIÓN 936/15


BENEPLÁCITO Y ADHESIÓN A LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS POR LA

CONMEMORACIÓN DE UN NUEVO ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN DE LA

LOCALIDAD DE CAMPO LARGO, EL 11 DE JULIO.





CONMEMORACIÓN DEL ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN DE LA LOCALI-

DAD DE CORZUELA, EL 11 DE JULIO.


- RESERVA Y TRATAMIENTO



CONMEMORACION DEL ANIVERSARIO DE LA LOCALIDAD DE AVIA TE-

RAI, EL 11 DE JULIO.




VARELLO -EXPRESA BENEPLÁCITO POR LA ENTREGA DE 700 NETBOOKS

DESTINADAS A ESCUELAS SECUNDARIAS DE LA BREÑAS, A TRAVÉS

DEL PROGRAMA NACIONAL “CONECTAR IGUALDAD”.


21




VARELLO, -ADHIERE A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA NACIONAL DEL

PATRIMONIO NATURAL Y CULTURAL ARGENTINO”, EL 8 DE OCTUBRE.


TIVA



DE LA JUVENTUD”, EL 12 DE AGOSTO.



VARELLO -ADHIERE A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DE LOS INTER-

ESES ARGENTINOS EN EL MAR”, EL 16 DE JULIO.


100.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO VIVIANA MONICA DAMILANO

GRIVARELLO -ADHIERE A LA CONMEMORACIÓN POR EL FALLECIMIENTO

DEL GENERAL JUAN DOMINGO PERON, EL 1º DE JULIO.


101.- DE LEY DE DIPUTADO CELESTE LUZ MARINA SEGOVIA

-PRORROGA POR EL TÉRMINO DE TRES AÑOS LA VIGENCIA DEL LIBRO

DE CERTIFICACIONES, ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 147 DE LA

LEY 2212, ORGANICA DEL EJERCICIO NOTARIAL Y SU MODIFICATO-

RIA.


DAD - PREFERENCIA UNA SESIÓN

102.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO HUGO DARDO DOMINGUEZ

-FELICITA A AGUSTIN BAEZ Y CINTIA D. VARGAS, QUIENES OBTU-

VIERON LOS PRIMEROS PUESTOS EN EL XXV TORNEO INTERNACIONAL

DE YUDO DENOMINADO “TIERRA DEL SOL”.



22



-FELICITA A SOFÍA ALMANZA POR SU EXCELENTE DESEMPEÑO Y LA

OBTENCION DEL SEGUNDO PUESTO EN EL XXV TORNEO INTERNACIONAL

DE YUDO DENOMINADO “TIERRA DEL SOL”.



-FELICITA A LUCAS SALAZAR POR LA OBTENCIÓN SEL SEGUNDO

PUESTO EN EL XXV TORNEO INTERNACIONAL DE YUDO DENOMINADO

“TIERRA DEL SOL”.



-FELICITA A MARÍA SUÁREZ POR LA OBTENCION DEL SEGUNDO PUES-

TO EN EL XXV TORNEO INTERNACIONAL DE YUDO DENOMINADO “TIE-

RRA DEL SOL”.



-FELICITA A RAMÓN REVEGLIO POR LA OBTENCIÓN DEL SEGUNDO





-FELICITA A ANTONIO RAVAROTTO POR LA OBTENCION DEL TERCER




108.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ELDA AIDA PÉRTILE -DECLARA

DE INTERÉS LEGISLATIVO Y PROVINCIAL EL “SEGUNDO ENCUENTRO

INTERNACIONAL DE PAISAJES CULTURALES”, QUE SE REALIZA EL 3

Y 4 DE SEPTIEMBRE, EN LA CIUDAD DE RESISTENCIA.


TIVA


23



DE INTERÉS LEGISLATIVO Y PROVINCIAL EL “FESTIVAL DE ESCUL-

TURAS EN NIEVE USHUAIA -FENU 2015”, QUE SE LLEVA A CABO DEL

13 AL 16 DE AGOSTO, EN LA CIUDAD DE USHUAIA.


110.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ANA MARIA GRISELDA CANATA,

DIPUTADO CARLOS OMAR MARTINEZ -MANIFIESTA PREOPCUPACION POR

LA DECLARACIONES DEL SR. GOBERNADOR DE LA PROVINCIA EN UN

ACTO EN LA LOCALIDAD DEL CERRITO, REPRODUCIDO POR EL DIARIO

NORTE, EL 28 DE JUNIO DE 2015, EN SECCION LOCALES, PAG. 10,

SOLICITA INFORME AL RESPECTO.



DIPUTADO CARLOS OMAR MARTINEZ -EXPRESA PREOCUPACIÓN ANTE EL

DOCUMENTO DEL CENTRO DE ESTUDIOS E INVESTIGACIÓN SOCIAL

“NELSON MANDELA”, QUE MENCIONA QUE EL IMPENETRABLE PRESENTA

CIFRAS RECORD DE CASOS DE TUBERCULOSIS.

PROYECTO 2171/15 - DESARROLLO HUMANO Y SALUD - PREFERENCIA

UNA SESIÓN


DIPUTADO CARLOS OMAR MARTINEZ -SOLICITA AL PODER EJECUTIVO

INFORME EN QUÉ INSTANCIA DE EJECUCIÓN SE ENCUENTRA EL PRO-

YECTO DE FORTALECIMIENTO DE INTERRUPCIÓN DE LA TRANSMISIÓN

VECTORIAL DE LA ENFERMEDAD DE CHAGAS.


113.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO CARLOS OMAR MARTINEZ

-MANIFIESTA PESAR ANTE UN NUEVO CASO DE FEMICIDIO, DE LA

QUE FUERA VICTIMA LA MENOR LILIANA RAMIREZ.




24



-EXPRESA ACOMPAÑAMIENTO AL PEDIDO REALIZADO POR “MUMALA”,

EN EL QUE EXIGEN AL GOBIERNO PROVINCIAL MATERIALICE EN PO-

LITICAS DE ESTADO LA CONSIGNA “NI UNA MENOS”.


DAD


-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO LA PRIMERA EDICIÓN DE “LAS

JORNADAS SMART CITIES”, QUE SE LLEVA A CABO DEL 25 AL 27 DE

JUNIO, EN RESISTENCIA.

PROYECTO 2175/15 – ARCHIVO, POR HABER SIDO APROBADO EL TEMA



-EXPRESA PREOCUPACIÓN POR LOS DATOS DEL NUEVO INFORME DEL

BARÓMETRO DE LA DEUDA SOCIAL DE LA INFANCIA/UCA.

PROYECTO 2176/15 - DESARROLLO HUMANO Y SALUD - PREFERENCIA

UNA SESIÓN

117.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO MIRTA BEATRIZ MOREL

-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO EL II ENCUENTRO INTERNACIO-

NAL DE PAISAJES CULTURALES, QUE SE REALIZARÁ EL 3 Y 4 SEP-

TIEMBRE DEL CORRIENTE AÑO, EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL

NORDESTE (UNNE).


TIVA

118.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO MIRTA BEATRIZ MOREL

-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO EL “PREMIO UNNE PARA ARTES

VISUALES 2015”, LANZADO POR LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL

NORDESTE (UNNE).


119.- DE LEY DE DIPUTADO RUBEN OMAR GUILLON -ESTABLECE QUE

TODA ENTIDAD PUBLICA O PRIVADA, DE CARÁCTER LUCRATIVO O DE

SERVICIOS PÚBLICOS, QUE EN RELACIÓN DE SU FUNCIONAMIENTO


25


REQUIERAN POR PARTE DE SUS USUARIOS O CLIENTES LA ESPERA

PARA SER ATENDIDOS, DEBERÁN CONTAR EN SUS INSTALACIONES CON

SANITARIOS CONVENCIONALES.


DAD

120.- DE LEY DE DIPUTADO RUBEN OMAR GUILLON -ESTABLECE LA

PRESERVACIÓN, PROTECCIÓN Y TUTELA DE LOS CEMENTERIOS RURA-

LES, LOCALIZADOS EN PROPIEDADES PRIVADAS, DECLARÁNDOSE A

LOS MISMOS SITIOS PROTEGIDOS.

PROYECTO 2180/15 - ASUNTOS MUNICIPALES


-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO CULTURAL Y EDUCATIVO LA PU-

BLICACIÓN DE LA REVISTA DIGITAL “NEARQ”.


TIVA - PREFERENCIA UNA SESIÓN


-EXPRESA BENEPLÁCITO POR LA PRESENTACIÓN DE LA REVISTA DI-

GITAL “NEARQ”.



-MANIFIESTA PESAR AL CONMEMORARSE, EL 7 DE JULIO, EL PRIMER

ANIVERSARIO DEL FEMICIDIO DE LA DOCENTE VILMA ANTESANA.

PROYECTO 2183/15 - RESERVA Y TRATAMIENTO – DOS CARPETAS

PROTOCOLARES

124.- DE LEY DE DIPUTADO RAÚL POLICARPO ACOSTA -DECLARA DE

UTILIDAD PÚBLICA E INTERÉS SOCIAL Y SUJETO A EXPROPIACIÓN

LOS INMUEBLES LIBRES DE OCUPANTES Y UBICADOS EN ZONA CÉN-

TRICA DE LA LOCALIDAD DE AVIA ATERIA, INDENTIFICADOS COMO:

MANZANA 100 - PARECELA 05 06.

PROYECTO 2184/15 - ASUNTOS CONSTITUCIONALES


26



-EXPRESA PREOCUPACIÓN ANTE LOS DATOS REVELADOS POR LA CAME,

LOS CUALES DAN CUENTA QUE EL 69% DE LAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS

EMPRESAS, EN MAYO, OPERARON CON RENTABILIDAD NEGATIVA.




-EXPRESA BENEPLÁCITO ANTE LA PRESENTACION DEL LIBRO “MUJE-

RES”, OBRA PÓSTUMA DE EDUARDO GALEANO.



-EXPRESA BENEPLÁCITO ANTE LA PRESENTACION, POR PARTE DEL

MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN, DEL PROTOCOLO PARA LA

ATENCIÓN INTEGRAL DE LAS PERSONAS CON DERECHO A LA INTE-

RRUPCIÓN DEL EMBARAZO.



-EXPRESA PREOCUPACIÓN ANTE LOS DATOS REVELADOS POR LA CON-

SULTORA PRIVADA “NOANOMICS”, LOS CUALES DAN CUENTA QUE EN

EL CHACO EL 39,9% DE LOS TRABAJADORES NO ESTÁ REGISTRADOS

EN EL SISTEMA PREVISIONAL NACIONAL.

PROYECTO 2188/15 - LEGISLACIÓN DEL TRABAJO, PREVISIÓN Y SE-

GURIDAD SOCIAL - PREFERENCIA UNA SESIÓN


-EXPRESA BENEPLACITO ANTE LA PRESENTACIÓN, POR PARTE DEL

MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN, DE LA GUÍA DE ATENCIÓN DE

LA SALUD INTEGRAL DE PERSONAS TRANS.



-EXPRESA SATISFACCIÓN ANTE EL DICTADO DEL DECRETO DE CREA-

CIÓN DE UNA COMISIÓN: EL GRUPO DE TRABAJO POR VERDAD Y JUS-


27


TICIA, POR PARTE DEL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL

URUGUAY.



-EXPRESA BENEPLÁCITO ANTE LA ACTIVIDAD SOLIDARIA LLEVADA A

CABO POR EL MOVIMIENTO UNIVERSITARIO “SUR”, DE LA FACULTAD

DE HUMANIDADES Y BARRIOS DE PIE, EN EL ASENTAMIENTO “LA RU-

BITA”.


LAR


-EXPRESA BENEPLÁCITO ANTE EL DESARROLLO POR PARTE DE CIEN-

TÍFICOS Y ESPECIALISTAS DE LA UNIVERSIDAD DE FLORES, DEL

DISEÑO DE UN PLAN DE MANEJO Y GESTIÓN DE LOS AMBIENTES RI-

BEREÑOS, EN LA CUENCA INFERIOR DEL RIACHUELO.



-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO Y CULTURAL LA COMPOSICIÓN

MUSICAL DEL CANTAUTOR BOSQUÍN ORTEGA, TITULADA “ABUELA

QOM”.


TIVA - PREFERENCIA UNA SESIÓN


-EXPRESA BENEPLÁCITO ANTE LA HABILITACIÓN Y FUNCIONAMIENTO

DE LOS PUNTOS DE VENTA DE LA RED COMPRAR.




DE INTERÉS PROVINCIAL Y CULTURAL LA EXHIBICIÓN “NATURALEZA

FRAGMENTADA”, DE LA ARTISTA BEATRIZ MOREIRO, QUE SE INAUGU-

RA EL 3 DE JULIO, EN EL MUSEO DE BELLAS ARTES RENÉ “BRU-

SAU”.


28



LAR

136.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO SERGIO ARIEL VALLEJOS

-EXPRESA BENEPLÁCITO POR LA ASUNCIÓN DE LA SRA. PATRICIA

CIAPPONI Y EL SR. ANTONIO N. SALEME COMO PRESIDENTES DEL

ROTARY CLUB DE RESISTENCIA Y EL ROTARY CLUB RESISTENCIA

OESTE.

PROYECTO 2196/15 - RESERVA Y TRATAMIENTO – DOS CARPETAS

PROTOCOLARES

137.- DE LEY DE DIPUTADO SERGIO ARIEL VALLEJOS -INSTITUYE

LA OBLIGATORIEDAD DE IMPLEMENTAR EL SISTEMA DE HISTORIA

CLÍNICA DIGITAL.



-FELICITA A FERNANDO MEZA POR LA OBTENCION DEL TERCER PUES-

TO EN EL XXV TORNEO INTERNACIONAL DE YUDO DENOMINADO “TIE-

RRA DEL SOL”.


139.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO VIVIANA MONICA DAMILANO

GRIVARELLO -ADHIERE A LA CONMEMORACIÓN DEL 47 ANIVERSARIO

DEL DIARIO “NORTE”, EL 1º DE JULIO.


EXPEDIENTE 204/15, OFICIO Nº 845 EN EL EXPEDIENTE

403240914-26750-E, CARATULADO: “CÁMARA DE DIPUTA-

DOS DE LA PROVINCIA DEL CHACO -S/SUMARIO ADMINIS-

TRATIVO EN EL AMBITO DE DIREC. DE ADM. POR DESA-

PARICIÓN DE MONITOR LCD (DISPOSICIÓN Nº 234) -

PASA A PRESIDENCIA PARA QUE LO GIRE A LA DEPEN-

DENCIA ADMINISTRATIVA RESPECTIVA PARA LA PROSECU-

CIÓN DEL TRÁMITE.


29


PREFERENCIAS:

PROYECTO DE LEY 3770/14, POR EL QUE SE AFECTA A LA RADICA-

CIÓN DE ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES EL INMUEBLE INDIVI-

DUALIZADO COMO: LOTE RURAL 261, CIRCUNSCRIPCIÓN II, SECCIO-

NES “A” y “B”, CHACRAS 48 Y 135, Y PARCELA 5B.

-UNA SESIÓN

PROYECTO DE LEY 1323/15, POR EL QUE SE ESTABLECE LAS BASES

PARA EL FUNCIONAMIENTO DE LA CIUDAD CIVICA.

-UNA SESIÓN

PROYECTO 4480/14, POR EL QUE SE INCORPORAN LOS ARTÍCULOS 9º

BIS, 9º TER, 10 BIS Y 11 BIS; Y SE MODIFICAN LOS ARTÍCULOS

10 Y 11 DE LA LEY 4761, QUE CREA REGISTRO PROVINCIAL DE

GIMNASIOS, INSTITUTO, ETC. DE DEPORTES.

-UNA SESIÓN

PROYECTO DE LEY 1048/14, POR EL QUE SE CREA LA FIGURA DEL

“DEFENSOR DE LOS DERECHOS DE LA PERSONA DISCAPACITADA”.

-TRES SESIONES

PROYECTO DE RESOLUCIÓN 1059/14, POR EL QUE SE INVITA A LOS

MUNICIPIOS A ESTUDIAR LA POSIBILIDAD DE INCORPORAR EN SUS

GABINETES UN ÁMBITO CON CARÁCTER DE SECRETARÍA, SUBSECRETA-

RÍA U OTRA ÁREA SIMILAR PARA LA ELABORACIÓN DE POLÍTICAS Y

ESTRATEGIAS, Y EL DESARROLLO A LA ATENCIÓN DE LA PROBLEMÁ-

TICA DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD.

-UNA SESIÓN

PROYECTO DE LEY 8/14, POR EL QUE SE AUTORIZA AL INSTITUTO

PROVINCIAL DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA A TRANSFERIR EN

VENTA A UN PRECIO SIMBÓLICO DE UN PESO ($1), A FAVOR DEL

MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA DE

LA PROVINCIA DEL CHACO, UN INMUEBLE DE SU PROPIEDAD, UBICA-

DO EN LA CIUDAD DE GENERAL JOSÉ DE SAN MARTÍN, DEPARTAMENTO

LIBERTADOR.


30


-UNA SESIÓN

BLOQUE JUSTICIALISTA:

PROYECTO DE LEY 4267/13, POR EL QUE SE DECLARA DE UTILIDAD

PÚBLICA E INTERÉS SOCIAL Y SUJETO A EXPROPIACIÓN EL INMUE-

BLE UBICADO EN RESISTENCIA, CUYA IDENTIFICACIÓN ES: CIR-

CUNSCRIPCIÓN I, SECCIÓN “B”, CHACRA 152, PARCELA 21.

-DOS SESIONES

BLOQUE DE LA CONCERTACIÓN-F.O.R.J.A.:

PUNTO 28 DEL ORDEN DEL DÍA: TRATAMIENTO PREFERENCIAL DEL

PROYECTO DE LEY 3805/13, POR EL QUE SE INSTITUYE EN TODO EL

TERRITORIO DE LA PROVINCIA EL BOLETO GRATUITO EN EL SERVI-

CIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE PASAJEROS PARA LAS PERSONAS

MAYORES DE 70 AÑOS DE EDAD.

-UNA SESIÓN


PROYECTO DE LEY 2151/13, POR EL QUE SE FACULTA AL PODER

EJECUTIVO PROCEDA A INCORPORAR EN RÉGIMEN DE FORMACIÓN Y

CAPACITACIÓN DE RECURSOS HUMANOS EN SALUD, BAJO LA MODALI-

DAD DEL PROGRAMA DE RESIDENCIAS DE SALUD CREADO POR LEY

5086, A LOS ESTUDIANTES CHAQUEÑOS EGRESADOS DE LA ESCUELA

LATINOAMERICANA DE MEDICINA DE CUBA.

-UNA SESIÓN

BLOQUE FRENTE GRANDE:

PROYECTO 224/15, POR EL QUE SE INCORPORA EL ARTÍCULO 42 BIS

A LA LEY 95.

-UNA SESIÓN


31



PROYECTO DE LEY 2611/13, POR EL QUE SE DECLARA DE UTILIDAD

PÚBLICA E INTERÉS SOCIAL Y SUJETO A EXPROPIACIÓN LOS INMUE-

BLES UBICADOS EN LA CHACRA 110 DE RESISTENCIA.

-DOS SESIONES

BLOQUE LIBRES DEL SUR:

PROYECTO DE LEY 2564/11, POR EL QUE SE ESTABLECE EL MARCO

JURÍDICO QUE PROMUEVA Y GARANTICE LA PARTICIPACIÓN GESTIÓN

SOCIAL Y CONTROL DE CIUDADANO EN LA CONCEPCIÓN PLANIFICA-

CIÓN Y APLICACIÓN DE LA POLÍTICAS DE SALUD PÚBLICA.

-TRES SESIONES

PROYECTO 5033/14, POR EL QUE SE MODIFICA EL INCISO E) DEL

ARTÍCULO 2 DE LA LEY 4865, RÉGIMEN DE INCOMPATIBILIDADES.

-UNA SESIÓN


PROYECTO DE LEY 4960/14, POR EL QUE SE INSTRUMENTA EN EL

ÁMBITO DEL PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA UN SISTEMA DE

TURNOS ROTATIVOS PARA QUE, EN FORMA ALTERNADA, LOS DISTIN-

TOS FISCALES PENALES DE INVESTIGACIÓN INTERVENGAN DE MANERA

PRIORITARIA EN LAS CAUSAS REFERIDAS A HECHOS DE VIOLENCIA

DE GÉNERO EN CUALQUIERA DE SUS FORMAS.

-UNA SESIÓN


PROYECTO DE RESOLUCIÓN 2113/15, POR EL QUE SE EXPRESA PREO-

CUPACIÓN ANTE LOS DATOS DERIVADOS DEL “INFORME DEL COMITÉ

PROVINCIAL DE PREVENCIÓN DE LA TORTURA Y OTROS TRATOS Y PE-

NAS CRUELES, INHUMANOS Y/O DEGRADANTES - DATOS RELEVADOS

DURANTE EL AÑO 2014”.

-TRES SESIONES


32


INGRESOS FUERA DE HORA:

INGRESO DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN 2209/15, POR EL QUE SE

DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO EL DOCUMENTO ELABORADO POR

LA SOCIEDAD RURAL ARGENTINA: “LA AGENDA DEL CAMPO, LINEA-

MIENTOS PARA LA DEFINICIÓN DE UNA POLÍTICA AGROPECUARIA AR-

GENTINA PARA EL PERÍODO 2015-2020”. PREFERENCIA UNA SESIÓN.

INGRESO, RESERVA Y TRATAMIENTO DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN

2229/15, POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO Y

PROVINCIAL LA “EXPOSICIÓN Y MUESTRA SOBRE LA AMPLIACIÓN DEL

PUENTE GENERAL BELGRANO”, EL 1º DE JULIO EN RESISTENCIA.

CARPETA PROTOCOLAR.

INGRESO DEL PROYECTO 2212/15, POR EL QUE SE MODIFICA EL

PUNTO 28 DE LA RESOLUCION 828/01, REGLAMENTO DE LA CÁMARA

DE DIPUTADOS. PASE A LA COMISIÓN DE PETICIONES, PODERES Y

REGLAMENTO.

INGRESO DEL PROYECTO 2210/15, POR EL QUE SE DECLARA DE UTI-

LIDAD PÚBLICA E INTERÉS SOCIAL Y SUJETO A EXPROPIACIÓN LOS

INMUEBLES UBICADOS EN LA LOCALIDAD DE AVIA TERAI, CUYA

IDENTIFICACIÓN ES: PARCELAS 5 Y 6, MANZANA 100, SUPERFICIE

1250 m2. PASE A LA COMISIÓN DE TIERRAS, REGULARIZACIÓN, DE-

SARROLLO DEL HÁBITAT Y VIVIENDA.

---A LAS 20 Y 15 SE DA POR FINALIZADA LA REUNIÓN DE LABOR

PARLAMENTARIA.---------------------------------------------

-Ver textos de los proyectos 2209/15, 2229/15, 2212/15, 2210/15, 2247/15, 2248/15, 2267/15, 2231/15, 2266/15 y 2217/15 en páginas siguientes.


33


-A continuación se ingresan los proyectos con los giros corres-pondientes.


34


-No obstante lo resuelto y para su inserción en la versión taquigrá-fica, a continuación se consigna el tratamiento pormenorizado de los proyectos reservados.

3.1. Proyecto de resolución por el que se expresa be-

neplácito por la emisión del voto de Alejandro

Jacobo Betts, primer ciudadano argentino nacido

en las Islas Malvinas (tratado sobre tablas).


del Cuerpo el tratamiento sobre tablas del proyecto de re-

solución 2063/15. Se va a votar.

-Resulta afirmativa. (Ver texto en página 53).


del Cuerpo, en general.

-Se vota y aprueba, sin modifica-ciones, en general y en particu-lar.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Queda aprobada la reso-

lución 1156.


los festejos por el 80 aniversario de la E.E.P.

Nº 255 “Felipe Boero”, de Juan José Castelli

(tratado sobre tablas).






35






lución 1157.

3.3. Proyecto de resolución por el que se declara de

interés provincial y legislativo el Primer Con-

greso de Salud de Emergencia, en Resistencia










lución 1158.


36



el 61 aniversario de la entrada en vigor de la

Convención sobre los Derechos Políticos de la

Mujer (tratado sobre tablas).









lución 1159.


el 17 aniversario del “Día Internacional del Re-

cuerdo de la Trata de Esclavos y de su Aboli-

ción” (tratado sobre tablas).






37






lución 1160.


al “Día Internacional de la Juventud” (tratados

sobre tablas).


del Cuerpo el tratamiento sobre tablas de los proyectos de

resolución 1293/15, 2084/15 y 2158/15. Se va a votar.

-Resulta afirmativa. (Ver textos de los proyectos 2084/15 y 2158/15 en páginas 82 y 85, y del proyecto 1293/15 en página si-guiente).


38






lución 1161.

3.7. Proyecto de resolución por el que se rememora el

35 aniversario de la quema de libros y fascícu-

los del Centro Editor de América Latina (tratado

sobre tablas).









lución 1162.


39



el 43 aniversario de la “Masacre de Trelew”










lución 1163.


el 23 aniversario de la creación del Consejo Na-

cional de la Mujer (tratado sobre tablas).






40






lución 1164.


el 49 aniversario de la “Noche de los Bastones

Largos” (tratado sobre tablas).









lución 1165.


41



el 15 aniversario del fallecimiento del presti-

gioso médico argentino René Gerónimo Favaloro










lución 1166.

3.12. Proyecto de resolución por el que se expresa sa-

tisfacción por la entrega de netbooks para la

E.E.S. Nº 114, de Villa Ángela (tratado sobre

tablas).






42






lución 1167.


neplácito por el reconocimiento del Programa

“Sumar” a la labor del hospital “Dr. Julio C.

Perrando” como centro de referencia y por los

resultados locales del Programa Nacional de Car-

diopatías Congénitas (tratado sobre tablas).









lución 1168.


43



neplácito por la inauguración de la E.E.S. Bi-

lingüe y la entrega de netbooks, en la Colonia

Aborigen El Pastoril (tratado sobre tablas).



solución 2097/15, con modificaciones. Se va a votar.




-Se vota y aprueba, con modifica-ciones, en general y en particu-lar.


lución 1169.


la conmemoración de la “Semana Mundial de la

Lactancia Materna” (tratado sobre tablas).






44






lución 1170.


interés provincial la Primera Jornada Provincial

de Capacitación en S.I.G. e I.D.E., en Resisten-

cia (tratado sobre tablas).









lución 1171.


45



neplácito por los actos conmemorativos del “Día

del Locutor” (tratado sobre tablas).









lución 1172.

3.18. Proyecto de resolución por el que se manifiesta

satisfacción por el encuentro interactivo de

trabajo en el I.N.T.A., de Presidencia Roque

Sáenz Peña (tratado sobre tablas).






46






lución 1173.


neplácito por la aceptación de la A.F.A.D.A. co-

mo querellante en la causa judicial por la muer-

te de un oso hormiguero, en mayo pasado (tratado

sobre tablas).









lución 1174.


47



la conmemoración del aniversario de la Catedral,

de Resistencia (tratado sobre tablas).









lución 1175.


beneplácito y se adhiere a las actividades en

conmemoración del aniversario del diario “Norte”

(tratados sobre tablas).



resolución 2134/15 y 2199/15. Se va a votar.

-Resulta afirmativa. (Ver textos en páginas 163 y 164).


48






lución 1176.


interés provincial, legislativo y educativo el

Tercer Encuentro de Estudiantes de Escuelas Téc-

nicas “Técnicamente”, en Resistencia (tratado

sobre tablas).









lución 1177.


49



la conmemoración del “Día de la Ganadería” (tra-

tado sobre tablas).









lución 1178.


la conmemoración del “Día de la Prefectura Naval

Argentina” (tratado sobre tablas).






50






lución 1179.


interés provincial y cultural la inauguración

del espacio de arte “La factoría del Arte”, en

Resistencia (tratado sobre tablas).









lución 1180.


51


3.26. Proyectos de resolución por los que se adhiere a

la conmemoración del día de la Sociedad Rural

Argentina (tratados sobre tablas).




-Resulta afirmativa. (Ver textos del proyecto 2141/15 en página 174, y del proyecto 1549/15 en página siguiente).


52






lución 1181.


la conmemoración del “Día del Bandoneón” (trata-

do sobre tablas).









lución 1182.


53



la conmemoración del “Día Mundial de la Pobla-

ción” (tratado sobre tablas).









lución 1183.


beneplácito y se adhiere a las actividades en

conmemoración del aniversario de la fundación de

Corzuela (tratados sobre tablas).




-Resulta afirmativa. (Ver textos del proyecto 2154/15 en página 192, y del proyecto 139/15 en pá-gina siguiente).


54






lución 1184.


neplácito por la entrega de netbooks a las

E.E.S. N° 26 “Capitán de Fragata Pedro E. Gia-

chino”, 99 “Mario Nestoroff” y 104 y E.E.T. N° 5

“Ingeniero Juan Col”, de Las Breñas (tratado so-

bre tablas).









lución 1185.


55



la conmemoración del “Día de los Intereses Ar-

gentinos en el Mar” (tratado sobre tablas).









lución 1186.

3.32. Proyecto de resolución por el que se felicita a

Agustín Báez y Cintia D. Vargas, quienes obtu-

vieron los primeros puestos en el 25 Torneo In-

ternacional de Judo “Tierra del sol”, en Formosa







56






lución 1187.


Sofía Almanza por el segundo puesto en el 25

Torneo Internacional de Judo “Tierra del sol”,

en Formosa (tratado sobre tablas).









lución 1188.


57



Lucas Salazar por el segundo puesto en el 25











lución 1189.


María Suárez por el segundo puesto en el 25 Tor-

neo Internacional de Judo “Tierra del sol”, en

Formosa (tratado sobre tablas).






58






lución 1190.


Ramón Reveglio por el segundo puesto en el 25











lución 1191.


59



Antonio Ravarotto por el tercer puesto en el 25











lución 1192.


interés legislativo y provincial el Festival de

Esculturas en Nieve Ushuaia 2015 (tratado sobre

tablas).






60






lución 1193.


interés legislativo el premio “U.N.N.E. para Ar-

tes Visuales 2015” (tratado sobre tablas).









lución 1194.


61



neplácito por la presentación de la revista di-

gital “N.E.Arq.” en la Segunda Feria de Diseño,

Arquitectura y Construcción del N.E.A. (tratado

sobre tablas).









lución 1195.

3.41. Proyecto de resolución por el que se manifiesta

pesar al conmemorarse el aniversario del femici-

dio de la docente Vilma Antesana (tratado sobre

tablas).



solución 2183/15, con modificaciones. Se va a votar.



62




-Se vota y aprueba, con modifica-ciones, en general y en particu-lar.


lución 1196.


neplácito por la presentación del libro “Muje-

res” (tratado sobre tablas).









lución 1197.


63



neplácito por la presentación del Protocolo para

la Atención Integral de las Personas con Derecho

a la Interrupción Legal del Embarazo (tratado

sobre tablas).









lución 1198.


neplácito por la presentación de la Guía de

Atención de la Salud Integral de Personas Trans







64






lución 1199.

3.45. Proyecto de resolución por el que se expresa sa-

tisfacción por el decreto que crea la Comisión

“El Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia”, en

Uruguay (tratado sobre tablas).









lución 1200.


65



neplácito por la actividad solidaria “Yo no me

acostumbraré a la pobreza y a la exclusión so-

cial”, en Resistencia (tratado sobre tablas).









lución 1201.


neplácito por el desarrollo del Plan de Manejo y

Gestión de los Ambientes Ribereños en la Cuenca

Inferior del Riachuelo, en Bs.As. (tratado sobre

tablas).






66






lución 1202.


interés provincial y cultural la exhibición “Na-

turaleza fragmentada”, en Resistencia (tratado

sobre tablas).









lución 1203.


67



neplácito por la asunción de Patricia Ciapponi y

Antonio N. Saleme como presidentes de los “Rota-

ry Club” de Resistencia y Resistencia Oeste










lución 1204.


Fernando Meza por el tercer puesto en el 25 Tor-

neo Internacional de Judo “Tierra del sol”, en

Formosa (tratado sobre tablas).






68






lución 1205.


interés legislativo y provincial la Exposición y

Muestra sobre la Ampliación del Puente “General

Belgrano”, en Resistencia (tratado sobre ta-

blas).









lución 1206.


69



neplácito por la conferencia que brindará el

presidente de la C.S.J.N., Ricardo Luis Loren-

zetti, en Resistencia (tratado sobre tablas).









lución 1207.


interés legislativo, provincial y cultural el

Tercer Encuentro Latinoamericano de Muralismo,

en Puerto Tirol (tratado sobre tablas).






70






lución 1208.


interés cultural y provincial el Primer Encuen-

tro de Historia en El Impenetrable chaqueño, en

Juan José Castelli (tratado sobre tablas).









lución 1209.


71



interés educativo, legislativo y provincial la

celebración del 50 aniversario de la E.E.P. Nº

712 “Coronel Manuel Dorrego”, de Resistencia










lución 1210.

4.- CUESTIÓN PREVIA

4.1. Cuestión de privilegio planteada por el legisla-

dor Carlos Omar Martínez contra el señor gober-

nador Jorge Milton Capitanich.


ñor diputado Martínez.

SR. MARTÍNEZ.- Es para plantear una cuestión previa.

Señor presidente, señores legisladores: Ven-

go por este acto a plantear una formal cuestión de privile-

gio contra el gobernador de la provincia del Chaco, conta-

dor Jorge Milton Capitanich (expresiones de desagrado pro-


72


venientes del bloque Justicialista), en los términos del

artículo 104 de la Constitución de la provincia, de la ley

3113 y del punto 99, párrafo segundo, del Reglamento Inter-

no de la Legislatura provincial.

Esta cuestión de privilegio que vengo a

plantear contra el gobernador de la provincia es motivada

por sus recientes y reiteradas expresiones calumniosas e

injuriantes vertidas públicamente contra los legisladores

de la minoría parlamentaria de esta Cámara de Diputados, y

por ser -esas expresiones vertidas públicamente, de carac-

terísticas injuriantes y calumniantes contra legisladores

de esta Cámara- atentatorias y ofensivas a la dignidad del

Cuerpo y la honra y el honor de sus integrantes.

Señor presidente, señores legisladores: el

16 de junio de este año –hace pocas semanas, un poco más de

dos semanas-, según consta en el portal “Chacoprensa.Net”,

que es el organismo oficial del Gobierno de la provincia

del Chaco, y también en portales digitales y medios de co-

municación gráficos, así como radiales -donde fueron repro-

ducidas las expresiones-, el gobernador, hablando respecto

de un balance sobre las políticas públicas de lucha contra

el narcotráfico en la provincia expresó: “Desde 2007 se

multiplicó de 4 a 5 veces el personal en Drogas Peligrosas

y el equipamiento, se realizaron 117 más secuestros de co-

caína y 15 veces más de marihuana que en la gestión ante-

rior”, y a continuación, señor presidente, acá aparece

–creo- uno de los párrafos más graves en la historia insti-

tucional del Chaco cuando dice: “Destaco esto por las ope-

raciones de prensa que hacen los grupos de narcotrafican-

tes”. Explicó y señaló que “por ello es que se impulsó la

Ley de Narcomenudeo; vamos a ir por quienes distribuyen la

droga, por las entrañas mismas de este negocio, que benefi-

cia a los inescrupulosos; vamos a trabajar con todas las

armas disponibles”.

A continuación, señor presidente, agregó:

“En este sentido, lamento que muchos de los señores diputa-

dos de la oposición y algunos periodistas sean voceros de


73


esos grupos narcotraficantes, pretendiendo ensuciar a quie-

nes los combaten”.

Esto, señor presidente, se reiteró en publi-

caciones del 28 de junio, donde el señor gobernador vuelve

a expresarse en idéntico sentido, de imputar, de acusar a

legisladores de esta Cámara de Diputados y a periodistas

sin identificarlos, porque habla de medios nacionales y

provinciales, y tampoco identifica a los diputados de la

oposición, a los que califica -a todos- como voceros del

narcotráfico.

Esto es grave, señor presidente, porque el

narcotráfico es una actividad criminal que en gran escala

presupone la conjunción de grandes bandas trasnacionales

dedicadas no sólo a la exportación de un producto ilegal

–en términos económicos- sino a cometer delitos en ocasión

o con motivo de esa actividad ilegal; si no, miremos el ca-

so de México, Colombia y la República Argentina –cómo no-,

donde incluso para desacreditar a un Gobierno se le dijo:

“narcosocialista”.

Fíjense que ultrajante es el término “narco-

traficante” y estigmatizante que hasta se usó con fines po-

líticos, hace pocos meses, como diciendo: “Esos gobiernos

son aliados del narcotráfico, de los delincuentes, de los

criminales, de las verdaderas bandas de asociaciones ilíci-

tas internacionales que operan en territorios nacionales”.

Entonces, señor presidente, decir que un di-

putado de la oposición es vocero de la criminalidad trasna-

cional organizada, me imagino que el gobernador de la pro-

vincia va a tener pruebas de eso; me imagino que el gober-

nador de la provincia va a identificar quiénes son, va a

decir qué legisladores –con nombre y apellido- y qué perio-

distas –con nombre y apellido- son los voceros, es decir,

las pantallas legitimantes, porque eso es ser un vocero.

Un vocero es una persona que dice lo que los

criminales no quieren o no pueden decir; en este caso: “vo-

cero del narcotráfico”.


74


Entonces, señor presidente, una diputada di-

jo alguna vez que los legisladores, que somos los represen-

tantes del pueblo, no tenemos que permitir que desde ningún

punto de vista se ofenda..., no las individualidades de ca-

da uno, que ya están ofendidas con estos dichos, porque los

diputados oficialistas también tienen que dar explicacio-

nes; decir: “Che, mirá, el gobernador dijo que algunos de

tus colegas son voceros del narcotráfico”. No es que no les

llega a ellos.

¿Quiénes son? Se genera la duda, y hay mali-

cia en esto si no hay pruebas. Es decir, se pretende dañar,

sino aparecen los elementos probatorios que permitan soste-

ner estas gravísimas acusaciones del señor gobernador de la

provincia. Y fíjese, señor presidente, incluso a estos pe-

riodistas, a los que no identifica nunca, a los medios de

comunicaciones locales y nacionales, a los que tampoco

identifica, más los diputados de la oposición, que sí iden-

tifica -dice que son de la oposición, pero no quiénes son-,

que estamos ensuciando el trabajo del Estado, en dirección

a combatir la narcocriminalidad organizada.

La verdad es que quedé tan preocupado por

esto que me puse a ver quiénes eran los que ensuciaban la

actividad de combate desde el Poder Ejecutivo o desde el

Estado; la actividad de combatir el narcotráfico.

Señor presidente: no voy a dar nombres por-

que quiero ser lo más objetivo posible, pero no voy a per-

mitir que se nos diga que estamos ensuciando al gobernador

o a nadie en este tema.

Acá, hubo un funcionario actual del señor

gobernador que dijo que “el gobernador lavaba dinero para

los carteles de la droga”. Ningún diputado de la oposición

dijo eso; ningún legislador ensució al gobernador con esa

afirmación, sí lo hizo un funcionario actual.

-Fuera de micrófono, algunos seño-res diputados del bloque Vamos Chaco expresan: “Fue diputado”.


75


SR. MARTÍNEZ.- Después, señor presidente...

Me dicen acá que hay otro antecedente cerca-

no.

Declaraciones del actual vicegobernador de

la provincia, Juan Carlos Bacileff Ivanoff, respecto de la

actividad del narcotráfico en la provincia del Chaco.

El título dice: “Me harté de que esta pro-

vincia sea una anarquía por incapacidad del gobernador”.

Pero no importa tanto el título sino esta parte, señor pre-

sidente, que es un comunicado oficial de “Chacoprensa.Net”:

“Bacileff denunció que hay zona liberada para el narcotrá-

fico en El Impenetrable chaqueño, bandas de policías que se

dedican a delinquir. A mí los policías ni me saludan, por-

que vivo reclamando que no se investiga nada; tenemos fuer-

zas policiales metidas en el tráfico de drogas pero me

hacen el vacío”. Es decir, el vicegobernador se refería a

él.

“Si el gobernador y el pueblo creen que lo

que yo digo –o sea, está hablando Juan Carlos Bacileff Iva-

noff- no es cierto, estoy sujeto a juicio político. Hace

años vengo pidiendo a la Policía que haga procedimientos

antidroga. No han secuestrado nada nunca. Secuestran dos

puchos de marihuana y es el centro más caliente. Donde ba-

jan todos los aviones es en El Impenetrable. Ahí no han

hecho un solo procedimiento en seis años”.

Después agrega, para terminar, que había te-

nido una reunión privada con Capitanich sobre esto y dice:

“Hablé tres horas con él, porque se va el lunes a Europa.

Le dije que se quede porque no le va a quedar nadie en el

Gabinete. Estoy cansado de los ineptos. No podemos vivir

así”, etcétera.

Entonces, señor presidente y señores legis-

ladores, en todo caso, si alguien ensució al gobernador que

mire para dentro.

Por supuesto, hasta ahora no sabemos nada de

cómo siguió eso: la acusación de narcolavador y eso que él

sabía, que hace seis años nadie hacía nada en El Impenetra-


76


ble, que secuestraban un puchito y que los narcotraficantes

seguían haciendo de las suyas.

Señor presidente: existe la dignidad de esta

Legislatura, más allá de los diputados opositores. ¡No se

puede decir de esta forma, irresponsablemente, que en este

lugar, que es la representación del pueblo, habitan los vo-

ceros del narcotráfico! ¡No se puede decir sin explicacio-

nes ni pruebas!

Seguramente, cuando quisieron hacer uso de

la palabra los señores diputados Dumrauf y Peche, queríamos

hablarle de eso al gobernador y preguntarle: “Gobernador,

¿quiénes son los voceros del narcotráfico en este recinto,

que usted dice que son diputados?”, ya que estamos a cuatro

metros.

Porque, como dice el señor legislador Peche,

hay que tener el valor para hacerse cargo de lo que uno di-

ce.

Si uno dice “vocero del narcotráfico” a un

diputado, tiene que decir quién es. Por lo menos, el dere-

cho a ser identificado.

Fíjese que algunos dirán: “No. Pero los po-

líticos... ¿Qué honor nos queda? ¿Qué honra queda en la po-

lítica? ¿Dónde está el crédito?”.

Nótese que acá, el gobernador tiene crédito,

honra y honor porque este legislador, pese a ser sometido a

los más duros epítetos y calificaciones, jamás inició una

querella contra nadie, porque considero –señor presidente-

que como mi condición de funcionario es de interés público,

que se investigue.

¡Tengo mi honor, eh! No es que no tenga hon-

ra ni crédito, como los otros...

-Fuera de micrófono, la señora di-putada Morel ensaya una risotada.

SR. MARTÍNEZ.- “Capitanich –dice- intimó a un tuitero por

razones desconocidas”. A uno que escribe tuits, que se lla-


77


ma “@Mis2Centavos” –tuitero desconocido-, le anunció el

inicio de una querella por las reflexiones que hacía en las

redes sociales respecto de la situación del hambre en El

Impenetrable.

Pero fíjese que el gobernador tiene honra y

honor para iniciar una querella a un tuitero.

Sigo, señor presidente. Acá está la Carta

Documento (la exhibe) que envió al tuitero “@Mis2Centavos”.

Continúo. “Capitanich querellará a un dipu-

tado porque dijo que su mujer lo extorsiona”. Esto fue a

propósito de las declaraciones del entonces diputado Siri,

quien dijo: “A Capitanich lo extorsiona su esposa y de esa

forma evitó que la echara de su cargo”.

Señor presidente, se nota la diferencia...

¿Hay una diferencia de gravedad entre esto y decirle “voce-

ros de los narcotraficantes” a los legisladores de la opo-

sición? ¿Hay diferencia? Por lo visto, no, porque el gober-

nador –siendo gobernador ya- inició una querella al enton-

ces diputado Siri por decir esto...

-Fuera de micrófono, una señora diputada del bloque Justicialista exclama: “¡Pobrecito!”.

SR. MARTÍNEZ.- “Capitanich querellará a legisladores que lo

vincularon a Sergio Schoklender”.

Acá, señor presidente, esta querella del

señor gobernador contra dos diputados -uno reingresará a la

Legislatura en diciembre, Livio Gutiérrez, y el otro es

Sergio Vallejos- tenía que ver con la acusación que los dos

legisladores habían hecho al Poder Ejecutivo, de transferir

una suma estimada en 233 millones de pesos al exapoderado

de la fundación “Madres de Plaza de Mayo”.

¿Qué hicieron los diputados Vallejos y Gu-

tiérrez? Cumplieron con su deber. Es decir, hicieron una

denuncia con pruebas en interés público. No es que salieron

a hablar de la persona del gobernador, de su familia o de

alguien de su círculo íntimo, sino que lo hicieron con


78


pruebas y se presentaron a decir esto, aun conociendo el

actual gobernador que las calumnias en interés público es-

tán destipificadas –o sea, no son delitos penales, señor

presidente-, les inició una querella.

Esos legisladores están todavía batallando

judicialmente por este tema. No se habló de la familia ni

de nadie acá.

Por lo tanto, señor presidente...

Bueno, después aparece: “Polémica en el

Chaco. Capitanich querellará a un diario”. En la misma di-

rección, porque el diario había reproducido algunas denun-

cias respecto de la cuestión de la vinculación entre fami-

liares del contador Capitanich y la obra social. No habían

dicho que son malos ni buenos, sino que denunciaron una

irregularidad sobre esta cuestión. Querella para el diario,

también.

Entonces, señor presidente y señores legis-

ladores, debemos defender la dignidad de este Cuerpo. No

podemos permitir que la política y la actividad institucio-

nal se devalúe hasta un piso tan ínfimo que pueda venir un

representante -votado por el pueblo del Chaco, con el cargo

de gobernador- a expresar que este lugar contiene en su se-

no a voceros del narcotráfico. Porque eso atenta no sólo

contra la dignidad, señor presidente, sino contra la inde-

pendencia de este Poder, la libertad de expresión y de opi-

nión.

Porque en los antecedentes de este tipo de

acusaciones está el querer ablandar a la oposición; como la

oposición denuncia con pruebas... Y fíjese qué tan hondo

calan las denuncias que hasta el propio gobernador, ayer,

habló de los 500 millones; 500 millones que le costaron a

este legislador algún martirio político determinado, por

denunciar y dar a conocer este documento.

Ahora, hasta Capitanich habla de eso. Por

supuesto que le echa la culpa a los docentes y no a los

funcionarios, que es lo que figura en ese documento.


79


Entonces, señor presidente, usted me dirá:

“¿Una cuestión de privilegio contra el gobernador de la

provincia?”. Y sí, porque fuimos atacados como poder autó-

nomo del Estado; mañana puede ser un oficialista también,

que no se encuadre en lo que el Ejecutivo piensa.

Y así, por supuesto, una vez que este modus

operandi contra un poder autónomo del Estado se legitime,

después será el resto de la ciudadanía el que estará a mer-

ced de este tipo de calumnias e injurias.

Y con esto termino, señor presidente, por-

que no quiero excederme de los 20 minutos que me acuerda el

punto 99, segundo párrafo, del Reglamento.

Así como el gobernador vino a esta Legisla-

tura sin que haya una obligación constitucional o legal de

presentarse a dar un informe, que podemos o no compartir,

pero lo dio -podemos o no compartir el contenido-, me gus-

taría verlo a Jorge Milton Capitanich venir a la Comisión

de Asuntos Constitucionales a dar una explicación y a apor-

tar las pruebas que él tiene sobre lo que dijo. Eso sí que

sería, señor presidente, darle más calidad institucional,

porque hoy estamos por el piso los legisladores acá.

Si un gobernador de la provincia dice que

hay voceros del narcotráfico en este lugar, estamos por el

piso. Y es el gobernador el responsable de dar las explica-

ciones y las pruebas.

Ojalá que no sólo tenga el valor -al que se

refiere el diputado Peche- para sostener lo que dice sino

que pueda venir a hacerlo acá, en la misma Casa de la Demo-

cracia donde dio su informe sin que estuviera obligado a

hacerlo.

Nadie obligará al gobernador -si el expe-

diente de esta cuestión de privilegio avanza- a venir a la

Comisión de Asuntos Constitucionales; pero sería deseable,

por la salud institucional de esta democracia, señor presi-

dente –y en este lugar está la voz de la democracia chaque-

ña-; sería saludable que lo hiciera. Muchas gracias.


80


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Gracias, señor diputa-

do.

Tiene la palabra el

señor legislador Nievas.

SR. NIEVAS.- Gracias, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Veinticinco minutos.

SR. NIEVAS.- Lo conozco al diputado preopinante como un le-

gislador creativo, imaginativo, a veces procaz, pero es ra-

ro que no haya encontrado -lo que significa que no existe-

algún eje que lo ponga en el centro de la campaña política

-y que al pueblo del Chaco le pueda interesar-, sin trepi-

dar en ir sobre sus pasos, porque engañosamente oculta lo

que él mismo sabe desde hace un tiempo atrás, del fundamen-

to, y que conoce muy bien: un caso de la Corte Interameri-

cana de Justicia, del que él hacía argumentaciones querien-

do enjuiciar a otra persona. Pero los tiempos cambiaron;

han cambiado en él muchas cosas y esto también.

Entonces, ¿sabe qué es lo lamentable? “El di-

vorcio –habla- del gobernador con la ley”. Y si me permite

–y espero que no me querelle-, mi querido diputado: usted

está divorciado de los libros; debería no temerles. ¿Sabe

por qué? Porque en esta serie de calumnias, diatribas, co-

ntra el primer magistrado de la provincia no trepida en pi-

sotear la Constitución –que no hace daño leerla de vez en

cuando-.

Por eso veo a un diputado desconocido. Podría

hablar de... qué sé yo, de tanto que le gusta hablar de los

500 millones, de lo que se gasta en Educación, en esto, en

lo otro, y no venir a derrapar con un claro desprestigio a

lo que es su trayectoria en esta Cámara de Diputados.

Y permítame decirle por qué. ¿Cuál es el ob-

jeto del que hace referencia en el artículo 104 de la Cons-

titución de la provincia? El único objeto que tiene -y me


81


voy a permitir leer, para que no nos confundamos-: “Tiene

jurisdicción para reprimir con hasta 30 días de arresto”.

Es todo lo que les permite el 104 a los dipu-

tados. Si alguien se siente ofendido, usted lo llama a su

seno y le puede aplicar una pena de prisión; no existe otra

alternativa para el artículo 104.

Vamos siguiendo el hilo diciendo: “Muy bien,

prisión”, ¿a quién? “Al gobernador”. Y, ¿cómo hacemos para

meterlo preso? Ahí tenemos el primer problema; juicio polí-

tico.

El juicio político -a diferencia de lo que

pretende el diputado Martínez- sólo tiene por única finali-

dad la destitución de la persona que ejerce el cargo. Des-

pués de la destitución recién el juez que quiera seguir

adelante con alguna imputación tiene total libertad de

hacerlo; puede ordenar su detención, lo que quiera.

Pero, segundo paso, lo estamos queriendo me-

ter preso al gobernador; de manera que debiéramos ir hacia

el juicio político. ¿Y por qué lo queremos meter preso?

Porque opinó.

Y acá vuelvo sobre lo que usaba el legislador

-que se va a acordar-: el famoso caso “Kimel”. ¿Qué decía

la Corte Interamericana de Justicia –que integra nuestro

bloque de constitucionalidad-? Que todos los que ejercemos

una función determinada –más los diputados- tenemos como un

piso superior para soportar cualquier tipo de achaque que

tenga que ver con nuestra propia dignidad –al decir del di-

putado Martínez-.

Entonces, es un civil en relación a un dipu-

tado.

Acá tiene que entender la función del propio

gobernador, que está autorizado a manifestar lo que él con-

sidere –de pronto, algunos con razón o sin ella-; uno puede

ser, hasta a veces, sin pensarlo -como diría un amigo-:

“Mascarón de proa de alguna cosa”.

Pero acá tenemos otro problema: el artículo

140 de la Constitución de la provincia del Chaco –cuando se


82


refiere a gobernador y vicegobernador- dice: “Tienen las

mismas inmunidades que los legisladores”; tercer escollo

que estamos encontrando.

Entonces, hay que leer eso con el artículo

102. ¿Qué dice? “Los diputados –léase ‘gobernador’- son in-

violables por razón de las opiniones vertidas (...). Ningu-

na autoridad podrá interrogarlos, reconvenirlos, acusarlos

o molestarlos por tales causas”. Y de esta misma inmunidad

goza el gobernador.

En conclusión, dos cosas: estamos ante la ig-

norancia del diputado -y entonces sería una ignorancia ex-

cusable, de que no conoce la ley- o, de lo contrario, esta-

mos ante la otra situación: que, conociéndola, se hace el

zonzo con el solo propósito de endilgarle supuestas respon-

sabilidades al gobernador; que indirectamente termina por

afectar la figura y, también, con esta serie de improperios

y diatribas que no buscan otra cosa que lo que él quiere

proteger, que es la honra del señor gobernador. ¿Quién lo

va a proteger?

Entonces, es grave por donde se lo mire: se

vuelve a reencontrar con los libros o, de lo contrario, que

no tenga esta conducta aviesa de querer enlodar la figura

del gobernador. Y si quiere buscar algún elemento de campa-

ña política, que lo haga en otro lado, no en el ataque per-

sonal. Cuando uno reclama para sí alguna conducta –esto

también lo tiene que saber-, nunca hagas a los demás: hay

que fijarse en uno mismo. Si se exige respeto, se tiene que

tener respeto también de la misma exigencia que pretende el

diputado.

Y es lamentable –no voy a ser parte de venir

así, tan groseramente, a violar la Constitución con un pro-

yecto que no tiene ni sentido, y que la propia Carta prohí-

be. Jamás voy a ir en contra de la Constitución, y encima,

enlodando -trátese de Jorge Milton Capitanich o de quien

ejerza la primera Magistratura, señor presidente-. (Aplau-

sos del bloque oficialista).


83



do.

Tiene la palabra la

señora legisladora Dumrauf.

SRA. DUMRAUF.- Señor presidente: La verdad es que éste es

un tema en el que comparto plenamente lo expresado por el

diputado Carlos Martínez, en el sentido de que se han vio-

lado, de alguna manera, los fueros de los legisladores y,

sobre todo, se ha atacado la honra y el honor de todos y

cada uno de nosotros.

Entiendo lo que plantea el diputado preopi-

nante, cuando se refiere a que el artículo 140 de la Cons-

titución del Chaco hace referencia a la inmunidad de los

legisladores y a la que, en este caso, puede llegar a tener

el gobernador...

-Ante una corrección, dice la

SRA. DUMRAUF.- “Tiene…” –sí, tiene razón, diputado-. Y tam-

bién lo referido al artículo 102, cuando dice que los dipu-

tados son inviolables por las opiniones vertidas y que tie-

nen inmunidad.

Pero lo cierto es que en este caso estamos

hablando de la honra y el honor de quienes integramos este

Cuerpo legislativo, y somos parte de un Poder del Estado

–Poder del Estado que, de alguna manera, viene siendo ava-

sallado sistemáticamente por acciones del Poder Ejecutivo,

en distintas circunstancias-.

Lo que no puede negar el diputado preopi-

nante –si me permite leer, señor presidente- es que la le-

gislación vigente, tanto en la provincia como a nivel na-

cional, establece la obligación de denunciar los delitos

que lleguen a conocimiento de los ciudadanos que se desem-

peñan como funcionarios públicos –tal sería el caso del go-

bernador, quien manifestó a través de distintos medios de

comunicación que los legisladores de la oposición, como


84


también algunos medios locales y nacionales, somos voceros

del narcotráfico-.

Y siendo Capitanich el gobernador de la

provincia, y habiendo tomado –supuestamente- conocimiento

de que los legisladores de la oposición somos voceros del

narcotráfico, debería –porque así lo exige la legislación

vigente- hacer las denuncias correspondientes, porque él no

puede negar...

Yo no soy abogada, señor presidente, y la

verdad es que puedo cometer algún error cuando me expreso

técnicamente, porque no tengo la formación de los abogados,

pero sí puedo interpretar lo que establece el artículo 315

del Código Procesal Penal chaqueño, que determina que el

funcionario o ciudadano común tiene la obligación de denun-

ciar los delitos perseguibles de oficio que lleguen a su

conocimiento.

Es decir que si el gobernador tiene conoci-

miento de que algunos de los legisladores de la oposición

somos voceros del narcotráfico, conforme a la legislación

vigente, tiene la obligación de denunciar. Esto, en conso-

nancia con el Código Penal Argentino, que en su artículo

277, sanciona la omisión de denunciar.

Por lo tanto, también el gobernador podría

estar encuadrado en el artículo 277 del Código Penal de la

Nación, por no hacer la denuncia correspondiente. Es decir,

acá no podemos negar la gravedad de los dichos del señor

gobernador; no podemos negarla, porque está haciendo refe-

rencia a que algunos de los legisladores de la oposición

somos voceros del narcotráfico, como también algunos medios

locales y nacionales.

Y la verdad es que no es bueno para el sis-

tema republicano de gobierno hacer este tipo de acusacio-

nes, donde se pone un manto de dudas sobre todo, y si tiene

los elementos probatorios, debería dar nombre y apellido,

para que todos –absolutamente todos, no solamente los le-

gisladores sino la sociedad- puedan castigar socialmente e


85


iniciar acciones legales contra estas personas que atentan

contra la vida de nuestros hijos.

Me dolió muchísimo, señor presidente y se-

ñores legisladores, cuando leí en los diarios digitales y

escritos estas acusaciones, ¿saben por qué?

Soy madre, soy abuela, y la verdad es que

quiero una provincia distinta para mis hijos, para mis nie-

tos y para los hijos de todos los chaqueños. Quiero una

provincia donde no mueran más jóvenes, porque la verdad es

que la droga está matando a toda una generación, que son

nuestros jóvenes, que son el futuro de esta provincia.

Y por eso me dolió en el alma, porque a ve-

ces uno puede pecar de no llevar adelante alguna acción

concreta. La verdad es que nosotros, desde el rol que nos

toca, de legislar, de dictar las leyes, no podemos hacer la

práctica efectiva de lo que sancionamos en esta Legislatu-

ra, pero veo con mucha preocupación las cosas que están

ocurriendo.

Siempre digo que la Secretaría de Gobierno

de la Municipalidad de Resistencia me dio la posibilidad de

conocer lo que es la capital del Chaco, de día y de noche.

Y lo agradezco profundamente porque sirve: eso me permitió

ver lo que ocurre en nuestra ciudad –lo que ocurre con la

droga en nuestra ciudad-.

Insisto en que el hecho de que digan que

somos cómplices –porque de alguna manera, al decir que so-

mos voceros, somos cómplices, somos parte del narcotráfi-

co-; me ha dolido muchísimo –insisto: como madre, como

abuela, como ciudadana-. Y por eso, creo que el gobernador

debería, a través de los medios de comunicación, ratificar

o rectificarse. No sé si fue por incontinencia verbal o

porque está en la vorágine de la campaña, pero estas cosas

no pueden quedar así.

Obviamente, nosotros, estamos enviando una

carta documento al señor gobernador para que se manifieste

en este sentido, y si no lo hace, iniciaremos las acciones

legales correspondientes, conforme a lo que termino de de-


86


cir: artículos 315 y 277 del Código Penal. Porque él no

puede no conocer las leyes y, obviamente, tiene que hacer

las denuncias correspondientes.

Me da la sensación de que estamos otra vez

-como ocurre acá, a veces, en este recinto- como siempre:

se pone un manto de duda sobre todos y esto no nos hace

bien como Poder.

La verdad, esto que ha ocurrido con el se-

ñor gobernador también sucede, sistemáticamente, todos los

miércoles en la Cámara de Diputados, cuando algunos legis-

ladores hacen referencia a determinadas acciones que, qui-

zá, no se ajusten a cuestiones administrativas o no, que

pueden tener un tinte político, pero siempre es la misma

actitud: poner a todos bajo ese manto de sospecha que no le

hace bien a este Poder del Estado y menos aún a un sistema

de gobierno republicano.

Por eso comparto los dichos del señor le-

gislador Martínez, en un todo.

Insisto: ojalá que podamos seguir convi-

viendo en este proceso electoral sin este tipo de declara-

ciones, de agravios, de injurias, que no nos hacen bien co-

mo personas, como ciudadanos, como legisladores, y menos

aún a la división de poderes que establece nuestra Consti-

tución.

Escuchaba al señor diputado preopinante

hablar mucho de la Constitución provincial. La verdad es

que, a veces, en determinados momentos, no se la tiene en

cuenta cuando hablamos de la división de poderes y el res-

peto que merecemos los legisladores por parte de los otros

poderes del Estado.

Por eso, adhiero en un todo a las palabras

del señor diputado Martínez y espero que el señor goberna-

dor de la provincia del Chaco se rectifique de sus dichos

en beneficio de todos los chaqueños.


ñor legislador Martínez.


87


-El señor diputado Sánchez realiza un gesto, por lo cual, dice el

SR. MARTÍNEZ.- Si quiere hablar, no tengo problema en ce-

derle el uso de la palabra al señor diputado Sánchez.



SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Iba a mocionar el cierre de

la lista de oradores.


del Cuerpo... Tengo anotados a los señores diputados Martí-

nez, Sánchez... pero también a Peche, Domínguez, Bogado,

Bergia, Cáceres...

-Fuera de micrófono, el señor le-gislador Bergia dice: “Morel”.



SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Solicito un breve cuarto

intermedio.


del Cuerpo la solicitud de cuarto intermedio. Se va a vo-

tar.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Se pasa a cuarto inter-

medio.

-Es la hora 16 y 13. -A las 16 y 18, dice el


88


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Señores diputados: Con

quórum, se reanuda la sesión.

Hay una moción de or-

den del señor diputado Sánchez...

Tiene la palabra la

señora legisladora Gersel.

SRA. GERSEL.- Señor presidente: Es para solicitar la alte-

ración del tratamiento del temario, ya que se encuentran

personas de los tres poderes, una sociedad civil, interesa-

das en el punto 3º del temario, sobre Salud Mental.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Hay una moción de la

señora diputada Gersel, de alterar el orden.

-Fuera de micrófono, el señor le-gislador Martínez solicita el uso de la palabra, por lo cual, dice la

SRA. GERSEL.- ¡Por favor, señor diputado!

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Para la cuestión de

privilegio se crea un expediente y se lo gira a la Comisión

de Asuntos Constitucionales. No hay nada que resolver.

-Ante el murmullo en el recinto, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por favor, señores di-

putados, si podemos hacer silencio.

SR. MARTÍNEZ.- Señor presidente: Hay una lista de orado-

res... no vuelvan a caer en la cuestión reglamentaria...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Diputados: Hagamos si-

lencio, por favor.


89


-Fuera de micrófono, el legislador Martínez expresa: “¿Cómo que no quieren discutir esto, señor pre-sidente?”.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Diputado: Si quiere

hacer uso de la palabra, por favor, espere que Presidencia

se la otorgue.

Está defendiendo el

Reglamento y no lo cumple. ¡Por favor!

Hay una moción del

señor diputado Sánchez, para agotar el debate de la cues-

tión previa, y otra, de la legisladora Gersel, con base en

la gente que está esperando en la pecera; inclusive, creo

que atento al acuerdo que existe, la legisladora planteaba

que sea sin oradores, para luego agotar el otro tema. Si

quieren de esa manera acordarlo, podremos avanzar...

Tiene la palabra la

señora diputada Gersel.

SRA. GERSEL.- Señor presidente: Es una ley muy importante.

Pese a que todos tenemos letra para defender y dar cuenta

en sus fundamentos, votemos sin oradores y, después, justi-

ficaremos a posteriori.



SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Para darle contexto a lo

solicitado por la señora diputada Gersel, como moción de

orden, pido que se trate de manera inmediata el punto 34

del orden del día: proyectos 4780/13, 3918/14, 4658/14,

4959/14, 810/15 y sus agregados, expedientes 5/15 y 123/15,

por los que la provincia adhiere a la ley 26.657, Derecho a

la Protección de la Salud Mental. Es todo.




90


SR. MARTÍNEZ.- Venimos, señor presidente, de una jornada

conflictiva, ayer.

-Fuera de micrófono, la señora le-gisladora Altamiranda expresa: “Es una falta de respeto”.

SR. MARTÍNEZ.- Si vamos a profundizar algún modus operandi,

como el que tuvimos ayer, creo que no le hacemos ningún fa-

vor a la Legislatura.

Esto de pretender saltar un asunto que se

está tratando, si se cierra la lista de oradores, que se

anoten todos aquellos que pensaban hablar, porque después

no se vota.

Le digo a la señora diputada que no se vo-

tan las cuestiones de privilegio. Pasan automáticamente y

de ahí la comisión decide si se archivan o se abre el expe-

diente. Entonces...

-Fuera de micrófono, le acotan: “No”, por lo que dice el

SR. MARTÍNEZ.- Sí, así es, señor.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Disculpe, señor diputa-

do.

La legisladora plan-

tea, y esto entiende Presidencia, que no se agote el debate

que usted ha planteado; simplemente es tener un gesto con

la sociedad que nos acompaña en la pecera, para no tenerla

a la espera durante horas, por el tema a tratar. (Aplausos

de la banca oficialista).

Por eso hablaba de no

hacer uso de la palabra en el tratamiento, así luego conti-

nuar con el debate que usted propone. Simplemente por la

gente, como se acostumbra alterar.

SR. MARTÍNEZ.- Está bien; entonces, la resolución es que

pasa a la Comisión de Asuntos Constitucionales y el deba-

te...


91


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- No. Señor diputado:

Respecto de la cuestión de privilegio que usted plantea, se

ha generado el expediente 216/15, que va por supuesto –como

la ley manda- a la Comisión de Asuntos Constitucionales; si

hay algún legislador que quiera hacer uso de la palabra so-

bre ese tema, se le va a otorgar.

5.- DESPACHOS PARA LOS PROYECTOS POR LOS QUE LA PROVINCIA

ADHIERE A LA LEY 26.657.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Punto 34 del orden del

día: Despachos de las comisiones de Desarrollo Humano y Sa-

lud y de Hacienda y Presupuesto para los proyectos 4780/13,

3918/14, 4658/14, 4959/14, 810/15 y sus agregados, expe-

dientes 5/15 y 123/15, por los que la provincia adhiere a

la ley 26.657, Derecho a la Protección de la Salud Mental.

(Ver textos en páginas siguientes).


92


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Simplemente, la señora

legisladora plantea la votación en este acto del proyecto

de Salud Mental sin oradores, para que la gente se pueda

retirar con la sanción.

Reitero: simplemente

eso plantea la señora diputada. Así lo entiende Presiden-

cia.

Tiene la palabra la

señora legisladora Dumrauf.

SRA. DUMRAUF.- Señor presidente: En nombre del bloque Vamos

Chaco aceptamos la propuesta de la señora diputada Gersel,

de tratar el punto que interesa a los vecinos que nos están

acompañando. Pero quiero solicitar que una vez que se ter-

mine el tratamiento de ese punto continuemos con el debate

que nos preocupa. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Así es.

Tiene la palabra el

señor legislador Trabalón.

SR. TRABALÓN.- Señor presidente: Es para fijar, desde nues-

tro bloque, el acompañamiento a esta decisión. Sólo hay una

cuestión que pretendíamos plantear respecto del proyecto de

ley que está en discusión, que tiene que ver con la incor-

poración de dos artículos al despacho.

Estamos de acuerdo con el dictamen, pero

reitero que hay dos cuestiones que nos parece importante

plantear. La verdad es que si lo vamos a tratar en general,

sin hablar, no hay inconvenientes; si lo vamos a tratar y a

debatir en particular, sí queremos plantear estos dos temas

que nos parecen...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Tiene la palabra la se-

ñora diputada Gersel.


93


SRA. GERSEL.- Señor presidente: La idea es tratar en gene-

ral y en particular.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Votar la norma comple-

ta.

Tiene la palabra el


SR. TRABALÓN.- Señor presidente: Si la decisión es tratar

el tema y abordarlo, y si podemos abordar en particular es-

tas dos cuestiones, estamos de acuerdo. Si la idea no es

esa, no.

SRA. MOREL.- Así es la idea.


ñor legislador Verdún.

SR. VERDÚN.- Señor presidente: En nombre de nuestro inter-

bloque, adhiero a la propuesta que hizo la diputada Dumrauf

de permitir el tratamiento, pero quiero que quede la salve-

dad de que terminado este tema se va a someter a considera-

ción... Tener la seguridad de que, usted, todavía no cerró

la lista de oradores.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Así es, diputado; qué-

dese tranquilo.

Tiene la palabra el

señor legislador Acosta.

SR. ACOSTA.- Señor presidente: En igual sentido que el se-

ñor diputado Trabalón, porque tenemos un proyecto sobre el

tema –que está incluido aquí-, y en particular queremos

hacer algunas apreciaciones.

Si se vota en general y en particular, vamos

a hacer algunas apreciaciones; y si se vota en general so-

lamente, las haremos después seguramente.


94


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Se vota completo, dipu-

tado; cuando llegue el artículo en el que quiere plantear,

lo hace.

Tiene la palabra el

señor legislador Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Creo que hay que dejar sin

efecto, entonces, el pedido de sin oradores que planteó la

diputada Gersel, ya que veo que, en particular, habrá va-

rias intervenciones.

En todo caso, que se someta a consideración

nada más...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- En general, se somete a

consideración y, en particular se van a plantear las cues-

tiones. Hay despacho unánime.

SR. SÁNCHEZ.- Hay despacho; hay despacho.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muy bien; se somete a

consideración del Cuerpo, en general, por vía electrónica.

-Mientras se produce la votación, el señor presidente concede el uso de la palabra a la señora le-gisladora Gersel, quien dice

SRA. GERSEL.- Señor presidente: Quería, primero, agradecer

a la Comisión Interministerial, que fue la que le dio letra

a este proyecto de ley. A las señoras Gloria Reyero, Caro-

lina Fule, Ana María Delgado, Edita del Palacio, Laura Dí-

az, Antonia Gómez, Andrea Bordón, Florencia Beltrán y a Ri-

cardo “Freddy” Pinto, entre otros, quienes conforman los

tres poderes más la sociedad civil, que trabajaron dos años

sobre cada uno de los articulados para que hoy tengamos la

posibilidad de darle luz a este proyecto.

La ley que impulsamos no sólo marca un ver-

dadero cambio en este paradigma, considerando la salud men-

tal como un proceso determinado por componentes históricos,


95


sociales, económicos, culturales, biológicos y psicológi-

cos, vinculados todos a la concreción de los derechos huma-

nos y sociales de toda persona. Partiendo de la presunción

de capacidad de todas las personas.

La legislación nacional, a la que vamos a

adherir, establece que los servicios y efectores de la Sa-

lud, públicos y privados, deben adecuarse a los principios

establecidos en este proyecto de ley, bajo la tutela del

Ministerio de Salud.

Esta iniciativa también crea el órgano de

revisión, en su artículo 34, a los fines de garantizar la

protección de los derechos humanos de los usuarios de los

servicios de salud mental.

Por ello, buscamos implementar la ley en la

provincia, para velar por la integridad y la protección de

las personas con padecimientos mentales del Chaco, y consi-

deramos necesario crear un órgano de revisión local, inter-

sectorial e interdisciplinario, que ejerza las funciones

operativas y de monitoreo; todo esto en función de los li-

neamientos de la ley nacional a la cual nos adherimos.

-Ver texto de la votación digital en Anexo.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Gracias, señora diputa-

da.

Con 29 votos afirmati-

vos de 29 legisladores presentes, queda aprobado en gene-

ral, por unanimidad.

Para su tratamiento en

particular, tiene la palabra la señora legisladora Salom.

SRA. SALOM.- Señor presidente: Esta adhesión a la ley

26.657 es, realmente, un avance para la provincia; una nor-

ma que fue sancionada a nivel nacional y tardó un tiempo en

ser reglamentada.

Para clarificar acerca de lo que trata, digo

que tiene por objeto –como dijo la señora diputada- asegu-


96


rar el derecho a la protección de la salud mental de todas

las personas y el pleno goce de los derechos humanos de

aquellas.

Detrás de esta ley hubo muchos movimientos

de Derechos Humanos que lucharon para que salga, debido a

que tiende –sobre todo- a defender los derechos humanos de

las personas afectadas en su salud mental, y sobre todo,

cambiar los paradigmas, darle una nueva mirada a los trata-

mientos de estas personas.

También, se establece que las personas con

adicciones deben ser abordadas como parte integrante de las

políticas de salud mental.

Las personas con uso problemático de drogas,

legales e ilegales, tienen todos los derechos y garantías

que establece la norma en su relación con los servicios de

Salud.

Durante años, a nivel internacional, existía

la preocupación y, a través de los principios de las Nacio-

nes Unidas, de la Asamblea General de la Organización Pana-

mericana de la Salud, de la Organización Mundial de la Sa-

lud, para la reestructuración de la atención psiquiátrica,

se ha trabajado en las últimas décadas para cambiar la for-

ma de tratamiento hacia las personas que tenían problemas

de salud mental, sobre todo, hacerlo a través de equipos

interdisciplinarios. Y como un tema fundamental, evitar su

internación en lugares donde, realmente –en Latinoamérica,

en el país y en nuestra provincia-, los derechos humanos

eran avasallados.

La segregación que existía en las institu-

ciones psiquiátricas incrementaba esa discapacidad y viola

los estándares internacionales de derechos humanos; no se

contaba con dispositivos comunitarios, donde las acciones

se concentran en la asistencia de la enfermedad instalada.

Había una violación sistemática de los derechos humanos, en

el marco del modelo de la atención asilada. Tratamientos

inadecuados, no había respeto por la autonomía de los pa-


97


cientes; en las instituciones psiquiátricas se observaban

condiciones antihigiénicas, insalubres, superpoblación.

Se hallan documentadas graves situaciones de

torturas, de malos tratos y de abuso; incluso, sexual de

las personas institucionalizadas; entre otras violaciones

de derechos humanos.

Es por eso que la mirada hacia un sistema de

Salud mental, que tenga que ver con que estas personas

vuelvan a estar en contacto con la sociedad, con la comuni-

dad, con sus familiares, evitar la internación dentro de lo

posible; es decir, hacerlo solo cuando terapéuticamente así

lo requiera el paciente, pero por un tiempo limitado; evi-

tar la medicación cuando terapéuticamente no se la requie-

re, porque también existían casos donde se los medicaba pa-

ra castigarlos o tenerlos aislados.

Así que esta mirada especial es fundamental

para crecer en una sociedad que incluya a estas personas,

que se entienda que todos podemos pasar por momentos de sa-

lud en estas condiciones, pero somos útiles y debemos real-

zar nuestros valores, nuestra unión con la comunidad a la

que pertenecemos y con nuestras familias.

El hecho de crear el órgano de revisión es

fundamental y es un avance en la provincia, ya que va a de-

fender también los derechos jurídicos y a controlar todos

los derechos de los pacientes.

Muchas gracias, señor presidente. Por su-

puesto, adherimos a este proyecto.



SR. MARTÍNEZ.- Señor presidente: Es para adelantar el voto

positivo del bloque Libres del Sur, que integra el inter-

bloque Vamos Chaco, a esta iniciativa tan importante.

Hace 5 años de la entrada en vigencia de la

ley 26.657, y no me gusta, por lo general, pero en este ca-

so sí es apropiada la cuestión del cambio de paradigma.


98


No quiero extenderme mucho sino referirme

al tema que trabajé con mucho ahínco y compromiso en los

últimos años y que tiene que ver con la problemática de las

adicciones a las que se refirió la diputada Salom.

Señor presidente: qué importante son varios

artículos de la ley –varias disposiciones-. Destaco los ar-

tículos 4º y 43 de la normativa nacional a la que estamos

adhiriendo.

El primero tiene que ver con la caracteri-

zación de las adicciones como un problema de patología

-como un tema de patología-, es decir, saliendo de la es-

tigmatización penal... y diría más allá: de tipo sociológi-

ca, respecto de los adictos.

Fíjese qué importante es esto: “Las adic-

ciones deben ser abordadas como parte integrante de las po-

líticas de Salud Mental. Las personas con uso problemático

de drogas, legales e ilegales, tienen todos los derechos y

garantías que se establecen en la presente ley en su rela-

ción con los servicios de Salud.”

En 2008 se hizo una encuesta nacional en

los 24 hospitales cabeceras de las jurisdicciones provin-

ciales. Fíjese, señor presidente, que duró una semana –no

recuerdo si fue durante julio o agosto, y también acá, en

el Hospital Perrando- y se llegó a la conclusión de que en

los servicios de emergencia, un 20 por ciento de los casos

que atendían tenían que ver con problemas de adicciones; es

decir, consumo de sustancias ilegales -y en otros casos in-

debidas-; dos de cada diez personas iban a la guardia de

emergencia de los hospitales cabeceras de todas las provin-

cias por adicciones.

Por supuesto, sin tener en cuenta que todo

lo relacionado con la problemática de las drogas todavía

sigue, en nuestra sociedad, manejándose con el paradigma:

adicto es igual a delincuente.

Saludo, señor presidente, la disposición

del artículo 43 –que ya tiene cinco años en la ley-, res-

pecto de las medidas que se van a tomar en relación con la


99


privación de libertad personal o no de las personas que

sean declaradas incapaces por causa de enfermedad mental o

adicciones.

También en esta ley hay una sustitución

–que ya tiene cinco años- del artículo 482 del Código Ci-

vil, respecto a la evaluación previa por parte de un equipo

interdisciplinario del servicio asistencial, con posterior

aprobación y control judicial -dice la ley-, a los efectos

de realizar esta declaración, que es muy grave.

Entonces, qué importante es, señor presi-

dente, que el capítulo de la problemática de las adicciones

se comience a transformar en uno central en la agenda de

las políticas públicas de cualquier gobierno, no sólo de

éste, del que viene también -sea o no de este signo políti-

co-.

En 2012, mediante la ley 7767, sancionada

por unanimidad en esta Legislatura, creamos el régimen, o

sea, se crean los centros de Asistencia Sanitaria en Adic-

ciones en el ámbito del Ministerio de Salud. Ya teníamos en

cuenta, en ese momento, señor presidente, una estrategia de

bajada a las provincias, de la entonces recientemente san-

cionada –ya hacía dos años- ley 26.657, todo el esquema de

trabajo en red, la creación de por lo menos un centro de

Asistencia Sanitaria en Adicciones en cada una de las re-

giones sanitarias y el trabajo con la sociedad civil. La-

mentablemente, señor presidente, hoy esa norma es letra

muerta.

Por lo tanto, tenemos un nuevo paradigma,

bienvenido sea, y quienes hemos trabajado en algún capítulo

respecto de este tema, en un área pequeña pero importante

como es de las adicciones, no podemos sino elogiar la ad-

hesión a la ley nacional 26.657 y los distintos organismos

que se crean. Pero también, al paradigma nuevo hay que ayu-

darlo con compromisos, por parte del Gobierno provincial,

de destinar las partidas presupuestarias para hacer que los

trabajadores y profesionales que trabajan, hoy, en el Sis-

tema de Salud Provincial, puedan llevarlo adelante con ele-


100


mentos y cumplir los objetivos que se plantean en estas

normas.

Me refiero a un aspecto nomás de la proble-

mática de la Salud Mental, que es el tema de las adiccio-

nes.

Señor presidente: dicho esto, me siento

congratulado de poder participar, nuevamente, en una san-

ción legal que es muy importante, no sólo para los actores

institucionales que vienen trabajando y abordando ese tema,

a veces en soledad, porque es muy incomprendido por la so-

ciedad, y es difícil avanzar en esto porque hay muchos pre-

juicios, que tengan una herramienta importante para desen-

volver sus actividades y, por supuesto, que la sociedad vea

que cada vez más podemos avanzar más en las garantías de

sus derechos, que no es sólo, señor presidente, el derecho

a la salud, a la plenitud psíquica y física que nos permita

vivir en sociedad con nuestras semejanzas y diferencias.

Gracias, señor presidente.


dor.

Tiene la palabra el

señor diputado Trabalón.

SR. TRABALÓN.- Gracias, señor presidente.

Para expresar, desde nuestro bloque, el

acompañamiento al despacho que estamos tratando, en función

de las varias iniciativas que hay en la Legislatura provin-

cial -el Frente Grande, junto con la bancada de la Concer-

tación-F.O.R.J.A., con el diputado Acosta, hemos sido auto-

res de la iniciativa 4959; la legisladora Gersel, autora de

la primera, y el Poder Ejecutivo que ha enviado otro pro-

yecto de ley-.

En ese marco, quiero saludar y felicitar el

trabajo que viene llevando adelante, desde hace varios

años, sobre esta temática, todo el personal, el cual es


101


fundamental para avanzar en el tratamiento de este despa-

cho.

En principio, como decíamos, estamos total-

mente de acuerdo, acompañamos en general y compartimos los

principios rectores que hacen a esta iniciativa y al despa-

cho.

Sumarnos a algunos de los conceptos, que ya

han vertido los colegas diputados, e incorporamos una vi-

sión sobre un aspecto que no se mencionó pero que, para no-

sotros, es importante: no compartimos la idea del cambio de

paradigma. ¿Puede una ley, por sí sola, modificar un para-

digma? La verdad que no es tan simple ni sencillo, no cree-

mos; pero no podemos modificar un paradigma de esta natura-

leza si no damos, además, una herramienta jurídica.

Es importante la sanción de una ley porque,

además, viene acompañada de todo un trabajo que han hecho

muchas personas comprometidas con la Salud Pública, y que

esa norma expresa y recoge en esa legislación nacional –la

26.657-.

Hay un trabajo y un paradigma que se viene

cambiando y nos parece que hay que acompañarlo con una nue-

va legislación, y la 26.657 expresa eso: una visión distin-

ta sobre este tema.

La verdad es que esa idea o visión de que

aquellas personas con problemas de salud eran incapaces,

locos; de negarle derechos a las personas enfermas, se ha

modificado.

Si hay un elemento central en el que todos

coincidimos es en que este nuevo paradigma y visión con-

vierte a esas personas con problemas de salud en sujetos de

derecho. Es un tema central, porque las ve como personas

jurídicas, con derechos humanos esenciales, y sujeta a esos

derechos.

Esa idea de pensar, también, que sólo se

puede abordar esta problemática desde una visión interdis-

ciplinaria; la idea del “equipo interdisciplinario” que

viene trabajando y que esta ley plantea, es otro tema cen-


102


tral en el abordaje de esta problemática. Como se ha dicho

acá, también, incorporar a esta visión o a este nuevo para-

digma lo que tiene que ver con las adicciones. Esta idea

también importante que compartimos en la ley nacional y en

el despacho que estamos llevando adelante.

Nos parece importante, además, agregar a eso

otra visión, no es fácil sancionar una legislación como és-

ta ni su reglamentación, porque hay que reconocer que hay

intereses corporativos en la Salud, que para algunos secto-

res es un negocio y esta ley, justamente, nos parece que va

en contra de esa idea de la Salud como negocio -del negocio

de la Salud-, de esos intereses corporativos, que han sido

los que durante mucho tiempo tuvieron que ver con frenar

legislación de estas características, así como la reglamen-

tación de la ley.

Esa idea, también es un cambio central de

paradigma, que es avanzar en contra esas corporaciones o de

esa mirada de algunos sectores de la Salud y de los que

hacen negocios con ella, a la que esta legislación viene a

combatir y a cuestionar seriamente.

Por eso, en general, acompañamos esta deci-

sión, y lo que habíamos señalado con el bloque de la Con-

certación-F.O.R.J.A. -y queremos sumar a este proyecto-

tiene que ver con dos artículos que nuestra iniciativa -el

proyecto de ley 4959- plantea: establecer al Ministerio de

Salud como organismo de aplicación.

También algo que proponemos en el artículo

3º de nuestra iniciativa, que recoge lo que plantea la ley

nacional, que es establecer un presupuesto, es decir, re-

cursos económicos, para llevar adelante la política en ma-

teria de Salud y específicamente esta norma.

La ley nacional -y en esto el planteo que

hacemos- determina que un 10 por ciento se instrumente en

forma progresiva en un lapso de 3 años. Es una propuesta

que figura en la iniciativa que presentáramos con el bloque

de la Concertación-F.O.R.J.A., que son las dos cuestiones

que nos parecían importante agregar al debate y al despa-


103


cho: el organismo de aplicación y el artículo 3º, que tiene

que ver con la cuestión presupuestaria.

Habíamos planteado un 10 por ciento, que se

puede hasta discutir y establecer un piso, de un 6 por

ciento, que en forma progresiva y en tres años vaya llevan-

do un presupuesto específico, para que la ley tenga, ade-

más, un financiamiento que haga a esta política de recon-

versión en materia de Salud Mental en nuestra provincia y

que acompañe la ley nacional.

Está claro que en ese porcentaje también se

prevé o está incorporado de hecho lo que hoy ya se lleva

adelante desde el Ministerio de Salud.

Entonces, la decisión de nuestro bloque y lo

que habíamos planteado era acompañar el despacho y la pro-

puesta tenía que ver puntualmente con estos dos artículos:

organismo de aplicación y el artículo 3º que plantea la in-

corporación del presupuesto específico para la instrumenta-

ción de la ley.

Muchas gracias, señor presidente.


ñora diputada Gersel.

SRA. GERSEL.- Señor presidente: Pedí la palabra en función

de las modificaciones; así que cuando se vote el artículo

1º, vamos a proponer allí la incorporación de lo que plan-

tea el señor legislador Trabalón.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Estamos en el artículo

1º.

SRA. GERSEL.- Pensé que iba a fundamentar el señor diputado

Sánchez.

En ese sentido, entonces, proponemos que al

terminar el artículo 1º se incorpore “cuyo organismo de

aplicación será el Ministerio de Salud”.


104



ñora diputada Morel.

SRA. MOREL.- Señor presidente: Antes de la modificación y

en nombre de la Comisión de Hacienda, habida cuenta que pa-

ra este proyecto, por competencia en la parte presupuesta-

ria, ya que crea un órgano de revisión y una Secretaría

Ejecutiva, hay que prever partidas correspondientes.

En ese sentido, con despacho favorable de la

Comisión de Salud, ha ingresado a la de Hacienda, donde los

presentes hemos suscripto la adhesión; pero también, opor-

tunamente, cuando se trate el último artículo, vamos a pro-

poner una modificación, y así está en el expediente el dic-

tamen de la Comisión de Hacienda y Presupuesto.

Adherimos, conforme el punto 70 del Reglamento

Interno, al despacho producido por la Comisión de Salud,

pero con una modificación al artículo 18, que oportunamente

se expondrá por Secretaría.



ñor diputado Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: La verdad que estoy muy

contento de poder llegar a un despacho unánime en una ley

tan importante para nuestra provincia y que viene a poner-

nos a tono con lo que la Nación viene implementando a tra-

vés de la ley 26.657, a la que estamos adhiriendo por este

despacho.

Desde ya, desde nuestro bloque, queremos

felicitar el gran trabajo que hizo la señora diputada Ger-

sel, coordinando junto con otros actores, dentro de esa co-

misión interministerial que se formó, justamente, para el

tratamiento de esta nueva Ley de Salud Mental que, como se

ha dicho aquí, implica un cambio de paradigma, porque veni-

mos del viejo prejuicio de que el loco es peligroso, como

es peligroso hay que encerrarlo y, obviamente, no sólo des-


105


pojado de derechos y aislado, a veces, hasta de relaciones

familiares, convirtiendo estos manicomios y neuropsiquiá-

tricos en lugares verdaderamente atroces con absoluta vio-

lación de los Derechos Humanos de estas personas, que mu-

chas veces ni siquiera tienen una incapacidad total para

dirigir su persona o -como lo dice el Código Civil- admi-

nistrar sus bienes.

Esto, evidentemente, implica un cambio que

lógicamente se va a ir dando con el tiempo.

En oportunidad de conmemorarse un día más

del “Día Mundial de la Salud Mental”, se conoció un informe

de cómo iba evolucionando esta ley 26.657. De esos infor-

mes, ¡bueno!, se iba tomando nota de la reducción de camas

en los neuropsiquiátricos, lo cual es ponerse acorde con

los términos de esta ley, en el sentido de que la sociabi-

lización del enfermo mental, el mantener las relaciones fa-

miliares, las relaciones sociales, el ser respetuoso por su

afectividad, su intimidad y sus derechos sexuales, es todo

parte de esta nueva mirada sobre la Ley de Salud Mental que

tiene en la provincia del Chaco este órgano de revisión.

La verdad que esto es muy importante por-

que, nuevamente, el Gobierno de Jorge Capitanich pone a los

Derechos Humanos como uno de los objetivos y una de las po-

líticas de Gobierno, porque este órgano de revisión es el

que va, justamente, a proteger los derechos humanos de es-

tos usuarios de los servicios de Salud Mental.

Tenemos que poner esto en valor, así como

ponemos en valor que esto es producto de una política de

nuestro Gobierno nacional, de cambiar la mirada sobre los

padecientes de la salud mental.

Entonces, ¡qué bueno que en nuestra provin-

cia tengamos este órgano de revisión! ¡Qué bueno que el Mi-

nisterio Público de la Defensa también intervenga a fin de,

incluso en las votaciones que se den, poder -como decimos

en el artículo 5º- desempatar cuando resultare necesario.

A su vez, como toda decisión política, ne-

cesariamente deberá tener cargos que se ocupen de esta


106


cuestión. Concretamente, estamos creando la Secretaría Eje-

cutiva del órgano de revisión; estamos creando personal je-

rárquico, un cargo de coordinador del equipo de apoyo téc-

nico, 3 cargos con el equipo de apoyo técnico de la Secre-

taría Ejecutiva.

Es decir, estamos disponiendo de presupues-

to para llevar adelante esta nueva mirada sobre la Salud

Mental, que no es un tema que lo vamos a cambiar del día a

la noche, porque en esto, hasta los propios profesionales

deberán tener un cambio de mentalidad, hasta los familiares

de los pacientes mentales.

Va a implicar, lógicamente, renovar perma-

nentemente este desafío de la nueva mirada, y todo esto

dentro del Plan Nacional de Salud Mental de nuestro Gobier-

no nacional.

Con estos argumentos, señor presidente, más

allá de lo que podamos decir en la votación en particular,

orgullosos de estar dando este paso importantísimo e histó-

rico en este cambio de miradas y, nuevamente, el Gobierno

de Jorge Capitanich, poniendo los recursos, la nueva mira-

da, los derechos humanos en el lugar que corresponde y ad-

hiriendo a una ley nacional que también es fruto de este

proyecto que, en este caso, en materia de Salud Mental va

camino a este nuevo cambio, donde los derechos humanos de

los pacientes –de los padecientes, como muchas veces se di-

ce de los servicios de Salud Mental- van a tener un lugar

más inclusivo.

Esta ley implica un camino hacia una salud

mental más inclusiva. La interjurisdiccionalidad como meca-

nismo de tratamiento y de debate de esta situación. Esto,

lógicamente, también tiene su mirada en el Nuevo Código Ci-

vil, que sabemos que está próximo a entrar en vigencia.

Celebramos esto y, fundamentalmente, la

unanimidad de criterios que tuvimos como legisladores para

llevar adelante esta ley.

Nada más, señor presidente.


107


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muchas gracias, señor

diputado.

Tiene la palabra el

señor legislador Martínez.

SR. MARTÍNEZ.- Simplemente, es para adherirme a la postura

del señor diputado Trabalón, respecto de las dos cuestiones

que planteó para incorporarlas, sobre todo, señor presiden-

te, el organismo de aplicación debe ser el Ministerio de

Salud, porque esas contradicciones he notado con algunas

iniciativas del Ejecutivo, de pretender, por ejemplo, pro-

blemáticas como las adicciones en la reforma prevista para

la futura ley de ministerios, ponerlo bajo la órbita de la

Secretaría de Derechos Humanos de la provincia. No estoy de

acuerdo con eso.

Sí estoy de acuerdo con que en la

Secretaría de Derechos Humanos se integre el órgano de re-

visión como organismo monitor del cumplimiento de los dere-

chos de las personas, en materia de salud.


diputado.

Si no hay oradores,

procederemos a la votación en particular, que por

Secretaría se dará lectura.

SR. SECRETARIO (Bosch).- “La Cámara de Diputados de la pro-

vincia del Chaco sanciona con fuerza de ley. Salud Mental

provincial. Capítulo I, artículo 1º...”, con el siguiente

agregado al final del texto: “...propuesto, cuyo organismo

de aplicación será el Ministerio de Salud Pública”.


del Cuerpo el Capítulo I, tal como fue leído. Se va a vo-

tar.



108


SR. SECRETARIO (Bosch).- “Capítulo II. Órgano de Revisión.

Artículo 2º...”.

-Fuera de micrófono, el señor di-putado Trabalón solicita el uso de la palabra, por lo que dice el


ñor legislador Trabalón.

SR. TRABALÓN.- Señor presidente: Habíamos planteado dos

cuestiones. Puntualmente una que tiene que ver con el orga-

nismo de aplicación porque... Y, acá hay que hacer una

apreciación con respecto al despacho.

El despacho tiene dos aspectos, incorpora-

do el Capítulo I, adherimos a la ley nacional, se incorpora

el organismo de aplicación a lo que hace a la política de

Salud Mental y el nuevo paradigma en función de esta ley.

Decimos que en ese punto debería incorporarse una cuestión

presupuestaria que haga a la instrumentación de la ley.

El Capítulo II se refiere a un órgano de

revisión, que revisa lo que lleva adelante el órgano de

aplicación de la ley, que es el Ministerio de Salud. Enton-

ces, el órgano de revisión es en el Capítulo II.

La propuesta de nuestro bloque, que está

expresa en el proyecto 4959/14, es incorporar un artículo

3º, que establece en forma progresiva y en un plazo no ma-

yor de tres años, a partir de la sanción de la presente

ley, que el Poder Ejecutivo deberá incluir en los proyectos

de presupuesto un incremento de la partida destinada a la

salud mental para alcanzar como mínimo el 10 por ciento del

presupuesto total de Salud Mental.

Ésa es la propuesta que está en nuestra

iniciativa, que tiene que ver con los recursos que especí-

ficamente el Ministerio de Salud destine a esa política.

Después, está en otro marco lo que hace al

órgano de revisión.


109


La propuesta concreta es incorporar un ar-

tículo 3º, que es el de nuestro proyecto de ley, que pre-

sentamos con el bloque de la Concertación-F.O.R.J.A.


legislador.

Tiene la palabra la

señora diputada Morel.

SRA. MOREL.- Gracias, señor presidente.

Antes que nada, quiero advertir que indepen-

dientemente de los capítulos, el plexo normativo de la nor-

ma está en su integralidad; vale decir, el primer capítulo

habla de la adhesión a la ley nacional y le incorporamos lo

que faltaba, que es la autoridad de aplicación, centrando

específicamente en el Ministerio de Salud, como órgano de

aplicación competente -que es lo que compartimos todos-.

En relación con el planteo que hace el diputa-

do preopinante, respecto del tema del presupuesto asignado

para el cumplimiento del mismo, por la naturaleza y la com-

petencia de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, cuando

ésta analizó este tema, con quien debe consultar es con el

Ministerio competente, que es el de Hacienda. Habida cuenta

de que si prevemos un porcentaje del presupuesto, tenemos

que saber con qué recursos contamos, ya que el Presupuesto

2015 fue aprobado.

El que nos tiene que dar los lineamientos es

el Poder Ejecutivo y así se expresó en el final, en el úl-

timo artículo, donde casual o particularmente versa sobre

lo siguiente: “La erogación que demande el cumplimiento de

la presente...”.

Quiere decir que la aplicación de esta ley,

todo lo que conlleva la aplicación de la norma, en lo que

hace a presupuesto -dice el artículo 8º, en el que propone-

mos una modificación-, se imputará a la partida específica

del Presupuesto de la Jurisdicción 9, del Poder Judicial”,

que es al órgano de revisión y a la Secretaría Ejecutiva.


110


Lo otro es de cumplimiento irrestricto, señor

presidente, porque la ley es de orden público.

Así que cuando el Gobierno presupueste lo co-

rrespondiente al ejercicio por venir o reestructure el pre-

sente ejercicio, si lo va a implementar a partir de aquí,

seguramente el Ministerio de Salud Pública tendrá una rees-

tructuración y una asignación específica conforme la ley, y

dirá: “Ley número tanto”, y le asignará el presupuesto res-

pectivo.

Lo que no podemos es determinar un porcentaje,

más allá de entender la preocupación del legislador preopi-

nante, en el sentido de decir: “Fijemos un 3 por ciento y

que el piso sea del 10 por ciento”. Nosotros no podemos

hacer eso en relación con el Presupuesto. El que tiene que

determinar eso es el Poder Ejecutivo, señor presidente. No

tenemos atribuciones para ello. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muchas gracias, señora

diputada.

Tiene la palabra la

señora legisladora Salom.

SRA. SALOM.- Señor presidente: Es entendible la preocupa-

ción sobre el presupuesto que se requiere para que se cum-

plan los objetivos de la ley, pero considero también que el

artículo 1º, al adherirse la provincia a la ley nacional, y

en esa norma nacional, en su Capítulo IX, artículo 32, di-

ce: “En forma progresiva, en un plazo no mayor a tres años,

a partir de la sanción de la presente ley, el Poder Ejecu-

tivo debe incluir en los proyectos de presupuesto un incre-

mento en las partidas destinadas a Salud Mental, hasta al-

canzar un mínimo del 10 por ciento del presupuesto total de

Salud. Se promoverá que las provincias y la Ciudad Autónoma

de Buenos Aires adopten el mismo criterio”.

En el Capítulo XI, artículo 41, dice: “Conve-

nio de cooperación con las provincias. El Estado nacional

debe promover convenios con las jurisdicciones para garan-


111


tizar el desarrollo de acciones conjuntas tendientes a im-

plementar los principios expuestos en la presente ley. Di-

chos convenios incluirán cooperación técnica, económica y

financiera de la Nación, para la implementación de la pre-

sente ley y la cooperación para la realización de programas

de capacitación permanente de los equipos de salud, con

participación de las universidades y asesoramiento para la

creación de cada una de las jurisdicciones, en las áreas

específicas”.

Por lo cual, al ser una ley de aplicación pú-

blica, creo que la gestión tiene que hacerla el Ministerio

de Salud de la provincia con el de la Nación, para la apli-

cación de estos artículos.

Respecto a lo que manifiesta la diputada Mo-

rel, es a los efectos del órgano de revisión, que crea car-

gos en la jurisdicción.

Por lo cual, me parece que está contenido

dentro del despacho; más allá de que cuando se trate el

Presupuesto se deberá controlar si existe esta parte.


da.

Tiene la palabra el


SR. TRABALÓN.- Señor presidente: Brevemente.

Si ustedes entran en la página del Ministe-

rio de Salud de la Nación van a ver que hay varias cuestio-

nes. Una referida, exclusivamente, a esta ley.

En uno de los link hay una serie de pregun-

tas que explican la necesidad o los conceptos centrales de

la ley. Una de las primeras cuestiones: “¿Ésta es una ley

de orden público?”. “Sí, es una ley de orden público”; no

haría falta una adhesión.

Lo que planteamos tiene que ver con lo que

entendemos es una definición de política de Salud y debe

ser también una decisión, en esa línea, de destinar deter-


112


minados recursos; porque esto, ¿lo podemos hacer?; claro

que lo podemos hacer, la ley nacional establece lo que re-

cién la diputada Salom planteaba, sobre el tema del presu-

puesto.

De hecho, en los fundamentos de la ley está

referido ese artículo, que tomamos del presupuesto de la

norma nacional; referido al 10 por ciento.

Concordamos con todo lo planteado hasta

acá, con todo el despacho en general; sí tenemos una visión

distinta sobre este tema -y la hemos expresado en el pro-

yecto-.

Me he reunido con algunos diputados, les

planteé estos temas y también me he comunicado con el mi-

nistro de Salud por lo mismo; quiero decirles que hemos te-

nido la posibilidad de hablar con el ministro por esta

cuestión.

Así que, en este caso, teniendo en cuenta

que lo que hay es una posición general de avanzar en el

tratamiento de esta ley, queda clara cuál es la visión dis-

tinta que tenemos sobre este aspecto.

Nos parece –y me refiero al bloque de la

Concertación-F.O.R.J.A. y el Frente Grande- que sería bueno

que esta ley contenga, además, una partida presupuestaria

específica para su instrumentación. Si no hay consenso to-

tal, será nuestra posición nada más.


do.

SR. TRABALÓN.- Pero avancemos con el tratamiento, porque

coincidimos en el resto del articulado.


do.

Señor legislador Sán-

chez: ¿Deseaba hacer uso de la palabra?


113


SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Estamos en el artículo 2º,

¿no?

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Estamos votando, en

particular.

SR. SÁNCHEZ.- Bueno.

SR. SECRETARIO (Bosch).- Capítulo II: Órgano de revisión,

artículo 2º.

SR. SÁNCHEZ.- Artículo 2º, vamos a ratificar la redacción

como está; el tema presupuestario lo hemos trabajado en

Hacienda y está en el artículo 18.

Así que la única modificación que vamos a

hacer es cuando se habla del Ministerio Público de la De-

fensa. Y para ser consecuente con el artículo 156 de la

Constitución provincial, quedaría “Ministerio Público” so-

lamente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muy bien. ¿Con esa co-

rrección?

SR. SÁNCHEZ.- Con esa corrección.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muy bien.

Está a consideración

del Cuerpo...

Tiene la palabra el


SR. TRABALÓN.- Sí, estamos votando. Quiero, nada más, que

se someta a consideración nuestra posición.


114


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Queda constancia de su

voto.


del Cuerpo el despacho original unánime de la comisión, con

la única modificación que planteó el diputado Sánchez.

SR. MARTÍNEZ.- Que se lea.

SRA. MOREL.- Nada más.

SR. MARTÍNEZ.- Que se lea en qué consiste, sintéticamente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¿No confían en su miem-

bro informante?


del Cuerpo... Estoy esperando que se definan las posturas.

Se va a votar.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Aprobado.


del Cuerpo la moción del diputado Trabalón. Se va a votar.

-Efectuada la votación, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Tres votos.

SR. SECRETARIO (Bosch).- Una pregunta: El artículo 3° repi-

te “El Ministerio Público de la Defensa...”.

SRA. MOREL.- Sacamos en todos los casos.

SR. SECRETARIO (Bosch).- En todos los casos.

-Asentimiento de la legisladora.


115


-Se enuncia, vota y aprueba, con modificaciones, el artículo 3°. -Igualmente, se enuncian, votan y aprueban los artículos 4º a 17.

SR. SECRETARIO (Bosch).- El artículo 18 tiene una propuesta

alternativa sugerida por la Comisión de Hacienda; es la que

estaría en consideración.


del Cuerpo. Se va a votar.


-Igualmente se enuncia, vota y aprueba, sin modificaciones, el artículo 19.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- En consecuencia, queda

sancionada, en general y en particular, la ley 7622.

(Aplausos).

Tiene la palabra el

señor diputado Acosta.

SR. ACOSTA.- Señor presidente: Una acotación, nomás.

Esta ley 26.657 fue aprobada en 2010 bajo la

Presidencia en la Comisión de Salud, de la Cámara de Dipu-

tados de la Nación, del exdiputado Juan “Canchi” Sylvestre

Begnis, que falleció el 5 de agosto de 2012 y era presiden-

te de la Concertación-F.O.R.J.A., de Santa Fe.


dor.

SRA. DUMRAUF.- Cuarto intermedio.

SR. MARTÍNEZ.- Cuarto intermedio para saludar a la gente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Presidencia invita a un

breve cuarto intermedio.


116


-Así se hace. -Es la hora 17 y 12. -A las 17 y 23, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Señores legisladores:

Con quórum, se reanuda la sesión.

6.- CONTINUACIÓN DE LA CUESTIÓN PREVIA




Voy a mocionar la alteración del orden del

día...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Disculpe, diputado:

Presidencia –y consta en la versión taquigráfica- se había

comprometido a agotar el tema: si no hay oradores, se in-

forma cuál es el expediente formado con base en la petición

del diputado Martínez...

Si alguien quiere

hacer uso de la palabra... Si no, informa Presidencia

que...

Tiene la palabra

el señor diputado Peche.

SR. PECHE.- Gracias, señor presidente.

En primer lugar, arranco con la sesión del

martes. Estuvieron varios medios de comunicación antes de

la sesión, y manifestábamos el valor de la calidad institu-

cional que tenía la visita del señor gobernador –un hecho y

un gesto histórico-, y decíamos también que sería bueno

que, a partir del 10 de diciembre, los próximos gobernado-

res tomaran esto como una costumbre.


117


Arranco diciendo esto porque la verdad es que

el martes, cuando terminó la sesión, por lo menos quien les

habla sintió una sensación extraña -amarga, por decirlo de

alguna manera-, porque todo este gesto histórico del que

hablábamos, me parece que se lo malogró.

También quiero aclarar, señor presidente, que

más allá de que usted asuma la responsabilidad de lo que

pase en esta Casa, los 32 legisladores somos responsables

–de la calidad institucional, del respeto-. Le digo esto

para que –por ahí pienso-, asumida esa responsabilidad por

parte suya, no concluya que la responsabilidad es de todos.

Y sigo después con los dichos del señor gober-

nado. ¿Cuál era nuestra idea, como bloque, respetando esta

calidad institucional de la que todos hablamos y por la

cual bregamos, pero que en los hechos no se ajusta con la

realidad?

Primero, queríamos decirle: “Buenos días, se-

ñor gobernador; bienvenido a la Cámara de Diputados”. Y

después, preguntarle por esos dichos que manifestó, porque

a lo mejor, con el solo hecho de escucharnos, nos decía:

“Bueno, miren, fue un exabrupto, me equivoqué, pido discul-

pas”, y terminaba la cosa.

Conclusión: nada de esto ocurrió. Y parto de

la base, porque si tomo los dichos del señor diputado Nie-

vas, de las inmunidades y de los privilegios, etcétera, et-

cétera, etcétera, quiere decir que todos tenemos el derecho

de decir cualquier cosa, porque tenemos inmunidades.

Así como lo escuché al diputado Martínez

hablar de las querellas del señor gobernador -que inició, a

lo mejor, creyendo que tenía el derecho de defender su

honor, su honra-, parto de la base de que los 32 legislado-

res que estamos aquí sentados somos gente honesta, tenemos

nuestra honra, y en nombre de privilegios o inmunidades no

podemos decir lo que se nos ocurra.

Porque me pregunto: si hubiésemos tenido esa

posibilidad de conversar y dialogar con el señor gobernador

–como lo estamos haciendo ahora... Que me extrañó, ¿saben


118


por qué? Porque creo que quienes estamos acá, hemos visto

al señor gobernador ir a dar los informes mensuales ante

candidatos presidenciales -con argumentos, con la sapiencia

que le conocemos y la verborragia que tiene-, y creo, sin-

ceramente, que si hubiésemos tenido la posibilidad de

hacerle dos o tres preguntas, las iba a sortear fácilmen-

te...

Por eso no comprendo si pasó algo en el medio

o si hay algunas cuestiones que no conocemos y por eso, a

lo mejor, tuvo esta determinación...

Les decía sobre las inmunidades, los privile-

gios y el honor; cada uno tenemos honor, cada uno defiende

el honor de diferentes maneras...

Fíjense el otro día, en “Datachaco” –y voy a

repetir textualmente, les pido disculpas a las damas-, de-

cían comentarios de nosotros, de los diputados... Quizás a

alguno no los afectó, a otros sí –a mí me afectó-, y voy a

decir concretamente: “Diputados soretes”, “Diputados cho-

rros”.

Seguramente, a algunos no les molesta que les

digan eso, pero a mí, sí –y sobremanera: yo hice lo que tu-

ve que hacer, pero no por mi inmunidad ni mi privilegio,

porque si me baso en mi inmunidad y en mi privilegio, puedo

agarrar este micrófono e insultar a quien se me ocurra, a

quien se me cante, endilgarle cosas.... total, tengo inmu-

nidad y privilegios, ¡qué me interesa! Y no es así, señor

presidente.

Cuando lo político está por sobre lo institu-

cional, no termina bien la cosa -porque los hombres pasan,

las mujeres pasan, pero las instituciones quedan-. Si no

entendemos esto, me parece que nos estamos equivocando.

Entonces, fíjense que de una sesión en la que

no pudimos hablar, termina en que enviamos una carta docu-

mento, porque tenemos derecho a iniciar acciones penales,

que no sé en qué van a quedar, pero las acciones civiles sí

sé en qué van quedar: vamos a ganar, salvo que el señor go-

bernador demuestre sus dichos.


119


Me hago otra pregunta: qué pasa con estos di-

chos, si nosotros éramos oficialistas y ustedes, oposición,

y les dicen eso; que son voceros de los narcotraficantes.

Viene un hijo, una hija, un nieto, y le diga:

“Papá, abuelo, abuela, mamá: ¿qué significa que ustedes son

voceros de narcotraficantes? Es muy duro, porque agravios e

injurias hay muchas, pero existen dos que tocan la esencia

de un ser humano, hombre o mujer. Uno, el tema de las dro-

gas y el otro, cuando le dicen “corrupto”, directamente.

Son las dos cosas más agraviantes e injuriantes para el ser

humano.

Entonces, en la cuestión del honor, señor pre-

sidente, seguramente, no todos actuamos de la misma manera.

Algunos, a lo mejor, están acostumbrados a que les digan

cosas, y lo toman así; la dejan pasar; otros, no lo tomamos

de la misma manera, y no estoy hablando de la cuestión de

privilegio, sino de algo global. Quiero que se entienda lo

que quiero decir.

Si queremos mejorar la calidad institucional,

porque es cierto, decimos “diputados, legisladores” y somos

la peor escoria que hay en la política.

Sé que a lo mejor al señor gobernador no le

gusta. Fui intendente -acá hay varios- y no me gustaba que

me dijeran que estaba haciendo las cosas mal; me creía bri-

llante. Con el tiempo y los años, cuando uno se aleja del

poder, sabe que hizo cosas bien; sabe que hay cosas que

quiso hacer y no pudo, o no las quiso hacer; sabe que hizo

cosas mal, también.

Me parece que esto es entendible, porque la

esencia del ser humano es así. A quien está en el poder no

le gusta que le digan que está haciendo las cosas mal. A

nadie le gusta. Esto es verdad. Es por el solo hecho de ser

seres humanos.

Si realmente queremos mejorar la calidad ins-

titucional –y no me estoy refiriendo a la cuestión de pri-

vilegio, reitero-, me parece que tenemos que... no digo,

defendernos, porque tengamos privilegios.


120


El otro día, por ejemplo, la señora legislado-

ra Morel fue a una asamblea donde su secretario, no sé qué

dijo; que somos unos muertos de hambre, no sé qué miércoles

dijo.

Entonces, cualquiera viene, nos dice cualquier

cosa y ¿nos tenemos que callar en nombre de la democracia,

del respeto, de la Constitución, de las leyes? ¡No; no es

así! Porque primero somos seres humanos.

Hacemos política porque la abrazamos como una

profesión, ya que para mí es lo más noble que existe, por-

que podemos cambiar la realidad de la gente.

Por eso, señor presidente, le decía lo de la

sesión, porque tampoco quiero que usted se atribuya la res-

ponsabilidad de si había un mal comportamiento -supongamos

que estaba la duda sobre que podría haber un mal comporta-

miento de parte nuestra-, porque tampoco es justo.

Todos tenemos la obligación de respetar la ca-

lidad institucional, porque ahí sí nos tenemos que ubicar:

somos legisladores representantes del pueblo y, como tales,

tenemos que ser respetuosos.

Ahora, tampoco le da derecho a cualquier per-

sona a tratarnos como se nos trata.

Por eso digo. No sé si leyeron los comentarios

que salieron en “Datachaco”, con todas las letras. Un artí-

culo donde se sacó una foto de Labor Parlamentaria y hubo

dos comentarios, con nombre y apellido, que decían: “Dipu-

tados soretes: trabajen”; “diputados chorros: trabajen”.

A lo mejor a alguien no le molesta. A mí, sí,

y sobremanera, porque tengo familia, hijos, a quienes tengo

que dar explicación... amigos, madre. ¡Y me molesta!

Una cosa es decir: “Los diputados no traba-

jan”. Bueno, uno puede aceptarlo o no. Es una cosa. Uno

puede decir: “Me parece que un gobierno es corrupto”, es

una cosa. Pero cuando uno individualiza los ataques, las

agresiones y las injurias, me parece que estamos tirando

para atrás la calidad institucional.


121


Esto es lo que quería manifestar, señor presi-

dente. Es responsabilidad de los treinta dos que estamos

sentados acá; de respetarnos, primero, entre nosotros, por-

que me parece que éste es esencial. El diálogo, que también

es esencial, además de la calidad institucional. Tenemos

que hacerla respetar.

Repito: con esto, no me estoy refiriendo al

pedido de llevar al señor gobernador a la comisión, en ese

sentido; lo estoy haciendo en general. Para que se entienda

lo que quiero decir.

La verdad, me hubiera gustado aprovechar la

presencia del señor gobernador, porque lo conozco de antes

de hacer política; sé la capacidad que tiene, y creo

–sinceramente- que si le preguntábamos, no iba a tener nin-

gún problema en responder, así como lo hizo con los candi-

datos presidenciales en el Senado, en la Cámara de Diputa-

dos.

Sabemos que con los números, suma, baja y hace

lo que quiere con estos, pero había algunas cuestiones que

queríamos preguntarle. Una, era por qué hacía referencia a

nuestra persona; que a lo mejor, ahí sentado, donde está

usted, nos decía: “Miren, fue un exabrupto”, ¡y listo! Ter-

minaba toda la cuestión.

¡Está bien! A cualquiera le puede pasar. Tam-

bién he cometido exabruptos en la Cámara, vine y pedí dis-

culpas. Como todas las cosas, somos humanos y cometemos

errores. Por ahí somos impulsivos, sanguíneos, decimos co-

sas y terminamos hiriendo a los demás.

Me parece que no tiene sentido, porque más

allá de las diferencias ideológicas que podamos tener, la

democracia es el debate de ideas.

Creo que acá, nos vemos la cara todos los dí-

as, trabajamos en comisiones, y considero que a lo mejor no

podemos terminar siendo amigos, pero sí un poco de respeto

y afecto, con el tiempo, se logra.



122




SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: El señor diputado preopi-

nante hizo referencia a esta cuestión que hicieron pública

los legisladores de la oposición en orden a la imposibili-

dad que tuvieron de tener participación activa en el uso de

la palabra durante la sesión que lleváramos adelante ayer.

Debo recordar que por lo inédito de la si-

tuación, ni siquiera estaba contemplado en el Reglamento

Interno este tipo de sesiones, a tal punto que hemos pre-

sentado ya un proyecto donde configuramos formalmente lo

que se llama “sesiones informativas”, como derecho del Po-

der Ejecutivo para venir a exponer ante los legisladores

sobre política de Gobierno o algunos temas puntuales que

sean de interés público.

Sabido es que habíamos acordado la posibili-

dad de realizar cuantas preguntas fueran posibles de parte

de la oposición, con la única aclaración de que debían dar-

se por escrito y respondidas de manera inmediata por el se-

ñor gobernador.

O sea que ratifico lo que he dicho por algu-

nos medios, de que si no hubo una pregunta es porque no

quisieron o no supieron hacerla.

Lo que uno lamenta es que el paisaje perma-

nente de la oposición sea una foto en una conferencia de

prensa diciendo barbaridades del gobernador, en lugar de

tenerlo enfrente y poder preguntarle, sea de los famosos

500 millones, de la tarifa eléctrica o de agua, o de cuan-

tas cosas pudieran ser de interés de los señores diputados

de la oposición.

Creo que se han perdido una muy buena opor-

tunidad. La verdad, cuando fuimos oposición, no la tuvimos.

Una hermosa oportunidad –diría- de controvertir ideas, pro-

puestas, políticas. Todo eso podría haberse llevado a cabo

de la manera o con la formalidad que la oposición quiera:

una pregunta directa o con alguna suerte de antecedentes.


123


No había ningún inconveniente, a punto tal

que ni siquiera existía temporalidad, en el sentido de de-

cir “hasta tal hora, tal día”. ¡No! A punto tal que durante

el curso de la exposición del señor gobernador me he acer-

cado a los legisladores de la oposición diciendo y manifes-

tando que si no había preguntas que hacer, terminada la ex-

posición de Capitanich, se iba a dar por levantada la se-

sión, como efectivamente hizo el señor presidente, al no

tener cuestionario a disposición.

Así que, nosotros, no somos responsables de

lo que pueda dejar de hacer la oposición. Creo que se han

perdido una excelente oportunidad, pero el tiempo y los re-

sultados electorales luego dirán si estuvieron acertados o

no, si estuvo bien o mal haberlo dejado al gobernador

hablar y exponer sobre políticas de Gobierno, y ustedes en-

cerraditos en una conferencia de prensa, diciendo: “¡Qué

barbaridad, no nos dejaron hacer preguntas!”.

Me parece que será el pueblo el que, en su

momento, evaluará esta situación y el papel que hoy tiene

la oposición en la provincia del Chaco. Creemos que hicimos

lo correcto; le teníamos que dar una formalidad parlamenta-

ria a una situación inédita también desde lo parlamentario,

como es el hecho de que venga un gobernador –nada más y na-

da menos- a exponer en una suerte de rendición de cuentas

de gestión; anticipada, diría, porque todavía faltan algu-

nos meses para que termine su mandato. Reitero: son opinio-

nes y puntos de vista, distintos.

Respecto del tema de ser voceros de los nar-

cos o del narcotráfico –al que también hicieran referencia

los legisladores- quiero remarcar que creo que no caben las

disculpas; son distintos puntos de vista. Creo que en el

fragor del debate político no debemos tomar una expresión

de fuerte contenido político como literal. Para eso, cada

uno somos absolutamente racionales para saber distinguir

las cosas. Quizás, alguno se hubiese ofendido más si el go-

bernador les hubiera dicho: “Ustedes son idiotas útiles de


124


los narcos”, porque en definitiva, quizás es eso lo que

quiere decir.

Es decir, oponerse a ciertas políticas que

lleva adelante nuestro Gobierno provincial, de alguna mane-

ra y sin quererlo, los pone -en opinión política y en ese

contexto- en situación de decirles “les están haciendo el

juego a los narcos”, pero no es que hay diputados que son

narcotraficantes; o sea, no pongamos esas conclusiones ab-

solutamente equivocadas porque somos todos políticos. Desde

el gobernador, que es un gran militante político hasta cada

uno de nosotros.

Entonces, no nos pongamos en ese término;

porque si no, vamos a caer como Aída Ayala, que cualquier

afirmación que uno hace... Tengo dos querellas de Aída Aya-

la; entonces, creo que si la Justicia nos va a resolver lo

que no podemos resolver en la política, estamos equivoca-

dos; me parece un error tremendo.

Bueno, cada uno tiene su opinión en eso;

tengo la mía, otros tendrán una distinta respecto de los

pasos que se pueden llegar a dar, la carta documento o lo

que fuere; son decisiones en las que no me voy a meter por-

que cada uno, frente a una circunstancia puede pensar y re-

solver de una manera, con una mirada o con otra.

Simplemente, expongo que lo que Capitanich

plantea es que todo el esfuerzo de cuadruplicar o quintu-

plicar los efectivos de Drogas Peligrosas, de llevar ade-

lante toda la política de adhesión a la Ley nacional de Es-

tupefacientes, con todo lo que eso implica desde lo presu-

puestario, si eso no es valorado de alguna manera, desde lo

político el gobernador tiene todo el derecho de decir:

“Bueno, ustedes no quieren que hagamos nada, les hacen el

juego a los narcos”.

Me parece que ése es el sentido de la expre-

sión de Capitanich que, incluso, se condice con la versión

taquigráfica de la ley 7573, que fue por la que adherimos

recientemente.


125


Por ejemplo, el señor diputado Martínez

-cuando estábamos discutiendo el tema de los centros de Sa-

lud, durante una intervención del diputado Charole respecto

de cómo se va a atender al adicto o de la mercadería deco-

misada y todo eso- dice: “Creen los centros nomás ustedes.

No la emparchen si no van a hacer nada”. ¿Entiende?

En definitiva, se podría entender ahí como

que hay una intención de que no se quiere hacer nada; o en

todo caso, una visión política distinta expresando: “Uste-

des no van a hacer nada”; y por qué alguien no puede decir-

les: “Bueno, dejá de hacerles el juego a los narcos, discu-

tiendo y diciendo que no vamos a hacer nada con los centros

de recuperación de adictos”. En definitiva, son discusiones

desde lo político y no podemos embanderarnos en gritar:

“¡Ah, nos dijeron narcotraficantes!” No es así, señores le-

gisladores, y todos lo sabemos.

También podemos mencionar a otra legislado-

ra, cuando expresa: “Si no, estarían dando la pauta de que

la sanción de esta ley viene simplemente a cubrir una nece-

sidad electoralista y no a resolver el problema de fondo”.

Luego, traducido en una gran mayoría de despachos aprobato-

rios, pero también de gente que votó en contra, en contra

de la Ley de Narcomenudeo; bueno, son visiones distintas.

Entonces, ¿por qué Capitanich no puede pen-

sar que aquellos que votaron la permanencia en cartera –que

no salga la ley- le hacen el juego a los narcos?; sin

ser... O sea, como diríamos: idiotas útiles de los narcos.

Que no salga la ley implica que no vamos a

tener competencia sobre el narcomenudeo, no vamos a desig-

nar los fiscales antidrogas, no vamos a designar el juez

antidrogas, etcétera.

Me parece que eso es el sentido de cuando

Capitanich habla de este tipo de cuestiones y marca el es-

fuerzo del pueblo chaqueño, porque en definitiva es presu-

puesto de todos los chaqueños para llevar adelante esta lu-

cha contra los narcotraficantes. “Los que luchamos contra

delincuentes somos ensuciados”, dijo Capitanich. Y en un


126


lugar caliente como es la Isla del Cerrito; caliente desde

el punto de vista de la cuestión drogas y todo esto. Sabe-

mos que es frontera internacional.

Entonces, si no contextualizamos, no tenemos

el análisis político de todo esto y nos quedamos en el pe-

dacito de decir “me dijeron narcotraficante, vamos a man-

darle una carta documento”, ¡qué pobre papel que tiene la

oposición en esta provincia!

¡Qué pobre papel que tiene la oposición en

nuestra provincia de no saber dirimir otro tipo de cuestio-

nes y quedarnos simplemente en una carta documento que sa-

bemos que no resuelve absolutamente nada! Porque no creo

que la oposición esté pensando en una demanda de daños y

perjuicios y ver qué platita le sacamos al gobernador.

Me parece que, como política de oposición,

es bastante pobre; pero, bueno, me estoy metiendo en cues-

tiones que en todo caso deberá resolver el pueblo de la

provincia del Chaco –como siempre- que va a tener en agos-

to, en septiembre y en octubre, posibilidades de decirles a

los que opinan en contra de esto y a quienes opinamos a fa-

vor, con quienes está.

Nada más, señor presidente; gracias.


ñora legisladora Dumrauf.

SRA. DUMRAUF.- Señor presidente: La verdad es que estoy

sorprendida de la capacidad que tiene el diputado Sánchez.

Ahora ya hace una lectura del pensamiento del gobernador, y

sobre todo una interpretación de los dichos del gobernador

del Chaco.

Esto demuestra a las claras, señor presi-

dente, que no estamos equivocados; y le digo porqué. Por

las dudas que el diputado preopinante no haya leído algunos

medios de comunicación, lo dijimos en reiteradas oportuni-

dades: el señor gobernador se pudo haber expresado de una

manera y, por ahí, lo sacaron de contexto.


127


Pero, para que el diputado preopinante se-

pa, el gobernador se expresó en idéntico sentido –voy a dar

fechas- en “chacoprensa.net”, el 30 de junio de 2015, cuan-

do dijo: “Vamos a ir por todo para erradicar los dilers,

distribuidores de drogas, los vamos a poner presos que es

dónde tienen que ir”; “estos delincuentes mafiosos tienen

sus voceros”; “hay algunos diputados provinciales y medios

de comunicación nacional y local; por eso nos enfrentaremos

duramente con ellos” -esto fue el 30 de junio-.

El 29 de junio fueron las expresiones que

salieron en todos los diarios y que se transcribieron el

30, pero para que sepa el legislador Sánchez, también el

gobernador Capitanich, el martes 16 de junio de 2015, dijo:

“En este sentido, lamento que muchos diputados de la oposi-

ción y algunos periodistas sean voceros de estos grupos

narcotraficantes, pretendiendo ensuciar a quienes lo comba-

ten”... Tengo una fecha más, hoy, a través de “chacopren-

sa.net, hay declaraciones: “Lamento mucho que los diputados

de la oposición y algunos periodistas sean voceros de estos

grupos narcotraficantes, pretendiendo ensuciar a quienes lo

combaten”.

¿Qué es lo que quiero demostrar, señor

presidente, con esto? Que no se puede hacer una interpreta-

ción de lo que pensó el gobernador o de lo que quiso decir,

en este juego de palabras.

Acá, hay una sola realidad -como decía el

general Perón-, y son los hechos; y están expresados en las

declaraciones realizadas por el señor gobernador en estas

tres oportunidades, no podemos hacer otro tipo de interpre-

tación.

Literalmente se transcriben los dichos del

gobernador con relación a cada uno de los legisladores de

la oposición y lo grave es que también se refiere a los me-

dios locales de nuestra provincia.

Entonces, no podemos venir a decir, hoy,

que son puntos de vista; que el gobernador quiso decir una

cosa pero dijo otra; que no era su intención. Lo hecho,


128


hecho está; lo dicho, dicho está y, obviamente, comparto

las opiniones de mi presidente de bancada de que cada uno

tiene que hacerse cargo, y si me equivoqué, sería una mues-

tra de hombría de bien, por parte del señor gobernador, pe-

dir las disculpas correspondientes. Pero acá no podemos

hacer una interpretación de lo que dijo o no quiso decir.

El señor legislador preopinante miente

sistemáticamente, pero ¿sabe qué? La mentira tiene patas

cortas. Primero, porque estaban presentes, en la sesión es-

pecial de ayer, todos los medios de prensa y pudieron vi-

sualizar que quien habla, así como el presidente de mi ban-

cada, desde el inicio de la sesión levantábamos la mano,

como corresponde, con todo respeto, para hacer uso de la

palabra, que fue negada sistemáticamente; sobre todo porque

tenemos el derecho de expresarnos en esta Cámara de Diputa-

dos, que es nuestra Casa, y donde los legisladores venimos

a hablar de los temas que le interesan a la gente.

Por otro lado, la verdad es que el señor

diputado Sánchez sigue mintiendo, porque también en los me-

dios de comunicación salió a decir que “gracias a la gene-

rosidad y la amplitud del señor gobernador, la documenta-

ción que habíamos solicitado en la sesión anterior estaría

en nuestras manos antes de la sesión especial del día mar-

tes, para que pudiéramos hacer un análisis pormenorizado de

los números”, también ahí se mintió.

La verdad es que todavía seguimos esperan-

do esa documentación, porque ni siquiera a la que fue ex-

puesta ayer pudimos acceder, para poder hacer un seguimien-

to de los datos que expresaba el gobernador del Chaco, que

no sabemos cuáles son las fuentes para las filminas, los

índices y los porcentajes; no sabemos cuál es la fuente que

llevó al gobernador a presentar esa documentación frente a

todos y cada uno de nosotros.

-Ante los murmullos en el recinto, dice el


129


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Silencio, señores le-

gisladores, por favor.

SRA. DUMRAUF.- Entonces, insisto y comparto la posición de

los diputados de mi bancada.

Ayer se intentó, por parte del presidente

de la bancada Justicialista, que los legisladores entregue-

mos preguntas por escrito.

Primero, es una falta de respeto para todos

nosotros. ¿Cómo puede ser que en la Casa de la democracia,

donde se viene a parlar, a discutir los temas, tengamos que

traer preguntas por escrito? Que vaya el diputado que pro-

pició esa metodología de trabajo a hacerlo en una jornada,

pero no en el Poder Legislativo, donde tenemos la posibili-

dad de expresarnos, porque era una sesión especial. ¿Esto

qué significa? Que alguien expone, el otro pregunta, otro

responde; no era una interpelación, porque de ninguna mane-

ra lo tomamos como tal, porque sabíamos que esta sesión es-

pecial se había generado por voluntad del propio goberna-

dor.

También lo dije en sesiones anteriores -el

miércoles pasado y el anterior también-, que esto iba a

significar una puesta en escena, en el marco de todo el

proceso electoral, y así fue.

Se transformó en un monólogo, donde nadie

pudo hablar y no porque no se nos caía una idea –como dijo

el diputado preopinante-, muy por el contrario, teníamos

muchas, muchísimas preguntas para hacer, porque conocemos

la realidad del Chaco y el estado en que se encuentran sus

empresas públicas.

Entonces, la verdad es que se nos faltó el

respeto ayer y se lo sigue haciendo por parte del bloque

oficialista, a tal punto, señor presidente, que cayó tan

baja la calidad institucional que cuando terminó la exposi-

ción del gobernador se cantó la marcha peronista.

Si eso no es, de alguna manera, un hecho

político –como lo fue ayer-, donde se nos puso una mordaza,


130


no pudimos hablar los diputados de la oposición y se cantó

la marcha peronista en el recinto, si estoy equivocada,

evidentemente, me parece que estaríamos todos faltando a la

verdad.

Insisto: sistemáticamente se nos ha menti-

do. El presidente de la bancada Justicialista no tiene au-

toridad, salvo que usted se la haya cedido, para plantear

que en la sesión especial hagamos las preguntas por escri-

to. No creo, señor presidente, que usted le haya dado esa

facultad al señor diputado Sánchez, para que venga al blo-

que de la oposición a decir: “Con papelitos”.

¡No señor! Somos legisladores y venimos a

escucharnos y a respetarnos, seguramente con posiciones

distintas, pero siempre basados en el respeto, sobre todo

de las ideas que cada uno de nosotros pueda tener.

No creo que los argumentos del diputado

Sánchez puedan hacer caer esta posición que tenemos, de

avanzar con una carta documento; si él cree que eso es na-

da, nosotros consideramos que es importante.

Le estamos dando la oportunidad al goberna-

dor para que ratifique o rectifique sus dichos; pero tam-

bién le estamos pidiendo que cumpla con su obligación: si

sabe y tiene elementos probatorios, que haga las denuncias

correspondientes.

Entonces, si después de eso el gobernador

siga en una posición intransigente y mantiene el mismo dis-

curso como lo ha tenido hoy, estaríamos en condiciones de

iniciar las acciones legales correspondientes.

Al señor legislador Sánchez le digo que las

mentiras tienen patas cortas; sobre que “no teníamos ideas

para plantear”, la verdad es que los medios de prensa son

los mejores testigos que tenemos de lo que ha ocurrido,

vergonzosamente, en esta Legislatura, ayer, porque han po-

dido testimoniar todas y cada una de las acciones que hemos

tenido los señores diputados de la oposición, así como la

de los señores diputados oficialistas.



131



ñor diputado Peche.

SR. PECHE.- Señor presidente: Para aclarar el tema, porque

creo que ya se dijo lo que se tenía que decir.

No recuerdo, a lo mejor puede ser que algún

memorioso me pueda hacer recordar si en una sesión se pre-

sentan las preguntas por escrito; a lo mejor, puede que es-

té equivocado; a lo mejor, como esto era algo novedoso -

como dice el señor legislador Sánchez-, no sabíamos cómo

era el procedimiento, pero si me baso en que es una sesión,

me parece hasta –diría- infantil que escribamos en un pape-

lito así: “¿Me contesta tal pregunta?”, si ninguno le iba a

faltar el respeto. Porque –reitero- la responsabilidad no

pasa únicamente por usted, señor presidente, sino por los

32 señores legisladores.

Entonces, por ahí, hacernos quedar como que no

tenemos luces o ideas es... Me parece que cuando me expre-

sé, señor presidente, lo hice con el mayor de los respetos

y creo que decirnos que no se nos cae una idea es seguir

faltándonos el respeto.

Sé lo que es ser oficialismo y ser oposición,

conozco las dos caras de la moneda, señor presidente.

Reitero: por la convivencia que tenemos en las

comisiones, donde nos vemos todos los días, no podemos fal-

tarnos el respeto, porque una cosa es que piense diferente

a usted, pero no significa que le pueda faltar el respeto;

no tiene sentido que usted me lo falte a mí o yo a otro se-

ñor legislador.

Si desviamos estos temas y caemos otra vez en

la agresión, la verdad es que la calidad institucional se

va cayendo día a día y esto sí es responsabilidad de todos.

Sinceramente, todos nos merecemos que, por

ahí, la opinión de la ciudadanía..., no sólo del Chaco,

porque el Poder Legislativo tiene un desprestigio generali-

zado en la Argentina.


132


Empecemos a hacerles conocer que acá hay gente

que trabaja, que se preocupa, que pone los intereses de los

chaqueños por encima de los particulares y de los partidos

políticos. Si hacemos esto, creo que la calidad institucio-

nal va a estar garantizada y se va a elevar día a día.




SRA. MOREL.- Señor presidente: En verdad, no estaba en mí

el hacer uso de la palabra pero si de asombro se trata...,

y en realidad, la capacidad de asombro del ser humano es

inagotable.

Relacionando esto, me viene de pronto a mi

mente la película “Mirá quien habla”; se me ocurrió de

pronto, vino a mi mente, al escuchar sentadita -como estaba

acá-, tranquilita, con la suavidad con la que también se

han expresado, cosa que aplaudo, con la tranquilidad con

que han expuesto cada uno, sin desaforarse -como ocurrió

ayer, que en el pasillo había dos desaforadas que gritaban

y salieron por todos los medios-.

Pero también eso, de pronto, es casi una

cuestión –como decía el señor legislador preopinante- de

que somos tremendamente sanguíneos, sobre todo los que es-

tamos en política –algunos más, otros menos-.

Él hablaba, de pronto, de recuperar un poco,

entre todos, la jerarquía institucional de este Parlamento.

Señor presidente: creo que, cada vez, estamos

dando muestras de una tremenda mediocridad; discusiones bi-

zantinas, contradicciones permanentes y digo yo, siempre,

porque ¡bueno!, tengo los años que tengo y me tocó vivir

distintas circunstancias.

Entonces, mi memoria -de la cual me jacto de

tenerla, por lo menos, todavía bien-, trae recuerdos, com-

partidos con muchos de los compañeros legislativos que es-


133


tán acá presentes, donde hemos vivido y vivenciado situa-

ciones muy particulares.

En primer lugar, no es la primera vez que en

este recinto se canta la “Marcha Peronista” y lo digo con

mucho orgullo, y en otras oportunidades han cantado “Ade-

lante radicales”, y lo han hecho, es el fervor que los lle-

va, y en esta Casa –bien dicho- de la democracia todas las

expresiones son bienvenidas, cuando los anima el sentimien-

to, la convicción. Algunos no sé qué cantarán, esa es otra

historia, porque hay una parte que tenemos claro qué es lo

que vamos a cantar y hay otra que no sabe qué van a cantar;

a lo mejor, lo que nos une es el Himno Nacional, porque lo

sabemos entonar todos y nos identifica como argentinos.

(Risas en las bancas).

Ahora, hay una cuestión, señor presidente, y

entonces...

-Ante un comentario fuera de mi-crófono de un señor legislador, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Silencio, por favor.

SRA. MOREL.- Quiero sucintamente decir, señor presidente,

cuando hablamos de recordar, del maltrato, del destrato,

que sí, es cierto, la sesión de ayer marcó un antes y un

después en el desarrollo de las sesiones de este Parlamen-

to, porque por primera vez en la historia del Chaco un go-

bernador per se, por decisión personal, asiste a este Cuer-

po legislativo a dar un informe de su gestión, en términos

de ejecución presupuestaria, y como corresponde dado los

tiempos modernos porque tal vez, en la época en que hacía-

mos los despachos en esténcil y demás, no había posibilida-

des de hacer lo que ahora hay: a través del Power Point y

de esas cosas modernas, de demostrar con números y valores

lo que estoy diciendo.

Voy a hacer de maestra ciruela, señor presi-

dente, porque no costaba nada, estaban expuestos los valo-


134


res, tomar nota de cada una de las cosas que iba exponiendo

el señor gobernador.

Entonces, por un lado... por un lado, señor

presidente y señor presidente del interbloque, estoy en uso

de la palabra y quiero que se me escuche.

SR. PECHE.- Le pido mil disculpas.

SRA. MOREL.- Concedidas las disculpas, porque se trata de

usted.

SR. PECHE.- No, le vine a decir al señor presidente que co-

mo no la escuchábamos bien, que levante el volumen. (Risas

y aplausos en las bancas).

SRA. MOREL.- Pero si hay algo que siempre digo: Con él, na-

die puede ponerse en contra, porque es tan particular, mi

estimado señor saenzpeñense, y lo propio, seguramente, para

mi presidente de bloque.

Señor presidente: decía que por suerte hoy no

hay gritos, hay tranquilidad y esto, de alguna manera, con-

tribuye con el tema de mi presión arterial.

Pero volviendo a la cuestión que nos ocupa,

simplemente digo -y en materia de mandar y del otorgar-:

por un lado exijo y, por el otro, me molesta cumplir.

Vale decir, al gobernador le pido que me

traiga un informe por escrito y los que tenemos memoria

acá, cuando los gobernadores de los distintos períodos, en

cumplimiento de un precepto constitucional, vienen a este

recinto a dar informe del ejercicio anterior y de lo por

ejecutar en el año que se inicia, presentan en el mismo ac-

to el librito, la minuta, el resumen o como quieran llamar-

lo, y va variando: en algunos tiempos, encuadernados y de-

más; en otros tiempos, era abrochado nada más y dependía

del gobernador y del equipo que lo acompañaba, para hacerle

el seguimiento a la lectura de lo que el señor gobernador

venía a exponer, quien por supuesto se limitaba a leer,


135


punto y coma, lo que escribía y había que escucharlo -el

día en que venía a exponer-.

Resulta que nos resistimos a formular pregun-

tas por escrito, porque “¿quién es el señor gobernador para

pedirnos por escrito preguntas?”, pero “sí le exigimos que

deje por escrito todo lo que viene a hablar”. Por ejem-

plo...

-Fuera de micrófono, la señora di-putada Dumrauf: “¡No dije eso!”, por lo que dice la

SRA. MOREL.- ¡No, señora legisladora! Estoy...

Perdón, no quiero dialogar...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡No dialoguemos, por

favor!

Continúe, señora di-

putada.

SRA. MOREL.- No quiero dialogar. Simplemente estoy expo-

niendo y haciendo un racconto de lo que viví este tiempo

–acá, en el ámbito de la Legislatura-.

Por eso dije que no quería hablar y que me

hacía recordar a otros tiempos y demás, porque todo queda

en la versión taquigráfica. De todo lo que decimos y hace-

mos queda constancia en la versión taquigráfica.

Las hueveadas quedan en la versión taquigrá-

fica, cuando acá había un vallado de madera, acá estaba la

gente, el recinto de aquel lado (indicando los sectores

respectivos) -todo eso que evidenciamos los empleados-.

¿Recuerdan las hueveadas? Bueno, ¡era el templo de la demo-

cracia y no había que decir nada, eh, absolutamente nada!

¡Todo estaba enmarcado dentro de lo que la democracia per-

mitía! ¡La libre expresión! ¡Tirar huevos, también...!

-Fuera de micrófono, la señora di-putada Altamiranda manifiesta: “¡Había más respeto!”.


136


SRA. MOREL.- No había problemas en ese entonces. Teníamos

un concepto.

¡En el templo de la democracia, las puertas

cerradas herméticamente porque se le impedía al ciudadano

venir a reclamar lo que creía como justos sus derechos!

-Fuera de micrófono, la señora le-gisladora Altamiranda expresa al-go que no se alcanza a registrar, por lo que dice la

SRA. MOREL.- ¡Las vallas siempre existieron!

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡Por favor, no dialo-

guemos!

SRA. MOREL.- Por primera vez en la historia del Chaco,

cuando lo empleados públicos se manifestaban y estaba el de

los bomberos –el que tiraba agua con pintura- y en los te-

chos el C.O.E., con las balas de goma para reprimir a los

que reclamábamos, un colectivo subrepticiamente entraba por

atrás para poder sesionar. Eso también era parte de la de-

mocracia -¿cierto?-...

-Fuera de micrófono, la señora le-gisladora Altamiranda manifiesta: “¡Ahora hay vallas!”.

SRA. MOREL.- Y algunos empleados ahí, para consentir.

Entonces, ¿de qué me vienen a hablar? ¿De qué

me vienen a hablar?

Pero esto no quiere decir que porque pasó an-

tes tiene que volver a suceder ahora. No voy a eso, señor

presidente, porque coincido plenamente en que los años de

pleno ejercicio de la democracia tienen que, de alguna ma-

nera, permitirnos superar, crecer, aprender y entender esta

herramienta tan importante que nos da la libertad de expre-

sión.

Por ende, señor presidente, voy a concluir di-

ciendo esto, lo de la película. Corolario, ergo o como


137


quieran decirlo: “Mira quién habla”. (Aplausos provenientes

de la barra).



da.

Creo que finalizó el

debate. Están las posiciones esgrimidas.

Se informa desde Se-

cretaría que el expediente...

-El señor diputado Verdún solicita insistentemente el uso de la pa-labra, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Señor legislador Ver-

dún.

SR. VERDÚN.- Si no me quiere dar la palabra, no lo haga...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡No! No lo tenía anota-

do, señor diputado.

Por favor, señor le-

gislador.

SR. VERDÚN.- Me salteó, señor presidente.

-Fuera de micrófono, dialogan el señor presidente y el señor dipu-tado Verdún.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Continúe, señor legis-

lador.

SR. VERDÚN.- Señor presidente: Pedí la palabra hace rato.

Me vieron bien los secretarios.

Bueno. Está bien, señor presidente. Déjeme

que diga que pedí...

Voy a ser muy breve. Simplemente, quiero de-

cir algo que tiene ver con la institucionalidad de la Cáma-


138


ra. La verdad que creo que esto contribuye muy poco a lo

que la ciudadanía espera de nosotros.

Sinceramente me extraña porque fui de buena

fe. En nombre del interbloque, no culpo sólo al oficialis-

mo, somos todos culpables de cómo se desencadenó esto. De

esta sesión hablo.

Por lo menos, habíamos asumido el compromiso

de que no íbamos a entrar en descalificaciones o chicanas

-como bien lo dice el diputado-. Habíamos asumido ese com-

promiso, reitero.

Pero el presidente del bloque oficialista na-

da de esto hizo. Fue muy agresivo en sus expresiones.

Desencadenó todo esto.

Ayer -como bien dijo nuestro presidente del

interbloque-, esperábamos la presencia del señor goberna-

dor. De mí no habrán escuchado ninguna declaración previa

de que no debía estar en la Cámara. Desde luego, todos vo-

tamos favorablemente. Consideramos importante su presencia.

Pero me queda algo que quiero decir. Cono-

ciendo al gobernador, me extrañó profundamente que ayer no

haya consentido –aún en contra de sus legisladores, del

mismo bloque oficialista, quizás- dar la palabra -aunque

más no sea- a un diputado de nuestro interbloque para que

pueda hacer dos o tres preguntas, porque seguramente su

agenda -a lo mejor- no hubiera permitido más. Reitero, por

lo menos dos o tres preguntas. Creo que eso hubiese sido lo

aconsejable.

Mire en lo que estamos ahora. Observe la pro-

ducción. La ley que sigue es muy importante, tiene un alto

contenido humano, algo que me gusta.

A veces los números, las estadísticas y los

datos son importantes, pero cuando no tienen contenido

humano, cuando la gente quiere ir al hospital y no es aten-

dida, o tiene que esperar varias horas, cuando la prótesis

no llega, cuando hay reiterados días sin clases para los

alumnos, ¿de qué valen los números y las estadísticas?


139


Cuando, por ejemplo, la brecha social en el Chaco es muy

profunda, termina lesionando.

Entonces, uno dice: “¿Dónde están los núme-

ros, si la brecha de las personas que menos tienen es muy

grande, con respecto a las pocas que mucho tienen?”

¿De qué valen los números? ¿De qué valen las

estadísticas? ¿Cuál es la justificación?

Entonces, señor presidente, quiero aclarar

algunas cosas que dijo el jefe de la bancada oficialista, a

quien le diría: “No aclare, que oscurece”, porque quiso

justificar metiéndose en nuestra mente y en la del mismo

gobernador.

Note que nos trató como colaboradores –casi-

del narcotráfico. Ahora bien, pregunto al presidente del

bloque Justicialista si para la Ley del Narcomenudeo, la

Justicia –tanto los fiscales generales, magistrados y fis-

cales provinciales- se manifestó en contra, ¿por qué no les

dijo lo que habló esta tarde acá a los fiscales que fueron

–entre ellos, el doctor Bosch- y la jueza Saidman, de Ba-

rranqueras -que estuvo cuando hicimos Labor Parlamentaria-?

¿Por qué no les dijo esto?

¿Por qué no los convoca y les reitera lo que

dijo acá? No lo hará porque está malacostumbrado en lo que

significa la mala democracia, de decir cosas a espaldas de

los demás. ¡Esto no se hace! ¡Esto no se hace!

Quiero exponerlo acá porque no voy a esconder

las cosas, como dijo el señor legislador Peche. No porque

esté delante de un micrófono, me va a decir: “¿Y la oposi-

ción? ¿Qué hace la oposición? No se le cae una idea”.

¿A quién dije eso? ¿Cuándo dije al bloque

oficialista que no se le cae...? ¿Qué legislador de nuestro

interbloque les dijo esta situación? ¡No es así como se

construye! ¿Cómo voy a tener credibilidad después en al-

guien que nos trata de esta manera?

Fue muy claro y contundente el señor diputado

Peche, pero en ningún momento descalificó a un legislador


140


del oficialismo, como tampoco le faltó el respeto al señor

gobernador.

Me gustaría que, por ejemplo, me traigan al-

guna grabación, un portal o un diario escrito donde haya

descalificado al señor gobernador.

Desde luego, tengo diferencias en algunas

cuestiones, en términos políticos, pero no en lo personal.

Jamás voy a descalificar a otra persona como lo ha hecho el

presidente del bloque oficialista. “El paisaje. Lo único

que le preocupa es el paisaje de una foto, y decirle qué es

lo que quieren del señor gobernador”.

Creo que usted, señor presidente del bloque

oficialista -porque ha actuado así en los años que estuvi-

mos en el gobierno-, siempre le ha faltado el respeto a la

máxima autoridad: tanto al doctor Ángel Rozas –dos veces

gobernador de la provincia del Chaco- como a Roy Abelardo

Nikisch.

Nosotros no le faltamos el respeto a Capita-

nich, vinimos ayer cuando estuvo acá. Nos sentamos, cada

uno en nuestras bancas, lo escuchamos atentamente. Pedimos,

al comienzo, la palabra para agradecer en nombre de la opo-

sición su presencia aquí, en el Cuerpo legislativo; y, des-

pués, porque pretendíamos hacerle una pregunta... Justifi-

car...

¿Cómo queda el presidente de la Cámara cuando

en esta Legislatura, bajo la Presidencia de Darío Bacileff

Ivanoff ahora los legisladores tenemos que presentar por

escrito, con hoja “Rivadavia”, tapa color azul y con birome

marca “tanto” y de tal color, si no, no recibimos?

¿Dónde estamos; dónde quedamos con esto? ¿Qué

seriedad le da al Parlamento chaqueño?; ¿qué seriedad le

damos? Venir un gobernador que cierra su discurso, hablando

de lo que significa la democracia y nombrando a dos o tres

politólogos que, en definitiva, es la participación, el de-

bate, la posibilidad de tener ideas distintas, aunque más

no sean encontradas, pero que sean ideas. No nos permitie-

ron.


141


Porque con el mismo respeto le íbamos a decir

algunas cosas que pensamos, al señor gobernador. Cómo no le

vamos a decir: “Señor gobernador: Usted habló de

S.E.Ch.E.E.P. y de S.A.M.E.E.P., ¿por qué no dijo que son

empresas quebradas? ¿Por qué no dicen del daño que le ha

hecho a la ciudadanía chaqueña, en el verano,

S.E.Ch.E.E.P.? ¿Por qué está intervenido si funciona con

excelencia? ¿Por qué S.A.M.E.E.P. no le paga al

In.S.S.Se.P. la plata que le debe?”.

¿Por qué no le vamos a preguntar la justifi-

cación que hizo de la fiduciaria; la famosa “Fiduciaria del

Norte”?; es el agujero negro de esta gestión de gobierno,

para blanquear todas las cosas.

Me hago responsable de lo que digo, porque

ninguna de esas cuestiones, de los dineros que salen de

ahí, uno puede controlar.

Entonces, si no tenemos esa posibilidad y nos

dicen estas cosas, ¿por qué nos tenemos que callar? Tenemos

todo el derecho de decir lo que pensamos en este aspecto.

Señor presidente: la de ayer a la mañana, con

la presencia del señor gobernador, fue una sesión especial

lamentable, nada productiva para la sociedad de la provin-

cia, para los ciudadanos chaqueños, que esperan de nosotros

y que esperaban del señor gobernador, seguramente, cómo van

a mejorar la gestión en algunos aspectos políticos; porque

está terminando su segundo mandato y todavía están esperan-

do respuestas favorables a lo que aspiran.

¡Y quiero enfatizar lo que dijo, aparte, tra-

tarnos como cómplices, no estoy de acuerdo y no le permito

al gobernador; tampoco al titular de la bancada oficialis-

ta, justificar; porque nos ha tratado de colaboradores del

narcotráfico! ¡Si no le interesa que le digan esto, pues le

viene bien todo; a mí, no; a mí, no! ¡Él quiere justificar,

para quedar bien!

¡Tengo la esperanza y la confianza que el go-

bernador se va a rectificar! ¡¿Y saben por qué tengo espe-

ranza y confianza...?! ¡Porque nos trató como que somos la


142


risa ante el pueblo del Chaco, por la manera que actuamos,

para sacarnos una foto y hacer conferencia de prensa! ¡El

papel que tiene la oposición y el de los señores legislado-

res de la oposición!

¡¿Y el papel de los diputados del oficialis-

mo?! ¡¿O ustedes se olvidan de que el gobernador –en lo que

recuerdo- en tres oportunidades dejó de lado cuestiones que

aprobaron; llevaron adelante y que debatieron aquí, en el

recinto?! ¡¿O se olvidan de la parodia de Oggi Junco?! ¿Qué

dijo después el gobernador en uso de licencia y como jefe

de Gabinete? “Todo lo que hicieron, lo que votaron: afuera;

le digo a todos los diputados de mi bloque”.

Segundo tema: el cambio de las fechas de las

P.A.S.O., ¿qué pasó?

Y hace muy poco, tratando un tema que ustedes

pusieron en cartera, a las 14 ingresaron el proyecto, a las

14 y 10 lo votaron. Miren qué papel, ése es al que se re-

fiere el legislador Sánchez. Ahí, en esa discusión, le de-

cía: “El gobernador va a vetar esto”.

Entonces, ¿cómo nos vienen a tratar de pape-

loneros a la oposición? Y ellos, por estos temas que estoy

hablando, que respondan; ¡qué bueno que respondan, qué bue-

no que le digan a los fiscales: “Señores fiscales: Ustedes

colaboran con el narcotráfico”; fiscales federales a los

que juntos fuimos a entregarle, el otro día, una resolución

del Cuerpo; una muy buena resolución!

¡Entonces, ¿a qué fuimos; fuimos a mentirles

a los fiscales federales?! ¡Él fue a mentirles, yo no!

¡¿Por qué no le dijo, ahí en la cara, “Te traemos esto que

aprobamos acá, pero ahora te digo: ‘Sos cómplice del narco-

tráfico’?!”. ¡Éstas son las cosas que no voy a callar! ¡No

voy a callar, porque él primero trajo a discusión estas co-

sas!

¡Y para hablar con criterio hay que ver bien

lo que uno tiene; hay que ver bien lo que uno expresó; cómo

actuó! ¡Alguien dijo recién: A ver, qué hay hacia atrás!


143


¡Entonces, me parece, señor presidente, que

no se puede justificar lo injustificable!

Quiero terminar diciendo -sobre estas cues-

tiones-: lo de ayer –reitero- ha sido, nuevamente un papel

poco productivo; una pena, porque estaba el señor goberna-

dor.

No sé si, realmente, fue una idea suya o de

quién el hecho de que no permitiesen preguntas por parte de

legisladores de la oposición; pero no quedamos bien como

Legislatura; no quedamos bien los diputados ayer; y ahora

seguimos con esto, nuevamente. Me parece que esto se podría

haber obviado; reitero: una, dos o tres preguntas.

¿Sabe qué?, me dolieron muchísimo también las

expresiones del gobernador cuando -justificando los 500 mi-

llones que él mismo denunció- atribuyó la responsabilidad a

los docentes, a las suplencias.

Pero le diría: “Gobernador –no le dicen, por-

que no tiene por qué saber todo-, ¿no le dijo su ministro

de Educación que las suplencias están en la ley, en el Es-

tatuto del Docente?” Pecó de ignorante ayer, al decir esto.

SR. MARTÍNEZ.- Libro.

SR. VERDÚN.- Esto está en la ley, es el Estatuto del Docen-

te; es un derecho que tienen.

En todo caso, ¿qué hacen sus funcionarios, a

los que les está pagando el sueldo, para reducir o para que

los órganos que tienen que controlar las justificaciones o

cómo presentan las licencias, funcionen, si es que creen

que son abultados? Pero es un derecho que les asiste; es

una ley; no la estamos inventando. Entonces, esto es muy

grave.

Hasta hace poco –un tiempo atrás- dijo que los

500 millones se iban en corrupción, por la inoperancia de

los funcionarios; y hoy resulta que se dio cuenta –ayer,

acá- que no es de sus funcionarios, es de los docentes.


144


Me parece que no podemos venir a decir estas

cosas: “Y bueno, vamos a ver qué pasa en las elecciones;

ahora viene el 9 de agosto, el 20 de septiembre; y bueno,

lo que decida la gente; total a ver cuál es el resultado”.

Mientras tanto, como tenemos mayoría y los resultados de

las elecciones...

¡Señores: los resultados de las elecciones son

importantes, y cuando van del lado de uno, desde luego que

lo son, pero no nos dan la razón en todo! ¡Tampoco nos per-

miten descalificar a los de más abajo, a los que menos vo-

tos sacan, porque ésa es la democracia: interactúa de esta

manera! ¡La democracia se comporta como una rueda: a veces

te permite estar en un lado y otras veces, en otro lado,

pero continúa la vida democrática!

Fíjense que estamos discutiendo lo que pasó

ayer, y hoy es una fecha sumamente significativa, por dos

líderes democráticos de la República Argentina: Leandro N.

Alem –fundador de la Unión Cívica Radical- y Juan Domingo

Perón –fíjense cómo la Historia los encontró emparentados,

en estos aspectos-. Son dos fechas importantes, y a dos dí-

as posteriores, el aniversario del fallecimiento de otro

gran demócrata Hipólito Irigoyen.

Me parece que, entre nosotros, debemos tener

un poco más de respeto, para la sana y buena convivencia

que debe existir acá. Podemos discrepar respecto de las

ideas, pero no descalificarnos entre nosotros, ¡desde nin-

gún aspecto, porque pobre favor le hacemos a este Cuerpo y

poco contribuimos al desenvolvimiento de la democracia en

nuestra provincia del Chaco!

Por lo tanto, señor presidente, con estas pa-

labras, pretendo demostrar que ayer me sentí... La verdad

es que no podía creer, cuando terminó la exposición del go-

bernador, porque tenía fe y esperanza de que por lo menos

antes de terminar iba a decir: “Bueno, voy a permitir que

uno o dos legisladores -o el presidente de nuestro inter-

bloque- pueda hacer dos o tres preguntas al respecto”. Mu-

chas gracias.


145



do.

Tiene la palabra la

señora legisladora Pértile.

SRA. PÉRTILE.- Señor presidente: Estamos llegando a las

seis y media de la tarde, y seguimos hablando del mismo te-

ma con el que iniciamos la sesión, y creo que esto obedece

a que las cosas no estuvieron claras en la sesión en que se

aprobó esta sesión especial.

Ya en ese momento se discutía y se escucha-

ban voces –que si el gobernador viene, que hay que pedirle

por escrito lo que va a hablar, que vamos a agregar puntos,

que mande primero por escrito, que 48 horas antes-, y mu-

chos decíamos -en el cuarto intermedio que se produjo- que

esto no era una interpelación: que el gobernador pedía ve-

nir a exponer, y hacerlo sobre temas que él anticipó –como

ser, por ejemplo, la evolución del Patrimonio Neto, la evo-

lución financiara, el aumento de la infraestructura en la

provincia y en las empresas del Estado-; ha sido puntual

respecto de los temas que él dijo que venía a hablar, o sea

que no era ninguna sorpresa.

Y usted, señor presidente, ha hecho saber a

las distintas bancadas que se podían hacer preguntas por

escrito. ¿Por qué? Porque si ese día veíamos el cronograma

de actividades que tenía el gobernador, sabríamos que el

gobernador tenía acotado su tiempo, porque a las 10 de la

mañana tenía compromisos en otro lugar.

Entonces, lo que quería el señor goberna-

dor, era venir a exponer. Esas preguntas por escrito no se

hicieron, lo que se buscaba era que no se salga del tema-

rio, sino realmente armar el tema en función de lo que

venía a exponer, y es lo que acá se confundió: que se iban

a hacer preguntas libres y que íbamos a convertir esto en

una tribuna de interpelación, tapadita, y eso no se pudo

lograr...


146


Lamento que en lugar de aprovechar, cele-

brar y poder reeditar reuniones de este tipo, las cosas se

hayan llevado a este nivel. Me parece que debemos tener más

bien una mirada positiva y no llevarlo a extremos donde

verdaderamente el objetivo no era ése: el gobernador quería

rendir cuentas de la evolución del Patrimonio Neto durante

su gestión, y es lo que aceptamos. Entonces, qué es lo que

nos venimos a sorprender cuando el gobernador terminó y no

había preguntas por escrito –y había un tiempo para expo-

ner-.

Respecto de la Ley de Narcomenudeo, no

quiero dar nombres, pero si vamos a la versión taquigráfi-

ca, van a estar los nombres de los cuatro diputados que vo-

taron “en cartera”.

¡Qué sabían los diputados que votaron “en

cartera”! ¡Los cuatro diputados que votaron “en cartera”

sabían que sí o sí la ley se aprobaba con el voto de los

demás, y sabemos las consecuencias que a veces trae jugarse

en estas cosas! ¡Y nos hemos jugando unos cuantos! ¡Enton-

ces, también saber aceptar! Nada más.



da.

Tiene la palabra el

señor legislador Bergia.

SR. BERGIA- Gracias, señor presidente.

Creo que ya estaba cerrado el orden de los que

íbamos a hablar y en aras de que hay mucha gente que está

esperando una ley desde hace bastante, pediría que sigamos

con el temario propuesto por el presidente del bloque Jus-

ticialista. Gracias.


147



do.

Se informa que el ex-

pediente generado en base a la petición es el 216/15, que

va a ser girado –conforme manda la ley- a la Comisión de

Asuntos Constitucionales.

7.- DESPACHO PARA EL PROYECTO DE LEY POR EL QUE SE DECLARA

DE UTILIDAD PÚBLICA E INTERÉS SOCIAL Y SUJETO A EXPRO-

PIACIÓN UN INMUEBLE (TRATADO SOBRE TABLAS).


del Cuerpo el tratamiento sobre tablas del despacho para el

proyecto de ley 4069/14. Se va a votar.

-Resulta afirmativa. (Ver texto en página siguiente).


148





Tomando en consideración lo dicho por el se-

ñor diputado Bergia y en atención en que hay vecinos inte-

resados en el tratamiento de lo que figura como punto...

En este acto, pido el tratamiento del punto

3º de despachos -que figura en nuestra alteración como pun-

to 8º- y su reserva: despacho para el proyecto de ley

4069/14, que declara de utilidad pública e interés social y

sujeto a expropiación el inmueble ubicado en avenida Moreno

3150, de Resistencia.

Como consta, hay legisladores de todas las

bancadas que hemos apoyado este proyecto, así que solicito

que se lo someta a consideración.


del Cuerpo la solicitud del señor diputado Sánchez. Se va a

votar.



del Cuerpo el despacho, en general...

Tiene la palabra el

señor diputado Sotelo.

SR. SOTELO.- Permítame, señor presidente: Sé que hemos uti-

lizado bastante tiempo en un tema que era muy importante

para los legisladores de la oposición, por lo cual les pido

-así como les escuché, con mucha atención- que escuchen

brevemente el trabajo que se ha realizado en esta Legisla-

tura, en la Comisión del Tierras, en relación con este ca-

so.

Tal como dijo el presidente de nuestro blo-

que, este proyecto 4069 tuvo origen el 24 de septiembre de

2014, cuando los vecinos del barrio “San Javier” se acerca-


149


ron. Fueron notificados de una demanda de desalojo y vinie-

ron a vernos, como muchos otros casos que han ocurrido.

El año pasado fuimos testigos, justamente,

de que llegábamos tarde, desde la política, con el instru-

mento constitucional que tenemos nosotros, los legislado-

res, para sanear este tipo de situaciones –casi en forma

refleja, en muchos casos-, con el artículo 17 de la Consti-

tución Nacional, que es el instituto de la expropiación

-llegábamos tarde para resolver situaciones que nos dolie-

ron a todos, porque había vecinos, mujeres, niños...-.

En esa oportunidad, creo que a todos nos

quedó el alma dolida por lo que estaba ocurriendo, y se em-

pezó a trabajar rápidamente en una ley que le dio protec-

ción a todos aquellos asentamientos que tenían algún tipo

de proyecto de expropiación en discusión dentro de la Le-

gislatura, dándoles cierta tranquilidad hasta tanto podamos

resolver, de alguna manera, la cuestión de fondo, que es la

tenencia de la tierra.

Pero en este caso en especial se va a sentar

un precedente muy importante, que es lo que quiero hoy de-

jar bien presente, para que rescatemos el trabajo legisla-

tivo –que no sólo es una cuestión de cruzamiento de posi-

ciones, sino que la Legislatura se comience a poner a la

altura de las circunstancias, de las necesidades de nuestro

pueblo-, y tiene que ver con que este tema había sido toma-

do desde la Legislatura con una demanda de desalojo, prác-

ticamente, pronta a ejecutar.

Lo que hicimos a partir de ese momento

fue redactar inicialmente el proyecto 4069 -como se acos-

tumbra-. Se sigue la redacción, la presentación del proyec-

to, su tratamiento.

Y fue allí donde fuimos articulando, junto a

equipos de trabajo, maneras distintas de llevarlo adelante.

¿Por qué digo distinta? Sabiendo que teníamos por delante

dos frentes de batalla: uno legislativo y otro judicial,

asumimos entre los representantes de la comisión, en forma

paralela, ese tratamiento.


150


Luego de contestar la demanda, planteando

previamente las excepciones pertinentes y, en forma subsi-

diaria, contestando la demanda propiamente dicha, el juzga-

do interviniente dispuso en forma textual: “Analizadas las

constancias de la causa y atento a la complejidad de las

cuestiones e intereses involucrados, convóquese a audiencia

de conciliación para el 10 de diciembre de 2014”.

Es decir, el Poder Judicial nos daba la

anuencia para que trabajemos este caso y no lleguemos a los

lamentables sucesos que ocurrieron en noviembre-diciembre

del año pasado.

Advirtiendo de la existencia de elementos

que hacían presuponer que este grupo de familias no acce-

dieron en forma clandestina a dicho inmueble y que su asen-

tamiento era de vieja data, es preciso destacar que, en la

demanda, la parte actora establece que ignoraba la forma en

que accedieron a la finca, porque ya estaban asentados allí

cuando compraron el inmueble respectivo. La parte actora,

en este caso, es una inmobiliaria, que estaba solicitando

que se le devuelvan esas tierras. Es decir, en su demanda,

la parte actora ya estaba reconociendo la preexistencia de

estas familias.

En la audiencia prevista, luego de una rica

discusión, las partes -donde también lo era, el Poder Le-

gislativo, poniendo todos nuestros equipos técnicos a tra-

bajar en relación con este tema- acordaron designar una co-

misión integrada por representantes de la parte actora, los

vecinos y profesionales intervinientes, con la finalidad de

trabajar en forma conjunta, para impulsar -todos los secto-

res- el proyecto de expropiación.

Estamos hablando de la parte actora, de los

vecinos, de los poderes Legislativo y Judicial, de los ase-

sores de cada uno de ellos. Todos involucrados en la bús-

queda, justamente, de una solución de fondo para estas fa-

milias.


151


Realizadas las reuniones periódicas para in-

formar las novedades del caso y pasar a un cuarto interme-

dio, manteniéndose suspendido el trámite de la causa.

Logramos, a partir de este acuerdo, el tiem-

po necesario para poder trabajar esto y mantener la causa,

que ya estaba en la instancia de desalojo de todas estas

familias, por el momento suspendida, logrando de esta mane-

ra que se pusieran de acuerdo para trabajar en forma con-

junta.

Posteriormente, se remitieron las copias

pertinentes del acuerdo, para que se agreguen en el expe-

diente que, hoy, tienen, en el recinto, la posibilidad de

votar con total tranquilidad, personal y moral.

Durante 2015, y luego del cuarto intermedio

solicitado por las partes, los recurrentes nuevamente se

reunieron en la sede del juzgado, a fin de informar al juez

interviniente sobre el estado en que se encontraba trami-

tándose el proyecto de ley.

En dicha audiencia, las partes manifestaron

y dejaron constancia de que el proyecto en cuestión tenía

los pedidos de informe necesarios para su tratamiento y que

sólo restaba que la Comisión de Tierras –cosa que hicimos-

se reuniera para tratarlo.

Por ello, nuevamente volvimos a solicitar un

cuarto intermedio -para que no se lleve adelante esa medida

que estaba suspendida- hasta el 27 de julio. Para lo cual

tendría que llevarse al juzgado interviniente una resolu-

ción en relación con el proyecto en cuestión, que hoy trae-

mos a este recinto.

Por ello, creo necesario, señores legislado-

res, que veamos un poco el correlato del trabajo que se

hace en la Legislatura, porque no es un acto reflejo el ar-

tículo 17 de la Constitución nacional.

La expropiación, tal como la veníamos reali-

zando, parecía un acto reflejo y, en realidad, lo que tene-

mos que ver es que en ese espacio estaban asentadas fami-

lias, de hace más de 30 o 40 años.


152


Déjenme contarles, por ejemplo, que la seño-

ra María Romero fue la primera que se asentó, aproximada-

mente en 1984. Nos contaba que esa residencia era una cha-

cra, un monte deshabitado –reitero, fue la primera persona

que se asentó, en 1984-.

Luego llegaría la señora Lidia Monzón y, a

partir de allí, se empezaron a juntar más personas: Carmen

Contreras, Pedro Romero, Gladis Sosa; gente que vieron en

ese espacio, al que consideraban su hogar, porque allí na-

cieron, se criaron y construyeron su hogar, el lugar donde

iban a proyectar su vida.

O sea, al momento de estar levantando y

aprobando, si Dios quiere, esta iniciativa, no sólo lo es-

tamos haciendo como un acto reflejo sino también de respon-

sabilidad moral que nos debemos la clase política, de tra-

bajar estos temas que son acuciantes para la sociedad.

No es solamente el artículo 17. Este y cada

una de las expropiaciones tiene una cara, una familia por

detrás, una historia y una expectativa de la clase políti-

ca, en el sentido de que se les resuelva su problema.

Por eso creo que la Legislatura, en su con-

junto, hoy tiene que votar con mucha alegría y orgullo esta

ley de expropiación para el barrio “San Javier”, porque es-

tamos poniendo las cosas en su exacto lugar. Dándole el ni-

vel legislativo que debe tener esta Cámara en cada uno de

los temas, humanizando la política.

El señor diputado Peche planteaba... o Ver-

dún, ya no sé bien quién, con 5 horas de debate, que le

gustaba, justamente, sacar leyes que vengan cargadas de mu-

cho humanismo, de humildad, de mucho esfuerzo de la gente

por obtener sus cosas.

Este proyecto de ley que vamos a poner a

disposición de este Cuerpo tiene todas esas característi-

cas. Pero, además, sienta una precedente muy importante pa-

ra el trabajo legislativo de aquellos que vendrán.

Quizá, como colaborador, seguiré trabajando

en esta Legislatura –seguramente-, pero para aquellos que


153


tengan la responsabilidad de llevar adelante el trabajo en

las comisiones, hoy se ha sentado un precedente muy impor-

tante de colaboración de todos los poderes, con una mirada,

justamente, que es el eje central de las políticas naciona-

les y provinciales: los derechos humanos.

Por todo lo expresado a mis pares, y preten-

diendo que se entienda la profundidad que tiene cada una de

estas sanciones, es que solicito que me acompañen para que

votemos juntos, para que las familias que están aquí pre-

sentes se vayan con la tranquilidad de que podrán seguir

viendo crecer a sus nietos, a sus bisnietos, en el barrio

“San Javier”. Que se lleven la tranquilidad de que hay 32

legisladores de la provincia, de distintos partidos políti-

cos, que tienen el mismo sentimiento por la gente de su te-

rritorio. Que no tienen dos formas de pensar, a la hora de

hacerlo por el pueblo.

Con esos fundamentos, señor presidente, so-

licito a mis pares que me acompañen en la sanción del pro-

yecto de ley 4069, para que los vecinos del barrio “San Ja-

vier” puedan irse esta tarde con una sonrisa y con la tran-

quilidad de saber que tienen su techo resguardado por los

distintos poderes del Estado de esta provincia.

Muchísimas gracias, señor presidente.

(Aplausos).


del Cuerpo el despacho, en general, por vía electrónica. Se

va a votar.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Con 25 votos afirmati-

vos, de 25 legisladores presentes, queda aprobado, por una-

nimidad, en general.

Para su consideración

en particular, por Secretaría se enunciará.


154


-Se enuncia, vota y aprueba, sin modificaciones, en general y en particular.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Queda sancionada la ley

7623.

Tiene la palabra la señora legisladora

Altamiranda.

SRA. ALTAMIRANDA.- Señor presidente: En el mismo sentido

con el que hemos realizado esta votación, quiero pedir que

se trate el punto 7º, que es la prórroga por dos años de la

declaración de utilidad pública e interés social, sujeto a

expropiación de un inmueble.

En realidad, se trata de ciudadanos de

Sáenz Peña que no pueden venir acá, a pedirnos a todos los

diputados, pero es una norma necesaria e imperiosa; se tra-

ta del barrio “San Cayetano”, de Presidencia Roque Sáenz

Peña, un sector muy humilde.

Les recuerdo que en 2010 sancionamos

la ley 6717, para la que pedimos prórroga; tiene despacho,

por lo que pido que acompañen la propuesta.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Gracias, diputada; como

veo el corazón de nuestro presidente de bloque, señor le-

gislador Sánchez: ¿puede fundar la posición respecto de es-

te pedido, por favor?

SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Sí, ninguna objeción; pasa-

ríamos a tratar el proyecto de ley 1917/15, por el que se

prorroga la 6717.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Vieron que no me equi-

voqué.


155


8.- DESPACHO PARA EL PROYECTO POR EL QUE SE PRORROGA LA

DECLARACIÓN DE UTILIDAD PÚBLICA E INTERÉS SOCIAL Y

SUJETO A EXPROPIACIÓN DEL INMUEBLE COMPRENDIDO EN LA

LEY 6717.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Punto 6º del orden del

día: Despacho de la Comisión de Asuntos Constitucionales

para el proyecto 1917/15, por el que se prorroga la decla-

ración de utilidad pública e interés social y sujeto a ex-

propiación del inmueble comprendido en la ley 6717. (Ver

texto en página siguiente).


156



del Cuerpo, en general, por vía electrónica. Se va a votar.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Con 24 votos afirmati-

vos de 24 legisladores presentes, queda aprobada en gene-

ral.

Para su tratamiento en

particular, por Secretaría se enunciará.

SR. SECRETARIO (Bosch).- Se trata del despacho para el

proyecto 1917/15, por el que se reinstaura la vigencia de

la ley 6717.

-Se enuncian, votan y aprueban, sin modificaciones, en general y en particular los artículos 1º y 2º.


7624, en general y en particular.

Tiene la palabra el

señor legislador Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Como sabemos, el próximo

martes se hace una jornada sobre Digesto Jurídico en la

provincia del Chaco; por lo que pedimos el ingreso, la re-

serva y el tratamiento del proyecto de resolución 2200/15

–de su autoría-, que la declara de interés legislativo.


157


9.- PROYECTO DE RESOLUCIÓN POR EL QUE SE DECLARA DE INTE-

RÉS PROVINCIAL LA PRIMERA JORNADA SOBRE DIGESTO JURÍ-

DICO EN LA PROVINCIA DEL CHACO, EN RESISTENCIA (TRA-

TADO SOBRE TABLAS).


del Cuerpo el ingreso y el tratamiento sobre tablas del

proyecto de resolución 2200/15. Se va a votar.



158






lución 1211.

10.- ALTERACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL TEMARIO



SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Es para mocionar la altera-

ción del tratamiento del temario, que todavía no fue pro-

puesta.

Como punto 1º, el 19 del orden del día: pro-

yecto de ley 2022/15, que establece el Régimen de Regulari-

zación Tributaria para Cooperativas Agropecuarias.


yecto de ley 2023/15, por el que se exceptúa del pago de

Ingresos Brutos a S.E.Ch.E.E.P. y S.A.M.E.E.P.


yecto 3775/14 y su agregado, 784/15, Régimen de Organiza-

ción y Funcionamiento del Instituto Provincial para la In-

clusión de Personas con Discapacidad.


yecto 3774/14, por el que se modifica artículos de la ley

6477, de Inclusión de las Personas con Discapacidad.


yecto de ley 2451/14 y su agregado, 2953/14, por el que se

ratifica el decreto 322, que crea el programa provincial

“Chaco dice No a las Violencias”.


159


Las dos expropiaciones ya han sido aproba-

das, razón por la cual, como punto 6º, estaría el 71 del

orden del día: proyecto 2112/15, por el que se convoca al

ministro de Gobierno, al secretario de Seguridad Pública y

demás funcionarios a una sesión especial, el 7 de julio, en

la Comisión de Derechos Humanos, a efectos de informar res-

pecto del Informe del Comité de Prevención de la Tortura”.


yecto de ley 1619/15, por el que se modifica el Régimen de

Incompatibilidades.

Por último, los proyectos de resolución con

despachos divididos y pedidos de informe, que van a ser mo-

cionados oportunamente.



del Cuerpo la alteración propuesta. Se va a votar.


10.1. Despacho para el proyecto de Ley de Régimen de

Regularización Tributaria para Cooperativas

Agropecuarias.


día: Despacho de la Comisión de Hacienda y Presupuesto para

el proyecto de ley 2022/15, de Régimen de Regularización

Tributaria para Cooperativas Agropecuarias. (Ver texto en

páginas siguientes).


160



ñora legisladora Morel.

SRA. MOREL.- Señor presidente: Se trata del proyecto de ley

2022, ingresado en el corriente año, iniciativa del Poder

Ejecutivo, propiciando un nuevo Régimen de Regularización

Tributaria Provincial para Cooperativas, de modo tal de fa-

cilitar a este sector sensible de la economía provincial y

regional una herramienta que les permita regularizar sus

obligaciones tributarias, teniendo muy presente el cuadro

de situación por la que atraviesan, como consecuencia de

las frustradas campañas algodoneras y la presión impositiva

y previsional, que pesa sobre las mismas.

Frente a esta situación o circunstancia, la

presencia del Estado y del abordaje desde las políticas pú-

blicas para atender esa realidad es sumamente importante,

sin perjuicio de la que en forma directa actualmente desti-

na como asistencia a dicho sector.

-Asume la Presidencia del Cuerpo el vicepresidente 1º, diputado Armando Luis Verdún.

SRA. MOREL.- Por otra parte, resulta propio resaltar el rol

que cumplen las cooperativas en el sostenimiento de los pe-

queños y medianos productores, tanto por sus aportes a la

economía, al comercio agropecuario, al empleo y desarrollo

regional como desde lo institucional y político, para coor-

dinar esfuerzos individuales con la participación de los

productores y sus familias.

Este proyecto al que estamos dando tratamien-

to tiene como ultimo antecedente la ley 6730, que es-

tablecía un Régimen de Regularización y Normalización Impo-

sitiva para las Cooperativas Agropecuarias, de primero y

segundo grado; incluyendo aquellas que se encontraban en

concurso preventivo –naturalmente, todas radicadas en nues-

tra provincia-.


161


Este régimen al que hacía alusión, fue pro-

rrogado por 60 días más, a partir de la sanción de la ley

6842. Lamentablemente, esta iniciativa sólo concitó la

atención de tres cooperativas.

Actualmente, la deuda impositiva que las

cooperativas mantienen con la A.T.P. asciende, aproximada-

mente, a 3.200.000 pesos, y la deuda en instancia judicial

a 1.850.000 pesos; ello refiere o contempla a 16 cooperati-

vas.

La ley actual, la 7510, establece un Régimen

de Financiación para las Obligaciones Impositivas provin-

ciales; con esta nueva propuesta, se va a ver contemplada o

acompañada o complementada, ya que se propicia sancionar

una mayor posibilidad de flexibilización y beneficios que

permitirán a los contribuyentes alcanzados, el cumplimiento

con sus obligaciones tributarias.

Habida cuenta que, precisamente, éste es el

objetivo principal del organismo recaudador, así como una

fuente de financiamiento para el Estado, que naturalmente

debe volver a toda la sociedad a través de la prestación de

servicios y bienes públicos y, por supuesto, del sosteni-

miento sustentable de una economía provincial en desarro-

llo.

Estas son las argumentaciones que sostienen

la iniciativa en cuestión, que es la que ha analizado la

Comisión de Hacienda y Presupuesto -por lo menos, parte de

sus integrantes han consentido su aprobación-, que ha sido

enviado por el Poder Ejecutivo y establece un Régimen de

Regularización Tributaria para las cooperativas agropecua-

rias de primero y segundo grado, de que las entidades men-

cionadas en este artículo primero pueden acogerse al régi-

men por las obligaciones impositivas omitidas o infraccio-

nes cometidas que se encuentren firmes, por períodos fisca-

les comprendidos hasta el 30 de junio de 2015.

En el artículo 3º se prevé que están compren-

didas dentro de las deudas que corresponden a los siguien-

tes tributos: Impuesto sobre los Ingresos Brutos y Adicio-


162


nal -hablamos del adicional del 10 por ciento, que es la

ley 3565, de Consorcios Camineros-, en su calidad de con-

tribuyente directo y/o agentes de retención y/o percepción;

Impuesto de Sellos, como contribuyentes directos; Fondo pa-

ra Salud Pública –ley 49-; Impuesto Inmobiliario Rural; Ta-

sas Retributivas de Servicios; las multas por infracciones

a los deberes formales y/o materiales que se encuentren

firmes.

El acogimiento a este régimen que se propone

se podrá realizar hasta el 31 de octubre de 2015, inclusi-

ve, para lo cual deberán reunirse, naturalmente, determina-

dos requisitos -expresados en el instrumento que proponemos

al Cuerpo para su aprobación-: la presentación de la soli-

citud de acogimiento se puede hacer vía web, consolidando

la deuda de capital, actualización si la hubiere, más in-

tereses resarcitorios, según el mecanismo previsto en el

artículo 37 de la ley 2071 -Tarifaria Provincial-; para los

casos de deuda en instancia judicial se deberá abonar, en

concepto de anticipo, el cinco por ciento de la deuda con-

solidada que revista tal carácter.

La presentación del contribuyente, en los

términos establecidos en la presente, implica la suspensión

del trámite o imposición de las multas –esto es muy impor-

tante destacar- a que se refieren los artículos 31 y 31 bis

del Código Tributario Provincial; y respecto a las opcio-

nes: pago contado, el ciento por ciento de reducción de in-

tereses y el pago en cuotas. Cuando la cantidad de cuotas

es de hasta 12 meses, el porcentaje de reducción de

intereses es del 90 por ciento; hasta 24, el 75; hasta 36,

el 50; hasta 48, el 25 y hasta 60, el 10 por ciento.

Si las cuotas son bimestrales, cuando lleguen

a 6, el porcentaje de reducción de intereses será del 45

por ciento; hasta 12, el 37; hasta 18, el 25; hasta 24, el

12 y hasta 30, el 5 por ciento.

Y así, sucesivamente, conforme está expresado

en el despacho y el instrumento legal que sometemos a con-

sideración.


163


Cuando se trata de cuota cuatrimestral, se-

mestral o anual, en ese caso, se fijan los porcentuales y

la reducción de los respectivos intereses. Luego, hay un

título segundo, de Caducidad y Efectos.

Creo que lo esencial, señor presidente, lo

acabo de exponer en cuanto a los fundamentos que llevaron

al Poder Ejecutivo a enviar al Parlamento, para su aproba-

ción, este instrumento, que es complementario de la ley ac-

tual, vigente, 7510, que viene a complementar y está orien-

tado, precisamente, para las cooperativas de primero y se-

gundo grado.

Con estas consideraciones, señor presidente,

habida cuenta de que quienes suscribimos el presente despa-

cho, proponemos al Cuerpo la aprobación en general y en

particular, y descuento el acompañamiento, ya que es un

instrumento importante para la economía de nuestra provin-

cia.


SR. PRESIDENTE (Verdún).- Gracias, señora legisladora.

Tiene la palabra el señor dipu-

tado Nikisch.

SR. NIKISCH.- Gracias, señor presidente.

Es para fijar la posición del interbloque.

La diputada preopinante ha detallado pormeno-

rizadamente el proyecto y vamos a acompañar. Hemos hecho

las consultas a dirigentes de cooperativas que manifestaron

no tener conocimiento, pero es nuestra decisión acompañar,

fundamentalmente pensando que en estos últimos años, la

falta de rentabilidad del campo, ha hecho que los producto-

res pequeños y medianos hayan sufrido una descapitalización

y, por ende, al ser socios de las cooperativas, éstas tam-

bién han sufrido las consecuencias.

En definitiva, creo que es un instrumento que

será de utilidad, a los efectos de poder resolver los pro-

blemas de coyuntura.


164


Hay un tema que no sé si lo dijo la señora

legisladora, en todo caso lo reitero, que es importante:

hay una protección para los dirigentes de las cooperativas,

ya que han sido, también, organismos de retención y percep-

ción -o sea, de recursos de terceros-; en cuanto a no

haberlos transferido, se transforma en un delito y con esta

iniciativa estamos salvaguardando estas posiciones que han

tenido los directivos, que quizá por escasez de recursos se

han quedado con ellos y, en definitiva, no los transfirie-

ron a la Administración Tributaria Provincial.

Vamos a acompañar desde el interbloque, lógi-

camente, y a esperar que en el futuro la rentabilidad haga

no necesario el tratamiento de estos salvatajes que en for-

ma recurrente hacemos de las cooperativas. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Gracias, señor legislador.

Tiene la palabra el señor diputa-

do Bergia.

SR. BERGIA.- Gracias, señor presidente.

Primero, para recordar que esto surgió hace

más un año y seis meses en una reunión que participamos con

los señores diputados Marcón y Nikisch; una solicitud que

le hizo en la Casa del Campo, en ese momento, al señor go-

bernador Capitanich... esto se inicia ahí.

Obviamente que es el puntapié inicial de este

instrumento valioso que tendrán las cooperativas de nuestra

provincia.

Así que desde nuestro bloque vamos a acompañar

este Régimen de Regularización, porque creemos que es una

herramienta necesaria para las cooperativas de nuestra pro-

vincia.

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Gracias, señor legislador.

Como no hay más diputados que

quieran hacer uso de la palabra, en función del tema que


165


estamos tratando, sometemos a consideración del Cuerpo, en

general, por la vía electrónica.


SR. PRESIDENTE (Verdún).- Con 24 votos afirmativos, sobre

24 señores legisladores presentes...

-Dialogan los señores diputados.

-Se acerca el legislador Sánchez a su banca para votar, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Señor diputado Sánchez: ¿Puede

decir su intención de voto?

SR. SÁNCHEZ.- Gracias, señor presidente; mi voto es afirma-

tivo.

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Tiene la palabra la señora dipu-

tada Dumrauf.

SRA. DUMRAUF.- Señor presidente: Solicito autorización para

retirarme del Cuerpo, pero no quiero irme...

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Por favor, micrófono para la se-

ñora legisladora Dumrauf.

SR. SOTELO.- Continuemos, señor presidente, hasta agotar el

tema que estamos tratando.

SRA. DUMRAUF.- Perdón, si no conoce el Reglamento, uno tie-

ne que solicitar la autorización para retirarse del Cuerpo.

Entonces, estoy solicitando al Cuerpo au-

torización para retirarme y no quiero hacerlo sin antes

darle un saludo a todos los empleados legislativos en su

día, que se conmemora el 6 de julio y, obviamente, el vier-

nes van a poder tomar ese día para disfrutarlo en familia.


166


(Aplausos de los señores diputados y personal de la Casa en

el recinto).

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Atendiendo que usted es una em-

pleada legislativa, como también hay empleados legislativos

acá, hemos puesto a consideración su pedido y, por supues-

to, estamos todos de acuerdo.

En su momento, el cómputo arrojó

25 votos sobre 25 señores legisladores presentes.

Para su consideración en parti-

cular, por Secretaría se dará lectura.

SR. SECRETARIO (Bosch).- “La Cámara de Diputados de la pro-

vincia del Chaco sanciona con fuerza de ley. Régimen de Re-

gularización Tributaria para Cooperativas Agropecuarias.

Título I, Alcance. Artículo 1º”.

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Está a consideración del Cuerpo

el artículo 1º. Se va a votar.


-Igualmente se enuncian, votan y aprueban, los artículos 2º al 7º.


el Título II, Caducidad y Efectos, artículo 8º. Se va a vo-

tar.


-Igualmente se enuncian, votan y aprueban, los artículos 9º al 12.


el Título III, Retenciones y Percepciones, artículo 13. Se

va a votar.



167


-Igualmente se enuncian, votan y aprueban, los artículos 14 al 15.


el Título IV, Otras Disposiciones, artículo 16. Se va a vo-

tar.


-Igualmente se enuncia, vota y aprueba, el artículo 17.

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Como el artículo 18 es de forma,

queda sancionada la ley 7625. (Aplausos).


tado Bergia.

SR. BERGIA.- Señor presidente: La verdad es que quiero

hacerle entrega de un cuestionario, haciendo abuso de que

está ocupando la Presidencia, de algunas expresiones que

tuvo en su momento el señor diputado Martínez y espero que

usted me las conteste a la brevedad.

Son expresiones sobre el doctor Ángel Ro-

sas, sobre el señor diputado Nikisch, sobre la Justicia,

pero se las voy a alcanzar por escrito.

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Cómo no, señor diputado.


168


10.2. Despacho para el proyecto por el que se exceptúa

del pago del Impuesto sobre los Ingresos Brutos

y adicional de la ley 3565 a S.E.Ch.E.E.P. y

S.A.M.E.E.P.

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Punto 20 del orden del día: Des-

pacho de la Comisión de Hacienda y Presupuesto para el pro-

yecto 2023/15, por el que se exceptúa del pago del Impuesto

sobre los Ingresos Brutos y adicional de la ley 3565 a

S.E.Ch.E.E.P. y S.A.M.E.E.P. (Ver texto en página siguien-

te).


169


SR. PRESIDENTE (Verdún).- Tiene la palabra la señora dipu-

tada Morel.

SRA. MOREL.- Señor presidente: Se trata del proyecto

2023/15, que fuera enviado por el Poder Ejecutivo y confor-

me lo expresara el señor secretario, lo que se pretende es

la excepción del pago del Impuesto sobre los Ingresos Bru-

tos y adicional del 10 por ciento a las empresas del Estado

provincial, proveedoras de agua y de energía eléctrica,

S.A.M.E.E.P. y S.E.Ch.E.E.P., exclusivamente, para las ac-

tividades de distribución minorista de energía eléctrica y

de distribución de agua a consumidor final.

Es importante destacar, señor presidente,

señores legisladores, que esta medida de excepcionalidad

encuentra su razón de ser o su antecedente en la ley 5147,

sancionada en 2002 y vigente desde el 31 de diciembre de

ese año, que exceptuó del pago de dicho impuesto a la em-

presa de Servicio Ferroviario del Chaco S.A. –Se.Fe.Cha.-,

y en similar sentido a las excepciones concebidas a las em-

presas Ferrocarriles Argentinos y Correo Argentino, confor-

me al artículo 128 del Código Tributario Provincial, y lo

propio en cuanto a las concedidas al Nuevo Banco del Chaco,

según la ley 3919.

También es válida tener presente...

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Señora legisladora: Sólo para de-

cir que estamos sin quórum.

SRA. MOREL.- Señor presidente: Toque el timbre, por favor,

a ver si logramos el quórum necesario.

-Suena insistentemente el timbre, llamando a los señores legislado-res al recinto.

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Continúe exponiendo, señora dipu-

tada, mientras tanto vamos a buscar a los señores diputa-

dos.


170


SRA. MOREL.- Conforme lo expresara anteriormente, señor

presidente, el sustento o la similitud respecto de lo que

se pretende aplicar con esta iniciativa, tiene sus antece-

dentes en leyes de años anteriores que involucraban a otras

empresas del Estado.

En idéntico sentido, en cuanto analizamos co-

mo legislación comparada, es propicio recordar que otras

provincias como Santa Fe y Neuquén han establecido excep-

ciones impositivas a empresas del Estado, cuyas actividades

constituyen prestaciones de servicios públicos o que pro-

penden en forma directa al desarrollo de las economías re-

gionales.

Por las razones expuestas y teniendo en cuen-

ta la incidencia directa que tienen estos servicios en la

sociedad, puntualmente en el consumidor final, es que se

limita o se restringe la exención a las actividades que di-

chas empresas del Estado realizan como proveedoras de tales

servicios, no así de las demás actividades que desarrollan

en la provincia y que no afectan directamente al consumi-

dor.

Estas son las razones que dieron origen a la

iniciativa y en el texto está perfectamente, en forma taxa-

tiva expresa, y en función de la resolución general 1746 de

la A.T.P., especificado como código de actividad, la acti-

vidad de distribución minorista de energía eléctrica y la

actividad de distribución de agua a consumidor final.

Con estas consideraciones, señor presidente,

propongo un cuarto intermedio para la continuidad del tra-

tamiento del tema del cual me estoy ocupando en nombre de

la Comisión de Hacienda y Presupuesto.


el pedido de cuarto intermedio. Se va a votar.


SR. PRESIDENTE (Verdún).- En consecuencia, se pasa a cuarto

intermedio.


171


-Es la hora 19 y 18.

-A las 19 y 19, dice el

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Con quórum, se reanuda la sesión.

Tiene la palabra la señora dipu-

tada Morel.

SRA. MOREL.- Señor presidente: Ratificando una vez más las

argumentaciones sostenidas, y en nombre de la Comisión de

Hacienda y Presupuesto, se propone al Cuerpo la aprobación

en general y en particular del presente proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Tiene la palabra el señor diputa-

do Nikisch.

SR. NIKISCH.- Señor presidente: Desde el interbloque no va-

mos a acompañar; son buenos los argumentos y recordar que

en la etapa peronista neoliberal del ´90 se exceptuaban de

algunos impuestos a empresas, entre ellas figuran

S.E.Ch.E.E.P. y Correo Argentino.

S.E.Ch.E.E.P. y S.A.M.E.E.P. han cumplido

con todos los pagos hasta el 2007. Ese dinero que se recau-

da a través de la A.T.P. se distribuye por Coparticipación

a los municipios y, por ende, al eliminar ahora, también el

10 por ciento sobre esos impuestos que van a los Consorcios

Camineros.

Es decir, con esto estamos afectando las ca-

jas de las municipalidades y el fondo del que se nutren los

Consorcios Camineros. Por eso queremos y pretendemos, en

primer término, que esta ley vuelva a comisión y que nos

digan –ahora acá- cuál es la deuda que tienen S.E.Ch.E.E.P.

y S.A.M.E.E.P. con la A.T.P.

Creo que esto es importante saber, porque si

desde 2008 a la fecha no aportaron un solo peso, están in-

curriendo -inclusive legalmente- en tener la percepción o

retención de impuestos que deben transferirlos y no se lo

hace.


172


No vamos a acompañar esta eliminación

del Impuesto sobre los Ingresos Brutos, porque afecta di-

rectamente a las municipalidades y a los Consorcios Camine-

ros.

En definitiva, lo importante sería, ya

que se están normalizando y ayer tuvimos la feliz noticia

de que S.E.Ch.E.E.P. y S.A.M.E.E.P. tienen un patrimonio

exuberante, que paguen las cuentas como corresponde, in-

cluidas –como acá se dijo- al In.S.S.Se.P., que le debe

bastante dinero.

Es nuestra posición, señor presidente

–o vicepresidente a cargo de la Presidencia-. En todo caso,

pretenderíamos que vuelva a comisión; si se va a tratar,

votaremos en contra. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Muchas gracias, señor diputado.

No hay más legisladores que

quieran hacer uso de la palabra.

Hay dos mociones: La primera es

por la vuelta a comisión y la otra por la aprobación.

Sometemos a consideración, por

vía electrónica, para su tratamiento en general.


SR. PRESIDENTE (Verdún).- Diecisiete votos afirmativos y

seis por el mantenimiento en cartera.

Para su tratamiento en particu-

lar, por Secretaría se enunciará.

-Se enuncia, vota y aprueba, sin modificaciones, en general y en particular, del artículo 1º a 3º.

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Queda sancionada la ley 7526.


173


10.3. Despachos para los proyectos de Ley de Régimen

de Organización y Funcionamiento del Instituto

Provincial para la Inclusión de Personas con

Discapacidad.

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Punto 33 del orden del día: Des-

pachos de las comisiones de Legislación General, Justicia y

Seguridad y de Hacienda y Presupuesto para los proyectos de

ley 3775/14 y 784/15, de Régimen de Organización y Funcio-

namiento del Instituto Provincial para la Inclusión de Per-

sonas con Discapacidad. (Ver texto en páginas siguientes).


174


SR. PRESIDENTE (Verdún).- Tiene la palabra la señora legis-

ladora Morel.

SRA. MOREL.- Señor presidente: Brevemente.

El proyecto de ley 3775/14, al que se le agre-

garon otras iniciativas similares -una es del Poder Ejecu-

tivo y el resto del bloque-, pretende establecer un Régimen

de Organización y Funcionamiento del Instituto Provincial

para la Inclusión de Personas con Discapacidad.

Hablar de la importancia de este instrumento,

señor presidente, implica concederle una herramienta legal

para la puesta en funcionamiento formal del Instituto de

Discapacidad.

-Reasume la Presidencia del Cuerpo su titular, legislador Darío Au-gusto Bacileff Ivanoff, y ocupa su banca el diputado Armando Luis Verdún.

SRA. MOREL.- La Comisión de Hacienda y Presupuesto ha ana-

lizado la parte pertinente e incorporó algunas modificacio-

nes que dieron lugar al despacho suscripto por los inte-

grantes de la comisión y que se somete a consideración del

Cuerpo.

Con estas breves consideraciones, reiterando

que es un instrumento tan necesario para el funcionamiento

del Instituto de Discapacidad, porque estamos hablando de

las normas generales de organización y funcionamiento, de

su planta funcional, de las funciones de los miembros del

Directorio –del presidente, vicepresidente y vocales-, como

también del régimen económico financiero -que hacen en

esencia al funcionamiento, reitero, de este instituto tan

importante- la Comisión de Hacienda y Presupuesto propone

la aprobación, en general y en particular, del citado pro-

yecto.


175


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muchas gracias, señora

diputada.

Tiene la palabra la

señora legisladora Gersel.

SRA. GERSEL.- Señor presidente: En el mismo sentido, es pa-

ra pedir la sanción de este proyecto de ley.

Les recuerdo que el I.Pro.Di.Ch., el 19 de

junio cumplió tres años en vigencia, donde se dio lugar

-más allá de que no teníamos la ley- a políticas que tienen

que ver con abordajes a las personas con discapacidad; que

pese a no tener este instrumento se pudo abordar, a lo lar-

go y a lo ancho del Chaco, el trabajo con la certificación

de discapacidad.

En estos tres años se avanzó muchísimo en ese

sentido, pero no sólo a partir de la creación del Instituto

sino desde que está Jorge Milton Capitanich en nuestra pro-

vincia ha sido política de Estado trabajar para la inclu-

sión y se realiza en todas y en cada una de las áreas que

hacen al Gobierno provincial y a la sociedad toda.

En ese sentido, también quiero recordarles

que tuvo avances importantes el Instituto en este último

tiempo, creando un línea 0-800 para buscar mejor calidad en

la atención, como también poder sacar los turnos para acce-

der a los certificados de discapacidad, ya que con ellos se

accede a otros derechos.

Por tal motivo, solicito el acompañamiento.


da.





176


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Veintiún votos afirma-

tivos, de 21 legisladores presentes. Queda aprobado en ge-

neral.

Para su tratamiento


-Se enuncia, vota y aprueba, sin modificaciones, en particular, del artículo 1º al 16.


7627. (Aplausos).

10.4. Despachos para el proyecto por el que se modifi-

ca la ley 6477.


día: Despachos de la Comisión de Hacienda y Presupuesto pa-

ra el proyecto 3774/14, por el que se modifican los artícu-

los 11, 12, 14, 15, 26, 27, 75 y 98 de la ley 6477, Régimen

Integral para la Inclusión de las Personas con Discapaci-

dad. (Ver textos en páginas siguientes).


177




SRA. MOREL.- Se trata del proyecto 3774/14, ¿verdad?

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Sí.

SRA. MOREL.- Bueno. Brevemente, señor presidente, habida

cuenta que este tema fue abordado en forma pormenorizada

por la Comisión de Salud, que llegó a la de Hacienda y Pre-

supuesto, que lo analizó y consintió el despacho producido

por la comisión antes mencionada.

Conforme lo preceptúa el punto 70 del Regla-

mento Interno, lo que la comisión hizo fue adherir al des-

pacho suscripto por la Comisión de Desarrollo Humano y Sa-

lud.

Se trata, nada más y nada menos, de la adecua-

ción en el articulado de la Ley de Creación del Instituto

de Discapacidad, la 6477, Régimen Integral para la Inclu-

sión de las Personas con Discapacidad.

Con estas consideraciones, señor presidente, y

contando con el acompañamiento de mis pares, es que en nom-

bre de la Comisión de Hacienda y Presupuesto propongo la

aprobación, en general y en particular, del citado despa-

cho.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muchas gracias.




SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Veinte votos afirmati-

vos, sobre 20 legisladores presentes. Queda aprobado en ge-

neral.

Para su tratamiento



178


-Se enuncian, votan y aprueban, sin modificaciones, en particu-lar, los artículos 1º al 5º.


7628.

10.5. Despacho para los proyectos por los que se rati-

fica el decreto 322/12 y se modifica la ley

6770.


día: Despacho de la Comisión de Legislación General, Justi-

cia y Seguridad para los proyectos 2451/14, por el que se

ratifica el decreto 322/12, que crea el Programa Provincial

“Chaco Dice No a las Violencias”; y 2953/14, por el que se

modifican los artículos 1º y 9º, se corre el 10 y se incor-

poran del 10 al 16 a la ley 6770, que crea la Oficina de

Atención, Asesoramiento y Seguimiento de Violencia contra

la Mujer. (Ver texto en páginas siguientes).


179



ñora legisladora Bogado.

SRA. BOGADO.- Gracias, señor presidente.

Está a consideración, entonces, el proyecto

que le da rango legal...

-Ante el murmullo en el recinto, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡Silencio, por favor,

señores diputados!

SRA. BOGADO.- A la Línea 137.

Quiero resaltar que este proyecto de ley sur-

ge desde la Comisión de Desarrollo Humano y de la de Legis-

lación, cuando oportunamente hemos atendido a trabajadores

de la Línea 137.

En ese planteo -que oportunamente hicieron

los trabajadores de la línea, que pertenece al Programa

“Chaco Dice No a las Violencias”, que había sido puesto en

vigencia por el contador Capitanich, el 8 de marzo de 2012-

había una cuestión puntual, de trabajar un proyecto de ley.

En ese sentido, tanto el diputado Guillón co-

mo la legisladora Segovia y yo hemos trabajado esta cues-

tión.

Quiero resaltar, además, agradeciendo funda-

mentalmente a la Comisión de Legislación que ha despachado

este proyecto de ley, que la demanda de su sanción formó

parte de los reclamos de las organizaciones de mujeres que

participaron y convocaron la marcha del 3 de junio “Ni una

menos”. Obviamente que este proyecto de ley tomó estado

parlamentario en 2014.

Un proyecto que me permitió poder incorporar

algunas cuestiones, que desde la práctica y el ejercicio en

la cartera de Desarrollo Social –ámbito donde funciona la

Dirección de la Mujer, que es desde donde se ejecuta el

Programa “Chaco Dice No a las Violencias”- tiene como un


180


mecanismo más la Línea gratuita 137; y nos permitió traba-

jar -a los tres diputados- en forma conjunta al Ministerio

de Gobierno y al de Desarrollo Social.

El planteo que hemos trabajado y que forma

parte de este proyecto es la modificación de la ley 6770,

que creó –oportunamente- la Oficina de Violencia, en el ám-

bito del Ministerio de Gobierno.

La primera modificación que planteamos a esa

ley 6770, que crea la Oficina de Atención, Asesoramiento y

Seguimiento de Violencia contra la Mujer, es la siguiente:

“Créase el Programa de Atención, Asesoramiento, Contención

y Acompañamiento contra la Violencia de Género, en el ámbi-

to de la Subsecretaría de la Niñez, Adolescencia y Familia

u organismo que, en el futuro, lo reemplace”.

¿Por qué esto? Porque, justamente, numerosas

acciones que están detalladas en la ley se están haciendo

desde este programa. Además, planteamos que en todo el ar-

ticulado siguiente lo que se refiere a Oficina sea reempla-

zado por la palabra “Programa”.

Incorporamos también varios artículos: del 11

al 18; agregamos gran parte del articulado del decreto

322/12, incorporando cuestiones esenciales que formaron

parte de este trabajo. Y decía que estuvo la opinión del

Ministerio de Gobierno y del de Desarrollo Social; particu-

larmente, de la Dirección de la Mujer.

En ese sentido, el inciso h), agregamos algo

que hoy forma parte de la práctica; pero era necesario que

forme parte de la normativa, para que tenga carácter de

obligatoriedad.

El inciso h) dice: “Articular con otros pode-

res y organismos del Estado nacional, provincial y munici-

pal que abordan la temática, en especial con aquellos vin-

culados con el Programa Provincial de Prevención y Asisten-

cia Integral a las Víctimas de Violencia Familiar, contem-

plada en la ley 4377, y el Programa Provincial de Preven-

ción y Asistencia a las Víctimas del Delito, establecido


181


por la ley 4796, a fin de garantizar –obviamente- la pro-

tección de la víctima...”, etcétera.

Así, la cuestión fundamental que tiene que

ver con temas que se incorporan a lo que ya está previsto

en la ley 6770 y –reitero- el decreto 322/12, es el artícu-

lo 16, que plantea: “El funcionario policial que tomara co-

nocimiento de un hecho de violencia regulado en la presente

norma deberá dar inmediata intervención a la Línea 137

“Chaco Dice No a las Violencias” bajo apercibimiento de las

responsabilidades que le pudieran corresponder por omisión

y sin perjuicio de los deberes propios de su función”.

Esto fue planteado, fundamentalmente, por los

trabajadores de la línea, quienes necesitan del acompaña-

miento policial en las intervenciones, sobre todo domici-

liarias.

Y dos artículos más. Uno es el 17, en el que

ha tenido una notable participación el I.D.A.Ch. -y tiene

que ver, justamente, con la experiencia-, que incorpora que

cuando la condición de víctima involucre a mujeres pertene-

cientes a pueblos originarios las acciones de atención,

asesoramiento, contención y acompañamiento deberán prever

el ofrecimiento de intérprete-traductor que permita garan-

tizar su plena libertad de expresión en su idioma original,

etcétera.

Este artículo 17 es de trascendental impor-

tancia, a efectos de incorporar una medida más a las que ya

está haciendo la línea en materia de protección de las mu-

jeres víctimas de violencia que pertenezcan a los pueblos

originarios.

Se incorpora, además, otro artículo que es

importante y que contó también con la opinión favorable de

ambos ministerios y del I.D.A.Ch.; y es el 18: “A los efec-

tos del debido cumplimiento del programa que aquí se esti-

pula, el Estado provincial deberá asignar las partidas pre-

supuestarias pertinentes en forma específica, prioritaria,

con especial preferencia y en todo cuanto fuere necesario

para asegurar la eficacia operativa de la presente ley”.


182


En definitiva, señor presidente, señores le-

gisladores, reitero: la aprobación de este proyecto de ley

formó parte de la demanda de ese punto de encuentro, que

fue la marcha “Ni una menos”, el 3 de junio, donde hemos

podido traspasar las ideologías políticas, las pertenencias

sociales, culturales, de organizaciones, para plantear en

un grito conjunto: “Ni una menos; basta de violencia contra

las mujeres”.

Seguramente contaremos con el acompañamiento

de todos los bloques, de todos los legisladores presentes,

porque -reitero- esto forma parte de una demanda de esa

gran movilización, de ese punto de encuentro, que fue el 3

de junio.

Y tenemos la firme convicción de que el Chaco

ha marcado una situación de avance en este sentido, porque

la Línea 137 surge cuando, en 2005, Néstor Kirchner convoca

a una profesional psicóloga, socióloga, reconocida nacional

e internacionalmente por su lucha contra la violencia de

género, que es Eva Giberti.

Eva es quien instrumenta este modelo de tra-

bajo e intervención en materia de mujeres víctimas de la

violencia.

Cuando en 2009 me hago cargo de la cartera de

Desarrollo Social me encontré con un equipo de profesiona-

les que venía capacitándose -por un período bastante largo-

con Eva Giberti -ese equipo interdisciplinario-.

Y desde allí, desde la voluntad de capitali-

zar, primero, esa inversión del Estado en capacitar a este

conjunto de profesionales y en segundo lugar, para repetir

en nuestra provincia, acciones y políticas públicas que han

tenido mucha eficiencia y mucha eficacia en otros puntos

del país, es que el 8 de marzo de 2012, el gobernador Capi-

tanich dictó el decreto 322, que puso en marcha el Programa

“Chaco Dice No a las Violencias” y en vigencia la Línea

137.

Muchas cosas han pasado desde aquel 8 de mar-

zo de 2012: la línea ha ido fortaleciéndose, ha ido exten-


183


diéndose territorialmente, hay cuestiones que se han corre-

gido en la práctica, pero reitero: en definitiva, este pro-

yecto de ley incorpora cuestiones necesarias, imprescindi-

bles para fortalecer una herramienta fundamental para la

lucha y protección de mujeres víctimas de violencia, y en

ese sentido considero que éste es un salto cualitativo,

tanto para la ley 6770, que oportunamente fuera aprobada

por esta Cámara, como para al enriquecer lo que fuera el

decreto 322/12, del contador Capitanich.

Y por último, esto también viene a dar una

respuesta de calidad de todo el conjunto de esta Cámara a

los trabajadores y trabajadoras que vienen, desde entonces,

con mucho esfuerzo, con mucha convicción y vocación de ser-

vicio, analizando esta temática tan delicada como es la

violencia contra las mujeres. Muchas gracias.


da.

Tiene la palabra el


SR. MARTÍNEZ.- Gracias, señor presidente.

¿Puedo solicitar un café mediano por micró-

fono, primero, antes de comenzar a hablar? Porque es largo

lo que tengo que decir.

Señor presidente: ¡Qué importante es la

agenda parlamentaria de esta Legislatura sobre Violencia de

Género!

Nunca me canso de decir que antes de que es-

temos aprobando este proyecto de ley –la reforma de la ley

6770-, desde la adhesión a la Convención de Belem do Para,

que se hizo en 2004, que fue una iniciativa de la diputada

“Betina” Vásquez, hasta la decena de iniciativas que apro-

bamos en el transcurso de los años 2009/2014 –diría que en

2009/2013, tuvieron lugar las sanciones más estructurales,

de leyes respecto de este tema, y una de esas normas que

uno recuerda fue la ley 6770-.


184


Soy el autor de esa norma, una de las seis

leyes de autoría del bloque Libres del Sur que fue sancio-

nada, lo que trajo, paradójicamente, señor presidente, un

debate muy fuerte en las organizaciones de defensa de los

derechos de las mujeres, porque fue vetada por el Poder

Ejecutivo.

Es decir, fue el único caso –por lo menos

que yo recuerde, a nivel nacional- que el Poder Ejecutivo

vetó totalmente una ley que creó un espacio para la asis-

tencia, asesoramiento y atención de mujeres víctimas de

violencia. Es decir, la Cámara la sancionó por unanimidad y

el Poder Ejecutivo la vetó totalmente.

Seguramente, algunos colegas que hoy son di-

putados y que en ese momento formaban parte, porque en el

tránsito de la sanción de las normas protectorias y en esta

construcción que hacemos en conjunto, señor presidente, por

elevar –como decía la diputada preopinante- la calidad de

las normas, hubo avances y reveces. Y el veto por parte del

gobernador de la provincia fue un revés.

Es decir, hubo en ese momento un estado de

estupefacción respecto de ese tema: algunos dijeron que el

gobernador de la provincia no tenía responsabilidad en eso

sino que había sido asesorado por algunos funcionarios o

funcionarias del Poder Ejecutivo... Y si fue así, señor

presidente, ¡esa conducta debe ser asumida!

Es importante -al mismo tiempo que decir:

“Estamos aportando y dando respuesta a las demandas del 3

de junio”- decir qué hizo cada uno en los lugares donde te-

nía que dar respuesta, porque esto de transformar una ofi-

cina en un Programa, ¿no se podría haber hecho mediante un

veto parcial, realizado por el ministro o la ministra de

Desarrollo Social o el ministro de Gobierno? No sé quién

-según los trascendidos oficiales- le hizo vetar al gober-

nador esa norma...

Es decir, en esto que decimos de que la lu-

cha contra la violencia nos tiene que unir a todos, incluye

también el comportamiento que debemos tener como funciona-


185


rios públicos de los distintos poderes respecto de las ini-

ciativas. Y si el Poder Ejecutivo podía, en 2011, vetar

parcialmente y decir: “Me parece que esto no es una ofici-

na”, porque creo la diputada Pértile en su momento había

planteado una cosa así, ella lo hizo directamente y después

dijo: “Bueno, está bien, que vaya así, y que en todo caso

sea el Poder Ejecutivo...”.

¡Y era duro en esa época empujar la cuestión

de género! Era duro, estamos hablando de fines de 2010,

principios de 2011, cuando todavía algunos pensaban que el

tema de la violencia era una cuestión privada, y esta Le-

gislatura –debo reconocerlo- es una de las que más entendió

el tema, adelantándose a la cuestión. Pero ahí tuvimos esa

traba del Poder Ejecutivo, vaya a saber por qué funciona-

rios que con esta mentalidad –como que venía del Poder Le-

gislativo o de tal orientación política y había que ver-

lo...-, se perdieron, en vez de decir: “Transformemos esto

en un programa, vetemos en forma parcial, puede que tenga

razón la diputada Pértile y hagamos esto”.

Entonces, si alguien habla de un salto en

calidad cuatro años después que tuvieron que haberse dado

cuenta de eso, yo no estoy de acuerdo, señor presidente -y

adelanto que voy a acompañar la reforma, pero quiero dejar

constancia de cómo a veces nos perdemos en estas cuestiones

y se paga con vidas, esto-.

La ley 6770 existió un año antes del decreto

del gobernador Capitanich –eso, lo tenemos que decir-, y

durante ese año, señor presidente, tuvieron el tiempo para

transformarlo en un programa: pasaron cuatro años y ahora

estamos haciéndolo.

Lo vamos a hacer, ¡pero quiero decirlo!

Quiero dejar sentado eso, para que nos hagamos cargo, por-

que siempre se hacen cargo los policías, porque siempre se

hacen cargo los fiscales, y está bien que se hagan cargo,

¿cómo que no?, si tienen obligaciones por el Protocolo de

Intervención Policial para Casos de Violencia –y si no lo


186


cumplen, que se hagan cargo, como en el caso “Antesana”,

que sé que hay sumarios-.

Si no lo cumplen, en el caso del Protocolo

de Abordaje de Violencia en la Consulta Médica también, que

se hagan cargo. El problema es que los políticos o los fun-

cionarios nunca se hacen cargo.

Es decir, se pretende comenzar de cero, ol-

vidando que llegar antes es la obligación de cualquier fun-

cionario del Estado provincial, y no entretenerse en minu-

cias.

Entonces, señor presidente...

-Ante un comentario, fuera de mi-crófono, del señor legislador Sánchez, dice el

SR. MARTÍNEZ.- Sí, pero hay que hablar de esto, Ricardo

Sánchez.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- No dialoguen, por fa-

vor.

SR. MARTÍNEZ.- Me quedé, señor presidente, porque me

interesa el tema; a votar las leyes que la sociedad necesi-

ta.

Más allá de eso –y con esto finalizo, se-

ñor presidente, para que no diga que “redondee”-, temo la

colisión de algunas de estas normas con la legislación que

ya hemos sancionado.

Por ejemplo, respecto de la cuestión de

la intervención policial, está reglada con muchas más

obligaciones en el Protocolo de Intervención Policial –ya

está-.

Es decir, cuando hablaba la otra vez y es

importante esto, señor presidente, porque recibí con bene-

plácito la declaración provincial de emergencia de género,

y después fui al decreto y no encontré nada.

Entonces, ya tiro algo de letra también,

porque es importante trabajar en la capacitación policial.


187


¿Por qué en la declaración de emergencia

por violencia de género, en uno de los artículos, no figura

que vamos a tener un plan de capacitación policial sobre el

protocolo. Y sobre esto, también lo que haya de nuevo, que

creo que no trae nada nuevo el artículo 16.

No estoy de acuerdo con la diputada

preopinante. Eso ya está y está más detallado. Pasa lo mis-

mo que la otra vez, respecto de algunas cuestiones, como el

Tribunal de Cuentas, la ley orgánica, a lo que no me voy a

referir. Es decir, superposición. Pero uno puede decir:

“Bueno, está bien; lo que abunda no daña”, y menos en este

tema. Construyamos colectivamente.

Reitero: tomemos conciencia para que nun-

ca más ocurra que una iniciativa legislativa de esta Cámara

de Diputados no pueda ser aprovechada antes de que ocurran

los hechos lamentables que sucedieron desde 2011 en adelan-

te.

Quiero rescatar, porque algunos van a de-

cir que Martínez inició una cuestión de privilegio contra

el gobernador, y le reconozco que dijo a sus diputados que

insistieran en la sanción original. También recuerdo los

buenos gestos de Capitanich. No sé si de sus funcionarios,

pero del gobernador, en ese momento, sí, lo quiero resaltar

porque creo que nobleza obliga, no quiero que se diga que

no reconozco las conductas políticas que van en una buena

dirección.

Nada más, señor presidente.


ñora diputada Bogado.

SRA. BOGADO.- Señor presidente: Me parece enriquecedor el

debate sobre un tema que requiere toda la atención.

También estoy desde temprano, cansada. Me

gustaría que esta Cámara debatiera las cosas importantes,

que dejara las chicanas de lado, que no perdamos tiempo en


188


cuestiones –digamos- que dilatan innecesariamente las se-

siones, los miércoles.

Cuando asumí la responsabilidad, primero, de

ser candidata a diputada y, después, habiendo sido electa

por el voto popular, lo mínimo que puedo hacer, señor pre-

sidente y señores legisladores, es venir a sentarme los

miércoles y quedarme hasta que finalice el tratamiento de

los puntos acordados en Labor Parlamentaria.

No le voy a escapar al debate. Más allá del

cansancio, del tiempo que esto requiera.

En primer lugar, hay una cuestión que –creo-

tenemos que dejar en claro, porque parece que como esta ley

no fue modificada en tiempo y forma, las tragedias de los

femicidios que viene sufriendo la Argentina, nuestra pro-

vincia, Latinoamérica y demás es culpa de una extemporánea

sanción de una ley. Esto, de ninguna manera es así.

Creo que el 3 de junio ha sido una expresión

contundente, como dije al principio, de grito de encuentro

de toda una sociedad que dijo: “Basta de violencia contra

las mujeres”, “Ni una menos”, que sorteó absolutamente to-

das las cuestiones ideológicas, partidarias, de sectores

sociales, de edades, de género.

Me parece que tenemos que ser honestos en

esta cuestión y reconocer que si hay una raíz que tiene que

ver con las consecuencias de la violencia y de esta trage-

dia social que esto significa es la falta de equidad en el

género y está enraizado en cuestiones en los que se ha or-

ganizado, desgraciadamente, desde un principio, en una so-

ciedad patriarcal, machista, en donde las mujeres -hubo

épocas, a principios del siglo pasado- ni siquiera eran re-

conocidas como sujetos de derecho. Hasta 1945 no tuvimos

los derechos políticos, etcétera.

Esta cuestión de lo que vivimos, de la vio-

lencia, de la discriminación hacia el género, de la trage-

dia de los femicidios tiene raíces culturales profundas, y

en esto todos tenemos responsabilidad, en el sentido de la

construcción colectiva.


189


Me parece que querer circunscribir la res-

ponsabilidad de lo que pasa en un gobierno en particular es

minimizar la cuestión y no darle la profundidad y la res-

ponsabilidad que tenemos todos los integrantes de la socie-

dad: hombres, mujeres, políticos, periodistas, educadores,

etcétera, en la cuestión que tiene que ver con erradicar

estas pautas y que seamos capaces de construir una sociedad

más integrada, más tolerante, más respetuosa, que deje de

ser absolutamente natural que haya alguien, por más refe-

rente de algún medio de comunicación que sea, capaz de co-

sificar a una mujer y, encima, que tenga rating.

En ese sentido, señor presidente, quiero de-

cir, porque era ministra cuando se sancionó la ley 6770,

que fui una de las que opinó respecto al veto de esa norma.

Digo esto porque en 2009 el Congreso de la

Nación sancionó la ley 26.485, de Protección Integral para

Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mu-

jeres. Una ley de avanzada en lo que son las normativas de

protección de las mujeres en Latinoamérica.

Esta norma pone como órgano de aplicación al

Consejo Nacional de Mujeres que depende del Ministerio de

Desarrollo Social de la Nación. Esto no es una cuestión de

organización, señor presidente, señores legisladores, sino

que es ideológica: ¿En qué lugar ponemos la cuestión de

violencia que sufren las mujeres? ¿En una cuestión de la

Seguridad dentro del Ministerio de Gobierno, de Justicia o

desde una mirada social, que es trasversal absolutamente a

todo, pero donde la mirada social es fundamental para re-

solver estas cuestiones de inequidad que provocan la dis-

criminación, la intolerancia, la violencia y la tragedia de

mujeres muertas?

Así es que en esta provincia, y en consonan-

cia, porque tenemos una pertenencia ideológica a este pro-

yecto nacional, popular y democrático, también ha sido una

decisión de este Gobierno, facultado por la Ley de Ministe-

rios que oportunamente envió Capitanich, que todas las te-

máticas que tienen que ver con esto de la violencia fami-


190


liar, contra las mujeres, con tener políticas públicas que

vayan reparando y resolviendo, que sea en el ámbito del Mi-

nisterio de Desarrollo Humano y Social. Reitero: por una

cuestión ideológica; esto no es un problema de Seguridad.

Ese fue uno de los argumentos que tuvimos

oportunamente para decir: “Señores, esta oficina no debería

crearse en el Ministerio de Gobierno porque, entre otras

cosas, esas acciones –como decía el texto del veto, que

tengo en mis manos- se estaban haciendo en el ámbito del

Ministerio de Desarrollo Social, porque entre otras cues-

tiones, este Gobierno que había ganado las elecciones deci-

dió que estas cuestiones las abordaría en ese lugar.

Por otro lado, porque no es facultad de la

Cámara de Diputados crearle oficinas al Poder Ejecutivo; no

tiene facultades; las tiene el Ejecutivo, para eso es jefe

de la administración pública. Puede crear un programa, pero

no una oficina; esa es una decisión de quien ganó las elec-

ciones, del gobernador –entre otras cosas-.

Independientemente, es cierto que la ley

6770 había sido sancionada en 2011 y, también es cierto

que, habiéndola vetado –por estos argumentos y otros en los

que no me quiero entretener ahora-, Capitanich decidió, les

pidió al bloque oficialista que rechace el veto, que no se

lo trate; simplemente, porque no quería generar un debate

interminable de una cuestión que no merecía tal cosa.

De hecho, la norma estaba pero los temas

inherentes a los equipos interdisciplinarios, el trabajo de

violencia contra las mujeres, contra las violencias fami-

liares se siguió ejecutando donde se había decidido que se

realice, política e institucionalmente, que era en el Mi-

nisterio de Desarrollo Social de la provincia.

Dije también que cuando fui al Ministerio de

Desarrollo me encontré con un equipo de profesionales y no

profesionales que venía capacitándose con Eva Giberti en

esta cuestión.

Eva es una mujer que también –más allá del

respeto nacional e internacional que tiene- cuenta con mi


191


respeto desde el momento en que decidí, hace muchos años,

desde mi condición de dirigente política y social, trabajar

en estas cuestiones de desigualdad, de falta de equidad, de

falta de respeto, de integración, de intolerancia, de tra-

bajar para que estos temas se vayan solucionando en la so-

ciedad.

La conocía desde ahí, de haber leído sus es-

critos, de haber conocido lo que les pasó a ella y a su

hijo, Hernán Invernizzi, durante la dictadura militar, et-

cétera.

Seguí apostando; y quiero resaltar que ese

grupo de profesionales dependía de la Subsecretaría de De-

rechos Humanos que, oportunamente, había sido conducida por

Carlos Martínez y, en ese momento, era presidida por Marce-

lo Salgado. Quiero decir que, como ministra, seguí apostan-

do a esa capacitación dándoles los recursos, los viáticos,

entusiasmándolas a estas compañeras para que sigan capaci-

tándose.

Fue un proceso interesante, importante y ne-

cesario que ellas culminen con su capacitación para poder

llevar adelante el programa “Chaco Dice No a las Violen-

cias”. No fue tarde, veníamos haciéndolo; lo realizamos, a

partir del 8 de marzo de 2012, en otro marco, con un equipo

formado y el acompañamiento del equipo extraordinario que

Eva Giberti tiene en Nación; y fuimos la primera provincia

del país en firmar un convenio e instrumentar la Línea 137.

Después, las cosas fueron mejorando y hoy

contamos por ley nacional con la Línea 144 –gratuita y que

tiene cobertura en todo el país-.

No perdimos el tiempo, no es que no se hizo

nada; se hizo y mucho. Hoy es necesario darle un marco nor-

mativo diferente, incorporar cuestiones; no desconozco el

protocolo policial ni las otras leyes de violencia familiar

que se han sancionado en la Legislatura. Soy una conocedora

del tema, porque me preocupa y ocupa.

En ese sentido, me pareció sumamente valiosa

la incorporación que se hizo –por eso hablo de un salto de


192


calidad- desde el Ministerio de Gobierno, que trabaja tam-

bién la problemática en coordinación con el Ministerio de

Desarrollo; la opinión de ese ministerio y, obviamente, el

invalorable aporte del I.D.A.Ch., desde su presidenta An-

drea Charole.

Tengo acá una nota muy conceptuosa del

I.D.A.Ch. respecto de esa cuestión, que detalla de alguna

manera la profunda afectación que tiene también entre las

mujeres aborígenes la cuestión de la violencia, la discri-

minación y la falta de equidad.

En ese sentido, quiero resaltar estas cues-

tiones y decir que esos fueron los motivos, que no se per-

dió el tiempo, que simplemente estamos fortaleciendo con

una normativa, que estamos incorporando en el marco de una

ley cuestiones que se hacen hoy y son necesarias incorporar

para fortalecer el accionar diario de este grupo de traba-

jadores y trabajadoras del ministerio.

Seguramente la temática de la violencia de

género nos encontrará debatiendo algunas otras cuestiones

–unas ya tomaron estado parlamentario; otras, todavía no-,

pero lo cierto es que es un tema sensible, delicado, dolo-

roso y en el que podemos equivocarnos, pero nadie puede de-

jar de ver que forma parte de un proceso que nos va a lle-

var mucho tiempo para resolver.

Hay otros países latinoamericanos, de raíz

patriarcal, que están mucho peor que nosotros. México es

uno de ellos; imagínense que todavía si algo está muy mal

dicen que se desmadró y si está muy bueno dicen que está

padrazo. Tiene 1.700 mujeres que mueren cada media hora.

Entonces, díganme si no hay cuestiones por resolver

todavía.

Nadie habla del papel de la Justicia por

ejemplo. De hecho, en el marco de la convocatoria del 3 de

junio, escuché a algunas dirigentes a las que considero re-

ferentes de la lucha por la temática de la violencia de gé-

nero, que hoy ocupan cargos de funcionarias y al momento de

decir lo que falta, de la crítica, se acordaron solamente


193


de los gobiernos nacional y provincial y se olvidaron de

decir que muchos periodistas, muchos medios de comunicación

también son profundizadores de estas pautas culturales ma-

chistas.

Se olvidaron, por ejemplo, de decir que la

Justicia del Chaco, salvo honrosas excepciones, no utiliza

los mecanismos de emergencia de protección a la víctima,

que prevé la ley 26.485. Esas son cuestiones esenciales,

porque más allá del tema partidario, de la pertenencia a

uno u otro Gobierno, es una problemática que nos compromete

a todos.

¡Todos hacemos cosas, todos tenemos algo pa-

ra corregir, pero que nadie quiera sacar el pie del plato!,

porque esta sociedad irrespetuosa que tenemos, como decía

el diputado Peche, hoy, cuando hablaba de los comentarios

que hay, tremendos, en los portales de Internet, donde des-

de el anonimato se dice cualquier cosa, y se aplaude, de-

pende para quien lo decimos; esa es la sociedad que cons-

truimos.

Considero que debemos ser serios, estoy dis-

puesta a reconocer los errores, a trabajar por lo que falta

y prefiero hacerlo en el marco de la firmeza, pero también

es necesario hacerlo en el marco de la solidaridad. Muchas

gracias. (Aplausos proveniente del bloque oficialista).


da.

Tiene la palabra el


SR. MARTÍNEZ.- Señor presidente: En primer lugar, no puedo

atribuirme la paternidad de unas cuantas iniciativas que

hemos sancionado como leyes; ha sido el movimiento

Mu.Ma.La. el colectivo en el cual me apoyé para avanzar en

este cuerpo normativo.

Respecto de la Justicia, creo que está poco

informada la legisladora preopinante, porque el movimiento


194


Mu.Ma.La. y varios colectivos de mujeres más han sido fir-

mantes de la solicitud de jury contra el fiscal Valero –no

sé si usted sabe, señor legisladora-.

Es decir, en el caso “Antesana”, durante

diecisiete días, pese a haber una denuncia por amenaza de

muerte, un fiscal no hizo nada por salvarle la vida a esa

mujer que denunció.

Hoy hay un jury y será el Consejo de la Ma-

gistratura el que tendrá que determinar, pero tiene que in-

formarse mejor la legisladora.

No sé cuánto le habrá exigido al Poder Ju-

dicial, con las herramientas que tenemos en democracia, el

cumplimiento de las normas; después, digamos, el Consejo de

la Magistratura dirá el cumplimiento o no que tuvo el doc-

tor Valero respecto de ese tema.

Fue ese colectivo, señor presidente, y lo

tengo que decir, porque es una agresión gratuita; quiero

creer porque no hay información por parte de la legisladora

preopinante, respecto de cómo vigilan algunas organizacio-

nes de mujeres el cumplimiento de las normas que hemos san-

cionado en todos los poderes del Estado.

El problema es cuando no se preocupan por-

que se cumplan las leyes los que fueron funcionarios del

gobierno provincial y por supuesto, después, le echamos la

culpa a la cultura patriarcal bla, bla, bla.

Evidentemente, somos funcionarios públicos;

varones o mujeres que tenemos que hacer cumplir las leyes.

Hay organizaciones que van al Poder Judicial y plantean:

“Señor fiscal: Usted no cumplió”, una de ellas es Mu.Ma.La.

Le quiero preguntar a la diputada preopi-

nante cuántas veces hizo algún reclamo al Poder Judicial

por incumplimiento. Que me diga uno.

No creo en el relato de que el patriarcado

se va a acabar culturalmente algún día, señor presidente.

Creo que si los fiscales no cumplen con las normas y la so-

ciedad se lo demanda mediante las herramientas de control

que hemos creado, van a empezar a cambiar, como demuestra


195


el cambio que logró Mu.Ma.La. al iniciar este jury -y los

familiares, por supuesto, que denunciaron la conducta de

los fiscales que no se movían-, ¿o la diputada preopinante

piensa que los fiscales comenzaron a actuar de otra forma

por arte de magia?

Después, por supuesto, el 3 de junio envió

un mensaje contundente -pero de esto se viene hablando hace

mucho tiempo-, señor presidente, lo que pasa es que ahora

subroga al Estado. No nos hagamos los distraídos porque

siempre fuimos Estado, no le echemos la culpa al prehistó-

rico del machismo, miremos qué hemos hecho como Estado para

combatir eso. Lo primero que tendríamos que haber hecho era

cumplir la ley.

Entonces, considero que si vamos a empezar

a rectificarnos, está bien, señor presidente, porque no

pensaba seguir hablando pero tampoco puedo quedarme callado

cuando se acusa a una organización que ha luchado en la

práctica, aportando ideas a este Parlamento y, también,

controlando el accionar de la Justicia, porque ¿qué podemos

decir de la Legislatura? ¿Podemos echarle la culpa?

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Disculpe, señor legis-

lador, la señora diputada Bogado le solicita una interrup-

ción.

SR. MARTÍNEZ.- Sí, se la concedo, señor presidente.

SRA. BOGADO.- No mencioné a ninguna organización. En todo

caso hice referencia a una funcionaria municipal que tiene

responsabilidad en esta cuestión y que, públicamente, en el

marco de esa convocatoria, no se hizo cargo de lo que le

corresponde. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Gracias, señora legis-

ladora.

Señor diputado Martí-

nez, continúe.


196


SR. MARTÍNEZ.- Se llama Nancy Sotelo, hay que decirlo. Qué

culpa tiene de ser candidata a concejal de Vamos Chaco.

Lo importante es lo que hizo y lo que sigue

haciendo, porque hay que poner el cuero para enfrentar a la

corporación judicial. Me hubiese gustado que la diputada

preopinante acompañara a Nancy Sotelo, para enfrentar al

patriarcado de algunos agentes judiciales de carne y hueso,

porque al de los libros lo enfrentamos todos, lo duro es

cuando estamos frente a frente con el accionar.

Por eso, señor presidente, no pensaba

hablar. Si estamos en tren de rectificarnos, también tene-

mos que hacer una reflexión respecto de ese tema: si real-

mente es sincero el que todos tenemos que luchar en una

misma dirección.

Celebro, aunque no lo ha hecho en forma

completa, esta autocrítica que hace la diputada preopinante

respecto a su rol en el veto, porque ella como ministra ve-

tó o aconsejó al gobernador el veto de una norma positiva,

que podía mediante un veto parcial haber transformado en

programa; eso lo tiene que saber una funcionaria porque,

precisamente, si el Poder Ejecutivo puede vetar en forma

parcial, puede transformar el texto, ¿o no? Por supuesto,

después decimos que fue Capitanich.

Eso es todo, señor presidente.


dor.

Tiene la palabra el

señor diputado Trabalón.

SR. TRABALÓN.- Gracias, señor presidente.

El 13 de junio de 2014 presentamos una ini-

ciativa legislativa desde el bloque Frente Grande que tenía

que ver -en ese momento- con una situación puntual que se

estaba viviendo con la Línea 137.

Recuerdo que el año pasado, trabajadoras de

la Línea 137 se acercaron a nuestro despacho para plantear


197


la situación en la que se encontraban, por el trabajo pre-

carizado en el que estaban y a las malas condiciones de

funcionamiento de la línea.

Producto de esta situación, se presentó la

iniciativa legislativa 2451, que tenía...

-Asume la Presidencia del Cuerpo la presidenta de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, la señora diputada Mirta Beatriz Morel, y se retira del recinto el señor presidente Darío Augusto Bacileff Ivanoff.

SR. TRABALÓN.- Como decía, esta iniciativa que presentamos

tenía que ver con una situación puntual: qué estaba pasando

en la provincia respecto de la Línea 137, con sus trabaja-

doras y las dificultades que afrontaba.

Este proyecto tenía como objetivo llamar la

atención sobre este tema y generar un debate en el marco de

la Legislatura sobre esta situación y sobre uno de los as-

pectos que tiene la política provincial para avanzar en la

erradicación de la violencia.

En este sentido...

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Perdón, señor diputado, estamos

sin quórum... Puede usted continuar hasta la vuelta de al-

gún legislador.

SR. TRABALÓN.- Señora presidenta: Me parece que dijimos

tantas cosas con “Ni una menos”, lo menos que podemos hacer

es que si vamos a debatir el tema estar con quórum, en todo

caso, pasemos el tema...

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Estamos con quórum, señor diputa-

do, continúe.

SR. TRABALÓN.- Tenemos cierta tendencia, a veces conscien-

tes, otras inconscientemente, a querer apropiarnos de algu-

nos temas. Y si hay algo que mostró esta enorme moviliza-


198


ción que fue el 3 de junio, es lo mucho que se hizo en ese

tema, pero sobre todo lo mucho que falta.

Hubo un fuerte reclamo en esa moviliza-

ción, un llamado de atención, pero hay distintas voces y

eso también es valioso –reitero: muchas voces en esa movi-

lización-, planteando y expresando cosas distintas, pero

con un mismo sentido.

Abordar el tema de las violencias...

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Disculpe, señor diputado, le pide

una interrupción el señor legislador Domínguez.

SR. TRABALÓN.- Cómo no, señora presidenta.

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Tiene la palabra el señor diputa-

do Domínguez.

SR. DOMINGUEZ.- Señora presidenta: Para pedir, porque va-

rias veces nos quedamos sin quórum ya, y la verdad es que

tengo el temor de que nos quedemos sin él y no lleguemos a

votar la norma -la verdad es que estamos muy interesados en

votarla, por eso estamos también- que se vote y que luego

continuemos con los argumentos.

Muchas gracias, señora presidenta.


do Trabalón.

SR. TRABALÓN.- Señora presidenta: Si la decisión colectiva

es que votemos, lo haremos; creo que eso es más efectivo

que lo que dijimos, pero lamento que se dé la votación de

este tema en este contexto.

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Sobre la base del despacho de la

Comisión de Legislación General, se procede a la votación

electrónica. Se va a votar.


199



SRA. PRESIDENTA (Morel).- Con 19 votos afirmativos sobre 19

legisladores presentes, queda aprobado en general.


lar, por Secretaría se dará lectura.

-Se enuncian, votan y aprueban, sin modificaciones, los artículos 1º y 3º.

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Como el artículo 4º es de forma,

queda sancionada la ley 7629, con la unanimidad de los

miembros presentes.


tado Trabalón.

SR. TRABALÓN.- Señora presidenta: Voy a cerrar con algo que

pensaba plantear, porque quiero decir dos cosas.

Estuvimos un año desde que se presentó

nuestra iniciativa legislativa, de que las trabajadoras vi-

nieran acá, y me parece que ese tiempo resultó positivo si

sancionamos esta ley.

Quiero plantear dos cuestiones, porque de

las muchas cosas que se dijeron hay dos que queremos resal-

tar, porque las venimos planteando y recogiendo de las crí-

ticas y de los cuestionamientos que hay respecto de la po-

lítica, para afrontar este tema y erradicar la violencia.

Entre las cosas que valoramos como positi-

va de esta ley que acabamos de sancionar, hay dos cuestio-

nes que venimos planteando con mucha fuerza: una, es la ne-

cesidad de articular y coordinar políticas que es algo que

hace falta, porque más allá de que hay muchas leyes es ne-

cesario trabajar en la articulación y coordinación de la

política.

Algo se ha mencionado cuando se plantea en

el artículo 12, inciso h) hablar de articular con otros po-

deres y organismos del Estado nacional, provincial y muni-


200


cipal; ese es un eje que nos parece importante que la ley

tiene y, más allá, de que muchas veces se dice, creo que la

responsabilidad política es ponerla en práctica.

La segunda situación tiene que ver con el

artículo 18, porque si hay una cuestión importante a la

hora de fijar políticas es, cuando sancionamos una ley o

creamos un programa, darle los recursos económicos. Esto

pasó con la Línea 137 y los trabajadores, que planteaban

concretamente situaciones de empleados precarizados. No se

puede pensar en erradicar la violencia cuando tenemos tra-

bajadores precarizados que no tienen recursos.

Entonces, a la ley, a los programas, hay

que darles recursos económicos, porque eso define la volun-

tad política real de llevar adelante o no una ley.

En este sentido, el artículo 18 dice: “A

los efectos del debido cumplimiento del programa que aquí

se estipula el Estado provincial deberá asignar las parti-

das presupuestarias pertinentes en forma específica, prio-

ritaria, con especial preferencia y en todo caso si fuera

necesario para asegurar la eficacia operativa de la presen-

te ley”.

Valoramos muchísimo la decisión de incor-

porar en el artículo 18 ese aspecto, porque tiene que ver

también con otras iniciativas que hay.

Señora presidenta: definiendo esta ley co-

mo un avance -porque entendemos que lo es-, creemos que más

allá de los discursos, como responsabilidad de poder, es lo

que tenemos que hacer, éste es el camino: avanzar, sancio-

nar y mejorar la legislación que tenemos, pero además que

esa normativa tenga presupuesto y recursos para ser aplica-

da.

Gracias, señora presidenta.


do Bergia.


201


SR. BERGIA.- Señora presidenta: Breve nomás.

Me parece que -por ahí- somos nosotros mismos

los disparadores de algunas palabras que no condicen con la

realidad.

La señora legisladora Bogado planteó la capa-

cidad de debatir, de seguir dialogando, y no es que no hizo

ninguna avanzada o nada en referencia con la Justicia, para

nada.

Ha trabajado mucho y reconoce lo que se hizo,

como también dijo el señor diputado Trabalón; es importante

lo que se hizo –en relación con lo que se vino hablando-,

pero lo que a mí me queda claro es que, escuchando las ex-

posiciones, uno escucha a la señora legisladora Bogado y

dice: “La pucha, se ha avanzado y tiene ganas y capacidad

para seguir debatiendo”.

Luego, uno escucha al señor diputado Martínez

y dice: “No tengo ganas de debatir; tengo ganas de denostar

todo lo mucho que se hizo”. Obviamente que faltan muchas

cosas por hacer, muchísimas, nadie dice que esto no es así.

La señora diputada Bogado planteaba una con-

cepción ideológica de esta lucha, de este trabajo, y me pa-

rece que decir que todo está mal, que todo genera una dis-

cusión que llega hasta la misma agresión con las pala-

bras...

No puedo entender que se diga que la señora

legisladora Bogado lo responsabilice al señor gobernador

Capitanich en un veto, ella lo planteó muy bien: aconsejó

que se rechace el veto y lo hizo el mismo gobernador de la

provincia del Chaco. Eso también es una violencia, que no

tiene sentido ante una ley de tal magnitud.

Si uno analiza los dichos de todos los diputa-

dos: “Creo que estamos de acuerdo en aprobar esto, que es

un avance y que falta mucho”.

Con la Justicia, un ministro puede colaborar,

como lo hizo ella, trabajando en conjunto, coadyuvar –como

se dice-. Pero lo que no podemos decir es que no se hizo

absolutamente nada.


202


Si uno analiza...

Hoy lo iba a decir, al principio, pero vamos a

estar horas y hay que felicitar a todos los trabajadores.

Si uno lee todo lo que dijo Martínez en el momento en que

militaba en el Foro de Defensa para la Justicia Indepen-

diente: “Martínez pidió a Rozas que se jubile”. “Martínez

dijo que la Justicia no sirve para nada”. “Todo es un pro-

ceso de degradación”. Hoy lo veo a Martínez sentado con el

doctor Rozas (risas desde la bancada Justicialista), defen-

diendo esta postura.

O sea, nadie soporta un archivo. Jamás voy a

degradar a un gobernador electo por la voluntad popular.

Pero después decir de la Justicia misma, que le endilga a

la señora diputada Bogado, y ahora ser socio de ella, real-

mente es preocupante.

Por eso, señora presidenta, votamos y estoy

de acuerdo con lo que dijo el señor legislador Trabalón.

Es una pena que tengamos que hacerlo ligero.

Estuvimos tres horas discutiendo una cuestión que, en defi-

nitiva, no le servía a la sociedad, pero esto sí le sirve.

Felicito a todos los trabajadores en su día.

-Un legislador le señala la fecha correspondiente al “Día del Tra-bajador Legislativo”, por lo que dice el

SR. BERGIA.- El viernes 3...

-Un diputado le corrige, por lo que dice el

SR. BERGIA.- Bueno, con tantos... Algunos dicen “El 3” y

otros “El 6”, y no lo dejan a uno ni hablar.

Saludo a todos por el trabajo que hacen y por

el aguante que nos tienen.

Muchísimas gracias, señora presidenta.

SR. MARTÍNEZ.- ¡Fui aludido!


203


SRA. PRESIDENTA (Morel).- Muchas gracias, señor diputado.

Tiene la palabra el señor legis-

lador Bacileff Ivanoff.

-Fuera de micrófono, el señor di-putado Martínez solicita una in-terrupción, aduciendo que fue aludido, por lo que dice la

SRA. PRESIDENTA (Morel).- ¿Le concede, señor diputado?

SR. BACILEFF IVANOFF.- Señor legislador: Seré muy breve.

Simplemente, en el mismo sentido que

el señor diputado Bergia, dado lo avanzado de la hora y que

se está quedando sin quórum la sesión, quería hacer una pe-

queña mención al empleado de esta Casa, de la que me siento

parte como un trabajador más.

Creo que más que decir es hacer.

Pienso que tuvimos aciertos y virtudes en la gestión, tanto

como errores.

Trabajamos en forma conjunta. Apren-

dimos a conocer desde dentro el valor que tiene el empleado

de esta Casa. Muchas veces... Como también a los diputados

nos bastardean de la sociedad, mal calificados. Sé de cómo

el trabajador legislativo -hombres y mujeres- se rompen el

lomo defendiendo el trabajo de la Legislatura, la adminis-

tración y la imagen del Poder Legislativo.

Quería resumir en lo que hice adre-

de, que un empleado de esta Casa en este momento –en este

homenaje- esté presidiendo la Legislatura.

Muchas gracias. (Aplausos sosteni-

dos).

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Muchas gracias, señor legislador.

¿Por el mismo tema, señor diputa-

do Sánchez?

SR. SÁNCHEZ.- Es por una moción de orden, señora presiden-

ta.


204


SRA. PRESIDENTA (Morel).- Cómo no, señor legislador. Lo es-

cucho.

SR. SÁNCHEZ.- En virtud del artículo 98, inciso e), que se

continúe con el orden del día en forma inmediata, sin inte-

rrupción alguna.

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Está a consideración del Cuerpo

la moción. Se va a votar.


SRA. PRESIDENTA (Morel).- Continuando con el temario...

-Fuera de micrófono, el señor di-putado Martínez insiste en hacer uso de la palabra, por lo que di-ce la

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Señor diputado Martínez...

Tiene la palabra el señor legis-

lador Domínguez.

SR. DOMINGUEZ.- Gracias, señora presidenta.

La verdad es que el señor diputado fue alu-

dido. Pidió la palabra antes de que el presidente dé el sa-

ludo, y se le otorgó. Me parece que claramente le corres-

ponde.

Sabemos perfectamente que cuando un diputa-

do es aludido, tiene el derecho a responder, así es que es-

peremos que ese derecho se cumpla.

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Por cuestión reglamentaria, señor

diputado Martínez.

Lo único, señor legislador: En

atención a la hora, acaban de saludar a los empleados le-

gislativos que estoicamente vienen soportando, no sólo el

inicio sino la finalización –perdón por hacer uso de la pa-


205


labra-, le solicito brevedad para continuar con el trata-

miento del temario.

Gracias, señor diputado.

SR. MARTÍNEZ.- Gracias, señora presidenta.

Quiero decir al señor diputado Bergia...

-Fuera de micrófono, el señor di-putado Bergia manifiesta: “¡No me nombre!”, por lo que dice el

SR. MARTÍNEZ.- Bueno. Eso es para que vuelva a hablar.

-Fuera de micrófono, el señor di-putado Bergia exclama: “¡No! ¡No voy a hablar!”, por lo que dice el

SR. MARTÍNEZ.- En la política hay contradicciones pero en

algunos temas no.

Siempre trabajé en este tema. Le consta.

Un poco más de la mitad de las iniciativas sancionadas des-

de 2004 partieron desde este bloque, no por esta persona,

sino por el trabajo colectivo de organizaciones.

Hay cuatro iniciativas más, incluida la de

creación del Consejo Provincial de la Mujer, que está hace

cuatro años reservado en Presidencia –ahí, donde está, se-

ñora presidenta-.

Es decir, de eso tenemos. En eso siempre

fuimos coherentes. En la práctica y como legisladores tam-

bién. O sea, luchamos contra la violencia en nuestra vida

cotidiana y como diputados.

Respecto de lo otro, nadie denostó. Acá es-

tamos debatiendo. Jamás agredí a alguien. Sí describí una

situación ocurrida: el veto por parte de una ministra a una

ley que podría haber sido modificada.

Es decir, si eso es denostar, creo que nos

estamos equivocando en los conceptos que estamos utilizan-

do.


206


Por supuesto, acá estoy acompañando la san-

ción de esta ley.

Nada más, señora presidenta.

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Recuerdo a los señores diputados

que estamos con quórum estricto.

10.6. Proyecto de resolución por el que se convoca al

ministro de Gobierno, al secretario de Seguridad

Pública, a los jefes del S.P.P. y de la Policía

y al secretario de Derechos Humanos a concurrir

a la Comisión de Derechos Humanos para brindar

informes.


día: Proyecto de resolución 2112/15, por el que se convoca

al ministro de Gobierno, Justicia y Seguridad, al secreta-

rio de Seguridad Pública, a los jefes del Servicio Peniten-

ciario Provincial y de la Policía y al secretario de Dere-

chos Humanos a concurrir a la Comisión de Derechos Humanos,

para informar sobre las medidas para revertir los índices

de apremios y condiciones inhumanas a personas privadas de

su libertad. (Ver texto en páginas siguientes).


207


SRA. PRESIDENTA (Morel).- Tiene la palabra el señor legis-

lador Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- Muy breve. Es para poner en valor que frente

a algunas opiniones de la oposición -que hablan de que que-

remos esconder a Fulano o Mengano- que pese a las grandes

ausencias de los diputados que propusieron esta convocato-

ria, somos los legisladores del oficialismo quienes estamos

sosteniendo el quórum para que se convoque al ministro de

Gobierno, al secretario de Seguridad, al jefe del Servicio

Penitenciario, al jefe de Policía y al secretario de Dere-

chos Humanos de la provincia.

Eso es todo, señora presidenta. (Aplausos

provenientes de la barra).

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Gracias, señor diputado.

Si no existe algún legislador

que quiera referirse al tema –supongo que no-, está a con-

sideración del Cuerpo, por vía electrónica. Se va a votar.


SRA. PRESIDENTA (Morel.- Con diecisiete legisladores pre-

sentes y votos afirmativos en idéntica cantidad, queda

aprobado en general.


lar, por Secretaría se dará lectura.

-Se enuncian, votan y aprueban, sin modificaciones, en particu-lar, del punto 1º a 3º.

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Queda aprobada la resolución

1212.


208


10.7. Despachos para el proyecto por el que se modifi-

ca la ley 4865.

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Punto 25 del orden del día: Des-

pachos de las comisiones de Legislación del Trabajo, Previ-

sión y Seguridad Social y de Legislación General, Justicia

y Seguridad para el proyecto 1619/15, por el que se modifi-

ca el artículo 7º de la ley 4865, Régimen de Incompatibili-

dades. (Ver textos en páginas siguientes).


209



lador Sotelo.

SR. SOTELO.- Quiero molestar un poquito la atención, en

virtud de que nos estamos yendo...

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Perdón, señor diputado.

¿No hay quórum?

-Por Secretaria le informa que no existe quórum, por lo que dice la

SR. SOTELO.- Estricto.

SRA. PRESIDENTA (Morel).- No. No hay quórum.

-El señor diputado Sánchez le ma-nifiesta a un empleado de la Ca-sa: “¡Llama a Mariel, así votamos la Ley de Incompatibilidades!”.

SR. SOTELO.- Aún así me quería referir...

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Perdón, señor diputado Sotelo.

Vamos a dar cumplimiento al te-

mario, con el tratamiento del proyecto de ley 1619/15, sin

fundamento alguno.

SR. SOTELO.- Sí.


el despacho de la Comisión de Legislación General, por vía

electrónica.


SRA. PRESIDENTA (Morel).- Con 17 votos afirmativos queda

aprobado, en general, el proyecto de ley.


210


Tiene la palabra el señor le-

gislador Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- Gracias, señora presidenta.

Cometí un error cuando ingresé el proyecto de

ley 2270/15, relativo a la modificación del ejercicio de la

profesión notarial; que quede constancia en acta que es el

2270/15 y no 2217/15, como había mocionado.

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Se va a tomar nota, diputado.

-Ver texto del proyecto de ley 2270/15 en páginas siguientes.


211


SRA. PRESIDENTA (Morel).- Continuamos con la consideración

de la iniciativa.


lar, por Secretaría se enunciará.

-Se enuncia, vota y aprueba, sin modificaciones.

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Queda sancionada la ley 7630.

11.- HOMENAJE

11.1. Con motivo del aniversario del fallecimiento del

general Juan Domingo Perón.


lador Sotelo; ahora sí.

SR. SOTELO.- Señora presidenta: Brevemente; es para refe-

rirme...

Hoy es un aniversario más de la desaparición

física del general Juan Domingo Perón, a 41 años de su

muerte.

Él decía, en su momento, “Llevo en mis oídos

la más maravillosa música que para mí es la palabra del

pueblo argentino”.

El tres veces presidente democrático de esta

Argentina, fundador y jefe político del Movimiento Nacional

Justicialista continúa aún siendo la fuerza política mayo-

ritaria en nuestro país.

Quiero referirme, por ejemplo, a que el 2 de

julio de 1974 la revista “Noticias” tituló: “Dolor”; con

esta palabra resumía el sentimiento de millones de argenti-

nos ante el fallecimiento del general Juan Domingo Perón.

A 41 años de su paso a la inmortalidad, nues-

tro recuerdo al conductor de uno de los procesos de libera-

ción nacional más importantes de la historia de los pue-

blos; y el mejor homenaje es seguir avanzando por ese cami-


212


no de justicia social, soberanía política e independencia

económica, que supo enmarcarnos a las distintas generacio-

nes -del ’40 en adelante-.

Al general Perón, como siempre, nuestro más

profundo respeto. Y como decía: “Como hombre del destino,

creo que nadie puede escapar de él. Pero también creo que

podemos ayudarlo, fortalecerlo, tornarlo favorable hasta el

punto de que sea sinónimo de victoria; la victoria de todos

los argentinos”.

Gracias, señora presidenta.

SRA. PRESIDENTA (Morel).- Gracias, señor legislador.

12.- CONTINUACIÓN DE LA ALTERACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL TE-

MARIO


do Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- Gracias, señora presidenta.

Es para solicitar se someta a consideración

el pedido de informe que data ya de hace mucho tiempo y que

lleva el número 1106/15, referido a la obra de pavimenta-

ción de la avenida Italia, conforme las modificaciones

acordadas entre los distintos bloques.

12.1. Proyecto de resolución por el que se solicita a

la Municipalidad de Resistencia informe en rela-

ción con la pavimentación de la avenida Italia



el tratamiento sobre tablas del proyecto de resolución

1106/15. Se va a votar.


213




214


SRA. PRESIDENTA (Morel).- Está a consideración del Cuerpo,

en general.


SRA. PRESIDENTA (Morel).- Queda aprobada la resolución 582.

No habiendo más asuntos que tra-

tar, se levanta la sesión; no sin antes saludar -como em-

pleada legislativa- a mis compañeros legislativos, dándoles

la noticia que este julio vamos a cobrar el 16 por ciento

de incremento; y ya estamos planeando la Dedicación y el 40

por ciento más... No es 28 de diciembre, pero que la ino-

cencia les valga. Vamos a pelear, compañeros, por esto.

Gracias.

-Es la hora 20 y 43.


215


ANEXO

VOTACIONES

DIGITALES

ACTA DE VOTACIÓN N° 684 (General)PROYECTO DE LEY 4780/13 Y SUS AGREGADOS " DERECHO A LA PROTECCIÓN DE LA SALUD MENTAL "

APELLIDO Y NOMBRE BLOQUE VOTO

SESIÓN ORDINARIA N° 17miércoles, 01 de julio de 2015

DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoAUSENTEJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorDESPACHO APROBATORIOFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielAUSENTEJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo

29 voto(s)DESPACHO APROBATORIO0 voto(s)PERMANENCIA EN CARTERA0 voto(s)ABSTENCIÓNTIPO DE MAYORÍA

VOTOS REQUERIDOSPRESENTESAUSENTES 3 legislador(es)

29 legislador(es)15 votosMayoría simpleGeneralTIPO DE VOTACIÓN

VOTACIÓN RESULTADOS

APROBADO: DESPACHO APROBATORIO

PRESIDENTE: Bacileff Ivanoff Darío Augusto

PÁGINA 1 DE 10

FIRMA

Creado el miércoles 01 de julio de 2015 a las 20:44 hs

FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 685 (General)PROYECTO DE LEY 3775/14 Y AGR 784/15 INCLUSIÓN DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoAUSENTEJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizAUSENTEJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyAUSENTEJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAPértile Elda AidaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorDESPACHO APROBATORIOFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielAUSENTEJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 2 DE 10

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 686 (General)PROYECTO 3774/14 RÉGIMEN INTEGRAL PARA LA INCLUSIÓN DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoAUSENTEJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizAUSENTEJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyAUSENTEJUSTICIALISTAParedes EnriqueAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAPértile Elda AidaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorDESPACHO APROBATORIOFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielAUSENTEJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 3 DE 10

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 687 (General)PROYECTO 2451/14 RATIFICA DECRETO 322/12 " CHACO DICE NO A LAS VIOLENCIAS "



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysAUSENTEJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoAUSENTEJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizAUSENTEJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyAUSENTEJUSTICIALISTAParedes EnriqueAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAPértile Elda AidaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorDESPACHO APROBATORIOFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielAUSENTEJUSTICIALISTAVasquez BeatrizAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo






PRESIDENTE: Morel Mirta Beatriz

PÁGINA 4 DE 10

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 688 (General)PROYECTO DE LEY 1917/15 PRORROGA POR EL TERMINO DE DOS AÑOS EXPROPIACIÓN



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoAUSENTEJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizAUSENTEJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyAUSENTEJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaAUSENTEJUSTICIALISTASotelo NéstorAUSENTEFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielAUSENTEJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 5 DE 10

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 689 (General)PROYECTO DE LEY 4069/14 EXPROPIACIÓN INMUEBLE UBICADO EN AV MORENO Nº 3150 DE RESISTENCIA.



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoAUSENTEJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizAUSENTEJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyAUSENTEJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorAUSENTEFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielAUSENTEJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 6 DE 10

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 690 (General)PROYECTO DE RES 2112/15 INFORMAR, EN RELACIÓN AL INFORME DEL COMITÉ DE PREVENCIÓN DE LA TORTURA.



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoAUSENTEJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaAUSENTEJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarAUSENTEJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizAUSENTEJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyAUSENTEJUSTICIALISTAParedes EnriqueAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAPértile Elda AidaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisAUSENTEJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorDESPACHO APROBATORIOFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielAUSENTEJUSTICIALISTAVasquez BeatrizAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 7 DE 10

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 691 (General)PROYECTO 1619/15 MODIFICA ART 7º DE LA LEY 4865 RÉGIMEN DE INCOMPATIBILIDADES



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoAUSENTEJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarAUSENTEJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizAUSENTEJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyAUSENTEJUSTICIALISTAParedes EnriqueAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAPértile Elda AidaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisAUSENTEJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorDESPACHO APROBATORIOFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielAUSENTEJUSTICIALISTAVasquez BeatrizAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 8 DE 10

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 692 (General)PROYECTO DE LEY 2022/15 RÉGIMEN DE REGULARIZACIÓN TRIBUTARIA



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysAUSENTEJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoAUSENTEJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FAUSENTEJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizAUSENTEJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyAUSENTEJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorDESPACHO APROBATORIOFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielAUSENTEJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo






INFORME DE AUDITORÍA DE MODIFICACIONESAPELLIDO Y NOMBRE VOTO ORIGINAL VOTO ACTUAL

DESPACHO APROBATORIOSanchez Ricardo Luis AUSENTE

PRESIDENTE: Verdun Armando Luis

PÁGINA 9 DE 10

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 693 (General)PROYECTO DE LEY 2023/15 EXCEPTUA EL PAGO SOBRE LOS INGRESOS BRUTOS Y ADICIONALES 10% LEY 3565



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoAUSENTEJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoPERMANENCIA EN CARTERALIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizAUSENTEJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyAUSENTEJUSTICIALISTAParedes EnriquePERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAPértile Elda AidaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorDESPACHO APROBATORIOFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielAUSENTEJUSTICIALISTAVasquez BeatrizPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo






PRESIDENTE: Verdun Armando Luis

PÁGINA 10 DE 10

FIRMA


FIRMA

PROVINCIA DEL CHACO VERSIÓN TAQUIGRÁFICA · PROVINCIA DEL CHACO VERSIÓN TAQUIGRÁFICA DE LAS...

Documents

Transcript of PROVINCIA DEL CHACO VERSIÓN TAQUIGRÁFICA · PROVINCIA DEL CHACO VERSIÓN TAQUIGRÁFICA DE LAS...