Propuestas para un SGR más transparente

SGR EVALUACIÓN DE IMPACTO EN TÉRMINOS DE

EFICIENCIA Y EQUIDAD

Oficina del Senador por el Centro Democrático Iván Duque Márquez

ÍNDICE

1. Perspectiva Histórica.

2. Actualidad del Sistema General de Regalías.

3. Críterios de Distribución.

4. Destino de los Recursos.

5. Balance del Actual Sistema.

6. Evaluación de los Objetivos Planteados por el SGR.

7. Presupuesto 2015-2016.

8. Propuestas.

UNA MIRADA HISTÓRICA DEL RÉGIMEN DE REGALÍAS

Antiguo Sistema

En el antiguo sistema de regalías los recursos eran distribuidos de manera directa entre los municipios y departamentos productores y el Fondo Nacional de Regalías – FNR.

Los departamentos productores concentraban el 80% de

estos recursos, y el 20% restante se destinaba al FNR. Las asignaciones directas debían destinarse a alcanzar las

metas de coberturas, para poder financiar los proyectos priorizados incluidos en los planes de desarrollo. Con recursos del FNR, se financiaban proyectos atendiendo los acuerdos sectoriales expedidos por el Consejo Asesor.

Fuente: DNP.

Los Problemas que Señala el Gobierno del Antiguo Sistema

1. Inequidad y Concentración.

2. Bajo impacto y bajos resultados: Muchos proyectos carecían de un impacto social y económico alto, deficiente planeación y ejecución. Ambos problemas ocasionaban que los productores tuviesen una alta dependencia de las regalías, baja tributación y bajo desarrollo sostenible.

3. Impactos bajos sobre el crecimiento económico y la productividad.

Principales Cambios Antiguo Esquema de Regalías

(2002-2011)

• Los recursos se distribuían entre los productores y el FNR.

• El FNR financiaba proyectos en función de los acuerdos sectoriales expedidos por el Consejo Asesor.

• El control y la vigilancia de los recursos estaba liderado por la Dirección de Regalías del DNP.

Sistema General de Regalías (2012-2020)

• Los recursos se distribuyen en todo el país, a través de los Fondos creados.

• Los recursos financiarán proyectos de inversión aprobados por los Órganos Colegiados de Organización y Decisión - OCAD.

• Se creó el Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación, administrado por el DNP.

Fuente: DNP.

ENTREMOS EN CONTEXTO

Sistema General de Regalías- SGR

A través de la reforma constitucional (Acto Legislativo 05 de 2011) y con la expedición del Decreto Ley transitorio 4923-2011, el Gobierno hizo operativo el Sistema General de Regalías (SGR) a partir del 1 de enero de 2012.

En este Decreto se determina la distribución, objetivos, fines, administración, ejecución, control, el uso eficiente y la destinación de los ingresos provenientes de la explotación de los recursos naturales no renovables.

Marco Normativo

Acto legislativo 005 del 18 de julio de 2011 – Por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías y Compensaciones.

Decreto Ley 4950 del 2011 – Por el cual se expide el presupuesto del Sistema General de Regalías para la vigencia 2012.

Decreto 4972 del 2011 – Por el cual se define el procedimiento y plazo para la liquidación del Fondo Nacional de Regalías y se dictan otras disposiciones.

Ley 1530 del 2012 – Por la cual se regula la organización y el funcionamiento del Sistema General de Regalías.

Decreto 1073 del 2012 – Por el cual se establecen los criterios y condiciones de distribución de los recursos del 10% del Fondo de Compensación Regional, del Ahorro Pensional Territorial (…).

Marco Normativo

Decreto 1074 del 2012 – Por el cual se establece el procedimiento de giro de los recursos del Fondo de Ahorro y Estabilización Petrolera -FAEP.

Decreto 1075 del 2012 – Por el cual se reglamenta la organización y funcionamiento de los OCAD y sus secretarias.

Decreto 1076 del 2012 – Por el cual se reglamenta la administración del Fondo de Ahorro y Estabilización del Sistema General de Regalías.

Decreto 1243 del 2012 – Por el cual se ajusta el presupuesto del SGR para la vigencia 2012.

Decreto 1541 del 2012 – Por el cual se modifican y adicionan los decretos “1074, 1075, 1076 y 1077 de 2012.

Decreto 1949 del 2012 – Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley No. 1530 de 2012 en materia presupuestal y se dictan otras disposiciones.

Ley 1606 del 2012 – Por la cual se decreta el presupuesto del sistema general de regalías para el bienio del 1° de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2014.

…Qué Trajo de Nuevo el SGR?

o Se modifica la forma de distribuir los recursos de regalías para que las reciban no solo los departamentos productores.

o Se crean los Fondos de Desarrollo y Compensación Regional, el Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación, el Fondo de Ahorro y Estabilización y el Fonpet.

o Se crean los OCADs para asegurar la correcta inversión de los recursos de regalías.

Distribución de Recursos

Se crearon los siguientes fondos para la recepción de los recursos:

1. Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación – FCTI. 2. Fondo de Desarrollo Regional – FDR. 3. Fondo de Compensación Regional - FCR.

Adicionalmente, se ahorrará a través de:

4. Fondo de Ahorro y Estabilización – FAE. 5. Fondo de Ahorro Pensional Territorial - Fonpet.

SGR 2% Administración de SGR

1% SMSCE (Sistema de Monitoreo, Seguimiento,

control y Evaluación) 0,5% Municipios Ribereños

Fiscalización, Yacimientos y Cartografía (2%)

Fonpet (10%)

FCTI (10%)

Recursos de Inversión*

FAE (25% el primer año,

Max. 30% anual)

E.T Receptores

(20%)**

Fondos (80%)

FDR (40%)

FCR (60%)

NBI/Población /Desempleo

2012: 50%

2013: 65%

2014: 75%

2015 en adelante 80%

(E.T. productoras,

portuarias, CAR, etc.)

2012: 50%

2013: 35%

2014: 25%

2015 en adelante 20%

*. Los recursos de productores y los

fondos de CR y DR crecerán a la mitad

de la tasa de crecimiento del SGR la

diferencia se destina al Fondo de Ahorro

**. E.T. productoras se reconocerá como

mínimo el promedio 2007-2010 :

•2012 - 2014: 50%

•2015 - 2020: 35%

En el evento en que la asignación directa

sea inferior a este promedio los recursos

se trasladan del FDR.

Fuente: DNP.

Distribución de los Recursos

Con el antiguo régimen

• El 80% de las regalías iba únicamente a los departamentos productores.

• El 20% se destinaba al Fondo Nacional de Regalías al que tenían acceso las regiones.

Con el régimen actual 2012:

• 50% de las regalías se destina a ETs productoras.

• 50% para los nuevos fondos.

2013:



2014:



2015 en adelante:



Fuente: DNP y Min Hacienda.

Objetivo de los Fondos Fondo de Ahorro y Estabilización

• Tiene como finalidad absorber las fluctuaciones en el valor de las regalías, para generar ahorro en aquellos momentos en los cuales se presenta un crecimiento de los ingresos, de tal manera, que permita estabilizar gastos cuando los recursos de las regalías sean más escasos.

• Los recursos del Fondo de Ahorro y Estabilización serán administrados por el Banco de la República. En las épocas en que se requiera desahorrar los recursos de regalías, estos se distribuirán entre las regiones a través de los Fondos en los porcentajes correspondientes.

Ahorro Pensional Territorial

• Los recursos de regalías preservan su papel en la financiación de ahorro pensional territorial y deberán ser descontados del total a ser distribuido por el SGR. Esto, con el fin de avanzar en la cobertura del pasivo pensional que actualmente tienen las entidades territoriales a su cargo.


Objetivo de los Fondos Entidades Territoriales Receptoras

• Estos recursos se destinarán exclusivamente a los departamentos, municipios y distritos en cuyo territorio se adelanten explotaciones de recursos naturales no renovables, así como los puertos marítimos y fluviales por donde se transporten dichos recursos o productos derivados de los mismos.

• Tienen un tratamiento privilegiado, pues serán las únicas regiones que participen de todos los componentes del sistema.

Fondo de Desarrollo Regional

• Este fondo financiará proyectos regionales cuya asignación se hará a través de cuerpos colegiados, con participación de gobernadores, alcaldes y el Gobierno Nacional. Cabe anotar que los alcaldes y gobernadores tendrán una participación mayoritaria en estos órganos.

• Pretende concretar la equidad en materia de regalías entre las entidades territoriales del país. Los recursos serán definidos considerando criterios de pobreza, población y desempleo.


Objetivo de los Fondos Fondo de Compensación Regional

• Seguirá los mismos criterios de asignación que el Fondo de Desarrollo, con el fin de promover la equidad social y regional, con énfasis en las regiones fronterizas, costaneras y de periferia de Colombia.

• Este fondo tendrá una duración de treinta años, lapso en el cual se espera que estas regiones converjan en su grado de desarrollo hacia el promedio nacional.

• Una vez finalizado ese período, estos recursos se canalizarán hacia todas las regiones del país a través del Fondo de Desarrollo Regional.

Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación

• Se destinará un porcentaje del 10% del SGR para inversión en ciencia, tecnología e innovación, como un mecanismo para generar crecimiento económico sostenido en las diferentes regiones del país.


Criterios de Distribución

1. 60%

1.1 Se determinará qué departamentos del país tienen un porcentaje de población en situación de

pobreza (NBI superior al 30%). Dichos departamentos se denominarán departamentos

receptores por criterio de pobreza departamental.

1.2 Se determinará qué departamentos del país tienen municipios con un porcentaje de población

en situación de pobreza (NBI superior al 35%). Dichos departamentos se denominarán

departamentos receptores por criterio de pobreza municipal.

1.3 Se repartirá el 50% de los recursos definidos en el numeral 1 entre los departamentos receptores por

criterio de pobreza departamental así:

a) El 40% de acuerdo a la participación de cada departamento en la población total del país.

b) El 50% según la pobreza relativa.

c) El 10% según la tasa de desempleo relativa, para lo cual se tomará la tasa de desempleo de cada departamento

dividida por la tasa de desempleo nacional.

1.4 Se repartirá el 50% restante de los recursos definidos en el numeral 1 entre los departamentos

receptores por criterio de pobreza municipal, de acuerdo a los criterios mencionados en el numeral 1.3

2. 40%

30% será para proyectos de impacto local en los municipios

más pobres del país.

10% restante solo podrán financiarse proyectos presentados por municipios de cuarta, quinta y

sexta categoría que no reciban recursos del 30% y que tengan un

NBI inferior o igual al 35%.

Los criterios señalados en 1.3 y 1.4 se aplicarán de la siguiente manera: i. La participación de cada departamento en la población total del país se elevará al exponente 40%, obteniéndose el factor de población. ii. La pobreza relativa se elevará al exponente 50% para tener una medida del factor de pobreza. iii. La tasa de desempleo relativa se elevará al exponente 10%, para tener una medida del factor de desempleo. iv. Se multiplicarán para cada departamento el factor de población, el factor de pobreza y el factor de desempleo. v. El porcentaje de los recursos que le corresponderá a cada departamento será igual al producto de su factor de población, su factor de pobreza y su factor de desempleo, dividido por la suma de estos productos para todos los departamentos.

Fuente: Ley 1530 de 2012.

FCR Criterio poblacional

60%

De acuerdo a la participación del departamento en la población total del país, para lo cual se tomarán las proyecciones de población departamentales.

40%

Según la pobreza relativa, para lo cual se tomará el grado de pobreza

de cada departamento, medido con el índice de Necesidades

Básicas Insatisfechas (NBI), dividido por el NBI nacional.

FDR

Estos criterios se aplicarán de la siguiente manera: 1. La participación de cada departamento en la población total del país se elevará al exponente 60%,

obteniéndose el factor de población. 2. El NBI de cada departamento dividido por el NBI nacional se elevará al exponente 40% para tener una

medida del factor de pobreza. 3. Se multiplicarán para cada departamento el factor de población y el factor de pobreza. El porcentaje del

FDR que le corresponderá a cada departamento será igual al producto de su factor de población y su factor de pobreza, dividido por la suma de estos productos para todos los departamentos.


FONPET

Los recursos serán distribuidos atendiendo los siguientes criterios :

1. Se determinará la participación porcentual de cada grupo de entidades territoriales en el monto total de los pasivos pensionales no cubiertos que se encuentren registrados en el sistema de información del Fondo de Pensiones Territoriales (Fonpet), así: i) un grupo correspondiente a los Departamentos y Distrito Capital, el cual se denominará el Grupo 1 y ii) un grupo correspondiente a los Municipios y demás Distritos, el cual se denominará el Grupo 2.

2. Al interior de cada uno de estos grupos, se distribuirán los recursos entre las entidades territoriales, atendiendo los siguientes criterios:

a) El 40% de acuerdo a la participación de la entidad territorial en la población total del grupo respectivo, para lo cual se tomarán las proyecciones de población de las entidades territoriales certificadas por el DANE para cada vigencia en que se realiza la distribución.

b) El 60% según la pobreza relativa, para lo cual se tomará el grado de pobreza de cada entidad territorial del respectivo grupo, medido con el Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), dividido por el NBI nacional. El DANE certificará los valores del NBI a que se refiere este numeral para cada vigencia en que se realiza la distribución.

Los criterios señalados en los numerales 1 y 2 de este artículo se aplicarán de la siguiente manera, para cada Grupo por separado:

a) La participación de cada entidad territorial en la población total de las entidades que conforman el respectivo Grupo, se elevará al exponente 40%, obteniéndose el factor de población.

b) El NBI de cada entidad territorial en cada Grupo respectivo dividido por el NBI nacional se elevará al exponente 60% para tener una medida del factor de pobreza.

c) El porcentaje de los recursos del Sistema General de Regalías destinados al ahorro pensional territorial que le corresponderá a cada entidad territorial en cada Grupo, será igual al producto de su factor de población y su factor de pobreza, dividido por la suma de estos productos para todas las entidades territoriales que conforman cada Grupo.


FCTI

• Los departamentos participarán de la distribución de los recursos del Fondo de Ciencia Tecnología e Innovación en la misma proporción en que se distribuya la suma de los recursos del Fondo de Compensación Regional y del Fondo de Desarrollo Regional.

• El Distrito Capital de Bogotá, tendrá tratamiento de departamento, dada su condición constitucional de Distrito Capital y su régimen especial.


Asignaciones Directas

Para efectos de la liquidación de regalías y compensaciones, cuando un yacimiento se encuentre ubicado en dos o más entidades territoriales, esta se realizará en forma proporcional a la participación de cada entidad en dicho yacimiento, independientemente del área de los municipios en los que se esté explotando en la fecha de corte de la liquidación.

El Ministerio de Minas y Energía o a quien este delegue la fiscalización, teniendo en cuenta el área del yacimiento y los volúmenes de producción, definirá para cada caso, mediante resolución, la participación que corresponda a cada beneficiario.


1. Los Ingresos del SGR que se distribuyan al Fondo de Ahorro y Estabilización se destinarán al patrimonio autónomo denominado - "Fideicomiso FAE" - Y será administrado por el Banco de la República.

2. Por cada giro al Fideicomiso FAE, la Dirección General de Crédito Público y Tesoro Nacional debe enviar una comunicación formal al Banco de la República, en la que indique el monto en dólares a transferir desagregado por partícipe en el FAE.

3. Se entiende por partícipe los departamentos, municipios y distritos, que sean definidos e informados por el Departamento Nacional de Planeación a la Dirección General de Crédito Público y Tesoro Nacional.

4. Las inversiones del Fideicomiso FAE solamente se podrán realizar en instrumentos financieros denominados en moneda extranjera, y emitidos en el exterior. El riesgo cambiario será asumido por los partícipes en el Fondo de Ahorro y Estabilización y en ningún caso por la Nación.

5. El Fideicomiso FAE contará con un Comité de Inversiones, que estará constituido de la siguiente manera: El Ministro de Hacienda y Crédito Público o su delegado, quien lo presidirá, el Ministro de Minas y Energía o su delegado y el Director del Departamento Nacional de Planeación o su delegado. El Gerente General del Banco de la República o su delegado y quien ejerza la auditoría del Fideicomiso FAE asistirán a las sesiones del Comité de Inversiones con voz, pero sin voto.

6. El Comité deberá consultar al menos una vez al año a entidades internacionales expertas en el manejo de portafolios de fondos soberanos, cuya remuneración se fijará con cargo a los recursos de funcionamiento del Sistema General de Regalías.

7. Contará con un Grupo Financiero Asesor, integrado por el Viceministro Técnico, el Director General de Crédito Público y Tesoro Nacional y el Subdirector de Riesgos, del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

8. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público creará un Grupo Técnico de Apoyo para el Comité de Inversiones y el Grupo Financiero Asesor, con cargo a los recursos del Sistema General de Regalías que se destinan anualmente para su funcionamiento.

FAE

Fuente: Decreto 1076 de 2012.

Destino de los Recursos

Los recursos del SGR financiarán proyectos de inversión presentados por las entidades territoriales a los Órganos Colegiados de Administración y Decisión –

OCAD Los OCAD se encargan de:

1. Definirlos. 2. Evaluarlos.

3. Viabilizarlos. 4. Priorizarlos. 5. Aprobarlos.

6. Designar el ejecutor de los mismos.

Fuente: DNP.

Estarán integrados por dos (2) Ministros, el gobernador respectivo y un número

equivalente al 10% de los alcaldes del departamento, para

períodos anuales.

La Secretaría Técnica de la Comisión Rectora convocará

anualmente a todos los alcaldes del país, a más tardar el primer día

hábil del mes de febrero, para que elijan de manera democrática y

mediante el sistema de cuociente electoral, los representantes de los

municipios en los OCAD.

La participación en los

OCAD es ad honórem. El Gobierno Nacional

reglamentará la elección de los miembros que los

integran y el

funcionamiento de estos.

Las decisiones de los OCAD se adoptarán con un mínimo de dos votos favorables. El número de votos será máximo tres

(3), uno por cada nivel de gobierno.


En el evento en que no fuere posible elegir a 31 de marzo de

cada anualidad a los representantes de los alcaldes

en los OCAD, continuarán ejerciendo esta representación

los elegidos para el periodo inmediatamente anterior.

OCAD

Los Fondos de Ahorro en el SGR

AHORRO

FAE Ahorro

Pensional Territorial

Banco de la Republica

FONPET

Decreto 4923 de 2011

Decreto 3250 de 2011

Fuente: DNP, y Min Hacienda.

Ciclo de Regalías

Fiscalización Ministerio de

Minas y Energía

Liquidación Ministerio de Minas

y Energía, ANH y ANM

Recaudo ANH y ANM

Transferencia ANH y ANM

Distribución DNP

Giro Ministerio de

Hacienda y Crédito Público.

Fuente: DNP, y Min Hacienda.

CÚAL ES EL BALANCE… Mejoramos, Empeoramos o Seguimos

Igual

Un estudio de economía regional del Banco de la Republica El Sistema General de Regalías: ¿mejoró, empeoró o quedó igual?; señala que aún cuando se han tenido

elementos positivos en materia de distribución y equidad, existen:

Aspectos sobre la aprobación de proyectos que atrasan la ejecución.

No necesariamente aseguran que los proyectos seleccionados sean los más adecuados.

El sistema no involucra un análisis de la sostenibilidad de las inversiones.

Se presenta cierta pereza fiscal en algunos departamentos, especialmente aquellos que antes no recibían recursos de regalías.

Falta Eficacia en la Asignación

Entre las preocupaciones más comunes, sobresale el hecho de que muchos de los proyectos aprobados no tienen un impacto social y económico claro.

Al parecer, la motivación de ampliar la distribución permitió una inclinación hacia los criterios de asignación sobre los criterios de eficacia y calidad de los proyectos de inversión.

Opinión de la Academia

Algunos expertos descalifican el modelo del SGR y sostienen que:

1. El hecho de que las regalías se distribuyeran por el territorio, llevó a la dispersión total de estos recursos impidiendo que se concentrarán en grandes proyectos estratégicos.

2. La forma organizativa del SGR es tan complicada y engorrosa que la ejecución es muy lenta.

3. Al abordar el Fondo de Ciencia y Tecnología señalan que poner a las universidades a negociar proyectos con gobernadores y alcaldes es un error. “A los gobernadores les interesa su plan de desarrollo, pero no estudian la biodiversidad ni el futuro de los páramos, y menos la formación geológica de su territorio”. Ante esta situación, reclaman el pronunciamiento activo de Colciencias como administradora del FCTeI.

4. Advierten que el presupuesto asignado a ciencia y tecnología, aun con los recursos del Fondo de Regalías, es menos de una quinta parte de lo que la Misión de Sabios definió que debía estar invirtiendo Colombia en el año 2000.

Fuente: Sistema General de Regalías, el sabor amargo y dulce de la mermelada. Debates Universidad Nacional de Colombia

Balance del Primer Año de Funcionamiento del SGR

La Contraloría General de la República año a año hace una evaluación al SGR. Durante su primer año de entrada en vigencia se destaca:

1. En la etapa de giro se presenta una tasa media de 60% de los recursos

efectivamente recaudados y distribuidos, el cual es bajo con respecto al antiguo esquema donde lo recaudado era periódicamente girado en porcentajes superiores a 95%.

2. Recursos represados en las cuentas del MHCP, lo cual retrasa la puesta en marcha de muchos proyectos.

3. Después de girados los recursos, el SGR se enfrenta a debilidades en la formulación y aprobación de proyectos, especialmente en los entes territoriales que reciben por primera vez regalías y por ende han sido los que menores indicadores presentan frente a los montos comprometidos con respecto a los recursos asignados.

Balance 2012-2014…

Resultados

La distribución acumulada que incluye 2012, 2013 y primer trimestre de 2014 corresponde a 98,38% de lo recaudado, mejorando el indicador de 93,84% que se había distribuido con corte a 31 de diciembre y cuyo faltante por distribución correspondía principalmente al mayor recaudo obtenido en la vigencia 2012.

El giro acumulado de recursos del SGR, con corte a marzo de 2014, es del 78% de lo distribuido. Para el Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación, se ha girado el 47,57%; y los rubros del Fondo de Desarrollo Regional –FDR– presentan un avance de cerca del 50%; 52% el componente regional del Fondo de Compensación Regional –FCR– y 51,63% en los gastos de funcionamiento y otros.

Lo anterior corresponde a los giros con respecto a lo efectivamente recaudado. Se debe aclarar que esto significa que se han trasladado los recursos a las cuentas de los entes territoriales pero no necesariamente que hayan sido invertidos en los proyectos aprobados.

Fuente: Evaluación Ley 1530 SGR, Después de dos años. Contraloría General de la República.

Concepto Presupuesto Recaudado % Avance Recaudo

Hidrocarburos 7.386,9 8.574,9 116%

Minerales 1.712,7 1.911,2 112%

Rendimientos Financieros 95,5

Margen de Comercialización 60,0

Total 9.099,6 10.641,5 117%

Concepto Presupuesto Recaudado % Avance Recaudo

Hidrocarburos 7.582 7.600 100%

Minerales 1.558 1.634 105%

Total 9.140 9.233 101%

Recaudo SGR Vigencia 2012 ($miles de millones) Recaudo SGR Vigencia 2013 ($miles de millones)

Concepto de Distribución Distribuido Giros %

Giros/Distribuido

Pendiente de Giro

Asignaciones Directas 6.017 5.573 92,62% 444 FAE 3.842 3.520 91,62% 322

FONPET 1.938 1.791 92,41% 147 FDR 1.975 979 49,57% 996

FCR 3.671 2.603 70,91% 1.068 FCR 40% 1.468 1.456 99,18% 12

FCR 60% 2.203 1.147 52,07% 1.056 FCTeI 1.938 922 47,57% 1.016

Funcionamiento SMSCE 1.015 524 51,63% 491 Total 20.396 15.912 78,02% 4.484

Resultados Acumulados distribución y giros SGR - 2012 - 2013 y I trimestre 2014 por concepto de distribución ($ Miles de millones)

Fuente: DNP, CGR & Min Hacienda.

Resultados

Si las cifras de giro se comparan con los presupuestos asignados, se observa que el nivel de cumplimiento de giros es de 74,61%.

Al primer trimestre de 2014, habían sido aprobados 5.477 proyectos financiados con $12,2 billones provenientes del Sistema General de Regalías. De estos el 89,5% corresponden a recursos distribuidos para inversión, es decir los distribuidos para asignaciones directas y para los fondos de inversión, excluyendo los recursos destinados a los fondos de ahorro (FAE y FONPET) y los destinados a funcionamiento del SGR y del SMSCE.

En el acumulado 2012-2013 se observa que tan solo 4,14% de los proyectos ya fueron ejecutados, correspondientes a 774 proyectos que se encuentran finalizados y se presume que ya están prestando un servicio a la comunidad.

(ver pag 25).


Concepto de Distribución Presupuesto 2012 y 2013

Giros 2012-2013

% Ejecución de Giros

Asignaciones Directas 5.437 4.961 91,25%

FDR 1.689 776 45,94%

FCR 3.302 2.204 66,75%

FCTeI 1.733 719 41,49%

FONPET 1.733 1.528 88,17%

FAE 3.434 3.004 87,48%

Funcionamiento SMSCE 912 416 45,61%

Total 18.240 13.608 74,61%

Vigencia 2013 ($ miles de millones)

Concepto de Distribución Aprobados Giros %

Girado/Aprobado

Asignaciones Directas 5.456 4.961 90,93%

FDR 1.624 776 47,78%

Especificas 40% - FCR 1.214 1.225 100,91%

FCR 2.028 979 48,27%

FCTeI 1.399 719 51,39%

Rendimientos Financieros

4 0,00%

Total 11.725 8.660 73,86%

Recursos aprobados 2012 - 2013 ($ Miles de millones)

4,1%

58,4%

11,5% 18,2%

5,5% 0,2%

14,1%

48,2%

13,2% 19,2%

4,7% 0,6%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

Ejecutados Contratados En proceso deContratación

Sin Contratar Sin Migrar Sin BPIN

Recursos de proyectos aprobados según estado de la contratación 2012 y 2013

Monto de recursos Numero de Proyectos


Resultados

Existen 31 proyectos por $28 mil millones que no cuentan con código BPIN y que tampoco tienen cargue en el sistema SUIFP, pero de los cuales el DNP conoce de su aprobación.

Para fines del año pasado, fueron aprobados 624 proyectos por un monto de $1.056 miles de millones ($1 billón), que representan cerca de 9% del total de recursos aprobados, los cuales se encuentran en riesgo de ser desaprobados, en tanto ya se ubican dentro de los términos establecidos en el Articulo 25 del Decreto 1949 del 19 de septiembre de 2012, el cual determinó que: “…Si a los seis (6) meses de la aprobación del proyecto no han sido completados los requisitos de la fase de ejecución, los recursos establecidos para el respectivo proyecto, podrán ser liberados para aprobar otros proyectos de inversión. El Órgano Colegiado de Administración y Decisión podrá prorrogar hasta seis (6) meses más el cumplimiento de dichos requisitos…”


Resultados

Según componente de distribución, se puede observar que el caso más crítico es del Fondo de Desarrollo Regional cuya ejecución era 0%, seguido del Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación cuya ejecución se encontraba en el 0,68% de los recursos aprobados según cifras del DNP del 31 de diciembre de 2013.


1,30% 1,10% 0%

4,10% 0,70%

56,5%

30,1% 32,2%

39,7%

27,1% 26,2%

45,1%

38,0% 37,0%

50,2%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Asignaciones Directas FDR Especificas 40% - FCR FCR FCTeI

Recursos de proyectos aprobados según estado de la contratación por componente de

distribución 2012 - 1T2014

Ejecutado Contratado En proceso de Contratación


Distribución acumulada 2012-2013 y I trimestre de 2014 del SGR según concepto - ($ miles de millones)


Qué Concluye la Contraloría…

El principal cuello de botella en el flujo de los recursos del SGR en la actualidad se encuentra en su ejecución, en tanto solamente 4,14% de los proyectos (por cuantía) han sido totalmente terminados y se encuentran representados en realizaciones disponibles para las comunidades.

Adicionalmente, la ejecución total y real de la inversión en los dos años de vigencia, incluyendo el primer trimestre de 2014 es solo de 5,92% para el SGR.

Esta situación en términos de valoración de la eficiencia podría significar que el Sistema General de Regalías por el momento es abiertamente INEFICIENTE.

El nuevo SGR planteó unos objetivos para procurar la equidad y la eficiencia en la

distribución de los recursos.

Se han cumplido estos objetivos?

Objetivo 1

¨Crear condiciones de equidad en la distribución de los ingresos para generar ahorros para épocas de escasez¨.

Vale la Pena preguntarse:

Sí bajo la distribución actual realmente se garantiza la equidad. Teniendo en cuenta que los criterios de distribución son poblacionales y en términos de NBI, lo cual no garantiza una asignación óptima de las inversiones y por ello, puede distorsionar la posible equidad en la distribución.

Objetivo 2

¨Distribuir los recursos hacia la población más pobre generando mayor equidad social¨.

Lo Observado:

En el estudio de análisis que desarrolló el Grupo Interno de Políticas Públicas de la Planta Temporal de la Contraloría General de la República, de manera concluyente muestra la marginalidad que tienen las comunidades negras, el pueblo Rom o Gitano y las comunidades indígenas.

De esta forma, estudio denominado “las comunidades étnicas y las víctimas del conflicto armado en el sistema general de Regalías”, los porcentajes de inversión para etnias y víctimas es del 0,4% en los OCAD Regionales y 0,53% en los departamentales, lo cual no es precisamente inclusión, participación y desarrollo a lo cual se refiere este objetivo.

Objetivo 3

¨Promover el desarrollo y la competitividad regional¨.

Al respecto:

Se reitera que materializar grandes proyectos y lograr una distribución equitativa, muchas veces son dos propósitos que se encuentran en contraposición y por esta misma razón constituye todo un reto alcanzar los dos objetivos simultáneamente.


Objetivo 4

¨Incentivar proyectos minero-energéticos (tanto para la pequeña y mediana industria y para la minería artesanal) ¨.

Se debe tener en cuenta que:

Los proyectos de minería pequeña, mediana y artesanal son de gran importancia para el país en la medida en que constituyen una alternativa para la población que hoy se dedica a la operación de minas ilícitas.

Esta migración promueve no solo la generación de nuevos ingresos para el sistema, sino que además aporta en la mitigación de impactos sociales y ambientales de la minería ilegal en la medida en que se implementen buenas prácticas de explotación.


Objetivo 5

¨Promover la integración de las entidades territoriales en proyectos comunes¨.

Resultados:

La reforma al régimen de regalías prevé un trabajo mancomunado entre el Gobierno Nacional, los Entes Territoriales y los OCADs; cuyo fundamento es el principio de buen gobierno. Sin embargo, este nuevo esquema de gestión no garantiza un entorno de transparencia y tampoco una eficiente ejecución de los recursos y realización de las inversiones.

Objetivo 6

¨Propiciar la inversión en la restauración social y económica de los territorios donde se desarrollen actividades de exploración y explotación¨.

Resultados:

En este objetivo sobresale el desconocimiento que el país tiene del balance de los impactos sociales, económicos y ambientales de la industria extractiva de RNNR. El elemento adicional sobre responsabilidad ambiental de las empresas propuesto en este objetivo riñe de manera evidente con la política minera que permite exploración sin licencias, desconocimiento de línea base ambiental al inicio de un proyecto, mecanismos de imposición directa de responsabilidades sobre impactos y sus correspondientes sanciones, falencias en el ejercicio de la fiscalización y de la contratación.


El FAE es un Fondo que tiene como fin estabilizar los gastos cuando los recursos de las

regalías sean más escasos.

Dada la coyuntura actual (disminución en el ritmo de

crecimiento del sector minero- energético). El Gobierno ha previsto los impactos que esta

situación tendría sobre las regalías y el ahorro a través

de las mismas?

PRESUPUESTO DEL SGR 2015-2016

SGR ESTIMADO 2015-2016 100%

$ 18.269

Distribución del 5,5% $1.004

Fiscalización y Cartografía

2% $365,4

SMSCE 1%

$182,7

Funcionamiento del SGR 2%

$365,4

CORMAGDALENA 0,5% $91,3

Distribución del 94,5% $17.264

FONPET 10%

$1.726

FCTeI 10%

$1.726

Asignaciones Directas y Fondos de Desarrollo y Compensación Regional

55,5% $9.586

FAE 24,5% $4,225

FCR y FDR 80%

$7.669

Asignaciones Directas

20% $1.917

FCR 60%

$4.601

FDR 40%

$3.607

CAR´s 1,8% $34,3

E.T 98,2% $1.883

60% Dptos, proyectos de impacto regional. $2.760

30% Mpios NBI mayor al 35%. $1.380

10% Mpios de 4,5 y 6 cat. Y NBI menor al 35% $460,1

64,2% Dptos, $1.207

35,8% Mpios, $675,1

Fuente: Ministerio de Hacienda.

Bienio 2015-2016: $18.269.824.762.110

Presupuesto SGR

PRESUPUESTO DE INGRESOS DEL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS 2015-2016

VALOR % Part.

INGRESOS CORRIENTES POR REGALÍAS Y COMPENSACIONES 18.269 HIDROCARBUROS 15.197 83%

MINERÍA 3.072 17%

TOTAL INGRESOS DEL SISTEMA GENERAL DE REGALIAS 18.269 100%

Cifras en miles de millones

Mas del 80% de los ingresos del presupuesto del SGR provienen de la

explotación de hidrocarburos.

PRESUPUESTO DE LOS ORGANOS DEL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS 2015-2016

CONCEPTO VALOR

% Part. Sobre el P. SGR

GASTOS DE ADMINISTRACION DEL SISTEMA GENERAL DE REGALIAS 913,49 5%

FISCALIZACION DE LA EXPLORACION Y EXPLOTACION DE LOS YACIMIENTOS, Y CONOCIMIENTO Y CARTOGRAFIA GEOLOGICA DEL SUBSUELO

365,39 2%

SISTEMA DE MONITOREO, SEGUIMIENTO, CONTROL Y EVALUACION 182,69 1%

DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN 91,34 0,5%

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA 91,34 0,5%

FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA GENERAL DE REGALIAS 365,39 2%


PRESUPUESTO DE LAS ASIGNACIONES A LOS FONDOS Y BENEFICIARIOS DEL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS 2015-2016

CONCEPTO VALOR % Part. Sobre

el P. SGR

PRESUPUESTO DE LAS ASIGNACIONES A LOS FONDOS Y BENEFICIARIOS 15.439 85%

FONDO DE CIENCIA, TECNOLOGIA E INNOVACION 1.726 9%

FONDO DE DESARROLLO REGIONAL 3.067 17%

FONDO DE COMPENSACION REGIONAL 4.601 25%

PROYECTOS REGIONALES 60% 2.760 15,1%

PROYECTOS LOCALES 40% 1.840 10,1%

FONDO DE AHORRO Y ESTABILIZACION - FAE 4.225 23%

RECURSOS DESTINADOS PARA EL AHORRO PENSIONAL TERRITORIAL 1.726 9%

CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL RIO GRANDE DE LA MAGDALENA 91,34 0,5%


PRESUPUESTO DE LAS ENTIDADES RECEPTORAS DIRECTAS DE REGALÍAS Y COMPENSACIONES DEL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS 2015-2016

CONCEPTO VALOR % Part. Sobre el P.

SGR

PRESUPUESTO DE LAS ENTIDADES RECEPTORAS DIRECTAS DE REGALIAS Y COMPENSACIONES

1.917 10,5%

DEPARTAMENTOS 1.883 10,3%

CORPORACIONES AUTONOMAS REGIONALES 34 0,2%

• Los recursos que reciben los Fondos son porcentualmente menor –de forma marginal- de los porcentajes predeterminados por la Ley.

• Los departamentos productores reciben por asignaciones directas el 10,5% del total de los recursos del SGR.

PROPUESTAS PARA CONSTRUIR UN SISTEMA

MAS EFICIENTE

1. Mayor Capacidad de Ejecución

Es necesario que en la evaluación que realicen los OCAD se fortalezcan los criterios de selección y viabilidad de los proyectos de inversión, para garantizar un impacto regional concreto y para cumplir con los objetivos del nuevo sistema.

PROPONEMOS…

…Se cree un equipo asesor de apoyo a los OCAD al igual que lo creados para el FCTI, el cual estudie técnicamente los proyectos de inversión y realice un análisis comparativo de impacto respecto a la otras regiones que permita construir un ranking de prioridad de las inversiones en función de las necesidades, viabilidad e importancia para el desarrollo de la región.

2. Mayor Rigurosidad Técnica

Se necesitan incluir medidas y lineamientos que garanticen una mayor rigurosidad técnica que acompañen el proceso de evaluación.

PROPONEMOS…

…El fortalecimiento de un Banco de Proyectos que acompañe al grupo Asesor. En este, entrarán todos los proyectos evaluados y aprobados por los OCAD teniendo en cuenta las recomendaciones del grupo Asesor.

De este forma se pretende fortalecer el seguimiento y cumplimiento de las inversiones que son indispensables para el desarrollo regional.

3. Mayor Participación Ciudadana

El Banco de Proyectos es una necesidad, pero también lo es, la mayor vinculación de la sociedad en el seguimiento de los proyectos que impactan a sus regiones.

Este acompañamiento social, fortalecerá los criterios de selección de los proyectos, aumentará la capacidad de ejecución del sistema y la transparencia del mismo.

PROPONEMOS…

…La constitución de audiencias ciudadanas, la cuales de manera semestral se desarrollen con la participación de los OCAD y la población local .

La dinámica consiste en una rendición de cuentas que los OCAD deberán hacerle a la comunidad correspondiente pero con la activa participación de esta, tanto en las opiniones que tenga sobre los proyectos vigentes como las recomendaciones para los proyectos futuros.

Estas recomendaciones deberán ser evaluadas y tenidas en cuenta por el grupo Asesor en su análisis técnico.

4. Transparencia en los Resultados

Crear un mecanismo de rendición de cuentas para la Nación, de tal forma que se conozca periódicamente los resultados y avances de los proyectos aprobados.

PROPONEMOS…

…Audiencia publica ante las comisiones económicas del Congreso de forma semestral. Aquí se evaluarán los resultados del semestre y los lineamientos para el periodo posterior.

5. Fiscalización de los Gastos de Funcionamiento

Existen vacíos en el control, destino y eficiencia de los gastos de funcionamiento del SGR y de aquellos recursos destinados al SMSCE.

PROPONEMOS…

… Que sobre estos también se aplique el proceso de rendición de cuentas, en el mismo periodo en que se lleve a cabo dicho proceso para los proyectos de inversión y ante las mismas comisiones.

6. Evaluar la Asignación de Recursos hacia las regiones productoras

Se debe hacer un diagnostico fiscal y económico bajo el nuevo régimen, de la situación de las regiones en donde se exploten los recursos naturales no renovables.

Esto con el fin de garantizarle a dichas regiones los recursos necesarios para su desarrollo y sostenibilidad económica, social y ambiental. Teniendo en cuenta su importancia como generadoras indirectas de las regalías.

PROPONEMOS…

…Que el equipo Asesor emita un informe anual al Ministerio de Hacienda, al DNP y a las comisiones económicas del Congreso, para que se evalué de forma conjunta la situación de las regiones productoras teniendo en cuenta su desarrollo: productivo, fiscal y social durante el año de estudio.

Esto con el fin de evaluar en este misma periodicidad los criterios de distribución de los recursos, brindándole mayor peso y un seguimiento específico a aquellos que benefician directamente las regiones productoras.

Una distribución equitativa no es solamente repartir entre todos. Una distribución equitativa es aquella que

asigna de forma racional los recursos y esto es, atendiendo las necesidades reales de las regiones a través de la valorización y

priorización de las inversiones.

Propuestas para un SGR más transparente

Documents

Transcript of Propuestas para un SGR más transparente