PROGRAMA CAIXAPROINFANCIA INFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTO DE LOS SUBPROGRAMAS DE ... ·...

PROGRAMA CAIXAPROINFANCIA

INFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTO

DE LOS SUBPROGRAMAS DE REFUERZO EDUCATIVO

Y ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA

Curso 2014-15

OBSERVATORIO CAIXAPROINFANCIA

Jordi Riera, Jordi Longás i Eduard Longás

[Grupo de Investigación PSITIC]

EVALUACIÓN REFUERZO EDUCATIVO Y ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA 2013-14

1

PROGRAMA CAIXA PROINFANCIA

INFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTO

DE LOS SUBPROGRAMAS DE REFUERZO EDUCATIVO

Y ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA

Curso 2014-15

OBSERVATORIO CAIXA PROINFANCIA

AUTORÍA: GRUPO DE INVESTIGACIÓN PSITIC (FPCEE BLANQUERNA - UNIVERSITAT RAMON LLULL)

JORDI RIERA (IP PSITIC)

JORDI LONGÁS

EDUARD LONGÁS


2

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN 4

2. SUBPROGRAMA DE REFUERZO EDUCATIVO 6

2.1. MUESTRA DE PARTICIPANTES POR CURSO Y CICLO EDUCATIVO ............................................... 6

2.2. MUESTRA DE PARTICIPANTES POR MODALIDADES DEL SUBPROGRAMA ................................. 7

2.2.1. COMBINACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE REFUERZO (AULA ABIERTA, GRUPOS DE

ESTUDIO, REFUERZO INDIVIDUALIZADO) 8

2.2.2. COMBINACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE REFUERZO, LOGOPEDIA Y PSICOMOTRICIDAD 9

2.3. PERMANENCIA EN EL SUBPROGRAMA .................................................................................... 10

2.4. EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO ACADÉMICO .......................................................................... 10

2.5. EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO ACADÉMICO POR CICLOS EDUCATIVOS ................................ 12

2.6. VALORACIÓN DEL LOGRO DE OBJETIVOS ................................................................................. 14

2.7. VALORACIÓN DEL NIVEL DE AUTONOMÍA Y HÁBITOS DE ESTUDIO ........................................ 15

2.8. VALORACIÓN DEL NIVEL ALCANZADO EN COMPETENCIAS BÁSICAS ....................................... 16

2.9. VALORACIÓN DEL GRADO DE INTEGRACIÓN FAMILIAR EN LA DINÁMICA ESCOLAR............... 17

2.10. VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS AL FINALIZAR LA EDUCACIÓN PRIMARIA Y ESO .............. 18

2.11. DECISIÓN SOBRE EL ITINERARIO AL FINALIZAR LA ESO ............................................................ 20

3. SUPROGRAMA DE ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA 22

3.1. MUESTRA DE PARTICIPANTES EN ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA .......................................... 22

3.2. MUESTRA DE PARTICIPANTES POR MODALIDADES DEL SUBPROGRAMA ............................... 23

3.3. MOTIVO DE LA ATENCIÓN ........................................................................................................ 24

3.4. NÚMERO DE SESIONES DE ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA .................................................... 26

3.5. MODO DE FINALIZACIÓN DE LA TERAPIA ................................................................................. 27

3.6. VALORACIÓN DEL LOGRO DE LOS OBJETIVOS PROPUESTOS ................................................... 28

3.7. VALORACIÓN DE LA MEJORA O EVOLUCIÓN DE LOS PARTICIPANTES ..................................... 29


3

3.8. ORIENTACIÓN AL FINALIZAR LA ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA ............................................. 30

4. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES 31

4.1. REFUERZO EDUCATIVO ............................................................................................................ 31

4.2. ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA ................................................................................................ 37

5. ANEXO 1: GRÁFICAS DE LOS RESULTADOS DEL SUBPROGRAMA DE REFUERZO EDUCATIVO

CURSO 2014-15. 38

6. ANEXO 2: GRÁFICAS DE LOS RESULTADOS DEL SUBPROGRAMA DE ATENCIÓN

PSICOTERAPÉUTICA CURSO 2013-14. 43


4

1. INTRODUCCIÓN

El presente documento recoge los principales resultados de impacto obtenidos para los

programas de Refuerzo Educativo y Atención Psicoterapéutica a partir del análisis de los datos del

curso 2014-15 y su contraste con los datos de los cursos anteriores.

Este informe se enmarca dentro del plan de evaluación del Programa CaixaProinfancia que

pretende valorar la globalidad del programa analizando los aspectos generales y los diferentes

subprogramas atendiendo su especificidad. Responde al objetivo de disponer de información

detallada del impacto de los subprogramas de refuerzo educativo y atención psicoterapéutica en

la mejora de los procesos educativos y del éxito escolar de la infancia atendida por el programa,

así como en la mejora de la calidad de vida de las familias atendidas. Es el tercer curso que se

recopilan datos de esta naturaleza, lo que está permitiendo pilotar la herramienta de evaluación

antes de su definitiva extensión a todo el programa mediante la inclusión de los indicadores

seleccionados en el correspondiente aplicativo informático.

Para el refuerzo educativo se han analizado los datos de una muestra de 5.098 menores,

proporcionados por 54 entidades representativas de todos los territorios. Para la atención

psicoterapéutica se han analizado los datos de una muestra de 2.492 participantes, facilitados por

28 entidades de todos los territorios.

La estructura del informe se divide en tres apartados. El primero recoge el análisis relativo a los

resultados del subprograma de refuerzo educativo, analizando las diferentes actividades del

subprograma, el nivel de logro de los objetivos planteados y la valoración de las diferentes

competencias educativas entre otros aspectos específicos. En el segundo apartado se presenta el

análisis del subprograma de atención psicoterapéutica, considerando variables como las

actividades, los motivos de la atención o la evolución de las personas que han participado. En el

tercero se presentan las conclusiones de la evaluación.

Para la obtención de los datos se solicitó a las entidades seleccionadas (profesionales de

referencia) que rellenaran una plantilla de un documento Excel con la información de cada

participante. En el caso del refuerzo educativo se ha recogido información sobre 13 variables y en

la atención psicoterapéutica se ha recogido información de 11 variables.

El tratamiento estadístico de los datos se ha realizado con el programa SPSS v.22.

Es importante destacar que en el presente informe se ha procedido a recalcular los porcentajes

correspondientes a los dos primeros cursos evaluados (2012-13 y 2013-14), eliminando los valores

asignados con la etiqueta “sin datos”, que fue incorporada en las anteriores evaluaciones para


5

dimensionar las limitaciones en la recogida de datos. La razón de dicha acción ha sido poder

realizar un análisis comparativo entre los tres cursos evaluados con los mismos criterios y, por lo

tanto, considerando los casos “sin datos” como casos perdidos.


6

2. SUBPROGRAMA DE REFUERZO EDUCATIVO

2.1. MUESTRA DE PARTICIPANTES POR CURSO Y CICLO EDUCATIVO

La Tabla 1 muestra la distribución de los participantes según el curso escolar. Se han

contabilizado con la etiqueta “Otros” los casos de participantes correspondientes a cursos

anteriores a 1º de Educación Primaria y a servicios educativos especiales.

Los cursos comprendidos entre 2º de E. Primaria y 1º de ESO (ambos inclusive) presentan valores

semejantes que se sitúan entre el 10,4% y el 12,3%, y que son superiores al resto de cursos. Los

porcentajes más bajos corresponden a 4º de ESO (4%) y otros (3,6%).

Tabla 1. Distribución de Participantes según curso

Curso N %

1ºE.P 447 8,8

2ºEP 605 11,9

3ºEP 593 11,6

4ºEP 627 12,3

5ºEP 560 11,0

6ºEP 530 10,4

1ºESO 560 11,0

2ºESO 434 8,5

3ºESO 355 7,0

4ºESO 206 4,0

Otros 181 3,6

Total 5098 100

En relación al ciclo educativo, en la Tabla 2 se muestra cómo la mayor proporción de participantes

se distribuyen en los ciclos siguientes: Ciclo Medio de Educación Primaria (23,9%), Ciclo Superior

de Educación Primaria (21,4%), Ciclo Inicial de Educación Primaria (20,6%) y Primer Ciclo de ESO

(19,5%). Acumulando los datos por etapas educativas, los valores más elevados corresponden a la

Educación Primaria (C. Inicial, C. Medio y C. Superior) que en su conjunto supone el 65,9% del

total de participantes en el programa; mientras que los participantes en el Refuerzo Educativo

matriculados en la etapa de ESO representan el 30,5% del total.


7

Tabla 2. Distribución de participantes según ciclo educativo

Ciclo educativo N %

Ciclo Inicial EP 1052 20,6

Ciclo Medio EP 1220 23,9

Ciclo Superior EP 1090 21,4

1r Ciclo ESO 994 19,5

2º Ciclo ESO 561 11,0

Otros 181 3,6

Total 5098 100

La comparación de la distribución de participantes por ciclos en los diferentes cursos (Figura 1)

muestra en general datos estables, con cierto incremento en el porcentaje de participantes de

Ciclo Inicial de Educación Primaria.

Figura 1: Distribución de participantes según ciclo educativo

2.2. MUESTRA DE PARTICIPANTES POR MODALIDADES DEL SUBPROGRAMA

En este apartado se analiza la distribución de los participantes en todas las actividades que ofrece

la cartera de Refuerzo Escolar y que incluye tres actividades de refuerzo educativo propiamente

dicho (Aula Abierta, Grupos de Estudio y Refuerzo Individualizado) y dos de atención especializada

(Logopedia y Psicomotricidad).

Dado que estas cinco opciones no son excluyentes y los participantes pueden combinar varias de

ellas, la suma de toda en las diferentes actividades es mayor que la N de la muestra. Tal como

recoge la Tabla 3, la actividad del subprograma de refuerzo que atiende más niños y adolescentes

es la de Grupos de Estudio (55,1%) seguida por Aula Abierta (43%), mientras que el Refuerzo

Ciclo Inicial EP

Ciclo Medio EP

Ciclo Superior EP

1r Ciclo ESO 2º Ciclo ESO Otros

2012-13 15,4 23,2 23,2 22,2 11,8 4,2

2013-14 17,5 22,6 21,1 22,4 11,6 4,9

2014-15 20,6 23,9 21,4 19,5 11,0 3,6

2012-13; Ciclo Inicial EP; 15,4

2012-13; Ciclo Medio EP; 23,2

2012-13; Ciclo Superior EP; 23,2 2012-13; 1r Ciclo ESO;

22,2

2012-13; 2º Ciclo ESO; 11,8

2012-13; Otros; 4,2



2013-14; Ciclo Superior EP; 21,1

2013-14; 1r Ciclo ESO; 22,4

2013-14; 2º Ciclo ESO; 11,6

2013-14; Otros; 4,9



2014-15; Ciclo Superior EP; 21,4 2014-15; 1r Ciclo ESO;

19,5

2014-15; 2º Ciclo ESO; 11,0

2014-15; Otros; 3,6


8

Individualizado presenta valores muy inferiores (3,3%). En relación a Logopedia y

Psicomotricidad, ambas tienen porcentajes muy bajos (3,2% y 2,5% respectivamente).

Tabla 3. Distribución de participantes según actividad

Actividad N %

Aula Abierta 2192 43,0

Grupos Estudio 2808 55,1

Ref. Individualiz. 169 3,3

Logopedia 161 3,2

Psicomotricidad 127 2,5

En el curso actual no se observan variaciones muy importantes en el uso de las modalidades del

subprograma respecto a los cursos anteriores. Los porcentajes más elevados siguen siendo Aula

Abierta y Grupos de Estudio, aunque se confirma la tendencia de disminución de la incidencia del

Aula Abierta e incremento hacia la organización de Grupos de Estudio (Figura 2). En su conjunto

se estima como una distribución razonable, conforme al modelo descrito para el subprograma.

Figura 2: Distribución de participantes según actividad

2.2.1. COMBINACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE REFUERZO (AULA ABIERTA, GRUPOS DE

ESTUDIO, REFUERZO INDIVIDUALIZADO)

A continuación se presenta la distribución de participantes en relación a las diferentes

combinaciones de las tres actividades de refuerzo propiamente dicho y que son: Aula Abierta,

Grupos de Estudio y Refuerzo Individualizado (Tabla 4). Los datos indican que la mayoría de niños

y adolescentes participan en una actividad exclusivamente (Grupos de Estudio con el 51,9% y

Aula Abierta con el 39,8%), mientras que no hay ninguna opción que combine más de una

actividad con valores que alcancen el 5%.

Aula AbiertaGrupos Estudio

Ref. Individualiz.

LogopediaPsicomotricida

d

2012-13 54,0 43,4 6,4 2,5 1,0

2013-14 45,6 47,7 5,7 3,2 1,5

2014-15 43,0 55,1 3,3 3,2 2,5

54,0

43,4

6,42,5 1,0

45,6 47,7

5,73,2

1,5

43,0

55,1

3,3 3,2 2,5

0

10

20

30

40

50

60


9

Tabla 4. Distribución de participantes según combinación de las tres

actividades de refuerzo

Combinación actividades refuerzo N %

Aula Abierta (exclusivamente) 1950 39,8

Grupo Estudio (exclusivamente) 2542 51,9

Refuerzo Individ. (exclusivamente) 137 2,8

Aula Abierta y Grupo Estudio 238 4,9

Aula Abierta y Ref. Individ. 4 0,1

Grupo Estudio y Ref. Individ. 28 0,6

Total 4899 100

Los datos de este curso, en comparación con los anteriores (Figura 3), muestran la tendencia del

aumento del porcentaje de participantes en los Grupos de Estudio (exclusivamente) mientras

disminuye el de Aula Abierta (exclusivamente), de acuerdo con lo comentado en el apartado

anterior.

Figura 3: Distribución de participantes según combinación de las tres actividades de refuerzo

2.2.2. COMBINACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE REFUERZO, LOGOPEDIA Y PSICOMOTRICIDAD

La distribución de participantes en relación a las diferentes combinaciones de Refuerzo,

Logopedia y Psicomotricidad se presenta en la Tabla 5. La etiqueta Refuerzo (exclusivamente)

agrupa en la misma categoría a todas las combinaciones de las tres actividades específicas de

refuerzo (Aula Abierta, Grupos de Estudio y Refuerzo Individualizado) y que han sido desglosadas

en el apartado anterior. Mayoritariamente, los niños y adolescentes realizan Refuerzo en alguna

Aula Abierta (exclus.)

Grupo Estudio (exclus.)

Refuerzo Individ. (exclus.)

Aula Abierta y

Grupo Estudio

Aula Abierta y

Ref. Individ.

Grupo Estudio y

Ref. Individ.

2012-13 50,7 39,4 4,1 4,3 0,5 1,0

2013-14 44,1 46,2 4,3 4,7 0,2 0,4

2014-15 39,8 51,9 2,8 4,9 0,1 0,6

50,7

39,4

4,1 4,30,5 1,0

44,1 46,2

4,3 4,7

0,20,4

39,8

51,9

2,84,9

0,10,6

0

10

20

30

40

50

60


10

de sus 3 modalidades exclusivamente (94,6%). El 3,9% del total participa en Logopedia y/o

Psicomotricidad, pero no lo hace en las modalidades de Refuerzo.

Tabla 5. Distribución de participantes según combinación de Refuerzo, Logopedia

y Psicomotricidad

Combinación de Refuerzo, Logopedia, Psicomotricidad N %

Refuerzo (exclusivamente) 4822 94,6

Logopedia y/o Psicomotricidad (exclusivamente) 199 3,9

Refuerzo y Logopedia 51 1,0

Refuerzo y Psicomotricidad 24 0,5

Refuerzo, Logopedia y Psicomotricidad 2 0,0

Total 5098 100

Los datos de este curso son equivalentes a los de los cursos anteriores, sin que destaque ninguna

diferencia remarcable.

2.3. PERMANENCIA EN EL SUBPROGRAMA

En relación a la permanencia en el programa cabe señalar que el 96,1% de los niños y

adolescentes han mantenido la continuidad en el subprograma de Refuerzo Educativo durante

todo el curso escolar, mientras que el 3,9% ha abandonado durante el curso escolar (Tabla 6).

Tabla 6. Distribución de participantes según

continuidad en el subprograma

Continuidad N %

Continúa 4900 96,1

Abandona 198 3,9

Total 5098 100

Los resultados son muy similares a los cursos anteriores y no se observan diferencias

significativas.

2.4. EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO ACADÉMICO

La evolución del rendimiento académico se ha realizado comparando el número de asignaturas no

aprobadas. A partir de la información sobre el número de insuficientes de los participantes en el

curso anterior y el actual se han agrupado los datos en cuatro categorías. Los datos se refieren al

conjunto de niños y adolescentes de los que se dispone de resultados académicos de los dos

cursos. Se mantiene la dificultad para obtener este tipo de información por parte de las


11

entidades. Por este motivo, del total de 5.098 casos de la muestra, se han analizado 3.839 casos,

que representan el 75,3% (24,7% de casos perdidos).

Los datos recogidos (Tabla 7) muestran que el 39,2% mantiene todo aprobado en los dos cursos y

el 9,9% disminuye el número de insuficientes respecto a los resultados del curso anterior,

llegando también a aprobarlo todo en el curso actual. En total, el 49,1% de niños y adolescentes

de la muestra aprueba todas las asignaturas. También hay que destacar que el 14,1% de casos

consigue disminuir el número de insuficientes, aunque no logran aprobar todas las materias.

Agrupando todos estos valores podemos afirmar que el 63,2% de los participantes en el Refuerzo

Educativo aprueba a final de curso o mejora su rendimiento académico. Por el contrario, el 25%

de la muestra aumenta el número de insuficientes, mientras que el 11,9% de niños y adolescentes

mantiene el mismo número de asignaturas suspendidas.

Tabla 7. Distribución de participantes según rendimiento académico

Rendimiento académico N %

Mantiene todo aprobado los 2 cursos 1504 39,2

Disminuye nº insuficientes y aprueba todo en el curso actual

381 9,9

Disminuye nº insuficientes pero no aprueba todo en curso actual

540 14,1

Mismo nº insuficientes que el curso anterior 455 11,9

Aumenta nº insuficientes 959 25,0

Total 3839 100

La comparación con los datos de los cursos anteriores (Figura 4) muestra valores equivalentes que

permiten confirmar la consistencia de los resultados presentados en las sucesivas evaluaciones.

En ningún caso pueden ser interpretados como la medida de la evolución de los participantes por

tratarse de cohortes diferentes. Respecto a los participantes que aprueban todas las materias en

el curso evaluado (incluye las dos primeras opciones “mantiene todo aprobado los 2 cursos” y

“disminuye nº insuficientes y aprueba todo en el curso actual”), los resultados son: 52,9% (2012-

13), 47,5% (2013-14) y 49,1% (2014-15). Se observa un ligero incremento respecto a los valores

del curso anterior, aproximándose a los obtenidos en el primer curso (aunque hay que considerar

los resultados del primer curso con cautela porque la muestra analizada fue muy inferior).

Si se analizan las 3 primeras opciones (todo aprobado y mejoría en el rendimiento escolar) los

resultados por cursos son: 68,2% (2012-13), 65% (2013-14) y 63,2% (2014-15). De forma global,

aproximadamente 2 de cada 3 participantes siguen procesos de escolaridad muy positivos y

positivos o mejoran su situación. El porcentaje de participantes que a nivel de rendimientos

permanece estancado o empeora muestra dos aspectos: a) la tendencia natural de


12

empeoramiento cuando se pasa a cursos superiores, especialmente cuando hay dificultades de

aprendizaje; y b) que las situaciones de vulnerabilidad correlacionan directamente con el fracaso

escolar. Las estadísticas sobre fracaso escolar en España indican que entre el 50-55% de alumnos

en situación de pobreza tienen dificultades escolares hasta el punto que repiten al menos un

curso en la enseñanza obligatoria (Primaria y ESO), con tasas de abandono superiores en la

enseñanza postobligatoria.

Figura 4: Distribución de participantes según rendimiento académico

2.5. EVOLUCIÓN DEL RENDIMIENTO ACADÉMICO POR CICLOS EDUCATIVOS

En este apartado se presentan los datos sobre el rendimiento académico en relación al ciclo

educativo cursado. En la Tabla 8 se muestra el porcentaje de participantes correspondiente a las

diferentes categorías de rendimiento académico. Dado que el número de niños o adolescentes de

cada ciclo es diferente, para realizar el análisis comparativo entre ciclos se ha calculado el

porcentaje en relación al total de alumnos del propio ciclo, en lugar de hacerlo sobre el total de la

muestra. Al relacionar estas dos variables, se puede apreciar que en los ciclos de Educación

Primaria el número de casos que mantienen todo aprobado en el curso analizado y en el anterior

es superior que en los ciclos de Educación Secundaria, mientras que el porcentaje de participantes

que aumenta el número de insuficientes es superior en la Educación Secundaria que en la

Primaria.

Si analizamos el número de niños y adolescentes que han aprobado todo en el curso actual –

resultado de sumar las dos primeras categorías del rendimiento de la Tabla 8-, se obtienen los

Mantiene todo aprobado los 2

cursos

Disminuye nº insuficientes y aprueba todo

en el curso actual

Disminuye nº insuficientes

pero no aprueba todo

en curso actual

Mismo nº insuficientes que el curso

anterior

Aumenta nº insuficentes

2012-13 40,0 12,9 15,3 9,3 22,4

2013-14 36,4 11,1 17,5 10,9 24,1

2014-15 39,2 9,9 14,1 11,9 25,0

40,0

12,915,3

9,3

22,4

36,4

11,1

17,5

10,9

24,1

39,2

9,914,1

11,9

25,0

05

1015202530354045


13

siguientes resultados: Ciclo Inicial EP: 70,1%; Ciclo Medio EP: 54%; Ciclo Superior EP: 45,5%; 1r

Ciclo ESO: 27,3% y 2º Ciclo ESO: 39,3%.

Si extendemos el cálculo añadiendo también los participantes que disminuyen el número de

insuficientes, aunque no lo aprueban todo, de modo que nos aproximamos más a la valoración de

resultados positivos (trayectoria exitosa en la escuela más los procesos de mejora) los resultados

son los siguientes: Ciclo Inicial EP: 76,2%; Ciclo Medio EP: 66,1%; Ciclo Superior EP: 62,7%; 1r Ciclo

ESO: 47,3%; y 2º Ciclo ESO: 56,9%.

Por el contrario, los dos ciclos con valores más altos respecto al porcentaje de participantes que

aumentan el número de insuficientes son 1r Ciclo ESO (38,3%) y 2º Ciclo ESO (32,3%).

La comparación con los estadísticos de España sitúan los resultados de éxito de la muestra por

debajo de las medias nacionales de la última década (25-30% de fracaso escolar al finalizar ESO)

pero sitúan a los participantes del programa entre 5-10 puntos por encima de los datos referidos

a la población escolarizada del estrato socio-económico más bajo. Esta estimación se realiza a

partir de datos más parciales dado que no hay estudios específicos y en profundidad sobre este

fenómeno y desde criterios de prudencia, pues se disponen de evidencias de escuelas en barrios

marginales con índices de fracaso entre el 80-100%.

Tabla 8. Distribución de participantes según rendimiento académico y ciclo educativo

Rendimiento académico/ciclo

Ciclo Inicial EP

Ciclo Medio EP

Ciclo Superior EP

1r Ciclo ESO 2º Ciclo

ESO Otros

N % N % N % N % N % N %

Mantiene todo aprobado los 2 cursos

484 61,6 408 44,2 291 34,2 158 20,8 93 22,7 70 63,6


67 8,5 91 9,8 96 11,3 49 6,5 68 16,6 10 9,1


48 6,1 112 12,1 146 17,2 152 20,0 72 17,6 10 9,1

Mismo nº insuficientes que el curso anterior

71 9,0 114 12,3 106 12,5 109 14,4 44 10,8 11 10,0

Aumenta nº insuficientes 116 14,8 199 21,5 212 24,9 291 38,3 132 32,3 9 8,2

Total 786 100 924 100 851 100 759 100 409 100 110 100

Los valores de rendimiento por cursos, en relación a los participantes que aprueban todo,

muestran los resultados siguientes. Ciclo Inicial EP: valores muy similares en los dos últimos

cursos e inferiores a los del primer curso (81,5% en 2012-13; 71,1% en 2013-14; 70,1% en 2014-

15). Ciclo Medio EP: se observa la misma tendencia que en el ciclo anterior (64,1% en 2012-13;

53% en 2013-14; 54% en 2014-15). Ciclo Superior EP: descenso en los porcentajes


14

correspondientes al curso actual (50,8% en 2012-13; 51,4% en 2013-14; 45,5% en 2014-15). 1r

Ciclo ESO: resultados muy similares, ligeramente superiores en los dos últimos cursos (25% en

2012-13; 27,1% en 2013-14; 27,3% en 2014-15). 2º Ciclo ESO: resultados similares en los cursos

primero y tercero, algo superiores a los del segundo curso (40,5% en 2012-13; 33,5% en 2013-14;

39,3% en 2014-15).

2.6. VALORACIÓN DEL LOGRO DE OBJETIVOS

Esta variable recoge la valoración global, realizada por los profesionales del subprograma de

Refuerzo Educativo, sobre el logro de los objetivos planteados desde el subprograma para cada

participante según el Plan de Trabajo y del compromiso/cumplimiento de la familia.

Los datos que se muestran en la Tabla 9 sobre la consecución de los objetivos indican que en el

34,3% de los casos la valoración es muy satisfactoria y en el 41,4% es satisfactoria. Si se agrupan

ambas opciones, se observa una valoración positiva en el 75,7% de los casos. Por el contrario, en

el 24,3% de los casos no se obtienen una valoración positiva (19% poco satisfactorio; 5,3%

insatisfactorio).

Tabla 9. Distribución de participantes según logro de objetivos

Logro objetivos N %

Muy satisfactorio 1689 34,3

Satisfactorio 2039 41,4

Poco satisfactorio 938 19,0

Insatisfactorio 261 5,3

Total 4927 100

La comparación con los resultados por cursos muestra resultados similares y sin diferencias

destacables (Figura 5).


15

Figura 5: Distribución de participantes según logro de objetivos

2.7. VALORACIÓN DEL NIVEL DE AUTONOMÍA Y HÁBITOS DE ESTUDIO

Las valoraciones del nivel alcanzado en autonomía y hábitos de estudio se han realizado teniendo

en cuenta la valoración de la mejora del niño o adolescente en los siguientes indicadores:

capacidad de organización, cuidado del espacio material, uso de agenda, asistencia y autonomía

para hacer los deberes. Los resultados que se presentan en la Tabla 10 indican que en el 25,7% de

los casos el nivel alcanzado es muy satisfactorio y el 38,9% satisfactorio. Agrupando las dos, se

obtiene un total del 64,6% de valoraciones positivas. El conjunto de valoraciones no positivas se

sitúan en el 35,4% (26,5% poco satisfactorio; 8,9% insatisfactorio).

Tabla 10. Distribución de participantes según nivel de autonomía y

hábitos de estudio

Nivel autonomía y hábitos de estudio N %





Total 4911 100

En la comparación por cursos no se observan diferencias destacables y se obtiene resultados

similares (Figura 6).

Muy satisfactorio Satisfactorio Poco satisfactorio Insatisfactorio

2012-13 33,4 40,6 21,2 4,8

2013-14 37,2 39,6 17,9 5,3

2014-15 34,3 41,4 19,0 5,3

33,4

40,6

21,2

4,8

37,2 39,6

17,9

5,3

34,3

41,4

19,0

5,3

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


16

Figura 6: Distribución de participantes según nivel de autonomía y hábitos de estudio

2.8. VALORACIÓN DEL NIVEL ALCANZADO EN COMPETENCIAS BÁSICAS

Para analizar el nivel alcanzado de competencias básicas se ha solicitado a los educadores del

subprograma una valoración de la mejora observada en la adquisición y desarrollo de

competencias lingüísticas, lógico-matemáticas y sociales. Los resultados de la Tabla 11 señalan

una valoración muy satisfactoria en el 26,1% y satisfactoria en el 40,2%. Es decir, que las

valoraciones positivas en su conjunto se sitúan en el 66,3%. Respecto a las valoraciones no

positivas en su totalidad representan el 33,7% (26,9% poco satisfactorio; 6,8% insatisfactorio).

Tabla 11. Distribución de participantes según nivel de

competencias básicas

Nivel competencias básicas N %





Total 4877 100

A lo largo de los cursos se observa un cierto incremento de la opción muy satisfactorio (Figura 7),

aunque el resto de valores son muy similares.


2012-13 26,0 37,7 27,2 9,0

2013-14 28,6 37,4 25,8 8,3

2014-15 25,7 38,9 26,5 8,9

26,0

37,7

27,2

9,0

28,6

37,4

25,8

8,3

25,7

38,9

26,5

8,9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


17

Figura 7: Distribución de participantes según nivel de competencias básicas

2.9. VALORACIÓN DEL GRADO DE INTEGRACIÓN FAMILIAR EN LA DINÁMICA ESCOLAR

La valoración del grado de integración en la dinámica escolar hace referencia al seguimiento de

tareas, asistencia, implicación y participación de los padres en la escuela. Los datos recogidos en

la Tabla 12 muestran una valoración muy satisfactoria en el 41,9% y satisfactoria en el 39,2%.

Obteniendo en su conjunto un total de 81,1% de valoraciones positivas. El global de valoraciones

no positivas supone el 18,8% (14,7% poco satisfactorio; 4,1% insatisfactorio).

Tabla 12. Distribución de participantes según grado de integración

familiar en la dinámica escolar

Integración familiar en dinámica escolar N %





Total 4892 100

Se observan resultados similares entre el curso actual y el anterior, que indican un cierto

desplazamiento hacia mayor satisfacción (Figura 8). Esta tendencia positiva es más visible al


2012-13 20,5 43,9 28,1 7,5

2013-14 24,9 41,3 26,4 7,3

2014-15 26,1 40,2 26,9 6,8

20,5

43,9

28,1

7,5

24,9

41,3

26,4

7,3

26,1

40,2

26,9

6,8

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


18

comparar la suma total de valoraciones positivas (74,8% en el 2012-13; 78,1% en el 2013-14;

81,1% en el 2014-15).

Figura 8: Distribución de participantes según grado de integración familiar en la

dinámica escolar

2.10. VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS AL FINALIZAR LA EDUCACIÓN PRIMARIA Y ESO

A continuación se recogen los resultados de los participantes que acaban el último curso de una

etapa educativa y de los que se dispone de datos sobre sus resultados (Tabla 13). Por este motivo

se reduce significativamente la muestra para esta variable, de manera que se ha analizado el

80,2% de la submuestra de 6º de Educación Primaria y el 69,4% de la submuestra de 4º de ESO.

Considerando esta circunstancia, los resultados deben interpretarse con prudencia ante la

existencia de cierto margen de error.

El conjunto de valoraciones positivas del proceso a la finalización de etapa (incluye: Muy bien,

Bien, Aceptable) y de graduación y posibilidad de promoción a etapas superiores supone el 90,9%

en el final de Educación Primaria y el 81,2% en el final de la ESO. Respecto al porcentaje de

repeticiones, el correspondiente a la ESO (11,9%) es superior al de Educación Primaria (8%). El

nivel de abandono muestra un 1,2% al finalizar la Primaria, mientras que la finalizar la ESO es del

7%.


2012-13 36,7 38,1 19,9 5,2

2013-14 42,1 36,0 17,4 4,5

2014-15 41,9 39,2 14,7 4,1

36,7

38,1

19,9

5,2

42,1

36,0

17,4

4,5

41,939,2

14,7

4,1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


19

Tabla 13. Distribución de participantes según resultados a final de etapa

Valoración resultados Final E. Primaria Final ESO

N % N %

Muy bien 98 23,1 37 25,9

Bien 129 30,4 51 35,7

Aceptable 159 37,4 28 19,6

Repetición 34 8,0 17 11,9

Abandono 5 1,2 10 7,0

Total 425 100 143 100

En la comparación con los resultados del curso 2012-13 (Figura 9) se observa que la promoción y

las valoraciones positivas o aceptables a final de la Educación Primaria es superior en el curso

2013-14 (97,1%) respecto a los cursos 2012-13 (92,3%) y 2014-15 (90,9%). Aunque en todos los

cursos se obtienen porcentajes muy elevados. En el final de la ESO se observa un considerable

incremento de las valoraciones positivas a lo largo de los tres cursos: 72,9% (2012-13), 76,8%

(2013-14) y 81,2% (2014-15). En cuanto a las repeticiones, en la Educación Primaria los valores

más bajos corresponden al curso 2013-14 (2,9%), mientras que en los otros cursos los porcentajes

son superiores pero similares entre ellos (7,7% en 2012-13 y 8% en 2014-15). En cambio, las

repeticiones al finalizar la ESO siguen una clara tendencia hacia una disminución, muy acusada en

el curso actual: 21,6% (2012-13), 17% (2013-14) y 11,9% (2014-15).

Lo más destacable respecto al abandono son los resultados correspondientes a la ESO, cuyos

resultados dentro de una misma línea tienen ligeras diferencias: 5,4% (2012-13), 6,3% (2013-14) y

7% (2014-15).

El abandono al finalizar la ESO aumenta un 0,9% entre en los dos primeros cursos y un 0,7% entre

el segundo curso y el actual. Los datos de permanencia en el Sistema Educativo son muy positivos

respecto al índice de abandono medio en España (alrededor del 20%).


20

Figura 9: Distribución de participantes según resultados a final de etapa

2.11. DECISIÓN SOBRE EL ITINERARIO AL FINALIZAR LA ESO

Los datos recogidos en la Tabla 14 corresponden a los 186 participantes en el subprograma que

en el curso analizado han finalizado 4º de ESO y sobre los que se dispone de información de la

variable estudiada. El 38,7% se orienta hacia continuar estudios en el Bachillerato, el 39,2%

orientan su continuidad hacia Ciclos Formativos y el 7% hacia la Formación no reglada. Hay que

destacar que en el 12,9% no se sabe su orientación o no se ha decidido el itinerario previsto una

vez finalizada la ESO.

Tabla 14. Distribución de participantes según itinerario al

finalizar la ESO

Itinerario N %

Bachillerato 72 38,7

Ciclos Formativos 73 39,2

Formación No Reglada 13 7,0

Mercado laboral 4 2,2

NS 24 12,9

Total 186 100

Muy bien Bien Aceptable Repetición Abandono

2012-13 Final E.Primaria 22,4 32,7 37,2 7,7 0,0

2013-14: Final E.Primaria 21,2 37,6 38,3 2,9 0,0

2014-15 Final E.Primaria 23,1 30,4 37,4 8,0 1,2

2012-13 Final ESO 21,6 32,4 18,9 21,6 5,4

2013-14 Final ESO 28,6 26,8 21,4 17,0 6,3

2014-15 Final ESO 25,9 35,7 19,6 11,9 7,0

22,4

32,7

37,2

7,7

0,0

21,2

37,638,3

2,9

0,0

23,1

30,4

37,4

8,0

1,2

21,6

32,4

18,9

21,6

5,4

28,626,8

21,4

17,0

6,3

25,9

35,7

19,6

11,9

7,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


21

En la comparación con los resultados de los diferentes cursos (Figura 10), lo más destacable es el

incremento que se observa en el porcentaje de adolescentes que continúan formándose en el

sistema educativo (Bachillerato y Ciclos Formativos): 63,8% (2012-13), 73,6% (2013-14) y 77,9%

(2014-15); motivado por el progresivo incremento correspondiente a Ciclos Formativos.

Igualmente hay que señalar la reducción de los participantes que no saben o no han decidido su

itinerario (32,8% en 2012-13; 16,2% en 2013-14; 12,9% en 2014-15).

Figura 10: Distribución de Participantes según itinerario al finalizar la ESO

BachilleratoCiclos

FormativosFormación No

RegladaMercado laboral NS

2012-13 37,9 25,9 3,4 ,0 32,8

2013-14 41,2 32,4 8,8 1,5 16,2

2014-15 38,7 39,2 7,0 2,2 12,9

37,9

25,9

3,4

,0

32,8

41,2

32,4

8,8

1,5

16,2

38,7 39,2

7,0

2,2

12,9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


22

3. SUPROGRAMA DE ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA

3.1. MUESTRA DE PARTICIPANTES EN ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA

El subprograma de Atención Psicoterapéutica ofrece cuatro actividades diferentes de atención.

Dado que estas cuatro opciones no son excluyentes y se pueden combinar varias de ellas, la suma

de los participantes de las diferentes actividades no se corresponde con el total de participantes

de la muestra. En la Tabla 15 se pueden comprobar que la actividad que ha concentrado un mayor

número de niños y adolescentes es Evaluación y/o asesoramiento psicológico personalizado

(49%), seguida por Atención psicoterapéutica personalizada (38,8%), Atención psicoterapéutica a

familias (33,5%) y Talleres terapéuticos grupales (16,8%).

Tabla 15. Distribución de participantes según actividad

Actividad N %

Eval/Asesoramiento Psicológico Pers. 1221 49,0

At. Psicoterap. Personalizada 968 38,8

At. Psicoterap. a Familias 835 33,5

Taller Terap. grupal 419 16,8

En la comparación entre cursos correspondiente al subprograma de atención psicoterapéutica

(Figura 11), la distribución pone de manifiesto el incremento en el curso actual de las tres

primeras opciones (Evaluación y/o asesoramiento psicológico personalizado, Atención

psicoterapéutica personalizada, Atención psicoterapéutica a familias) y el descenso de la

proporción de participantes en Talleres terapéuticos grupales.

Figura 11: Distribución de participantes según actividad

Eval/Asesoramiento Psicológico

Pers.

At. Psicoterap. Personalizada

At. Psicoterap. Fam.

Taller Terap. grupal

2012-13 45,9 34,4 25,4 19,5

2013-14 42,1 32,9 25,4 23,4

2014-15 49,0 38,8 33,5 16,8

45,9

34,4

25,4

19,5

42,1

32,9

25,423,4

49,0

38,8

33,5

16,8

0

10

20

30

40

50

60


23

3.2. MUESTRA DE PARTICIPANTES POR MODALIDADES DEL SUBPROGRAMA

En este apartado se analizan todas las combinaciones que se han realizado entre las diferentes

actividades que ofrece el subprograma y, en este caso, se trata de opciones excluyentes (Tabla

16).

Tabla 16. Distribución de participantes según combinación de actividades

Combinación de actividades N %

E/As.Psico.P. (exclus.) 615 24,7

A.Psico.P. (exclus.) 448 18,0

A.Psico.Fam. (exclus.) 482 19,3

TallerTerap.Gr. (exclus.) 224 9,0

E/A.Psico.P. + A.Psico.P. 250 10,0

E/As.Psico.P.+ A.Psico.Fam. 104 4,2

E/As.Psico.P.+ TallerTerap.Gr. 60 2,4

A.Psico.P. + A.Psico.Fam. 54 2,2

A.Psico.P. + TallerTerap.Gr. 29 1,2

A.Psico.Fam. + TallerTerap.Gr. 19 0,8

E/As.Psico.P. + A.Psico.P. + A.Psico.Fam. 120 4,8

E/As.Psico.P. + A.Psico.P. + TallerTerap.Gr. 31 1,2

E/As.Psico.P. + A.Psico.Fam. + TallerTerap.Gr. 20 0,8

A.Psico.P. + A.Psico.Fam.+ TallerTerap.Gr. 15 0,6

Todas las modalidades 21 0,8

Total 2492 100 Abreviaturas: E/As.Psico.P.: Evaluación y/o asesoramiento psicológico personalizado; A.Psico.P.: Atención psicoterapéutica personalizada; A.Psico.Fam.: Atención psicoterapéutica a familias; TallerTerap.Gr.: Talleres terapéuticos grupales.

Se puede comprobar que los porcentajes más elevados son los que se asocian con la participación

en una sola actividad, llegando al 71% de los participantes. En referencia a la combinación de dos

o más actividades, las opciones más frecuentes son: Evaluación y/o asesoramiento psicológico

personalizado combinada con Atención psicoterapéutica personalizada (10%); seguida con el 4,8%

por la combinación de tres actividades (Evaluación y/o asesoramiento psicológico personalizado,

Atención psicoterapéutica personalizada y Atención psicoterapéutica a familias); y con el 4,2% la

combinación de Evaluación y/o asesoramiento psicológico personalizado y Atención

psicoterapéutica a familias.

En la comparación entre los cursos evaluados (Figura 12) se observa, especialmente en el curso

actual, una cierta disminución en tres actividades en las que se ha participado de manera

exclusiva (Evaluación y/o asesoramiento psicológico personalizado, Atención psicoterapéutica

personalizada y Talleres terapéuticos grupales); mientras que se incrementan los porcentajes de


24

Atención psicoterapéutica a familias, así como la combinación de dos actividades (Evaluación y/o

asesoramiento psicológico personalizado y Atención psicoterapéutica personalizada).

Figura 12: Distribución de Participantes según las cinco combinaciones de actividades más frecuentes

3.3. MOTIVO DE LA ATENCIÓN

A continuación se analizan los datos correspondientes a los problemas o dificultades que han

motivado la atención psicoterapéutica y que se han organizado en ocho opciones diferentes.

Teniendo en cuenta que dichas opciones no son excluyentes y los participantes pueden presentar

varias de ellas, la suma de las diferentes opciones no se corresponde con el total de casos de la

muestra. En la Tabla 17 se observa que los motivos más frecuentes se asocian a las dificultades o

problemas de estructura familiar (58,7%), seguidos por los del ámbito emocional (53,3%), de

relación (45,3%) y de conducta (39,7%); mientras que con valores situados entre el 25%-26,5% se

encuentran las dificultades de aprendizaje, adaptación e interacción social.

Tabla 17. Distribución de participantes según motivo de la atención

Problemática N %

Relación 1128 45,3

Conducta 990 39,7

Ámbito emocional 1328 53,3

Interacción social 633 25,4

Estructura familiar 1462 58,7

Aprendizaje 661 26,5

Adaptación 650 26,1

Otros 252 10,1

E/As.Psico.P. (exclus.)

A.Psico.P. (exclus.)

A.Psico.Fam. (exclus.)

TallerTerap.Gr. (exclus.)

E/A.Psico.P. + A.Psico.P.

2012-13 30,3 20,2 16,7 11,5 8,7

2013-14 27,1 20,8 15,6 15,0 4,7

2014-15 24,7 18,0 19,3 9,0 10,0

30,3

20,2

16,7

11,58,7

27,1

20,8

15,6 15,0

4,7

24,7

18,0 19,3

9,010,0

0

5

10

15

20

25

30

35


25

La cantidad de situaciones problemáticas concurrentes por participante, que han motivado la

atención psicoterapéutica, se presenta en la Tabla 18 según la tipología de situaciones referidas

en el apartado anterior. El 49,4% de los participantes en el subprograma de Atención

psicoterapéutica lo han hecho por haberse detectado 1-2 problemáticas, mientras que el 33,8%

de casos está asociado a 3-4 problemáticas y un 16,8% de los casos a 5 o más problemáticas.

Tabla 18. Distribución de participantes según número

de situaciones problemáticas

Nº problemáticas N %

1-2 1230 49,4

3-4 843 33,8

>=5 419 16,8

Total 2492 100

En la comparación por cursos (Figura 13) destaca el incremento, muy acusado en algunos casos,

producido en el segundo curso en casi todos los motivos de atención (exceptuando aprendizaje).

Por lo que respecta al curso actual, igualmente todos los valores son inferiores a los del segundo

curso pero, en general, con diferencias no tan acusadas. A lo largo de los tres cursos se observa

una tendencia algo fluctuante de los porcentajes de algunas problemáticas, destacando el mayor

porcentaje de todas las situaciones problemáticas en el segundo curso (2013-14).

Figura 13: Distribución de participantes según motivo de la atención

RelaciónConduct

a

Ámbito emocion

al

Interacción social

Estructura familiar

Aprendizaje

Adaptación

Otros

2012-13 35,3 40,8 43,4 26 52,4 31,6 24,6 14,5

2013-14 48,8 46,1 59,6 32,7 61,0 31,3 27,2 20,8

2014-15 45,3 39,7 53,3 25,4 58,7 26,5 26,1 10,1

35,3

40,843,4

26

52,4

31,6

24,6

14,5

48,8

46,1

59,6

32,7

61,0

31,327,2

20,8

45,3

39,7

53,3

25,4

58,7

26,5 26,1

10,1

0

10

20

30

40

50

60

70


26

También se observa (Figura 14), que en todos los cursos el mayor número de participantes han

sido atendidos por 1-2 situaciones problemáticas. Destaca el descenso de las personas atendidas

por 5 o más problemática que se constata en el curso 2014-15 (16,8%), frente a los valores de los

dos primeros cursos (23,5% en 2012-13 y 25,6% en 2014-15).

Figura 14: Distribución de participantes según número de situaciones problemáticas

3.4. NÚMERO DE SESIONES DE ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA

El número de sesiones que puede recibir una persona que participa en este subprograma,

depende de la actividad realizada, tal como regula y establece la cartera del programa

CaixaProinfancia. Por ello, para facilitar la lectura de los datos en relación a dicha cartera, se ha

agrupado el número de sesiones realizadas por participante en intervalos de cinco.

En la Tabla 19 se observa que los valores más elevados corresponden a 11-15 sesiones (33%) y 1-5

sesiones (27,5%); seguidos por 16-20 sesiones (11%), 26-30 sesiones (10%) y más de 30 sesiones

(10%). El 77,2% de los participantes han realizado entre 1 y 20 sesiones.


número de sesiones

Nº de sesiones N %

1-5 686 27,5

6-10 143 5,7

11-15 822 33,0

16-20 274 11,0

21-25 69 2,8

26-30 250 10,0

>=31 248 10,0

Total 2492 100

1-2 3-4 >=5

2012-13 53,2 23,3 23,5

2013-14 43,0 31,4 25,6

2013-14 49,4 33,8 16,8

53,2

23,3 23,5

43,0

31,425,6

49,4

33,8

16,8


27

En la comparación por cursos (Figura 15) destaca la progresiva disminución de los que hacen 1-5

sesiones y se confirma la disminución observada en el curso 2013-14 en la franja de 6-10 sesiones.

Por otra parte, se pone de manifiesto el aumento de los que realizan 16-20 y más de 30 sesiones.

Figura 15: Distribución de participantes según número de sesiones

3.5. MODO DE FINALIZACIÓN DE LA TERAPIA

A continuación se analiza el modo de finalización de la acción terapéutica (Tabla 20). Se puede

comprobar que el 93,4% de las terapias han finalizado de forma planificada (ya sea acordada

inicialmente o durante el proceso), mientras que sólo el 6,6% de las terapias han finalizado de

forma no planificada (por causa de crisis, pérdida de contacto o decisión unilateral del

participante).

Tabla 20. Distribución de participantes según modo

de finalización de la terapia

Finalización terapia N %

Planificada 2270 93,4

No planificada 161 6,6

Total 2431 100

En la comparación por cursos, se observa el mismo patrón de comportamiento de los casos con

resultados muy similares, siendo la finalización planificada de la de terapia un primer indicador de

éxito (Figura 16).

Figura 16: Distribución de participantes según modo de finalización de la terapia

1-5 6-10 11-15 16-20 21-25 26-30 >=31

2012-13 33,8 12,1 30,0 7,6 3,3 9,4 3,9

2013-14 29,8 5,4 39,0 8,2 2,0 10,1 5,5

2014-15 27,5 5,7 33,0 11,0 2,8 10,0 10,0

33,8

12,1

30,0

7,63,3

9,4

3,9

29,8

5,4

39,0

8,2

2,0

10,1

5,5

27,5

5,7

33,0

11,0

2,8

10,0 10,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


28

3.6. VALORACIÓN DEL LOGRO DE LOS OBJETIVOS PROPUESTOS

Esta variable recoge la valoración global, realizada por los profesionales del subprograma de

Atención Psicoterapéutica, sobre el logro de los objetivos planteados para cada participante.

Los datos de la Tabla 21 indican que el 40,9% tiene una la valoración muy satisfactoria y el 40,4%

satisfactoria. Si se agrupan ambas opciones, se obtiene una valoración positiva en el 81,3% de

casos. Por el contrario, el 18,7% no alcanza una valoración positiva (12,3% poco satisfactorio;

6,5% insatisfactorio).

Tabla 21. Distribución de participantes según logro de

objetivos

Logro de objetivos N %





Total 2369 100

Planificada No planificada

2012-13 95,6 4,4

2013-14 93,8 6,2

2014-15 93,4 6,6

95,6

4,4

93,8

6,2

93,4

6,6

0

20

40

60

80

100

120


29

Destaca en la comparación con los cursos anteriores el progresivo incremento de la valoración

“Muy satisfactorio” y disminución de “Satisfactorio” (Figura 17).

Figura 17: Distribución de participantes según logro de objetivos

3.7. VALORACIÓN DE LA MEJORA O EVOLUCIÓN DE LOS PARTICIPANTES

En relación a la evolución o mejora de los participantes, la Tabla 22 muestra que el 29,9% tiene un

nivel muy satisfactorio, mientras que el 55,4% es satisfactorio. Por consiguiente, el 85,3%

presentan una valoración positiva. En cambio, el porcentaje correspondientes a valoraciones no

positivas se sitúa en el 14,7% (11,8% poco satisfactorio; 2,9% insatisfactorio).

Tabla 22. Distribución de participantes según su

evolución o mejora

Mejora o evolución N %





Total 2174 100

En la comparación por cursos (Figura 18) se observa la fluctuación de algunos valores,

especialmente los que corresponden a “Muy satisfactorio” (que aumenta mucho en 2013-14 y

disminuye en 2014-15, aunque con porcentajes superiores a los del primer curso), y a

“Satisfactorio” (con los valores más altos en el primer curso y con un claro descenso en 2013-14,

mientras que vuelven a aumentar en el último curso). En el caso de la opción “Poco satisfactorio”,


2012-13 31,6 49,8 15,6 3,0

2013-14 36,3 44,8 14,6 4,3

2014-15 40,9 40,4 12,3 6,5

31,6

49,8

15,6

3,0

36,3

44,8

14,6

4,3

40,9 40,4

12,3

6,5

0

10

20

30

40

50

60


30

los porcentajes más elevados corresponden al primer curso, descendiendo en los dos cursos

siguientes, que tienen valores muy similares.

Considerando la suma de las valoraciones positivas (muy satisfactorio y satisfactorio), el

porcentaje más bajo corresponde al primer curso: 79,3% (2012-13); 86,4 (2013-14); y 85,3%

(2014-15).

Figura 18: Distribución de participantes según su evolución o mejora

3.8. ORIENTACIÓN AL FINALIZAR LA ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA

La Tabla 23 recoge los resultados sobre la orientación dada a los participantes al finalizar la

atención programada inicialmente. Se observa que el 62,9% de los participantes han sido dados

de alta (por lo tanto dejan de participar en el subprograma), en su gran mayoría por finalización

satisfactoria del programa previsto. El 5% de los casos atendidos son derivados a otros servicios

de salud. El 32,1% de los participantes mantienen continuidad en las sesiones o bien intensifican

la atención.


orientación al final de terapia

Orientación N %

Derivación 121 5,0

Continuidad 780 32,1

Alta del servicio 1526 62,9

Total 2427 100

En la comparación por cursos (Figura 19) destaca el marcado incremento de los participantes que

son dados de alta y, por tanto, dejan de recibir atención por parte del programa. Aspecto que se

Muy satisfactorio

SatisfactorioPoco

satisfactorioInsatisfactorio

2012-13 20,3 59,0 18,3 2,4

2013-14 36,3 50,1 11,4 2,2

2014-15 29,9 55,4 11,8 2,9

20,3

59,0

18,3

2,4

36,3

50,1

11,4

2,2

29,9

55,4

11,8

2,9

0

10

20

30

40

50

60

70


31

debe valorar positivamente dado que, como se comenta en el apartado anterior, hay un

porcentaje elevado de personas que finalizan el proceso de apoyo psicoterapéutico con

valoraciones satisfactorias.

Figura 19: Distribución de participantes según orientación al final de terapia

4. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

A continuación se sintetizan y valoran los principales resultados de la evaluación de los

subprogramas de refuerzo educativo y de atención psicoterapéutica.

4.1. REFUERZO EDUCATIVO

Respecto al uso del subprograma de Refuerzo Educativo realizado por los niños, niñas y

adolescentes de la muestra destacan los siguientes resultados:

• Los ciclos con mayor número de participantes son los tres ciclos de Educación Primaria

(Inicial, Medio y Superior), con porcentajes superiores al 20% sobre el total de la muestra,

seguidos por el 1r Ciclo de ESO, con una proporción semejante (19,5%). Se trata de una

distribución que estimamos pertinente, dado que muchos participantes acceden al programa

CaixaProinfancia en edades tempranas, pero continúan su participación en los cursos

siguientes.

Derivación Continuidad Alta del servicio

2012-13 2,8 57,0 40,3

2013-14 3,5 42,8 53,7

2014-15 5,0 32,1 62,9

2,8

57,0

40,3

3,5

42,8

53,7

5,0

32,1

62,9

0

10

20

30

40

50

60

70


32

• Existe un clara predominio de las actividades de Grupos de Estudio (55,1%) y Aula Abierta

(43%). Las actividades de Logopedia (3,2%) y Psicomotricidad (2,5%) representan un

porcentaje muy reducido del total de participantes en el subprograma. La distribución se

estima adecuada teniendo como referencia el modelo de subprograma.

• El análisis de las posibles combinaciones entre las modalidades de Refuerzo indica que sólo el

5,6% de los niños participa en dos tipologías de actividad, siendo aula abierta y grupos de

estudio (4,9%) la combinación más frecuente. Esta opción se apunta como una apuesta

interesante de optimización de los recursos que facilita el subprograma: aula abierta para

acompañar la realización de las tareas escolares y grupos de estudio para tareas de refuerzo.

No obstante, este tipo de estrategias de refuerzo que estimamos convenientes sólo son

posibles en aquellas entidades que disponen de espacio y número de participantes

suficientes para organizar las actividades de modo más flexible y adaptado a las necesidades

individuales.

• Se observa un alto nivel de compromiso por parte de los niños y las familias con el

subprograma, ya que la mayor parte de los participantes (96,1%) ha mantenido la

continuidad durante todo el curso escolar.

Respecto a los resultados obtenidos teniendo como referencia el nivel de logro de los objetivos

de aprendizaje propios del subprograma (internos) cabe destacar lo siguiente:

• Predominan los resultados positivos, de modo que las valoraciones satisfactorias o muy

satisfactorias superan el 75% en el logro del global de objetivos planteados.

• La mejora del nivel de autonomía y hábitos de estudio es muy satisfactoria o satisfactoria en

el 64,6% de los participantes; y el nivel de competencias básicas alcanzado es muy

satisfactorio o satisfactorio en el 66,3% de los casos.

• El grado de integración en la dinámica escolar, conseguido en parte por la acción de

acompañamiento y motivación promovida desde el subprograma, es muy satisfactoria o

satisfactoria en el 81,1% de la muestra de participantes.

En su conjunto puede concluirse que un mínimo de 3 de cada 4 niños que participan en el

subprograma están realizando procesos educativos (de aprendizaje, desarrollo de competencias y

habilidades sociales) evaluados positivamente por los profesionales de las entidades que los

acompañan.

A continuación se resumen los resultados de rendimiento escolar más destacados.


33

• La evolución del rendimiento académico es positiva en el 63,2% de los participantes aunque

su distribución es desigual según las etapas educativas, siendo mejores los resultados en

Educación Primaria que en la ESO.

• Los resultados en Educación Primaria indican valoraciones positivas del 76,2% en el Ciclo

Inicial, de 66,1% en el Ciclo Medio y del 62,7% en el Ciclo Superior.

• No obstante, al finalizar la Educación Primaria el 90,9% de los participantes en el

subprograma superan la etapa y acceden a la ESO (con resultados valorados entre muy bien,

bien y aceptable) y el 8% repiten curso.

• Los resultados en ESO indican valoraciones positivas del 47,3% en el 1r Ciclo de la ESO y del

56,9% en el 2º Ciclo de la ESO. En concordancia con esta estimación, la etapa de ESO es la

que presenta mayor porcentaje de participantes que aumentan el números de insuficientes

(38,2% en el 1r Ciclo de la ESO y 32,3% en el 2º Ciclo de la ESO).

• No obstante, al finalizar la ESO el 81,2% de los participantes en el subprograma superan el 4º

curso satisfactoriamente y acreditan la formación, el 11,9% repite curso y el 7% abandona el

sistema educativo.

• En relación a la decisión sobre el itinerario al finalizar la ESO, el 38,7% se orienta hacia el

Bachillerato, el 39,2% hacia Ciclos Formativos y el 7% hacia la Formación no reglada. Queda

el 12,9% en situación de indefinición, ya que no se sabe o no se ha decidido el itinerario al

finalizar dicha etapa educativa. Las dificultades económicas de muchas familias empujan a

los hijos a abandonar los estudios cuando terminan la enseñanza obligatoria, alejando a

muchos jóvenes de los itinerarios formativos que están vinculados a la formación profesional

y la ocupación. En este ámbito de la acción socioeducativa, el conocido como Transición

Escuela-Trabajo, se plantean retos importantes que quizás podrían ser abordados por el

programa, en el futuro.

Por último, en relación a los resultados académicos de los participantes al finalizar el curso, es

necesario realizar algunas consideraciones relevantes. En primer lugar, dichos resultados hay que

considerarlos como estimación indirecta de la influencia o impacto del programa, ya que no es

posible establecer relaciones causa-efecto sin realizar diseños experimentales que no es posible

plantear en este programa. En segundo lugar, es preciso señalar que en el intento de aproximarse

a datos de referencia que permitan valorar si los niños participantes en el subprograma obtienen

o no mejores rendimientos escolares topamos con la falta de estudios específicos a nivel nacional

y autonómico al respecto. No se dispone de datos por cursos y ciclos, así como no se dispone de


34

datos disgregados por rentas o nivel sociocultural. Por ello, la interpretación de los resultados

requiere considerar las medias nacionales y autonómicas de rendimiento escolar para la

población en general y aplicar algunas hipotéticas correcciones (o aproximaciones) a tenor del

impacto que produce la situación de pobreza sobre el éxito/ fracaso escolar a partir de algunas

referencias parciales.

Tal como recoge la Eurostat Press Office (2014), España tiene los peores resultados en relación al

abandono escolar temprano de los 28 países de la UE, doblando la media europea. Así, mientras

que la media europea se sitúa en un 12,7% en 2012 y 11,9% en 2013, en España alcanza un 24,9%

y un 23,5% en esos mismos años. En el curso 2011-12, la media de alumnos en que no

consiguieron finalizar la ESO, que es un indicador del fracaso escolar, fue del 24,9%.

Diferentes estudios e investigaciones en nuestro país confirman que la probabilidad de fracaso

escolar y de abandono escolar temprano aumenta significativamente en los contextos de

vulnerabilidad. El nivel de estudios de los padres, la composición familiar, el contexto

socioeconómico y las características del alumnado de los centros escolares suponen factores de

gran impacto sobre el rendimiento académico. Es por ello que, en estos contextos, los resultados

académicos son peores que los que se indican anteriormente, que recogen la media de toda la

población escolar, aunque no se publican informes con resultados de rendimiento disgregados

por centros, barrios o distritos. Los últimos informes PISA (2012) señalan que el 53% de los

alumnos con 15 años y menos recursos económicos ha repetido como mínimo un curso (la media

en España es del 33%). Otros informes de menor amplitud, realizados por la Fundación Jaume

Bofill en Catalunya o nuestros trabajos de campo en barrios de la ciudad de Barcelona y diversos

municipios del área metropolitana de Barcelona y provincia nos indican:

- Pocas variaciones entre el “fracaso escolar” al finalizar la etapa de primaria y la etapa de ESO

si se comparan los resultados de las pruebas de competencias básicas que aplica la

Generalitat de Cataluña, las pruebas PISA y los resultados de acreditación de la ESO. En el

caso de Cataluña las medias se sitúan alrededor del 25-22% de fracaso, en los territorios con

menor nivel sociocultural y socioeconómico los resultados de fracaso varían entre el 30-50 %.

Sin tener datos confirmados de otras comunidades autónomas, estimamos que el referente

es válido en la mayoría de territorios a excepción del País Vasco, que obtiene mejores índices.

- Existencia de territorios de alta complejidad (con gran diversidad de nacionalidades, baja

estructuración social y alta movilidad de la población) así como territorios “gueto”, con

población casi exclusivamente gitana por ejemplo, en los que los índices de fracaso escolar

pueden alcanzar hasta el 85 % de la población escolarizada.


35

Desde la perspectiva preventiva (apoyar la promoción y el desarrollo como primera acción)

resultan esperanzadores los buenos resultados en las primeras etapas de primaria y apuntan

hacia la importancia de la continuidad de este apoyo. Aunque los resultados sean inferiores a

medida que se cursan los ciclos medio y superior de E. Primaria, es un dato positivo que más del

90% de participantes supere la etapa. De los datos se puede deducir que el 30% de los niños que

acceden a ESO (algo menos que 1 de cada 3) tienen importantes dificultades de aprendizaje.

Los resultados de ESO pueden llevar a cierta paradoja, pues a la vez que alrededor del 50% de

adolescentes mejoran su rendimiento académico, más del 30% aumentan el número de

insuficientes. No obstante, el éxito al finalizar la ESO es superior 81% de los participantes y se

sitúa en los estándares de normalidad en nuestro país, muy por encima de lo que caracteriza a

entornos de pobreza. Dado que la muestra de 4º de ESO es pequeña debe valorarse el resultado

con prudencia, pero estimamos el resultado muy positivo por ser hasta la fecha el indicador más

utilizado a nivel comparativo y para nosotros útil en el momento de valorar la efectividad del

programa. También destacable el índice de adolescentes que se orientan a continuar estudios en

la enseñanza postobligatoria, aunque el porcentaje que se orienta hacia el Bachillerato (38,7%) es

muy inferior de lo que suele suceder en alumnos de entornos no vulnerables.

Respecto a las tasas de repetición los resultados de toda la muestra son positivos considerando

los datos de referencia. Pudiera explicarse la reducción de estas tasas como un efecto directo del

acompañamiento a la escolaridad que se realiza desde el programa, de modo que aunque en

muchos casos no se refleje en mejoras directas en las notas sí puede estar incidiendo en el

desarrollo de competencias que apoyan la continuidad de las trayectorias escolares sin que las

evaluaciones escolares lleven a la repetición.

Por último queremos poner en valor los resultados de impacto, dadas las dificultades que conlleva

generar mejoras de aprendizaje en tiempos relativamente cortos y con acciones complementarias

a la escuela. El refuerzo que plantea el subprograma no interviene directamente en la escuela,

institución que en muchos lugares no se revela suficientemente eficaz para integrar a tantos

alumnos con déficits muy importantes. Por este motivo, conseguir mediante el apoyo externo

mejoras en la integración escolar que se reflejen en resultados académicos (mejoría de notas) es

un proceso de medio/ largo plazo, en el que deben contenerse y superarse muchas dificultades

vinculadas al entorno de los participantes y sus familias. Es por este motivo que las valoraciones

positivas de los procesos educativos de los participantes en el programa sean superiores a los

resultados de rendimiento escolar (aproximadamente y de forma general en 10 puntos) permiten

establecer hipótesis sobre tendencias de mejora en los procesos de escolarización. Sin duda,


36

mejorar estos resultados supone un gran desafío, aunque la capacidad de incidencia del programa

está limitada por los factores familiares y escolares. Cabe esperar mejoras en la calidad del

acompañamiento y la mejora de los procedimientos desarrollados por las entidades

colaboradoras, entendiendo que justamente en el trabajo de calidad con las familias, el desarrollo

de sus competencias parentales, y en la intensificación de las coordinaciones con las escuelas e

institutos se apuntan las principales líneas de mejora de la efectividad del subprograma.


37

4.2. ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA

Respecto al uso del subprograma de Atención Psicoterapéutica de la muestra de participantes

destacan los siguientes resultados:

• De las cuatro actividades del subprograma de Atención Psicoterapéutica las más utilizadas

(exclusivamente o en combinación con otras modalidades) son Evaluación y/o asesoramiento

psicológico personalizado (49%) y Atención psicoterapéutica personalizada (38,8%). Aunque,

en este curso se observa un considerable incremento de la actividad Atención

psicoterapéutica a familias (33,5%).

• En relación a las dificultades o problemas que motivan la participación en el subprograma de

Atención Psicoterapéutica, las frecuencias más elevadas corresponden, por este orden a:

problemáticas en la estructura familiar (58,7%), dificultades o desajustes emocionales

(53,3%), dificultades relacionales (45,3%) y disfunciones en la conducta (39,7%).

• Mayoritariamente las terapias realizadas finalizan de forma planificada (93,4%), indicador que

debe valorarse como positivo.

En referencia a los resultados del subprograma:

• El logro de los objetivos planteados para cada participante obtiene una valoración positiva en

el 81,3% de los casos.

• El análisis de la mejora o evolución de los participantes indica que buenos resultados en el

85,3% de participantes, con una clara mejora respecto al curso anterior (2012-13).

• En referencia a la orientación dada a los participantes al finalizar la terapia, el 62,9% de

participantes son dados de alta, mientras que 5% de casos son derivados hacia otros servicios

de salud. Por lo tanto, el 32,1% continúa en el subprograma.

No se disponen de datos de referencia de trabajos similares que permitan establecer valoraciones

objetivas del éxito del programa. Por otro lado, la efectividad del apoyo psicoterapéutico no

puede establecerse de forma precisa en el momento de finalización puesto que busca efectos a

medio y largo plazo, que serán el resultado de la evolución de las personas y de su interacción con

el entorno, por tanto no computables sólo a la ayuda recibida, y en cualquier caso de difícil

recuperación a efectos investigativos. Hechas todas estas consideraciones, sí creemos que deben

estimarse positivamente los índices de permanencia, finalización planificada de las terapias y

valoraciones satisfactorias realizadas por los psicoterapeutas en la finalización de los procesos.


38

5. ANEXO 1: GRÁFICAS DE LOS RESULTADOS DEL SUBPROGRAMA DE

REFUERZO EDUCATIVO CURSO 2014-15.


39

DESCRIPCIÓN DEL USO DEL PROGRAMA DE REFUERZO EDUCATIVO

1) Participantes por curso (%) 2) Participantes por ciclo educativo (%)

3) Distribución Participantes según actividad (%) 4) Combinación actividades por participante (%)

5) Permanencia de Participantes en el programa (%)

8,8

11,9 11,612,3

11,010,4

11,0

8,5

7,0

4,03,6

0

2

4

6

8

10

12

14

20,6

23,921,4

19,5

11,0

3,6

0

5

10

15

20

25

30

43,0

55,1

3,3 3,2 2,5

0

10

20

30

40

50

60

39,8

51,9

2,8

4,9

0,1

0,6

0 20 40 60

Aula Abierta (exclusivamente)

Grupo Estudio (exclusivamente)

Refuerzo Individ. (exclusivamente)

Aula Abierta y Grupo Estudio

Aula Abierta y Ref. Individ.

Grupo Estudio y Ref. Individ.

Continúa 96%

Abandona 4%


40

RESULTADOS DE RENDIMIENTO ACADÉMICO DE PARTICIPANTES DEL REFUERZO EDUCATIVO

6) Rendimiento académico general (%)

7) Porcentaje de Participantes según el rendimiento académico y el ciclo educativo

39,2

9,9

14,111,9

25,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Mantiene todo aprobado los 2

cursos

Disminuye nº insuficientes y

aprueba todo en el curso actual

Disminuye nº insuficientes pero

no aprueba todo en curso actual

Mismo nº insuficientes que el

curso anterior

Aumenta nº insuficientes

0

10

20

30

40

50

60

70

Ciclo Inicial EP

Ciclo Medio EP

Ciclo Superior

EP

1r Ciclo ESO

2º Ciclo ESO

Otros

Mantiene todo aprobado los 2 cursos



Mismo nº insuficientes que el curso anterior

Aumenta nº insuficientes


41

8) Resultados de los Participantes al final de etapas educativas (%)

9) Orientación Participantes al finalizar la ESO

23,1

30,4

37,4

8,0

1,2

25,9

35,7

19,6

11,9

7,0

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Muy bien Bien Aceptable Repetición Abandono

Final E. Primaria

Final ESO

38,7 39,2

7,0

2,2

12,9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Bachillerato Ciclos Formativos Formación No Reglada

Mercado laboral NS


42

RESULTADOS SEGÚN OBJETIVOS INTERNOS DEL SUBPROGRAMA DE REFUERZO

10) Logro de objetivos generales (%) 11) Logro autonomía y hábitos de estudio (%)

12) Logro nivel de competencias básicas (%)

13) Logro integración familiar en la escuela (%)

35,1

37,3

16,9

4,9 5,8

26,8

35,1

24,2

7,86,2

23,5

38,9

24,8

6,9 6,0

39,6

33,8

16,4

4,26,0


43

6. ANEXO 2: GRÁFICAS DE LOS RESULTADOS DEL SUBPROGRAMA DE

ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA CURSO 2013-14.


44

DESCRIPCIÓN DEL USO DEL PROGRAMA DE ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA

1) Participantes por actividad (%) 2) Combinación actividades por participante (%)

3) Motivos de la atención psicoterapéutica (%)

4) Permanencia/ finalización atención (%)

49,0

38,8

33,5

16,8

0 20 40 60

Eval/Asesoramiento Psicológico Pers.

At. Psicoterap. Personalizada

At. Psicoterap. Fam.

Taller Terap. grupal

24,7

18,0

19,3

9,0

10,0

4,2

2,4

2,2

1,2

0,8

4,8

1,2

0,8

0,6

0,8

0 10 20 30

E/As.Psico.P. (exclus.)

A.Psico.P. (exclus.)

A.Psico.Fam. (exclus.)

TallerTerap.Gr. …

E/A.Psico.P. + …

E/As.Psico.P.+ …

E/As.Psico.P.+ …

A.Psico.P. + …

A.Psico.P. + …

A.Psico.Fam. + …

E/As.Psico.P. + …

E/As.Psico.P. + …

E/As.Psico.P. + …

A.Psico.P. + …

Todas las modalidades

45,3

39,7

53,3

25,4

58,7

26,5

26,1

10,1

0 20 40 60 80

Relación

Conducta

Ámbito emocional

Interacción social

Estructura familiar

Aprendizaje

Adaptación

Otros

93,4

6,6

Planificada No planificada


45

RESULTADOS SEGÚN OBJETIVOS DEL SUBPROGRAMA DE ATENCIÓN PSICOTERAPÉUTICA

5) Distribución de Participantes según el logro de los objetivos previstos (%)

6) Distribución de los Participantes en terapia según el grado de evolución o mejora (%)

7) Orientación de los Participantes al finalizar la terapia (%)

40,9 40,4

12,3

6,5

0

10

20

30

40

50


29,9

55,4

11,8

2,9

0

10

20

30

40

50

60


5,0

32,1

62,9

0

10

20

30

40

50

60

70

Derivación Continuidad Alta del servicio

PROGRAMA CAIXAPROINFANCIA INFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTO DE LOS SUBPROGRAMAS DE ... ·...

Documents

Transcript of PROGRAMA CAIXAPROINFANCIA INFORME DE EVALUACIÓN DE IMPACTO DE LOS SUBPROGRAMAS DE ... ·...