Problemática de la aplicación de la NIC 41pdfs.wke.es/5/3/9/9/pd0000015399.pdf · Problemática...

normas internacionales de contabilidad

Problemática de la aplicación de la NIC 41

¿Es coherente la finalidad que persigue la NIC 41 con la dimensión de lasempresas agrarias y su modesta utilización del mercado financiero? Así, la adopción de esta norma internacional plantea una serie deinterrogantes relativos a la efectiva aplicabilidad del valor razonable en lavaloración de los productos agrarios y a la repercusión de dicha actuaciónsobre la fiabilidad de la información contable

¿Es coherente la finalidad que persigue la NIC 41 con la dimensión de lasempresas agrarias y su modesta utilización del mercado financiero? Así, la adopción de esta norma internacional plantea una serie deinterrogantes relativos a la efectiva aplicabilidad del valor razonable en lavaloración de los productos agrarios y a la repercusión de dicha actuaciónsobre la fiabilidad de la información contable


030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:39 Página 30

EL VALOR RAZONABLE: LÓGICACONCEPTUAL Y ELEMENTOS CONTEXTUALES

La novedad más relevante relativa a laimplementación de las Normas Inter-nacionales de Contabilidad en el con-texto europeo viene de la mano delsignificativo relieve que se ha recono-

cido a la lógica del valor razonable, sobre elcual, las investigaciones anglosajonas basanuna gran parte de los trabajos relativos a losprocesos de valoración.

Con carácter previo a su examen en elámbito de las empresas agrarias, hay quedestacar que el comportamiento administrati-vo-contable que deriva de esta lógica de valo-ración ofrece una clave de lectura dentro dela empresa y sus elementos constitutivos sen-siblemente diferente respecto de las conclu-siones que se deducen de la doctrina empre-sarial propia de la Europa continental. Paraentender mejor tal afirmación, hay que prestaratención a la definición de valor razonable.

El Reglamento nº 1725/2003, en efecto,de acuerdo con el pronunciamiento del orga-nismo internacional, define el valor razonablecomo “el importe por el cual puede ser inter-cambiado un activo o cancelado un pasivo,entre partes interesadas y debidamente infor-madas, que realizan una transacción en con-diciones de independencia mutua”.

Partiendo de esta definición, es posibledeterminar los aspectos destacados inheren-tes al “contexto” dentro del cual esta lógica sevuelve operativa.

Ante todo, es preciso subrayar que elvalor razonable no se refiere a una nego-ciación efectivamente concluida, sino quese encuadra dentro de un esquema de ne-gociación potencial e ideal, en el cual losfactores de mercado que pueden invalidarla neutralidad y la transparencia de loscambios están fuera del alcance de su lógi-ca conceptual.

Dicha lógica presupone que las partes ac-túan con total libertad en el curso de la nego-ciación contractual y evidentemente no estánobligadas a contratar. Además, la neutralidadnegociadora implica una relación de paridadentre los contratantes en términos necesaria-mente contractuales, excluyendo situacionesen que una parte sea capaz de influenciar eimponer a la otra las condiciones del inter-cambio.

Ricardo Rodríguez González

Universidad de Valladolid

Giovanni Di Lauro

Universidad de Lecce

FICHA RESUMENAutor: Ricardo Rodríguez González y Giovanni Di Lauro Título: Problemática de la aplicación de la NIC 41Fuente: Partida Doble, núm. 185, páginas 30 a 45, febrero 2007Localización: PD 07.02.03Resumen: La adopción de la NIC 41 en el contexto europeo plantea una serie de interrogantes relativos,por una parte, a la efectiva aplicabilidad del valor razonable en la valoración de los activos y losproductos agrarios y, por otra, a la repercusión de dicha actuación sobre los aspectoscualitativos de la información contenida en el Balance y sobre su fiabilidad. Además, la incorporación del valor razonable tanto a los productos y activos biológicos en elmomento del reconocimiento inicial, como a los cambios sucesivos de la valoración, cuando aúnno se ha realizado su venta, incide directamente en la determinación de la ganancia o pérdidaneta del periodo. Todo ello conlleva la necesidad de replantear de forma crítica el alcance de lafinalidad general y los principios de redacción del balance comunitario.Descriptores ICALI: Normas internacionales de Contabilidad. Contabilidad Agraria. Valoración de activos.Valoración Agraria.

pág

31www.partidadoble.es

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:39 Página 31

La transparencia, por suparte, asume que laspartes disponen del

mismo patrimonio infor-mativo referente tan-

to a las condicionesactuales del merca-do, como a las ca-

racterísticas específi-cas del bien objeto de inter-

cambio.

Es preciso, pues, desdela neutralidad y transpa-rencia, reconocer el ca-rácter “congruente” del va-

lor razonable, tan deseadopor la profesión contable in-ternacional, que viene a“configurarse como paráme-

tro que prescinde de las posi-ciones del comprador y el ven-

dedor que es capaz de determi-nar, mediante términos y procedi-

mientos diferentes, la cotizaciónactual de los componentes de los

estados financieros integrados en elsistema de valoración de la empresa”[Pizzo, M., 2002: 12].

En síntesis, el planteamiento teórico so-bre el que se consolida la eficacia del valorrazonable debe ser analizado en relación aun contexto de mercado no alterado por fac-tores distorsionantes (asimetrías informati-vas, comportamientos oportunísticos, podercontractual etc.)(1), mientras que, desde unpunto de vista operativo, la generalidad de sudefinición hace necesario el recurso a deter-minados criterios y modelos estimativos(2).

A la luz de estas precisiones, y dentro deuna perspectiva analítica más general, resul-ta que el valor razonable tiende a considerarcada bien como elemento que se presta auna valoración autónoma e independiente delos restantes n-1 componentes del patrimoniode la empresa.

Desde otro punto de vista, el nuevo mo-delo de valoración rehuye la contemplaciónde la empresa desde sus perfiles operativosinteriores y de poder contractual y, particular-mente, dispensa al responsable de la tareade asignar al producto un valor que sea ex-presión de la utilidad económica poseída ycedida en el flujo de la coordinación producti-

va, para plantear en su lugar una perspectivaexógena a la empresa, orientada a contex-tualizar el sistema de valoración en funciónde variables “normalizadas” de mercado.

Si por un lado, el valor razonable prescin-de de una visión específicamente introspecti-va y analítica de la función de gestión, otroelemento que lo caracteriza es el momentode referencia de los precios elegido paraefectuar la valoración(3).

La representación de la dinámica de la em-presa no deriva de una investigación retros-pectiva, basada sobre valoraciones históricas(criterio del coste), sino que, por el contrario,plantea una visión principalmente proyectadahacia condiciones corrientes de mercado(4). Elvalor razonable, en efecto, aunque plantea lautilización de criterios de valoración vinculadosa condiciones futuras (por ejemplo, el valor deuso) adopta mecanismos que priorizan básica-mente los precios actuales de mercado.

Este marco conceptual lleva a configuraruna insana ruptura con las prácticas de la me-jor y consolidada experiencia contable, que es-tablece el coste histórico como criterio de granutilidad informativa debido a su elevado gradode objetividad y comparabilidad y, sobre todo,a que está fuertemente arraigado en la deter-minación del valor funcional de las inversionesen la empresa [Ceccherelli, A., 1947].

normas internacionales de contabilidad nº 185 febrero 2007

pág

32pd

(1) Sobre las incertidumbres y las críticas vertidas sobre el va-lor razonable cfr.: Adamo, S., 2000; Casta, J. F., 2003.

(2) Dado que determinados recursos pueden no ser objeto deintercambio monetario o bien no circulen en un mercado dereferencia (por ejemplo, cuando falta un mercado activo delbien específico o se ha conseguido el bien por una donación),el valor razonable se abre a muchos criterios. En síntesis, ta-les criterios son:

- precios de mercado rectificados; - precios de mercado de bienes similares (si falta un merca-

do activo del bien negociado); - el valor de uso (actualización de los flujos de tesorería futu-

ros aplicando una determinada tasa de interés); - el valor nominal; - el valor neto realizable o exit value (el precio estimado de

venta de activo en el curso normal de la explotación, me-nos los costes estimados para terminar su producción y losnecesarios para llevar a cabo la venta);

- valor de sustitución o entry value (el coste para reconstruir,según normales procedimientos y condiciones de aprovi-sionamiento, la funcionalidad de la empresa).

(3) Para ahondar en las posibles configuraciones del resulta-do derivadas de los diferentes momentos de observación delos precios, pasados, presentes o futuros, consultar: Edwards,E. O. - Bell, P. W., 1961; Lee, T.A., 1994; Andrei, P., 2004;Catuogno, S., 2003.

(4) Amaduzzi lo definiría como "puente echado entre viejas ynuevas relaciones de intercambio" [Amaduzzi, A., 1949].

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:40 Página 32

ANÁLISIS CRÍTICO DE LAUTILIZACIÓN DEL VALORRAZONABLE EN LOS PROCESOSBIOLÓGICOS DE LAS EMPRESASAGRARIAS

Una vez estudiadas la naturaleza y la pers-pectiva temporal objeto de análisis, cabeplantear los motivos que inducen a los pro-fesionales de la contabilidad a nivel interna-cional a valorar los activos biológicos y pro-ductos agrícolas según el valor razonable(NIC 41), como uno de los principales ras-gos que lo diferencian frente al criterio decoste, y que parece quedar justificado enbase a dos importantes factores(5).

En primer lugar, aflora la concienciaciónpor parte del organismo contable internacio-nal de la dificultad de llegar a una correcta yfiable determinación del coste de produc-ción de los activos biológicos y productosagrícolas. Uno de los principales obstáculosal uso del criterio del coste de producciónen agricultura deriva de la amplitud del vín-culo de unión económica existente entre losfactores empleados en los procesos (costesconjuntos) [Argiles, J. M. - Slof, E. F., 2001:363](6) y la frecuente falta en las empresasagrarias de sistemas de contabilidad analíti-ca capaces de tratar y analizar estos datospara la elaboración de estimaciones correc-tas.

Algunos estudiosos [Cassandro, P. E.,1974; Giannessi, E., 1960: 625; Paolone,G., 1990] han subrayado estas dificultadesde naturaleza operativa, planteando la ne-cesidad de reemplazar el criterio del costepor valoraciones idóneas coherentes conlas tendencias de mercado más actualesbasadas en la suposición de que las empre-sas agrarias, en relación con la estimaciónde su reducida dimensión, son entidadeseconómicas que merecen una atención dife-rente, más allá de los principios general-mente aceptados y utilizados de modo pre-dominante en el sector de la industria y delcomercio.

Otro factor de crucial importancia, al ob-jeto de adoptar el valor razonable en agri-cultura, deriva de la observación de los lími-tes acerca de la capacidad informativa delcoste histórico. En efecto, dado que la dis-tancia temporal que separa la plantación dela obtención de los frutos puede ser decenal

o más, la utilización del criterio de costeconduciría a una representación contableestática, referida al momento de la manifes-tación financiera de los correspondientescostes. Además, el criterio mercantil, orien-tado hacia una lógica de competitividad ba-sada en la obtención de ingresos, no permi-tiría contabilizar en la cuenta de resultadosal cierre del ejercicio los beneficios econó-micos inherentes al crecimiento, generacióny procreación propios de las actividades bio-lógicas. Esta perspectiva está en la base delvalor razonable, al abandonar la visión re-trospectiva de la contabilidad y acoger laslógicas estimativas destinadas a representaren la cuenta de resultados ganancias aúnno realizadas, como consecuencia de lasimple posesión del bien por parte de la em-presa (revalorizaciones).

El modelo internacional, por lo tanto,prescinde del complejo cálculo del coste deproducción, por considerar que la determi-nación del coste histórico resulta inadecua-

pág

33pd www.partidadoble.es


(5) Para la valoración de los activos y productos agrarios, laNIC 41 adopta una posición rigurosa y tajante que admite sóloparcialmente una derogación de la lógica básica identificada:un activo biológico debe ser valorado, tanto en el momento desu reconocimiento inicial como en la fecha de cada balance,según su valor razonable menos los costes estimados en elpunto de venta, excepto en el caso de que el valor razonableno pueda ser determinado con fiabilidad. De manera similar,los productos agrícolas cosechados o recolectados de los ac-tivos biológicos de una empresa deben ser valorados, en elpunto de cosecha o recolección, según su valor razonablemenos los costes estimado en el punto de venta.

(6) «La naturaleza de los cultivos requiere efectuar una valo-ración basada en el coste histórico de los activos biológicos,y por tanto también de los productos agrícolas, la cual resul-ta intrínsecamente complicada, porque el estado físico delos activos biológicos se modifica con el transcurso del tiem-po... El problema causado por la existencia de costes con-juntos, sin embargo, supera generalmente la complejidad yaencontrada en entornos industriales».

La adopción del valor razonable

en agricultura prescinde del

complejo cálculo del coste de

producción, mediante un sistema

estimativo dinámico

«

«

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:40 Página 33

do para contabilizar de manera completa ladinámica de la producción agraria, y superatal criterio introduciendo una concepción delos bienes patrimoniales que prescinde delcarácter sistémico. Deja de tener importan-cia la individuación y la cuantificación de loscostes directos y la cuota de los indirectosque contribuyen a la producción destinadaal mercado, mientras se plantea la aplica-ción de un sistema estimativo dinámico, ela-borado desde la óptica de potenciales inter-cambios realizados en el momento actual yen condiciones de “normalidad”. Ahora bien,la noción de patrimonio que deriva de talvaloración parece sobrepasar el principio decontinuidad de la empresa, y posicionarse,en cambio, en una perspectiva de liquida-ción, donde los factores productivos pierdensu destino en el proceso de producción, pa-ra ser suplantados por el autónomo valor demercado.

La adopción del valor razonable en agri-cultura, por lo tanto, se revela atractiva parasuperar los límites informativos del coste.No obstante, a nuestro modo de ver, talesventajas han de ser interpretadas más co-rrectamente como el reflejo de una generali-zada orientación del organismo internacio-nal, más que como su principal causa. Re-sulta evidente observar que la aplicacióndel valor razonable en el modelo contableinternacional se reconduce a una más am-plia finalidad de representar en el balancelos flujos de caja producidos, o potencial-mente producibles, por la gestión de la em-presa y que constituye una ventaja para losinversionistas.

La elección del valor razonable en estesector, por lo tanto, tiene que ser considera-da desde una óptica de mayor apertura de

las empresas agrarias a los mercados finan-cieros, aunque paralelamente tal base esti-mativa comporte la posibilidad de eliminarlos puntos débiles de los criterios valorati-vos basados en el coste.

Relegado el criterio del coste a una posi-ción marginal (según la NIC 41, el coste de-be ser utilizado para la valoración de los ac-tivos biológicos en el momento del recono-cimiento inicial cuando el valor razonable nopuede determinarse con fiabilidad), hay queentrar a considerar si el valor razonable pro-duce ventajas concretas respecto a la valo-ración de los procesos de transformaciónbiológica de animales y plantas (activos bio-lógicos y productos agrícolas).

La respuesta al anterior planteamientoresulta poco satisfactoria, debido a que loscriterios de valoración que, según la NIC41, se contemplan dentro de la lógica delvalor razonable (precio cotizado de merca-do, precio de una reciente transacción, pre-cio de un bien similar, benchmarking delsector o flujos de caja actualizados) resul-tan de aplicabilidad incierta dentro del con-texto en que las empresas agrícolas se de-senvuelven.

El riesgo de inaplicabilidad se prefigurasobre todo cuando dentro del área geográfi-ca de ubicación de la empresa no existanmercados activos y líquidos de productosagrícolas y activos biológicos. El organismointernacional de contabilidad precisa lascondiciones que deben existir contextual-mente para que se pueda hablar de un mer-cado activo y líquido:

• Los bienes o servicios intercambiadosen el mercado han de ser homogéneos;

• Se pueden encontrar en todo momentocompradores y vendedores para un de-terminado bien o servicio;

• Los precios están disponibles para elpúblico.

No resulta difícil verificar que los merca-dos del sector agrario no satisfacen fre-cuentemente estas prerrogativas contem-pladas por la norma internacional en cues-tión. A menudo, estos mercados se presen-tan sumamente fragmentados y aislados,con una modesta actividad de negociación


pdpág

34

Los mercados del sector agrario

no satisfacen las características

internacionales de mercado activo

y líquido, son fragmentados

y aislados

«

«

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:40 Página 34

en términos de intensidad y volumen deoperaciones concluidas. Finalmente, puedefaltar un mercado concreto activo y líquidode determinados productos agrícolas y so-bre todo de las actividades biológicas (pién-sese en el mercado de una determinadaplantación durante el período de crecimien-to)(7) que permita determinar el valor razona-ble de forma satisfactoria o, aun en caso deque exista dicho mercado, las condicionesde acceso al mismo pueden implicar costeselevados y desincentivadores para las em-presas agrarias(8).

Sin embargo, en la eventualidad, no ra-ra, de que no sea posible contrastar los pa-rámetros de cambio cotizados por ausenciade mercados activos, cabe la posibilidad deaproximarse al precio de mercado recu-rriendo alguno de los siguientes criterios:

a) Precio de transacción más reciente,

b) Precio de mercado de activos similares,

c) Benchmarking del sector(9).

Hay que destacar que la determinacióndel valor razonable de esta manera debilita suobjetividad y abre las puertas a valoracionescargadas de subjetividad, que pueden resul-tar perjudiciales de cara a la homogeneidad ycomparabilidad de la información contable.Con renovado impulso, emerge el riesgo deque, a pesar de los esfuerzos desarrolladospara mejorar la confrontación de la informa-ción económico-financiera a escala mundial,precisamente esta característica cualitativaresulte perjudicada ante la aplicación de unparámetro de valoración de incierta aplicabili-dad y variable configuración(10).

La intensidad de este riesgo se amplificasi la empresa, no teniendo a disposición losparámetros de mercado alternativos al preciode mercado, decide determinar el valor razo-nable adoptando la técnica del valor actual delos flujos de caja netos futuros (valor de uso).El “value in use” incorpora elementos de mar-cada arbitrariedad, que se reflejan especial-mente en la incierta definición de la tasa dedescuento y del período de actualización. Si aello se añada la imprevisibilidad del compor-tamiento futuro de los agentes climáticos yambientales que condicionan los resultadoseconómicos de los procesos agrícolas, sepuede afirmar que el uso de un criterio basa-

do en valoraciones proactivas no seconfigura como la mejorelección para obteneruna información con-table fiable, sobretodo si se re-fiere a acti-vos agríco-las de rea-lización alargo pla-zo (culti-vos arbó-reos).

La adop-ción de la NIC 41en el contexto euro-peo plantea, por tanto, unaserie de interrogantes relativos, poruna parte, a la aplicabilidad fáctica del valorrazonable en la valoración de los activos y losproductos agrarios, y por otra, a las repercu-siones que tal lógica produce sobre los as-pectos cualitativos de la información del ba-lance y sobre la fiabilidad de la informaciónen ellos recogida.

Dado que la NIC 41 adopta de forma ri-gurosa la finalidad del modelo internacionalde satisfacer la exigencia informativa de los

pág



(7) El problema de la determinación del precio de mercadopuede solucionarse parcialmente mediante los datos publi-cados con carácter trimestral por la Dirección General deAgricultura (Mercados agrícolas-Precios) relativos a losprecios contrastados en los mercados de la Unión Europea[Rodríguez Barea, J. 2004: 39].

(8) En el apéndice B del IAS 41 se afirma: « Pueden noexistir mercados activos para algún activo biológico en de-terminados países. En tal caso, el valor justo no se puedemedir de modo fiable, especialmente durante el período decrecimiento en el caso de un activo biológico que tenga unperíodo largo del crecimiento (por ejemplo, los árboles enuna plantación forestal)» [IASC, 2001: 41].

(9) Recientemente, algunas investigaciones han ido enca-minadas a recoger los criterios que, adaptados a la nociónde valor razonable, han sido utilizados por las empresasagrarias dedicadas a la actividad forestal antes de la adop-ción de las normas internacional de contabilidad. Buenejemplo de ello es el resultado de una investigación con-cluida en un país extraeuropeo (Australia) que adopta in-cluso los principios contables internacionales, donde sedemuestra que sobre un elenco de 13 empresas, tanto pú-blicas como privadas, sólo una de ellas ha valorado los ac-tivos al valor de mercado, mientras otras 8 ha utilizado elvalor actual y 2 el valor neto realizable [Herbohn., K. 2005].A las mismas conclusiones ha llegado una investigaciónrealizada en Suecia, donde se constata que, al no disponerninguna de las empresas entrevistadas de mercados acti-vos de referencia, se han orientado hacia el método del va-lor actual de los flujos de caja futuros. [A. Burnside, 2005].

(10) Sobre la discutible aplicabilidad del valor razonable enagricultura, véase: M. Pozzoli, 2001: 320.

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:40 Página 35

inversionistas, el verdadero punto fuerte delvalor razonable ha de reflejarse en la capa-cidad de mejorar la relevancia y la repre-sentatividad de la información del balance.

Por contra, las críticas enfocadas haciatal lógica giran en torno al peligro de unasignificativa contracción, tanto de la fiabili-dad como de la verificabilidad de las mag-nitudes así determinadas. El valor razona-ble adoptado por las empresas agrarias amenudo es tachado de ser una noción teó-rica, de trasfondo esencialmente académi-co e impregnada de un cierto carácterpragmático, pero que no presta atención ala realidad socio-económica concreta a laque se aplica.

Esta aproximación, por tanto, en la me-dida en que aumenta la relevancia de la in-formación contable para los inversionistasen capital de riesgo, pone de manifiestocondiciones operativas que favorecen com-portamientos no rigurosamente coherentescon políticas de racionalidad y legalidad ad-ministrativa. La ausencia de mercados acti-vos y líquidos, la imposibilidad de adoptarsiempre criterios homogéneos y coherentes(precio cotizado versus flujos de caja ac-tualizados), el amplio margen de subjetivi-dad relativo a la determinación del valor deuso (tasa de descuento y período de actua-lización), además de dificultar la compara-

bilidad de los datos contables, pueden in-centivar políticas de elaboración del balan-ce perjudiciales para la integridad patrimo-nial y, por lo tanto, lesivas de las expectati-vas de los interlocutores de la empresa(11).

Un juicio definitivo sobre la fiabilidad delbalance internacional, sin embargo, nopuede prescindir de la aclaración de que elmarco conceptual, al contrario que la orien-tación del legislador comunitario, no conci-be la fiabilidad como paradigma que domi-na el entramado normativo del balance (ló-gica del top-down), sino que por el contra-rio, ella se configura como simple caracte-rística cualitativa de la información contablecarente de autonomía propia [M. Pozzoli,2001: 112].

En síntesis, desde la perspectiva de losempresarios del sector agrícola que apli-can –por obligación o por decisión propia–las normas internacionales, el recurso delvalor razonable podría no gozar de ge-neral aceptación por tres razones sus-tanciales:

• Falta de referencias de mercado;

• Posible recurso de forma relevante a hi-pótesis futuras aleatorias (valor de uso);

• Elevados costes administrativos.

Aunque el valor razonable permita con-tabilizar sistemáticamente la evolución delas actividades biológicas, rechazando laestática del coste histórico, hay motivos pa-ra estimar que en base a las exigencias delos destinatarios primarios de la informa-ción del balance, los inversionistas, talplanteamiento no quede libre de engendrarpotenciales distorsiones.

El peligro de una insuficiente fiabilidad,así como de posibles manipulaciones delos datos contables a origen, cuando la em-presa no dispone de precios cotizados delos productos agrícolas y activos biológicosy aplica otros criterios y parámetros que seaproximan a aquellos, reside en el riesgode impregnar la valoración con estimacio-


pág

36pd

(11) Los riesgos relativos al uso del valor razonable en agri-cultura pueden ser extendidos en general a todo el modelocontable internacional [Adamo, S. 2000: 823].

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:40 Página 36

nes marcadamente subjetivas. La fiabilidadpuede verse comprometida cuando, des-pués de haber verificado la inaplicabilidadde los criterios alternativos al precio de co-tización, se recurra al valor de uso, descon-tando la incertidumbre de la condición ope-rativa futura de los procesos agrarios suje-tos a acontecimientos climáticos y físicosno previsibles (heladas, granizadas, lluviaspersistentes, desastres naturales, etc.)[Herbohn, K. 2005, cit.](12).

Precisamente, en este momento históri-co, en que debe considerarse prioritaria ladifusión de la información de los balancesconforme a los cánones de fiabilidad y veri-ficabilidad, resulta al menos singular que sehaya adoptado una medida de valoraciónque expone los resultados contables al ries-go de hacer pasar tales exigencias a un se-gundo plano.

NUEVAS PERSPECTIVAS DELANÁLISIS DEL RESULTADO DELEJERCICIO Y LA ESTRUCTURA DERECONCILIACIÓN

La incorporación del valor razonable a la valo-ración de los productos y los activos biológi-cos en el momento del reconocimiento inicialy de los cambios sucesivos aún no realizadosen la ganancia o pérdida neta del periodo, im-plica analizar en clave crítica el alcance de lafinalidad general y los principios de elabora-ción del balance comunitario.

El modelo comunitario recoge procedi-mientos y principios de carácter conserva-dor, inspirados en la necesidad de garanti-zar en el tiempo la integridad del capital pa-ra la protección de los acreedores y de lossocios. Esta premisa, desde un punto devista más pragmático, refleja la prevalenciadel principio de prudencia que se refleja enla obligación de registrar en la cuenta anualde resultados únicamente los efectivamenterealizados, y no aquellos esperados o encurso de obtención. Además, la hegemoníade esta regla prudencial favorece la adop-ción del coste como criterio básico del sis-tema de valoración, y paralelamente el so-metimiento del principio de correlación en-tre ingresos y gastos a la lógica la regulari-zación del coste de los bienes y serviciosaún no realizados(13).

En el modelo internacional, en cam-bio, el objetivo de los estados financierosreside en suministrar información relevantedestinada principalmente a los inversionis-tas actuales y potenciales, y orientada auna mayor eficiencia en las decisiones rela-tivas a la elección del destino de los recur-sos dentro de los mercados financieros. Se-gún tal planteamiento, la prudencia estáconsiderada como una simple característicacualitativa de la información de los estadosfinancieros (el comportamiento prudenciales elemento que califica la fiabilidad), que-dando jerárquicamente subordinada a losprincipios fundamentales de la correlaciónentre ingresos y gastos y de empresa enfuncionamiento.

Tal como queda recogido en el marcoconceptual, el comportamiento basado enla prudencia está modestamente introduci-do en el modelo internacional, que se limitaa sancionar un tipo de prudencia adminis-trativa con el que se desincentivan manio-bras perjudiciales que favorecen la sobres-timación de activos e ingresos o la subesti-mación de obligaciones y gastos. El nexode unión que falta con respecto a la discipli-na comunitaria se reconoce, por tanto, den-tro del concepto de prudencia estimativaque recurre en cada ocasión, ante la incor-poración a la cuenta anual de pérdidas aúnno realizadas, a que las ganancias de la

pág



La NIC 41 configura un resultado

del ejercicio en las empresas agrarias

donde confluyen ganancias aún

no realizadas

« «(12) «En cambio, los opositores se han centrado en las dificul-tades prácticas de valorar los activos biológicos para los queno hay mercados activos y líquidos. En estos casos compro-bar el valor razonable puede resultar excesivamente costoso,particularmente en países en vías de desarrollo. También, lasubjetividad en las estimaciones del valor razonable reducenla fiabilidad de la información divulgada y facilitan las posibili-dades de manipulación».

(13) Para profundizar en la distinción entre la lógica de laregularización del coste de los bienes y servicios aún norealizados y la anticipación de los ingresos, ver: Capaldo1998: 52 y ss.

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:40 Página 37

misma especie no concurran a la determi-nación del resultado.

Frente a la hipótesis de un cambio efec-tivamente concluido mediante el traspasode la propiedad del bien a un tercero, el va-lor razonable reemplaza una abstracciónque se concreta en una valoración de losactivos basada sobre una negociación po-tencial en condiciones de “normalidad”.

La NIC 41 prescribe la contabilizacióndel valor razonable de los activos biológi-cos y productos agrícolas en su reconoci-miento inicial y de los cambios sucesivosen la cuenta de resultados, configurandoun resultado del ejercicio donde, por tanto,confluyen ganancias aún no realizadas.

La misma norma dispone, además, elregistro en las notas de los estados finan-cieros de un esquema de conciliación de

los cambios en el importe en libros de losactivos biológicos entre el comienzo y el fi-nal del ejercicio corriente, donde se recojanlos aspectos más relevantes relativos a di-chos cambios.

En referencia a la inclusión de ganan-cias o pérdidas surgidas de cambios en elvalor razonable menos los costes estima-dos en el punto de venta, la profesión con-table internacional sugiere -que no impone-, que se distinga tal variación según su ori-gen. La sugerencia consiste en contabilizarseparadamente el cambio de valor razona-ble originado por cambios físicos de los ac-tivos biológicos, del derivado de la volatili-dad de los precios.

Un ejemplo de esquema de reconcilia-ción se recoge en el apéndice del Interna-tional Accounting Standard 41, donde en laprimera sección se ilustran con ejemplosconcretos las modalidades de presentaciónde los esquemas contables del modelo in-ternacional destinadas a las empresasagrarias (balance de situación, cuenta deresultados, estado de cambios en el patri-monio neto y estado de flujos de tesorería).

Hay que advertir que los comentarios ylas explicaciones expuestas en esta sec-ción del IAS 41 no han sidos aprobados porel organismo internacional y, por tanto,quedan privados de eficacia para las em-presas europeas; no obstante, pueden serconsiderados como un importante soportepara comprender mejor la correcta aplica-ción de la norma.

A tal efecto, procedemos a presentardos casos empresariales (el primero inspi-rado en el ejemplo propuesto en el apéndi-ce) con objeto de aclarar las modalidadespara llegar a una clasificación separada delos cambios de valor razonable (bienes físi-cos y precios).

Los casos empresariales se refieren ados criterios de determinación del valor ra-zonable:

• Caso A: Cambios del valor razonableestimado mediante parámetros de mer-cado (precio cotizado y derivado);

• Caso B: Cambios del valor razonableestimado mediante el valor de uso.


pág

38pd

Mientras que la prudencia

prevalece en el modelo comunitario,

el internacional la considera una

simple característica cualitativa de la

información

«

«

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:40 Página 38

pág



CASO A: Cambios del valor razonableestimado mediante parámetros de mercado(precio cotizado y derivados)

Supongamos que a 1 de enero de 2005 una empresaganadera posee 12 animales, todos de la misma edad (4años de vida). El primero de julio del mismo año se adquie-re un animal de 4 años y medio por su valor razonable de300 euros. Además, en el mismo día se produce un nuevonacimiento.

El valor razonable menos los costes en el punto deventa por cada animal perteneciente a la misma clasede edad, en la hipótesis de presencia de mercados acti-vos o parámetros de referencia alternativos, es el si-guiente:

Para determinar los cambios de valor razonable opor-tunamente subdivididos con base en el origen (precio oatributos físicos), hay que establecer los cálculos en rela-ción con las diferentes categorías de animales agrupa-dos por edad.

Los 12 animales en posesión de la empresa al co-mienzo del período administrativo, todos de 4 años, pre-sentan en ese momento un valor razonable de 280 porunidad. Al final del mismo ejercicio, el valor corriente demercado de un animal de la misma especie y edad esde 308. El incremento de los atributos físicos que se haproducido en el transcurso de 2005 (los animales tienenun año más) genera al 31 de diciembre un incrementodel valor razonable que se concreta en 322. En conse-cuencia, por los 12 animales, con edad de 5 años al fi-nal del 2005, las variaciones de valor razonable se dis-tinguen en:

• Animales de 4 años al 1/1/2005

(308 – 280) x 12 = 336 cambio de valor razonabledebido a cambio de precio

(322 – 308) x 12 = 168 cambio de valor razonable debido a cambios físicos

El mismo razonamiento ha de repetirse con el nuevoanimal nacido al 1/7/2005, que en el momento del naci-miento presentaba un valor corriente de mercado igual a250, mientras que el valor razonable de un animal pertene-ciente a la misma clase de edad a la fecha de 31/12 es de265. El aumento de medio año de vida, además, permiteestablecer un valor razonable a final de período igual a 275.

• Animal nacido el 1/1/2005

(265 – 250) x 1 = 15 cambio de valor razonable debido a cambio de precio


Siendo el nuevo nacido engendrado en el ejercicio encurso, el valor razonable relativo a su reconocimiento inicialtiene que ser considerado como incremento de valor debidoa cambios físicos:

(250 x 1) = 250 cambio de valor razonable debido a cambios físicos

• Animal adquirido el 1/7/2005 de 4,5 años

(315 – 300) x 1 = 15 cambio de valor razonable debido a cambio de precio


Ahora es posible agregar los valores para llegar a unarepresentación más general de los cambios de los activosbiológicos.

Cambio de valor razonable debido a cambio de precio =336+15+15 = 366

Cambio de valor razonable debido a cambios físicos =168+10+250+7 = 435

Suponiendo que no hay ventas de animales, diferenciasnetas de cambio y otros cambios, el esquema de concilia-ción de los cambio de valor razonable entre el comienzo yel fin del ejercicio económico puede presentarse del si-guiente modo:

CLASES DE ANIMALES POR EDAD Valor razonable

Animales de 4 años al 1/1/2005 280

Nuevo nacido al 1/7/2005 (reconocimiento inicial) 250

Animal de 4 años y medio al 1/7/2005 300

Nuevo nacido al 31/12/2005 (precio) 265

Animal de 0,5 años al 31/12/2005 (atributos físicos) 275

Animales de 4 años al 31/12/2005 (precio) 308

Animales de 4 años y medio al 31/12/2005 (precio) 315

Animales de 5 años al 31/12/2005 (atributos físicos) 322

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:40 Página 39


pdpág

40

CASO B: Cambios del valor razonableestimado mediante el valor de uso

Más complejo resulta el procedimiento para llevar a cabola separación de los cambios del valor razonable cuando es-te último es determinado mediante el criterio del valor deuso (valor actual de los flujos netos de efectivo esperadosdel activo, descontandos a un tipo de interés antes de im-puestos definido por el mercado). El ejemplo que más seajusta a este criterio se presenta en la valoración de lasplantaciones arbóreas, para las que no resulta sencilloconstatar o verificar la presencia de un mercado activo.

Supongamos que una empresa agraria ha plantado alcomienzo del 2003 unos árboles frutales con un período demaduración de 7 años. No existiendo un mercado activo detales activos biológicos, ni referencias alternativas de mer-cado, se presenta en primer lugar el problema de estimar elvalor razonable de tales plantaciones mediante la actualiza-ción de los flujos de caja esperados. Se procederá sucesi-vamente a determinar los cambios acaecidos durante 2005,distinguiendo los mismos en base a su origen.

Los flujos de caja esperados (menos los costes en el puntode venta) al segundo año de vida de las plantas (2004) ascien-de a 2.000 euros, mientras que al tercer año de vida (2005) di-cho importe se eleva a 1.950 euros. Se considera, además,que la tasa de interés de mercado es del 5%.

• Valor razonable al 31/12/2004

2000 / (1+0,05)6 = 1.492,43

• Valor razonable al 31/12/2005

1950 / (1+0,05)5 = 1.581,68

En consecuencia, el cambio total de valor razonablepuesto de manifiesto en 2005 es igual a 89,25 (1581,68 –1492,43). Pero esta diferencia no permite distinguir entre elvalor originado por los cambios físicos del activo biológico yel debido a la volatilidad de los precios. Para llegar a estadistinción de los resultados es preciso operar como sigue:

• Cambio de valor razonable debido a cambios en elprecio

[1950/(1+0,05)6] - [2000/(1+0,05)6] = 1455,12 – 1492,43 = - 37,31 (Cambio negativo)

• Cambio de valor razonable debido a cambios físicos

[1950/(1+0,05)5] - [1950/(1+0,05)6] = 1581,68 – 1455,12 =126,56 (Cambio positivo)

Finalmente, el esquema de conciliación presentará lossiguientes resultados:

En consecuencia, la distinción de los cambios de valorrazonable (physical change y price change) en el esquemade conciliación no deriva de una formulación legalmente im-puesta, sino que se plantea a modo de sugerencia destina-da a mejorar la relevancia de la información contable.

RECONCILIACIÓN VALOR RAZONABLE AÑO 2005Valor razonable animales al 1/1/2005 (280 x 12) 3.360Incrementos por adquisiciones 300Cambios de valor razonable menos los costes de venta debidos a cambios en los atributos físicos (physical changes) + 435Cambios de valor razonable menos los costes de venta debidos a cambios en los precios (price changes) + 366Disminuciones por ventas - 0Valor razonable animales al 31/12/2005 4.461

RECONCILIACIÓN AÑO 2005Valor razonable planta al 1/1/2005 1.492,43Incrementos por adquisiciones - 0Cambios de valor razonable menos los costes de venta por cambios en los atributos físicos (physical changes) 126,56Cambios de valor razonable menos de los costes de venta por por cambios en los precios (price changes) - 37,31Disminuciones por ventas - 0

Valor razonable al 31/12/2005 1.581,68

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:40 Página 40

Por el contrario, el organismo internacio-nal plantea, sin exclusión, la obligación de in-corporar los incrementos y las disminucionesdel valor razonable de los activos biológicos yde los productos agrícolas al resultado delejercicio contable en que éstos aparezcan.

La regla de hacer figurar en los resultadostambién las ganancias aún no realizadas estáen la base de una configuración de los esta-dos financieros más amplia, que evoca la no-ción de performance y reniega del conceptode “resultado obtenido” propio de la experien-cia comunitaria.

Este cambio de perspectiva deriva de lanecesidad de crear las condiciones para queel inversionista (destinatario privilegiado de lainformación del balance internacional) puedaacceder con oportunidad e inmediatez a unamás amplia cantidad de datos sobre la diná-mica de la empresa, donde también los resul-tados parciales de operaciones en curso deproducción asumen caracteres de relevanciapara la adopción de las decisiones de inver-sión [M. Caratozzolo, 2003: 150].

Aunque la imputación de las revalorizacio-nes debidas a la aplicación del valor razona-ble en la cuenta de resultados del ejercicioaumenta la relevancia de la información con-table destinada a los inversores, ello no impi-de destacar los inconvenientes que puedenderivarse de tal planteamiento.

Una crítica relevante se fundamenta en laposibilidad de que los resultados obtenidos me-diante este procedimiento estén sometidos aun elevado grado de volatilidad, al poder expe-rimentar elevadas oscilaciones en el transcursode pocos años, como demuestran las conclu-siones de algunas investigaciones empíricasefectuadas sobre empresas que operan en elsector agrícola(14). Por tal motivo, resulta eviden-te que el peligro de la inestabilidad de los resul-tados se encuentre sometido a ulteriores com-plicaciones debido a la fluctuación de las varia-bles climáticas y ambientales.

La mayor preocupación, sin embargo, es-tá basada en el riesgo de que, una vez efec-tuado el registro en la cuenta de resultadosde ganancias aún no realizadas, la distribu-ción de dividendos, en cuanto expresión deganancias ficticias, se convierta en prácticageneralizada, comprometiendo con ello la in-tegridad de un capital que tiene que ser con-

siderado congruente con las necesidades fi-nancieras de la actividad económica en futu-ros ejercicios.

Este problema debe ser afrontado toman-do en consideración las posibles opciones depresentación de los estados financieros a lasque los administradores pueden recurrir, habi-da cuenta de esta perspectiva inherente almodelo internacional, de recoger dentro delos resultados ganancias aún no realizadas.

A tal respeto, resulta de indiscutible utili-dad la previsión de una estructura de resulta-dos que constituya un vehículo de mediaciónentre las dos exigencias opuestas: la relevan-cia de la información para el inversionista y elrechazo de estructuras del balance que pue-dan lesionar la integridad del capital paraotros grupos interesados.

La respuesta a la primera exigencia vienedada mediante la elaboración de unas cuen-tas del periodo denominadas “all comprehen-sive”, destinadas a representar íntegramentetodas las ganancias y pérdidas de la gestiónempresarial, sean fruto de negociacionesconcluidas, o aún no finalizadas.

La consideración de la capacidad de man-tenimiento del capital desde una óptica decontinuidad administrativa implica, por el con-

pág



(14) Nos referimos a la investigación ya comentada en lanota 12 donde se examina el comportamiento de un elencode 13 empresas, tanto públicas como privadas. Además delos resultados ya evidenciados acerca de la efectiva exis-tencia de mercados activos que sirvan de soporte para ladeterminación del valor razonable, la extensa investigacióndemuestra que la adopción del valor razonable en talesempresas y la correlativa incorporación de los cambios po-sitivos a los estados financieros, ha comportado un coefi-ciente de cambio de la renta, en el curso de cuatro años,igual al 91,4% para las empresas privadas y hasta el253,5% para las públicas. [Herbohn, K., 2005, cit.].

La regla de hacer figurar en los

resultados también las ganancias aún

no realizadas reniega del concepto de

"resultado obtenido"

« «

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:40 Página 41

trario, la necesidad de retocar este esquemaintegral con objeto de que sea posible visuali-zar el resultado obtenido y distribuible sinperjuicio para la gestión ulterior.

Como ejemplo de mediación entre lasemergentes y opuestas exigencias, el G4+1ha avanzado la propuesta de utilizar una con-figuración de estados financieros con contabi-lización separada de las partidas del resulta-do realizado y de las que aún no lo han sido.Esta previsión permitiría el uso de un únicoesquema, en virtud del cual, por un lado, sedispondría de la cuenta de resultados obteni-dos por los intercambios efectivamente con-cluidos con terceras economías (resultadoobtenido) y, por otro, cabría la posibilidad deestimar el curso total de la dinámica gestora

(performance) como consecuencia de la in-corporación de partidas aún no realizadas[Rossi, G. 2005: 565].

El esquema de los estados financieros“all comprehensive”, con indicación separa-da de las partidas realizadas y de las no reali-zadas, parece ser la solución óptima para larepresentación de los resultados de las em-presas agrarias, al menos por dos razonesfundamentales:

En primer lugar, porque la NIC 41 no ad-mite excepciones a la regla de incluir en el re-sultado del periodo los cambios de valor ra-zonable, a diferencia de otras normas dondeestá prevista la contabilización directa encuentas de contrapartida del Patrimonio Neto(por ejemplo, las NICs 16 y 38). Resulta evi-dente que, ante un resultado del periodo quepuede estar fuertemente influenciado porcambios de valor en los activos patrimonia-les, una configuración de estados financierosque no preste atención a separar las compo-nentes del resultado del modo anteriormenteindicado perjudicaría de modo sustancial lasexpectativas informativas de los aportantesde fondos y de los socios de las empresasagrarias.

Además, como hemos desarrollado ante-riormente, la volatilidad de los resultados delas empresas agrarias tiene sus raíces en lascaracterísticas propias de dicha actividad pro-ductiva, así como del entorno en que operantales entidades. En semejantes circunstan-cias, la elaboración de unos estados financie-ros que recojan cambios de valor razonable


pág

42pd

F I G U R A 1

CONFIGURACIONES DEL RESULTADO DEL BALANCE COMUNITARIO Y DEL MODELO INTERNACIONAL YRELATIVAS FINALIDADES TUTELADAS CON CARÁCTER PRIVILEGIADO

Balance comunitario

Componentes realizadas del resultado: RESULTADO OBTENIDO - integridad del capital

Balance IAS/IFRS

Componentes realizadas y no a) reconocimiento inicial del valor razonable

Realizadas del resultado b) cambio del valor razonable (price change)

c) cambio del valor razonable (physical change)

RENTA “ALL COMPREHENSIVE” - relevancia para los inversionistas

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:40 Página 42

de cualquier signo (positivo y negativo), sin laposibilidad de registrar separadamente el re-sultado obtenido, no favorecería en absolutoa los inversionistas, quienes podrían otorgaruna escasa relevancia a resultados caracteri-zados por altos coeficientes de variabilidad.

Otra situación comprometida, estrecha-mente vinculada a las manifestaciones con-tables de las empresas agrarias, podríaconsistir en una ulterior distinción de lascomponentes realizadas del resultado. Par-tiendo de las sugerencias del organismo in-ternacional, se podría también representarseparadamente dentro del esquema de losestados financieros (además del esquemade reconciliación de los valores contables),los cambios de valor razonable debidos acambios en los precios y en la evolución (oinvolución) de los atributos físicos de los ac-tivos biológicos.

Tal modificación, aunque no de gran utili-dad para los socios y los proveedores de fon-dos, podría permitir aumentar la integridad dela información del balance que beneficiaría alos inversionistas, quienes contarían así conotro importante elemento de juicio.

REFLEXIONES FINALES

La NIC 41 revela grandes afinidades con al-gunos pronunciamientos de organismos con-tables representativos del denominado “mo-delo anglosajón”, dentro de los cuales se hadetectado una significativa tendencia a la ela-boración de normas contables destinadas aempresas tradicionalmente abiertas a la cap-tación del ahorro mediante la cotización de tí-tulos en los mercados oficiales (public com-pany)[Giaccari, F. 2005: 60](15).

En este sentido, han de analizarse lasanalogías entre la NIC 41 y los principios pro-fesionales emitidos en Australia(16) y NuevaZelanda(17), antes de la implementación de lasnormas contables internacionales.

No es preciso destacar que la aproxima-ción al valor corriente seguida por las profe-siones australianas y neozelandesas constitu-yó una excepción notablemente relevanterespecto a las posiciones asumidas por lamayoría de los organismos de raíz anglosajo-na. Basta considerar el ejemplo del CanadianInstitute of Chartered Accountants (CICA), y

del American Institute of Certified Public Ac-countants (AICPA), para constatar su propen-sión hacia una valoración de las actividadesbiológicas al coste, salvo alguna rara excep-ción en que fue admitido de modo alternativoel valor realizable.

En contraposición a las corrientes que sehan perfilado dentro de las prácticas anglosa-jonas, los países de la Europa continental han


pág


(15) «El modelo anglosajón surge en aquellos países en don-de se ha consolidado un fuerte desarrollo de los mercados fi-nancieros y las empresas, a menudo de dimensiones nota-bles, satisfacen sus propias necesidades financieras emitien-do activos financieros en los mercados oficiales».(16) En Australia, la NIC 41 se han reemplazado dos normasanteriormente emanadas del Australian Accounting StandardsBoard, AASB,: - AAS 35; - AASB 1037 Self-Generating and Regenerating Assets(SGARAs). El reemplazado AASB 1037 SGARAs prescribía estimar losactivos biológicos y los productos agrícolas por su valor netode mercado que, de modo sustancialmente análogo al valorrazonable, fue definido como "el importe neto esperado por laventa de un bien en un mercado activo y líquido", planteando,además, la presunción de que siempre tal valor puede deter-minarse de modo fiable. La similitud con la NIC 41 resultó también confirmada, en vir-tud de la previsión de incluir en los estados financieros loscambios positivos y negativos del valor neto de mercado. Pa-ra más información, ver: C. Elad, 2004: 631.(17) En Nueva Zelanda, antes de la introducción del IAS 41no existía una norma que estableciera de modo orgánico laproblemática contable de las actividades agrarias. Sin embar-go, se emitieron ciertas recomendaciones tendentes a aclararel tratamiento a dar a determinadas partidas vinculadas a ta-les actividades: - Technical Practice Aid No. 5, Valuation of Livestock en the

Financial Statement of Farming Enterprises, (TPA - 5,1986);

- Technical Practice Aid No. 7 Accounting of Bloodstock En-terprises, (TPA - 7, 1988);

- Research Bulletin No. 117 Accounting for Forestry Activi-ties in New Zealand (R - 117, 1987).

En particular, el TPA - 5, análogamente al AASB 1037 SGA-RAs, recomendaba utilizar el criterio del valor neto realizableen la valoración de las existencias vivas, definiéndolo como el"valor actual en un mercado abierto menos los costes de ven-ta que podrían ser razonablemente anticipados”. Para más in-formación, ver: Institute of Chartered Accountants of New Ze-aland, 2004: 13.

La finalidad de la NIC 41 no resulta

coherente con la dimensión de las

empresas agrarias, ni con su

modesta utilización del mercado

financiero

«

«

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:40 Página 43

vivido experiencias considerablemente dife-rentes. La peculiaridad del sistema producti-vo denota una relación menos íntima entrelos mercados financieros y el mundo empre-sarial, el cual resulta, en cambio, significati-vamente vinculado al sistema de financia-ción bancaria. Así mismo, el papel desarro-llado por las profesiones contables naciona-les es de diferente naturaleza, quedando li-mitado a una relación de subordinación conrespecto a la hegemonía de las normativasnacionales (actividad de integración e inter-pretación).

Como es posible deducir del siguienteesquema de “Elad”, en aquellos casos enque el legislador nacional haya instituido re-glas específicas para la valoración de lasactividades biológicas en agricultura, comoen Francia, mediante el Plan ComptableGénéral Agrícola, los criterios de valoracióny los principios de elaboración de los esta-dos financieros adoptados no se han aleja-do de las normas emanadas dentro del ám-bito comunitario (IV Directiva Cee) (ver Fi-gura 2).

Falta por considerar en este momento siresulta posible expresar un juicio respecto acuál pueda considerarse el mejor criterio devaloración para los productos agrícolas ylos activos biológicos, si el criterio de costeo el del valor razonable.

En tal sentido, podemos recordar las ob-servaciones realizadas cuando se planteó lacomparación, bajo el perfil operativo, de lasoportunidades y límites vinculados a la adop-ción de estos criterios de valoración, siendopreciso recalcar que el valor razonable permi-te eludir la compleja determinación del costede producción de los bienes agrícolas y refle-jar en contabilidad, en base a la aplicación deparámetros de mercado corrientes, la evolu-ción cualitativo-cuantitativa de la producción yde los activos biológicos; pero también hayque considerar que el amplio espectro de so-luciones recogido bajo la noción de valor ra-zonable incentiva procesos contables quepueden verse ofuscados por comportamien-tos oportunísticos capaces de minar la fiabili-dad de los resultados empresariales.

Sin embargo, dentro de un análisis más pro-fundo, una cuestión planteada en estos térmi-nos no permite afrontar el problema con la ne-cesaria sensatez. Para juzgar la precisión de undeterminado criterio de valoración es necesarioconocer la finalidad general que el modelo debalance persigue, de modo que la identificaciónde los criterios correctos de valoración ha deplantearse en base a determinados enlacesfuncionales y de modo coherente con respectoa tal finalidad.

Prescindiendo de tal premisa no sería posi-ble establecer a priori una escala de preferenciaentre el coste y el valor razonable y, por lo tan-to, cada reflexión orientada a identificar la mejorpráctica contable también perdería relevanciacon respecto a las actividades agrarias.

Como ya hemos observado, el criterio delcoste resulta coherente con la redacción de unbalance que asume una posición de neutralidadcon respecto a los potenciales usuarios y que,por tanto, adopta planteamientos prudencialesorientados a garantizar el mantenimiento del ca-pital. El valor razonable, en cambio, resulta rele-vante cuando la información enriquece las ex-pectativas de los que tienen que adoptar elec-ciones racionales vinculadas a la asignación derecursos dentro de los mercados financieros(modelo internacional).

La NIC 41 adopta implícitamente estas úl-timas premisas y basa la disciplina contable delas actividades agrícolas sobre la necesidad su-ministrar a los actuales y potenciales inversionis-tas los instrumentos necesarios para juzgar laconveniencia de invertir en el capital de riesgo.


pág

44pd

F I G U R A 2

CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LAS ACTIVIDADES AGRARIASADOPTADOS EN ALGUNOS CONTEXTOS Y DIFERENCIASRELATIVAS

Estructura de las declaraciones sobre de la renta agraria: algunas diferencias internacionales

PCG AASB 1037AGRARIO SGARA IAS 41FRANCÉS AUSTRALIANA

Base de valoración de los activos Coste Valor neto Valorbiológicos Histórico de mercado Razonable

Ganancias no realizadas por mera tenencia/ pérdidas relativas a la No Si Siproducción almacenada incluidas en renta

Cambios en el valor razonable de los activos biológicos menos los costes estimados en el punto de No Si Siventa considerados como renta del período en que se producen

Fuente: C. Elad, 2004: 629

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:40 Página 44

Hechas las anteriores observaciones,cambia la naturaleza de la cuestión inicial: yano tiene gran significado analizar los puntosfuertes y débiles de los criterios de coste y devalor razonable, sino que es preciso en cam-bio considerar si la finalidad a la que la NIC41 aspira puede considerarse una elecciónracional en relación con las características or-ganizativas y de gestión propias de las em-presas agrarias europeas, y con respecto alcontexto general en que se desenvuelven.

Desde esta perspectiva, nos parece quela implementación de la NIC 41 en el contextoeuropeo no resulta coherente con la dimen-sión de las empresas agrarias de la EuropaContinental (generalmente se trata de peque-ñas empresas de carácter familiar), ni con sumodesta propensión a utilizar el mercado fi-nanciero cuando necesitan ampliar sus nece-sidades de capital.

Además, tratándose de un sector que acusafactores reveladores de un atraso endémico, eldesarrollo de las unidades productivas agrícolasno puede prescindir de la presencia de condicio-nes operativas que garanticen la autonomía delas empresas y reduzcan las ineficiencias delmercado y de las infraestructurales que amena-zan el equilibrio económico. A este respecto, sinmenospreciar la relevancia de la elaboración ydifusión de una información contable que res-ponda a determinados patrones y finalidades,queremos subrayar que para conseguir los ob-jetivos de la NIC 41 es necesario que la estrate-gia contable adopte iniciativas sistémicas basa-das sobre la necesidad de implementar eficacessistemas administrativos y de control de gestión,equilibrando las relaciones entre los operadoresdel sector, promoviendo la formación y la culturaempresarial de los ejecutivos y favoreciendoprocesos de agregación e integración no limita-dos a la fase de comercialización. ✽


BIBLIOGRAFÍA

Adamo, S. [2000]: “L’informazione di bilancio delle società non quotate e lamodernizzazione delle direttive contabili”, Rivista dei Dottori Commercialisti,Giuffrè, Milano, n. 4.Amaduzzi, A. [1949]: Il sistema dell’impresa nelle condizioni prospettiche delsuo equilibrio, Angelo Signorelli, Roma. Andrei, P. [2004]: Valori storici e valori correnti nel bilancio di esercizio,Giuffrè, Milano.Argiles, J. M. ; Slof, E. J.[2001] : “New opportunities for farm accounting”,The European Accounting Review, n.10/2.Burnside [2005]: Ias 41 and the forest industry, A study of the forest productcompanies’ perception of the IAS 41 today, School of Economics and Com-mercial Law, Goteborg University.Capaldo [1998]: Reddito, capitale e bilancio d’esercizio. Una introduzione,Giuffrè, Milano.Caratozzolo, M. [2003]: “Le modifiche alla IV e VII direttiva per consentirel’applicazione dei principi IASC”, in Società, n. 2. Cassandro, P. E. [1974]: Le gestioni agrarie, Torinese, Torino.Casta, J. F.[2003] : “La comptabilité en “juste valeur” permet-elle una mei-lleure représentation de l’entreprise?“ , Revue d’economie financière, n. 71, 2.Catuogno, S. [2003]: Configurazioni di reddito a valori correnti e modelli dicapital maintenance, un confronto tra dottrina e prassi, Cedam, Padova.Ceccherelli, A. [1947]: Il linguaggio dei bilanci, Le Monnier, Firenze.Edwards, E. O. – Bell, P. W. [1961]: The theory and the measurement of bu-siness incombe, University of California Press.Elad C. [2004]: “Fair Value Accounting in the Agricultural Sector: Some Impli-cation for International Accounting Harmonization”, in European AccountingReview, Vol. 13, n. 4.Giaccari, F. [2005]: Introduzione allo studio della ragioneria internazionale,Cacucci, Bari.Giannessi, E. [1960]: Le aziende di produzione originaria. Le aziende agricole,Vol. I, Cursi, Pisa.Herbohnk [2005]: “International Accounting Standards: how adequately areforest asset reported in the balance sheet and income statement?”, Session35: Innovation in foresty accounting: Integration of forest assets and non-mar-ket and environmental benefits into management and national accountingand reporting, IUFRO World Congress, Australia.

IASC [2001]: International Accounting Standard IAS 41 Agriculture, February,Appendix B, par. B.17 (e).Institute of Chartered Accountants of New Zealand, [2004]. New ZealandEquivalent to International Accounting Standard 41. Agriculture. October.Lee, T. A. [1994]: Reddito e valore, Problemi di misurazione, EGEA, Milano.Paolone, G. [1990]: L’economia dell’impresa agricola. Profili e condizioni diequilibrio, Giappichelli, Torino.Pizzo, M. [2002]: Il “fair value” nel bilancio d’esercizio, Cedam, Padova.Pozzoli, M. [2001]: “Elementi di international accounting. Tratti evolutivi, ap-procci tecnico-aziendali e riflessi contabili”, Il Sole 24 ore, Milano.Pozzoli, M. [2001]: “Analisi applicativa dello IAS 41, Agricolture”, in Contabi-lità Finanza e Controllo, n. 3.Rodríguez Barea, J. [2004]: “La aplicación del valor razonable en la actividadagrícola ganadera. La NIC 41”, en Técnica Contable, n. 660, Enero.Rossi, G. [2005]: “L’applicabilità del fair value all’interno del modello di bilan-cio europeo”, in Rivista Italiana di Ragioneria e di Economia Aziendale, Settem-bre/Ottobre.

pd pág

45www.partidadoble.es

030-45 Nic 41 (16) 26/1/07 09:40 Página 45

Problemática de la aplicación de la NIC 41pdfs.wke.es/5/3/9/9/pd0000015399.pdf · Problemática...

Documents

Transcript of Problemática de la aplicación de la NIC 41pdfs.wke.es/5/3/9/9/pd0000015399.pdf · Problemática...