EL MODELO COMUNICATIVO

DE PALO ALTO

La comunicación es de carácter

esencialmente circular

por ello es conocido como

“El modelo orquestal”

de la comunicación

¿Qué es Palo Alto?

Es una ciudad de San Francisco, lugar sedede esta universidad llamada también

“Universidad Invisible”, porque en sus inicios (1942) no poseía una sede física

"visible" como tal, sino que se trataba de una serie de investigadores que por

diferentes circunstancias fueron llegando a esa ciudad y desde sus

intereses, investigaciones y profesiones terminaron por interesarse en aspectos

relativamente coincidentes.

La metáfora de “la orquesta”

“Este modelo de comunicación no se funda en la imagen del telégrafo o del ping-pong (un emisor envía un mensaje a un receptor que, a su vez, se convierte en emisor, etc.), sino en la metáfora de la orquesta.

…La comunicación se concibe como un sistema de canales múltiples en el que el autor social participa en todo momento, tanto si lo desea como si no: por sus gestos, su mirada, su silencio e incluso su ausencia… En su calidad de miembro de una cierta cultura, forma parte de la comunicación, como el músico forma parte de una orquesta.

…Pero en esta vasta orquesta culutralno hay director ni partitura. Cada uno toca poniéndose de acuerdo con el otro. Sólo un observador exterior, es decir, un investigador de la comunicación, puede elaborar progresivamente un partitura escrita, que sin duda se revelará altamente compleja.”

Yves Winkin

El concepto clave para esta escuela es el de interacción y es la comunicación es concebida como la relación entre individuos y en contextos específicos.

Toda relación o interacción depende del contexto (lugar y características de momento donde se presente una relación entre individuos).

El momento y las características del lugar influyen en la manera como las personas se comportan y la manera como se comunican y como reaccionan.

La “Escuela de Palo Alto” es una

escuela que estudia

«la comunicación humana»

¿Quiénes fueron sus fundadores?

George Bateson, Don Jackson,

Paul Watzlawick, Ray Birdwhistell y

Edwuard Hall

GREGORY BATESON1904-1980

Antropólogo, científico social y lingüista estadounidense.

Hijo de William Bateson, reconocido biólogo inglés. Le puso de nombre

Gregory por Gregory Mendel, el padre de la

genética.

Realizando investigaciones antropológicas en Nueva Guinea y Bali, se une sentimentalmente a la

reconocida antropóloga estadounidense Margaret Mead de cuya

unión nace su única hija, Mary Catherine Bateson, también

antropóloga.

Margaret Mead1901-1978

Mary Catherine Bateson1939

Bateson dira:

“La comunicación puede definirse como el sistema de comportamiento integrado que calibra, regulariza, mantiene y, por ello, hace posibles las relaciones entre los hombres. En consecuencia, podemos ver en la comunicación el mecanismo de la organización social de la misma manera que la transmisión de la información es el mecanismo del comportamiento comunicativo”.

Bateson sostiene que en toda comunicación podemos distinguir tres niveles:

Denotativo

Metalingüístico

Metacomunicativo (connotativo)

La gran mayoría de los mensajes metalingüisticos y metacomunicativospermanecen implícitos en la comunicación.

¿Cómo descubre esto Bateson?

El primer paso definido hacia la formulación de

la hipótesis que guía esta investigación se

produjo en enero de 1952, cuando va al

Zoológico Fleishaker, de San Francisco, para

buscar criterios de conducta que indicaran si

un organismo es o no capaz de reconocer que

los signos emitidos por sí mismo y otros

miembros de la especie son señales.

Es decir, si la presencia de signos

metacomunicativos (o señales) en la

interacción entre animales podría ser

indicio de que tienen por lo menos una

percepción (consciente o inconsciente)

de que los signos sobre los cuales se

metacomunican son señales.

En el zoológico vio dos monitos

jugando, es decir, en una secuencia de

interacciones, en la cual las señales

eran semejantes, pero no las mismas a

las del combate. Era evidente, aun para

un observador humano y para los

monitos participantes que la secuencia

en su conjunto no era un "combate".

Este fenómeno, el juego, sólo podía

producirse si los organismos

participantes eran capaces de cierto

grado de metacomunicación, es

decir, de intercambiar señales que

transmitieran él mensaje: "Esto es

juego".

El paso siguiente fue examinar el

mensaje «Esto es juego», y advertir que

este mensaje contiene aquellos

elementos que necesariamente generan

una paradoja del tipo Russell, o

Epiménides, una enunciación negativa

que contiene una metaenunciación

negativa implícita.

“«Esto es juego» suena más o menos de la

siguiente manera. "Las acciones a las que

estamos dedicados ahora no denotan lo que

denotarían aquellas acciones en cuyo lugar

están".

¿A qué se refería Bateson?

A que, decir «esto es juego» denota o describe una secuencia de hechos particular, que al mismo tiempo no está denotada, sino connotada o metacomunicada. Es decir, que no pertenece a la «clase», tipo o nivel de lo denotativo, sino a otro nivel que “no denota” lo denotado, sino que es metacomunicado. (recordar “esto que digo es falso”). Lo que trata de mostrar que el lenguaje no nos alcanza para no nos alcanza para diferenciarlos bien, y ese sería el origen de la paradoja.

¿A qué lo conducen estos razonamientos a Bateson?

Bateson cuando analizaba estas cosas analizaba enfermos mentales y esta contradicción que se da en el nivel denotativo y connotativo le da la clave para concluir que la esquizofrenia es una enfermedad que se manifiesta por la imposibilidad de metacomunicarse, …

… postulando la hipótesis del «doble vínculo», que consistirá en ver el origen de la esquizofrenia infantil en una red de relaciones contradictorias entre madre e hijo.

PAUL WATZLAWICK1921-2007

Psicólogo, sociólogo y filósofo austriaco.

Encuadrado dentro del constructivismo sistémico,

con una orientación analítica definida a través de los

procesos psicológicos de la comunicación.

Los “Axiomas de la

Comunicación”

Axioma 1. Imposibilidad de no comunicar

Para Watzlawick la comunicación es

sinónimo de conducta. No es posible

no tener conducta o comportamiento.

Axioma 2. Niveles de contenido y relación de la comunicación.

No es lo mismo, por ejemplo, que unamigo me mire de manera inquisidora aque lo haga una persona que tiene poder

sobre mí. La relación enmarca y regula (o

direcciona) el contenido, lo que se dice.Es decir, como debe ser interpretado.

Axioma 3. La puntuación de la secuencia de hechos.

La falta de acuerdo con respecto a lamanera de puntuar la secuencia de hechoses la causa de incontables conflictos en lasrelaciones. Ej. «Te reto porque erestímido». «Soy tímido porque me retas».

El problema radica en la incapacidad demetacomunicarse acerca de su respectivamanera de pautar su interacción.

En forma gráfica, con un punto inicial arbitrario, la interacción del ejemplo anterior

tiene un aspecto similar al siguiente:

Se trata de una interacción de naturaleza oscilatoria del tipo si-no-si-no-sique, teóricamente puede continuar hasta el infinito.

Axioma 4. Comunicación digital y analógica

Lo “analógico” remite de alguna manera a la cosa nombrada.

En lo “digital”, media un código.

Axioma 5. Interacciones simétricasy complementarias.

Las “simétricas” son interacciones en las que ambos interlocutores responden del mismo

modo. Por ejemplo: Si uno lo insulta, el otro

responde con un insulto. Acción-reacción.

Las “complementarias”, son interacciónes en las que uno toma la iniciativa de alguna accióny el otro es pasivo y receptor de esa acción. Es decir, no hay reacción.

El concepto puede ilustrarse a partir del esquema de feedback positivo y negativo

El primer grupo de coordenadas (F P) correspondería al tipo de comunicación simétrica al principio de acción-reacción y las posiciones tienden a alejarse. El segundo grupo (FN), representaría el tipo de comunicación complementaria, en el que las posiciones tienden a acercarse.

Watzlawick advierte que los axiomas que postula tienen una importancia pragmática, que depende de la referencia interpersonal y no monádica. Al respecto, cita a Birdwhistell:

“Un individuo no comunica; participa en unacomunicación o se convierte en parte de ella.[…] En otras palabras, no origina

comunicación sino que participa en ella.”