Presentación en el Cámara de Presentación en el Cámara de Diputados de Chile:Diputados de Chile:TLC entre Chile y Estados UnidosTLC entre Chile y Estados Unidos

Rodrigo Pizarro

Fundación Terram

Septiembre 2003

Razones para negociarRazones para negociar

Facilitar acceso al mercado norteamericano

Asegurar mercados (SGP)Productos PotencialesSegunda Fase exportadoraAsegurar las reformas estructurales

Beneficios de TratadosBeneficios de Tratados

Efectos Comerciales EstáticosEfectos Comerciales de EscalaEfectos Políticos

– Aumento de seguridad– Aumento de poder de negociación– Anclaje institucional (asegurar las

reformas estructurales, estabilizar las reglas del juego)

Exportaciones de Chile a EE.UU.Exportaciones de Chile a EE.UU.

Sector Exportador Monto (MUS$) Participación

1. Recursos Naturales 1.390.251 54%Pesqueros 337.631 13%Hortofrutícolas y Semillas 583.601 23%Combustibles 24.818 1%Maderas 142.863 6%Metales (Bruto y Refinado) 301.337 12%

2. Recursos Naturales Procesados 1.099.193 43%Mucílagos y Espesativos 14.069 1%Agroindustriales y Pesqueros de Mayor Elaborac. 236.146 9%Compuestos Químicos 159.536 6%Derivados de Madera 277.227 11%Metales con Valor Agregado 412.215 16%

3. Otros Bienes Industriales 78.372 3%

Muebles 42.017 2%Otros 36.355 1%

Arancel Promedio por Sector de Arancel Promedio por Sector de X chilenas a EE.UUX chilenas a EE.UUSector Arancel Promedio

Recursos Naturales 0,42%Pesqueros 0%Hortfrutícolas y Semillas 0,89%Combustibles 1,04%Maderas 0,00%Metales 0,11%

Recursos Naturales Procesados 3,98%Mucílagos y Espoesativos 1,64%Agrindustriales y Pesqueros 3,27%Vinos y Uvas 23,8%Compuestos Químicos 3,28%Derivados de la Madera 1,03%Metales con Valor Agregado 1,00%

Otros Bienes Industriales 1,40%Muebles 0,00%Otros 3,01%

Arancel Promedio de X Chilenas 1,97%Arancel Promedio de X sin Vino 0,91%

Principales Productos X por Chile a EE.UU: durante 1999Principales Productos X por Chile a EE.UU: durante 1999

Descripción del Producto

Part. en las Export. de

Chile a EE.UU.

Part. de Chile en las Import. de EE.UU. de cada Producto

Arancel para Chile

Principal Competidor

Part. del Competidor en las Import. de

EE.UU. de cada Producto

Arancel para el

Competidor

Cobre Refinado; Cátodos y Secciones de Cátodos

12,29% 29,97% 1% Canadá 30,77% 0%

Filetes de Merluza, Frescos o Refrigerados

6,74% 48,07% 0% Canadá 24,92% 0%

Uvas Frescas ( Exportadas entre el 1 de julio y el 14 de febrero, inclusive)

6,04% 90,60% $1,8/m3 México 4,99% 0%

Molduras de Madera (Pino) 5,21% 37,42% 0% México 24,11% 0%

Madera Aserrada de Coníferas

4,84% 1,94% 0% Canadá 92,21% 0%

Vinos de Uva 3,89% 7,88% $0,63/l Francia 37,30% $0.063/l

Cobre sin Refinar; Ánodos de Cobre para Refinado Electrolítico

3,34% 21,59% 0% Canadá 51,13% 0%

Uvas Frescas (Exportadas entre el 15 de febrero y el 31 de marzo, inclusive)

2,87% 86,11% $1,13/m3 Sudáfrica 13,54% $1,13/m3

Oro en Bruto 2,31% 3,42% 0% Canadá 40,47% 0%

Filetes de Trucha, Congelados

2,10% 10,96% 0% China 8,49% 0%Fuente: Direcon, U.S. International Trade Commission.

Ejemplos de Escalonamiento ArancelarioEjemplos de Escalonamiento Arancelario

Código ProductoArancel

Específico % (ad-valorem)

0806.10.00 Uvas frescas *$1,13/m3-0%-

$1,8/m3 0,32%-0%-0,38%

0806.20.10 Pasas $0,018/K 1,24%

2009.60.00 Jugo (mosto) de uva $0,044/l 8,35%

2204.21.50 Vino de uva (en botella) $0,63/l 23,82%

0808.10.00 Manzanas frescas 0% 0%

2009.70.00 Jugo de manzanas 0% 0%

0808.20.40 Peras frescas $0,003/K 0,49%

2009.80.20 Jugo de peras 0% 0%

4407.10.00 Madera aserrada de coníferas 0% 0%

4409.10.40Molduras estandarizadas de pino

0% 0%

4411.31.00 Tableros de fibra de madera 0% 0%

9403.50.90Muebles de madera para dormitorios

0% 0%

7402.00.00 Cobre sin refinar 0% 0%

7403.11.00 Cobre refinado 1% 1%* Al igual que otros productos, el arancel que afecta a las uvas frescas depende del periodo del año en que se comercialicen.

Fuente: U.S. International Trade Comisión.

Exportaciones creciente que no presentaron envíos a EE.UU. (1999-2000)Exportaciones creciente que no presentaron envíos a EE.UU. (1999-2000)

Código ProductoVariación (%) en las Exp. (1999-

2000)

Arancel paraChile

Principal Exportador a

EE.UU.

ArancelPrincipal Exp.

3902.10.00Polipropileno, en formas primarias

52.205,9 0% Canadá 0%

3102.30.00 Nitrato de amonio 1.317,9 0% Canadá 0%

2711.13.00 Butanos, licuados 1.275,1 0% Canadá 0%

8207.60.00Útiles de mandrinar o de brochar

1.064,3 0% Canadá 0%

4905.91.00 Manufacturas cartográficas 995,6 0% Canadá 0%

2918.13.10 Tartrato de calcio 411,5 0% Italia 0%

2003.10.00 Setas, en conserva 326,8 0% Indonesia 0%

7323.10.00Lana de hierro o acero, para fregar, lustrar o usos análogos

313,6 0% México 0%

4805.30.00 Papel sulfito para embalaje 276,2 0% Italia 0,7%

4819.30.00 Sacos y bolsas de papel 229,1 0% Canadá 0%

Productos Exportados por Primera vez durante 2000Productos Exportados por Primera vez durante 2000

Código ProductoExp. 2000(US$ FOB)

ArancelChile

Principal Exportador a

EE.UU

ArancelPrincipal

Exp.

Part. Principal Exp en las Imp. de EE.UU. de cada producto

2836.10.00

Carbonato de amonio comercial 342.859 0% Alemania 1,7% 42%

8479.30.00

Prensas para fabricar tableros de partículas, fibra vidrio, otros

259.824 0% Alemania 0% 64,2%

2711.11.00

Gas natural, licuado 184.903 0%Trinidad y

Tobago0% 54,9%

3920.91.00

Placas, hojas de polivinilbutiral 120.787 0% Japón 4,2% 37,4%

4813.90.00

Papel de fumar 104.720 0% Finlandia 1,5% 60%

6907.90.00

Los demás baldosas sin barniz, de cerámica

98.900 13% Italia 13% 82,8%

2931.00.10

Plomo tetraetilo 84.148 0% Japón8,3%+

$0,011/K93,3%

8404.20.00

Condensadores para maquinas de vapor

83.891 0% Canadá 0% 55,6%

2207.20.00

Alcohol etílico y aguardiente desnaturalizado

80.707 0% Canadá 0% 61,9%

2702.10.00

Lignitos, incluso pulverizados 76.084 0% Canadá 0% 97,8%

Impactos comercialesImpactos comerciales

En consecuencia impactos comerciales son mínimos

USITC – Impactos son insignificantes, tantos comerciales como de bienestar.

Brown, et al de la Universidad de Michigan indican que tendría el efecto de aumentar el bienestar global en unos US$4.700 millones de los cuales EEUU se beneficiaría con US$4.200 millones (menos de una décima de uno por ciento del PIB) y Chile con US$500 millones. (0,7% del PIB) (Brown, Drusilla, Alan Deardorff y Robert M. Stern (2001), Multilateral, Regional, and Bilateral Trade-Policy Options for the United States and Japan. University of Michigan, School of Public Policy, Research Seminar in International Economics, Discussion Paper No. 469. )

ImpactoImpacto sobre las exportaciones de Chile a sobre las exportaciones de Chile a Estados Unidos con en Estados Unidos con en TLCTLC..

Fuente: USTCFuente: USTC

0

100

200

300

400

500

600

Otros alimentosprocesados

Textiles, Ropas yproductos de

cuero

Frutas, vegetales ynueces

cocechas Productos Diarios

Bajo Alto

ImpactoImpacto sobre las Importaciones de Chile sobre las Importaciones de Chile desde Estados Unidos con en desde Estados Unidos con en TLCTLC..

Fuente: USTCFuente: USTC

0

200

400

600

800

1000

Vehiculosmotorizados y

equipamineto detransporte

Otras maquinariasy equipamientos

Equiposelectronicos

Petroleo carbón,quimicos, plastico y

otros minerales

Otros alimentosprocesados

Bajo Alto

Resumen de Impacto TLC Chile - EEUUResumen de Impacto TLC Chile - EEUU

Fuente: USTCFuente: USTC

Crecimiento % estático 0.5 0.3 0.5

+Bienestar % del PIB 0.6 1.5

+ Inversión % del PIB 2.0 -1.4

+ Exportaciones % estático 0.6 3.1 7.9

+Importaciones % estático 0.6 3.6 8.5

Efecto Fiscal % del PIB 0.5 -0.9 -0.9

Unid. Coeymans y Larrain

Modelo U. De Chile

Modelo U Michigan

Modelo Bco.

Mundial

Larraín Vial

Tipo de Impacto

Acceso al mercado Acceso al mercado Norteamericano: Sector AgrícolaNorteamericano: Sector AgrícolaCon el TLC el 80% de los productos

agrícolas son desgravados en forma inmediata, pero éstos ya entraban con un arancel muy bajo y son esencialmente los productos primarios .

En consecuencia, el impacto comercial es mínimo.

Agricultura TradicionalAgricultura Tradicional

Por otra parte, Chile reduce su arancel promedio de 6%, que por cierto es bajo, pero la agricultura tradicional sale directamente perjudicada por la eventual eliminación de la bandas de precio, el único mecanismo para una política agrícola en Chile. Paralelamente Estados Unidos mantiene sus enormes subsidios a la agricultura, de más de US$ 180 mil millones, además de introduce un esquema de salvaguardias automáticas en su país ante la repentina importación de productos chilenos

AgriculturaAgricultura

Según el Ministerio de Agricultura Norteamericano, el acuerdo es considerado todo un éxito: “Bajo este TLC, nuestro acceso al mercado de Chile mejorará para una serie de productos agrícolas norteamericanos, incluyendo trigo, cerdo, vacuno, granos y lácteos, horticultura, y productos alimenticios de alto valor. Más de tres cuartos de productos agrícolas norteamericanos ingresarán a Chile sin arancel, dentro de cuatro años y todas las tarifas serán eliminadas en 12 años”

Estimación de impactos de Estimación de impactos de actividades seleccionadasactividades seleccionadas

AgrícolaPecuario_Ind_C

arneSilvícola_Madera

y PapelMinería Cobre

Tipo de ImpactoProducción $ 1,000,000,000 $ 1,000,000,000 $ 1,000,000,000 $ 1,000,000,000Valor Agregado $ 507,021,602 $ 370,245,588 $ 470,754,881 $ 542,458,843 Excedente 58% 68% 73% 74% Remuneraciones 36% 31% 27% 26%Empleo Total HH 182,300 116,831 75,021 71,825Hombres/mes 949 609 390 373

Producción 636,033,567 1,193,799,199 748,356,827 601,524,827Valor Agregado 322,115,853 461,781,115 373,378,114 316,457,568 Excedente 59% 62% 61% 64% Remuneraciones 39% 37% 38% 35%Empleo Total HH 82,312 142,886 90,713 58,764Hombres/mes 429 744 472 305Fuente: Fundación TERRAM

Indirecto

Directo

El problemaEl problema principal principalLos Tratado de última generación

como el TLC con EE.UU. no sólo se refieren al acceso a mercados sino fijan reglas que no permiten alterar:– Instituciones – Políticas Públicas

En consecuencia compromete al país a un anclaje institucional o ´policy lock´

¿Pero y las Reglas?¿Pero y las Reglas? Impide discrecionalidad en la política pública: Por

ejemplo el Impuesto al lujo Propiedad Intelectual – No se puede copiar Comercio Electrónico – No permite apoyo

sectorial. Control del Capital Especulativo– No hay

autonomía en manejo de tipo de cambio y política monetaria.

Inversión – Imposible alterar marco regulatorio sectorial, alterar tributación e incentivos.

Cultura – Establece límites a la política cultural. Laboral y Ambiental – Avance o retroceso?

Otros EconomistasOtros Economistas

Instituto Libertad y Desarrollo: “en nuestro país las consecuencias (del TLC) no son sólo significativas por los aspectos económicos, sino también porque ayuda a consolidar de manera sustancial el modelo de economía de mercado que se aplica exitosamente hace tres décadas”

Otros EconomistasOtros Economistas

Editorial de Estrategia: “su contenido (el del TLC) obliga a las partes a respetar los principios económicos en el largo plazo, independiente de los gobiernos de turno, convirtiéndose en un factor de estabilidad y resguardo a los principios que sustentan el desarrollo. Este no es un tema menor si consideramos, a nivel interno, el constante cuestionamiento de la izquierda a la institucionalidad económica”

Otros EconomistasOtros Economistas

Rolf Lüders, “Chile tiene aranceles muy bajos en este momento, ... de tal manera que prácticamente ya estamos en un régimen de libre comercio, y las ganancias que se pueden dar son menores. En cambio, los tratados lo que hacen es amarrar el sistema institucional económico chileno, de tal forma de que debiera disminuir sustancialmente el riesgo a las inversiones.....Será difícil cambiar el régimen de comercio libre, la economía de libre mercado y abandonar la disciplina financiera, porque los tratados de libre comercio, en el fondo, nos atan a esas instituciones...........Un tratado de libre comercio con las Islas Vírgenes, realmente no tiene mucha importancia, porque mañana podemos desahuciarlo y no pasa absolutamente nada. Pero habiendo firmado uno con la Unión Europea y otro con Estados Unidos, desahuciar esos tratados de libre comercio es extremadamente difícil

ConclusiónConclusión En términos de acceso existen ganancias para el

sector primario exportador, pero la agricultura tradicional se mantiene vulnerable.

Pero en esencia el TLC se refiere a las reglas de la política económica.

Constituye un congelamiento regulatorio o un anclaje institucional.

Por lo que significa un ancla adicional al actual modelo de desarrollo e impide hacer cambios posteriormente.

Esto es especialmente grave para aquellos sectores que hoy día son vulnerables, como la agricultura tradicional, la pyme, el comercio minorista, el transporte.

Así mismo se mantienen muchas dudas respecto al alcance de algunas claúsulas del TLC

Recomendaciones: InformaciónRecomendaciones: Información

Informe en derecho independiente sobre el capítulo de inversión.

Informe en derecho independiente sobre los alcances y costos de los compromisos en propiedad intelectual.

Informe independiente de los compromisos en materia de regulación del capital especulativo.

Informe sobre los impactos en la política hacia la cultura

Recomendaciones: CompensacionesRecomendaciones: Compensaciones

Fondos de reconversión para la Agricultura Tradicional

Fondo de apoyo tecnológico hacia la PYME.

Reformulación del sistema de fomento productivo.

Revitalización del sistema de defensa comercial

TransparenciaTransparencia

Artículo 20.3: “Cada Parte notificará a la otra Parte... Toda medida vigente o en PROYECTO que la Parte considere que pudiere afectar sustancialmente el funcionamiento de este Tratado

Propiedad IntelectualPropiedad Intelectual Chile adquirió compromisos más allá de los

acuerdos ante la OMC. Todo indica que significarán un costo

importante en cuanto a las nuevas patentes, costos de fiscalización e introducción de una nueva institucionalidad.

Un sector especialmente perjudicado es la PYME porque será incapaz de pagar por los software computacionales y otras patentes que elevarán sustancialmente los costos de producción

Propiedad IntelectualPropiedad Intelectual

Si Chile implementa las clausulas de propiedad intelectual, la mayor protección a los dueños de propiedad intelectual significaría potencialmente mayores ingresos para industrias norteamericanas que dependen de copyrights, patentes, secretos comerciales y marcas comerciales. (USITC, p 109)

Perdida estimada de EE.UU por Perdida estimada de EE.UU por incumplimiento de estándares de propiedad incumplimiento de estándares de propiedad

IntelectualIntelectual (en porcentaje) (en porcentaje)

Fuente: USTCFuente: USTC

1999 2000 2001 2002Peliculas 25 40 40 40Musica - 30 35 35Software y aplicaciónes de negocios 51 49 51 51Software de entreteniminetos - - 80 78Libros - - - -

- - - -

Industria

Total

Perdida estimada de EE.UU por Perdida estimada de EE.UU por incumplimiento de estándares de propiedad incumplimiento de estándares de propiedad

IntelectualIntelectual (en Milones de US$) (en Milones de US$)

Fuente: USTCFuente: USTC

1999 2000 2001 2002Peliculas 2,5 2 2 2Musica - 5 12,2 14Software y aplicaciónes de negocios 47,7 33,1 46,3 59,4Software de entreteniminetos - 41 - -Libros - 1 1,1 1,1

50,2 82,1 61,6 76,5

Industria

Total

Comercio ElectrónicoComercio Electrónico

Chile se comprometió a no ser discrecional en sus políticas.

En el año 2000, a nivel mundial, el valor del comercio electrónico alcanzó un monto de US$350 mil millones, de los cuales casi el 50% es de Estados Unidos. La proyección para el 2004 es de US$3,14 billones (millón de millones)

Todo indica que el volumen de transacción aumentará en el futuro, por lo que el TLC limita la política fiscal chilena.

Artículo 15.4.1Artículo 15.4.1

Una Parte no otorgará un trato menos favorable a productos digitales que el otorgado a otros productos similares

Control del Capital EspeculativoControl del Capital Especulativo Chile accedió a eliminar el encaje al capital

especulativo, una de las políticas más aplaudidas a nivel internacional en los noventa.

Esto limita la capacidad del Estado chileno para fijar políticas de protección de los vaivenes del capital de corto plazo y abre la puerta a la dolarización.

Singapur no impone controles de capitales desde 1970, pero rechazó firmar un TLC con Estados Unidos que impidiera su autonomía en esta materia. También rechazó esquema TLC Chile-EE.UU.

Protección de la InversiónProtección de la Inversión

Esquema capítulo 11 del NAFTA– Demanda contra servicios Públicos:

caso UPS contra el correo público de Canadá

– Demanda para mayor permisividad ambiental: caso Metalclad

– Demandas que alteren la capacidad tributaria: caso Cemsa-Feldman

InversiónInversión

Las claúsulas de inversión … van más allá de cualquier acuerdo que ambas partes hayan firmado, por lo tanto representan una mayor expansion de obligaciones bilaterales de inversión. Según la United States Council for International Business (USCIB), acuerdos de inversión facilitan la inversión al crear entornos estables para los negocios .. Las disciplinas en el TLC en general abarcan lo que la comunidad empresarial de EE.UU. ha identificado como protecciones fundamentales. (USITC, p 103)

InversiónInversión

Definición de Inversionista impone pre-establecimiento: “Inversor significa una Parte o empresa estatal, o un nacional.... Que INTENTA realizar, está realizando, o ha realizado una inversión en el territorio de la otra parte”

CulturaCultura Mayor fiscalización de los derechos de autor y de

copyright, así como una excepción cultural han sido señaladas como logros por personas vinculadas a la cultura.

Al suscribir el tratado las actuales políticas hacia la cultura, básicamente centradas en unos subsidios menores en CORFO y el Ministerio de Educación, constituyen un techo, no un piso a una futura política cultural moderna.

Políticas de fomento y apoyo más agresivas, reserva de pantalla, entre otras serán muy difíciles de aplicar en el contexto del acuerdo logrado.

CulturaCultura “El Tratado de Libre Comercio entre Chile y Estados Unidos

representa un hito en el logro de acceso a mercados para la industria del cine y de entretención. Este Acuerdo demuestra que un tratado comercial puede armonizar dos importantes objetivos –liberalización comercial y la promoción de la diversidad cultural. Aplaudimos la negociación entre Chile y Estados Unidos por lograr un equilibrio apropiado que beneficiará las industrias culturales tanto de Chile como de Estados Unidos. En un agudo contraste con anteriores acuerdos comerciales, este Tratado evita el camino de las “excepciones culturales” mientras demuestra que un tratado comercial tiene la suficiente flexibilidad para tomar en cuenta la promoción de los intereses culturales”. Jack Valenti Chairman de la Asociación de

Películas de Estados Unidos

Laboral y AmbientalLaboral y Ambiental Compromisos explícito del gobierno con los

principios de la OIT, así como con las cláusulas para una mayor fiscalización del cumplimiento de las normas laborales y ambientales. No existen sanciones específicas

Sin embargo, los compromisos más profundos con respecto a la estrategia de desarrollo ponen en clara desventaja a las organizaciones sindicales y ambientales, particularmente porque se perpetúa la actual situación.

La mayor exigencia en cuanto a la fiscalización, posiblemente se constituya en un incentivo para retrasar una legislación moderna tanto laboral como ambiental, por lo que el tratado será contraproducente.