Ángela A. Rodríguez M. 20092-1043 Cristina Aquino. 20092-1041 Dilcia Medina E. 20092-1073 Altagracia Ferreras R. 20092-1134 María R. Concepción. 20092-1035 Mercedes L. Báez M. 20092-1038 Brígida Calderón F. 20092-1039 Felix Dini Saldaña. 20092-1076

LA Historia y su Relación con las Demás Ciencias

Sociales

Historiadores y Métodos

Marc Bloch

y

El Método Comparativo en

las Ciencias Sociales

Para Marc Bloch, no existía ninguna duda de que el estudio de las sociedades europeas, debía realizarse mediante utensilios comparativos, forjados por los lingüistas y etnógrafos. Comparar significa, aproximar dos o más cosas para determinar sus similitudes y diferencias.

Era necesario impulsar la creación de una bibliografía internacional de ciencias históricas y esta era posible mediante el desarrollo de las síntesis de historia nacional de los países estudiados y sus vecinos.

La defensa de Bloch (Marc) del método comparativo la encontraremos en toda su obra, pero insistiendo siempre en que aún cuando el futuro de la ciencia histórica pudiendo encontrarse en el, debemos recordar que en la ciencia no existen talismanes y que había que perfeccionarlo y generalizarlo.

Resultan interesantes dos de sus artículos al respecto. Uno fue escrito en 1928 y titulado “A favor de una historia comparada de las civilizaciones Europeas”; y el otro “Comparación” escrito en 1930.

Para este autor (Bloch), es muy importante señalar las diferencias, pues son estas las que nos señalan o nos indican la existencia de los problemas que deben preocupar al historiador. Por ejemplo: un fenómeno social puede pasar desapercibido y solo cobra fuerza, cuando lo resalta como algo importante.

En otras palabras, en una sociedad un fenómeno se puede manifestar con mucha amplitud y resulta fácil de descubrir. Pero en cambio, en otra sociedad a pesar de haber existido también dicho fenómeno no se percibe por diferentes causas, como puede ser falta de documentación o porque simplemente esta sociedad tiene una constitución política social distinta.

El Método Comparativo, encontró su consolidación gracias a la lingüística, siendo capaz de tratar una lengua como un conjunto aislado, que se puede comparar con otro. En tal sentido BLOCH nos dice que:

La lingüística comparada puede plantearse como una tarea esencial, que pone de manifiesto los rasgos originales de las distintas lenguas, aunque su objetivo es determinar los parentescos y la filiación entre las lenguas, es decir la búsqueda de las Lenguas madres.  

Según Bloch, para el quehacer histórico, el método comparativo nos ofrece las ventajas siguientes:

Nos ayuda a romper con los límites impuestos por las fronteras políticas.

Nos permite estudiar las diferencias entre dos o más sistemas sociales.

Nos capacita para sugerir investigaciones. Explicar las supervivencias, realizando la

interpolación entre las curvas de evolución.

Es decir que este método nos capacita para investigar influencias y establecer filiaciones que nos facilite encontrar similitudes y diferencias evolutivas, a fin de buscar las causas de los mismos. Como también.

Buscar las similitudes y diferencias entre una serie de fenómenos de naturaleza análoga que han sido tomadas de diferentes medios sociales, con el objeto de explicarlos, siendo ideal para las investigaciones minuciosas y de detalle.

En tal sentido Bloch, nos previene sobre algunos peligros que pueden surgir al utilizar la comparación en el caso de las supervivencias, pues estas se entienden como todas aquellas costumbres que a pesar de mantenerse y cristalizarse  tras la desaparición del medio psicológico de su origen, se nos aparecerían como irreductiblemente extrañas, si el examen de casos similares en el seno de otras civilizaciones, no nos permitiese reconstruir con precisión ese medio desaparecido.

Para Bloch, el trabajo de Frazer es un brillante e instructivo ejemplo de compilación de documentos y testimonios de distintas partes del mundo. A pesar de que tal comparación en ocasiones puede elevar a explicaciones y conclusiones falsas.

El postulado del método comparativo y la conclusión alcanzada por el mismo, es la unidad fundamental del espíritu humano, es decir, la monotonía, la carencia de recurso intelectual que ha tenido la humanidad en el curso de su historia.

En tal sentido, Bloch afirma que la extensa comparación de la historia a nivel de lingüística, viene a ser como los estudios de lingüística general; en tanto que estudios semejantes de sociedades vecinas más limitados es equivalente a la lingüística histórica. Sin embargo ésta, es más científica, por tratarse de un tipo mucho más capacitada, para hacer estrictas clasificaciones y criticar las realizaciones existentes.

Sin embargo ésta, es más científica, por tratarse de un tipo mucho más capacitada, para hacer estrictas clasificaciones y criticar las realizaciones existentes.

Por lo antes dicho, cabe decir, que Bloch estuvo siempre interesado en aplicar el método comparativo, sin desviarse de la civilización europea, la cual definió como una creación de la edad media, y que al mismo tiempo, rompe la unidad relativa, de la civilización mediterránea. A partir de aquí el mundo europeo siempre fue recorrido con corrientes comunes.

Se llama europeos al señorío, al vasallaje y las revoluciones urbanas; también el régimen parlamentario bajo su primera forma, que se caracterizaba en todas los países por el sistema de Estados generales o provinciales.

Este autor en su primer libro titulado “Los Reyes Taumaturgos” (1924) analizó series paralelas en más de dos países. Estudió la evolución de la realeza sagrada y milagros en diferentes países y con resultados que todavía hoy son imprescindibles de conocer, para entender la gestación occidental moderna tanto del poder temporal como espiritual y las aspiraciones de ambos a considerarse como sagrado.

En el año 1,000 apareció primero en Francia y un siglo después en Inglaterra la concepción de que los reyes además de ser sagrados eran taumaturgos o capaces de realizar curas milagrosas. Desde esa fecha y durante muchos siglos los reyes de ambos países se especializaron en tocar el llamado mal de escrófulas buscando sanar a los que la padecían.

También empezaron a distribuir entre sus pobladores anillos consagrados por ellos que supuestamente tenían la facultad de curar epilepsia y calmar los dolores musculares.

Para Bloch los anteriores ritos de curación no podían estudiarse separado de todo ese conjunto de supersticiones y leyendas que constituían la monarquía, hacer lo contrario era solo ver en ellos ridícula anomalía y quitarle importancia.

Este ensayo de historia política debió adoptar la forma de un estudio de historia comparada, pues Francia e Inglaterra contaron con reyes médicos y en cuanto a la realeza maravillosa y sagrada fue común a toda Europa occidental.

El advirtió que detrás de todo hecho histórico existe un hecho psicológico. El surgimiento de la realeza sagrada se pierde en el origen de los tiempos. En el caso de Europa en toda Germania anterior el cristianismo poseía un carácter religioso, pero también ocurría lo mismo en daneses, noruegos y suecos.

El rito consistía en ungir (untar) ciertas partes del cuerpo con un óleo santo e imponer una corona que era un viejo símbolo originario de la monarquías orientales de esa manera el rey se convertía en “Cristo del señor”, no obstante para que esto fuera posible era necesario la existencia de un sacerdote, por que significaba el predominio del poder espiritual sobre el temporal, así lo indicaba la iglesia.

Con relación a la curación de las escrófulas, Bloch comprobó que en la Francia de las antiguas dinastía de los merovingios y carolingios eran capaces de sanar ciertas enfermedades, el milagro real, surgió con Robert el piadoso, segundo representante de una nueva dinastía, quien obtuvo el titulo real y la unción en 987. La capacidad de curar enfermedades paso de Roberto el Piadoso a todos sus sucesores, y poco a poco, de generación en generación, se fue perfilando que el tacto real solo era capaz de aliviar las escrófulas. Era un asunto sobresaliente, pues el poder de curar las escrófulas al parecer no es propio de un solo rey sino más bien como un privilegio de la casta real en general.

La oposición de la iglesia a que el poder temporal se revistiera con un carácter religioso, surgió poco después de establecerse en Francia el rito de curación dicho movimiento fue producto de una obra colectiva durante el siglo XI, cuyo movimiento se le conoce como gregoriano debido al papa Gregorio VII.

Para éste, el movimiento gregoriano busco someter el poder temporal al espiritual, el cual a su juicio constituyó un esfuerzo por destruir la confusión que existía y separar lo temporal de los espiritual, de ahí que negase a los reyes el don del milagro e incitara a los creyentes a rechazar la idea de que la realeza era sagrada, argumentó que en el rito de curación lo efectivo era la señal de la cruz y no el rey. El rey no podía ser considerado como sacerdote por que no podía ser ordenado, pues no poseía el poder del exorcismo.

La iglesia siempre insistió en que el que bendice es más grande que el bendecido.

En esta lucha política no existían testimonios de los enfermos que den fe de haber sanado gracias al tacto real.

Algo sobresaliente en las obras de Marc Bloch es la demostración de que en los acontecimientos históricos esta siempre presente la suma de lo individual y lo colectivo y máxime, en el acontecimiento religioso. El indica que hay dos tipos de explicaciones respecto al fenómeno religioso: una lo ve y pretende explicarlo como el producto genial de una mente individual, la otra busca en él fuerzas sociales colectivas y espontáneas, pero ambos puntos de vista no son contradictorios.

Javier Meza: explica que para que los objetos marcados por una voluntad individual, pueda imponerse a un pueblo, debe penetrar a la conciencia colectiva y para que una creencia pueda concretarse en un rito regular, es necesario que la voluntad le ayude a afianzarse.

La historia de los orígenes del tacto real: los encontramos en ejemplos del pasado y la causa de su desaparición la encontramos en las revoluciones políticas de Inglaterra y Francia, los esfuerzos intelectuales por excluir del mundo lo sobre natural y por fortalecer las instituciones políticas racionales.

Bloch: señala diversas polémicas durante el siglo XVII, donde se pretende demostrar, en la reforma protestante, que la figura del rey es una persona mixta y eclesiástica, que fue fortalecida con el poder de la iglesia por eso encontramos en el renacimiento y la modernización, discursos para divinizar las figuras de los monarcas.

La teoría de los cuerpos del rey y la monarquía geminada: desarrollada en Inglaterra según la cual el rey posee dos cuerpos, un cuerpo natural y un cuerpo político indivisible. El cuerpo político posee cualidades y fuerzas misteriosas (semejante a los ángeles y santos espirituales) y actúa sobre el cuerpo natural mitigando sus dolores y corrigiendo los errores que este pueda cometer.

.

El cuerpo natural muere cuando lo hace el rey, el político es inmortal y se traslada al nuevo monarca, esta concepción se mantiene en vigencia en la actualidad La monarquía geminada: fue desarrollada por el historiador de las ideas políticas Ernesto H. Kantorowiuz en su obra “Los dos cuerpos del rey” que es un estudio de la teología política medieval.

En la historia rural francesa: Bloch explica la historia agraria destacando las características comunes y las diferencias existentes en los paisajes de los campos de Francia, Alemania y otros países, donde existen vestigios de civilizaciones agrarias opuestos. Bloch; afirma que la colaboración de muchos trabajadores permitiría elaborar la historia de los campos y que los historiadores de oficios que se dedican a la investigación tenían la necesidad de seguir indagando sobre los campos y sus dificultades.

Bloch decía: Historia, ciencia del cambio y como toda ciencia, llena de afirmaciones que no son más que hipótesis. También pensaba que la labor del historiador poseía algo de poesía y que había que hacer todo por evitar que la perdiese. Al referirse al libro modelo de investigación la sociedad feudal, decía que le había ayudado a comprender que no existía solo una civilización medieval, sino más bien muchas y que, además se trataba de un período que presenta prolongación en el tiempo.

No obstante, reconoce que como Francia poseía una

poderosa red de vasallajes, sus instituciones fueron llevadas a Inglaterra y a Italia del sur por los normandos e incluso a Siria por los cruzados. Con tal ambición le resultó necesario desarrollar la obra en dos partes: la primera se encargó de estudiar las que regían al medio social así como la construcción de los lazos de dependencia de hombre a hombre, y la segunda contempló el desarrollo de la clase y su gobierno.

. Así también lo dice Duby, quien, en principio reconoce que dicha obra le modeló la mente y lo marco en su forma de escribir, pero también en sus elecciones.

El mismo confiesa que inicialmente estuvo impactado por la historia económica, que relegaba a segundo plano a la historia social, pues primero se había formado con geógrafos; pero poco después, por influencias directas de los Anales, decidió estudiar la organización social encastrada en lo rural, sin comerciantes, esto es, una historia del hombre en sociedad.

La historia Social

George Duby y

La antropología Social

De manera brillante Duby se

orienta mas al estudio de las

relaciones que al estudio de

los hechos y fenómenos; de

la economía y los hechos

locales, lo vemos pasar ha preocuparse por el funcionamiento de las instituciones, el feudo y el vasallaje. Preocupado de cómo ejercían el poder los ricos sobre los campesinos pobres. Duby fu responsable de grandes avances en las ciencias sociales a través de la antropología social.

Duby, toma como referencia el trabajo de Georges Dumezil, quien estudio la organización tripartita o trifuncional de las sociedades antiguas:

En la india; Brahmanes (sacerdotes), Kasatriya (guerreros) y Vaysia (ganaderos o agricultores). En el Cáucaso, Escitas y romanos, Sacerdote-sabio representa la inteligencia, los guerreros la fuerza física y los productores de riquezas.

Estos ordenes Duby lo rastrea hasta la Edad Media y pudo descubrir el discurso de la iglesia que fundaba el orden trifuncional basado en oratores, bellatores y labratores, oratores, bellatores y labratores, ósea, Sacerdote, guerreros y productores

Aportes de Duby: 1-Impulso a la Antropología Social, mediante el estudio de la

sociedad rural en la Edad Media.

2-Precursor del desarrollo de la Historia Social; que fue un nuevo modo de concebir el objeto y método histórico frente a las formas tradicionales de hacer historia, se caracteriza por su interés en indagar sobre los elementos estructurales de la dinámica social y la acción de los sujetos históricos.