Presentación de PowerPoint · PRESENTACIÓN PÚBLICA DE RESULTADOS COMITÉ TRANSPARENCIA POR...

PRESENTACIÓN PÚBLICA DE RESULTADOS

COMITÉ TRANSPARENCIA POR

SANTANDER

“La corrupción es una enfermedad terminal que únicamente puede ser curada con honestidad” Sergio Fajardo

ENTIDADES INTERVENIDAS

• Gobernación de Santander

• Alcaldía de Bucaramanga

• Alcaldía de Piedecuesta

• Alcaldía de Floridablanca

• Alcaldía de Girón

• Alcaldía de Lebrija

• Alcaldía de Barrancabermeja

• Área Metropolitana de Bucaramanga

• Instituto Municipal de Cultura

ENTIDADES INTERVENIDAS

• Invisbu

• E.S.E Hospital Universitario de Santander

• Ministerio de Defensa Nacional Policía Nacional –

Seccional Santander

• Dirección de Transito Floridablanca

• Hospital Militar

• Consejo Superior de la Judicatura – Dirección ejecutiva

Seccional de Administración judicial de Bucaramanga.

• Metrolínea

• Invías

ANÁLISIS DEPARTAMENTO DE SANTANDER

ENERO – SEPTIEMBRE 2012

COMPORTAMIENTO

87%

6% 4%

2%

0.6%

0.4%

1% Contratación Directa

Contratos especiales.

Contratos de MínimaCuantía

Procesos por SelecciónAbreviada

Concurso de Méritos

Licitaciones

TOTAL CUANTÍAS

81%

5% 14%

VALOR TOTAL CONTRATADO $19.956.372.249 ENERO - SEP 2012

CUANTÍA ÚNICO OFERENTE -$16.241.781.638

CUANTÍA CON DOS OFERENTES -$934.330.315

CUANTÍA CON TRES O MÁSOFERENTES - $2.780.260.296

LICITACIÓN PÚBLICA

El promedio de oferentes por convocatoria es de 2

N° DE

CONVOCATORIAS

N° DE OFERENTES

POR PROCESO

VALOR APROX

($ millones)

21 convocatoria con

único oferente $ 849.605.341,00

1 convocatoria con

tres oferente $ 704.392.896,00

TOTAL 2 $ 1.553.998.237,00


55%

0%

45%

LICITACIONES PÚBLICAS $1.553.998.237 (8%) 2 PROCESOS

ÚNICO OFERENTE (1) - $849.605.341

DOS OFERENTES (0)

MÁS DE TRES OFERENTES (1) -$704.392.896

SELECCIÓN ABREVIADA

El promedio de oferentes por convocatoria es de 1.13

N° DE

CONVOCATORIAS

N° DE OFERENTES

POR PROCESO

VALOR APROX

($ millones)

1513 convocatorias con

único oferente $ 10.588.924.584,00

2 convocatoria con

dos oferente $ 430.704.000,00

TOTAL 15 $ 11.019.628.584,00


96%

4% 0%

SELECCIÓN ABREVIADA $11.019.628.584 (55%) 15 PROCESOS

ÚNICO OFERENTE (13) -$10.588.924.584

DOS OFERENTES (2) - $430.704.000

MÁS DE TRES OFERENTES (0)

SUBASTA

El promedio de oferentes por convocatoria es de 2

N° DE

CONVOCATORIAS

N° DE OFERENTES

POR PROCESO

VALOR APROX

($ millones)


único oferente $ 2.421.357.482,00

2 convocatoria con

dos oferente $ 312.912.955,00

2 convocatoria con

más de tres oferente $ 2.026.467.400,00

TOTAL 6 $ 4.760.737.837,00

SUBASTA

51%

7%

42%

SUBASTA $4.760.737.837 (24%) 6 PROCESOS

ÚNICO OFERENTE (2) -$2.421.357.482

DOS OFERENTES (2) - $312.912.955

MÁS DE TRES OFERENTES (2) -$2.026.467.400

CONCURSO DE MÉRITOS


N° DE

CONVOCATORIAS

N° DE OFERENTES

POR PROCESO

VALOR APROX

($ millones)


único oferente $ 2.032.844.993,00

1 convocatoria con

dos oferente $ 160.713.360,00

TOTAL 3 $ 2.193.558.353,00


93%

7% 0%

CONCURSO DE MÉRITOS $2.193.558.353 (11%) 3 PROCESOS

ÚNICO OFERENTE (2) -$2.032.844.993

DOS OFERENTES (1) - $160.713.360

MÁS DE TRES OFERENTES (0)

MÍNIMA CUANTÍA


N° DE

CONVOCATORIAS

N° DE OFERENTES

POR PROCESO

VALOR APROX

($ millones)


único oferente $ 349.049.238,00

1 convocatoria con

dos oferente $ 30.000.000,00

1 convocatoria con

más de tres oferente $ 49.400.000,00

TOTAL 10 $ 428.449.238,00

MÍNIMA CUANTÍA

81%

7%

12%

MÍNIMA CUANTÍA $428.449.238 (2%) 10 PROCESOS

ÚNICO OFERENTE (8) -$349.049.238

DOS OFERENTES (1) - $30.000.000


CASOS PARTICULARES

Identificación del proceso: CONCURSO DE MERITOS No. SM – A 0002

OBJETO: “CONSULTORIA DE FACTIBILIDAD PARA FORTALECER

DIVULGAR LA IMAGEN INSTITUCIONAL Y REGIONAL DEL

DEPARTAMENTO A TRAVES DE UNA GESTION DE MANEJO DE SISTEMAS DE INFORMACION QUE EJECUTE EL PLAN DE MEDIOS”.

PRESUPUESTO: $2.032.844.993

• 1886 MINUTOS DE PAUTA PUBLICITARIA EN RADIO POR MES

• 130 MINUTOS DE PAUTA EN TELEVISIÓN MES

• TRANSMISIÓN PROGRAMA INSTITUCIONAL EN TELEVISIÓN

COMUNITARIA

CASOS PARTICULARES

• 300.000 PAUTAS DE PUBLICIDAD ONLINE POR MES

• 43 REVISTAS Y PERIÓDICOS AL MES

• SISTEMA ALTERNATIVO RADIO Y TELEVISIÓN

No deja de causar preocupación que sea de mayor

prioridad contratar imagen publicitaria, ignorando

cualquier posibilidad de acatamiento a las normas de

austeridad, que atender las inminentes necesidades por

las que atraviesa nuestra región en todos los sectores.

CASOS PARTICULARES

Identificación del proceso: Subasta Inversa SA-SI-0095

OBJETO: DOTACIÓN DE MATERIAL DIDÁCTICO INTERACTIVO,

EQUIPO DE APOYO PEDAGÓGICO INNOVADOR Y

COMPUTADORES PARA LOS CENTROS EDUCATIVOS DE LOS 87 MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE SANTANDER

PRESUPUESTO: $1.485.181.832

• El numeral 1.7 exige que los oferentes "deberán asistir

obligatoriamente a la audiencia de riesgos, acompañados de

un profesional en Ingeniería Industrial... (requisito habilitante).

Exigencia que impide la libre concurrencia y no agrega valor

alguno al proceso.

• Acreditar experiencia solo en los ÚLTIMOS DOS AÑOS.

CASOS PARTICULARES

Identificación del proceso: Selección Abreviada SA 0041

OBJETO: Prestación de Servicios de Salud con la Red

Privada para Atención de la Población Pobre no Asegurada,

Listados Censales y Población Pobre Asegurada en lo No

Cubierto por el Plan Obligatorio de Salud Correspondiente - Prótesis Mucosoportadas Parciales

PRESUPUESTO: $320.000.000

• Como en procesos anteriores se hace obligatoria la asistencia

a la Audiencia de Riesgos y exigen la presencia de un

profesional de la salud. El requisito es habilitante.

CASOS PARTICULARES

• La experiencia se limita a los últimos cuatro años.

• Los requerimientos financieros llaman la atención pues se

minimiza el Capital de trabajo(15% del presupuesto), requiere

un endeudamiento menor al 10% condición que solo pudo

cumplir UN OFERENTE.

• El numeral 4.6.1.1. no precisa la cantidad para calcular el

valor de la propuesta y exige que la misma tenga un valor

total equivalente al Presupuesto Oficial. Obviamente estas

formas tan particulares de evaluación no ofrecen garantías a los potenciales oferentes y el resultado es ÚNICO OFERENTE.

CONCLUSIONES

Es clara la constante presentada en participación: UN OFERENTE,

en la gran mayoría de los procesos.

Algunas de las razones identificadas para la participación de un

ÚNICO OFERENTE:

• Asistencia a Audiencia de Aclaración de Pliegos y riesgos

obligatoria (requisito habilitante)

• Índices financieros variables.

• Documentos importantes del proceso publicados en el SECOP a altas horas de la noche, con poco tiempo de publicidad.

• Falencias en los procesos (ejemplo SA SI 001)

CONCLUSIONES • Experiencias muy especificas de difícil cumplimiento y

acreditación.

• Resulta interesante leer las observaciones de los potenciales

oferentes y las reiteradas negativas de la entidad contratante,

con el argumento de que se requiere un contratista de las características descritas en el pliego para asegurar el éxito del

proyecto, lo cual no siempre está acorde con la realidad

como se pretenderá demostrar.

• Se revocó el Manual de Contratación de la entidad (Decreto Departamental 0244 del 30 de noviembre de 2009)

reconocido en todo el país por promover la transparencia en

procesos contractuales.

• Falencias en los procesos (ejemplo SASI 001)

ANÁLISIS MUNICIPIO DE BUCARAMANGA

ENERO – SEPTIEMBRE 2012

TOTAL CUANTÍAS

69%

25%

6%

VALOR TOTAL CONTRATADO $28.632.992.902 ENERO - SEP 2012

CUANTÍA ÚNICO OFERENTE -$19.663.033.269

CUANTÍA CON DOS OFERENTES- $7.170.067.644

CUANTÍA CON TRES O MÁSOFERENTES - $1.799.891.989



SECRETARÍAN° DE

CONVOCATORIAS

N° DE OFERENTES POR

PROCESO

VALOR APROX.

($ millones)

Educación 44 convocatorias con único

oferente6.756

Infraestructura 64 convocatorias con único

oferente5.038

1 convocatoria con dos

oferentes1.331

1 convocatoria con cinco

oferentes678

Administrativa 11 convocatorias con único

oferente2.203

TOTAL 11 16.006


88%

8% 4%

LICITACIONES PÚBLICAS $16.011.987.909 (56%) 11 PROCESOS


DOS OFERENTES (1) -$1.331.639.748


SELECCIÓN ABREVIADA DE MENOR CUANTÍA


SECRETARÍAN° DE

CONVOCATORIAS


PROCESO

VALOR APROX.

($ millones)

Infraestructura 61 convocatoria con único

oferente414

3 convocatorias con dos

oferentes656

1 convocatoria con tres

oferentes431


oferentes 401

Interior 32 convocatorias con único

oferente410


oferentes96

Administrativa 11 convocatorias con dos

oferentes479

Planeación 11 convocatoria con único

oferente270

TOTAL 11 3.157


35%

36%

29%

SELECCIÓN ABREVIADA $3.162.381.692 (11%) 11 PROCESOS

ÚNICO OFERENTE (4) -$1.095.443.990

DOS OFERENTES (4) -$1.137.325.816


SELECCIÓN ABREVIADA POR SUBASTA INVERSA


SECRETARÍAN° DE

CONVOCATORIAS


PROCESO

VALOR APROX.

($ millones)


oferente3.061


oferentes275

Administrativa 3 1 convocatoria con único

oferente270


oferentes474

1 convocatoria con cuatro

oferentes529

TOTAL 5 4.609

SUBASTA

78%

10%

12%

SUBASTA $4.610.488.110 (16%) 5 PROCESOS

ÚNICO OFERENTE (3) -$3.606.459.562

DOS OFERENTES (1) -$474.660.505




SECRETARÍAN° DE

CONVOCATORIAS


PROCESO

VALOR APROX.

($ millones)

Infraestructura 63 convocatorias con único

oferente649


oferentes2.990


oferentes97

TOTAL 6 3.736


17%

80%

3%

CONCURSO DE MÉRITOS $3.740.002.996 (13%) 6 PROCESOS


DOS OFERENTES (2) -$2.991.118.000


MÍNIMA CUANTÍA


SECRETARÍAN° DE

CONVOCATORIAS


PROCESO

VALOR APROX. ($

millones)

Interior 31 convocatoria con único

oferente15


oferentes41


oferentes46


oferente28


oferentes20

Administrativa 153 convocatorias con único

oferentes106


oferentes137

2 convocatorias con tres

oferentes91

6 convocatorias con más de

tres oferentes164

Desarrollo Social 31 convocatoria con único

oferente2


oferentes77

Salud y Ambiente 73 convocatorias con único

oferentes98

3 convocatorias con tres

oferentes112

1 convocatoria con cuatro

oferentes43

Infraestructura 21 convocatoria con dos

oferentes47

1 convocatoria con seis

oferentes48

TOTAL 32 1.075

MÍNIMA CUANTÍA

28%

27%

45%

MÍNIMA CUANTÍA $1.108.132.195 (4%) 32 PROCESOS


DOS OFERENTES (8) -$305.711.689


CASOS PARTICULARES

Identificación del Proceso: SEB-LP-001-2012

Objeto: Servicio de vigilancia sin armas para Establecimientos

Educativos en el municipio de Bucaramanga.

Presupuesto Oficial: $2.994.881.368

• Este proceso por mas de 5 años tiene el mismo adjudicatario.

• La experiencia debe ser acreditada con contratos de

vigilancia de Establecimientos Educativos y la antigüedad del

contrato no puede sobrepasar los 3 años.

• Evaluación del factor PRECIO, mediante ÚNICA fórmula

CASOS PARTICULARES Identificación del Proceso: SEB-LP-002-2012

Objeto: Aseo de los Establecimientos Educativos.


• Acreditación de experiencia a los últimos 5 años, pero además

requiere que uno de los contratos de aseo deba haberse

ejecutado en una Institución Educativa, como si existiera técnica

diferencial entre escuelas y oficinas.

• Además las certificaciones deben tener contenidos específicos.

• En el Numeral 4.2.2.1 exige que los operarios tengan diplomados

en manejo de residuos y una vinculación laboral superior a 6

meses para obtener el máximo puntaje.

CASOS PARTICULARES

Identificación del Proceso: SI-LP-006-2012

Objeto: Mantenimiento y Remodelación de escenarios

deportivos en todas las Comunas del Municipio de

Bucaramanga.


• Experiencia especifica: “Los proponentes..., deberán demostrar

como experiencia específica en un máximo de tres (3)

contratos...., en los últimos 10 años..., los cuales deben cumplir

las siguientes condiciones:

CASOS PARTICULARES

La sumatoria de sus valores debe ser igual o superior al 50%

presupuesto oficial. En uno de los contratos se haya intervenido

mediante construcción y/o remodelación y/o adecuación de

MÍNIMO VENTISIETE (27) escenarios deportivos. (Mayúsculas fuera de texto).

Que dentro de la sumatoria de la ejecución de los contratos

relacionados se haya construido mínimo 837 m2 de piso y/o

andén y/o losa de concreto de 3.000 psi. (Correspondientes al 50%

de las cantidades de piso en el presupuesto oficial).

Que dentro de la sumatoria de la ejecución de los contratos

relacionados se haya instalado mínimo 325 m2 en teja termo acústica..."

CONCLUSIONES

Es clara la constante presentada en participación: UN OFERENTE, en

la gran mayoría de los procesos.

Algunas de las razones identificadas para la participación de un

ÚNICO OFERENTE:

• Experiencias muy específicas de difícil cumplimiento y

acreditación.

• Visitas técnicas obligatorias.

• Calificación programa de trabajo (obras)

• Índices financieros variables.

• Evaluación del factor PRECIO, mediante ÚNICA fórmula

CASO METROLÍNEA

• El día 28 de agosto se realizaron observaciones a los proyectos de pliegos respecto a la experiencia general y específica de los

proponentes.

• El día 19 de septiembre de 2012 Metrolínea suspende los

procesos. Sólo hasta el día 30 de octubre de 2012 publicó el Acto de Apertura de los procesos, dejando sólo 2 días para la

presentación de la oferta.

• El día 1 de noviembre el comité solicita la revocatoria del acto

de apertura de dichos procesos, con el fin de lograr una

ampliación del plazo para la presentación de las propuestas y se

hicieron otras observaciones estructurales.

CASO METROLÍNEA

• El 7 de noviembre de 2012, el Comité envío una nueva

comunicación precisando que el plazo para cada una de las

tres (3) licitaciones fue de 46 horas para una, 48 horas para otra y 52 horas para la otra. Igualmente, se precisó que se ignoró la

celebración de la Audiencia de Aclaración de Pliegos y la

Audiencia de Asignación de Riesgos.

• Ante la negativa de Metrolínea de no revocar el Acto de

Apertura de los procesos, se envió comunicación al Ministerio de

Transporte con el fin de dar a conocer las irregularidades

presentadas en los procesos observados.

• El día 23 de noviembre de 2012, Metrolínea revoca el acto de

apertura de los procesos M IPU 002 2012, M IPU 003 2012 y M IPU

004 2012.

Presentación de PowerPoint · PRESENTACIÓN PÚBLICA DE RESULTADOS COMITÉ TRANSPARENCIA POR...

Documents

Transcript of Presentación de PowerPoint · PRESENTACIÓN PÚBLICA DE RESULTADOS COMITÉ TRANSPARENCIA POR...