Presentación de PowerPoint · gestionadas por las Comunidades Autónomas (CC.AA), un tema de gran...

19 de noviembre de 2019

Observatorio de la eficiencia de las políticas activas e instrumentos de desarrollo del empleo en las Comunidades Autónomas

españolas

Este estudio sobre las Políticas Activas de Empleo (PAE) pone de

manifiesto las posibilidades de involucrar la sociedad civil en lamejora de la gestión del sector público. Mi compromiso personalcon este proyecto, responde a la convicción de que todosdebemos sentirnos ‘propietarios’ de un sector que resultadeterminante para la consolidación del Estado del Bienestar.Especialmente en momentos de cambios acelerados y ante unfuturo lleno de retos e incertidumbres. Entendemos que lasociedad civil debe involucrarse en la exigencia de transparenciay de rendición de cuentas del sector público, contribuyendo aque el uso de los recursos que se le asignan responda a criteriosde solidaridad, eficiencia y rentabilidad social. Éste es el espírituque me ha llevado a impulsar esta iniciativa centrada en las PAEgestionadas por las Comunidades Autónomas (CC.AA), un temade gran trascendencia social y económica puesto que Españainvirtió en las PAE más de 54.000 millones de euros entre 2007 y2015. Me he involucrado en esta tarea con la convicción de queel conocimiento es la condición sine qua non para que el sectorpúblico contribuya a construir una colectividad con nuevosequilibrios sociales. El estudio qué presentamos ha sido llevado acabo por el Instituto Cerdà que tiene una gran experiencia enpolíticas públicas y ha contado con la colaboración de expertosde reconocida solvencia: Antón Costas, Antonio Gutiérrez yAlfredo Pastor, cuya intervención quiero agradecer. Sucontribución ha permitido llegar a unas primeras conclusionesdesde la independencia, la prudencia y la objetividad sobre elconocimiento de las PAE.

También quiero agradecer la predisposición de las CC.AA. quehan facilitado datos sobre su actuación. Nuestro propósito es queeste documento facilite una reflexión colectiva destinada amejorar la gestión de las PAE, junto a otras iniciativas públicas yprivadas. Entre otras, la que lleva cabo la AutoridadIndependiente de Responsabilidad Fiscal (AIRef) que evalúa elcumplimiento de las PAE y las compara con las de otros paíseseuropeos. Este estudio pretende ser el primer paso paraconstituir en un Observatorio sobre la Empleabilidad en España.Aspiramos a presentarlo con periodicidad anual, apoyándonos enla información brindada, fundamentalmente, por las CC.AA., sutratamiento, y el acceso a los códigos de Buen Gobierno. Porsupuesto, estamos abiertos a la colaboración de otros actores einstituciones españolas y europeas interesadas en la defensa ymejora del sector público. Nos complacería que esta iniciativasirviera de referencia para que se desarrollen ejerciciossemejantes, en otras áreas de las políticas públicas, de tal modoque la ciudadanía se sienta comprometida con un sector quedebe considerar como suyo.

Jordi Mercader MiróPromotor de un Observatorio sobre las PAE

Estudio sobre las Políticas Activas de EmpleoUna iniciativa de la sociedad civil

2

3

1. Introducción

2. Objetivo

3. Contenidos

4. Conclusiones en relación a la disponibilidad de información y grado de evaluación de las PAE

5. Metodología aplicada

6. Indicadores relativos a las políticas activas de empleo

7. Buenas prácticas identificadas

8. Las políticas de empleo en otros países europeos

Anexos

ÍNDICE

1Introducción

4

5

1

Entre 2007 y 2015 España gastó 302.825 millones de euros en políticas de empleo, de los que 54.827 millones correspondieron apolíticas activas de empleo, aquellas orientadas a ayudar a las personas a encontrar un trabajo.

Introducción

Evolución del gasto en políticas de empleo en España

Fuente: Eurostat, 2018.

Distribución del gasto en políticas de empleo

2006

2015

6

1

Los gastos en políticas activas de empleo se incrementaron en términos absolutos entre 2007 y 2011, produciéndose un posteriordescenso. Cabe destacar, no obstante, que la ratio de inversión por desempleado disminuyó desde 2007 a 2014. No parece queexista una coherencia entre el gasto dedicado a PAE y el desempleo general existente en España.

Introducción

Evolución del gasto en políticas activas de empleo en España

Fuente: Eurostat, 2018.

Peso del gasto en políticas activas de empleo respecto al PIB español

Nota explicativa: El gasto en PAE por desempleado de 2007 a 2015, se hadividido por tres (entre 2010 y 2015 la disminución fue de un 35%).

Nota explicativa: La participación del gasto en PAE respecto al PIB ha pasadodel 0,7% en 2010 al 0,45% en 2015.

7

1

Dada la importancia de las políticas activas de empleo para la cohesión social y teniendo en cuenta el elevado nivel de inversiónefectuado, la evaluación de su efectividad es de especial importancia.

Introducción

MERCADO DE

TRABAJO

PROGRESIÓN

CIUDADANOSCOMPETITIVIDAD

COMUNIDAD

El mercado de trabajo constituye el canal esencial para la progresión social / personal

de los ciudadanos y para el bienestar y la competitividad de la comunidad

Quedar fuera del mercado de trabajo, o estar en condiciones precarias, desencadena situaciones de vulnerabilidad, pobreza y exclusión de las personas, y evidencia la incapacidad de la comunidad de ofrecer oportunidades a sus miembros

El empobrecimiento personal por falta de trabajo conlleva un empobrecimiento general de la comunidady, en las sociedades democráticas y asistenciales, supone tener que asumir importantes costes comunitarios de subsidio o de reinserción laboral

! Así pues, las políticas e instrumentos relacionados con el fomento del empleo son estratégicas y

críticas para el progreso de la sociedad

2Objetivo

8

9

2Objetivo

Ofrecer información que permita el debate y evaluación en torno a

las Políticas Activas de Empleo (PAE) aplicadas por las

Comunidades Autónomas

Siendo el objetivo de futuras ediciones del observatorio, conforme mejore la calidad de la información, disponer de una herramienta objetiva y continua sobre la eficiencia de las políticas e instrumentos de empleo.

Analizar la disponibilidad y calidad de la información existente en torno a estas

políticas

3Contenidos

10

11

3

Para fomentar el debate y reflexión, en el presente documento se han recogido los siguientes elementos.

Contenidos

• Diagnóstico de la información y de los sistemas de evaluación sobre las PAE disponibles actualmenteen las distintas Comunidades Autónomas (CCAA).*

• Elaboración, a partir de la información disponible, de indicadores que permiten una primeracaracterización de las PAE en las distintas CCAA.

• Una aproximación a la óptica aplicada en torno a las PAE en otros países europeos.*

• Selección de las mejores prácticas en cuanto a sistemas de información y evaluación de PAE en lasCCA, así como una propuesta de nuevos indicadores de evaluación para el futuro.

* En paralelo a la elaboración de este estudio, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) publicó, en junio de 2019, el tercer estudio del proceso de revisión del gasto, conocido comoSpending Review. Este estudio se centró en la evaluación del gasto público en Políticas Activas de Empleo (PAE) en España: la AIReF constata un amplio margen de mejora en la gobernanza y la eficacia deestas políticas. El Institut Cerdà agradece a AIReF su disponibilidad para la resolución de dudas relativas al presente informe.

4Conclusiones en relación a la disponibilidad de información y grado de evaluación de las PAE

12


A- Punto de partida de las PAE y la calidad de la información

1. Las políticas activas de empleo supusieron entre 2007 y 2015 gasto público en torno a los 55.000 M€ cifra cercana al coste del rescate

bancario en España (60.000 M€). Siendo el promedio de gasto de 6.100 millones de euros anuales, un 0,5% del PIB español y cifra

equivalente a algo más de un tercio déficit previsto por la seguridad social en 2018.

2. A pesar de este esfuerzo presupuestario de la administración y de la magnitud social que tiene el problema, existe un grave déficit en

la calidad y la transparencia de la información y, por tanto, en la rendición de cuentas:

a) Las administraciones no realizan (o no publican) evaluaciones sistemáticas de la eficacia/eficiencia de las políticas activas de

empleo.

b) Los datos públicos sobre las políticas activas de empleo presentan importantes deficiencias que hacen complejo el ejercicio de

evaluación y verificación por parte de terceros.

c) En aquellos casos en los que se ha llevado a cabo algún tipo de evaluación, los resultados obtenidos no permiten evaluar de

forma comparativa qué hubiera ocurrido si no se hubiese aplicado la política.

d) Tanto la Estrategia de Empleo estatal y la Generalitat Valenciana tienen previsto incorporar a futuro información estadística

que permita una evaluación comparativa.

13


3. Se produce una concurrencia de diversos niveles de la administración por lo que se refiere a la recopilación, clasificación y

publicación de datos sobre PAE con evidentes conflictos de coherencia.

a) Falta homogeneidad en la clasificación y la terminología de las PAE entre los niveles europeo, estatal y autonómico

b) A pesar de que los datos sobre PAE se consolidan a niveles superiores de la administración (Estado y UE), se interrumpe la

trazabilidad de la información

• Los sistemas de información de la UE no registran datos regionales

• La información que ofrece el Estado presenta divergencias con los datos presentados por las CCAA

4. A nivel del Estado, no existe una autoridad única que concentre y publique de forma sistemática e inequívoca todos los datos sobre

las PAEs de las diversas administraciones. Existen, por el contrario, diversos organismos ministeriales que publican datos de forma

parcial, con vacíos e incoherencias. Cabe destacar que, desde 2012, se ha producido un empobrecimiento de la información

disponible.

14

B- Estructura de la información por niveles de la administración

4

5. A escala de las CCAA el nivel de reporting de la información de las CCAA es muy heterogéneo; pero con un déficit general de calidad,

fiabilidad y sistematización de la información.

a) Existen divergencias tanto en la clasificación general de las PAE, como en los criterios de definición de las diversas políticas que

pueden tener significados y terminologías distintas en unas u otras CCAA.

b) Las fuentes o instrumentos de publicación son diversos, incompletos y no presentan los mismos ritmos de actualización

c) Algunas CCAA no publican datos y ni tan siquiera dan respuesta a través del Portal de Transparencia

d) Existen algunas buenas prácticas aisladas por lo que se refiere a la evaluación de políticas y a la presentación de información

Conclusiones en relación a la disponibilidad de información y grado de evaluación de las PAE

15

B- Estructura de la información por niveles de la administración


Datos públicos disponibles

Comunidad Autónoma Número de beneficiarios Presupuesto previsto Presupuesto ejecutadoIndicadores de impacto de la ejecución de la política

Cumplimiento

Andalucía O O O O

Aragón P P P P*

Asturias O P O O

Canarias O P P O

Cantabria O P P O

Castilla y León P P P O

Castilla-La Mancha O P P O

Cataluña P O P O

Comunidad Valenciana P O P P

Extremadura P P P P

Galicia O O O O

Islas Baleares P P P P

La Rioja O O P O

Comunidad de Madrid P P P O

Región de Murcia P P P O

Navarra P O P P

País Vasco P P P P

TOTAL 10 11 14 6

• Sólo 10 CCAA dan datos sobre el número de beneficiarios

• Sólo 6 CCAA trabajan indicadores de impacto de sus políticas

B- Estructura de la

información por niveles

de la administración

16

* Aragón, a través de INAEM, publica estudios de impacto de las PAEs cada 4 años desde 2002. El último corresponde a 2014: debido a que se ha homogeneizado la extracción de información para el ejercicio 2016, no se ha contempladopara este informe.

4

6. La información disponible sobre PAEs permite la explotación de datos de interés (que, a su vez, se pueden combinar con estadísticas

generales de otras fuentes oficiales: paro, mercado de trabajo, sectores productivos demandantes,…):

• Comparativo de gasto total (presupuesto ejecutado) en PAEs de las diversas CCAA

• Comparativo del gasto que realizan las CCAA entre las diversas categorías de PAEs: orientación, formación, oportunidades para el

empleo, igualdad de oportunidades y emprendimiento.

• Ratios de gasto en las diversas categorías de PAEs respecto a los beneficiarios.

7. Es necesario exigir a las administraciones públicas:

• Homogeneización de las categorías y la terminología respecto las PAEs

• Publicación sistemática, homogénea y fiable de las categorías de inversión y beneficiarios de las diversas PAEs

• Concertar modelos de evaluación de la eficacia / eficiencia de las PAE:

• Relación de eficiencia entre el gasto y la obtención/creación de empleo (eficacia de la política).

• Perfil de los puestos de trabajo obtenidos/creados gracias a las PAEs (duración, nivel profesional, etc.).

• Coste de estructura de las PAE.


C- Conclusiones sobre el potencial y el futuro desarrollo de la información

17

4


La información disponible permite iniciar el debate en torno al desarrollo de las PAE en las diferentes

Comunidades Autónomas, comenzándose a valorar su efectividad.

No obstante, con los datos que a fecha de hoy publican las administraciones, no es posible construir un

observatorio integral, sistemático y fiable, que compare la eficiencia de las políticas activas de empleo

de las distintas CCAA

18

5Metodología aplicada

19

5Metodología aplicada

20

• La recogida de información relativa a las políticas activas de empleo de las Comunidades Autónomas (CCAA), se harealizado mediante una metodología común en todos los casos.

Organismos responsables de diseñar, ejecutar y hacer seguimiento de las PAE

Búsqueda de datos públicos del presupuesto previsto, ejecutado, beneficiarios e indicadores de impacto

Diagnóstico de la información disponible

Recopilación de informes o datos estadísticos autonómicos relacionados con el empleo

Servicios autonómicos

de Empleo

Consejería de Economía

Observatorios autonómicos

de Empleo

Consejería de Hacienda

Consejería de Empleo

Otros organismos

Memorias de los Servicio de Empleo

Presupuestos iniciales y

ejecutados

Otros informes

adicionales

Instituto Nacional de Estadística

Servicio Público de

Empleo Estatal

Anuario de estadística del

Ministerio de Empleo

Estadísticas de Eurostat

EDUBASE. Estadísticas del Ministerio de Educación,

Cultura y Deporte

CONSISTENCIADISPONIBILIDAD

+60

+35

17

5

CCAA analizadas

CCAA diagnosticadas

Buscar Organismos Responsables de las PAE

Contiene detalle de todos los indicadores (presupuesto ejecutado/previsto, beneficiarios, evaluación, etc.)?

Sí

Existe información sobre los indicadores de las PAE en Otros Organismos Responsables (incluido el observatorio)

No

Realización de la ficha técnica del Observatorio

Contrastar con Presupuestos. Existen datos suficientes?

Existe una Memoria de Actividades del Servicio de Empleo?

No

No

No

Sí

Sí

Sí

Abrir solicitud Portal de Transparencia de la CA

Repetir el proceso con cuantos

responsables existan

Incorporar datos estadísticos de

empleo autonómicos

5

12 solicitudes realizadas*7 respuestas recibidas

+60 organismos consultados

• El proceso de diagnóstico sigue el siguiente esquema:

21

Metodología aplicada

* No se ha recibido respuesta a algunas de las instancias gestionadas a través del Portal deTransparencia de las correspondientes Comunidades Autónomas, a pesar de aquello previsto por la Ley19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno (LTAIP).

Contraste con las consejerías autonó-micas de empleo

17 solicitudes realizadas4 respuestas recibidas**

** El Institut Cerdà agradece la respuesta al borrador de este Informe por parte de 6 CCAA yla información facilitada por parte de Extremadura, Aragón, Islas Baleares y Castilla y León.

5

22

Andalucía (3) Aragón (3) Asturias (3) Canarias (4)

Cantabria (3) Castilla y León (4) Castilla-La-Mancha (4) Cataluña (4)

• Un total de 59 organismos han sido consultados en las distintas Comunidades Autónomas:


5

23

C. Valenciana (3) Extremadura (3) Galicia (4) Illes Balears (4)

La Rioja (3) C. Madrid (3) Murcia (4) Navarra (4)


5

24

País Vasco (3)


6Indicadores relativos a las políticas activas de empleo

25

26

6

El presente capítulo recoge diferentes indicadores en relación a las políticas activas de empleo.

Los diferentes indicadores se han clasificado en función de la tipología de PAEs a que hacen referencia, habiéndose optado poremplear la clasificación de las mismas del Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social*.

Al final del capítulo se incluye un resumen por comunidad autónoma, que recoge los indicadores más representativos de cadatipología con el objetivo de sintetizar el enfoque en PAE según el territorio.

Indicadores relativos a las políticas activas de empleo

Generales Orientación Formación Oportunidades para el empleo

Igualdad de oportunidades

Emprendimiento

*De acuerdo con el Plan Anual de Política de Empleo del Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social. Puede consultarse la equivalencia entre esta categorización y laestablecida por otros organismos en el Anexo 1.

27

6Definición de los Indicadores relativos a las políticas activas de empleo

Generales

Orientación

Formación

Oportunidades para el empleo


Emprendimiento

Información de contexto que vincula la situación global del empleo en las Comunidades Autónomas, con el gastoy los beneficiarios de Políticas Activas de Empleo.

Asesoramiento para la búsqueda de empleo, dirigido a la población activa de la Comunidad Autónoma; ya seadando información general del mercado laboral como realizando un acompañamiento integral. También incluyela gestión de ofertas de trabajo por parte de los servicios públicos de empleo.

Capacitación de la población activa (tanto ocupados como desempleados), mediante la realización de cursospara mejorar las competencias útiles en el mercado laboral (tanto transversales como sectoriales), la formacióndual con prácticas en empresas o la acreditación de competencias adquiridas durante la experiencia laboral.

Creación de puestos de trabajo para colectivos con dificultades (diversidad funcional o colectivos vulnerables) ydesempleados, ya sea mediante incentivos para promover su contratación o a través de subvenciones directaspara sufragar íntegramente su contratación, a través de planes de empleo. No incluye la contratación deempleados públicos.

Promoción de la igualdad de oportunidades entre hombre y mujer en el acceso al empleo y de conciliación de lavida personal, familiar y laboral; a través de la implementación de incentivos económicos o ayudas a empresas ytrabajadores. Incluye, asimismo, políticas de ayuda a la movilidad sectorial y geográfica.

Conjunto de iniciativas dirigidas a los emprendedores y autónomos, ya sea mediante ayudas económicasdirectas, asesoramiento en los trámites o realización de cursos y jornadas para mejorar la competitividad de estoscolectivos. Incluye, también, ayudas a pequeñas empresas en zonas con poca actividad económica para promoversu desarrollo.

28

6

Si bien algunos indicadores se han elaborado para el conjunto de Comunidades Autónomas, para otros se han elaboradoresultados únicamente para algunas Comunidades Autónomas, como muestra representativa de la diversidad existente. EstasComunidades han sido:

Indicadores relativos a las políticas activas de empleo

Comunidad Valenciana

Comunidad de Madrid

País Vasco Extremadura Cataluña

Observaciones:

• Los indicadores reportan los datos de empleabilidad de estas comunidades del año 2016, por ser el año con información consolidada y públicamás reciente encontrado.

• Las CCAA de Galicia y Andalucía no han sido incluidas en el estudio pese a su representatividad e interés socio-económico, debido a la falta depublicidad de las políticas activas de empleo de dichas comunidades y pese a haber solicitado dicha información mediante solicitud deinformación a través del portal de transparencia. No obstante, ambas se han incluido en varios indicadores cuando la informaciónproporcionada por terceros lo ha permitido.

• Si bien en líneas generales estas han sido las CCAA empleadas, en algunos casos, por disponibilidad general de información proporcionada porterceros, se han utilizado otras comunidades para elaborar el indicador.

29


• Los indicadores se articulan mediante fichas-tipo, con la siguiente estructura:

Factor 1: Origen del indicador

Bajo

Medio

Alto

Esta variable busca medir elorigen de las fuentesutilizadas para crear elindicador, indicando si paraello ha sido utilizada unafuente de manera directa, olos datos se han obtenido apartir de distintas fuentesun tratamiento interno.

Esta variable busca mediren qué nivel el indicadorevalúa las PAE.

Directo

Indirecto

Factor 2: Grado de evaluación

Valoración cualitativa del indicador, según criterios IC.

28,9%

14,7%

17,6%

13,9%

26,1%

14,9% 15,8%

23,6%

15,7%

20,6%

27,5%

17,2%15,7%

19,8%

12,5% 12,6% 13,6%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Andalucía Aragón Principadode Asturias

Illes Balears Canarias Cantabria Castilla yLeón

Castilla-LaMancha

Cataluña C.Valenciana Extremadura

Galicia C. Madrid Región deMurcia

C. Navarra País Vasco La Rioja

Tasas de paro(población de 16 y más años)

INDICADOR - 1

Tasa de paro de las distintas Comunidades Autónomas

Fuente:Notas:Nota explicativa:

VALORACIÓN DE INDICADORES

Directo Grado de Evaluación

Número de indicadorTítulo del indicador

Variables utilizadasGráfico. Datos del año 2016 (exceptuando algunos casos que se detallan)

Explica la falta de datos o el tratamiento de los mismos.

Complementa, cuando es necesario, la explicación el indicador.

Además, cuando procede, se identifica el potencial interés que puede tener capturar la recurrencia en el tiempo del mismo indicador, por objetivos de la política.

30


• Para la evaluación de la eficacia (incremento del número de personas que encuentran trabajo) y eficiencia (coste que supone esteincremento) de las PAE, es necesario comparar el efecto de la política sobre aquellos colectivos en los que se ha aplicado(beneficiarios) con la evolución acaecida en aquél colectivo de personas que no han sido partícipes de la política.

• Si bien idealmente esta comparativa debería realizarse entre colectivos con características similares (desempleados de un mismosector, con unas mismas características sociodemográficas, con un bagaje educativo similar, etc.) la realización de este indicador anivel macro (para todos los beneficiarios de una misma tipología de políticas), pese al margen de error asociado, ya puede serindicativo del grado de éxito de una misma tipología de políticas en un ámbito concreto.

• En este sentido, al final de los indicadores de cada tipología de PAE, se realiza una propuesta de indicador óptimo para suevaluación. El cálculo de estos indicadores debería permitir a cada Comunidad Autónoma comparar la eficacia y eficiencia de suspolíticas. Asimismo, también permitiría realizar una aproximación comparativa al grado de éxito de las políticas entre diferentesComunidades Autónomas, si bien en este último caso el margen de error puede ser superior, dado que, pese a corresponder a unamisma gran categoría, las características de cada tipología de políticas puede variar en función del territorio, y a que en la evolucióndel desempleo intervienen, además de las políticas llevadas a cabo, otros aspectos diferenciales de cada territorio, como su tejidoempresarial, o la evolución de los diferentes sectores económicos.


31

Generales Orientación Formación Oportunidades para el empleo


Emprendimiento

6

32

INDICADOR - 1

Tasa de paro de las distintas Comunidades Autónomas

Fuente: Encuesta de Población Activa (INE), 2017. Datos correspondientes a 2016.

28,9%

14,7%

17,6%

13,9%

26,1%

14,9% 15,8%

23,6%

15,7%

20,6%

27,5%

17,2%15,7%

19,8%

12,5% 12,6% 13,6%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Andalucía Aragón Principado deAsturias

Illes Balears Canarias Cantabria Castilla yLeón

Castilla-LaMancha

Cataluña C.Valenciana Extremadura

Galicia C. Madrid Región deMurcia

C. Navarra País Vasco La Rioja

Tasas de paro(población de 16 y más años)



6

33

INDICADOR - 2

Gasto en políticas activas de las distintas Comunidades Autónomas

Nota: No se cuenta con el gasto en PAE para las Comunidades de Andalucía y Galicia. Para el caso de Extremadura, en gráficos posteriores secontemplan tan solo aquellas partidas de gasto total en PAEs de los que se dispone de datos específicos.


Indirecto Grado de Evaluación

Fuente: El gasto se ha extraído de los datos PAE reportados por Comunidad Autónoma (CA) (ver detalles en anexo 2). El PIB por CA del año 2016 se ha extraído del INE.

62 M€ 71 M€

323 M€

124 M€

180 M€

58 M€

135 M€

29 M€ 39 M€

161 M€

0,0%

0,2%

0,4%

0,6%

0,8%

1,0%

1,2%

0 M€

50 M€

100 M€

150 M€

200 M€

250 M€

300 M€

350 M€

C. Aragón Cantabria Cataluña C. Valenciana Extremadura Illes Balears C. Madrid Murcia Navarra País Vasco

Gasto en políticas activas de empleo

34

INDICADOR - 3

6

Presupuesto en PAE ejecutado por las CCAA

Fuente: El presupuesto previsto y el presupuesto ejecutado se han extraído de los datos PAE reportados por CA (ver detalles en anexo 2). Datos para el año 2016.



Nota: En los indicadores posteriores se utiliza como referencia el presupuesto ejecutado en PAE de cada CA.

76%87%

72%38%

79%

24%13% 62% 21%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Cataluña ComunitatValenciana

Extremadura Madrid,Comunidad de

País Vasco

Presupuesto ejecutado respecto a previsto

% Ejecutado % No ejecuctado

País VascoNavarra

Cantabria

Illes Balears C. Madrid

Cataluña

Región de Murcia

ExtremaduraC. Valenciana

Distribución del gasto en PAE de las distintas CCAA

6INDICADOR - 4



Fuente: El gasto se ha extraído de los datos PAE reportados por CA (ver detalles en anexo 2).

Nota: datos del año 2016.34

C. Aragón

6

Tipología de gasto en PAE en las distintas administraciones

INDICADOR - 5

Políticas del Mercado de Trabajo 2015-2016Distribución % del gasto por Categorías y Administración*

Distribución del gasto en políticas de empleo en España. 2015

Fuente: Eurostat, 2018.Fuente: Subsecretaría de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social. Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social, 2018.

Nota: La partida “Administración y servicios” corresponde al gasto relativo a las tareas administrativas dirigidas a la totalidad de las Políticas de Empleo, incluyendo lasPolíticas Activas y Pasivas.



*Se realizó solicitud de información más en profundidad al Ministerio, que no la suministró aduciendo secreto estadístico.36

126,5%

23,7%29,2%

126,8%

36,9%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

120,0%

140,0%

País Vasco Extremadura C. Madrid C. Valenciana Cataluña

Número de beneficiarios PAE / Número de desempleados

Beneficiarios de PAE respecto al total de desempleados

37

INDICADOR - 6

6 VALORACIÓN DE INDICADORES


Fuente: El número de beneficiarios se ha extraído de los datos PAE reportados por CA (ver detalles en anexo 2). El número de parados por CA se ha extraído del INE para el año 2016.

Nota: una persona puede haber sido contabilizada más de una vez en caso de haberse beneficiado de más de una política.

*

*En el caso específico del País Vasco y de la Comunidad Valenciana, no se recibió información acerca de la posible doble contabilidad en beneficiarios de PAE.

*

1.235 €

678 €

238 € 245 €

538 €

12,6%

27,6%

15,8%

20,7%

15,8%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

- €

200 €

400 €

600 €

800 €

1.000 €

1.200 €

1.400 €


Gasto anual en PAE por desempleado respecto a la tasa de paro (16 y más años)

38

INDICADOR – 7

Comparativa entre la tasa de paro y la inversión en PAE



Gasto total en PAE 160,5 M€ 93,5 M€ 126,0 M€ 123,0 M€ 319,5 M€

Fuente: El gasto total de PAE se ha extraído de los datos PAE reportados por CA (ver detalles en anexo 2). El número de desempleados y la tasa de paro por CA se han extraído del INEpara el año 2016

39

INDICADOR - 8

Incidencia de las PAE en la temporalidad del empleo

6

Fuente: Encuesta de Población Activa (INE), 2017.



0%

20%

40%

60%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Tasa de paro vs temporalidad Andalucía

Tasa temporalidad Tasa paro

0%

20%

40%

60%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Tasa de paro vs temporalidad País Vasco


0%

20%

40%

60%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Tasa de paro vs temporalidad Extremadura


0%

20%

40%

60%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Tasa de paro vs temporalidad C. Madrid


1.235

1.405 238

LEYENDA:

Inversión por desempleado (€). Año 2016

40

INDICADOR - 8

6




0%

20%

40%

60%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Tasa de paro vs temporalidad C. Valenciana

Tasa temporalidad Tasa paro0%

20%

40%

60%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Tasa de paro vs temporalidad Cataluña


0%

20%

40%

60%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Tasa de paro vs temporalidad Galicia


245 538

LEYENDA:

Inversión por desempleado (€). Año 2016

Incidencia de las PAE en la temporalidad del empleo

Nota explicativa: Para conocer la incidencia de las PAE en la evolución del paro seránecesario conocer cuáles son los objetivos de las PAE, tanto en calidad comocantidad del empleo.

Nota explicativa: Si bien no se dispone de información de detalle, la disminución dela temporalidad es uno de los objetivos de las PAE; por eso se ha considerado deinterés la introducción de este parámetro.

82.526 660.200PAIS VASCO9.392 50.500PAIS VASCO

14.641 200.500PAIS VASCO2.626 10.300PAIS VASCO

515.502 2.364.100ANDALUCIA77.484 194.000ANDALUCIA

48.568 273.200ANDALUCIA64.021 201.400ANDALUCIA

67.895 279.500

0% 20% 40% 60% 80% 100%

EXTREMADURA7.750 19.700EXTREMADURA

5.655 34.200EXTREMADURA9.729 55.000EXTREMADURA

277.019 2.536.500COM. DE MADRID28.427 180.100COM. DE MADRID

21.599 267.300COM. DE MADRID2.857 7.800COM. DE MADRID

250.195 1.518.500COM. VALENCIANA31.666 137.200COM. VALENCIANA

53.057 345.500COM. VALENCIANA13.741 58.400COM. VALENCIANA

270.595 2.482.500CATALUÑA33.784 216.100CATALUÑA

43.982 634.900CATALUÑA7.685 60.400CATALUÑA

111.096 791.700

0% 20% 40% 60% 80% 100%

GALICIA14.221 67.500GALICIA

18.753 167.000GALICIA5.531 70.300GALICIA

Número de desempleados vs número de ocupados por sector. Representación en porcentajes

LEYENDA: SECTOR

Sectores económicos que requieren una mayor focalización de las PAEs

6Agricultura y pescaIndustriaConstrucciónServicios

Fuente: El número de ocupados por sector se ha extraído del INE, datos correspondientes al 3T 2018. El número de desempleados por sector se ha extraído del SEPE, datos correspondientes a Agosto 2018.41

INDICADOR - 9



PAÍS VASCO

ANDALUCÍA

EXTREMADURA

C. MADRID

C. VALENCIANA

CATALUÑA

GALICIA

LEYENDA: % DESEMPLEADOS RESPECTO A EMPLEADOS POR SECTOR

< 5%5% - 10%10% - 15%> 15%

42

Las políticas de orientación incluyen los siguientes aspectos.

Asesoramiento para la búsqueda de empleo, dirigido a la población activa de la ComunidadAutónoma; ya sea dando información general del mercado laboral como realizando unacompañamiento integral. También incluye la gestión de ofertas de trabajo por parte de losservicios públicos de empleo.

6

El gasto en políticas de orientación no supera en más del 7,1% de presupuesto ejecutado en PAE en las Comunidades analizadas

Cataluña C. Madrid

7,1% del gasto en PAE


35 €

417 €

115 €

449 €

0

100

200

300

400

500

600

País Vasco Extremadura C. Madrid Cataluña

Gasto en Orientación/ Número de beneficiarios

2 M€3,3 M€

9,1 M€

22,2 M€

0 M€

5 M€

10 M€

15 M€

20 M€

25 M€


Gasto en Orientación

43

INDICADOR - 10

6

Diferencias de gasto por beneficiario en las políticas de orientación de las diferentes CCAA

Nota: Los datos reportados por Valencia no han sido incluidos por falta de datos en la información reportada.

8.000 79.678 49.310

LEYENDA:

Número de beneficiarios VALORACIÓN DE INDICADORES


Fuente: El presupuesto y el número de beneficiarios se han extraído de los datos PAE reportados por CA (ver detalles en anexo 2).

% GASTO DE LA TIPOLOGÍA, RESPECTO AL TOTAL PAE

=< 10%11% - 25%26% - 40%> 41%

56.747

24,9%

8,7%

18,7%

8,3%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%


Número de beneficiarios PAE Orientación/Número de nuevos desempleados

44

INDICADOR - 11

Porcentaje de los nuevos desempleados que reciben orientación

6

Nota: Los datos reportados por Comunidad Valenciana no han sido incluidos por falta de datos en la información reportada.

8.000 79.678 49.310

LEYENDA:

Número de beneficiarios VALORACIÓN DE INDICADORES


Fuente: El número de beneficiarios se ha extraído de los datos PAE reportados por CA (ver detalles en anexo 2).Se considera como nuevo desempleado a aquella persona activa que se ha dado de alta en los servicios públicos de empleo durante el año.Los datos relativos al número de nuevos desempleados corresponden al total de altas en prestaciones contributivas durante el año 2016 y se han extraído del SEPE. Cabeconsiderar que un desempleado puede darse de alta distintas veces en un año.

56.747

45

INDICADOR - 12

Personas que reciben orientación y encuentran un nuevo empleo (durante el año 2012)

6

51,172,7 59,2 61,5 12,5 55,7

5,8

6,1

2

7,74,5

10,2

35,1

15,4

25

8,3

13,9

6,1

10,2

37,5

11,8

19 12,1 23,5 15,4 25 19,7

0

20

40

60

80

100

120

Andalucía C. Aragón Cataluña Navarra País Vasco Total

Bas

e 1

00

. Po

rcen

taje

(%

)

Tiempo transcurrido desde la finalización de la orientación hasta el inicio de un trabajo

Sigue sin trabajar > 1 año [6 meses : 1 año] [3 meses : 6 meses] < 3 meses

Nota: Los datos reportados corresponden al año 2012; no hay datos posteriores. La columna “Total” corresponde a la media española.

Fuente: Políticas activas y territorio: análisis de las formas de provisión de formación para el empleo y servicios de orientación a nivel territorial (SEPE, 2012)



Nota explicativa: La diferencia de comportamiento en el País Vasco, probablemente se deba a la existencia en este territorio de una mayor oferta de empleo.

46

INDICADOR - 13

Beneficiarios que consideran que la orientación les ayuda a encontrar un empleo (durante el año 2012)

6

20,9 26,218,1 14,3

51,2

23,8

34,231

33,357,1

32,6

34,3

35,723,8 41

14,3

9,3

32,3

8,219

6,7 14,37 9

1 1 0,8

0

20

40

60

80

100

120


Bas

e 1

00

. Po

rcen

taje

(%

)

Valoración: “¿La atención recibida le ayudó a encontrar un empleo?"

Nada Poco Bastante Mucho NS/NC





*

Nota explicativa: Casi un 60% de los encuestados señala que la orientación recibida no le sirvió para encontrar empleo.

47

INDICADOR - 14

Porcentaje de nuevos ocupados que han obtenido empleo a través de las Oficinas Públicas de Empleo


Directo (calculado) Grado de Evaluación

Fuente: Estadística de demandantes de empleo, puestos de trabajo y colocaciones (SEPE, 2016). Elaboración propia: demandas activas y otras colocaciones con oferta previa sobre eltotal de colocaciones (previo agregado mes a mes de 2016).

Porcentaje de nuevos ocupados que han obtenido empleo a través de las Oficinas Públicas de Empleo

En el caso de Extremadura, esta métrica se ve afectada con alta probabilidad por la presencia del Plan de Fomento del Empleo Agrario (PFEA), anteriormente denominado Plan de Empleo Rural (PER). EL PFEA consisteen subvenciones a los ayuntamientos para contrataciones a trabajadores eventuales agrarios (“jornaleros”) en paro para facilitar el acceso al empleo. Debido a la naturaleza de las contrataciones generadas por elPFEA, éstas se vehiculan en su totalidad a través de las Oficinas Públicas de Empleo.

48

Propuesta de nuevo indicador

Orientación

Var

iaci

ón

de

l de

sem

ple

o e

ntr

e lo

s b

en

efi

ciar

ios

de

po

lític

as d

e o

rie

nta

ció

n (

%)

Variación del desempleo entre los NO beneficiarios de PAEs (%)

CCAA con políticas eficaces

CCAA con políticas Ineficaces

El indicador permitiría observar la eficacia de las

PAE de orientación.

Para evaluar su eficiencia, deberían cruzarse los datos

obtenidos de gasto por beneficiario en estas

políticas.

6

49

Las políticas de formación incluyen los siguientes aspectos.

Capacitación de la población activa (tanto ocupados como desempleados), mediante la realización de cursos paramejorar las competencias útiles en el mercado laboral (tanto transversales como sectoriales), la formación dualcon prácticas en empresas o la acreditación de competencias adquiridas durante la experiencia laboral.

6

El gasto en políticas de formación es una de las principales partidas del presupuesto ejecutado en PAE en las todas las Comunidades objeto de estudio detallado.

C. Valenciana

Extremadura

Cataluña





País Vasco

C. Madrid


50

6

FORMACIÓN A DESEMPLEADOS

FORMACIÓN A OCUPADOS

FP DUAL

FORMACIÓN

OTROS TIPOS DE FORMACIÓN*

* Incluye formación en alternancia con el empleo no dual, así como otros tipos de formaciones generalistas (no específicas para ocupados o desempleados) y otras formaciones no clasificadas.

63,4 M€

29,3 M€41,3 M€

65,9 M€

172,4 M€

0 M€

20 M€

40 M€

60 M€

80 M€

100 M€

120 M€

140 M€

160 M€

180 M€

200 M€


Gasto en Formación

51

6

Diferencias de gasto por beneficiario en las políticas de formación de las diferentes CCAA


Indirecto Grado de EvaluaciónINDICADOR - 15

Fuente: El presupuesto y el número de beneficiarios se han extraído de los datos PAE reportados por CA (ver detalles en anexo 2).

LEYENDA:

Número de beneficiarios

65.122 9,991 38.505 33.728 130.768


=< 10%11% - 25%26% - 40%> 41%

978 €

2.934

1.074 €

1.953 €

1.300 €

0250500750

1.0001.2501.5001.7502.0002.2502.5002.7503.000


Gasto en Formación/ Número de beneficiarios

52

6

Tasa de ocupación de cada nivel formativo

53,3%

69,2%66,7%

58,4%

67,5%70,5% 69,7%

58,1%

71,7%

65,0%

53,1%

67,1% 67,6%

80,7%

64,4%

78,4%

74,3%

68,5%

79,4%

76,6%

80,0%

75,3%

85,0%

79,8%78,7%

83,7% 83,3%84,7%

72,2%

81,1%

77,4%

71,9%

82,8%81,0%

87,0%

82,3%

91,3%

87,1%

82,8%

87,9%90,2%

91,7%

40%

60%

80%

100%

Andalucía Cataluña Valencia Extremadura Galicia Madrid País Vasco

Ocupados respecto a población activa según nivel formativo

C. Valenciana C. Madrid



Fuente: Encuesta de Población Activa (INE), 2017. Datos correspondientes a 2016.

INDICADOR - 16

Nota explicativa: Una de las motivaciones para focalizarse en PAE de formación reside en la creencia de que mayores niveles de formación implican mayor probabilidad de encontrar empleo. Se ha introducido este indicador para contrastar esta correlación.

19,9%

2,8% 2,7% 2,6%

5,6%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

País Vasco Extremadura Madrid Valencia Catalunya

Número de beneficiarios de la formación a desempleados / número total de parados

6INDICADOR - 17

Cobertura de la formación a desempleados


53

Nota: Andalucía (izquierda) y Andalucía y Madrid (derecha) no han sido incluidas por falta de datos.

Fuente: El número de beneficiarios se ha extraído de los datos PAE reportados por CA (ver detalles en anexo 2). Los datos relativos al número de parados corresponden al INE.


Grado de EvaluaciónIndirecto

LEYENDA:


Inversión en formación a desempleados (€). Año 2016

41,3 M€ 36,4 M€ 80,0 M€25.896 3.819 14.051 12.834 33.518

1.595 €

3.079 € 2.839 €

2.385 €

- €

500 €

1.000 €

1.500 €

2.000 €

2.500 €

3.000 €

3.500 €

País Vasco Extremadura Valencia Catalunya

Gasto en formación a desempleados por beneficiario

11,8 M€

53,0% 51,5% 49,8%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

Extremadura C. Madrid C. Valenciana

Porcentaje de desempleados que reciben formación y NO terminan la acción formativa

Fuente: El número de beneficiarios de la formación a desempleados se ha extraído de los datos PAE reportados por CA (ver detalles en anexo 2). Los datos relativos al número de participantes en laformación a desempleados que terminan la acción formativa corresponden a los datos oficiales reportados por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social en su Anuario de Estadísticas. Por ello, losresultados pueden verse afectados por la falta de fuentes con los mismos criterios de clasificación y segmentación.

54

6INDICADOR - 18

Porcentaje de abandono de la formación a desempleados


Nota: País Vasco, Andalucía y Cataluña no han sido incluidos por falta de datos.



MOTIVOS DE ABANDONO – datos de obligada comunicación a SEPE

Fundación Estatal para la formación en el empleoFormación Subvencionada > Planes de formación 2016 - Comunicaciones al Servicio Público de Empleo Estatal

Ejemplo:Huesca sí publica acerca de estos datos

http://www.huesca.es/_archivos/ficheros/desarrollo_5284.pdf

55

INDICADOR - 19

Resultados de los cursos de formación (durante el año 2012)

6

20,99,5 13,3

28,6

716,5

9,7

4,86,7

21,4

2,3

8

16,3

11,910,5

11,6

13,3

53,1

73,8 69,5

50

79,162,3

0

20

40

60

80

100

120


Bas

e 1

00

. Po

rcen

taje

(%

)

Resultado tras la realización de la formación por comunidad autónoma

Encontrar un trabajo relacionado con el curso Encontrar un trabajo no relacionado con el cursoParticipar en procesos de selección/entrevistas de trabajo Ninguna de las anteriores





56

INDICADOR - 20

Valoración de los cursos de formación respecto a su impacto en el mercado de trabajo (durante el año 2012)

6

12,2

33,3 30,5

7,1

79,1

26,3

36,2

26,221

50

7

28,5

34,7

33,337,1 21,4

7

31,8

16,37,1 9,5

21,47

12,8

0,5 1,9 0,8

0

20

40

60

80

100

120


Bas

e 1

00

. Po

rcen

taje

(%

)

Impacto: "Aumentó las posibilidades de incorporación laboral"

Nada Poco Bastante Mucho NS/NC





Nota explicativa: El 55% de los encuestados señala que la formación recibida no les sirvió para reincorporarse al mundo laboral.

2,9%

1,2%

0,9%1,0%

3,0%

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

País Vasco Extremadura Madrid Valencia Catalunya

Número de beneficiarios de la formación a ocupados / Número total de ocupados

57

6INDICADOR - 21

Cobertura de la formación a ocupados

Únicas comunidades autónomas que proporcionan todos los datos necesarios para efectuar el siguiente cálculo:

Gasto en formación a ocupados por beneficiario:

País Vasco.....................................Extremadura ................................C. Valenciana................................Cataluña........................................

411 €

440 €

FORMACIÓN A OCUPADOS

Fuente: El número de beneficiarios de la formación a ocupados se ha extraído de los datos PAE reportados por CA (ver detalles en anexo 2). Los datos relativos al número total de ocupadoscorresponden al INE.



340 €

25.806 4.451 24.454 19.665 94.079

LEYENDA:


924 €

38,7%

13,8%

0,0%7,9%

25,3%

36,3%

7,8% 5,0%

12,7%

49,6%

0%10%20%30%40%50%60%

País Vasco Andalucía Extremadura C. Madrid Cataluña

Porcentaje de centros de FP que imparten Dual

Centros privados: porcentaje de centros privados de FP queimparten Dual

Centros públicos: porcentaje de centros públicos de FP queimparten Dual

58

INDICADOR - 22

Cobertura de la FP Dual

1,9%

1,6%

0,0%

2,2%

3,7%

1,5%

0,6% 0,9%

4,0%3,6%

0%1%1%2%2%3%3%4%4%5%

País Vasco Andalucía Extremadura C. Madrid Cataluña

Porcentaje de alumnos en formación dual respecto de alumnos en FP

Centros privados: porcentaje de alumnos en formación dual respecto dealumnos en FP

Centros públicos: porcentaje de alumnos en formación dual respecto dealumnos en FP

6FP DUAL


Directo (calculado) Grado de Evaluación

Nota: Los datos reportados por C. Valenciana no han sido incluidos por falta de datos en la información reportada.

Fuente: Los datos corresponden a la base de datos EducaBase del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Datos correspondientes a 2016.

309

LEYENDA:

Número de alumnos (público) Número de centros (público)

Número de alumnos (privado) Número de centros (privado)

311

630

560

151

0

2.261

569

3.291

1.288

Nota explicativa: Existe una desproporción entre los centros de FP que imparten formación dual y el porcentaje de alumnos que realizan formación dual respecto al total.

33 45 7 20 131

36 30 0 12 40

59

6

1.3561.211

1.194959

934920

848766

678632

546306

284119108

8681

674543

221480

0 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400 1.600

ADMINISTRACIÓN Y GESTIÓN

IMAGEN PERSONAL

TEXTIL, CONFECCIÓN Y PIEL

INSTALACIÓN Y MANTENIMIENTO

EDIFICACIÓN Y OBRA CIVIL

SEGURIDAD Y MEDIO AMBIENTE

MADERA, MUEBLE Y CORCHO

HOSTELERÍA Y TURISMO

ENERGÍA Y AGUA

AGRARIA

SANIDAD

ACTIVIDADES FÍSICAS Y DEPORTIVAS

INDUSTRIAS EXTRACTIVAS

IMAGEN Y SONIDO

TRANSPORTE Y MANTENIMIENTO DE VEHÍCULOS

ARTES GRÁFICAS

SERVICIOS SOCIOCULTURALES Y A LA COMUNIDAD

ELECTRICIDAD Y ELECTRÓNICA

FABRICACIÓN MECÁNICA

MARÍTIMO-PESQUERA

INDUSTRIAS ALIMENTARIAS

INFORMÁTICA Y COMUNICACIONES

QUÍMICA

COMERCIO Y MARKETING

Alumnado matriculado en Ciclos de Grado Medio y Superior en la modalidad dual (en número de alumnos)

INDICADOR - 23

Sectores que forman más alumnos en FP Dual

TOP 5

FP DUAL

Fuente: Base de datos EducaBase del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.


Grado de EvaluaciónDirecto (calculado)

https://www.sepe.es/contenidos/personas/formacion/certificados_de_profesionalidad/familias_profesionales.html

60

Propuesta de nuevo indicador de evaluación

Formación

Var

iaci

ón

de

l de

sem

ple

o e

ntr

e lo

s b

en

efi

ciar

ios

de

po

lític

as d

e f

orm

ació

n (

%)





PAE de formación.



políticas.

6

61

Las políticas de oportunidades para el empleo incluyen los siguientes aspectos.

Creación de puestos de trabajo para colectivos con dificultades (diversidad funcional o colectivos vulnerables) ydesempleados, ya sea mediante incentivos para promover su contratación o a través de subvenciones directaspara sufragar íntegramente su contratación, a través de planes de empleo. No incluye la contratación deempleados públicos.

El gasto en políticas de oportunidades para el empleo es una de las principales partidas del presupuesto ejecutado en PAE en las todas las Comunidades objeto de estudio detallado.

C. ValencianaC. Madrid

País Vasco

Extremadura






Cataluña

6

56,4 M€

40,4 M€

61,4 M€

50,8 M€

70,3 M€

0,7 M€

33 M€

3,04 M€0 M€

20 M€

40 M€

60 M€

80 M€


Gasto dedicado a la Creación Directa de empleo respecto a la categoría Oportunidades para el Empleo

Gasto PAE "Oportunidadespara el empleo"

Creación directa de empleo

62

6

Gasto de la categoría “Oportunidades para el empleo”



Fuente: Datos PAE reportados por CA, ver detalles en anexo 2. No obstante:La categoría “Oportunidades para el Empleo” corresponde a la categorización realizada por el Estado.La subcategoría “Creación directa de empleo” corresponde a una categorización interna realizada por IC a partir del estudio individual de cada PAE reportada por las CCAAtras considerar si la política activa subvencionaba el 100% de la contratación. Esta subcategoría forma parte de “Oportunidades para el Empleo”.

Nota: Los datos relativos a creación directa de empleo de Madrid, País Vasco y Cataluña no han sido incluidos por falta de datos en la información reportada.

INDICADOR - 24


=< 10%11% - 25%26% - 40%> 41%

63

6

Cobertura de la PAE “Oportunidades para el empleo” sobre los desempleados

Fuente: Datos PAE reportados por CA, ver detalles en anexo 2 (Número de beneficiarios) y INE (Número de desempleados en 2016)



9,2% 8,7%

3,6%2,2% 1,7%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%


Número de beneficiarios PAE Oportunidades para el empleo / Número de desempleados

64

Peso de la PAE ‘Creación directa de empleo’ sobre la creación de empleo total

6

Nota: Se ha asimilado la creación de puestos de trabajo al número de beneficiarios de la política activa Creación Directa de Empleo. Cataluña no ha sido incluida por falta de datos en la información reportada.

Nota explicativa: en el caso de Extremadura, el indicador incluye programas específicos de creación directa de empleo a través de empleo público, partidas que se incluyen en esta categoría debido a que forman parte de planes de empleo de la comunidad.



Fuente: El número de puestos de trabajo creados de manera directa se han extraído de los datos PAE reportados por CA (ver detalles en anexo 2). La categoría “Oportunidades para el empleo”corresponde a una categorización interna realizada por IC tras considerar si la política activa subvencionaba el 100% de la contratación.

INDICADOR - 26

9.866

2.327

175

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

Extremadura C. Madrid C. Valenciana

Número de puestos de trabajo creados de manera directa

65

Peso del sector público sobre el total del empleo

6


10%

15%

20%

25%

30%

35%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Porcentaje de empleados en el sector público

País Vasco Andalucía Extremadura C. Madrid

C. Valenciana Cataluña Galicia



66

6

Evolución del paro en colectivos específicos respecto al global de la población




17%

11%

6%

9% 10%

18%

13%

22%23%

6%

12%14%

21%

13%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

% v

aria

ció

n 1

5/1

6

Disminución del paro total vs parados de larga duración (> 2 años)

Disminución para 2015/2016. Total

Disminución paro 2015/2016. Parados larga duración (>2 años)

17%

11%

6%

10% 9%

18%

13%

16%

8%

12%

9%

19%

27%

12%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

% v

aria

ció

n 1

5/1

6

Disminución del paro total vs menores de 25 años

Disminución para 2015/2016. Total

Disminución paro 2015/2016. Menores de 25 años

INDICADOR - 29

Nota explicativa: La diferencia entre el gradiente de paro general y en colectivos vulnerables específicos sobre los cualesdeben impactar las PAE se realiza con el objeto de mostrar el grado de impacto de éstas.

67

6

67

Incorporación de los jóvenes al mercado laboral

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Evolución de la tasa de población joven (15 a 34 años) que ni estudia ni trabaja

País Vasco Andalucía Extremadura C. Madrid

C. Valenciana Cataluña Galicia

Fuente: EDUCABASE, 2017.


Directo Grado de EvaluaciónINDICADOR - 30

Nota explicativa: La evolución de paro general y en colectivos vulnerables específicos sobre los cuales deben impactar las PAE se realiza con el objeto demostrar el grado de impacto de éstas.

68


Oportunidades para el empleo*

Var

iaci

ón

de

l de

sem

ple

o e

ntr

e lo

s b

en

efi

ciar

ios

de

po

lític

as d

e o

po

rtu

nid

ade

s p

ara

el e

mp

leo

(%

)





PAE de oportunidades para el empleo.



políticas.

*Sin incluir la creación directa de empleo

6

69

Las políticas de igualdad de oportunidades incluyen los siguientes aspectos.

Promoción de la igualdad de oportunidades entre hombre y mujer en el acceso al empleo y de conciliación dela vida personal, familiar y laboral; a través de la implementación de incentivos económicos o ayudas aempresas y trabajadores. Incluye, asimismo, políticas de ayuda a la movilidad sectorial y geográfica.

6

El gasto en políticas de igualdad de oportunidades es reducido en todas las Comunidades Autónomas para las que se ha realizado un estudio de mayor detalle.

La Comunidad que destina una mayor parte de su presupuesto es Comunidad de Madrid, con un 2,2% del presupuesto ejecutado en PAEs).

70

6

Gasto de la categoría “Igualdad de oportunidades”



Fuente: Datos PAE reportados por CA, ver detalles en anexo 2. No obstante:

Nota: Los datos de gasto de la Comunidad Valenciana no han sido incluidos por falta de datos en la información reportada. Asimismo, no se cuenta con datos de beneficiarios para ninguna de las Comunidades Autónomas.

INDICADOR - 31


=< 10%11% - 25%26% - 40%> 41%

1,8 M€

0,8 M€

2,9 M€

1,3 M€

0 M€

1 M€

2 M€

3 M€

4 M€


Gasto en Igualdad de Oportunidades

6

Incidencia de las PAE en la igualdad de oportunidades para las mujeres




0%

10%

20%

30%

40%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Tasa de paro hombres y mujeres País Vasco

Tasa paro hombres Tasa paro mujeres

0%

10%

20%

30%

40%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Tasa de paro hombres y mujeres Andalucía


0%

10%

20%

30%

40%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Tasa de paro hombres y mujeres Extremadura


0%

10%

20%

30%

40%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Tasa de paro hombres y mujeres C. Madrid

Tasa paro hombres Tasa paro mujeres 71

INDICADOR - 32

6




0%

10%

20%

30%

40%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Tasa de paro hombres y mujeres C. Valenciana

Tasa paro hombres Tasa paro mujeres0%

10%

20%

30%

40%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Tasa de paro hombres y mujeres Cataluña


0%

10%

20%

30%

40%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Tasa de paro hombres y mujeres Galicia


Nota explicativa: En el caso de la igualdad de oportunidades, el gasto de las diversasComunidades Autónomas es reducido con respecto al realizado en otras políticas deempleo.

72

INDICADOR - 32

Nota explicativa: Para conocer la incidencia de las PAE en la igualdad es necesariocontar con los objetivos de las PAE en esta materia, así como observar su evolución.

Incidencia de las PAE en la igualdad de oportunidades para las mujeres

Nota explicativa: Si bien no se dispone de información de detalle, la igualdad deoportunidades para las mujeres es uno de los objetivos de las PAE; por eso se haconsiderado de interés la introducción de este parámetro.

73



Var

iaci

ón

de

l de

sem

ple

o e

ntr

e la

s m

uje

res

par

tici

pan

tes

en

PA

Es d

e im

pu

lso

de

la ig

ual

dad

d

e o

po

rtu

nid

ad

es

(%)

Variación del desempleo entre las mujeres no beneficiarias de PAEs (%)




PAEs de igualdad de oportunidades.



políticas.

*Sin incluir la creación directa de empleo

6

74

Las políticas de emprendimiento incluyen los siguientes aspectos.

Conjunto de iniciativas dirigidas a los emprendedores y autónomos, ya sea mediante ayudas económicasdirectas, asesoramiento en los trámites o realización de cursos y jornadas para mejorar la competitividad deestos colectivos. Incluye, también, ayudas a pequeñas empresas en zonas con poca actividad económica parapromover su desarrollo.

6


El gasto en políticas de emprendimiento es una de las principales partidas del presupuesto ejecutado en PAE en las siguientes Comunidades.




C. Madrid


75

6

75

Gasto de la categoría “Emprendimiento”

Fuente: Datos PAE reportados por CA, ver detalles en anexo 2.




=< 10%11% - 25%26% - 40%> 41%

36,9 M€

19,7M€

11,2 M€

6,4 M€

53,4 M€

0 M€

20 M€

40 M€

60 M€


Gasto en la categoría Emprendimiento

76

Cobertura de la PAE “Emprendimiento”



Fuente: El número de beneficiarios se ha extraído de los datos PAE reportados por CA (ver detalles en anexo 2).Los datos relativos al número de parados se han extraído del INE durante el año 2016

INDICADOR - 34

22,3%

1,9%3,3%

4,3%

0%

5%

10%

15%

20%

25%


Número de beneficiarios PAE Emprendimiento/Número de desempleados

77

Diferencias en las políticas de ayuda directa al emprendedor entre CCAA

6

Nota: No existen datos reportados de ayuda directa al emprendedor para la Comunidad de Madrid y la Comunidad Valenciana. Los importes reportados en Cataluña corresponden a ayudas directas para jóvenes y para el impulso de nuevas empresas de economía social.

Fuente: El gasto en políticas de ayuda directa a emprendedores así como el número de beneficiarios se ha extraído de los datos PAE reportados por CA (ver detalles en anexo 2). No obstante, losdatos corresponden a una categorización interna realizada por IC a partir del estudio individual de cada PAE reportada por las CCAA tras considerar si la política activa subvencionaba elestablecimiento de nueva actividad económica y si era destinada a emprendedores. Esta subcategoría forma parte de “Oportunidades para el Empleo”.



6.081 €

7.622 €7.055 €

0 €

1.000 €

2.000 €

3.000 €

4.000 €

5.000 €

6.000 €

7.000 €

8.000 €


Gasto en políticas de ayuda directa al emprendedor/Número de beneficiarios

78


Emprendimiento

Tasa

de

em

pre

nd

imie

nto

en

tre

los

be

ne

fici

ario

s d

e e

stas

tip

olo

gías

de

PA

Es (

%)*

Tasa de emprendimiento entre los no beneficiarios de PAEs (%)



El indicador permitiría observar la eficacia de las PAEs de emprendimiento.



políticas.

*Tasa de emprendimiento: número de desempleados que abandonan esta situación por iniciar una actividad propia.

6

6Resumen por Comunidad Autónoma

79

Resumen de los indicadores clave de cada PAE, por Comunidad Autónoma

País Vasco

Orientación FormaciónOportunidades para el empleo


Emprendimiento

80

56.747Número total de beneficiarios

Gasto total

Gasto por beneficiario

Beneficiarios por parado*

25.896 11.970 1.466 29.020

2,0 M€ 41 M€ 56,4 M€ 1,8 M€ 36,8 M€

35 € 1.595 € 4.714 € 1.236 € 2.822 €

24,9 % 19,9 % 9,2 % 1,1 % 22,3 %

DESEM-PLEADOS

OCU-PADOS

FPDUAL

25.806

11 M€

411 €

2,9 %

620

--

--

1,6 %

Nota: La ratio “Beneficiarios por parado” contempla distintas casuísticas. En el caso de Orientación, se trata del número de beneficiarios por nuevos parados; en el caso de Formación a Ocupados, se trata del número de beneficiarios por ocupado; en el caso de FP Dual, se trata del número de alumnos en FP Dual respecto del número de alumnos en FP. Nota: El número total de beneficiarios de la PAE Formación (indicador 15), de 65.765, no coincide necesariamente con la suma de las categorías Desempleados, Ocupados y FP Dual porque pueden haber beneficiarios de otra naturaleza, y porque la fuente utilizada para la FP dual es distinta.



65.765




Emprendimiento

81


Gasto total



3.819 11.998 126 2.575

3,3 M€ 11,8 M€ 40,4 M€ 0,8 M€ 19,6 M€

417 € 3.079 € 6.412 € 7.622 €

8,7 % 2,8 % 8,7 % 0,1 % 1,9 %

DESEM-PLEADOS

OCU-PADOS

FPDUAL

4.451

4,1 M€

924 €

1,2 %

1.721

--

--

--



Extremadura

3.370 €

Nota: La ratio “Beneficiarios por parado” contempla distintas casuísticas. En el caso de Orientación, se trata del número de beneficiarios por nuevos parados; en el caso de Formación a Ocupados, se trata del número de beneficiarios por ocupado; en el caso de FP Dual, se trata del número de alumnos en FP Dual respecto del número de alumnos en FP. Nota: El número total de beneficiarios de la PAE Formación (indicador 15), de 43.736, no coincide necesariamente con la suma de las categorías Desempleados, Ocupados y FP Dual porque pueden haber beneficiarios de otra naturaleza o sin categoría especificada, y porque la fuente utilizada para la FP dual es distinta.




Emprendimiento

82


Gasto total



14.051 18.823 80 17.473

9,1 M€ -- 61,5 M€ 2,9 M€ 11,2 M€

115 € -- 3.266 € 36.432 € 4.450 €

18,7 % 2,7 % 3,6 % 0,0 % 3,3 %

DESEM-PLEADOS

OCU-PADOS

FPDUAL

24.454

--

--

0,9 %

2.830

--

--

3,5 %



Comunidad de Madrid





Emprendimiento

83


Gasto total



12.834 11.027 1.987 103.735

-- 36 M€ 50,8 M€ -- 6,4 M€

-- 2.839 € 4.610 € -- 642 €

-- 2,6 % 2,2 % 0,4 % 20,7 %

DESEM-PLEADOS

OCU-PADOS

FPDUAL

19.665

9 M€

440 €

1,0 %

--

--

--

--



Comunidad Valenciana





Emprendimiento

84


Gasto total



33.518 9.947 1.686 25.739

22,2 M€ 80 M€ 70,3 M€ 1,3 M€ 53,4 M€

449 € 2.385 € 7.063 € 789 € 2.340 €

8,3 % 5,6 % 1,7 % 0,3 % 4,3 %

DESEM-PLEADOS

OCU-PADOS

FPDUAL

94.079

32 M€

340 €

3,0 %

4.579

--

--

3,6 %



Cataluña


7Buenas prácticas en la publicación/evaluación de información sobre PAE

85

86

7

Si bien el desarrollo de actuaciones de evaluación sistemática de las políticas activas de empleo es infrecuente, el trabajorealizado ha permitido identificar algunas buenas prácticas de interés, cuya extrapolación al conjunto de ComunidadesAutónomas podría ser de interés. Las buenas prácticas identificadas en las 5 Comunidades Autónomas diagnosticadas enprofundidad en el presente informe son las siguientes:

• Evaluación de PAEs en el marco del Plan de Empleo 2014-2016

• Evaluación del impacto de las Políticas Activas de Empleo

• Evaluación de las PAEs en el marco de la Memoria del Servicio Valenciano de Empleo 2016

Buenas prácticas en la publicación/evaluación de información sobre PAE

• Informe de Políticas Activas de Empleo de Cataluña

• Modelo de Evaluación del Servei d’Ocupació de Catalunya

• Estudios externos de evaluación de PAE en Cataluña

• Observatorio del Empleo de Extremadura

• Evaluación del impacto individual de las Políticas Activas de Empleo de la Comunidad de Madrid

Nota: cabe destacar, además de estas 5 CCAA, las buenas prácticas de Illes Balears en la evaluación de políticas activas de empleo (más información),así como de la Comunidad de Aragón (más información).

https://soib.es/avaluacions-i-resultats-clau/

https://inaem.aragon.es/publicaciones-0

87

7

Evaluación de PAEs en el marco del Plan de Empleo 2014-2016

• Implementado: País Vasco

• Características: Las características principales del Plan son las siguientes.

• Enfoque hacia objetivos y sub-objetivos concretos del plan de empleo, eindicadores asociados a los objetivos con una previsión del impactoesperado.

• Previsión de un sistema de seguimiento y evaluación basado en losindicadores anteriores.

• Limitaciones:

• Como pasa con otras CCAA, a pesar de la riqueza de información de lamemoria, no es posible efectuar una comparativa con otrascomunidades, debido a la falta de criterios homogéneos de reporting yclasificación.

• No se incluye la comparativa con aquellos colectivos no beneficiarios dePAEs.

• Más información: http://www.euskadi.eus/contenidos/informacion/6199/es_2284/adjuntos/plan_empleo14_CAS.pdf


http://www.euskadi.eus/contenidos/informacion/6199/es_2284/adjuntos/plan_empleo14_CAS.pdf

7

Estudio de evaluación del impacto de las Políticas Activas de Empleo

• Implementado: C. Valenciana

• Características: Estudio que valora el éxito de las políticas activas de empleo,incluyendo dos dimensiones independientes de la efectividad de una acción.

1. La capacidad de reincorporar el demandante al mercado laboral(Empleabilidad).

2. Incremento de los días trabajado (Duración).

• Limitaciones:

• El estudio se publicó en febrero de 2018 con elobjetivo de implantar un sistema de evaluación,pero no asegura su continuidad en el tiempo.

• No se incluye la comparativa con aquellos colectivosno beneficiarios de PAEs.

• Más información:https://documents.uji.es/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/9279c14c-6255-40cd-bd67-5947b704b526/presenservef.pdf?guest=true


88

https://documents.uji.es/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/9279c14c-6255-40cd-bd67-5947b704b526/presenservef.pdf?guest=true

89

7

Evaluación de las PAEs en el marco de la Memoria del Servicio Valenciano de Empleo2016 (1/3)

• Implementado: C. Valenciana.

• Características: Memoria con gran riqueza de información reportada; ejemplo:

• Tabla sobre la probabilidad de encontrar empleo según PAE seguida y edad apartir de la evaluación interna de las políticas.

• Información sobre estructura interna (titulación de los trabajadores segúnnivel de estudios y puesto de trabajo)

• Información detallada sobre políticas de orientación y formación (segúnsector económico).

• Limitaciones:

• A pesar de la riqueza de información de la memoria, no es posible efectuaruna comparativa con otras comunidades, debido a la falta de criterioshomogéneos de reporting y clasificación.

• No se incluye la comparativa con aquellos colectivos no beneficiarios de PAEs.

• Más información:


http://www.servef.gva.es/documents/161661193/162068759/Mem%C3%B2ria+SERVEF+2016/a7022483-a293-413b-9b89-30e024f65fc3;jsessionid=67AAEE1C52DB15E89A1D970AC06B3E9E

http://www.servef.gva.es/documents/161661193/162068759/Mem%C3%B2ria+SERVEF+2016/a7022483-a293-413b-9b89-30e024f65fc3;jsessionid=67AAEE1C52DB15E89A1D970AC06B3E9E

Ejemplo de indicadores de Orientación

• Orientación a emprendedores

• Orientación general

• Formación a orientadores

7

90


Evaluación de las PAEs en el marco de la Memoria del Servicio Valencianode Empleo 2016 (2/3)

Ejemplo de indicadores de Formación

• Contrataciones indefinidas iniciales

7

91


Evaluación de las PAEs en el marco de la Memoria del Servicio Valencianode Empleo 2016 (3/3)

92

7

Informe de Políticas Activas de Empleo de Cataluña

• Implementado: Cataluña

• Características: Informe que incluye un análisis del gasto en PAE, personas yentidades beneficiarias en 2015 y 2016 así como su distribución en formatográfico. El análisis se realiza a nivel autonómico y municipal, y se acompañade datos de contexto del mercado de trabajo.

• Limitaciones:

• El importe de las PAE no coincide con el reportado en la Memoriade 2016.

• No se incluye la comparativa con aquellos colectivos no beneficiariosde PAEs.



http://serveiocupacio.gencat.cat/web/.content/01_soc/servei-public-docupacio-de-catalunya-soc/estrategia/estrategia-catalana-per-a-locupacio-eco/ECO_15-16.pdf

http://serveiocupacio.gencat.cat/web/.content/01_soc/servei-public-docupacio-de-catalunya-soc/estrategia/estrategia-catalana-per-a-locupacio-eco/ECO_15-16.pdf

93

7

Modelo de Evaluación del Servei d’Ocupació de Catalunya


• Características: Documento de evaluación que incluye diversos datos sobreel desarrollo de las políticas: participación en programas, media de tiempoen paro, tasa de compleción, etc.

• Limitaciones:

• Realizado en 2014. No se ha actualizado.


http://serveiocupacio.gencat.cat/ca/soc/el-servei-public-docupacio-de-catalunya_soc/Analisi_i_avaluacio/


http://serveiocupacio.gencat.cat/ca/soc/el-servei-public-docupacio-de-catalunya_soc/Analisi_i_avaluacio/

94

7

Estudios externos de evaluación de PAE en Cataluña


• Características: Estudios de evaluación de las Políticas Activas elaboradospor organismos externos (Universitat de Barcelona), de tal manera que secuenta con una visión extra del funcionamiento de éstas.

• Limitaciones:

• No se contextualiza con el nivel de inversión, sino con el contenido yla valoración de los usuarios.

• Se trata de estudios puntuales.



http://serveiocupacio.gencat.cat/web/.content/01_soc/servei-public-docupacio-de-catalunya-soc/pla_destudis_i_avaluacions/Avaluacio_Accions_Orientacio_cat.pdf

http://serveiocupacio.gencat.cat/web/.content/01_soc/servei-public-docupacio-de-catalunya-soc/pla_destudis_i_avaluacions/Avaluacio_Accions_Orientacio_cat.pdf

95

7

Observatorio del Empleo de Extremadura

• Implementado: Extremadura

• Características: Base de datos de acceso público, que incluye tantodatos generales de ocupación y desempleo, como detalle deactuaciones en materia de políticas activas (ayudas para la contratacióndirecta, apoyo a emprendedores, formación por temáticas), con númerode beneficiarios de cada política; todo ello a escala municipal.

• Limitaciones:

• El Observatorio no incluye análisis del éxito de las PolíticasActivas de Empleo.


http://observatorio.gobex.es/


http://observatorio.gobex.es/

96

7

Evaluación del impacto individual de las Políticas Activas de Empleo de laComunidad de Madrid.

• Implementado por: Comunidad de Madrid

• Características: El estudio realiza un análisis de las personas participantesen las actuaciones de políticas activas puestas en marcha por el servicio deempleo de la Comunidad de Madrid, segmentando por diversas variables(tales como edad, sexo o pertenencia a colectivos vulnerables). En base alos porcentajes de personas que han encontrado trabajo, y mediante lacomparativa con grupos de control, se extraen conclusiones del éxito delas políticas.

• Observaciones:

• La iniciativa se desarrolló en 2015, para el análisis de los datos de2010 a 2012

• Recientemente* se ha publicado una actualización para el análisisde los datos de 2016 a 2017, información que será recogida ennuevas ediciones del Observatorio.


http://www.comunidad.madrid/publicacion/1354643018638


*Posteriormente a la fecha de cierre de recogida de información del presente informe

http://www.comunidad.madrid/publicacion/1354643018638

8Las políticas activas de empleo en otros países europeos

97

98

8

De forma análoga a lo que ocurre a nivel autonómico, también existe diversidad en torno a las PAEs por las queapuestan los diferentes países europeos.

Las políticas de empleo en otros países europeos

Orientación Formación Oportunidades para el empleo


Emprendimiento

99

8

De forma análoga a lo que ocurre a nivel autonómico, también existe diversidad en torno a las PAEs por las que apuestan losdiferentes países europeos.


Formación

Oportunidades para el empleo- creación directa

Orientación

Incentivos al empleo

Puede consultarse información adicional sobre la distribución del gasto en los diferentes países europeos y su evolución en los anexos 3 y 4.

100

8

España se encuentra dentro del grupo de países que no apuestan de forma clara por una única política sino por una combinaciónde las diferentes opciones existentes.


Mix de PAEs

DINAMARCA HOLANDA SUECIA FRANCIA

Referente en flexi-seguridad

Referente en orientaciónReferente en incentivos a

la ocupación

Mayor nivel de inversión realizado en PAE entre los países

mediterráneos

8Las políticas de empleo en otros países europeos

101

Referente en descentralización de las PAE

Referente en segmentación y especialización de las PAE

ALEMANIA FINLANDIA BELGICA

Referente en cooperación entre la administración y los agentes

sociales

En este contexto, se ha realizado un análisis comparativo con 7 países de referencia en la UE con el objetivo de extraer susbuenas prácticas

102


8

En paralelo a la elaboración del presente informe, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) publicó, en2019, el tercer estudio del proceso de revisión del gasto, conocido como Spending Review. Este estudio se centró en laevaluación del gasto público en Políticas Activas de Empleo (PAE) en España y, a su vez, efectuó un análisis comparativointernacional e identificó buenas prácticas en la gestión de políticas activas de empleo. En este comparativo, AIReF destacaaspectos que quedan recogidos en esta sección.

Fuente: Evaluación de las políticas activas de empleo. Análisis comparativo internacional e identificación de buenas prácticas en la gestión de políticas activas de empleo. AIReF, 2019.

(1/2)

103


8

Fuente: Evaluación de las políticas activas de empleo. Análisis comparativo internacional e identificación de buenas prácticas en la gestión de políticas activas de empleo. AIReF, 2019.

(2/2)

104

Dinamarca

Inversión en Políticas Activas de EmpleoPaís de la OCDE con mayor inversión en políticas activas (un 2,26% del PIB).

Ejemplo de sistema de seguimiento y orientación personalizada

Características principales

• Implementación del sistema laboral de “flexiseguridad”, con bajos costes de

contratación y despido; complementando con políticas pasivas y activas de

empleo, para ayudar a encontrar empleo rápidamente.

• Los perceptores de subsidios de desempleo están obligados a participar en

medidas de activación, en función de lo que especifiquen los trabajadores

sociales. Esto aplica especialmente en el caso de trabajadores menores de 30

años.

• En Dinamarca se realizan de manera sistemática estudios de evaluación de las

políticas desarrolladas, con una metodología similar a la adoptada por la

Comunidad Valenciana.

Interés para el Observatorio

• Población total: 5.707.251• Tasa de paro: 6,3 %

Datos de entorno

• Tasa de población activa: 80,0 %• % PIB dedicado a PAE (2011): 2,26 %

Caso de éxito, aporta información para la definición de retos de las PAE y para la identificación de buenas prácticas aplicables al caso español: flexiseguridad +

inversión, obligatoriedad de participación y evaluación

8Las políticas de empleo en otros países europeosDINAMARCA


105

DINAMARCA

El modelo de flexi-seguridad

Altos índices de flexibilidad (contratación, condiciones de empleabilidad, despido, jurídica en materia laboral)

Alta inversión en políticas de empleo

Bajos costes de contratación

Alta satisfacción respecto al modelo

Fuentes: • The flexible Danish labour market – a review.

Bredgaard, Larsen, Madsen (2005).• Danish Employment Policy. National Target

Setting, Regional Performance Management and Local Delivery. Handeliowitz (2008).

• The Danish Flexicurity Model. The Role of the Collective Bargaining System (Andersen, Mailand (2005).

• www.copcap.com (Wages & salaries)

8Dinamarca


106

Principales reformas laborales en Dinamarca

DINAMARCA

8Dinamarca

107

Holanda

Inversión en Políticas Activas de EmpleoEjemplo de apuesta por las políticas de orientación con apoyo de agencias de colocación privadas


• Holanda destaca por su implementación de políticas para colectivos con especiales

dificultades, suponiendo un 44% del total de inversión en Políticas Activas de Empleo.

• Asimismo, destacan los programas de orientación a desempleados. La administración

holandesa está obligada por ley a realizar una orientación de los desempleados,

asignando a cada parado programas adecuados a sus características.

• A partir de la década del 2000, Holanda ha comenzado a utilizar agencias privadas

para promover los programas de orientación, que cobran por objetivos. Si bien las

agencias todavía tienen un bajo porcentaje de penetración, este duplica al de la media

europea

Datos de entorno




Caso de éxito, aporta información para la definición de retos de las PAE y para la identificación de buenas prácticas aplicables al caso español: el estado está obligado a ofrecer orientación personalizada, incentivación de la participación

de agencias de colocación privadas.



108

Políticas para colectivos con especiales dificultades

Fuente: European Commission’s Country factsheet: long-term unemployment in Netherlands (2015)

Holanda

8


109

Participación de agencias privadas en las políticas activas de empleo

Fuentes: The reform of the Dutch public employment service. Koning (2004).Private employment agencies in the Netherlands, Spain and Sweden. Van Liemt (2013).

...si bien las agencias todavía tienen un bajo porcentaje de penetración, este casi duplica al de la media europea

Holanda

8

110

Suecia

Inversión en Políticas Activas de EmpleoParadigma en los programas de incentivación de parados, destacando su sistema de subsidios para la contratación de parados de larga duración


• Suecia dedica un 56% de su presupuesto de políticas activas a incentivos a la

ocupación, basados fundamentalmente en dar subsidios para promover el

empleo de parados de larga duración.

• Por otro lado, Suecia dedica un porcentaje del 15% a la formación a

desempleados; evaluaciones previas de sus políticas indicaron que estas

acciones tenían poca efectividad.

• No obstante, destacan los programas de formación dirigidos a adultos con bajos

niveles educativos; los cuales han demostrado un impacto positivo a la

empleabilidad.


Datos de entorno


Caso de éxito, aporta información para la definición de retos de las PAE y para la identificación de buenas prácticas aplicables al caso español: aplicación con buenos resultados de incentivos económicos a la contratación. A diferencia del

caso español, los incentivos están definidos para segmentos concretos de población.




111

Sistema de subsidios para la contratación de parados de larga duración

Fuente: The Effectiveness of European Active Labor Market Policy. Jochen Kluve, 2006

... se detectan efectos positivos de los subsidios a desempleados, así como una disminución del porcentaje de paro de larga duración

Fuente: Eurostat, 2014

Suecia

8


112

Foco en los programas de formación dirigidos a adultos con bajos niveles educativos

... la Comisión Europea afirma que la formación dirigida a adultos con bajos niveles educativos tiene efectos positivos significativos

Fuente: EEPO (European Employment Policy Observatory) Review Spring 2015: Upskilling unemployed adults. The organisation, profiling and targeting of training provision. Sweden.

Suecia

8

113

Francia

Inversión en Políticas Activas de EmpleoPaís del sur de Europa que mayor gasto realiza en Políticas Activas, destaca la inversión dirigida a formación de personas jóvenes


• En el caso de Francia, la formación tiene un peso muy importante entre las políticas

activas, llegando al 48% del total de inversión.

• Gran parte de esta formación se destina a formación continua para trabajadores, con el fin

de prevenir el desempleo. Las empresas deben destinar mínimo un 1,6% de la nomina del

trabajador a formación.

• Destacan los programas dirigidos específicamente a jóvenes desempleados, con un sistema

de formación dual que incluye contratos de prácticas que tienen una duración media de 2

años. Estos contratos incluyen incentivos para las empresas que realizan la contratación.

• La evaluación del desempeño se realiza cada seis meses por parte de la Agencia Nacional

de Empleo en base a objetivos cuantitativos y cualitativos que deben cumplir las agencias

locales.

Datos de entorno




Interés meramente informativo.


Alemania

Inversión en Políticas Activas de EmpleoEjemplo de planificación de abajo a arriba (del local al nacional) para diseñar

servicios y programas adaptados al mercado laboral local


• Alemania destaca por ser uno de los países de la OCDE que más presupuesto

dedica a la formación.

• Especial énfasis en la formación dual: más del 60% de los participantes en

formación dual se incorporan al mercado de trabajo en las empresas en las que

han realizado las prácticas mientras recibían la formación.

• La planificación de las PAE se inicia a nivel local, dejando a la administración

federal la evaluación de resultados y la fijación de objetivos.

• Anualmente se realiza un ranking de agencias locales de empleo en función de sus

resultados, los empleados públicos pueden llegar a obtener un 10% extra de su

sueldo si logran alcanzar los objetivos establecidos.


• Población total: 82.792.351• paro: 5,7 %

Datos de entorno

• Tasa de población activa: 75,9%• % PIB dedicado a PAE (2017):

0,65%

Caso de éxito, aporta información para la definición de retos de las PAE y para la identificación de buenas prácticas aplicables al caso español: el estado fija

objetivos y evalúa la aplicación de las PAE pero son las entidades locales quienes las planifican acorde al mercado laboral local.


0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%Training

Employmentincentives

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

114

Alemania


El mercado laboral Alemán y sus PAE vienen en gran parte determinadas por 4 reformas sucesivas denominadas Hartz I-IV

Labor Market Reforms: An Evaluation of the Hartz Policies in Germany. Jake Bradley Alice Kuegler(2016)

Alemania es uno de los países de la UE que más ha reducido el desempleo y desempleo de larga duración respecto a los niveles pre crisis del 2008

Long term unemployment rate

115

Finlandia

Inversión en Políticas Activas de EmpleoFinlandia tiene una alta segmentación y especialización de las PAE, por ejemplo

cuenta con oficinas específicas para parados de larga duración.


• El sistema finlandés de empleo basa su modelo de servicios en la segmentación y

agrupación de las distintas tipologías de desempleados en base a características

medibles, para una posterior provisión de servicios segmentada y especializada.

• Gran integración inter-agencias públicas para detectar retos, oportunidades y

ofrecer atención de manera integral.

• Oficinas específicas para parados de larga duración con las que colabora el ervicio

publico de empleo junto a instituciones sociales y de salud pública locales.

• Los demandantes de empleo pasan por un proceso de segmentación donde

finalmente se obtiene un modelo de empleabilidad y predicción del riesgo de caer

en empleo de larga duración o situación de vulnerabilidad.


• Población total:5.513.130• Tasa de paro: 8,64 %

Datos de entorno

• Tasa de población activa: 72%• % PIB dedicado a PAE (2017): 0,99 %

Interés informativo: El mercado laboral finlandés es el más frágil y con mayor tasa de desempleo de los países de su entorno, también tiene las mayores

tasas de desempleo de larga duración.


0,0%

50,0%

100,0%

Training

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

116

Bélgica

Inversión en Políticas Activas de EmpleoImplicación de los agentes sociales en la definición de la

estrategia a seguir en las PAE y colaboración público-privada


• Los sindicatos y asociaciones de empresarios forman parte de los comités de gestión de la estrategia de Políticas Activas de Empleo (PAE). Estos organismos tienen un cierto grado de autonomía dentro de los gobiernos regionales y permiten adaptar la estrategia de las PAE a las necesidades del mercado laboral.

• Bélgica cuenta con “bonos de impacto social”, a través de los cuales inversores privados otorgan a una agencia de empleo financiación para proyectos que aborden una problemática social concreta. Pasado un tiempo se realiza una evaluación y en función de los resultados se devuelve o no la inversión realizada con los intereses acordados.

• Bélgica cuenta con “bonos de servicio”, unos bonos con ventajas fiscales para contratar ciertos servicios personales como la limpieza del hogar o el transporte para personas con problemas de movilidad. Están pensados para combatir la economía sumergida y fomentar la regulación de ciertos empleos.



Datos de entorno

• Tasa de población activa: 65%• % PIB dedicado a PAE (2011): 2,26 %

Caso de éxito, aporta información para la definición de retos de las PAE y para la identificación de buenas prácticas aplicables al caso español: Bélgica combina la

colaboración publico-privada con un considerable paquete de incentivos y medidas para aumentar la eficiencia de las PAE.


0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%Training

Employmentincentives

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

117

Bélgica


Fuente: The Belgian Service Voucher System, health and health inequalities. Sarah Mussaid (2015)

Fuente: Good Deed Foundation: Social Impact Bond, what is and how does it work?

118

A1Anexo 1. Equivalencia entre las categorías de PAEs establecidas por diferentes administraciones públicas

119

‐ Apoyo a la creación de empleo

‐ Ayudas a trabajadores afectados por Procesos de Reestructuración de Empresas

‐ Formación Profesional para el Empleo

120

A1

La diversidad de clasificaciones de las Políticas Activas de Ocupación existente a nivel europeo, estatal y autonómico (INE yMinisterio de Empleo y Seguridad Social) puede casarse siguiendo el siguiente esquema:

ESTADO ESPAÑOL MINISTERIO DE EMPLEO

‐ Mejora del Marco Institucional del Sistema Nacional de Empleo

‐ Orientación

‐ Formación

‐ Oportunidades de empleo

‐ Igualdad de oportunidades en el acceso al empleo

‐ Emprendimiento

‐ Servicios de empleo

‐ Labour market services

‐ Políticas activas (LPM services)

‐ Training

‐ Employment incentives

‐ Supported employment and rehabilitation

‐ Direct job creation

‐ Start-up incentives

EUROPA

Equivalencia entre las categorías de PAEs establecidas por diferentes administraciones públicas

A2Anexo 2. Fuentes predeterminadas para las 5 CCAA diagnosticadas

121

122

Fuentes predeterminadas para las 5 CCAA diagnosticadas

• País Vasco:

✓ Cuentas Anuales del Sector Público de Euskadi. Liquidación 2016

✓ Informe de evaluación final del Plan de Acción 2016. Plan de Empleo 2014-2016

• Extremadura:

✓ Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Extremadura 2018

✓ Evaluación de resultados de las Políticas Públicas de Empleo gestionadas por el Servicio Extremeño Público de Empleo (2018)

• C. Madrid:

✓ Cuenta General de la Comunidad de Madrid 2016.

✓ Memoria de cumplimiento de objetivos

• C. Valenciana:

✓ Presupuestos Generales de la Comunitat Valenciana 2016

✓ Memoria SERVEF 2016

• Cataluña

✓ Pressupostos 2016 de la Generalitat de Catalunya

✓ Memòria del Departament de Treball, Afers Socials i Famílies 2016

A2

A3Anexo 3. Distribución del gasto en PAE de los países europeos

123

Distribución del gasto en PAE de los países europeos

124

❑ Training❑ Employment incentives❑ Supported employment and rehabilitation❑ Direct job creation❑ Start-up incentives

Concentración: elevada

Los gráficos muestran la distribución del gasto en tipos de políticas activas, en 2016. Excepciones: *en 2015; **en 2014; ****** en 2010

Se apuesta por una determinada PA por encima de las demás

17 países

6 Training

Fuente: Eurostat

A3

125




17 países

6 Employment incentives

(continuación)


Fuente: Eurostat


A3

126




17 países

3 Direct job creation2 Supported employment and

rehabilitation

(continuación)


Fuente: Eurostat


A3

127


Concentración: media-alta

Se apuesta por dos PAs por encima de las

demás

7 países


Fuente: Eurostat


A3

128


Concentración: distribuida

Se apuesta por más de dos PAs de

manera relevante

4 países


Fuente: Eurostat


A3

A4Anexo 4. Evolución del gasto en PAE de los países europeos

129

A4

130


Consistencia: elevada

No se detectan cambios relevantes

en la distribución del gasto en PAs desde el

año 2006

13 países

Los gráficos muestran la distribución del gasto en tipos de políticas activas, por año.

Fuente: Eurostat

Evolución del gasto en PAE de los países europeos

131


Consistencia: elevada



año 2006

13 países(continuación)


Fuente: Eurostat


A4

132


Consistencia: media



año 2011

5 países


Fuente: Eurostat


A4

133


Consistencia: baja

Se detectan cambios relevantes en la

distribución del gasto en PAs en los últimos

años

10 países


Fuente: Eurostat


A4

134


Consistencia: baja

Se detectan cambios relevantes en la

distribución del gasto en PAs en los últimos

años

10 países(continuación)


Fuente: Eurostat


A4

www.icerda.org

@InstitutCerdà InstitutCerdà

Numància 185 08034 Barcelona Tel 932802323

Diego de León, 30 28006 Madrid Tel 915 639 572

Antonio Bellet 143, oficina 511 Providencia, Santiago de Chile

Presentación de PowerPoint · gestionadas por las Comunidades Autónomas (CC.AA), un tema de gran...

Documents

Transcript of Presentación de PowerPoint · gestionadas por las Comunidades Autónomas (CC.AA), un tema de gran...