Presentación de PowerPoint...En las regiones del norte (Aragón, Navarra, País Vasco y La Rioja)...

Mesa debate "Informe sobre la eficiencia de las políticas activas e

instrumentos de desarrollo del empleo en las Comunidades

Autónomas españolas"

José Luis EscriváCercle d’Economia

Barcelona, 13 de diciembre de 2019

La visión de AIReF

Comparativa internacional: las PAE en otros países europeos

2

El trabajo del Institut Cerdà

1 Análisis de la información: disponibilidad, calidad, coherencia

2Propuesta de indicadores: recursos destinados (inversión) y resultados (nº beneficiarios)

3

Es el punto de partida necesario para cualquier trabajo sobre las PAE

1. Informe del Institut Cerdà

InformaciónIndicadoresInternacional

2. Análisis de AIReF 2019

Constata:➢ Grave déficit en la calidad y transparencia de la información➢ Falta de coherencia entre los distintos niveles de la administración

3

Las carencias de información limitan el alcance del estudio…

Heterogeneidad de la rendición de cuentas de las CCAA, pero déficit general




Fuente: Institut Cerdà

4

…que se vería enriquecido incorporando otras fuentes

Taxonomía de los Servicios Públicos de Empleo(un índice mayor implica un mejor desempeño)

Fuente: MITRAMISS (EVADES) y elaboración AIReF

¿Está relacionada con los indicadores de desempleo regionales?




5

Esfuerzo de sistematización y evaluación de indicadores por tipo de política, pero aún insuficientes para evaluar la eficacia de las PAE





6

Esfuerzo de sistematización y evaluación de indicadores por tipo de política, pero aún insuficientes para evaluar la eficacia de las PAE





7

AIReF también constató grandes limitaciones en la información disponible, pero pudo evaluar algún programa

El programa “PREPARA” está orientado a parados de larga duración y combina políticas activas (algún servicio de orientación/formación) y pasivas (cobro de un subsidio durante 6

meses de 2.500€)




Beneficiarios

Más de 850.000 beneficiarios en el período 2012 – 2017

Coste

1.432 millones de €

8

Ejemplo uso de microdatos en la evaluación de políticas activas de empleo: programa PREPARA




Se evalúa el efecto neto de la programa utilizando un grupo de control mediante técnicas de emparejamiento o Propensity Score Matching

(PSM)

Metodología

Grupo de tratamiento (participantes en PREPARA)

Grupo de control(no participantes)

1) Mediante técnicas estadísticas hacemos a los dos grupos comparables: buscando entre sus características observadas en la base de microdatos

2) Medimos la probabilidad de incorporarse al mercado de trabajo en los dos grupos (si el programa no tuviera efecto estas probabilidades coincidirían)

¿Cómo?

9


Una vez terminado ese período la diferencia entre participantes y no participantes se reduce pero sólo en algunas regiones llegan a comportarse de la misma manera (diferencias = 0) tras los 12 y 24 meses iniciales




El programa PREPARA no mejora la probabilidad de incorporarse al mercado laboral, fundamentalmente durante los 6 meses que dura la subvención

Conclusiones

En las regiones del norte (Aragón, Navarra, País Vasco y La Rioja) el efecto parece positivo a partir del primer año

La rapidez con la que diferencias en la incorporación al mercado laboral entre participantes y no participantes se igualan (pendientes tras los 6 meses iniciales) está en parte influida por otros programas similares, como los de rentas mínimas de las comunidades autónomas

10


-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

3 meses 6 meses 12 meses 24 meses

Total Nacional ES1 ES2 ES3 ES4 ES5 ES6 ES7




Diferencia en la probabilidad de incorporarse al mercado laboral desde que empieza a recibirse el programa (beneficiarios versus no beneficiarios )

Fin de la prestación

Total nacional

ES1

ES2

ES3

ES4

ES5

ES6

ES7

Pro

bab

ilid

ad d

e in

corp

ora

rse

al m

erca

do

lab

ora

l

Fuente: SEPE y elaboración AIReF

Nota: una probabilidad negativa indica que los beneficiarios de PREPARA tienen menor probabilidad de incorporarse al mercado laboral que los no beneficiarios

Misma probabilidad de incorporarse al mercado laboral beneficiarios y no beneficiarios

11

Comparativa internacional1. Informe del Institut Cerdà



Selección de países basándose en el tipo de PAE por el que el país apuesta principalmente

(orientación, formación, incentivos, etc.)

DinamarcaHolanda

Suecia

Alemania Bélgica

Institut Cerdà AIReF

Francia Finlandia

Australia

Alemania Bélgica

Selección mediante la aplicación de un filtro: 1) Se parte de un conjunto de países clasificados por el

Indicador "Global Competitiveness Index“ 2) Se eligen los que han desarrollado PAEs eficaces3) Y además tienen algún punto en común con España

12

• Contrato bilateral entre el gobierno y el desempleado en la búsqueda activa de empleo

• Atención y diagnóstico personalizado del desempleado: herramienta de perfilado avanzada

• Itinerarios PAE derivados del diagnóstico.

• Ejecución de las PAE por parte del sector privado

– Orientado a la eficacia: pago a la Agencia de Colocación por contratación efectiva dependiendo de su dificultad y de la persistencia del contrato laboral

– Control riguroso del coste incurrido por usuario/proveedor/tipo de acción

• Evaluación interna y externa (investigadores y académicos)

La AIReF analizó una propuesta interesante fuera de la UE: Australia1. Informe del

Institut CerdàInformaciónIndicadoresInternacional


13

En 2019 el foco AIReF recae en los incentivos a la contratación

Orientación15%

Formación25%Incentivos a la

contratación40%

Otros (creación de empleo público,

apoyo al emprendimiento,…)

20%

Fuente: EUROSTAT

Tipos de gasto en PAE (% sobre el total)

• El 40% del gasto en PAE se emplea en incentivos a la contratación, que se analizan en SR

2019

• En países como Alemania estos incentivos representan menos del 20% del gasto




14

Proyecto 2019. Evaluación de los incentivos a la contratación

➢ Análisis normativo- institucional:

• Análisis descriptivo y evolución histórica• Dispersión normativa y superposición incentivos:

sistematización • Comparativa internacional: casos de éxito• Análisis cualitativo: entrevistas a empresas y stakeholders

➢ Análisis cuantitativo: eficacia

A partir de….• Datos de incentivos y beneficiarios SEPE (bonificaciones) y

TGSS (reducciones) del periodo 2011-18• Vidas laborales (TGSS) de los 7 millones de beneficiarios• Panel empresa - trabajador (PET) del periodo 2011-14,

cruzados con Central de Balances (BdE)• Muestra Continua Vidas Laborales: grupo de control

…analizamos:• Tarifa plana de trabajadores autónomos• Contrato de apoyo a emprendedores• Eficacia cuantías incrementadas para mujeres• Conversiones bonificadas a contrato indefinido

Usando discontinuidades institucionales- cambios normativos, umbrales de edad, variaciones entre comunidades autónomas– como fuentes de variación que permitan identificar causalmente el efecto de las políticas




Objetivo: evaluar la eficacia de los incentivos

• Empleabilidad en colectivos elegibles y no elegibles (efecto sustitución y efecto desplazamiento)

• Calidad del empleo incentivado: duración y salarios

• Empleo neto (peso muerto)

Gasto en incentivos a la contratación M€

15

Proyecto 2019. Evaluación de los incentivos a la contratación: ejemplo, impacto de la supresión de bonificaciones en 2012




16




Proyecto 2019. Evaluación de los incentivos a la contratación: ejemplo, impacto de la supresión de bonificaciones en 2012

www.airef.es

@AIReF_es

http://www.airef.es/

https://twitter.com/AIReF_es

Presentación de PowerPoint...En las regiones del norte (Aragón, Navarra, País Vasco y La Rioja)...

Documents

Transcript of Presentación de PowerPoint...En las regiones del norte (Aragón, Navarra, País Vasco y La Rioja)...