Presentación de PowerPoint · desventajas y existe omisión de ingresos ... Estado de Resultado al...

PRECIOS DE TRANSFERENCIA ACUERDOS ANTICIPADOS DE PRECIOS Y SAFE

HARBOR

MARCO ANTONIO MARTINEZ ENRIQUEZ

Sistema de Tributación Equitativoa Nivel Mundial

Controversias de un Estudio de Precios de Transferencia

• Se oculta información sobre estrategias mercantiles

• No se identifica de manera eficiente la dependenciay diferencia en tecnología entre las materias primasadquiridas de terceros y de partes relacionadas

• No identifica la dependencia y diferencia de ventasa terceros y ventas a partes relacionadas

• No muestra las causantes de la diferencia de precioentre terceros y partes relacionadas


• No presenta de manera eficiente la distribución delgrupo y los productos que manufactura cada unade sus plantas

• No presentan información eficiente sobre los costosy canales de distribución de su inventario final(industria agrícola)

• No especifica de manera clara y precisa lostérminos contractuales de negociación con partesrelacionadas


• Los reportes no presentan un análisis de gastosincurridos por tecnología, pruebas de laboratorio,gastos de mercadotecnia, gastos por rotación depersonal, etc.

• Algunas compañías no llevan un informe detalladoentre la relación del precio de compra y el valorresidual del desperdicio

• Algunos corporativos determinan la clasificacióncontable


• Algunas veces la triangulación de las operaciones yel flujo de efectivo entre nacionales creadesventajas y existe omisión de ingresos

• El flujo de efectivo se queda en el lugar dondereside la compañía corporativa y se presentanconflictos de comercio que involucra a dos o tresAdministraciones Tributarias


• Eliminación de cuentas acreedoras por “neteos”


• Mala presentación y/o explicación de los gastos prorrata; en algunas legislaciones son no deducibles

Análisis de rentabilidad – razones financieras de rentabilidad

Estrategias Fiscales agresivas abusando de los tratados para evitar la doble imposición

Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4

Ventas Brutas 236,714,412 236,714,412 236,714,412 236,714,412

Nota de Crédito (Descuento) 11,835,721

Ventas Netas 224,878,692

Costo de ventas 165,015,922 165,015,922 165,015,922 165,015,922

Utilidad Bruta 71,698,491 71,698,491 71,698,491 59,862,770

Gastos de Operación 41,630,951 41,630,951 41,630,951 41,630,951

Pago de regalías 5% (genera retención) 0 11,835,721 0 0

Comisiones 5% (genera retención) 0 0 11,835,721 0

Pago de Asistencia Técnica 15,433,780 0 0 0

Investigación y Desarrollo 0 3,598,059 0 0

Cargos Corporativos 0 0 3,598,059 3,598,059

Utilidad de Operación 14,633,760 14,633,760 14,633,760 14,633,760

Utilidad de Operación / Ventas Netas (Antes de Ajustes PT) 12.70% 12.70% 12.70% 8.11%

Utilidad de Operación / Ventas Netas 6.18% 6.18% 6.18% 6.18%

COSTO FISCAL REGALÍAS 0 1,183,572 0 0

COSTO FISCAL COMISIONES 0 0 1,183,572 0

RIESGO POR FISCALIZACIÓN 0 0 0 0

COMPARABLES 2013 2014 2015 Promedio Promedio

AEP Industries 2.60% 3.37% 5.71% 4.08% 4.08%

Bemis Corporation 8.15% 7.04% 8.65% 7.94% 7.94%

Meadwestvaco Corporation 7.30% 8.10% 6.49% 7.32% 7.32%

Graphic Packaging Holding Co 5.09% 4.34% 7.65% 5.72% 5.72%

Rango Intercuartil Diferencia Monetaria

Mínimo 4.08% 9,657,948

Primer Cuartil 5.31% 12,569,535

Mediana 6.52% 15,433,780Tercer Cuartil 7.48% 17,694,402

Máximo 7.94% 18,795,124

Estado de ResultadoS al 31 de Diciembre 2015 (en miles)

No se realiza un análisis detallado de las provisiones

Con Provisiones Sin Provisiones

Ventas 230,062,695 230,062,695

Costo de Ventas 151,045,321 151,045,321

Utilidad Bruta 79,017,374 79,017,374

Gastos de operación 67,150,152 67,150,152

Ajustes a gastos de operación

Prevision Social no deducible 2,029,609

Gastos no deducibles 236,986

Provisión bono 2,052,366

Provisión de pensiones 1,395,755

Total ajustes de operación 5,714,716

Total gastos de operación ajustados 61,435,436

Utilidad de operación 11,867,222 17,581,938

Utilidad de Operación /Ventas Netas 5.16% 7.64%

2013 2014 2015 Promedio - Ponderado

Mínimo 3.91% 4.75% 5.53% 4.45%

Primer Cuartil 4.80% 5.68% 5.67% 5.49%

Mediana 5.67% 6.46% 6.64% 6.40%

Tercer Cuartil 7.67% 8.44% 9.24% 8.50%

Máximo 11.91% 12.96% 14.30% 13.13%

Estado de Resultado al 31 de Diciembre de 2015

ANALISIS DE RENTABILIDAD

COMPAÑÍA, S.A. DE C.V.

No se realiza una adecuada segmentación financiera

Maquinaria Refacciones Servicios TOTAL

Ventas $30,216,488 $60,686,506 $45,633,365 $136,536,360

Costo de ventas $21,794,351 $41,767,996 $17,539,116 $81,279,707

Utilidad Bruta $8,422,137 $18,918,510 $28,094,249 $55,256,653

Gastos de Operación $13,309,840 $14,208,257 $30,190,891 $57,708,988

Ajustes a los gastos de operación:

Abogados y consultores $564,042 $1,132,816 $851,824 $2,548,682

Remodelación y mantenimiento de

oficina$196,041 $393,726 $296,063 $885,830

No deducibles $490,616 $985,348 $740,935 $2,216,898

Provisión garantías $0 $0 $1,372,475 $1,372,475

Provisión de cuentas incobrables $225,063 $452,013 $339,893 $1,016,969

Total Ajustes $1,475,762 $2,963,903 $3,601,190 $8,040,854

Total gastos operativos (ajustados) $11,834,078 $11,244,354 $26,589,701 $49,668,134

Utilidad Operativa Ajustada -$1,122,756 $9,253,694 $4,839,678 $5,588,519

ventas netas -3.72% 15.25% 10.61% 4.09%

costos totales -3.34% 17.46% 10.97% 4.27%

Registro de servicios intangibles a través de Contratos


• Dificultades de Interpretación

• Contribuyentes y autoridades tributarias puedenllegar a conclusiones diferentes

• Evitar doble imposición por desacuerdo deAdministraciones Tributarias (Ajustes)

• Las Administraciones Tributarias deben considerarel principio de plena competencia - Fiscalización

Ventas Netas

Costo de Ventas

Utilidad Bruta

Gastos de Operación

Utilidad de Operación

Utilidad de Operación /Costos totales

Nombre de la Compañía

Hub Group, Inc.

C.H. Robinson Worldwide, Inc

Expeditors International of Washington, Inc

UTI Worldwide, Inc

Echo Global Logistics, Inc

Mínimo

Primer Cuartil

Mediana

Tercer Cuartil

Máximo

Diferencia a la mediana 5.27%

Monto en Moneda 1,734,219

1.52%

2.96%

3.55%

6.76%

9.80%

32,876,319

30,821,420

2,054,899

2,622,009

-567,110

Rango Arm´s Length

Estado de Resultados

Ejercicio fiscal 2014

Promedio ponderado del Margen de

Utilidad de Operación sobre Ventas

Netas (Periodo 2012 a 2014)

3.55%

6.76%

9.80%

1.52%

2.96%

-1.72%

Acuerdo de Precios Anticipado (APA)

• Un APA es la presentación voluntaria de un Estudiode Precios de Transferencia

• La Autoridad Tributaria hará uso de sus facultadespara determinar si el contribuyente esta cumpliendocon los requisitos de deducibilidad del gasto

• La Autoridad Tributaria evaluará si las compañíascomparables son correctas, es decir, si el rangopresentado por el contribuyente es de acuerdo a suindustria.

Acuerdo de Precios Anticipado (APA)

• Finalmente emite una resolución sobre el rangoArm´s Length presentado y el contribuyente tiene laoportunidad de presentar sus argumentos sobre laresolución de La Autoridad Tributaria

• La Administración Tributaria tendría que emitir unaresolución por escrito.

Safe Harbor • Es directo conciso y preciso en su determinación

• No refleja una realidad industrial y afecta de manera directa al contribuyente

Activos del residente en el país 21,450,061 Costos y gastos 213,506,665

Activos del residente en el extranjero 135,159,772 Porcentaje sobre costos 6.5%

----------------- -----------------

Total de activo de maquila 156,609,833 Utilidad fiscal safe harbor fracc. (b) 13,877,933

Porcentaje sobre activos 6.9%

Utilidad fiscal safe harbor fracc. (a) 10,806,078

Tasa de ISR 25% Tasa de ISR 25%

Impuesto 2,701,519.61 Impuesto 3,469,483

Safe Harbor

Fracción a) 216-Bis Fracción b) 216-Bis

Plan de Acción (BEPS)

La OCDE ha mostrado su creciente preocupación sobre laerosión de la base imponible y la transferencia artificial debeneficios (en adelante, BEPS), por lo que ha decidido abordarestos temas.

A petición del G-20, el Plan de Acción identifica 15 accionesespecíficas, lo que dará a los gobiernos los instrumentosnacionales e internacionales para prevenir que lascorporaciones paguen impuestos mínimos o nulos.


El proyecto, conocido como BEPS está analizando si, y en casoafirmativo por qué las normas actuales permiten el traspasode beneficios tributables a territorios distintos de aquellos enlos que la actividad que los genera se realiza efectivamente.

Por otro lado la reciente publicación de las BEPS refiere a lasadministraciones fiscales hacer no deducible las operacionescon partes relacionadas en las que no se cumpla el principiode simetría.


Los gobiernos tienen claro que los sistemas de prorrateo noson una alternativa viable, ante la aceptación de los mismosno se conoce con exactitud las estrategias que optarían lasempresas.

La OCDE recomienda a los gobiernos complementar lasnormas existentes diseñadas para evitar la doble imposición,de tal modo que estos instrumentos no se conviertan enherramientas de des imposición y atacar la planificaciónagresiva.


En algunos casos aparecen socios vinculados que norepresenta un fundamento económico su existencia que soloposeen bienes tangibles en países terceros.

Reformar el área de precios de transferencia paracontrarrestar el desvío de beneficios abordado por el uso deintangibles, riegos y capital.

Negar la deducción de gastos que sean deducibles en más deuna jurisdicción;


Las acciones del plan persigue:

• Abordar los desafíos fiscales de la economía digital;

• Fortalecer las normas en relación con la transparencia fiscal internacional ;

• Limitar la erosión de la base imponible a través del pago de intereses y demásgastos financieros;

• Contrarrestar más eficazmente las prácticas fiscales perjudiciales, teniendo encuenta la transparencia y la sustancia;

• Prevenir el abuso de los tratados y convenios para evitar la doble imposición;

• Prevenir la evasión artificiosa del status des establecimiento permanente;

• Desarrollar normas de prevención de la BEPS desplazando intangibles entreempresas del grupo


Las acciones del plan persigue:

• Desarrollar normas de prevención de BEPS mediante la transferencia deriesgos entre empresas del grupo;

• Desarrollar normas de prevención de la BEPS a través de operacionesque raramente se producirían (o ni se producirían) entre terceros;

• Establecer metodologías para recopilar y analizar datos sobre BEPS así como lasacciones para abordarlo;

• Exigir a los contribuyentes revelar sus estrategias de planificación fiscal agresiva;

• Volver a examinar la documentación de precios de transferencia;

• Hacer más efectivos los mecanismos de resolución de controversias;

• Desarrollar un instrumento multilateral para que las jurisdicciones puedanimplementar las medidas y modificar los convenios de doble imposición.


Las Administraciones Tributarias así como las compañíassubsidiarias reconocen que las compañías corporativasregistran deducciones incurridas en su beneficio sin haberefectuado alguna contraprestación;

• Desarrollo de Tecnología;• Desarrollo de Mercado;• Curva de aprendizaje;• Pruebas de materias primas;• Desarrollo de negocios región LATAM;

Presentación de PowerPoint · desventajas y existe omisión de ingresos ... Estado de Resultado al...

Documents

Transcript of Presentación de PowerPoint · desventajas y existe omisión de ingresos ... Estado de Resultado al...