¿Por qué no todos los animales pueden domesticarse?...Dos lobos y un híbrido de perro y lobo (en...

Partido Animalista— Costa Rica —

¿Por qué no todos losanimales puedendomesticarse?

Sólo un puñado de especies animales han podido serdomesticadas con éxito. La razón, dicen los científicos,está en los genes. El fotógrafo Vince Musi explora las

especies y variedades de animales que hemosdomesticado a lo largo de los años.

Por VINCE MUSI

DAISY MAEUna cerda vietnamitaminiatura.Daisy Mae, una cerdavietnamita miniatura, sesienta en el salón como unmiembro más de la familia, enWest Saint Paul, Minnesota.

Apartado Postal Nº 42 - 2070, Sabanilla - Costa Rica � Fax: (506) 2283-9789 � E. mail: <[email protected]> � URL: <www.animalista.cr>


TOMA DE DECISIONES Los perros, a diferencia delos chimpancés, siguen conla vista el punto que señalaun dedo para encontrarcomida escondida, lo quemuestra su estrechovínculo social con losh u ma n o s . E n e s t ee xpe r i m e n t o d e l aUniversidad Duke, no sesabe si Tasmania prestarámás atención a laindicación de una cuidadora conocida (a la izquierda) o a la de unadesconocida.

BIENESTAR ANIMAL Un ternero rojo noruegoduerme sobre una esterae n u n a p e q u e ñ acooperativa de productoslácteos de Lillehammer,Noruega. Las leyes de estepaís protegen el bienestardel animal y son unejemplo de cómo elproceso de domesticaciónn o h a d e j a d o d eevolucionar.



DE UN EXTREMO AOTRO Dos pollos de ochosemanas de edad y pesomuy diferente, son el frutode una cría selectivabasada en el tamaño,realizada por el genetistaPaul Siegel en el InstitutoTecnológico de Virginia.«Usamos la selecciónartificial como instrumentopara estudiar la selecciónnatural. Sólo la aceleramos.»

MASCOTAS INSÓLITAS Unos zorros criados yseleccionados durantegeneraciones para serdóciles como los perrosposan en brazos de losmiembros del equipo deLyudmila Trut (centro), enel Instituto de Citología yGenética, en Novosibirsk,Siberia.



SÓLO UN PASO Dos lobos y un híbrido deperro y lobo (en primerplano), embajadores de unproyecto que pretendecrear un refugio para lobosnacidos en cautividad,ilustran el punto de partidagenético de todas las razascaninas.

V Í N C U L O SEMOCIONALES S a r a h D a v i s s erepanchinga en el sofá conDaisy Mae, su cerdomascota, en West SaintPaul, MInnesota. Cuandol a s a u t o r i d a d e scomunicaron a Davis y a sucompañero propietarioAnthony Jastram que lasleyes prohibían tener ac e r d o s v i e t n a m i t a s

miniatura como mascota, redactaron una petición de once páginas paraobtener una exención. Las investigaciones muestran que los seres humanosmantienen un fuerte vínculo cognitivo y emocional con los perros; no estáclaro si este mismo vínculo se establece también con los cerdos.



LA MADRE DE TODASLAS GALLINAS Gallos rojos salvajes,antecedentes del gallomoderno, llenan un corralde Statesboro, Georgia.Remanentes de unapoblación recolectada en elnorte de la India aprincipios de los añossesenta. estas avespodrían ser las últimas desu tipo (en términosgenéticos). A medida que los humanos invaden el hábitat de las avessalvajes del sur de Asia, las gallinas que traen consigo se mezclan con lavariedad salvaje, contaminando su genoma.

CRIADAS PARA SER MALAS La actitud agresiva de esta rataante el fotógrafo es el producto de73 generaciones de cría selectivapara fomentar la hostilidad hacialos humanos. Científicos deNovosibirsk y Alemania comparanel genoma de las ratas agresivascon el de otras ratas seleccionadaspor su docilidad e intentanencontrar conexiones entre el ADNy la conducta.



LLEVÁME A CASA Dos gatos vagabundos enuna calle de Baltimore. Secree que los gatos salvajesson los únicos animalesque se domesticaron solos,atraídos al principio por laabundancia de roedores enlos primeros asentamientosagrícolas de Oriente Medio,hace casi 10.000 años.

VÍNCULO ANTIGUO Una mujer ordeña unayegua en Kogershin, en surde Kazajstán. Recientesestudios arqueológicos handemostrado que los botai,una etnia de las estepaseurasiáticas, fueron losprimeros en domesticarcaballos, hace 5.500 años.



UNA OVEJA HORNED DORSET En la Feria Estatal de Indiana,Keegan Padgett, de nueve años deedad, muestra a Patsy, una ovejaHorned Dorset. Existen más de 200razas de ovejas en todo el mundo,fruto de más de 10.000 años deselección artificial llevada a cabo porhumanos.



RAZAS VALIOSAS Una muestra de las ovejaspresentadas en la feriaganadera de Indiana en2010 ilustra la diversidadproducida por miles deaños de cría selectiva.

RAZAS VALIOSAS Natural Colored



RAZAS VALIOSAS

Katahdin

RAZAS VALIOSAS North Country Cheviot



RAZAS VALIOSAS

Katahdin

EL PROCESO NO CESA Las variedades de cabraspresentes en la FeriaE s ta ta l d e I n d i a n ademuestra que estosanimales fueron de losp r i m e r o s e n s e rdomesticados. El procesono cesa. Cada raza poseedeterminadas cualidadesque han sido favorecidaspor los ganaderos.



SELECCIÓN HUMANA En Gran Bretaña, losgranjeros llevan sus ovejasa la Escuela de Agriculturade Escocia, en Edimburgo,d o n d e u n e s c á n e rtomográfico analiza lasalud y solidez de losanimales, con el fin deseleccionar los mejorespara la reproducción.



¿ P A R A Q U ÉESCONDERSE? La piel manchada, como lade esta vaca Holstein, esun rasgo característico delos animales domésticos.En libertad, este animalsería presa fácil de losdepredadores, pero esposible que los ganadeross e l e c c i o n a r a n l o sindividuos con manchaspara distinguir unas resesde otras.

VIDA DE PERROS Alisa, uno de los dos zorrosde Novosibirsk que vivencomo mascotas confamilias adineradas de lasa f u e r a s d e S a nPetersburgo, es dócil consus compañeros humanosy también con el perrolabrador de la familia.

¿Por qué no todos los animales pueden domesticarse?

«¡Hola! ¿Qué tal estás?», dice Lyudmila Trut, mientras alarga la mano paraabrir el cerrojo de una jaula metálica etiquetada con el nombre de Mavrik.Estamos en una granja de las afueras de Novosibirsk, en el sur de Siberia,entre dos largas hileras de cajas iguales, y la bióloga de 76 años no mesaluda a mí, sino al peludo ocupante de la jaula. Aunque no hablo ruso,reconozco en su tono de voz el mismo cariño maternal que los dueños de



perros adoptan cuando se dirigen a sus mascotas.

Mavrik, el objeto de interés de Trut, es más o menos del tamaño de un perropastor de las islas Shetland, con el pelo castaño anaranjado y el pechoblanco. Actúa como corresponde a su condición: mueve la cola, se tumba enel suelo panza arriba y jadea ansiosamente, deseoso de que le prestenatención. En las jaulas adyacentes, decenas de cánidos hacen lo mismo:chillan y gimen, en una explosión de entusiasmo irreprimible. «Como puede ver–dice Trut por encima del alboroto–, todos aprecian el contacto humano.» Hoy,sin embargo, Mavrik es el feliz agraciado. Trut tiende los brazos, lo levantade la jaula y me lo da. Acurrucado entre mis brazos, mordisqueándomesuavemente la mano, es tan dócil como cualquier perro faldero.

Lo curioso es que Mavrik es un zorro.

Lo curioso es que Mavrik es un zorro. En esta vasta finca rodeada debosques de abedules, él y varios cientos de parientes suyos componen laúnica población del mundo de zorros plateados domésticos. (La mayoría sonrealmente plateados o de color gris oscuro, pero Mavrik es un raro caso depelaje castaño.) Y cuando digo que son «domésticos» no me refiero a quehayan sido capturados y domesticados, ni criados por humanos ycondicionados mediante comida para tolerar caricias ocasionales. Quierodecir que son el resultado de un programa de cría que los ha seleccionadopor su mansedumbre y los ha vuelto tan dóciles como el siamés o el labradorque tenemos en casa. De hecho, Anna Kukekova, investigadora de laUniversidad Cornell, en Ithaca, afirma: «Me recuerdan a los golden retrievers».Estos zorros tratan a cualquier humano como un potencial compañero, uncomportamiento que es producto de uno de los experimentos de cría másextraordinarios realizados hasta ahora.

Todo empezó hace más de medio siglo, cuando Trut todavía era unaestudiante de posgrado. Bajo la dirección de un biólogo llamado DmitriBelyaev, los investigadores del Instituto de Citología y Genética reunieron130 zorros de varias granjas peleteras e iniciaron un programa de cría conel propósito de recrear la evolución que convirtió a los lobos en perros, unatransformación que comenzó hace más de 15.000 años.



Belyaev había comprimido milenios y milenios de domesticación en unos pocos años.

Con cada nueva generación de zorros, Belyaev y sus colegas observabansus reacciones al contacto humano y seleccionaban a los más mansos paraproducir la siguiente camada. A mediados de la década de 1960 elexperimento ya funcionaba mucho mejor de lo que habían previsto.Empezaron a nacer zorros como Mavrik, que no temían a los seres humanosy además buscaban por todos los medios establecer un vínculo con ellos. Elequipo repitió el experimento con visones y ratas. «Uno de los descubrimientosmás importantes de Belyaev fue la rapidez del proceso –dice Gordon Lark, biólogode la Universidad de Utah, que estudia la genética de los perros–. Si medijeras que venían a olfatearte al acercarte a la jaula, diría que era previsible. ¡Peroque se volvieran tan amistosos con los humanos en tan poco tiempo…! ¡Asombroso!»

Milagrosamente, Belyaev había comprimido milenios y milenios dedomesticación en unos pocos años. Pero no se proponía únicamentedemostrar que era posible producir zorros amistosos; tenía la intuición de quepodría utilizarlos para descubrir los misterios moleculares de ladomesticación. Se sabe que los animales domésticos comparten una seriede características comunes, un hecho documentado por Darwin en Lavariación de los animales y las plantas bajo domesticación. Suelen ser máspequeños que sus progenitores salvajes, con las orejas más caídas y la colamás erguida y curvada. Tales rasgos, más propios de cachorros, les dan unaapariencia más agradable a los ojos humanos. A veces presentan un pelajemoteado o manchado, mientras que sus antepasados salvajes tenían elmanto monocolor. Estos y otros rasgos, en ocasiones denominados «fenotipodoméstico», se observan en grados diversos en un abanico notablementeamplio de especies, desde perros, cerdos y vacas hasta algunos animalesque no son mamíferos, como gallinas e incluso algunos peces.

Belyaev sospechaba que a medida que esos zorros se tornasen domésticos,también empezarían a presentar algunos aspectos del fenotipo de ladomesticación. Y de nuevo acertó. La selección de los zorros reproductoresatendiendo solamente a sus relaciones con los humanos determinó unaalteración de su aspecto físico, y no sólo de su disposición hacia la especiehumana. Al cabo de apenas nueve generaciones, los investigadoresobservaron que las crías nacían con las orejas más blandas y caídas.



También aparecieron manchas en el pelaje. Para entonces los zorros yagemían y movían la cola como respuesta a la presencia humana, algo quenunca se había visto en zorros salvajes.

El motor de esos cambios, según Belyaev, era un grupo de genes queconfería una propensión a la docilidad, un genotipo que posiblemente loszorros compartían con todas las especies susceptibles de ser domesticadas.Actualmente, en la granja de los zorros, Kukekova y Trut buscanprecisamente esos genes. En otros lugares hay investigadores que estudianel ADN de cerdos, pollos, caballos y otras especies domésticas. Lainvestigación, acelerada por los avances recientes en la secuenciación rápidadel genoma, tiene por objeto responder a una pregunta fundamental, queplantea Leif Andersson, profesor de biología genómica de la Universidad deUppsala, en Suecia: «¿Cómo es posible la enorme transformación de un animalsalvaje en animal doméstico?». La respuesta nos ayudaría a comprender nosólo cómo domesticamos a los animales, sino cómo lo hicimos con nuestropropio lado salvaje.

El ejercicio de nuestro dominio sobre las plantas y los animales tal vez seael acontecimiento más trascendental de la historia humana. Además delcultivo de plantas, la capacidad de criar animales domésticos (entre loscuales los lobos fueron seguramente los primeros, aunque las gallinas, vacasy otras especies destinadas a la alimentación fueron las más importantes)cambió la dieta humana y preparó el camino a la sedentarización y, con eltiempo, a la aparición de las primeras ciudades-estado. Al colocar a loshumanos en estrecho contacto con los animales, la domesticación tambiéncreó vectores para las enfermedades que cambiaron la sociedad.

La domesticación está principalmente en los genes.

Aun así, el proceso en sí continúa siendo enigmático. Los huesos deanimales y las tallas en piedra a veces pueden arrojar luz sobre elmomento y el lugar en que ciertas especies empezaron a convivir conla nuestra. Más difícil es descubrir cómo sucedió. ¿Unos cuantosjabalíes curiosos se fueron acercando cada vez más a las poblacioneshumanas para alimentarse de sus desechos hasta convertirse en parte



de nuestra dieta? ¿Capturaban los humanos al gallo Bankiva, ancestrosalvaje del pollo doméstico, o fueron las aves las que dieron el primerpaso y se acercaron al hombre? De las 148 especies de grandesmamíferos que hay en el mundo, ¿por qué no hay más de 15 que hansido domesticadas? ¿Por qué domesticamos y criamos caballos desdehace miles de años, pero nunca hemos podido domesticar a las cebras?

Los científicos han tenido dificultades incluso para definir con exactitudel término domesticación. Sabemos que se puede criar un animalsalvaje para que viva en contacto con el hombre. Un cachorro de tigrealimentado con biberón puede tratar a sus captores como a su familiaal llegar a adulto. Pero los hijos de ese tigre nacerán tan salvajes comosus abuelos. La domesticación, en cambio, no es una cualidad adquiridapor un individuo, sino una serie de rasgos desarrollados en toda unapoblación a través de la cría selectiva, después de muchasgeneraciones de vivir en contacto con el ser humano. Muchos, si notodos los instintos salvajes de la especie doméstica, se han perdido. Enotras palabras, la domesticación está principalmente en los genes.

Sin embargo, los límites entre «doméstico» y «salvaje» a menudo son flexibles.Un conjunto cada vez más amplio de pruebas indica que los animalesdomésticos debieron de desempeñar un papel destacado en su propiadomesticación, y que se habituaron por sí solos a los humanos antes de quenosotros asumiéramos un papel activo en el proceso. «Mi hipótesis –diceGreger Larson, experto en genética y domesticación de la Universidad deDurham, en Gran Bretaña– es que con la mayoría de los primeros animalesdomesticados (primero perros, luego cerdos, ovejas y cabras), probablemente huboun largo período de influencia no intencionada por parte de los seres humanos.» Lapalabra domesticación «sugiere algo que sucedió de arriba abajo –prosigue–,algo que los humanos hicieron intencionadamente. Pero un proceso más complejoresulta mucho más interesante».

La importancia del experimento de la granja de zorros en el estudio de esacomplejidad es tanto más notable por el modo en que empezó. A mediadosdel siglo XX, bajo el régimen de Stalin, la biología propugnada por elstablishment soviético y dictada por el infame ingeniero agrónomo Trofim



Lysenko vetaba la investigación de la genética mendeliana. Pero DmitriBelyaev y su hermano mayor, Nicolái, ambos biólogos, sentían curiosidad porlas posibilidades de dicha ciencia. «La influencia de su hermano lo llevó ainteresarse por la genética –dice Trut de su mentor–. Pero en aquella épocase consideraba una falsa ciencia.» Cuando los hermanos desafiaron laprohibición y siguieron adelante con sus estudios basados en las leyes deMendel, Belyaev perdió su trabajo de director del Departamento de Cría deAnimales para Piel. Nicolái fue deportado a un campo de trabajo, dondemurió.

En secreto, Belyaev continuó dedicándose a la genética, aunque presentabasus estudios como investigaciones sobre fisiología animal. Le intrigaba sobretodo que hubiera surgido una variedad tan amplia de perros a partir de susantepasados lobos. Sabía que la respuesta debía buscarla en el nivelmolecular. Pero incluso fuera de la Unión Soviética, en la década de 1950,la tecnología para secuenciar el genoma de cualquier animal (y de este modotratar de averiguar cómo habían cambiado sus genes a través de la historia)era un sueño imposible. Así pues, Belyaev decidió reproducir la historia. Elzorro plateado, un cánido estrechamente emparentado con los perros quenunca había sido domesticado, le pareció el objeto perfecto de estudio.

Bajo el régimen de Stalin la biología propugnada por el stablishment soviético vetaba lainvestigación de la genética mendeliana.

La primera misión de Lyudmila Trut como estudiante de posgrado, en 1958,fue viajar a las granjas peleteras soviéticas y seleccionar a los zorros mástranquilos para constituir la población inicial del experimento. El veto a losestudios genéticos se había levantado tras la muerte de Stalin en 1953, yBelyaev se estableció en Siberia, en el recién creado Instituto de Citología yGenética. Aun así, tuvo la precaución de encuadrar el estudio en un marcopuramente fisiológico, sin mencionar siquiera los genes. Trut recuerda quecuando Nikita Jrushchov, entonces máximo dirigente de la Unión Soviética,llegó al instituto en visita de inspección, alguien le oyó decir: «¿Cómo?¿Todavía siguen por aquí esos genetistas? ¿No habían sido aniquilados?». Perogracias a la habilidad política del jefe de Belyaev y a los artículos favorablesde la hija de Jrushchov, que era periodista, el experimento de los zorros pudocontinuar discretamente.



En 1964, la cuarta generación ya empezaba a colmar las esperanzas de losinvestigadores. Trut todavía recuerda el momento en que vio por primera veza un zorro mover la cola al notar que ella se acercaba. Al poco tiempo, losmás mansos eran tan perrunos que saltaban a los brazos de losinvestigadores y les lamían la cara. A veces la mansedumbre de los animalesllegaba a sorprender incluso a los investigadores. Una vez, en los añossetenta, un empleado del laboratorio se llevó temporalmente a uno de loszorros a su casa como mascota. Cuando Trut fue a visitarlo, se enteró de queel hombre lo sacaba a pasear sin correa, como si fuera un perro. Ella le dijo:«No haga eso. Podríamos perderlo y es propiedad del instituto». Pero entonces élle silbó, lo llamó por su nombre, Coca, y el animal corrió a su lado.

Simultáneamente, más zorros empezaron a presentar rasgos típicos delfenotipo doméstico: orejas blandas y caídas hasta una edad más avanzaday manchas blancas en el pelaje. «A principios de los años ochenta, observamosuna especie de aceleración en los cambios del aspecto exterior», explica Trut. En1972 la investigación se había ampliado para incluir a las ratas, acontinuación a los visones y (durante un breve período) a las nutrias. Éstasresultaron difíciles de criar y finalmente fueron excluidas del experimento,pero los investigadores lograron influir en el comportamiento de las otras dosespecies del mismo modo que en la conducta de los zorros.

Sin embargo, justo cuando la nueva tecnología genética iba a permitir aBelyaev estudiar la conexión entre los cambios y el ADN de los animales, elproyecto entró en una época de enormes dificultades. Los años previos aldesmembramiento de la Unión Soviética, los fondos destinados a programascientíficos empezaron a escasear, y los investigadores pudieron hacer pocomás que mantener viva la población de zorros. Cuando Belyaev murió decáncer en 1985, Trut se hizo cargo del proyecto y siguió luchando paraconseguir financiación, aunque a principios de este siglo casi se vio obligadaa clausurar el experimento por falta de fondos.

Fue en torno a esa época cuando, Anna Kukekova, una bióloga de origenruso que estaba realizando el posdoctorado en genética molecular enCornell, leyó acerca de los problemas que ponían en peligro la supervivenciadel proyecto y decidió centrar su investigación en el experimento. Con laayuda de Gordon Lark, de la Universidad de Utah, y una beca de los



Institutos Nacionales de Salud (NIH) de Estados Unidos, unió fuerzas conTrut para tratar de acabar lo que Belyaev había iniciado.

En realidad, no todos los zorros de la granja de Novosibirsk son tanamigables como Mavrik. Al otro lado del camino, delante de donde viven ély los otros zorros mansos, hay un cobertizo idéntico lleno de jaulas de mallametálica, cada una de las cuales contiene lo que los investigadoresdenominan «zorros agresivos». Para estudiar la biología de la mansedumbre,los científicos necesitaban crear también un grupo de animalesdecididamente ariscos. Por eso, como en una imagen de espejo de los zorrosdóciles, las crías de la población agresiva reciben una puntuación según lahostilidad de su conducta. Sólo los más agresivos son seleccionados paraproducir la siguiente generación. Allí están los gemelos malos del afableMavrik: gruñen, enseñan los dientes e intentan morder las rejas de la jaulacuando alguien se acerca.

"Los cambios son genéticos"

«Quiero que se fije en esta hembra –dice Trut, mientras me señala la fiera máspróxima–. Ya ve lo agresiva que es. Es hija de una madre agresiva, pero la crió unahembra mansa.» El cambio, producido porque la madre agresiva no podíaamamantar a su cría, fue una afortunada casualidad que sirvió parademostrar que la respuesta de los zorros a los humanos tiene más que vercon la herencia que con la crianza. «Los cambios son genéticos», afirma Trut.

Sin embargo, la identificación de la huella genética relacionada con ladomesticación está resultando ser extremadamente compleja. Primero losinvestigadores tienen que hallar los genes responsables de las conductasamigables y de las agresivas; pero esos rasgos generales delcomportamiento son amalgamas de otros atributos más específicos, comotemor, audacia, pasividad, curiosidad…, que es preciso separar, medir yrelacionar con genes individuales o con conjuntos de genes que funcionanen combinación. Una vez esos genes han sido identificados, losinvestigadores pueden averiguar si los que influyen en el comportamientotambién determinan rasgos como las orejas caídas, el pelaje manchado yotras características propias de las especies domésticas. Una de las teoríasde los científicos de Novosibirsk es que los genes que guían la conducta de



los animales lo hacen mediante la alteración de ciertas sustanciasneuroquímicas en el cerebro. A su vez, la alteración de esas sustanciaspodría obrar efectos indirectos en el aspecto físico de los animales.

De momento, Kukekova prefiere centrarse en el primer paso: hallar el vínculoentre la mansedumbre y los genes. Al final de cada verano viaja aNovosibirsk para evaluar a las crías nacidas ese año. La interacción de cadacientífico con los cachorros se graba en vídeo, donde se registran accionescomo abrir la jaula, meter una mano y tocar al animal. Kukekova revisa lascintas y aplica criterios objetivos para cuantificar las posturas, lasvocalizaciones y otras conductas de los zorros. Después, todos esos datosse cruzan con los del pedigrí, es decir, la genealogía de los zorros mansos,agresivos e «híbridos» (los que tienen un progenitor de cada grupo).

A continuación, el equipo ruso-estadounidense extrae ADN a partir demuestras de sangre de cada zorro y busca diferencias pronunciadas en losgenomas de los que han sido clasificados como «agresivos» o como «mansos».Un informe de los científicos recoge el hallazgo de dos regiones del genomamarcadamente divergentes en los dos tipos conductuales, que podríancontener genes relacionados con la domesticación. Todo apunta cada vezmás a que la domesticación no está impulsada por un solo gen, sino por unasucesión de cambios genéticos.

Unos 4.500 kilómetros al oeste, en la ciudad alemana de Leipzig, otrolaboratorio también está a punto de descubrir la base genética de ladomesticación, pero en ratas. Frank Albert, del Instituto Max Planck deAntropología Evolutiva, pidió 30 descendientes de las ratas de Belyaev (15mansas y 15 agresivas), que le remitieron de Siberia en 2004. «Hemos halladoregiones del genoma que influyen sobre la mansedumbre y la agresión –dice–, perono sabemos cuáles son los genes que producen esas señales.» Como el grupo deKukekova, dice que están en proceso de reducir el número de posiblescandidatos.

En cuanto uno de los grupos consiga localizar al menos una de las rutasgenéticas específicas implicadas, ellos u otros investigadores podrán buscarparalelismos en el genoma de otras especies domésticas. «En una situaciónideal, nos gustaría definir genes específicos implicados en las conductas mansas y



agresivas –dice Kukekova–. Pero incluso si los encontramos, no sabremos si sonlos genes de la domesticación hasta que los comparemos con los de otros animales.»

Los animales con más probabilidades de ser domesticados son los que tienen predisposiciónal contacto humano

En última instancia, la investigación podría reportar el hallazgo de genessimilares en la más doméstica de todas las especies: el ser humano.«Comprender lo que ha cambiado en esos animales será increíblemente revelador–dice Elaine Ostrander, del Instituto Nacional de Investigación del GenomaHumano de los NIH–. Todos esperamos con interés los resultados.»

No todos los expertos en el tema creen que los zorros plateados de Belyaevrevelarán los secretos de la domesticación. Leif Andersson, que estudia lagenética de los animales de granja en la Universidad de Uppsala (y elogia lacontribución de Belyaev y sus colegas a ese campo de estudio), cree que larelación entre la mansedumbre y el fenotipo de la domesticación podría sermenos directa. «Si seleccionamos un rasgo, veremos cambios en otros», diceAndersson. Sin embargo, «nunca se ha demostrado que haya una relacióncausal».

Para comprender las diferencias entre los puntos de vista de Andersson y losinvestigadores de Novosibirsk, es útil tratar de imaginar cómo habrían podidodesarrollarse históricamente las dos teorías. Ambas coinciden en que losanimales con más probabilidades de ser domesticados son los quetienen predisposición al contacto humano. Alguna mutación o grupo demutaciones en su ADN determinó que temieran menos al hombre y por lotanto estuvieran más dispuestos a vivir cerca de él. Quizá se alimentaban delos desechos que producían los humanos o se beneficiaban de unainesperada protección contra los depredadores. En algún momento, loshumanos vieron que podían obtener algunos beneficios de sus vecinosanimales y empezaron a seleccionar a los más dóciles para utilizarlos comoreproductores. «Al principio del proceso de domesticación, sólo actuaba laselección natural –dice Trut–. Con el tiempo, ésta fue sustituida por una selecciónartificial.»

La teoría de Andersson difiere de la de los rusos en lo que sucedió después.



Si Belyaev y Trut están en lo cierto, la autoselección natural y posteriormentela selección humana de los animales menos temerosos trajo consigo otroscomponentes del fenotipo doméstico, como las colas curvadas o los cuerposmás pequeños. Para Andersson, esa teoría subestima el papel de loshumanos en la selección de esos otros rasgos. La curiosidad y la ausenciade miedo pudieron iniciar el proceso, pero cuando los animales estuvieronbajo el control humano, también quedaron protegidos de los depredadoressalvajes. Las mutaciones aleatorias productoras de rasgos físicos que en lanaturaleza no habrían durado, como las manchas blancas sobre un mantooscuro, pudieron persistir, y con el tiempo prosperar porque a los humanosles gustaban. «No es que los animales se comportaran de modo diferente –diceAndersson–, sino que eran más bonitos.»

En 2009, Andersson comparó mutaciones en los genes que controlan el colordel pelaje en diferentes variedades de cerdos domésticos y salvajes, yreforzó su teoría. Según explica, los resultados «demuestran que los primitivosganaderos seleccionaban deliberadamente cerdos de color novedoso. Susmotivaciones pudieron ser tan simples como la preferencia por lo exótico o laselección de la menor capacidad de camuflaje».

En su búsqueda particular de los genes de la domesticación, Anderssonestudia con detenimiento al animal doméstico más numeroso del planeta: lagallina. Su antepasado, el gallo Bankiva, vivía en libertad en los bosques dela India, Nepal y otras regiones del sur y el Sudeste Asiático. En algúnmomento hace unos 8.000 años, los humanos empezaron a criarlos paracomérselos. El año pasado, Andersson y sus colegas compararon losgenomas completos de las gallinas domésticas con los de varias poblacionesde gallo Bankiva conservadas en zoos.

El equipo identificó una mutación en un gen conocido como TSHR, que sólose encontraba en las poblaciones domésticas. De esto se puede deducir queel gen TSHR debió de desempeñar algún papel en la domesticación, y losinvestigadores intentan determinar qué controla exactamente la mutación delTSHR. Andersson cree que quizás obre algún efecto en los ciclosreproductivos de las aves, permitiendo tal vez a las gallinas criar con másfrecuencia en cautividad que el Bankiva en libertad, un rasgo queseguramente debió de ser muy valorado por los primeros granjeros. La



misma diferencia existe entre los lobos, que se reproducen una vez al año yen la misma estación, y los perros, que pueden reproducirse varias veces yen cualquier época del año.

Si la teoría de Andersson es correcta, podría tener fascinantes implicacionespara nuestra especie. Richard Wrangham, biólogo de Harvard, ha postuladoque también nosotros hemos sufrido un proceso de domesticación que haalterado nuestra biología. «Preguntarse cuál es la diferencia entre un cerdodoméstico y un jabalí, o entre un pollo de engorde y un gallo Bankiva –me dijoAndersson–, es muy parecido a plantearse dónde está la diferencia entre unhumano y un chimpancé.»

Puede que la genética de la domesticación de gallinas perros y cerdos nos permita averiguarmuchas cosas interesantes acerca de nuestra propia conducta social

El ser humano no es un simple chimpancé domesticado, pero puede que lagenética de la domesticación de gallinas, perros y cerdos nos permitaaveriguar muchas cosas interesantes acerca de nuestra propiaconducta social. Ésa es una de las razones por la que los NIH patrocinanla investigación de Kukekova en la granja de zorros. «Hay más de 14.000 genesexpresados en el cerebro, y no muchos son conocidos», señala la investigadora.Identificar cuáles de esos genes guardan relación con la conducta social noes fácil; obviamente, no se pueden realizar experimentos de cría conhumanos.

Pero analizar el ADN de nuestros mejores amigos puede ofrecerconclusiones interesantes. En 2009, el biólogo de la UCLA Robert Waynedirigió un estudio en el que comparó los genomas del perro y del lobo. Elhallazgo que saltó a los titulares fue que el perro no se originó a partir dellobo gris en el este de Asia, como sostenían otros investigadores, sino enOriente Medio.

Menos interés suscitó en la prensa una breve nota en la que Wayne y suscolegas anunciaban el descubrimiento de una secuencia corta de ADN,localizada cerca de un gen llamado WBSCR17, que era muy distinta en lasdos especies. Esa región del genoma, decían los investigadores, podría seruna posible sede de «genes importantes para el inicio de la domesticación de los



perros». En los humanos, el gen WBSCR17 es, al menos en parte,responsable de un trastorno genético muy poco frecuente llamado síndromede Williams-Beuren, caracterizado por una apariencia élfica (de rasgosdelicados), un puente nasal más corto de lo normal y un «excepcionalgregarismo». Quienes lo padecen son excesivamente amistosos y confiadoscon los extraños.

Tras la publicación del artículo, el equipo de Wayne recibió montones demensajes de padres de niños con Williams-Beuren. Los padres reconocíanque el carácter de sus hijos recordaba al de los perros por la capacidad deinterpretar el comportamiento ajeno y por la falta de barreras sociales en suconducta. Los rasgos élficos también parecían corresponder al fenotipodoméstico. Wayne es cauteloso a la hora de establecer paralelismos. Losinvestigadores, ha dicho, sienten «curiosidad» al respecto y esperan estudiarmás a fondo la conexión.

"Los investigadores no se proponían seleccionar un zorro más listo sino más dócil. Peroacabaron produciendo zorros más listos"

Un joven investigador de la Universidad Duke llamado Brian Hare viajó en2003 a Novosibirsk. Hare es conocido por su trabajo de catalogación de lasconductas únicas de lobos y perros, y por mostrar de qué modo los perroshan desarrollado la capacidad de atender ciertas indicaciones de loshumanos, como el movimiento de los ojos o el acto de señalar con un dedo.Cuando realizó pruebas similares con las crías de zorro en Siberia, observóque las desempeñaban tan bien como los cachorros de perro de la mismaedad. Los resultados, aunque preliminares, sugieren que la selección contrael miedo y la agresión (lo que Hare denomina «reactividad emocional») hacreado zorros que además de ser mansos, tienen una capacidad semejantea la de los perros para interactuar con los humanos utilizando sus señalessociales.

«Los investigadores no se proponían seleccionar un zorro más listo, sino más dócil–dice Hare–. Pero acabaron produciendo zorros más listos.» Esa investigacióntambién es importante para comprender los orígenes de la conducta socialhumana. «¿Estamos domesticados en el mismo sentido que los perros? No. Peropuedo decir sin temor a equivocarme que lo primero que se necesita para



transformar en ser humano a nuestro antepasado simiesco es un aumento sustancialde la tolerancia entre individuos. Tuvo que haber un cambio en nuestro sistemasocial.»

La investigación de Hare me vino a la memoria durante mi última tarde enNovosibirsk, mientras Kukekova, mi intérprete Luda Mekertycheva y yojugábamos con Mavrik en un corral, detrás del laboratorio y las oficinas. Lovimos perseguir una pelota, luchar con otro zorro y después volver corriendopara que lo cogiéramos en brazos y dejáramos que nos lamiera la cara. Alcabo de una hora, Kukekova lo llevó de vuelta a los cobertizos. Mavrikpareció notar que volvía a su encierro y se puso a gemir con crecientenerviosismo. Teníamos ante nosotros a un animal biológicamentecondicionado para buscar la atención humana, tanto como cualquier perro.

Lógicamente, el experimento de la granja de zorros no es más que eso: unexperimento científico. Durante décadas, el proyecto se ha visto obligado agestionar su población y a vender a granjas peleteras a los animales que noson suficientemente mansos ni agresivos. Para los científicos, decidir cuálesse quedan y cuáles se van es angustioso. Trut dice que desde hace tiempoha delegado en otros esa tarea. «Emocionalmente es muy difícil», me dijo.

En los últimos años el instituto está intentando obtener permisos para vendercomo mascotas a los zorros dóciles sobrantes, tanto en Rusia como en elextranjero. No sólo sería bueno hallar un hogar para los ejemplares que elproyecto no necesita, sino que sería una forma de recaudar dinero para queprosiga la investigación. «Actualmente hacemos todo lo posible para mantener lapoblación –dice Trut–. Pero este experimento tiene muchas más cuestiones queresponder.»

En cuanto a Mavrik, Luda Mekertycheva quedó tan fascinada con el zorro decolor castaño y otro de sus compañeros que decidió adoptarlos. Al cabo deunos meses se los enviaron a su dacha de las afueras de Moscú. Pocodespués me envió un correo electrónico: «Mavrik y Peter se me suben a laespalda cuando me arrodillo para darles de comer, se sientan cuando los acaricio,y toman las vitaminas de mi mano –me escribió–. Los quiero mucho». �



Vincent Musi

VINCE MUSIFor more than 25 years,Vincent Musi hasphotographed diversesubjects—from traveling Route66 to global warming, life undervolcanoes, illegal immigration,and the Arctic National WildlifeRefuge.Born in Sewickley,Pennsylvania, in 1962, Musistudied journalism at OhioUniversity. He beganphotographing in 1981 with aseries of internships at theTroy (Ohio) Daily News, thePalm Beach Post, theMissoulan in Missoula,Montana, and the San JoseMercury News. He was a staffphotographer with thePittsburgh Press until it ceasedpublishing in 1992.Musi began as a freelancephotographer with the NationalGeographic Society in 1993,contributing to two bookprojects and many NationalGeographic magazine articles,on subjects ranging from theTexas Hill Country to CentralAmerican hurricanes. He is

also a contributor to Time,Newsweek, Life, Fortune, andthe New York Times Magazine.

VINCE MUSIDurante más de 25 años, Vincent

Musi ha fotografiado diversostemas, desde la Ruta 66 hasta elcalentamiento global, la vida bajolos volcanes, la inmigración ilegal

y el Refugio Nacional de VidaSilvestre del Ártico.

Nacido en Sewickley,Pennsylvania, en 1962, Musi

estudió periodismo en laUniversidad de Ohio. Comenzó afotografiar en 1981 con una seriede pasantías en Troy (Ohio) Daily

News, Palm Beach Post,Missoulan en Missoula, Montana,

y San Jose Mercury News. Fuefotógrafo de plantilla de Pittsburgh

Press hasta que dejó de publicaren 1992.

Musi comenzó como fotógrafoindependiente con la NationalGeographic Society en 1993,

contribuyendo a dos proyectos delibros y muchos artículos de la

revista National Geographic,sobre temas que van desde el

Texas Hill Country hasta loshuracanes de América Central.

También es colaborador de Time,Newsweek, Life, Fortune y The

New York Times Magazine.

TOMADO DE:https://www.nationalgeographic.com.es/naturaleza/grandes-reportajes/por-que-todos-los-animales-pueden-domesticarse_4645/1


¿Por qué no todos los animales pueden domesticarse?...Dos lobos y un híbrido de perro y lobo (en...

Documents

Transcript of ¿Por qué no todos los animales pueden domesticarse?...Dos lobos y un híbrido de perro y lobo (en...