IntroducciónLos complejos de la Cenicienta

Existe un populismo puro, que es el núcleo la esencia del populismo, su versión platónica perfecta pero existen también otros tipos de populismo que son variaciones de este, imperfectos que poseen muchas características de este, pero que solo son perversiones del verdadero. (Isaías Berlín)Diferentes acepciones: El termino populismo sirve para referirse a una variedad de fenómenos: movilizaciones de masas (rurales o urbanas) elitistas o antielitistas, a partidos políticos, movimientos, ideologías, actividades discursivas, regímenes y formas de gobierno, mecanismos de democracia directa (referéndum, participación), dictaduras, políticas de gobierno, académicos, orintaciones políticas o religiosas, actitudes de gobierno y políticas educativas.En el ámbito político el populismo genera critica tanto de la derecha como de la izquierda, los conservadores acusándolo de demagogos que impulsaban expectativas excesivas en las masas, fomentando la inflación, ahuyetan los capitales locales y extranjeros ponían en peligro la estabilidad democrática. La izquierda los acusan de charlatanes que embaucaban a las masas a apoyar reformas paliativas que sutilmente preservaban jerarquías existentes del poder y el privilegio.En el ámbito académico el fenómeno populista es visto como algo que enfrenta al movimiento intelectual, y opuesto a los sesgos liberales y progresistas de los intelectuales. Calificados los movimientos populistas como tendencias retrogradas y con tendencias peligrosamente fascistas. La aparición del populismo estuvo vinculada al periodo de crisis de la democracia liberal después de la primera guerra mundial. En ese escenario el populismo oscilo entre la demagogia, la protesta, (la concepción liberal fue radicalmente anti populista) y la repulsión de las elites tradicionales ante la nueva alianza entre el poder populista y las masas.Una tercera fuente de la ambigüedad del término populista está relacionada a la heterogénea realidad histórica a la que se refiere.El populismo en la historia – Los primeros populismosLos movimientos radicales del medio oeste a fines del siglo XIX y el movimiento socialista utópico de intelectuales rusos de la misma época (narodnik narod = pueblo folk o nación). El termino ruso narod se utiliza bajo dos aspectos, uno vinculado a una nueva actitud de humildad hacia el pueblo, en donde se sostenía que los intelectuales no deberían conducir al pueblo bajo ideas abstractas, sino la de reaccionar ante ideas reales frente a situaciones reales. Otra acepción vinculada a la adopción del socialismo para la explotación agrícola a través de cooperativas de obreros y artesanos.El idealismo de los populistas rusos era una Rusia socialista despojada del estado autocrático y sus inequidades sociales y económicos en el cual reinaran la hermandad y la armonía. En especial la práctica de la agricultura comunal de la tierra, en donde no existía la propiedad absoluta de la tierra.La forma para alcanzar estos objetivos eran dos: una primera vinculada con el uso de la fuerza de las armas a través del terrorismo individual contra el gobierno, la otra vinculada al desplazamiento de los intelectuales y sus ideales utópicos.El populismo en Estado Unidos estuvo vinculado al reclamo que los agricultores (farmers) realizan para protestar frente al monopolio ferroviario, los altos precios a los que se veian sometidos y las demandas de los granjeros de socializar el servicio ferroviario para la obtención de subsidios del gobierno.La unión hace la fuerza, es el lema que utilizan los granjeros para empezar su protesta organizándose en formas cooperativas que llegan a obtener los resultados previstos. Para lograr la atención del gobierno deciden la participación política para la obtención de cambios en la política.

La formación del Partido del Pueblo (people`s party) que conforma alianza con el Partido Demócrata para obtener participación en la elección.Tanto el populismo ruso como el americano se enfrentaron al desafío de la industrailizacion, el urbanismo, la centralización, la jerarquía, ambos trataron de resistir la tendencia y descentralización de lo social. Se opusieron al avance del capitalismo, y a la destrucción del pequeño propietario y la producción en pequeña escala.Literatura sobre populismo en América LatinaSe divide en América Latina la secuencia del populismo en 3 etapas, el populismo temprano, clásico y tardío. Los populistas tempranos aunque atraían algunos sectores obreros, mantenían su política en las elites no comprometidas con el ejercicio del poder, y en la emergencia de la clase media. (Irigoyen en Argentina – Alessandri en Chile)Durante los años 30 y 40 comienzan los populismos clásicos, que enfrentaban a las elites oligárquicas que gobernaban sus países con medidas opresivas al pueblo, en este grupo se encuentran Haya de la Torre, Peron,Cardenas,Betancourt y Gaitán.Sus políticas se orientaban a la reforma social a favor de los trabajadores y el nacionalismo continental contra el imperialismo y el fascismo, este populismo fue una respuesta a la industrialización diversificación social y la urbanización. Las promesas populistas se orienta al bienestar general a través de la industrialización, pero que en la década del 50 tuvieron graves problemas de sustitución de las importaciones y un estancamiento general de la economía, nuevas actores políticos populistas aparecen Paz Estensoro en Bolivia, Vargas Quadros en Brasil, Velasco Ibarra en Ecuador. Algunos populistas dejaron la posición del centro político para irse tanto para la derecha como hacia la izquierda.Los populista tardíos se ubican en la década del 70 Drake, Echevarria en México y Perón en la Argentina, a medida que el panorama político general se venía complicando empezó a quedar poco margen para manobriar. Las elites vieron que el precio de incluir a las masas a la sociedad, era de un alto costo (aumento de salarios – inflación-transferencias de recursos-desplazamiento social) sumado al fantasma de las experiencias socialistas de Cuba y Chile, impulsaron a las fuerzas armadas a proscribir al populismo de la mayoría de los países de América Latina.Interpretaciones sobre la emergencia y la dinámica del populismo clásico,Hay cuatro líneas de interpretación: 1) una línea de interpretación en clave del proceso de modernización, tributaria del funcionalismo, piensa al populismo como fenómenos de países subdesarrollados en la transición desde la sociedad tradicional a la moderna. 2) una línea de interpretación histórica-estructural vincula al populismo con el estadio del desarrollo del capitalismo latinoamericano que surge con el modelo de la crisis del modelo agroexportador y del estado oligárquico. El punto de vista marxista considera al Estado populista como intervencionista y nacionalista en lo económico dentro del margen del capitalismo y culmina con la transformación de la política de masas en la lucha de clases.3) Este grupo denominado coyunturalitas hacen hincapié en las oportunidades y las restricciones que rodean a las clases sociales, particular a los trabajadores que forman parte fundamental de los procesos populistas clásicos. 4) El cuarto grupo (Laclau – Portantiero –Ipola) vinculado al discurso ideológico, Laclau vincula al enfrentamiento de lo popular-democrático frente a las ideologías dominante, y que existe una relación de continuidad entre populismo y socialismo. Ipola y Portantiero desde la noción de gramsciana de construcción de una voluntad nacional y popular, que la relación entre socialismo y populismo es sobre todo de ruptura.Efectos de demostración: resulta de la difusión en los países menos desarrollados del nivel de vida alcanzado en los países desarrollados, ante el conocimiento de un nivel de vida superior, se producen aspiraciones de alcanzar ese nivel de consumo de modo acelerado sin etapas previas por los distintos estratos de la sociedad generándose conflicto para alcanzarlo.

Efecto de fusión: consiste en la fusión de expresiones ideológicas entre un contexto de grupos avanzados y otros grupos atrasados, en donde lo moderno se superpone a lo tradicional o lo tradicional se rescata en lo moderno.Efecto de movilización: es el proceso por el cual grupos anteriormente pasivo comienzan a intervenir en la vida nacional, ya sea en forma inorgánica o en forma de partidos políticos.Efecto de integración: es aquel que se desarrolla a través de los canales políticos constitucionales vigentes en el marco de legitimidad, es aceptado por los grupos movilizados que aceptan las reglas de legitimidad.

La diferencia entre los procesos europeos y latinoamericanos, es la etapa de consolidación del proceso democrático en Europa (democracia limitada para luego democracia total), en América Latina la rápida industrialización, la urbanización, y la masiva inmigración interna, provoca que las masas intervengan en recuperar un espacio político perdido superando la capacidad estructural del aparato político, y los reclamos crecientes hacen tambalear al sistema democrático.Califica a esto movimientos como autoritarios (no fascistas) porque sobre todo se ven obligados a aceptar cierta participación efectiva.