POLITICA FORESTALSelección Informaciones para FEPAMARafael Carlstein Septiembre 2012

Población mundial

FAO, Nat. Geographic

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

Año

Po

bla

ció

n (

millo

nes)

Pasado

Proy. Baja

Proy. Media

Proy. Alta

Área de Bosques Naturales y Plantados, 2005

974

820

659 622

202

2828 11 18 1365

4 1

506

0

200

400

600

800

1000

1200

Europa Américadel Sur

Américadel Norte

Africa Asia Oceanía AméricaCentral

Mil

lon

es d

e h

a

Bosques Naturales 3.812 mil millones ha

Plantaciones Forestales140 millones de ha;3.5% de bosques del mundo FAO 2005

Área de Bosques por País, 2005

310286

59 48 32 19 13 1

60.4

472

0.82.70.01.20.00.317.15.40

100

200

300

400

500

Mil

lon

es d

e h

a

Natural Plantado

FAO 2005

Producción en Países Seleccionados, 2005

490

220

168

338 5 3 3 14 3.5 6.8 7 1.7 015.9

122.4

51.2

0

100

200

300

400

500

Mil

lón

M 3

LeñaRollizos industriales

FAO 2005

Área de plantaciones forestales, 2005

5384

26611229 766 754 627 328 164 43

17061

0

4000

8000

12000

16000

20000

U.S.A

.

Brasi

l

Chile

Argen

tina

Uruguay

Peru

Venezu

ela

Colom

bia

Ecuador

Parag

uay

Mile

s d

e h

a

FAO 2007, Asoplant 2007 for Venezuela

CONCEPTO AÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 TOTAL

A – EGRESOS Subsidio Plant. P.G. Subsidio Plant. Euc. Subsidio C Silv. P.G. Subsidio C Silv. Euc.

170.4 661.2 117.0

212.1

170.4 661.2 284.8 564.1

170.4 661.2 312.9 637.8

170.4 661.2 312.9 637.8

170.4 661.2 312.9 637.8

195.9 425.8

37.5 73.7

852.0 3306.0

1573.9 3189.1

TOTAL EGRESOS 1160.7

1680.5 1782.3 1782.3 1782.3 621.7 111.2 8921.0

B – INGRESOS

IVA tercerización pl. IVA venta Paraíso IVA venta Eucalipto Impuesto Renta PG Impuesto Renta Ec

155.

217.6

230.7

230.7

331.7

172.4

31.0

178.3

172.4

31.0

100.9

172.4

31.0

100.9

172.4

31.0

291.6 57.0

532.9 17.1 95.9

190.7 57.0

360.5 17.1 64.9

190.7 57.0

360.5 17.1 64.9

190.7 57.0

360.5 17.1 64.9

994.0 668.5

3805.2 200.5 684.9

803.4 611.5

3444.7 183.5 620.9

803.4 611.5

3444.7 183.5 620.9

803.4 611.5

3444.7 183.5 620.9

803.4 611.5 3444.7 183.5 620.9

6617.1 3342.5 19888.0 1002.9 3583.1

TOTAL INGRESOS 155.

217.6 230.7 230.7 535.1 3 81.7 304.3 304.3 994.5 690.2 690.2 690.2 6353.1 5664.0 5664.0 5664.0 5664.0 34433.6

RESULTADO FISCAL

155 943.1 1449.8 1551.6 1247.2 1400.6 317.4 193.1 994.5 690.2 690.2 690.2 6353.1 5664.0 5664.0 5664.0 5664.0 25512.6

VAN (8%) 155.

873.2 1242.9 1231.7 941.7 953.2 200.0 81.9 537.3 345.3 319.7 296.0 2522.9 2082.7 1928.4 1785.5 1653.3 6277.9

RENTABILIDAD PARA EL ESTADO

RESULTADO FISCAL PROYECTADO Y RENTABILIDAD DEL SUBSIDIO (75 %) MEDIANO Y GRAN PRODUCTOR - 1.000 HECTAREAS ANUALES PARAISO GIGANTE Y 3.000 HECTAREAS ANUALES EUCALIPTO (US$ 000´). Análisis Víctor Vidal

La situación en Paraguay

•Inversiones forestales en Paraguay han quedado detrás de muchos otros países en Sudamérica

•Al mismo tiempo, se han deforestado y degradado la mayoría de los bosques de la Región Oriental

Factores demográficos y sociales•Tasa de crecimiento de población más alto

de Sudamérica (FAO 2005)

•Se ha promovido la tala rasa de bosques nativos para aumentar la frontera agrícola

Ranking para inversiones

•Economist Intelligence Unit (2005) - 62 puntos para riesgo financiero [85 de 100 países subdesarrollados, pero mejor que Nicaragua, Cuba, Ecuador y Argentina]

•BID (2005) Indice de atracción a la inversión forestal – 31 puntos [mejor que Guatemala, Ecuador y Haiti ]

RENTABILIDAD DE INVERSIONES FORESTALES EN PARAGUAYpor Gregory E. Frey, Frederick Cubbage; North Carolina State University

Un trabajo financiado por el Banco Mundial

•Estimar rentabilidad de inversiones de diferentes especies forestales con potencial en Paraguay

•Estas estimaciones se pueden usar para crear un marco para la discusión sobre inversiones, políticas, etc.

•Se puede comparar con países aledaños

Métodos

•Se eligieron las especies maderables con experiencia en Paraguay

•Se utilizaron estimaciones de expertos para:▫Tasas de crecimiento, prácticas y genética

típicas▫Precios de insumos y productos

•Revisión repetitiva

Métodos

•Se utilizó análisis de flujo de fondos con tasa de descuento

•Se calculó el valor actual neto (VAN), el valor futuro de la tierra (VFT) y la tasa interna de retorno (TIR)

Suposiciones

•Sitios forestales aptos•Precios constantes de insumos y

productos•Tasa de interés de 8%•Sin costos de la tierra o impuestos•Sin efectos de reglamentaciones

ambientales, leyes o subsidios

Crecimiento típico

•Plantaciones tropicales y subtropicales▫Pinos: 20-45 m3/ha/año▫Eucaliptos: 30-60 m3/ha/año

•Plantaciones templadas y boreales▫Pinos, piceas, abetos: 10-20 m3/ha/año▫Maderas duras: 10-20 m3/ha/año

•Bosques nativos: 1-4 m3/ha/año

Cuenca del Río Paraná

12.0%

15.4%

21.1%

15.7%

21.4%

$1,648

$2,002

$4,638

$77

$4,233

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Pinus taeda E. grandis E.camaldulensis

M. azedarach Bosque nativointacto

Ta

sa

Inte

rna

de

Re

torn

o

$0

$1,000

$2,000

$3,000

$4,000

$5,000

Va

lor

Fu

turo

de

la T

ierr

a

TIR

VFT

8% tasa de descuento para VFT

Cuenca del Río Paraguay

11.1%

19.6%

15.3%

19.0%

$865

$2,850

$1,571

$3,201

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Pinus taeda E. grandis E. camaldulensis M. azedarach

Ta

sa

Inte

rna

de

Re

torn

o

$0

$1,000

$2,000

$3,000

$4,000

$5,000

Va

lor

Fu

turo

de

la T

ierr

a

TIR

VFT

8% tasa de descuento para VFT

Con área plantable reducida

•TIR solo fue reducido 0,5% - 1,5%•VFT fue reducido $500 - $1500 /ha para

especies de plantación.

•Con área reducida y costo de tierra, solamente pocas especies son rentables:▫E. grandis en cuenca Paraná y Paraguay▫M. azedarach en cuenca Paraná y Paraguay

(sano)▫E. camaldulensis en Bajo Chaco

Conclusiones

•TIR de 10-20% o más, en varias regiones del país

•LEV más alto que el costo de la tierra (8% tasa de descuento)

Conclusiones

•E. grandis tiene rentabilidad alta con bajo riesgo

•M. azedarach es también rentable si se mantiene sano

•P. taeda y E. camaldulensis pueden ser rentable, pero se recomienda su uso en sitios donde E. grandis no es apropiado

Demanda energética de principales sectores (en porcentajes )

  Petróleos BiomasaElectricida

d TOTAL

Industria 6,70 86,80 6,50 100

Transporte 98,90 1,10 0,00 100

Usos Domésticos 5,10 76,20 18,70 100

         Consume Final de Energía 29,80 59,30 10,90 100

Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, Viceministerio de Minas y Energía, Dirección de Recursos Energéticos Primarios (2005) PESE

Estimación de consumo de leña, según incremento poblacional, la cantidad de madera quemada o desperdiciada y la superficie deforestada

Fuente: Diagnostico Mautner Markhof Consulting

Comparación de Tasas de Crecimiento

Productividad: Evolución de las Plantaciones Forestales del BrasilFonte: Banco de Dados da STCP e ABRAF.

BRASIL – RENTABILIDAD DE PLANTACIONES FORESTALESFuente: Seminário “Reflorestamento e Desenvolvimento Sustentável”, no Rio Grande do Sul

• Promedios por Especies y Turno de corte

• Pinus en turnos de 22 años: TIR = 21% - Ingreso neto anual de R$ 2545;

• Acácia en turnos de 7 años: TIR = 22% - Ingreso neto anual de R$ 768; • Eucalipto em turnos de 14 años para leña: TIR = 19% - Ingreso neto

anual de R$ 566; • Eucaliptos en turnos de 14 años para leña, postes y rollos: TIR = 32% -

Ingreso neto • Anual de R$ 3591.

• Observación: La rentabilidad de las plantaciones forestales varia con la especie cultivada, el manejo y cuidados culturales, el turno elegido y las características especificas de suelo y clima.

Fotos (selección a agregar)

1.Vivero Fepama,

2.Sistemas Silvopastoriles,

3. Agroforestería,

4.Fotos de Desarrollo Madereros S.A. - POMERA,

5.Otros