8 a

gosto 2

019

La ley dice que desde 2009 las empresas deben contar con un Plan de Igualdad. En Uní-sono, sin embargo, esta cuestión está siendo prorrogada artificialmente en el tiempo. Nues-tra querida empresa ya fue condenada por mala fe negociadora y por implantar unilateral-mente un plan que nunca se puso en marcha. Aquella jugada les costó 6000 euros en una sentencia del Tribunal Supremo y un buen golpe a su imagen y prestigio públicos. Tiempo después, y tras relanzar el proceso negociador gracias a que CGT interpuso papeleta en el SIMA, nos encontramos con la misma actitud. Parece que no aprenden. Desidia, falta de sensibilidad, actitud de regateo hasta para las cuestiones más elementales y criterios economicistas por encima de criterios de igualdad… En la pasada reunión de la Comisión Ne-gociadora, celebrada en el mes de julio, la empresa presentó una propuesta de Plan que ni siquiera contenía los aspectos mínimos que se indican en la nueva ley de 1 de marzo de 2019. Por este motivo, y a propuesta de los mediadores, la empresa tuvo que asumir el es-quema del documento elaborado por la RLT, mal que les pesara. El documento de la empresa era de unas 20 páginas. El de la representación sindical era de 42. La ley de ETT´s, en su artículo 11, indica que a las personas contratadas por medio de una empresa de trabajo temporal, se le deben aplicar las mismas condiciones en lo que a igual-dad se refiere. Existe también una sentencia de la Audiencia Nacional que indica que a estas personas se les debe de aplicar el Plan de Igualdad de la empresa para la que presten servi-cios. Unísono se niega por el momento a cumplir ambas cuestiones. Esto supone, por ejem-plo, que a estas personas se les tienen que respetar cuestiones como poder utilizar hasta 35 horas médicas anuales para acompañamiento de hijos menores. Derechos que suponen dine-ro, o lo que es lo mismo, que se les acabe el chollo de las ETT´s, con trabajadores y trabajado-ras con menos derechos que el resto y, por tanto, más rentables en el corto plazo que alguien con contrato indefinido. CGT no va a permitir que los criterios económicos se impongan a las cuestiones que ya son una exigencia según la ley. Para que todos y todas seamos iguales, con los mismos derechos, y para que el abaratamiento de los puestos de trabajo de unas personas no suponga una amenaza para que otras mantengan su empleo, es una cuestión fundamental que las personas que tienen contrato por ETT puedan disfrutar de los mismos derechos que el resto. De lo contrario, se generará una desigualdad económica que la em-presa explotará. En septiembre se producirá la siguiente reunión. No somos muy optimistas, pero haremos todo lo que esté en nuestra mano para que, de una vez por todas, en Unísono exista un Plan de Igualdad. Así llevamos desde el principio, sin permitir que Unísono deje en papel mojado los derechos de nadie.

PLAN DE IGUALDAD. LA HISTORIA INTERMINABLE

Eva Duque, abogada del departamento de Relaciones Laborales, también se ha lar-

gado de la empresa. La verdad es que ya hemos perdido la cuenta. En el último año

y medio se han ido de Unísono casi media docena de abogados y unas cuantas per-

sonas más que dependían del área de RRHH. Nos llama poderosamente la atención

un dato semejante, inédito en Unísono desde la llegada de Ana Cartón como Direc-

tora de RRHH. ¿Será que pierden demasiados juicios y no lo llevan bien? ¿Será que

las relaciones laborales son un caos? ¿Será que les pagan poco? O tal vez… ¿será

que la política de la empresa se hace cada vez menos compatible con unos estánda-

res mínimos de profesionalidad en el área de Relaciones Laborales?

Muchas son las preguntas, pero lo cierto es que se nos escapan las razones. Algo

huele a podrido en Dinamarca, que diría aquél… Además, ha pasado a ser una cos-

tumbre que estas personas, en el momento de despedirse, se dirijan públicamente a

CGT agradeciendo lo mucho que han aprendido. Tiene guasa la cosa. Aunque no so-

mos muy dados a enternecernos con las despedidas de la gente de RRHH, sobre todo

cuando llevan cada vez menos tiempo en la empresa, agradecemos el reconocimien-

to.

Estos abogados que llegaron a la empresa a golpe de bombo y platillo finalmente

han llegado la conclusión de que Unísono es una gran escuela. Una gran escuela y

punto. Porque para proyectos profesionales serios prefieren probar suerte en otra

parte. Alguien se debería de mirar esto. O el ojeador o el que hace los fichajes o el

entrenador.

FUGA DE CEREBROS... SÉPTIMA PARTE

Verano, verano...

En esta sección os contamos algunos de los trabajos que hemos desarrollado du-rante el último mes en relación de los trabajadores y trabajadoras contratados por ETT. En primer lugar, gracias a una denuncia ante Inspección de Trabajo, hemos conseguido que la empresa, a partir de ahora, nos entregue las copias de to-dos los contratos de puesta a disposición y sus renovaciones. Aunque es una obligación legal, la empresa hasta ahora no lo hacía. Por este motivo, la Ins-pección de Trabajo avisó a la empresa de que le va a imponer sanción económi-ca. Moraleja: cumplir con la ley sale más rentable que no cumplir. Es importante que podamos comprobar dichos contratos para evitar que se pro-duzcan situaciones fraudulentas. No es la primera vez que vemos situaciones en que los motivos en que se ampara un determinado contrato son de chiste. Por otra parte, tras observar detenidamente los turnos de los últimos dos meses, hemos comprobado que hay trabajadores y trabajadoras contratadas por ETT que tienen turnos ilegales. Turnos partidos con tres horas en medio y acabando a las 21 horas, jornadas de más de 11 horas, doce días seguidos sin libranza semanal… Vamos, un buen número de situaciones que son un auténtico atrope-llo. Estamos recopilándolo todo de forma clara para facilitar el trabajo al inspector y que pueda entenderlo de un solo vistazo. Deciros también que hemos denunciado ante Inspección de Trabajo los con-tratos de aquellos que prestáis servicios en la campaña Vodafone Portabili-dades, por haber excedido el tiempo máximo para este tipo de modalidad contractual. Desde nuestro punto de vista están claramente en fraude de ley, por lo que entendemos que os deberían convertir en indefinidos. De igual manera, denunciaremos antes de finales de agosto las situaciones de este tipo que se dan en el resto de campañas de la empresa.

EXPLOTACIÓN TOTAL DE TRABAJADOR@S Noticias ETT´s Agosto

Ni CGT, ni UGT, ni TU-SI les seguimos el juego el otro

día. Se quedaron literalmente solos, en el SIMA, firmando un acuer-

do con la empresa para hacerles un favor tremendo e incomprensi-

ble.

Ya sabíamos que CCOO era un sindicato muy domesticado, sobre

todo en Unísono, pero lo del otro día en el SIMA se pasó de ridícu-

lo.

La obligación del registro de jornada diaria debía estar en vigor des-

de el pasado 12 de mayo. Así lo indica la ley. Unísono ha pasado del tema, y se ha empeñado desde el

primer momento en que fichemos mediante WFM, que es una aplicación informática, a lo cual toda la

representación sindical se había negado durante las reuniones que se habían producido para negociar

el sistema. Desde CGT indicamos que, para cumplir con la ley, se debía utilizar un sistema que

no exigiera a la persona, por ejemplo, permanecer antes del inicio de su jornada en el puesto,

tiempo de abrir sistemas, etc. Tampoco nos valen los logines de la ACD. La empresa incluso reco-

noció que los logines no habían sido personales e intransferibles,

y que existían bolsas de logines que la gente ha ido utilizando en

determinados casos. Eso sí, a todos nos han dado a firmar un

papelito que decía que nuestro login era personal y esas cosas.

Desde CGT ya habíamos denunciado a la empresa por no tener en

vigor un sistema aún a fecha de hoy. ¿Qué se lo ocurre a CCOO?

Meter un SIMA para un calendario de reuniones. Esto a la empresa

le viene de perlas, ya que podrá disfrutar de ese tiempo ficticio

de negociación para no tener que aplicar esta obligación legal.

Ese calendario no empieza la semana que viene. Han tenido el des-

caro de acordar que la primera reunión sería dentro de dos meses,

nada menos.

CGT no fue la única que vio el inmenso favor que CCOO le pre-

tendía hacer a la empresa. De hecho, UGT y TU-SI tampoco firma-

ron el acuerdo, y presentaron por escrito una reclamación en el SI-

MA al igual que CGT. Y es que daba la casualidad de que sólo

unos días antes, a resultas de una denuncia de CGT, la inspec-

ción de trabajo le había pedido a la empresa que le enviase el

sistema que finalmente hubiera implantado, para ver si cumplía con la legalidad.

No nos cabe duda de que habrán intentado colar el acuerdo con CCOO en el SIMA para tratar de evi-

tar que la inspección meta mano ya en este asunto. Pero lo peor de todo, es que CCOO (su abogado

incluido) ni siquiera sabían que la empresa ya había presentado una propuesta de procedimiento, que

CGT había hecho sus deberes planteando todas las cuestiones que no se adaptaban a la ley, y que Uní-

sono había dado por concluido el proceso negociador. ¡Qué casualidad! Hasta que la inspección les

pidió a Unísono que aportara lo que iban a aplicar.