Dentro del ZFEST organizado por el Capítulo Israel del Movimiento Zeitgeist, Peter Joseph habla acerca de la paz, la guerra y el estado.

Peter Joseph / Movimiento Zeitgeist Conferencia "Definiendo la Paz" - 12 de Febrero, 2012 'ZFest', Tel Aviv, Israel Shalom! En tiempos como estos, realmente desearía hablar Hebreo.

No tengo idea de lo que él acaba de decir, pero voy a hacer una rápida introducción antes de empezar el diálogo formal con enorme gratitud al Movimiento Zeitgeist en Israel que ha hecho esto posible.

[Aplausos] Mi nombre es Peter Joseph Trabajo en la organización llamada El Movimiento Zeitgeist Mientras que la mayoría de mis charlas tratan de las ineficiencias económicas inherentes, que alimentan la mayoría de los disturbios civiles, abusos ecológicos y sufrimientos en general que vemos en el mundo de hoy sumado a los destacados descubrimientos científicos, existentes pero no aplicados que podrían resolver aquellos problemas y sin mencionar la creación de un nuevo diseño social originado a partir de otra forma de pensar que virtualmente garantizaría la sostenibilidad ambiental y social si fuese implementado.

El enfoque central de esta charla es un poco más temporal. es diferente a cualquier otra charla que haya dado.

El título de esta presentación es 'Definiendo la Paz: Economía, el Estado y la guerra'.

Está dividida en 4 secciones.

La primera se titula 'La Historia del Conflicto Humano y el Debate sobre la Naturaleza Humana'.

Como la evidencia lo mostrará, el necio concepto de que los humanos somos inherente e inalterablemente agresivos y territoriales será tratado.

Concluyendo en que las primeras sociedades no participaron en guerras masivas y que la mayoría de conflictos especialmente las movilizaciones de gran escala que vemos en el mundo moderno son de hecho, el resultado de condiciones reales o artificiales que atraen al ser humano hacia una posición de agresión.

Esto nos llevará a considerar nuestra condición ambiental y las modalidades estructurales y psicológicas que la componen llevando a la comprensión de que cuando de guerra se trata la condición tal como la conocemos es fijada por el Estado en términos generales.

Parte 2: 'El Carácter y Coerción del Estado'.

Consideraremos el origen del estado moderno y sus características.

Se ha encontrado que hay una serie de características comunes que son propias de estas concentraciones de poder.

Además y más profundamente, la influencia del Estado sobre los valores de la cultura serán tratados especialmente en lo referente a lealtad, patriotismo y cuan fácil ha sido para un número muy reducido de intereses políticos y comerciales el convencer al público de que sus guerras son morales, correctas y beneficiosas.

Después en la Parte 3: 'La Cultura de la Guerra, Negocios, Propiedad y Competencia" una mirada mas profunda sobre los motivos y condiciones subyacentes los cuales parecen haber creado el Estado y su poder considerando la propensión a la guerra misma.

Nos concentraremos en las raíces de nuestro sistema social y de como la guerra es no solo natural para los métodos económicos actuales que utilizamos sino que ademas inevitable.

Será expresado que la base estructural y la psicología resultante que existe en el sistema monetario del mercado económico que gobierna el mundo hoy, es el generador central del conflicto humano en el mundo por encima de todo.

En la sección final, Parte 4: "Definiendo la Paz, un Nuevo Contrato Social" Consideraremos la lógica causal de lo que hemos descrito anteriormente y en un método básico reduccionista, deduciremos que características sociales promueven la paz, y cuáles no y cómo nosotros como una sociedad mundial, podemos reiniciar nuestra condición social para permitir este nuevo balance humano antes de que sea demasiado tarde.

Antes de empezar, necesito abordar un tema más amplio que siento que está subestimado en el mundo.

historicamente, parece haber en el nucleo de la sociedad, una incapacidad mediocre para cambiar (lo cual creo que todos notamos) no sólo en el contexto de la guerra mundialmente la cual vemos casi como natural en el mundo de hoy, desafotunadamente pero también con respecto al sentido común, a los cambios sociales para mejor los cuales son sistemáticamente rechazados, sin defensas lógicas legítimas.

Muy simplemente, parece que el sentimiento tradicional está constantemente en conflicto con el conocimiento emergente.

Por ejemplo, una vez que una institución idiológica es establecida, usualmente con el consenso básico de la población en general emerge una distincion infalible al paso del tiempo la cual implica que esta práctica o creencia es ahora empírica para la condición humana y durará para siempre.

Vemos esta característica en el pensamientos religioso, económico y político con mayor presencia, pero ninguna disciplina intelectual o advenimiento social parece ser inmune.

Incluso aquellos que se llaman a ellos mismos científicos, afirmando que aprecian la ética vigorosa que exige el método científico a menudo caen víctimas de prejuicios tradicionales y lealtades incorrectas, afectando sus resultados.

Esas lealtades son casi siempre nacidas de una cultura tradicional consuetudinaria, y de sus instituciones dominantes con las cuales esas personas son preparadas.

Creo que el Dr. Gabor Maté aclaro este tema muy bién: "Es simplemente una cuestion de hechos historicos el que la cultura intelectual dominante de cualquier sociedad en particular refleja los intereses del grupo dominante en esa sociedad.

En una sociedad de esclavitud propietaria, las creencias acerca de los seres humanos y sus derechos reflejarán las necesidades de los propietarios de los esclavos.

En una sociedad que este basada en el poder para que ciertas personas controlen y obtengan ganancias de las vidas y el trabajo de millones de otros la cultura intelectual dominante reflejará las necesidades del grupo dominante.

Si miras a través de todo el panorama, las ideas que dominan la psicología, sociología historia, politica económica y ciencia política reflejan fundamentalmente ciertos intereses de las elites.

Los académicos que cuestionan demasiado eso tienen a ser corridos a un lado o a ser vistos como "radicales" Una mirada superficial a ideas que alguna vez fueron consideradas absurdas inposibles, subversivas o incluso peligrosas que luego evolucionaron sirviendo al progreso humano muestra un patrón claro de cuán equivocados podemos estar con nuestras lealtades.

Es axiomático decir que muchas de las ideas ue permitirán progreso y beneficio social en el futuro, serán horriblemente opuestas y combatidas en el presente.

Parece ser que, mientras más ampliamente beneficiosa la nueva idea es, en retrospectiva peor es la reacción inicial por la cultura contemporánea.

Un punto y caso clásico es el reconocimiento agotadoramente lento de la naturaleza mecánica de la casualidad científica en el mundo un método y comprensión que han facilitado cada atributo del progreso humano en la historia desde las soluciones de resolución de enfermedades pasando por el advenimiento de la tecnología productora de abundancia hasta nuestra comprensión de la condición humana misma y de cómo funciona el planeta.

El método científico, que realmente es la materialización y aplicación de la lógica, no solo fue enfrentada con la condenación más herética por aquellas instituciones históricas de poder político y religioso es, me apena decirlo, todavía hoy rechazado en muchas áreas del pensamiento y aplicación.

Perspectivas anti-ciencia tienden a residir junto a materias de supuesta moralidad sostenidas en un vasto páramo de perspectivas subjetivas.

Un ejemplo clásico es el poner de relieve los avances tecnológicos que han sido usados para propósitos perjudiciales, tales como las armas que claramente no tienen nada que ver con la tecnología sino con la distorsión de la motivación de la cultura que la está usando.

Una afirmación más sofisticada es que el método científico simplemente no es objetivo.

Encontrarán que esta perspectiva es sostenida por los filósofos occidentales tempranos como Thomas Hobbes o Robert Boyle.

Aquí puedo encontrar algo de simpatía pero solo con respecto a cierta ironía dada la continua interferencia de victimización cultural en el resultado de conclusiones ostensiblemente científicas, como se recalcó antes.

Las así llamados científicos no deben ser confundidos con el método de la ciencia.

Muy a menudo la influencia cultural y depósitos de valor están simplemente demasiado cargados de prejuicios para permitir la objetividad requerida.

Mientras más controversial sea el nuevo hallazgo científico, usualmente ocurre mayor disonancia, y eso es lo que muestran los registros históricos.

En un texto clásico de los autores Cohen y Nagel titulado 'Una Introducción a la Lógica y al Método Científico' (un libro que recomiendo) este punto fue muy bien explicado con respecto al proceso de evaluación lógica empírica y a su independencia de la psicología humana.

Dice: "La distinción lógica entre inferencia válida e inválida no se refiere a la manera en que pensamos (el proceso que ocurre en la mente de alguien).

El peso de la evidencia no es en sí misma un evento cerebral sino una relación de implicación entre ciertas clases o tipos de proposiciones.

Por supuesto, el pensamiento es necesario para aprehender tales implicaciones sin embargo, eso no hace a la física una rama de la psicología.

El darse cuenta de que la lógica no puede ser restringida al fenómeno psicológico nos ayudará a discriminar entre nuestra ciencia y nuestra retórica concibiendo a la última como el arte de la persuasión o de la argumentación como para producir la sensación de certeza.

Nuestras disposiciones emocionales hacen muy difícil para nosotros el aceptar ciertas proposiciones, sin importar cuan fuerte sea la evidencia a su favor.

Dado que toda prueba depende de la aceptación de ciertas proposiciones como verdad ninguna proposición puede probarse como verdadera a alguien que está suficientemente determinado a no creerla".

¿Qué compromete a esa fuerza que detiene lo que llamaríamos pensamiento objetivo? El condicionamiento cultural y sus valores.

Parece bastante obvio, pero desafortunadamente todos somos víctimas de esto.

Nosotros los humanos no tenemos acciones o pensamientos espontáneos.

Somos organismos causales perpetuando una cadena de ideas y reacciones siempre existiendo en una 'tenencia intermedia'.

Regresando al contexto central, es crítico señalar que no hay nada más arraigado en un sentido cultural de identidad que las muchas instituciones sociales en las que nacemos y los valores que han perpetuado. Mientras más antigua es la tradición más fuerte es la lucha para preservarla.

El mundo, en muchos aspectos, está ahora en un conflicto acelerado entra los obstinados conceptos tradicionales sostenidas por las instituciones que continúan ganando de su explotación y la realidad científica emergente y su apreciación lógica que ha probado iluminar las aproximaciones más cercanas a la verdad que tenemos como especie.

Conforme doy inicio a esta apreciación de la naturaleza de la guerra y la paz un tema controversial de hecho, me gustaría que todos se escucharan a sí mismos monitorizaran sus propias reacciones ante las afirmaciones que hago.

Cuando encuentren algo con lo que no están de acuerdo, honestamente se pregunten ¿De dónde se origina esa disonancia? ¿Proviene de un análisis técnico donde es están tomando en cuenta las variables por su propio mérito ignorando al mensajero o proviene ese desacuerdo de perspectivas que podrían solamente estar basados en el confort de los valores culturales, que para bien o para mal, han definido lo que piensa que es empíricamente normal? Sin importar si sea o no verdad.

Una vez señalado eso, saquemos del camino algunas cosas sobre mí dado el territorio sensible en el que me voy a embarcar.

No estoy aquí para hablar condenando a ningún país, partido político, reclamación religiosa o institución en absoluto.

No estoy aquí para argumentar en favor de la guerra o en contra del imperialismo estadounidense.

Ni siquiera estoy aquí para inflamar la parcialidad en el conflicto Palestino-Isrealí ni tampoco vine para plantear una sentencia en cualquier partido o poder explícitamente a pesar de las notables atrocidades sinfín iluminadas por la historia.

¿Por qué? Porque cuando se trata del cambio, y me refiero al verdadero cambio, todos los ángulos de debate común recibidos actualmente y sus postulados, las soluciones dentro del sistema, 'dentro de la caja' son inválidas cuando se entiende un contexto más amplio en lo que respecta a la guerra.

Ahora necesitamos pensar en un nivel diferente.

Dado el marco de referencia, lógicamente no puedo ser leal a ningún país.

No tengo lealtad a persona, gurú o líder alguno o cualquier aspecto de sumisión. No tengo lealtad a ninguna raza, religión, partido político o credo ideológicamente establecido y más importante aún, no tengo fe empírica en la permanencia de cualquier asunción o hecho supuesto histórico, actual o futuro, más allá del entendimiento de que todos los conceptos humanos conocidos evolucionarán cambiarán, se refinarán, a partir de aquí hasta el final de nuestra existencia.

La única constante es el cambio.

[Aplausos] La única constante es obviamente el cambio.

Si bien eso parece una paradoja auto-cancelada el propósito del registro histórico en sí es realmente que nosotros obtengamos inferencias a partir de todo lo que vemos en la historia, cualquiera que sea la disciplina y que cuando apliquemos el método científico de evaluación a estos patrones seamos capaces de esbozar conclusiones relevantes.

Eso es básicamente lo que hacemos en nuestras mentes.

La ciencia es nuestra herramienta para crear un mundo mejor para todos los seres humanos mientras preservamos el hábitat y simplemente (como describirá este trabajo) es sólo cuando cambiemos la estructura del sistema social global predominante esto es su premisa económica, que precede a otras en causalidad que lo que podría llamarse 'paz mundial' es posible.

Parte Uno: La Historia del Conflicto Humano y el Debate de la Naturaleza Humana.

Parece que muchas culturas del mundo todavía poseen perspectivas enormemente supersticiosas de la conducta humana, la territorialidad y la supuesta inevitabilidad de la guerra; ambos desde un punto de vista de provocación ofensiva y defensa.

Históricamente se ha argumentado que los humanos tienen una tendencia hacia la violencia implicando, en los casos extremos, que a pesar de la naturaleza de las circunstancias el comportamiento violento dominante emergerá casi aleatoriamente como una válvula de presión liberando vapor de agua.

Por tanto, como dicta la lógica, la postura de guerra y protección es considerada una consecuencia natural de inevitable para todos.

Esta idea ha tomado diversas formas metafísicas en la historia siendo, probablemente, la más notable, la noción religiosa del bien y el mal: el mal existiendo como una fuerza espiritual que simplemente no puede ser detenida solo protegido de ella.

Como será discutido más tarde, ese uso de la dualidad del bien y el mal junto con muchas otras hipótesis verdaderamente supersticiosas es todavía una parte de la retorica política motivacional que funciona para atraer apoyo publico a los estados de guerra.

Una poderosa herramienta de propaganda de hecho, especialmente teniendo en cuenta que la mayoría de los humanos en este planeta todavía asume dicha forma de causalidad religiosa, y con ello su credulidad inherente.

Sin embargo, si le preguntaran a los individuos moderadamente educados a que se refieren con el termino "mal" la definición estará relegada aparentemente a la noción científica del instinto humano.

Dadas las equivalencias contextuales de estas nociones en contexto Creo que el Dr. James Gilligan del Centro de Estudio de la Violencia en la universidad Harvard de Estados Unidos tuvo la respuesta mas directa. El afirma "Una razón instintiva para el comportamiento violento es respaldar el estatus quo.

Si la violencia es innata e instintiva, entonces no hay razón en tratar de cambiar nuestro sistema social y económico".

¿Que es lo que la historia y la ciencia moderna realmente muestran respecto de la condición social humana en cuanto a patrones de violencia en relación con el debate de acerca de la condición humana? ¿Encontraron el 'gen de la guerra' que activa el instinto para que vayamos en masa y matemos otras personas? ¿Hay algo en las ciencias físicas que puedan decir que es una causalidad empírica residente en la biología de la evolución o incluso en la evolución psicológica del organismo humano para expresar violencia inevitablemente? La respuesta mostrada en las investigaciones sociobiológicas es claramente 'No'.

Se encontro que toda la base de presunciónes que marcaron la linea en la conclusión de que los humanos son innatamente violentos provienen de una estrecha comparación de eventos con altos niveles de omisión, con respecto a las circunstancias o condiciones puestas en esos eventos.

Existe un solo factor universal que puede ser medido con respecto al desarrollo y ejecución de la violencia ya sea civil o militar, y es el entorno.

La única variable universal conocida determinable es la naturaleza del entorno, físico y sociológico en la que el ser humano fue criado, o en la que existe.

En el mismo centro de definición humana es realmente el entorno en si mismo, algo que encuentro muy interesante.

Como especie, nuestras facilidades físicas y mentales fueron seleccionadas y dejadas mediante evolución biológica con respecto a lo que mejor nos permite sobrevivir.

Somos literalmente manifestaciones del entorno físico y de las leyes naturales de la física que gobiernan el entorno.

Eso es lo que la evolución es: un proceso de formación del universo para lentamente conformar entidades emergentes a las condiciones existentes para que funcionen. Esta es la razón de porque existimos en la tierra y respiramos aire en contraposición de vivir en Venus.

Si hubiéramos evolucionado ahí, tendríamos diferentes componentes para poder sobrevivir, si pudiéramos sobrevivir del todo.

Incluso nuestra expresión de genes, la cual se asume que es el centro de nuestra supuesta naturaleza psicológica fija es en realidad controlada por los estímulos del entono (algo de lo que la gente no habla lo suficiente).

Por ejemplo, si tomas un niño al nacimiento y lo pones en una habitación oscura por un cierto periodo de tiempo, la predisposición genética de la visión no se desarrollará Si tomas un infante al nacimiento y lo alimentas y le das refugio pero no lo tocas o le das afecto no solo no crecerá, probablemente además muera porque el afecto es algo intrínseco al periodo de desarrollo de un infante: influencia del entorno.

Al final, lo que es encontrado como el único factor determinante que influencia el organismo humano en corto y largo plazo es el entorno alrededor nuestro, con nuestros genes reaccionando a esos estímulos con un cierto rango de posibilidades.

Mientras mas aprendemos de esta relación mas grande el rango de posibilidades parece ser revelado, en varios niveles.

El mas grande rango de posibilidades habilitados por causalidad del entorno es a nivel de la cultura.

Cuando entendemos la magnitud de la influencia cultural en la psicología humana y en la sociología, quedamos con el descubrimiento deslumbrante de que lo mas profundo e imperioso que tenemos cuando se trata de cambiar el comportamiento humano es cambiar las circunstancias en las que existimos ambas con respecto a sobrevivencia primarias, como acceso a necesidades de la vida y seguridad, hasta las delicadas influencias culturales y educacionales que conforman la manera de ver el mundo y unos a otros.

Eso no quiere decir que los humanos no tienen una evolución derivada de la naturaleza.

Nuestro instinto de vivir, procrear hasta de defendernos si nos sentimos amenazados mas ciertamente tenemos esas tendencias; no somos pizarras en blanco.

La consideración de nuestra auto respuesta común o así llamada instintos son de hecho factores a considerar en la ecuación general pero la ecuación esta tan sesgada lo que se ha encontrado es que tenemos rangos predecibles de comportamiento basados casi enteramente en las condiciones presentes y la diferencia entre un ser humano tomando un arma y matando a otro a sangre fria, como la institucion de la guerra demanda y otro humano que elige no hacerlo, esto es puramente un plan cultural ¿Que separa a un asesino serial el cual elige un grupo de personas para matarlas sistemáticamente de un soldado que hace básicamente lo mismo? ¿Donde esta trazada la linea de la moral? Para mi, controversial como puede ser, no existe ya que realmente no hay una linea de moral donde las circunstancias de la persona estén consideradas.

Para cada persona es y solo puede ser una consecuencia del entorno sea biológicamente inducido o culturalmente programado y este último sostiene mucho mas peso que el anterior cuando se trata de comportamiento humano y elección.

Perdón por insistir en ello.

Para aquellos que puedan pensar que esta noción es peligrosa y fría, sin moral quizás con la asunción de que los humanos requieren algún tipo de guía moral para ser civilizados como los tradicionales mandamientos religiosos: "No matarás" Les pregunto desde una perspectiva pragmática: ¿Han hecho algo estos antiguos ideales para parar la aparentemente interminable violencia global, abuso humano hacia otros y las explotaciones anti-humanas que existe a diario? La respuesta es obviamente 'No'.

La filosofía moral impuesta no salvará al mundo.

Solo un plan tangible y calculado para alterar nuestras circunstancias para que esas acciones no tengan merito parará lo que consideramos comportamiento inmoral.

Con eso fuera del camino, hagamos un examen de la historia en relación con el conflicto.

Voy a comenzar por un lugar inesperado: nuestros ancestros primates.

Viejos estudios antropológicos que intentaron justificar la violencia humana compararon con frecuencia los humanos con los primeros estadios de la evolución por un patrón reconocible. Parece lógico a primera vista ya que compartimos un 95 - 99% del ADN de los chimpancés y con otros primates en ese espectro. Suena impresionante.

Ademas puede sonar impresionante que la mosca de la fruta comparta cerca de 60% de los genes humanos pero esa conexión con el comportamiento es dudosa. Creo que todos lo admitiríamos.

Eso es porque compartir genes en este contexto no tiene casi nada de relevancia, contradictorio como puede ser.

Sin embargo, hay de hecho comportamientos comunes relacionados con la violencia que podemos ver en la sociedad humana y en la no-humana sociedad primate como estratificación social, hasta homicidio elementos de violencia organizada, venganza confianza y desconfianza y un número de otras reacciones que podemos reconocer en nuestra especie Así como en la cultura humana, muestran variaciones únicas y excepciones a estos comportamientos, basados en experiencia y condiciones que hacen a estas nociones rasgos universales difíciles de diagnosticar empíricamente.

Por ejemplo, un antropólogo y neurocientífico de la Universidad de Stanford el cual estudió por décadas un grupo babuinos de en Ãfrica presenció una transformación social en esta tropa después que los machos alfa del grupo fueron envenenados por accidente y murieron dejando sólo las clases menos agresivas en el grupo.

Esta eliminación de los machos Alfas y su dominio de las tropas aparentemente, transformó este grupo en otro con niveles mucho más bajos de violencia y agresión de lo que el había visto anteriormente no sólo para esa generación, incluso una década después debido a este cambio cultural en la tropa, todavía mantenían bajos niveles de agresión incluso cuando nuevos machos migraron desde otras tropas los cuales tenían esas tendencias agresivas habituales.

Fueron capaces de condicionar a los nuevos miembros en patrones inferiores de agresión en promedio por lo tanto el condicionamiento cultural.

Es un hallazgo muy singular. ¿Quiere decir esto que los babuinos pueden ser condicionados a usar trajes de negocios y conducir coches hasta manifestaciones de paz y cantar "Imagine" de John Lennon? Por supuesto que no.

Estamos tratando con una gama de comportamiento. Por tanto, la pregunta pertinente es: ¿Cuál es el rango del ser humano? Parece que mientras más simple es el organismo en biología (especialmente en su desarrollo cognitivo si lo tiene) menor flexibilidad tiene.

El ejemplo clásico son las hormigas, que muestran comportamientos inmutables y predecibles casi al grado en el cual son simples máquinas químicas desarrollándose en forma automática pero cuanto más complejo es el organismo, en general, más versátil es.

Si examinamos lo que entendemos hoy día sobre la evolución del cerebro humano de su estadio de reptil a mamíferos a los cambios tardíos como mamíferos, la evidencia sugiere que el estado actual de nuestra corteza cerebral, especialmente en la neo-corteza es lo que permite una única comprensión adaptativa y una flexibilidad que damos por sentada en la sociedad humana, o incluso no reconocemos.

Esto es también claramente evidente en las vastas y variadas expresiones culturales que vemos y hemos visto en el mundo históricamente.

Es algo único, donde en una región del planeta tenemos comunidades pacíficas con poca o ninguna violencia mientras en otra región, masacres diarias y sistemáticas.

No habiendo evidencia que sustente verdaderas diferencias psicológicas entre razas, solo las condiciones regionales y la cultura pueden explicar estas enormes diferencias.

Esto me conduce a una historia general de la sociedad humana y la guerra.

Posiblemente el mejor lugar para comenzar es el vasto período de la existencia humana como cazadores y recolectores antes de la revolución neolítica y la llegada de la agricultura y las herramientas más comunes lo que ocurrió aproximadamente hace 12.000 años.

Con frecuencia olvidamos que el 99% de aquellos que definimos como Homo Sapiens (nosotros) existían en gran medida en estructuras sociales igualitarias, no estratificadas con bajos niveles de violencia y los patrones de movilización masiva para la guerra como la conocemos, practicamente no existían.

Los pocos grupos de cazadores-recolectores que aún existen hoy en burbujas aisladas, aún muestran adhesión a este modo de vida en general pacífico.

Parece ser que después de la revolución neolítica con el advenimiento de nuestro control sobre el medioambiente y por ende la producción y almacenamiento de comida la creación de herramientas, la imposición de reglas laborales, etc.

las semillas de nuestro sistema socieconómico actual fueron plantadas.

Es fácil ver cómo el concepto básico de valor como derivado del trabajo, manifestó un sistema proteccionista y recíproco de intercambio de trabajo, a pesar de que los conceptos de valor y mercado no se reconocieron formalmente sino hasta el siglo 17 o 18.

A medida que esta progresión continuó desde la revolución neolítica los estilos de vida pasivos y a menudo nomádicos de los cazadores-recolectores fueron poco a poco reemplazados por las tribus proteccionistas establecidas y finalmente las sociedades localizadas tipo ciudad.

Es ahí donde comenzamos a ver guerras como hoy las conocemos incluyendo la tecnología que posibilita estos armamentos lo que se presta a una conversación por sí solo.

En palabras de Richard A. Gabriel, en un texto llamado "Breve Historia de la Guerra" "La invención y expansión de la agricultura aparejada con la domesticación de animales en siglo V AC son reconocidos como los eventos que prepararon elterreno para el surgimiento de las primeras complejas ciudades urbanas a larga escala.

Estas sociedades que aparecen casi simultáneamente alrededor del 4000 AC en Egipto y Mesopotamia, usaban herramientas de piedra pero en el plazo de 500 años, armas y herramientas de piedra dieron paso al bronce.

Con la manufactura en bronce llegó una revolución en la guerra." Es también el período en que emergió el concepto del estado y la permanencia de las fuerzas armadas.

"Estas civilizaciones tempranas produjeron el primer ejemplo de instituciones estatales gobernantes inicialmente como cacicazgos y mas tarde como monarquías.

Al mismo tiempo, la centralización demandó la creación de una estructura administrativa capaz de dirigir la sociedad... [problema técnico con el micrófono] El desarrollo de instituciones estatales centralizadas y el aparato administrativo de apoyo inevitablemente dio forma y estabilidad a estructuras militares.

El resultado fue la expansión y estabilización de castas guerreras previamente independientes e inestables.

Cerca del 2.700 AC en Sumeria había una estructura militar y un ejército permanente completamente articulado y organizado en base a conceptos modernos.

El ejército permanente emergió como parte integrasl de la estructura social y fue dotado con el derecho a reclamar legitimidad social y ha estado con nosotros desde entonces." Desde aquel tiempo de tempranas formas de civilización moderna han habido miles de guerras muchas de las cuales tienen que ver con la adquisición de recursos o territorio donde un grupo está o trabajando para expandir su poder y riqueza material o trabajando para protegerse de otros que tratan de conquistarlo y absorberlo.

Este es, esencialmente, el mismo estado de cosas hoy en día.

La pregunta a hacerse es: ¿Por qué la persistencia de dicha tendencia? ¿Dónde está la causa de origen? ¿Qué motiva a un ejército a matar de manera fría y controlada por el mero beneficio del estado? Como se expondrá a medida que la charla continúe la tendencia hacia la guerra no es un rasgo humano universal que requiera expresarse sino una vulnerabilidad muy delicada de nuestro sentido de identidad social, nuestro sentido de aceptación miedo y preocupación personal general que si se organiza apropiadamente puede ser manipulada hacia el servicio de un grupo en favor de otro grupo.

El debate sobre la naturaleza humana respecto a la violencia que no muestra principios universales revela una muy probable tendencia de respuesta cuando ciertos estímulos ambientales son presentados a un humano para generar miedo u ofensa.

Lo que se ha puesto en movimiento desde la temprana época de la guerra no es una anomalía de la sociedad humana ni parece ser una tendencia humana irrefrenable.

Más bien, parece ser una característica natural de: 1) La función de la institución estatal y su inherente necesidad de control junto con la base de su origen la suposición económica fundacional de la escasez de recursos la superstición y la psicología que ello perpetúa.

Parte dos: El estado, Caracter y coerción.

Puesto que la naturaleza misma de la guerra moderna es casi universalmente representativa de una entidad social más extensa y un aparato gubernamental conocido como el estado consideremos sus características básicas en términos generales.

Lo primero que debemos notar es que está basado en la autoprotección.

Ya que el estado nació a partir de la soberanía tribal donde se reclama la autoridad independiente sobre un área geográfica (una región que se le había robado a otro grupo quienes harán el mismo reclamo en algún momento) el problema de la protección es inherente y una consecuencia de ello.

No solo protección contra fuerzas externas sino contra los que pueden ser, merecidamente llamados en términos feudales, "sus súbditos." Estos súbditos también eran históricamente convocados a cumplir un deber o responsabilidad para la preservación institucional del estado.

Este remanente medieval, no se refiere solo a "servir a tu país" como al enrolarse en las fuerzas armadas, sino también se le encuentra en conceptos como traición sedición y otras protecciones legales que operan directamente en contra de la ciudadanía si se salieran muy lejos de la línea.

Vale la pena señalar que estos elementos de protección interna han sido actualizados con medios modernos como el del relativamente nuevo concepto de "terrorista" y su intrinsecamente abierta, ambigua distinción que puede ser

aplicada tanto a ciudadanos extranjeros como domésticos posibilitando una forma de protección interna aún más flexible debido a su ambiguedad.

En cuanto a las características generales y la naturaleza de la interacción de estados de las entidades de estado (discúlpenme) a través de el mundo es generalmente seguro romperlas en categorías de superpoderes poderes, sub-poderes y en términos feudalisticos, estados vasallos.

Despues de la Guerra Fria, se ha observado que los EE.UU. ha emergido como el primer superpoder del mundo definido por su poderío militar y económico Los poderes, muchos de los cuales están ganando tracción hoy y ahora podrían ser llamados superpoderes paralelos son las otras grandes economias como China, Gran Bretaña, Rusia, etc.

cada cual siempre con enorme poder militar.

Los sub-poderes pueden ser considerados los mas pasivos aunque independientes estados, los cuales son la mayoría mientras que los estados vasallos son los que operan en subordinacion a los estados poderes, seguido proporcionando ventaja economica a traves de subordinación en un nivel u otro Con respecto a la subyugacion, esta es una característica central de la naturaleza predadora de las instituciones estatales Vale la pena mencionar que las tácticas de la subyugacion las cuales facilitan en muchas maneras el estatus de poder del estado an cambiado con el tiempo volviéndose mas encubierto en sus métodos de guerra Algunos de estos métodos no son físicamente violentos para nada por lo menos no en la superficie.

Estos incluyen enfoque en guerra económica la cual sirve como actos de agresión en si mismos o una parte de preludio de procedimiento a accion militar tradicional, la cual viene en la forma de aranceles comerciales deuda y coercion y muchos otros métodos menos conocidos y encubiertos los cuales tipicamente tienen que ver con un sentido de deuda con el trato de el Banco Mundial o el IMF o la ONU en el sentido de sanciones Estas instituciones financiales globales tienen establecidos negocios cuantiosos y intereses estatales suportandolos y tienen el poder para imponer deuda para rescaatar a paises dolientes a expensas de la calidad de vida de sus ciudadanos a menudo haciéndose cargo de sus recursos naturales o industrias mediante la privatización de selecta o de otras maneras que podrían debilitar la capacidad de un país para el efecto que se vuelve dependiente de otros y sus industrias Esto es simplemente una manera mas cubierta de subyugacion de lo que vimos con el Imperio Británico durante su expansión imperial y de la East India Company, la fuerza comercial que se aprovechó de los recursos regionales recién conquistados y mano de obra en Asia en el siglo 19.

Algunos analistas comparan el Imperio Británico a los Estados Unidos y examinar el hecho de que los EE.UU. obtuvo su estatus no sólo a través la presión militar sino a través de la presencia de esta compleja estrategia económica muy encubierta que cambia de posición a otros países hacia la subyugación los intereses económicos y geo-económicos de EE.UU.

Por que? Porque como se tratara con más detalle en la tercera parte a pesar de la retórica supersticiosa, al contrario el Estado es nada más que una manifestación y la extensión del modelo económico.

Se trata de una entidad económica en su forma más pura y esto es algo que muchos hoy en día parecen no entender plenamente.

La conducta del Estado se basa en los métodos de asegurarse a si mismo por cualquier método necesario. Aquellos que condenan los Estados Unidos como un imperio comercial del estado empresarial como si tal disposición fuera una anomalía del comportamiento del poder estatal no están tomando en cuenta la premisa económica sobre la cual se basa, como veremos a medida que avanzamos apartando esas cuestiones básicas ahora vamos a afinar más en la tendencia coercitiva del Estado con respecto a su postura de la guerra.

Dado que detrás del estado (al igual que con cualquier otra institución) hay seres humanos y sus valores, la cuestión de la masa acondicionado para apoyar la integridad del Estado es fundamental para su supervivencia Como la historia nos ha enseñado, cuando se trata de la guerra el publico es raramente, si alguna vez inicia el interés original en conflicto Sólo los políticos y sus benefactores lo hacen.

Entonces, se esfuerzan por atraer el apoyo de sus súbditos.

El patriotismo, el honor, la cruzada moral: La primera cosa a notar acerca de todas las preparaciónes Estado en sus guerras es que nunca se expresan como los ofensivos sólo defensiva, la defensa común, como se llama.

En los EE.UU., el Departamento de Defensa es realmente. el nombre de nuestro ministerio de guerra Suena noble, mientras que también implica de inmediato el supuesto de miedo de lo externo.

Mientras que el público en general considera que este temor en el sentido invasor tradicional el miedo es más relevante en el nivel estatal.

Es discreto, y el temor tiene que ver con el miedo de los poderes estatales a la pérdida: la pérdida de poder.

Tal vez la mejor expresión de esto se ejemplifica en el trabajo por el ex asesor de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski "El Gran Tablero de Ajedrez" fue el nombre de su trabajo y este libro detalla una serie de observaciones extremadamente precisas y predicciones con respecto a lo que se necesita para que los Estados Unidos permanesca como el poder más importante del mundo, específicamente su necesidad de controlar Eurasia y el Medio Oriente.

En esta postura, el temor se genera a partir de una hipótesis argumentada que el liderazgo mundial de Estados Unidos es la única manera.

Para preservarnos el juego de ajedrez siempre debe estar en nuestro propio beneficio, o de lo contrario, tal vez el mundo en general va a sufrir como resultado.

Es un clásico punto de vista defensor del imperialismo que los estadounidenses y nuestros aliados deben hacerse cargo de todo por que sabemos mejor que nadie Junto con esta suposición basada en el miedo es que si los EE.UU.

no es el poder de imperio, entonces otro vendrá y dañara a los intereses de los EE.UU.

que en el nivel de madurez social en este momento resulta ser verdad (y esto es lo que Brzezinski argumenta), pero en ningún momento hay un reflejo viable sobre el equilibrio social.

Simplemente no es considerado lo cual es absolutamente característico de la entidad estatal y su fundamento, por lo que no se debe culpar a Brzezinski por su punto de vista.

Él simplemente está expresando lo que es lamentablemente la normalidad aunque, como vamos a describir, es totalmente inhumana y extremadamente insostenible.

Él afirma que "Estados Unidos es ahora la única superpotencia mundial y Eurasia es escenario central del globo.

Por lo tanto lo que sucede con la distribución del poder en el continente euroasiático será de importancia decisiva para la primacía global de Estados Unidos y el legado histórico de los Estados Unidos.

Para ponerlo en la terminología que se remonta a la edad más brutal de los imperios antiguos los 3 grandes imperativos de la geoestrategia imperial son impedir la colusión y mantener la dependencia de seguridad entre los vasallos para mantener tributarios flexibles y protegidos y para prevenir que los bárbaros se junten.

A partir de entonces, los Estados Unidos puede haber determinado cómo hacer frente a las coaliciones regionales que intentan forzar Estados Unidos fuera de Eurasia poniendo así en peligro el estado de los Estados Unidos como potencia mundial. " Si usted lee esta obra, que fue escrito hace unos 15 años te darás cuenta de inmediato, incluso en este momento que el Estado imperialista norteamericano y sus aliados han estado actuando en este interés específico en forma explícita.

Sin embargo, no verá la clase política o de medios de comunicación expresar este punto de vista en absoluto a la opinión pública en sus asuntos de día a dia a pesar de que Brzezinski lo sostiene como si fuera sentido común.

Los medios de comunicación, las corporaciones y el Estado se remontan a las antiguas tácticas de coerción psicológica que se basa enteramente en una especie de fantasía metafísica de la retórica que utiliza ideas tales como la fe y buena moral el patriotismo y la idea del honor, el miedo y la defensa común y otros conceptos en gran parte vacíos que sólo sirven para movilizar a la población para apoyar los intereses del partido.

Thorstein Veblen, un sociólogo y economista, que se citara un poco en esta presentación, creo que lo puso mejor en 1917 "Todo el patriotismo servirá como formas y medios a la empresa bélica bajo la administración competente, aun cuando las personas habitualmente no son propensos a un temperamento belicoso.

Correctamente administrado, el sentimiento patriótico común fácilmente pueden ser movilizados para la aventura bélica por cualquier órgano razonablemente hábil y decididos hombres de Estado de los cuales hay ilustraciónes abundantes. " En efecto abundante ilustración ya que en el centro de toda la motivación social para la guerra descansa un subconjunto de los valores intangibles que se encuentran en toda la realidad excesivamente xenófobos neuroticos e irracional.

Veblen sigue "También es una gran generalización segura que cuando las hostilidades tienen bastante en curso interesados ​​por el estadista, el sentimiento patriótico de la nación se puede contar con confianza para respaldar de la empresa independientemente de los méritos de la disputa. " Creo que este es el mejor ejemplo de hoy con la frase común de América del que probablemente se traslada a otros países "Estoy en contra de la guerra pero el apoyo a las tropas! " Esto es lo que podríamos llamar "clásico doble pensamiento orwelliano ' y ha sido muy eficaz en la reducción de las protestas públicas que a su vez juega en el concepto de honor y la propia naturaleza del sacrificio de los mismos soldados.

Aquí es donde la ceremonia y trajes elaborados medallas, las apariencias de autoridad encuentran su lugar.

Honor se formaliza a través de ceremonias, medallas y las posturas de respeto eventos y otros adornos que impresionan al público en cuanto al valor de las acciones de los soldados y de ahí el valor de la guerra que representan.

Esto también crea un tabú cultural en el cual insultar a cualquier elemento del sistema de guerra puede ser visto como falta de respeto al sacrificio de las Fuerzas Armadas y de su honor, reforzando así la ilusión de un amplio que el inicio de las guerras son actos nobles con los participantes nobles.

Junto con la noción de honor y el efecto de lo que representa reside la última herramienta para la cruzada: la moralidad.

Veblen sigue "Cualquier empresa bélica que tiene la esperanza de que se introduzcan en debe tener el apoyo moral de la comunidad o de una mayoría efectiva en la comunidad. Consecuentemente se convierte en la primera preocupación del estadista bélico a poner su fuerza moral en el tren para la aventura en la que se inclina.

Hay dos líneas principales de motivación: 1) La preservación o fomento del interés material de la comunidad, real o imaginario 2) Justificación del honor nacional.

A esto quizá se debe agregar una tercera: el progreso y la perpetuación de la cultura de la nación. " Este último punto en la perpetuación de la cultura de la naturaleza El mejor ejemplo de la frase imperial occidental de intentar propagación de "libertad y la democracia" en una noción metafísica / religiosa, pura y simple.

El significado real de esta frase poética fantasiosa pero completamente vacía tiene más que ver con la perseverancia de los intereses privados y su libertad que alguna objeción moral a la supuesta inhumanidad otro país y el interés de "liberarlos" o lo que sea.

No es diferente a las infames cruzadas ideológicas durante la Edad Media que siempre tuvo intereses subyacentes materiales y territoriales para el beneficio de unos pocos detrás de los escenarios pesar del recubrimiento religioso que escuchamos en la historia.

No puedo pensar en nada más poderoso que la movilización de valores religiosos en el servicio de los pocos que realmente se benefician de la empresa belica.

La noción de libertad y democracia es igual de convincentes como la noción histórica de un grupo religioso tratando de salvar a otro por la invasión y el sometimiento.

Espero que la conexión se haga.

Eso reconocido, vamos a considerar el desarrollo general de la empresa belica.

Con la semilla del patriotismo y el refuerzo continuo de los sentimientos en una población dada cuyos componentes políticos tratan de motivar a la guerra el primer paso es usualmente un evento que crea una imposición directa de miedo que está unida a una violación de la metafísica de honor nacional.

Zbigniew Brzezinski, lo comprendió muy bien y él dijo sobre el tema "La actitud del público estadounidense hacia la proyección exterior del poder estadounidense ha sido mucho más ambivalente.

El compromiso del público en apoyo de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial debido en gran parte el efecto de choque del ataque japonés a Pearl Harbor.

Como Estados Unidos es una sociedad cada vez más multicultural es posible que resulte más difícil formar un consenso sobre cuestiones de política exterior excepto en el caso de una verdaderamente masiva y ampliamente percibida amenaza externa directa ".

Esto puede ser no sólo una amenaza en un sentido real sino también en uno metafísico en el sentido del honor moral intangible, o de indignación.

Si repasamos la historia, por ejemplo las guerras de los Estados Unidos ...

(como un americano esta es la historia con que estoy más familiarizado) si visitamos las guerras de Estados Unidos ", nos encontramos con que el punto de provocación que conduce a la guerra es casi siempre de carácter leve en proporción a lo que sigue, exacerbada en su totalidad por lo irracional indignación moral y la neurosis de honor que conduce a la búsqueda de la retribución y la venganza la manipulación de la opinión pública a creer esas cosas.

por ejemplo, Desde la guerra mexicano-americana de 1846 que comenzó con una pelea a lo largo del dominio mexicano de Texas las informaciones periodísticas proclamó "fruto de la casualidad" de que "Los mexicanos están matando a nuestros muchachos en Texas!" escrito en las noticias.

En esta pequeña guerra, robando la tierra de México costará 30.000 muertes en total en el transcurso de unos pocos años.

30.000 muertes y eso es hace mucho tiempo.

La guerra de Vietnam-estadounidense que fue provocado por un supuesto ataque de torpedo que no mató a nadie, sin embargo, abrió el apoyo público para una participación que mató a alrededor de 3,5 millones de seres humanos! Casi todas estas guerras imperiales, incluyendo la inserción de los EE.UU.

en las guerras mundiales, plantean aflicciones proporcionales nominales estadísticamente sin embargo, enormemente amplificados por las reacciones patrioteras de los ciudadanos.

La comprensión sociológica básica se formalizó en un plan de la CIA, creada llamada 'Operación Northwoods' cuando los EE.UU. estaba buscando una excusa para invadir Cuba en la década de 1960.

Planeaban realizar una serie de ataques terroristas internos y luego culpar a Cuba por la causa de la percepción pública y el apoyo por lo tanto, aprovechando su indignación moral y el miedo. Este es un registro público y me atrevo a añadir el rey de todos los eventos religiosos modernos que provocó todos los niveles de indignación moral de honor y la neurosis patriótica los acontecimientos del 11 de septiembre 2001 probar más allá de cualquier duda que la causalidad de una provocación dada no necesita tener alguna relación verdadera de las acciones que siguen por el Estado dada una cantidad suficiente y el fervor patriotero.

Aunque la narrativa oficial del gobierno de EE.UU. de este evento fuera absolutamente cierto, 100% la verdad las acciones del gobierno de los EE.UU. y sus aliados que siguieron el evento no tenía nada que ver con lo que se refiere al evento en sí.

Absolutamente nada, si usted prestó atención.

[Aplausos] Se limitó a abrir las compuertas de la retribución patriótica y permitió una paleta prácticamente abierta de movilización imperial.

Volver al punto más amplio de carácter estatal más allá de los EE.UU.

los actos del 9/11 también abren las puertas a una nueva definición más amplia de los términos para casi todas las estructuras de poder en el mundo porque intrínsecamente, las estructuras de poder del mundo, la entidad del estado se auto-figuran en su propia definición.

En realidad, no se preocupan por cualquier otro país o de su población.

No es una cosa moral. Es la forma en que han sido construidos.

Desde Turquía a Rusia, a Israel, al Reino Unido, etc el beneficio de 9/11 fue masiva al Estado en obstaculizar el público la externa, que envuelve y agravando su poder.

Para el registro, no hay una guerra contra el terrorismo.

No puede haber ...

[Aplausos] No puede haber tal cosa como una guerra contra una abstracción.

No tiene premisa universalmente operativa. No tiene ubicación y peor aún, no tiene noción universal del éxito sin mencionar que todos los actos del llamado "terrorismo" son estadísticamente inválidos con respecto a las verdaderas amenazas para la sociedad humana y la salud pública, pero eso es para otra conversación.

Billones de dólares que se gasta en un asunto cuando tenemos gente que muere de tantas otras cosas que el dinero podría ser mejor usado pero todos sabemos cuál es la verdadera intención: La verdadera guerra que se libra está en realidad en la resolución de problemas y la armonía humana.

La verdadera guerra está en un equilibrio de poder y la justicia social.

La verdadera guerra está en la institución de la igualdad económica.

Por desgracia, la estabilidad social no es una característica buscada de las grandes empresas estatales por que no ofrece ninguna ventaja.

La verdadera herramienta del terrorismo no es como un acto de violencia por una subcultura desesperada increíblemente pequeña que existe sino una herramienta de excusa por el Estado para la consolidación de más poder, nacionales y extranjeros. No seguire.

Mientras termino esta sección de la charla sobre la manipulación de la sociedad por los poderes del Estado a los efectos de reforzar la integridad del Estado a expensas continua de otros estados y sus súbditos, a menudo me preguntan: Qué define la cohesión social ahora, y la confianza de la comunidad? ¿No es el patriotismo y el orgullo nacional en una fuerza positiva en un cierto nivel? Si usted piensa en ello, casi todas las nociones de comunidad básicamente han sido invalidada por la premisa de constante división de la competencia en el mercado y la privatización de todo.

Muy pocas cosas quedan en el mundo que infunden Capital social estructural y confianza en la comunidad.

Incluso los estados denominados igualitarios del mundo: Noruega, Suecia, etc están mostrando grandes patrones de crecimiento desequilibrado y la igualdad de ingresos por lo tanto, la pérdida de su comunidad. Cada vez es peor, en otras palabras.

Para efectos internos, se podría decir que el patriotismo sirve a una función ya que es lo único que queda, pero sólo dentro de los intereses de la comunidad aislada.

Sin embargo, siento decir que este tribalismo puede fácilmente ser volteado en contra de otras fuerzas en la misma lógica.

Estoy seguro de que fue una gran camaradería y el apoyo interpersonal que ocurre con el ejército nazi de 10 millones de miembros pero que la cohesión nacionalista también facilitó uno de los mayores ejemplos de la destrucción social y la división en el mundo moderno.

En un nivel diferente, con una nota final en este punto nuestras economías son de escala y son inherentemente internacional por naturaleza.

Tienen que serlo. Nacionalismo patriótico no tiene lugar en nuestra realidad técnica, terrenal en cualquier nivel, especialmente en este sentido.

El Estado, tal como existe en realidad es un reductor increíble de la eficiencia técnica cuando se trata de apoyar la población humana a través de producción y similares.

El respeto al medio ambiente en su conjunto también se pierde debido a los límites que se establecen.

En realidad, retrasa ciertos atributos y responsabilidades intrínsecamente teniendo estas paredes. No es económicamente eficiente.

No gravitan hacia realmente ser responsable hacia su medio ambiente, y creo que estamos empezando a ver los problemas más aún hoy, en múltiples niveles.

La misma premisa: Incluso hoy en día la idea de "hecho en Estados Unidos ' (Incluso vi un 'hecho en Israel ", mientras que estuve aquí) es un mantra común para la publicidad comercial ahora.

Sin embargo, esa intención es de una ineficiencia técnica inmediata para la producción adecuada de bienes es de por sí un asunto global en todos los niveles incluyendo el usufructo de conocimiento del mundo.

Todo el mundo es el mayor contribuyente al conocimiento, no hay conocimiento aislado; es imposible suponer que sólo su país podría producir cosas aisladas.

Es un organismo de conocimiento que sigue evolucionando.

En el verdadero sentido de la palabra, la economía no puede tener límites y restricciones. Es, sencillamente, demasiado ineficiente.

Puede operar de esa manera, pero usted no está realmente que operan en el verdadero sentido de manejo de terreno que es lo que es una economía, por lo tanto, la reducción de residuos.

Nacionalismo patriótico no sólo es peligroso, es técnicamente ineficiente.

Una verdadera cohesión social sólo puede ser verdaderamente sostenida en la escala humana a nivel mundial, con nuestra lealtad el uno al otro, el hábitat y las leyes naturales de la naturaleza, una realidad técnica, no una poética.

De lo contrario, usted no tendrá nada mas que conflicto, la ineficiencia y la degradación que es exactamente lo que tenemos ahora.

En palabras de Albert Einstein "El nacionalismo es una enfermedad infantil: Es el sarampión de la humanidad. " [Aplausos] Tercera parte: La cultura de la propiedad del negocio de la guerra, y de la Competencia En la sección anterior, nos encontramos a través de algunas de las características principales de la entidad estatal.

Ahora me gustaría expresar lo obvio que pone de manifiesto la lógica de la totalidad de sus características denota.

Cuando reflexionamos sobre los valores fundamentales del Estado y su interés en la auto-protección, junto con la tendencia general para la expansión territorial y comercial por lo tanto,la rotación de los imperios que hemos visto históricamente nos encontramos con que el núcleo de la institución es realmente la culminación nacido de ciertos supuestos es decir, aquellos que definen la fundación de lo que llamamos la economía moderna de hoy o específicamente la economía de mercado en la actualidad.

Me gustaría señalar en primer lugar que cuando se trata de hablar empíricamente No veo ningún mérito en términos tales como el capitalismo o el libre mercado o el socialismo o el comunismo o cualquier otras nociones con "ismo"

que en realidad sirven como límites del debate en la discusión del funcionamiento social, ya que representan un truncada marco de referencia con respecto a nuestra economía y lo que significa una economía.

La premisa fundamental verdadera de todas las instituciones tradicionales se remonta desde hace mucho tiempo que cualquier otro teórico de la economía tradicional, admitiría.

Lo que encontramos es que la evolución del sistema económico que hoy conocemos ha estado en el hombro con hombro con la evolución continua de la entidad estatal.

Si queremos diagnosticar qué es lo que inicia la guerra, el sometimiento y las disputas territoriales, junto con una posible solución para la paz mundial tenemos que dar un paso atrás mucho más lejos y examinar el tejido de donde nuestra apoyo de vida y dominante personal, y los valores sociales se derivan.

Como se señaló anteriormente, la revolución neolítica fue un punto de inflexión de gran alcance por la manera en que la sociedad humana organizada.

Con la repentina comprensión, entonces oculta de la causalidad científica emergiendo poco a poco, nuestra nueva capacidad de controlar nuestro medio ambiente y estratégicamente producir más que la que existía antes de provocó la aparición de una clase productor y el comercio activo en sí mismo con el tiempo, como la especialización del trabajo se convirtió en una parte normal y fijo del modelo socioeconómico.

Esta nueva base de organización social, entonces eventualmente avanza en el uso de símbolos para representar el valor de intercambio del bien de un productor, en el acto de comercio, conocido como el dinero que en efecto fue la introducción de un nuevo producto en sí mismo, una abstracción.

Este valor monetario inherente una noción abstracta de valor del papel (incluso con el estándar de oro, todavía era abstracto) llevó al concepto de la inversión.

Mano de obra poco a poco se hizo más y más centralizado como la corporación o de la planta era propiedad y facilitado por la clase de los inversores que se ocupa con el dinero en sí mismo, que podría comprar el productor.

Entonces, como el avance natural de la ciencia y la tecnología poco a poco redujo la necesidad de los seres humanos como productor (mecanización) de todos los nuevos conceptos novedosos de servicio y producción por causa de mantener el sistema de trabajo ya establecido una transformación que ha ocurrido en ese papel original de la persona se ha desviado de ser un comercio de aprovechamiento de productor directo por interés personal, a un vehículo de la servidumbre, a los intereses de la clase propietaria y de inversion Hoy forma, como consecuencia, el más premiado de la participación social que en realidad tiene cero relación con los procesos de soporte de vida de la premisa original, económico en sí mismo, es la inversión.

Como se reiteró en un momento, esta clase de propiedad consecuentes es lo que actualmente dirige el mundo, hablando coloquialmente.

El sociólogo Thorstein Veblen resume este tema desde un ángulo ligeramente diferente, pero de una manera muy aguda: "Las teorías estándar de la ciencia económica han asumido los derechos de propiedad y el contrato como premisas axiomáticas y los términos definitivos de los análisis y sus teorías son comúnmente elaborado de tal forma que se adaptan a las circunstancias de la industria de la artesanía y el pequeño comercio ".

Lo que quiere decir que son las nociones simplistas de que el productor desde el principio antes de la tecnología moderna.

"Estas teorías parecen sostenerse, en general, cuando se toman para aplicar a la situación económica de la época anterior en prácticamente todo lo que tienen que decir sobre las cuestiones de salarios, el capital el ahorro, la economía y la eficiencia de la gestión y la producción por los métodos de la empresa privada que descansan sobre estos derechos de propiedad y el contrato y se rige por la búsqueda de la ganancia privada.

Es cuando estas teorías estándar son buscadas para ser aplicadas a la situación más tarde que ha superado las condiciones de la artesanía que aparecen sin objeto y prostituida.

El sistema de competencia, el cual estas teorías estándar consideran como condiciones necesarias de su propia validez y sobre los cuales están diseñados para formar un seto de defensa sería, en esas condiciones anteriores de la pequeña empresa y el contrato de personal, parecen tener tanto una hipótesis válida pasiva como una premisa y un esquema conveniente pasablemente de las relaciones económicas y el tráfico. "Él continúa "En ese orden de la artesanía y el pequeño comercio que condujo a la estandarización de estos derechos de propiedad en forma acentuada, que pertenecen a ellos en el derecho moderno y personalizado el hombre común tenía una oportunidad viable de la iniciativa libre y la auto-dirección en su elección en la búsqueda de una ocupación y los medios de subsistencia en la medida en que los derechos de la propiedad llevaba en su caso.

La complexión de las cosas como toca el rodamiento eficaz de la institución de la propiedad y los derechos consuetudinarios de propiedad antiguos ha cambiado sustancialmente.

El sistema competitivo, en gran medida ha dejado de funcionar como una rutina de la libertad natural, de hecho, particularmente en lo que se trata el destino del hombre común, la masa de gente pobre ".

A continuación pasa a elaborar por qué. Este es el punto más crítico "Al menos en la concepción popular y, presumiblemente, en cierto grado también de hecho el derecho de propiedad que sirve como garantía de la libertad personal y una base de igualdad y por lo que sus defensores todavía se ven en la institución.

En un grado muy apreciable, esta complexión de las cosas y de las concepciones populares ha cambiado desde entonces.

Aunque, como era de esperar, el cambio en concepciones populares no ha seguido el ritmo de las cambiantes circunstancias.

En la transición a la tecnología de la máquina, la planta se convirtió en una unidad de operación y control claramente ha llegado a ser no la planta individual o aislada sino un grupo articulado de dichas plantas trabajando juntos como un sistema equilibrado (alias corporación) bajo una gestión empresarial colectiva y coincidentemente los obreros individuales ha sido caer en la posición de un factor auxiliar casi en la de un artículo de suministro para ser cargado en concepto de gastos de operación por lo que en este punto el derecho de propiedad ha dejado de ser de hecho, una garantía de la libertad personal para el hombre común y ha llegado a ser, o está llegando a ser, una garantía de la dependencia. " Él escribió que en 1917 para evitar una divergencia aparente en las fallas generales de la economía de mercado monetario, en general, teniendo en ritmo con un enfoque específico de la guerra, el estado y como la evolución de esta base económica principal.

Este punto por Veblen es fundamental para entender ya que pone de relieve lo que es el crecimiento de una premisa abstracta económica de la propiedad con un cambio de poder desde lo general los trabajadores / productor de clase a la inversión y la clase de negocios de propiedad que estén vigentes en detrimento de una perversión del concepto de productor, la base misma de la teoría original ya que estas personas, literalmente, no contribuyen en nada a la base técnica artística y científica de la industria común; sin embargo, son ahora el punto focal de interés.

Sorprendentemente, debido al poder ahora usado por esta clase de inversiones de propiedad tenemos una entidad estatal que no sólo opera como una manifestación de los valores de la competencia y la propiedad pero tira de la mayoría de los integrantes de sus gobierno de la agrupación de la riqueza, los negocios y la operación misma.

Sorpresa, sorpresa! Estos valores también crear y perpetuar un sistema legal que trabaja para beneficiar no sólo a los intereses de la clase propietaria sino también el interés de su expansión que es una marca comercial de la empresa comercial de capital que se manifiesta en la tendencia monopolista, imperialista que define una característica fundamental del estado grande.

Al igual que el monopolio comercial en el mundo comercial el mayor tamaño del establecimiento tanto más se tiende a querer aumentar su tamaño.

Se trata de una visión basica para los negocios.

En esta cuestión de la propiedad y por lo tanto su inevitable transformación en la clase de gobierno, los estados de Veblen "Los funcionarios responsables y sus principales funcionarios administrativos tanto como pueden en absoluto razonablemente ser llamado el gobierno o la administración invariablemente y se caracterizan por extraer

de estas clases de beneficiarios: los nobles, caballeros, o los hombres de negocios que todos lleguemos a la misma cosa para el propósito en la mente; el punto de todo esto es que el hombre común no viene dentro de estos recintos y no comparte en estos consejos que se supuestamente guían el destino de las naciones. " Él añade con respecto a la orientación legal legislativo a cuales estas clases beneficiarios definidos por los valores de propiedad de inversión tienen el control "Se puede contarse con confianza en que todo el aparato de la ley y todos los organismos coercitivos de la ley y el orden se presentarán ante el requerimiento para defender los derechos ancestrales de propiedad siempre que más se haga hacia su rechazo o restricción.

Hay un interés fuerte y persistente vinculado con el mantenimiento de la fe moral (es decir dinero) y la clase en la cual este chaleco de interés material también esta en efecto investido de los poderes coercitivos de la ley " lo que significa que usted esta doblemente jodido.

Dicho de otra manera, los factores que permiten a la clase alta y la propiedad que han sido codificados por la aceptación casi religiosa de los derechos de propiedad, el comercio y la explotación como la práctica de la gobernanza social se ven reforzadas por el gobierno legal directa a través del mismo electoral que se beneficia más por el mismo sistema económico y toda su ineficiencia.

Cuando se trata del estado iniciando la guerra no se necesita mucho ingenio para entender el multinivel comercial y los intereses financieros que son realmente detrás de ella, sobre todo ahora.

Ya es bastante malo que la naturaleza básica de la culminación de la institución estatal es de autopreservacion economica y explotación, en general, pero cuando los eventos de guerra se toman en cuenta y los específicos de los que ganaron y los que han perdido se calculan un nuevo nivel de predatorialismo emerge un nivel totalmente nuevo de la repugnancia surge.

En el pasado, el robo básico de la tierra y sus recursos propios eran más o menos el beneficio central de guerras estatales.

Hoy en día, podemos extender estos beneficios económicos a los gastos militares masivos que tienen gran impacto sobre el PIB y el comercio la reconstrucción de zonas devastadas por la guerra de conquista subsidiarias comerciales del Estado la insistencia lenta de la integridad de un país a través de los aranceles comerciales sanciones debilitantes e imposiciones de deuda con el proposito de la subyugación de la población para el beneficio de las industrias transnacionales y muchas otras convenciones modernas que universalmente benefician sobre todo a muy pocas personas y otra vez, la propiedad y las clases de inversión.

y otra vez, las clases de inversión y la propiedad por uno de los oficiales del Ejército de Estados Unidos más condecorados del siglo 20 El mayor general Smedley D. Butler. Él escribió un libro después de la Primera Guerra Mundial llamado "War Is a Racket"(La Guerra es una Raqueta).

Él tenía esto que decir acerca de la industria de la guerra "La guerra es una raqueta. Siempre lo ha sido. Es posiblemente el más antiguo sin duda el más rentable, sin duda el más vicioso.

Es el único de alcance internacional. Es el único en el que los beneficios se cuentan en dólares y las pérdidas en vidas.

Pasé 33 años y 4 meses en servicio militar activo y durante ese período pasé la mayor parte de mi tiempo como un mafioso de clase alta para las grandes empresas: para Wall Street y los banqueros.

En resumen, era un mafioso, un gángster del capitalismo.

Ayudé a hacer de México y Tampico, especialmente seguro para los intereses petroleros norteamericanos en 1914.

Ayudé a hacer de Haití y Cuba un lugar decente para que el national city bank recaude ingresos Ayudé en la violación de media docena de repúblicas de América Central para el beneficio de Wall Street. Ayudé a purificar Nicaragua para la casa bancaria internacional de Brown Brothers en 1902 y 1912.

Llevé la luz a la República Dominicana para los intereses azucareros estadounidenses en 1916.

Ayudé a acomodar Honduras para las compañías fruteras norteamericanas en 1903.

En China, en 1927 yo ayude a procurar que la Standard Oil siguió su camino sin ser molestados.

Mirando hacia atrás, me podría haber dado a Al Capone algunos consejos.

Lo mejor que podía hacer era utilizar su raqueta en tres distritos; Yo operaba en tres continentes. " ¡Es increíble! [Aplausos] Me gustaría concluir este apartado señalando Me gustaría concluir esta sección señalando por el bien de la audiencia global a la que esta conferencia llega y la relevancia como lo es en su más amplio esquema.

La guerra, mientras que su unidad de núcleo histórico es, en efecto económico también puede usar la fuerza directa de la ideología, la cruzada y el derecho moral como un motivador central de no sólo con respecto a sanción pública como se ha señalado antes sino también como un componente activo de la motivación en el nivel del estado.

Sin embargo, esta es la excepción, no la regla.

aparentemente impulsado por la fundación religiosa del Estado de Israel, y el derecho divino supone que tiene como refuerso de su reclamación de la propiedad contra Palestina los factores decisivos todavía no se han encontrado como económicas en funcionamiento en el nivel básico.

Como se observa en la siguiente sección, la paz es probable que no venga de la interacción de cualquier estado o cualquier otro nivel de gobierno por la clase propietaria, la clase de beneficiario.

Vendrá de el pueblo, sus temas ...

[Aplausos] que van a trabajar para superar el poder de la estadidad por completo darse cuenta de que el nivel humano de la lealtad es la única perspectiva posible.

[Aplausos] Parte Cuatro: Definiendo la Paz - Un Nuevo Contrato Social Como todos sabemos la paz hoy en día no se define por una reconciliación amistosa de las diferencias en los grandes esfuerzos de colaboración.

No, hoy la paz se define por el armamento competitiva y la premisa general de "destrucción mutua asegurada ' como se acuñó con respecto a la Guerra Fría.

Hoy la paz es ahora sólo una mera pausa entre conflictos en el escenario de la civilización mundial.

Hay una guerra en alguna parte prácticamente todo el tiempo.

Cuando no hay, las grandes potencias están ocupados forcejeando moviendo sus pequeños tanques en la arena, construyendo armas más avanzadas vendiendo las antiguas a algún otro país aliado que están básicamente actuando de la misma manera todo ello bajo no sólo el nombre de la protección, pero buen negocio también.

Establecimientos militares hoy en día tienen a su disposición las formas de propiedad más avanzados de la tecnología empleando algunos de los mejores científicos del planeta en esta empresa por la muerte orquestada.

Cuando consideramos el aumento exponencial de la tecnología de la información ocurriendo en el mundo, lo que facilita los niveles cada vez mayores de avance material / técnico y el avance de las armas la realización es que los niveles incalculables de posible recursos humanos y la destrucción del planeta, posiblemente nos espera.

En las palabras de Albert Einstein cuando vio la expresión de la bomba atómica "Nuestra tecnología ha sobrepasado nuestra humanidad." La pregunta que debe hacerse es que somos como sociedad lo suficientemente maduros para manejar las increíbles posibilidades para nuestro avance tecnológico nuevo? Tecnología, que también podría beneficiar al mundo de manera profunda ¿O nuestro divisivas, locales, estatales, tribales xenófobos y el egoísmo económico prevalecerán? Por lo menos en el pasado, la inmadurez social, la prevalencia de la territorialidad y el dominio tenía un coste limitado, pero tenemos armas nanotecnológicas que eventualmente hara a la bomba atomica parecer como una catapulta Romana un nuevo nivel de conciencia y responsabilidad social tiene que surgir, y rápidamente por que esto ya no es un asunto de seguridad nacional.

Se trata de una cuestión de seguridad mundial.

Parafraseando a uno de mis héroes Carl Sagan, astrónomo estadounidense y defensor entusiasta del pensamiento científico y su aplicación a la sociedad "Es casi como si hay un Dios y él nos da una opción.

Podemos utilizar nuestras nuevas capacidades tecnológicas para mejorar la vida de la especie humana y crear una abundancia en la que nadie debe morir de hambre o ser privados o podemos crear un medio más para destruirnos.

Es nuestra elección. " Nuestro sistema económico mundial se basa en un darwinismo social que supone que si todo el mundo se preocupa sólo por su propio interés con frecuencia a expensas de los demás que están, básicamente, buscando lo mismo, en teoría, un pedido mayor, el equilibrio social por arte de magia va a producir.

Esta es la fundamental filosofía de la meta magia de figuras como el padre del libre mercado Adam Smith y su noción de "la mano invisible ' pero las cosas han cambiado.

Hemos llegado al punto en que nuestro interés personal Ahora necesita desesperadamente convertirse en interés social si esperamos sobrevivir  las muchas pruebas por delante de nosotros.

Nuestra aptitud evolutiva se está convirtiendo en un imperativo social no uo personl, uno auto-inteesado.

Nuestro interés debe convertirse en interés social, si esperan sobrevivir porque son en realidad uno de la misma si realmente siguen la lógica.

O nos convertimos en un mundo consciente, la sociedad singular con valores fundamentales respetables en el nivel fundamental, o perecemos.

O cambiamos o morimos.

Hoy los EE.UU., Israel y otras extensiones del imperio están empujando los estados de Irán y Siria cada vez más cerca a una provocación por los recursos de energía otros actos de comercio, el control geopolítico, geoeconómico de alcanzar la codiciada Eurasia como Brzezinski señala 15 años antes.

La reciente retirada de las tropas estadounidenses de Irak ha liberado algunos recursos y dado que la mayoria de las campañas presidenciales tienden a perseverar en la reelección del actual presidente no me sorprendería en absoluto si vemos los conflictos surgir antes de las elecciones de 2012 en Estados Unidos.

Sin embargo, Irán no es Irak. Está en equilibrio ajustado económico con Rusia y China las dos otras superpotencias, con una enorme capacidad militar.

No es fuera de la cuestión al presagiar que cualquier invasión de Irán rápidamente generar una desestabilización global del poder en el que algo como una guerra mundial podría comenzar.

Si se examinan los gastos militares de las grandes potencias usted verá una curva ascendente, lo que acelera en la mayoría de los casos durante la última década.

Acuerdo de comercio militar de estos poderes, tales como la venta reciente de $ 30 mil millones de armas a Arabia Saudita, que revela una intención cada vez mayor.

En el otro lado de Rusia continúa vendiendo armas a Siria otro estado en la mira del imperio de EE.UU..

El canciller ruso Lavrov declaró a mediados de enero de este año durante su conferencia anual de prensa televisada que Rusia use su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU para bloquear cualquier resolución que exhorta a utilizar la fuerza militar en contra de Siria También dijo que Rusia está "seriamente preocupada" que la acción militar contra Irán sería objeto de examen y juran que Moscú hará todo lo posible para evitarlo.

Las consecuencias serán muy graves ", dijo.

"Va a provocar una reacción en cadena y yo no sé de dónde va a parar".

Asimismo a finales de 2011, un chino comentó el general de división "China no dudará en proteger a Irán, incluso con una tercera guerra mundial" de acuerdo a NDTV, una estación de noticias china.

Estas reacciones tienen sentido ya que Irán es un componente clave de la energía y profundamente arraigado en los intereses geo-económicos de las potencias de la región.

Al final, quien sufre de los intereses de éstos estados ...

estas intervenciones del Estado, el imperialismo e incluso los combates de la misma y la falta de reconciliación (porque es imperialismo en todos los lados, si usted piensa en ello.

Las motivaciones son igualmente los mismos.)? La gente lo hará.

Es posible que en una escala trágica, sobre dado la automatización cada vez mayor de las aventuras militares donde la gente se necesita ahora menos con aviones no tripulados tales que pueden controlarse a distancia desde miles de kilómetros de distancia entrar en combate sin pérdida militar directa en su extremo.

Ni siquiera voy a entrar en la pérdida directa de la empatía lo que implica que la violencia frío adicional está en el horizonte porque la gente se separa de el acto de asesinato a través de medios automatizados. Creo que el Dr. James Gilligan lo expresó mejor "En el pasado, a lo largo de casi toda la historia humana la principal amenaza para la supervivencia humana es la naturaleza. Hoy en día, es la cultura ".

Por lo tanto, no sólo de protesta directa, las necesidades tradicionales de persistir en la capacidad limitada que tiene pero es hora de que los pueblos del mundo comienzan a formar una nueva alianza que desafía no sólo el comportamiento drogadicto enfermizo del establecimiento del Estado y su incentivos juveniles infinitos de la guerra competitiva sino también bajar a la raíz de su naturaleza causal que es el sistema de mercado monetario de la economía y las nociones metafísicas de la riqueza, la propiedad de energía, el comercio, la propiedad y la competencia.

En las palabras de Thorstein Veblen de 1917 "Se ha aparecido en el curso del argumento que la preservación de la presente ley moral y el orden con toda su incidente de la propiedad y la inversión es incompatible con un estado unwarlike de la paz y la seguridad.

Este esquema de inversión actual, las empresas y el sabotaje (industrial) deben tener una oportunidad sensiblemente mejor de la supervivencia en el largo plazo si las condiciones actuales de la preparación bélica y la "inseguridad" nacional se mantuvieran o si la paz proyectada se quedara en un estado un tanto problemático lo suficientemente precaria para mantener alerta nacional de animosidades y por lo tanto a la negligencia de los intereses nacionales sobre todo de los intereses como del bienestar público.

Así que, si los proyectores de esta paz en general están en inclinados en cualquier grado para buscar términos concesivas en que la paz con suerte podría ser duradera evidentemente debe ser parte de sus esfuerzos desde el principio efectos de poner en marcha para la reducción de la actualidad (parada) y la derogación final (final) de los derechos de propiedad y del sistema de precios en que esos derechos tengan efecto. " Para reiterar, la paz no es una característica del modelo actual de la práctica económica. La pregunta entonces es: ¿Qué tipo de modelo económico (si lo hay, incluso es uno) inherentemente recompensaria a un estado de paz, por su propia construcción? Como el método científico de razonamiento ha hecho su camino en la vida cotidiana con la disipación lenta de superstición en todo el mundo (al menos con respecto a la organización social) un tren nuevo y poderoso de pensamiento está emergiendo.

Este tren de pensamiento coloca la base de la economía en los principios de las leyes físicas naturales y no los caprichos de la invención de los supuestos anteriores, primitivos de la conducta humana y otras dualidades falsas y cosas que son equipaje de nuestra evolución.

Es en este trabajo que el Movimiento Zeitgeist encuentra su vocación.

La revolución de nuestra premisa económica de la superstición a la científica no sólo superar el gran fracaso de la guerra la neurosis de poder del Estado también mientras que la superación de las grandes ineficiencias asociadas. Esto permitirá y reforzar un mundo de mejora de la humanidad más allá de lo que hemos visto nunca.

El respeto ambiental y social (lo que se necesita desesperadamente) y una abundancia material que nuestra tecnología podría crear si decidimos permitiro algo que el mundo nunca ha visto.

Así como hemos tenido un gran cambio de paradigma social después de la Revolución Neolítica estamos en el borde de un cambio igualmente fuerte de la conciencia a medida que arrastramos en una era de post-escasez, y la colaboración global.

Hoy en día no hay ninguna razón técnica para que cualquier ser humano muera de hambre carecer de una vivienda o la ropa, para no tener la educación superior y alta salud pública, tanto física como mental.

Si somos capaces de superar este oscuro período que actualmente residimos las futuras civilizaciones sin duda mirarán con horror en la locura enorme de nuestras acciones, los temores y la arrogancia.

Tal vez un nuevo término sera acuñado para describir la época que vivimos Yo sugeriría 'La Edad de la Ignorancia ".

En conclusión, voy a hacer un último punto en relación con a la superación de esta máquina de guerra.

No va a venir del estado o como se dice "hablar la verdad al poder" ni llegará a través de las clases de propiedad de inversión que la controlan que han diseñado la función de la sociedad como lo vemos.

La paz mundial vendrá de un aumento global de la solidaridad pública en el nivel civil, humano y que vendrá de un rechazo en masa de los valores distorsionados y las tácticas de manipulación proveniente del Estado y sus valores comerciales.

Vendrá de un movimiento mundial, las fronteras ausentes nociones raciales o de partidos políticos o religiosos que sea basado más bien en el terreno inmutable común que todos compartimos como especie que simplemente dice "No, no vamos a jugar este juego." A medida que el mundo se está desmoronando a nuestro alrededor con el crecimiento del desempleo el agotamiento de los recursos, la expansión de la deuda infinita y presión de colapsamiento, todo lo cual además podría alimentar la motivación para la guerra internacional, como demuestra la historia es posible que haya ningún momento más importante en la historia moderna a ponerse de pie y empezar a hacer algo de una manera muy activa.

1% del mundo estar en control de más del 99% de la población, en el más amplio concepto.

Realmente, personalmente, no puedo esperar a ver la expresión de sus caras cuando el 99% se den cuenta cuánto poder realmente tienen.

[Aplausos] En conclusión, en las inmortales palabras de Carl Sagan "Las viejas apelaciones al chauvinismo racial, sexual, religioso al fervor nacionalista rabioso están empezando a dejar de funcionar.

Se está desarrollando una nueva conciencia que ve a la Tierra como un organismo único y reconoce que un organismo en guerra consigo mismo, está condenado".

Somos un planeta. Gracias.

[Aplausos] www.thezeitgeistmovement.com Subtitles End: mo.dbxdb.com