Perspectivas Del Santuario - Sefer Olam Vol-1

E D I T O R I A L

REVISTA SEFER OLAM♜ JULIO 2012 | 1

“Nuestro pueblo necesitacomprender cuáles son las razones denuestra fe y nuestra experienciapasada. ¡Cuán triste es que tantos desus miembros coloquen una confianzailimitada en hombres que presentanteorías que tienden a desarraigarnuestras experiencias del pasado y aeliminar los hitos antiguos! Aquellosque con tanta facilidad pueden serconducidos por un espíritu falsodemuestran que durante algún tiempohan estado siguiendo al capitánequivocado, y lo han hecho por tantotiempo, que ya no disciernen que seestán alejando de la fe o que ya noestán edificando sobre el verdaderofundamento. Necesitamos instar atodos que se coloquen sus lentesespirituales, a que unjan sus ojos paraque vean claramente y disciernan losverdaderos pilares de la fe. Entoncessabrán que ‘el fundamento de Dios estáfirme, teniendo este sello: Conoce elSeñor a los que son suyos’ (2 Tim 2:19).Necesitamos hacer revivir las antiguasevidencias de la fe que una vez fuedada a los santos” (Mensajes selectos,tomo 2, p.25).

Triste es poder certificar cómoeste mensaje de Ellen White, así comotantos otros de sus mensajes, resultóser profético. Hoy en nuestras iglesiascientos y miles de personas, aún entreaquellos que ocupan posicioneselevadas, han olvidado los grandespilares de nuestra fe adventista, ycomo resultado se encuentran perdidosaún dentro de la iglesia, confundiendoel significado y la misión de la misma.Se diría que hemos perdido el rumbo;que nos hemos convertido en otra detantas denominaciones cuyo objetivoes acumular feligreses en torno a obrasque, aunque loables, no son distintivas,no tienen poder en sí mismas y notransforman los corazones. Es por estemotivo que el Señor describe a suiglesia de este tiempo como Laodicea;una iglesia tibia, que es pobre pero se

cree rica; que es miserable ydesventurada, pero que cree que denada tiene necesidad (Apoc 3:15-17). Yes por eso que nuestra mayornecesidad es la de un reavivamiento yde una reforma; vaciarnos del yo paraser llenos del Espíritu Santo. Descubrirnuestro origen para comprendernuestra misión.

Pese al aumento de lainformación, pocas veces hallamos, aúnentre nuestras publicaciones, aquellasque nos lleven a mirar al pasado, pararedescubrir nuestra identidad perdida.Mediante la Revista Sefer Olam ungrupo de hermanos adventistas laicos,sin mayor formación teológica formal oacadémica, pero con el ardiente deseode volver a los hitos antiguosmencionados por la hermana White,intentamos volver “el corazón de loshijos hacia los padres” (Mal 4:6).Queremos revisar entre los tesoros dela Palabra de Dios aquellos queconstituyen la verdad presente: esaporción de la verdad que esespecialmente significativa en nuestrosdías, que nos distingue como puebloadventista y que busca predicar “elevangelio eterno… a los moradores dela tierra, a toda nación, tribu, lengua ypueblo” (Apoc 14:6).

Queremos aumentar el hambrepor la Palabra de Dios, y que loslectores despierten del letargoespiritual, y quieran experimentar cadadía la lluvia temprana del Espíritude Dios; que sean testigos almundo de la segunda venida deJesús; que reprendan el pecado ypresenten la maravillosa luz delSantuario y la belleza de la Leyde Dios. En fin, que vuelvan a loshitos antiguos mencionados porla mensajera del Señor:

“El tiempo transcurridoen 1844 fue un período degrandes eventos, que abrió antenuestros ojos asombrados lapurificación del santuario que se

llevaba a cabo en el cielo, y tuvo unadecidida relación con el pueblo de Diossobre la tierra; [también con] losmensajes del primero y segundoángeles y con el tercero, y desplegó elestandarte en el cual estaba inscrito:"Los mandamientos de Dios y la fe deJesús". Uno de los hitos de estemensaje fue el templo de Dios, visto enel cielo por su pueblo amante de laverdad, y el arca que contenía la ley deDios. La luz del sábado del cuartomandamiento resplandeció con susfuertes rayos en el camino de lostransgresores de la ley divina. La noinmortalidad de los malvados es unantiguo hito. No puedo recordar nadamás que pueda colocarse bajo el títulode los antiguos hitos”-Counsels toWriters and editors, pp.30-31 (1889).

Es nuestro deseo que el lectorpueda volver a los hitos antiguos y a lassendas antiguas. Que redescubra suorigen, que evalúe su necesidad actualde la obra del Espíritu Santo en su viday que desee colaborar con lapredicación del evangelio eterno almundo en tinieblas. Quienes quierancolaborar están invitados a participarcon nosotros, que somos consiervoscon cada uno de los llamados a lasbodas del Cordero.

Es el sincero deseo de:

LOS EDITORESREVISTA SEFER OLAM

MINISTERIO ANTORCHA ADVENTISTA

E D I T O R I A L













E D I T O R I A L














¿QUIENES SOMOS?Análisis Literario

de Levíticos 16Luz sobre la estructura quiástica

Josué Gajardo

El Santuarioen el Salmo 23

Una mirada al salmo del pastorFrancisco Andrade

La Visión deEzequiel 1

La visión de la Gloria DivinaFrancisco Andrade

Los 24 Ancianosen 1ª Crónicas

Antecedentes Bíblicos del ApocalipsisFrancisco Andrade

Darío el MedoParte 1: Análisis Histórico

a la aparente contradicción Libro de DanielJosué Gajardo

Darío el MedoParte 2: Un análisis

histórico a la interpretación deEllen G. White, nuestros Pioneros y los

escritores clásicosJosué Gajardo

Palabras deEllen G. WhiteSobre las perspectivas

del santuario

Teólogo Invitado:“Los 3 días y 3

noches de Mateo 12:40”En esta primera edición contamos con la

colaboración del PastorHector Urrutia.

8

3

12

18

23

27

33

36

Nuestro ministerio nace bajo el deseode incentivar a un estudio concienzudode las Sagradas Escrituras para todoaquel que esté interesado. Nuestroprincipal objetivo es volver a los antiguoshitos que, en estricto rigor, nos definencomo adventistas del séptimo día.Creemos que el estudio profundo de laPalabra de Dios no está dado parateólogos, profesores de Biblia,catedráticos en teología o pastores;creemos que Dios puede levantar ahombres instruidos sea cual sea sueducación, así sucedió con los primeroscristianos, y de la misma forma sedesarrolló en nuestro movimientoadventista. Hombres humildes quedecidieron entregar su vida al estudio dela Biblia fueron los más grandes de lahistoria del cristianismo y los que másinfluencia tuvieron en la predicación delevangelio; lo que evidencia y nos enseña,es que Dios no elige a personas de algúnalto status quo intelectual, sino quellama a cada individuo en la medida enque éste entregue su corazón a Él.

Nosotros, somos un grupo dehermanos laicos, que nos hemospreparado para servir en distintas áreas,pero que tenemos una pasión que nosune y ésa es el estudio de la Biblia. Nosomos un grupo separatista, ni tampocoun grupo “nuevo” dentro del adventismo:somos adventistas que deseanfervientemente volver a las “sendasantiguas” sin desechar la luz quetenemos en el presente. Más que nuncase necesitan antorchas que ardan enmedio de un mundo en tinieblas;necesitamos brillar y ser portadores deluz, necesitamos ser más que nuncarestauradores de portillos.




Josué Gajardo













del santuario




8

3

12

18

23

27

33

36






Josué Gajardo













del santuario




8

3

12

18

23

27

33

36



Fj,-hy. m

Análisisliterario deLevíticos 16Luz sobre la estructura quiástica

INTRODUCCIÓN:

… Para nuestra fe adventista, Levítico 16 contiene una enseñanzafundamental dentro de nuestras creencias distintivas. No solo porque conella entendemos el plan salvífico de Dios, sino que, además, podemoscomprender una de las profecías fundamentales para nuestradenominación (Dan.8-9). Sin embargo, el método crítico se ha encargadode ultrajar la paternidad literaria del código mosaico en relación a suintegridad y composición, más específicamente, al contenido ritual deLevítico 16. Alberto R. Treiyer nos advierte diciendo que, “muchosautores han encontrado problemas para hacer encajar esta ley [Lev 16]dentro de los relatos rituales que aparecen en los libros históricos, y porconsiguiente, han negado su autenticidad.” Si la crítica está en locorrecto, resultaría bastante controversial para nosotros como adventistas.No obstante, el que este ritual no aparezca explícitamente en las demásnarraciones histórico-bíblicas no necesariamente indica que posee unapaternidad diferente a los demás rituales encontrados anteriores yposteriores a éste en la historia de Israel. Debido a ello, la intención delescritor es proveer una respuesta desde aquellos puntos de vistas -lingüísticos y literarios- a la propuesta hecha por la “erudición” de lacrítica literaria, demostrando que Levítico 16 no posee una composicióntardía, sino que presenta una unidad tan simétrica que no pudo haber sidoescrita aislada de todo el libro.


LUZ SOBRE LA ESTRUCTURA QUIASTICA

ESTRUCTURA DE LEVÍTICO

William H. Shea, comentando la función literaria dellibro de Levítico, provee una interesante estructurabosquejando a Lev. 16 como centro de todo el libro.1 Shea nosmuestra que Levítico se estructura en leyes rituales queproveen la justificación del penitente (cap. 1-15) y lasantificación (cap.17-25) como resultado de la justificación,dando instrucciones de cómo seguir una vida íntegra. Porconsiguiente, Lev. 16 serviría como una bisagra y/o clímaxpara la estructura de Levítico; actuando como un puente, ysirviendo como la obra cúlmine entre la salvación por fe y elcamino por el cual el pueblo de Israel debía seguir, es decir, lasantificación. Y aunque esta estructura, ha sido rechazada poralgunos estudiosos,2 no podemos negar que Lev 16 marca un

antes y un después en la composición literaria de Levíticos. Elhecho de que muchas palabras claves en el ritual pre-expiación, es decir los caps. 1-7, son usadas para esbozar eldía de la expiación (hablaremos de esto más tarde) y que,además, posteriormente el día expiatorio es limitado a unafestividad importante en la liturgia anual judía (cap. 23), nosdemuestra, claramente, que pertenece al orden temático yliterario del libro como un todo.

El bosquejo que Shea nos muestra en base a unarelación temática, nos ayudará a ver el libro con una miradamás clara y amplia:3

ESTRUCTURA GENERAL DE LEVÍTICOS

“JUSTIFICACIÓN” “SANTIFICACIÓN”Leyes personales de impureza Leyes morales

Capítulo 16El día de la expiación

Cap.15, Leyes sexuales: flujos (e a) Leyes de alimentos, cap. 17Cap.14, Leyes de casas impuras (d b) Leyes sexuales: matrimonio, cap. 18Cap.13 Diversas enfermedades (c c) Leyes diversas, cap. 20Cap.12, Leyes sexuales: nacimiento (b d) Contaminación casa de Dios, cap.20aCap.11, leyes de alimentos (a e) Leyes sexuales, cap.20b

Historia Sacerdotal Legislación sacerdotal

Cap. 10, Fallo desde el oficio (c a) Aptitud del Sacerdote, cap.21Cap. 9, fin de la inauguración (b b) Aptitud de sacrificios, cap.22Cap. 8, inicio de la inauguración (a

Legislación Cultica Legislación Cultica

Cap. 6-7, serie de sacrificios (b a) Serie de Festivales A, cap.23Cap. 1-5, serie de sacrificios (a b) Apoyo del santuario, cap.24a

c) Historia: caso de blasfemia, cap.24bd) Serie de festivales B, cap.25

F. Bendiciones y Maldiciones, cap. 26

G. Dedicación de votos, cap.27



Como se aprecia, la estructura, al parecer no presentamayores dificultades a la hora de analizar el texto bíblico. Sinembargo, quedan varios vacíos de los que el Dr. Shea no entraen detalle, tales como en la legislación cúltica (1-7; 23-25) ola legislación sacerdotal (21-22). Sin embargo, comomencionábamos anteriormente, es claro que Lev. 16 actúacomo una bisagra y clímax estructural de todo el libro deLevíticos, antecediéndolo una serie de rituales (cap.1-15) para

seguir con una serie de instrucciones (cap.17-25). Treiyer diceque en el ritual de Lev 16 “todos los ritos del año seencuentran y terminan”.4 Es decir, que tanto estructural comoteológicamente, Lev 16 sirve para entender la cosmología delos rituales judíos; es, en definitiva, una culminación de todoslos demás sacrificios anuales (1-7). Teniendo esto en mente,podemos analizar el capítulo en su contexto.

ESTRUCTURA DE LEVÍTICO 16

Ángel Manuel Rodríguez5 va más allá del análisis macro-estructural de Levíticos, y descubre un orden quiástico en elcapítulo central del libro como vemos a continuación:6

“Y dijo Jehová a Moisés"

A Aarón no puede entrar en el Lugar Santísimo en todo tiempo 16:2B El sacrificio de Aarón y la vestimenta especial 16:3-4

C Víctima sacrificial proveída por el pueblo 16:5D Toro de Aarón, cordero para Yahweh, cordero para Azazel 16:6-10

E Aarón sacrifica su toro como una ofrenda por el pecado 16:11-14F Cordero de la comunidad es sacrificado como una ofrenda por el pecado 16:15

G Hacer expiación 16: 16-19G’ Expiación finalizada 16:20a

F’ Cordero de la comunidad para Azazel enviado al desierto 16:13-22E’ Actividades de Aarón de cierre 16:23-25

D’ Cabra para Azazel, el toro de Aarón, la cabra por el la ofrenda del pecado 16:26-28C’ La humillación del resto del pueblo 16:29-31

B’ El sacerdote ungido oficia llevando prendas especiales 16:32-33A’ El sacerdote ungido hace expiación una vez al año 16:34

"Así mandó el Señor a Moisés"

El centro del libro, o el mensaje central, es 16:16-20. Al leer dichos pasajes, vemos que en ellos se nosmuestra toda la solución al problema del pecado. Exponeclaramente una purificación, una expiación y una limpiezadel pecado cometido por el pueblo Israelita.

Rodríguez también descubre varios arreglosestructurales en cada una de las secciones presentadas en suquiasmo de Lev 16, lo cual nos indica que el capítulo nopudo haber sido escrito por varios autores (como la críticaliteraria lo plantea), sino que fue un solo autor que compusoese orden simétrico. Treiyer nos dice que bajo el prisma dela autenticidad del Pentateuco y su composición tardía -según los críticos- “su unidad es vista como secundaria yposterior”7. Es decir, lo que nos plantean estos estudiosos esque la ley posee una composición tardía sólo para aquellostextos que no pueden explicar o que simplemente encuentrancontradictorios según sus propios pensamientos; esteargumento, más que lógico, parece ser irrisorio y a la vezsubjetivo; no podemos encajar ciertas porciones que ennuestra propia estimación parecieran ser irrelevantes. Lomás lógico es tomar el patrón lingüístico y literario para

darle una respuesta a esos pasajes que a simple vista,pareciesen más ambiguos.

La unidad de Levíticos y el centro mismo (Lev 16) son tanarmoniosos en su estructura que no pudo haber sido escritopor autores diferentes (composición tardía), sino por la manode un autor que dispuso su arreglo en forma precisa ycuidadosa por medio de la inspiración divina.

LA LINGÜÍSTICA DE LOS RITUALES

Dentro de la serie de instrucciones rituales deLevíticos (cap.1-7), hay varias escenas que posteriormentese vuelven a repetir en el día de la expiación (cap.16); éstasnos proveen una ayuda para entender mejor todo loimplicado en el ritual expiatorio del Yom Kippur. Lamayoría –por no decir todas–, está marcada por un factorcomún: el pecado, la expiación y la limpieza. No importequé animal se use para resolver el problema del pecado, elcamino siempre es el mismo: imposición de manos sobre lavíctima, el sacerdote hace la expiación, para luego, declararlimpio al pecador.




Eso mismo nuevamente se vuelve a repetir en Lev16 de una forma más impersonal que en los cap.1-7, lo queya implica una tipología cósmica en aquel ritual.

A continuación analizaremos varios textos clavesen la composición ritual y el factor común de estossacrificios.

a)Imposición de manos:Muchos son los textos donde

aparece este juego de palabras8 en laprimera sección del libro. Y casisiempre, en hebreo, esto va vinculadocon la constante hatta’t (ofrenda delpecado).9 La función predominantedel ritual de imposición de manos,radica en que, el penitente debíatraspasar los pecados a la víctimaque ofrecería por su transgresión.El simbolismo era claro, elpecado era pasado a la víctimaceremonialmente por este ritopara morir como su sustituto.De hecho, el pensamientopaulino de este acto se vereflejado en que Pablo,hablando del gran sacrificioefectuado por Cristo, diceque, Dios “lo hizo pecado”(2 Cor. 5:21), aludiendo aaquella imposición de manos en elritual mosaico. Lo importante es que este ritualnuevamente vuelve a aparecer en el día de la expiación.10 Loque implicaría no solo una conexión lingüística sino unaunidad literaria que apunta hacia un mismo fin: laerradicación del pecado por medio de una víctimasustitutoria.

b)La expiación:La palabra para expiación, kipper, ha sido

ampliamente discutida en el ámbito teológico actual11, perose baraja una posibilidad de traducción, la cual es “hacerexpiación”.12 El punto clave, sin embargo, es que cada vezque este verbo aparece en relación a la ofrenda por elpecado, es el sacerdote el que declara “expiado” al penitente.Él (el que comete la ofensa) nunca lograría una “expiación”sin el sacerdote.13 Da la casualidad, por otro lado, que estapalabra aparece más veces en el día de la expiación que enlos demás rituales del libro, lo que nos muestraclaramente que la intención del “kipper” es expresada en sumáximo esplendor en el Yom Kippur, por lo que,nuevamente nos lleva a concluir que en Lev.16 “todos losrituales se encuentran y terminan”.

Querer desvincular este acontecimiento de caráctercúltico de los demás libros de la Biblia es, ante todo, negarel patrón lingüístico y teológico de los rituales mosaicos.

c)Purificado:Lo interesante del ritual que estamos estudiando, es

que cuando el sacerdote hace la expiación, el penitente, es

declarado “limpio”. El mismo texto se encarga de decirlo enel siguiente versículo: “Uno en sacrificio de ofrenda por elpecado, y el otro en holocausto, además de la ofrenda; yhará el sacerdote expiación por el que se ha de purificar,delante de Jehová.” (Lev.14:31). La secuencia es clara,

luego que se presente unanimal [ofrenda] por elpecado (hatta’t) elsacerdote realiza laexpiación (kipper) paraluego declarar limpio(taher) al transgresor.

Estonuevamente vuelve averse reflejado másexplícitamente en el díade la expiación: “Asípurificará el santuario, acausa de las impurezas delos hijos de Israel, de susrebeliones y de todos suspecados; de la mismamanera hará también altabernáculo de reunión, elcual reside entre ellos enmedio de sus impureza… Yhará la expiación por elsantuario santo, y eltabernáculo de reunión;

también hará expiación por elaltar, por los sacerdotes y por

todo el pueblo de lacongregación” (16:16, 33). La idea

nuevamente vuelve a repetirse, la purificación siempre esantecedida por la expiación del pecado. Esto nos da unavislumbre sobre el ritual de Lev 16, ya que, la mismasecuencia hecha en forma individual en el año, es hecha parael pueblo completo en aquél día. Es decir, sin el día de laexpiación, el pueblo de Israel no podría haber alcanzado unapurificación plena de sus pecados como pueblo. Lapurificación diaria -por así decirlo- proyectaba sólo una luzsobre el gran día de la expiación; y de la misma forma, lapurificación del Yom Kippur, sólo proyectaba una luz sobrela obra de Cristo a favor de su pueblo.

CONCLUSIÓN

El intento de la crítica literaria que hace dudar de lapaternidad y composición literaria del código mosaico, enespecial el libro de Levíticos y el día de la expiación, quedainjustificada con la luz que provee la misma literatura ylingüística de Levíticos. La macro-estructura nos arroja unaluz de que la composición no pudo haber sido hecha porvarios autores, puesto que el arreglo literario no da lugarpara pensar en ello, sino que, nos habla claramente de quefue compuesta por inspiración divina y por la mente de unsolo autor. Solo el poder divino pudo inspirar a Moisés parahacer aquel arreglo literario.


















CONCLUSIÓN


















CONCLUSIÓN




Por otro lado, el intento de desvincular el día de laexpiación del libro de Levíticos también carece de sustentoescritural, ya que lingüísticamente Lev16 se une con el restodel libro, en especial con los rituales expuestos en los cap.1-7, los que proveen un comprensión previa al día expiatorio.Además, la misma estructura de Lev 16 nos enseña que nopudo haber sido escrita por varios autores.

El que la crítica literaria no encuentre sustento paraentender los rituales mosaicos no indica, por supuesto, quedeben poseer una composición tardía. Más bien, refleja laignorancia en el trasfondo teológico de los rituales que ellosposeen, ya que todos los sacrificios y símbolos apuntaban aun solo ser y a un solo sacrificio, “porque si la sangre de lostoros y de los machos cabríos, y las cenizas de la becerrarociadas a los inmundos, santifican para la purificación de lacarne, ¿cuánto más la sangre de Cristo, el cual mediante elEspíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios,limpiará vuestras conciencias de obras muertas para quesirváis al Dios vivo?” (Heb. 9:13-14).

APÉNDICE A: MENSAJE CENTRAL DELEVÍTICOS

Anteriormente se vio que el centro de todo del libroes Lev.16:16-20a, proveyendo el trasfondo y la solucióndefinitiva del pecado anual. Quien escribe ha encontrado unquiasmo de estos versículos apuntando al mensaje clave detodo el libro:

A Purificación del santuario, 16aB Purificación del tabernáculo de reunión, 16b

C Expiación por todo el pueblo, 17B’ Limpieza del altar para santificar las

inmundicias de Israel, 18-19A’ Término de expiación del tabernáculo y el altar,

20a

Lo crucial de este quiasmo es que el centro es laexpiación de todo el pueblo, es decir, la erradicación de todoel pecado de Israel.

El mensaje central del libro de Levíticos, para elautor de esta monografía, es el v.17. El que nos arroja unapequeña vislumbre de que todo el libro fue escrito sólo parael perdón de los pecados de Israel, para entregar la soluciónal pecado, y no para una condenación. Fue, en efecto, paradar una esperanza en los corazones pecadores del pueblohebreo. De la misma forma, con esto en mente,comprendemos mucho mejor el sacrificio de Cristo, ya que,su tipología apunta a su gran sacrificio efectuado por lahumanidad y nos da una seguridad de que nuestros pecadoshan sido perdonados en la cruz de Cristo.

Marán atha.

REFERENCIAS

1 Shea, William H..“Literary Form and Theological Function in Leviticus” en The Seventy Weeks, Leviticus, and the Nature of Prophecy, ed., Frank B. Holbrook(Biblical Research Institute, Washington, D.C.,1986): 130-168.2 Wilfried Warning, Literary Artistry in Leviticus, (Brill Leiden, Boston, Köln: Biblical Interpretation Series, vol.35, 1999), 14-15.3 El autor ha modificado el arreglo literario de Shea para beneficio del lector. Además, todas las citas en inglés, hebreo y griego son exclusivamente traducidas porel autor de este artículo.4 Treiyer, Ibíd.5 Ángel Manuel Rodrígyez. “Leviticus 16: Its Literary Structure”, (AUSS, Autumn 1996, Vol. 34, No. 2): 269-286.6 Ibíd., 283.7 Treiyer, 102.8 Véase Lev.1:4;3:2,8,13;4:4,24,29,33;14:14,17,18,25,28,29.9 Para un análisis filológico de esta palabra, ver, Ángel Manuel Rodríguez. “Substitutions in the Hebrew Cultus and in Cultic-Related Texts”, (Ph. D., AUP:Berrien Springs, Michigan, 1980): 75-83.10 Lev. 16:21: “y pondrá Aarón sus dos manos sobre la cabeza del macho cabrío vivo, y confesará sobre él todas las iniquidades de los hijos de Israel, todas susrebeliones y todos sus pecados, poniéndolos así sobre la cabeza del macho cabrío, y lo enviará al desierto por mano de un hombre destinado para esto.” Esto esmás llamativo en el idioma hebreo, ya que posee una similitud notable: wesamaj et yadó al rosh aparece en los sacrificios pre-expiación, y en el día de la expiaciónaparece la forma, wesamaj aharon et shetey yadayw al rosh.11 Treiyer. La Expiación, 51-52;143-144;158-161.12 Alberto Treiyer. Los cumplimientos gloriosos del Santuario (Republica Dominicana: Mensajes Distintivos, 2003): 27.13 La raíz kpr en la forma Infinitivo constructo aparece en Lev. 1:4; 6:23; 8:15,34: 10:17; 14:21,29; 16:10, 17, 27,34; 17:11; 23:28. Mientras que en la estructurapiel aparece en 4:20,26,31,35; 5:6,10,13,18, 26; 12:7,8; 14:18,19,20,31,53; 15:15,30; 16:6,11,16,17,18,24,32,33; 19:22. Todas estas en relación con el sacerdote.


EL SANTUARIO EN EL SALMO 23Una Nueva Mirada al Salmo del Pastor

a doctrina del Santuario y el ministerio que en élse realiza contiene un enorme significado para elpueblo adventista del séptimo día. No solo

porque se trata de una de nuestras doctrinas distintivas,sino porque en ella encontramos la coherencia interna detodas las otras doctrinas que sostenemos, muchas de lascuales compartimos con otros credos. Sin embargo, a laluz del Santuario todas esas doctrinas cobran unsignificado mucho más profundo y brillan con unresplandor diferente. Desde la justificación por la fe,pasando por la doctrina de Dios, su Ley, su Palabra, laIglesia y su misión, toda esta gran cadena de verdades seune y conecta en el Santuario. Con justa razón EllenWhite declaró que “la correcta comprensión delministerio del santuario celestial es el fundamento denuestra fe” [1].

La Biblia declara que “nadie puede poner otrofundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo”(1 Corintios 3:11). Y es precisamente Jesucristo quienestá representado en cada una de las estructuras,ceremonias y detalles del Santuario: su obra y ministeriode salvación, su divinidad y humanidad, su ministeriocelestial, su pronto regreso, todo el Santuario es unarevelación de Jesucristo, de su carácter, su naturaleza ysu obra como Gobernante del Universo, como Salvadorde la humanidad y como Señor.

En este contexto, el actual estudio tiene por objetivomostrar cómo el Salmo 23, conocido como el Salmo delPastor, brilla con una nueva luz al encontrar en él los

elementos del Santuario. Observaremos, al analizardetenidamente los textos y sus referencias, cómo Cristorevela en él un significado más profundo sobre el intensoamor de Dios y el viaje que el cristiano debe realizardesde su aceptación de Cristo hasta su plenaglorificación en el Reino de Dios.

VERSÍCULO 1“Jehová es mi pastor; nada me faltará”

En este versículo hallamos el primer mueble delSantuario: el altar de bronce del holocausto. Entre lasmuchas víctimas que eran ofrecidas, una de las máscaracterísticas era el cordero. Precisamente el Salmo 23comienza reconociendo que somos corderos al cuidadode nuestro amante Pastor, el cual es Jesucristo, según Élmismo reconoció: “Yo soy el buen pastor; el buen pastorsu vida da por las ovejas” (Juan 10:11). Es justamente eneste texto que Jesús se presenta como el pastor que sesacrifica a sí mismo por causa de las ovejas. Cristopuede ser un buen pastor para nosotros, pues Él mismoha sido un Cordero de Dios (Juan 1:29). Como loexpresa Pablo en Hebreos: “pues en cuanto él mismopadeció siendo tentado, es poderoso para socorrer a losque son tentados” (Hebreos 2:18).

Por lo tanto vemos que en el Pastor que fue Corderoencontramos el primer mueble del atrio del Santuario. Enel sacrificio de Cristo podemos hallar salvación y

L

REVISTA SEFER OLAM♜ JULIO 2012| 8

EL SANTUARIO EN EL SALMO 23 – Una mirada al Salmo del Pastor…

sustento contra el pecado. Con justa razón puede elsalmista exclamar: “nada me faltará”.

VERSÍCULO 2“En lugares de delicados pastos me harádescansar; junto a aguas de reposo mepastoreará”.

Avanzamos unos pasos desde el altar delholocausto, en delicados pastos, hasta llegar a la fuentede bronce, el lavacro que contenía agua. “Las aguas dereposo” son adecuado símbolo del bautismo, mediante elcual, después de aceptar el precioso sacrificio hecho porCristo Jesús para expiar mis pecados, acepto morirjuntamente con Él al viejo hombre (Romanos 6:4) ynacer de nuevo, de agua y del Espíritu Santo (Juan 3:5).Mediante la purificación del Espíritu Santo, encontramosreposo para nuestras almas (Mateo 11:29).

El versículo 3 prosigue señalando la vida nueva enCristo: “Confortará mi alma; me guiará por sendas dejusticia por amor de su nombre”. Una hermosadescripción de la vida nueva que alcanzan aquellos quese entregan al Señor mediante el bautismo.

VERSÍCULO 4“Aunque ande en valle de sombra de muerte, notemeré mal alguno, porque tú estarás conmigo.Tu vara y tu cayado me infundirán aliento”.

¿Cómo podría alguien caminar en un valle sombrío,sin temor a caer? ¿Cómo podría sostenerse sin guía porlas oscuras laderas de la vida? Sólo de una manera:llevando consigo luz. La única forma en la cual elsalmista podría ir por el “valle de sombra de muerte” sintemor a nada, es llevando consigo la luz de Dios.

Una vez que ingresamos al Lugar Santo delTabernáculo de Dios, notamos de inmediato la fuente deluz depositada en el Candelero con las 7 Lámparas deFuego. Es la única fuente de luz del lugar santo. Sin ellael lugar sería sombras, y no habría manera de transitarpor su interior. Pero “Dios es luz, y ningunas tinieblas

hay en Él” (1 Juan 1:5). En el tiempo del SantuarioTerrenal de Moisés, el Señor se manifestaba como unacolumna de fuego delante del campamento de Israel(Éxodo 13:21-22). La presencia del Dios vivo es la luzque el hombre necesita para andar en un mundo entinieblas. Cristo mismo es aquella luz (Juan 1:4). Nonecesitamos temer, mientras contemos con su compañía.

La vara y el cayado del Señor son símbolosadecuados de la Palabra de Dios, la cual es descrita enforma dual en varios pasajes de las Escrituras: unaespada de dos filos (Hebreos 4:12; Apocalipsis 1:16),dos testigos (Apocalipsis 11), la Ley y el Testimonio(Isaías 8:20), la palabra de Dios y el testimonio deJesucristo (Apocalipsis 1:2, 9). Aquí se presentan comouna vara y un cayado: la vara de reprensión (Isaías10:26; 30:32; Proverbios 22:15; 23:13-14), y el cayadopara guiar al rebaño (Miqueas 7:14). También lasEscrituras son presentadas como la luz que ilumina elcamino de los hombres (Salmo 119:105).

VERSÍCULO 5 - primera parte“Aderezas mesa delante de mí en presencia demis angustiadores”.

Si proseguimos nuestro ingreso al Santuario,veremos que al lado derecho de nuestro ingreso está lamesa con los panes de la proposición, o panes de lapresencia. Justamente ahora el salmista ve que Dios hapreparado una mesa para él. La mesa con los panes esuna invitación a tener una comunión íntima y personalcon Dios. Es más que sólo un símbolo de hospitalidad(Génesis 18:5-6): es una invitación a tener una relaciónpersonal. Jesús dice “He aquí yo estoy a la puerta yllamo. Si alguno oye mi voz y abre la puerta, entraré a él,y cenaré con él, y él conmigo” (Apocalipsis 3:20).También declaró que cuando sea establecido el Reino deDios habrá una gran cena de celebración (Mateo 26:29).

Y además de una invitación a relacionarnos conCristo, Él promete juzgar nuestras causas. La cena a laque se alude en el Salmo 23 acontece ¡en presencia delos enemigos del salmista! El hecho de que se puedacenar tranquilo en presencia de los enemigos involucra


que la causa pendiente en contra del acusado ya hasido resuelta. Cristo ha pagado el precio de nuestrospecados, y además promete darnos liberación en eltiempo de la angustia (Jeremías 30:7). Podremos estarconfiados en la mesa de Cristo, sabiendo que Él pelearápor nosotros (Deuteronomio 1:30). Cristo es nuestroabogado defensor (1 Juan 2:1), y también es nuestro Juez(Juan 5:22). ¡Alabado sea su nombre! Podemos cenar ensu presencia, confiados en su obra maravillosa ennuestro favor.

VERSÍCULO 5 - segunda parte“Unges mi cabeza con aceite; mi copa estárebosando”.

El tercer mueble hallado en el Lugar Santo delTabernáculo es el altar del incienso. Ese altar es unsímbolo de la intercesión de Cristo en nuestro favor,quien añade incienso al fuego para producir un olor gratoa Jehová. Él añade su propia justicia a nuestrasoraciones, para que asciendan al cielo y sean recibidaspor el Padre (Apocalipsis 8:3-4; Salmo 141:2). Tal obrade intercesión ya se mostró representada en el juicioredentor de Cristo al comienzo del versículo, laintercesión entre el salmista y “sus enemigos”. Sinembargo la alusión al altar del incienso no termina allí.

La descripción que hace Pablo en Hebreos 9:3-5ubica al incensario dentro del Lugar Santísimo. El altardel incienso, pese a ubicarse en el Lugar Santo, lo hacíafrente al velo que separaba ambos compartimentos, y elhumo del incienso subía al techo para luego pasar alLugar Santísimo. No es, por tanto, casual que la alusióndel salmista se ubique hacia el final del Salmo. Davidmenciona una unción “con aceite”, y una “coparebosando”. ¿Qué relación contienen estos elementoscon el altar del incienso? Mucha relación. En gran partede la Escritura el aceite de la unción y el incienso semencionan juntos, tales como en los mandamientosrelativos al Tabernáculo del desierto (Éxodo 25:6; 31:11;35:8, 15, 28; 37:29; 39:38; Levítico 2:1-2, 15-16; 5:11;6:15; Números 4:16; 5:15), al Templo de Salomón (1Crónicas 9:29), al Templo reconstruido post-exilio

(Nehemías 13:5), y las profecías que mencionaban laapostasía de Israel (Ezequiel 16:18; 23:41) y la Babiloniadel tiempo del fin (Apocalipsis 18:13). Por su parte, en elmismo Apocalipsis se menciona el incienso comocontenido en “copas llenas” (Apocalipsis 5:8) en lasmanos de los 24 ancianos, o copas rebosantes. Por lotanto, la unción que recibe el salmista está de acuerdocon el rito del ofrecimiento del incienso en el altar delLugar Santo. De hecho, en muchas de las ofrendasmencionadas, el aceite y el incienso cubrían oacompañaban un sacrificio quemado. Es debido a que laintercesión de Cristo por nosotros es un aspecto más desu inmensa obra en nuestro favor. No sólo el holocaustomatutino y vespertino era parte del continuo o diario(Éxodo 29:38-39), sino también el ofrecimiento delincienso (Éxodo 30:7-8).

VERSÍCULO 6 - primera parte“Ciertamente el bien y la misericordia meseguirán todos los días de mi vida. Y en la casade Jehová moraré por largos días”.

Hemos llegado al clímax de nuestro viaje por elSantuario. Ahora podemos ingresar con el salmista alLugar Santísimo, donde encontramos el Arca del Pacto,con el propiciatorio, los querubines del gloria, las tablasdel Pacto y la sagrada shekinah o presencia misma deDios. Tan sólo que, en apariencia, no vemos ninguno deesos elementos en el versículo final del Salmo 23.

En realidad estos elementos sí están allí. Sin dudaalguna que, más allá de las Tablas del Pacto, delpropiciatorio y del Arca misma, aún de las figuras de losquerubines, el centro mismo del Lugar Santísimo y detodo el Tabernáculo y aún el Santuario, aquella cosa sinla cual todo lo demás pierde valor y significado, es lapresencia misma de Dios. En los inicios del proyectopara construir el Tabernáculo, Dios dijo a Moisés “Yharán un santuario para mí, y habitaré en medio de ellos”(Éxodo 25:8). ¡La idea de Dios es habitar con nosotros!Sin su presencia nada, por muy simbólico y elaboradoque sea, tiene valor real para nosotros.




Un texto es fundamental para comprender la ampliadimensión de esta declaración de David. En Éxodo 33:18Moisés pide ver el rostro de Jehová, al decir “te ruegoque me muestres tu gloria”. La respuesta del Jehová esaparentemente extraña: “Y le respondió: Yo haré pasartodo mi bien delante de tu rostro, y proclamaré elnombre de Jehová delante de ti; y tendré misericordia delque tendré misericordia, y seré clemente para con el queseré clemente” (versículo 19). Dios manifestó comorespuesta a la petición de su siervo que habría de mostrar“su bien”, y que exhibiría “su misericordia”. En otraspalabras, el bien y la misericordia son las señalesexpresas de la presencia divina. Y, por tanto, el versículo6 del Salmo 23 es evidencia expresa de que hemosavanzado por el Santuario de Dios, y hemos llegado alLugar Santísimo, a la Santa shekinah, ¡la presenciamisma de Dios!

CONCLUSIÓN

El avance de nuestro viaje ha llegado a su fin. Elsalmista quiere quedarse en la presencia de su Señor para

siempre. Y la evidencia de que el Salmo 23 se aplicaperfectamente al camino del Santuario, es la afirmaciónde David: pese a iniciarse con la analogía del Pastor,sabemos que hemos llegado a “la casa de Jehová”,expresión ligada al Templo de Dios. Y ahora que nosencontramos en su presencia, ya no queremos alejarnosde Él: “por largos días”, es una expresión de eternidad.Otras versiones como la Biblia Dios Habla Hoy y laNueva Versión Internacional la traducen como “porsiempre” o “para siempre”. Ya no queremos estar sinCristo. Nunca más.

Pronto Jesús vendrá a buscarnos. Podremosgozarnos en su presencia. Veremos su gloria, estaremoscon Él cara a cara. Entonces, nuestro gozo, como el delsalmista, será completo. Ciertamente si permitimos queel Señor sea nuestro pastor hoy, viviremos mañana conÉl, para nunca más separarnos de su amante presencia.

REFERENCIAS

1. El Evangelismo – Ellen White, página 165.




CONCLUSIÓN




REFERENCIAS




CONCLUSIÓN




REFERENCIAS



EZEQUIEL CAPÍTULO I


Dios controla losacontecimientos

LA VISIÓNDE LAGLORIADIVINA



l capítulo primero del libro de Ezequiel contienepreciosas verdades y revelaciones que deben sertenidas en cuenta hoy por el pueblo del Señor.

Muchas interpretaciones incorrectas han surgido deeste capítulo. Su desarrollado simbolismo, la ausenciade explicación o interpretación (al menos de parte delos símbolos) por parte del autor y la separación(ficticia) de este capítulo del resto del libro han llevadoa muchos a torcer las Escrituras, principalmente porignorar los principios bíblicos de interpretación. Asícomo con cada porción de la Escritura, los adventistasdel séptimo día aceptamos el principio de que la Bibliaes su propio intérprete, y por lo tanto las claves paradescifrar los códigos de este capítulo se encuentranesparcidos a través del libro de Ezequiel mismo, delAntiguo y también del Nuevo Testamento.

Nuestra propuesta es dividir, por motivosdidácticos, el texto en párrafos, y exponer párrafo traspárrafo la porción del texto con sus comentariosrespectivos. Nuevamente hacemos hincapié en launidad fundamental de este capítulo, y que lasdivisiones tienen sólo fines pedagógicos.

DESARROLLO DE LA VISIÓN

“Aconteció en el año treinta, en el mes cuarto, a loscinco días del mes, que estando yo en medio de loscautivos junto al río Quebar, los cielos se abrieron, yvi visiones de Dios. En el quinto año de la deportacióndel rey Joaquín, a los cinco días del mes, vino palabrade Jehová al sacerdote Ezequiel hijo de Buzi, en latierra de los caldeos, junto al río Quebar; vino allísobre él la mano de Jehová” (versículos 1 al 3).

En estos versículos, Ezequiel hace unaintroducción de la visión y del libro completo. Más alláde los datos históricos (los cuales pueden serconsultados en el Comentario Bíblico Adventista, tomoIV) llama la atención tres expresiones de este párrafo:

1. “los cielos se abrieron”: la mismaexperiencia es relatada por Juan en elApocalipsis (Apoc 4:1; 19:11). En ambasocasiones, Juan recibe una visión de la gloria deDios (Apoc 4:2-5:14; 19:11-16). Es unpreámbulo que nos dice, desde ya, la naturalezade la visión de este capítulo.

2. “vi visiones de Dios”: así como ocurriócon Isaías (Isa 6:1), Moisés (Exo 3:2) y Juan(Apoc 1:13), Ezequiel inicia su ministerioprofético con una visión de Dios que habría deconmover su corazón, impresionar su mente ydarle una correcta perspectiva de losacontecimientos futuros.3. “vino… la mano de Jehová”:numerosos textos vinculan esta expresión con eldon profético (1 Rey 18:46; 2 Rey 3:15; Dan8:18; 10:10; Isa 8:11; Apoc 1:17). Tenemosplena comprensión de que el don de profecía esdado por el Espíritu Santo, al cual también se leha denominado “el dedo de Dios” (Luc 11:20;comparar con Mat 12:28). El Espíritu deProfecía vino sobre Ezequiel.

“Y miré, y he aquí venía del norte un vientotempestuoso, y una gran nube, con un fuegoenvolvente, y alrededor de él un resplandor, y enmedio del fuego algo que parecía como broncerefulgente” (versículo 4).

La visión inicia con una manifestación queproviene “del norte”. Terrenalmente hablando, el norteera el punto cardinal de donde provenían asirios ybabilonios (si bien su ubicación era nor-oriental, eldesierto que separaba Mesopotamia de Israel hacía queel acceso tuviera que ser por el lado norte). Sinembargo, esta visión no es terrenal, sino celestial.Encontramos pasajes donde se nos muestra que elnorte, así como el oriente, es una de las direccionescardinales asociadas a Dios y el poder divino (Job37:22-23; Sal 48:2, Isa 14:13; 41:25). Además nosencontramos con la descripción de un terrible viento, yuna nube envuelta en fuego, con una refulgencia talcomo la del bronce trabajado en fundición. En otrasteofanías o manifestaciones de la gloria de Diospodemos hallar elementos similares (Exo 19:9-16; Sal50:3; Dan 7:13; 10:6; Apoc 1:7, 15; 14:14). Nodebemos tratar de imaginar un viento con una nube defuego y elementos de metal. El autor trata de describir,con elementos humanos, algo que está más allá denuestra limitada comprensión. Cuando usa expresionescomo “viento”, “fuego”, “nube”, “bronce”, etcétera,sólo trata de expresar similitudes. Todo lo que esoselementos tienen en común es la luz, el cual es uno de

E



los elementos preponderantes en este tipo de visiones,debido a que “Dios es luz” (1 Juan 1:5).

“y en medio de ella la figura de cuatro seres vivientes.Y esta era su apariencia: había en ellos semejanza dehombre. Cada uno tenía cuatro caras y cuatro alas. Ylos pies de ellos eran derechos, y la planta de sus piescomo planta de pie de becerro; y centelleaban amanera de bronce muy bruñido. Debajo de sus alas, asus cuatro lados, tenían manos de hombre; y sus carasy sus alas por los cuatro lados. Con las alas sejuntaban el uno al otro. No se volvían cuandoandaban, sino que cada uno caminaba derecho haciaadelante. Y el aspecto de sus caras era cara dehombre, y cara de león al lado derecho de los cuatro, ycara de buey a la izquierda en los cuatro; asimismohabía en los cuatro cara de águila. Así eran sus caras.Y tenían sus alas extendidas por encima, cada uno dos,las cuales se juntaban; y las otras dos cubrían suscuerpos. Y cada uno caminaba derecho haciaadelante; hacia donde el espíritu les movía queanduviesen, andaban; y cuando andaban, no sevolvían. Cuanto a la semejanza de los seres vivientes,su aspecto era como de carbones de fuego encendidos,como visión de hachones encendidos que andaba entrelos seres vivientes; y el fuego resplandecía, y del fuegosalían relámpagos. Y los seres vivientes corrían yvolvían a semejanza de relámpagos” (versículos 5 al14).

Inmediatamente se nos presenta a cuatro seresespeciales, “seres vivientes” o “seres vivos”.Nuevamente Ezequiel usa palabras como “apariencia”,“semejanza” para mostrarnos que intenta plasmar, enlenguaje humano, algo que no es humano, sino divino.Allí radica gran parte de la dificultad en lainterpretación de estos símbolos.

Los seres vivientes son descritos a continuacióncon una serie de detalles, los cuales pasamos aenumerar y comentar:

1. Semejanza de hombre: más allá de laimaginación vívida de algunos hombres aldescribir seres extraterrestres, Ezequiel nos diceque estos seres comparten semejanza con losseres humanos en varios de sus rasgos. Siendoque fuimos creados a imagen y semejanza deDios (Gen 1:26-27), es esperable que los serescelestiales también tengan rasgos de semejanzadivina.2. Cuatro caras y cuatro alas: el número 4en sí es altamente simbólico. Representa un

concepto terrenal, unido a la tierra, el mundo enque vivimos. Lo vemos en los 4 puntoscardinales, las 4 estaciones del año, así como enmuchos simbolismos bíblicos (los 4 metales deDaniel 2 y las 4 bestias de Daniel 7 quesimbolizan poderes terrenales en contraste con laausencia de un metal o un animal apropiado paradefinir a la potencia divina). Estos seresvivientes, si bien no son de origen terrenal,tienen un ministerio unido estrechamente alos asuntos terrenales. Esto es un clarotestimonio del amor y la preocupación de losseres celestiales por nosotros.

Una vez más, no debemos tomar literalmenteestas descripciones para pensar que los serescreados por Dios en el cielo tienen cuatro carasy cuatro alas. Pero este es parte del simbolismoque fue mostrado al profeta.3. Pies derechos, con plantas como pie debecerro, que caminaban derechos: los pieshumanos presentan curvaturas en el planohorizontal y sagital. Sin embargo, estos serespresentan pies “derechos”, con plantas derechascomo los pies de becerros, y caminan“derechos”. Así como los caminos del hombre,por derechos que parezcan, son caminos demuerte (Prov 14:12), los caminos de los serescelestiales no contienen pecado como nosotros,sino fidelidad y amor a Dios. Una prueba másde que estamos hablando de seres celestiales.4. Bajo sus alas, manos de hombre: lamano que dirige los movimientos de estos serestiene apariencia humana. Sin embargo, se tratade una mano divina, el Espíritu de Dios(comparar con versículos 3 y 12). No es otra quela mano del Dios-hombre, Jesucristo el Señor, elarcángel Miguel.5. El aspecto de sus 4 caras: hombre –león – buey – águila: quizá uno de los aspectosmás enriquecedores de toda la visión. Estosmismos seres vivientes son vistos por Juan enApocalipsis 4, el cual sin embargo difiere conEzequiel en el número de alas de los seres (Juandice seis alas) y con la distribución de las caras(Juan dice que cada ser viviente tenía una solacara). Sin embargo, la similitud del escenariocelestial y de la descripción de las semejanzasnos hace pensar que se trata de la misma visión,bajo dos puntos de vista diferentes, así como ladescripción de los acontecimientos varía según

REVISTA SEFER OLAM♜ JULIO 2012 |14


la ubicación de los testigos. Y este punto seráconfirmado más adelante.Numerosas interpretaciones se han sostenidorespecto a los 4 seres mencionados. Una diceque el punto en común de ellos es el dominio (elhombre domina en la creación, el león en laselva, el buey en el campo, el águila en loscielos). Otra sostiene que se trata decaracterísticas de Cristo, dibujadas en los 4evangelios según las diferentes visiones que losevangelistas tuvieron de Cristo (Mateo describea Cristo como el león, el Cristo Rey, el hijo deDavid / Marcos lo describe como el buey, elsiervo, el hijo del hombre / Lucas lo describecomo el hombre perfecto, el hijo de Adán / Juanlo describe como el águila, el Hijo de Dios). Estaúltima es interesante debido a su acertadapropuesta. Un dato a tener en consideraciónaunque no es una fuente bíblica sino de latradición judía sostiene que el campamento deIsrael se dividía en cuatro grupos de tres tribuscada una, y que cada trío de tribus llevabaconsigo una bandera con estos cuatro símbolos:el hombre, el león, el buey y el águila. Sin duda,no se trata de un asunto acabado y es digno deseguir siendo estudiado.6. Dos alas extendidas que se juntaban, ydos para cubrir sus cuerpos: esta descripcióndefine a los seres vivientes como querubines (cfExo 25:20). Ezequiel mismo confirma esto en elcapítulo 10. Los querubines, que son los ángelesque habitan en la misma presencia de Dios, sonaquí encargados de los asuntos terrenales.¡Bendita esperanza tenemos! ¡El cielo completoestá trabajando por nuestra salvación!7. Aspecto de carbones de fuegoencendidos y relámpagos: nuevamente unavisión luminosa, de gloria refulgente.Compárese con la existencia de carbonesencendidos frente a la presencia de Dios enIsaías 6:6.

“Mientras yo miraba los seres vivientes, he aquí unarueda sobre la tierra junto a los seres vivientes, a loscuatro lados. El aspecto de las ruedas y su obra erasemejante al color del crisólito. Y las cuatro teníanuna misma semejanza; su apariencia y su obra erancomo rueda en medio de rueda. Cuando andaban, semovían hacia sus cuatro costados; no se volvíancuando andaban. Y sus aros eran altos y espantosos, yllenos de ojos alrededor en las cuatro. Y cuando los

seres vivientes andaban, las ruedas andaban junto aellos; y cuando los seres vivientes se levantaban de latierra, las ruedas se levantaban. Hacia donde elespíritu les movía que anduviesen, andaban; haciadonde les movía el espíritu que anduviesen, las ruedastambién se levantaban tras ellos; porque el espíritu delos seres vivientes estaba en las ruedas. Cuando ellosandaban, andaban ellas, y cuando ellos se paraban, separaban ellas; asimismo cuando se levantaban de latierra, las ruedas se levantaban tras ellos; porque elespíritu de los seres vivientes estaba en las ruedas”(versículos 15 al 21).

Además de los seres vivientes se nos introduce aotros personajes en esta visión. Esta vez se trata decuatro ruedas, con sus propias características. Lascomentaremos de manera secuencial, como lo hicimosantes:

1. Una rueda – cuatro ruedas:inicialmente el profeta ve “una rueda”, peroluego las describe como “cuatro”. Nuevamentedebemos apelar al simbolismo del lenguaje.También estas ruedas guardan relación con losasuntos terrenales. Y aunque se correspondencon los cuatro seres vivientes, no se trata de losmismos seres.2. Rueda sobre la tierra: los seresvivientes son querubines celestiales. Pero estasruedas tocan tierra, están sobre la tierra. Se tratade entidades que no sólo se relacionan coneventos terrestres, sino que viven en la tierra.3. Aspecto semejante al crisólito: descritocomo berilo o jacinto en otros pasajes (Exo28:20; Cant 5:14), se trata de una piedra preciosabrillante. También las ruedas poseen suresplandor.4. Rueda en medio de rueda: encontramosuna descripción similar en 1 Reyes 7:23-36, aldescribir la manufactura del Templo erigido porSalomón. Este pasaje es especialmenteinteresante, ya que en él se describen ruedas,querubines, bueyes, leones, bronce, entre otros.Todos ellos conceptos que aquí aparecen. Sinduda se trata de una clara alusión a un sitio quees santo (como lo es el atrio del Templo), peroque sin embargo hace alusión a la tierra(diferenciar el significado terrenal del atrio encomparación al significado celestial de loslugares santo y santísimo, en cuanto alsimbolismo de sus muebles).




5. Las ruedas están llenas de ojos: asícomo este simbolismo se aplica a los seresvivientes en Apocalipsis 4:8, aquí es aplicado alas ruedas. Los ojos son símbolo del EspírituSanto (Apoc 5:6; comparar con Zac 4:1-14). Losversículos 20 y 21 reafirman esto al mostrar lamecánica de las ruedas.6. Las ruedas se mueven de acuerdo a losseres vivientes: hay una preciosa armonía entrelos movimientos de las ruedas y el movimientode los seres vivientes. Aquellas no se muevensino de acuerdo a éstos. Y a su vez, los seresvivientes se mueven de acuerdo a la voluntad delEspíritu Santo. Por ende es adecuado decir quelas ruedas se mueven de acuerdo al EspírituSanto a su vez.

Pero aún surge la pregunta: ¿qué simbolizan lasruedas? Sin duda que, según la información recopilada,podemos interpretar las ruedas como losacontecimientos terrenales mismos, los hechos denuestra historia, los cuales son guiados por manosinvisibles, bajo la voluntad divina. Y es precisamenteeste el mensaje de Ezequiel 1. En un tiempo de severaopresión (Ezequiel vivía entre los cautivos de Judá enBabilonia), donde parecía que Dios había perdido elcontrol de la situación, esta visión nos ratifica que todoacontecimiento terrenal ocurre en armonía con losmovimientos celestiales, que Dios mediante su SantoEspíritu y mediante la obra y el ministerio de losángeles sigue al mando de la historia terrenal. Estovendrá a ser confirmado múltiples veces en el libro deDaniel (Dan 1:9, 17; 2:21, 28-29, 37; 3:17; 10:13, 20).

Es apropiada a manera de confirmación lasiguiente cita de Profetas y Reyes:

“A orillas del río Chebar, Ezequiel contemplóun torbellino que parecía venir del norte, ‘unagran nube, con un fuego envolvente, y enderredor suyo un resplandor, y en medio delfuego una cosa que parecía como de ámbar.’Cierto número de ruedas entrelazadas unas conotras eran movidas por cuatro seres vivientes.Muy alto, por encima de éstos ‘veíase la figurade un trono que parecía de piedra de zafiro; ysobre la figura del trono había una semejanzaque parecía de hombre sentado sobre él.’ ‘Yapareció en los querubines la figura de unamano humana debajo de sus alas.’ (Eze 1:4,26; 10: 8) Las ruedas eran tan complicadas ensu ordenamiento, que a primera vista parecían

confusas; y sin embargo se movían en armoníaperfecta. Seres celestiales, sostenidos yguiados por la mano que había debajo de lasalas de los querubines, impelían aquellasruedas; sobre ellos, en el trono de zafiro, estabael Eterno; y en derredor del trono, había unarco iris, emblema de la misericordia divina.

Como las complicaciones semejantes aruedas eran dirigidas por la mano que habíadebajo de las alas de los querubines, elcomplicado juego de los acontecimientoshumanos se halla bajo el control divino. Enmedio de las disensiones y el tumulto de lasnaciones, el que está sentado más arriba quelos querubines sigue guiando los asuntos deesta tierra”.

“Y sobre las cabezas de los seres vivientes aparecíauna expansión a manera de cristal maravilloso,extendido encima sobre sus cabezas” (versículo 22).

Es notable esta observación que Ezequiel haceaquí. El profeta alude a una “expansión” o “cielo”, amanera de cristal, extendido sobre los querubines y lasruedas. Guarda enormes semejanzas con el mar devidrio que Juan apreció (Apoc 4:6; 15:2) el cualtambién tiene “semejanza de cristal”, y con el mar delTemplo hecho por Salomón (1 Rey 7:23-25). Pero ¿porqué es un cielo en esta visión, y un mar en las otras? Larespuesta es simple, aunque esclarecedora: Ezequielpresencia esta escena desde la tierra, y por eso ve un“cielo” de cristal, mientras Juan al momento de






















apreciarlo se encuentra “en el cielo”, y por lo tanto ve“un mar de vidrio” semejante al cristal.

¿Qué hay de esclarecedor en este detalle? Quenuevamente reafirma lo que hemos visto antes: que laintención de Dios con esta visión es demostrar que elDios celestial está cerca de la tierra, que ama a sushijos y que quiere tener comunión con ellos. Es unhermoso mensaje de amor y cuidado divinos.

“Y debajo de la expansión las alas de ellos estabanderechas, extendiéndose la una hacia la otra; y cadauno tenía dos alas que cubrían su cuerpo. Y oí elsonido de sus alas cuando andaban, como sonido demuchas aguas, como la voz del Omnipotente, comoruido de muchedumbre, como el ruido de un ejército.Cuando se paraban, bajaban sus alas” (versículos 23al 25a).

Nuevamente se nos lleva la atención a losquerubines. Se nos agrega el dato de que el batido desus alas produce un estruendo propio de la voz deDios, un sonido de aguas, un torrente. Lo mismodescribió Juan (Apoc 4:5; 14:2). Es la muchedumbredel ejército de Dios, quien es Jehová de los ejércitos (1Sam 17:45).

“Y cuando se paraban y bajaban sus alas, se oía unavoz de arriba de la expansión que había sobre suscabezas. Y sobre la expansión que había sobre suscabezas se veía la figura de un trono que parecía depiedra de zafiro; y sobre la figura del trono había unasemejanza que parecía de hombre sentado sobre él. Yvi apariencia como de bronce refulgente, comoapariencia de fuego dentro de ella en derredor, desdeel aspecto de sus lomos para arriba; y desde sus lomospara abajo, vi que parecía como fuego, y que teníaresplandor alrededor. Como parece el arco iris queestá en las nubes el día que llueve, así era el parecerdel resplandor alrededor. Esta fue la visión de lasemejanza de la gloria de Jehová. Y cuando yo la vi,me postré sobre mi rostro, y oí la voz de uno quehablaba” (versículos 25b al 28).

La visión llega a su punto culminante cuando lamirada de Ezequiel es dirigida por sobre las ruedas ylos querubines, por sobre la expansión de cristal. Untrono aparece, revestido del color del cielo (sobre elzafiro ver Éxodo 24:10), un color que representa lagloria de Dios (Sal 19:1). Y en el trono, sentado estáuno similar a un hombre, aunque resplandeciente, conel fulgor del bronce fundido y del fuego. No es otro

que Jesucristo el Señor (comparar con Exo 24:10; Dan7:13-14; 1 Tim 6:16; Apoc 1:14-16; 4:2-3). Se presentacon un resplandor que recuerda al arco iris del pacto deDios (Gen 9:13; Apoc 4:3). Y claramente ahora, sinrodeos, Ezequiel revela el significado de talessímbolos: “Esta fue la visión de la semejanza de lagloria de Dios”. Maravillosa visión de la gloria divina.

CONCLUSIÓN

La visión del primer capítulo de Ezequiel cobraenorme importancia cuando consideramos los tiemposen que vivimos. Los desastres en tierra y mar, losfenómenos sociales, la violencia del mundo y lainsatisfacción a todo nivel hacen que, de manera másfrecuente que lo esperado, miremos hacia el cielo enbusca de respuestas. ¿Será que Dios sigue al mando delos asuntos terrenales? ¿Ha escuchado el Señor nuestraplegaria de que se haga su voluntad “como en el cielo,así también en la tierra” (Mat 6:10)? Esta visiónreafirma la soberanía divina en los asuntos terrenales, ytambién nos revela parcialmente las formas que Diostiene para intervenir y guiar los asuntos humanos.

Es también interesante mencionar que muchos delos elementos de esta visión están relacionados con elministerio del Santuario Celestial, como vimos en lassimilitudes de los elementos de la visión con ladescripción del templo edificado por Salomón. Por lotanto el Señor gobierna la tierra desde su santuario, y laobra sumosacerdotal de Cristo en el cielo incluye supreocupación por nuestras vidas en el presente.

Finalmente el clímax que alcanza la visión haceque nuestro corazón se llene de gratitud rebosante.¡Alabado sea el Dios celestial que se interesa en losasuntos terrenales, al punto de poner a su huesteangélica, aún a la hueste de querubines de su presencia,a nuestra disposición, y al tomar sobre sí la naturalezahumana, para identificarse con los pecadores y venir asalvarnos de la muerte! ¡Gloria a Dios por su infinitoamor!

Marán atha.



ntre los estudiantes de la profecía siempre elApocalipsis ha sido un libro especial, untesoro lleno de joyas y bienaventuranzas a

disposición de quienes se lleguen a él con oración ydedicación (Apoc 1:3). Y siempre el Apocalipsis haestado lleno de ciertos pasajes complicados, loscuales por largo tiempo han estado cubiertos demisterio y enigmas.

Uno de esos pasajes complicados loencontramos en el capítulo 4 de Apocalipsis, en lavisión del trono celestial. Entre los personajes que semencionan, se encuentran los 24 ancianos. Durantemucho tiempo se han hecho especulaciones sobre laidentidad y función de los 24 ancianos, las cuales vandesde aquellas tan extravagantes como que se trata deseres extraterrestres que visitan la tierra en sus navesen forma de platillos voladores, como aquellaposición sostenida por los dispensacionalistas de quese trata de los seres humanos que serán llevados porCristo en su “rapto secreto”.

Entre los adventistas del séptimo día podemosencontrar dos posiciones principales. La primera

afirma que los 24 ancianos son seres humanosredimidos, llevados al cielo en distintascircunstancias (por ejemplo Enoc, Moisés, Elías y losresucitados en ocasión de la resurrección de Cristo).La segunda posición afirma que los 24 ancianos sonseres no caídos, creados por Dios antes del hombre,representantes de todos los mundos que componen lacreación de Dios.

No es nuestra intención exponer aquí el temacompleto de la identidad de los 24 ancianos delApocalipsis. Ese tema ya será expuesto en su debidaocasión. Lo que intentamos es compartir el estudio deun antecedente valioso del Antiguo Testamento paracomprender la identidad y naturaleza de este grupo.Y el primer libro de las Crónicas de los Reyes (1Cron) nos expondrá aspectos interesantes a tener encuenta a la hora de estudiar el capítulo 4 deApocalipsis.

E

ANTECEDENTESBÍBLICOS DELAPOCALIPSIS

LOS 24 ANCIANOS EN 1 CRÓNICAS








E









E




Número Sacerdotes Levitas Músicos Porteros1 Joiarib Subael Asaf Al oriente2 Jedaías Jehedías Jedalías Al oriente3 Harim Isías el jefe Zacur Al oriente4 Seorim Selomot Izri Al oriente5 Malquías Jahat Netanías Al oriente6 Mijamín Jerías Buquías Al oriente7 Cos Amarías Jesarela Al norte8 Abías Jahaziel Jesahías Al norte9 Jesúa Jecamán Matanías Al norte

10 Secanías Micaía Simei Al norte11 Eliasib Samir Azareel Al sur12 Jaquim Isías hermano de Micaía Hasabías Al sur13 Hupa Zacarías Subael Al sur14 Jesebeab Mahli Matatías Al sur15 Bilga Musi Jeremot Casa de provisiones16 Imer Beno Hananías Casa de provisiones17 Hezir Soham Josbecasa Casa de provisiones18 Afses Zacur Hanani Casa de provisiones19 Petaías Ibri Maloti Camino a la cámara de utensilios al occidente20 Hezequiel Eleazar Eliata Camino a la cámara de utensilios al occidente21 Jaquín Jerameel Hotir Camino a la cámara de utensilios al occidente22 Gamul Mahli Gidalti Camino a la cámara de utensilios al occidente23 Delaía Edar Mahaziot En la cámara de utensilios al occidente24 Maazías Jerimot Romanti-ezer En la cámara de utensilios al occidente

Tabla 1: LAS 24 ÓRDENES EN 1 CRÓNICAS

EL NÚMERO 24 EN 1 CRONICAS

En el libro de 1 Crónicas podemos encontrarmás concentrado el concepto del número 24 que enningún otro libro de las Sagradas Escrituras. Si bienel número 24 no se menciona nunca literalmente,existen 4 órdenes de 24 elementos, los cuales estánrelacionados íntimamente con el Templo de Dios.Precisamente esa característica es la primera que sedebe tener en cuenta: la relación del número 24 conel Santuario. La visión de Apocalipsis 4 nos presentaa Dios en el Santuario celestial, mientras 1 Crónicasnos habla de los preparativos para el Templo terrenalque Salomón habría de construir tras la muerte delrey David.

Las series de 24 que mencionamos se ubican en1 Crónicas 24:1-19, 20-31; 25:1-31 y 26:12-19.Haremos primeramente un detalle de cada una deesas series para posteriormente ver su relación conApocalipsis 4.

LAS 24 ÓRDENES SACERDOTALES

El capítulo 23 comienza a detallar ladistribución y orden de los levitas que se habrían dedesempeñar en el Templo. Nuevamente, como en los

días de Moisés, se hizo la clara distinción entre loslevitas, descendientes de Leví, y los sacerdotes,descendientes de la casa de Aarón.

1 Crónicas 24 comienza hablando de ladistribución de los sacerdotes, los hijos de Aarón.Aarón tuvo 4 hijos, de los cuales Nadab y Abiúhabían perecido por desobedecer a Dios (Lev 13:1-2), y por lo tanto Eleazar e Itamar fueron las cabezasde las familias sacerdotales. En los días de David, losdescendientes de Eleazar conformaban 16 órdenessacerdotales, y los descendientes de Itamar 8 órdenesmás, dando un total de 24 órdenes sacerdotales. Losversículos 7 al 18 enumeran cada una de las 24órdenes, las cuales se mantuvieron vigentes aúndespués del exilio y restauración de Jerusalén (cf Luc1:5).

Por tanto este capítulo nos entrega las primerasinformaciones respecto al número 24: estárelacionado no sólo con el Santuario de Dios, sinoque con el sacerdocio establecido por Dios. Talsacerdocio se relaciona con diversos aspectos, talescomo la realización de los sacrificios y ofrendas(Levítico 1-7), la representación de los hijos de Israelante Dios (Exo 28:29), el tomar la culpa de lospecadores (Exo 28:38), la quema de incienso en elaltar (Exo 30:7-8), el ministerio del día de laexpiación (Lev 16), entre otras muchas funciones.Por lo tanto los 24 ancianos están relacionados con laobra del Sumo Sacerdote celestial.


LAS 24 ÓRDENES LEVÍTICAS

No sólo los sacerdotes fueron distribuidos en 24órdenes, sino que también lo fueron los levitas. Enlos versículos 20 al 30 se mencionan las 24 órdeneslevíticas que acompañaban a las sacerdotales. Comono están numeradas, entregamos tal numeración en latabla 1.

Las funciones desempeñadas por los levitas noson tan frecuentemente mencionadas como las de lossacerdotes, pero no por eso dejan de tenerimportancia. Las ubicamos principalmente en lostextos de Números 1 al 4 y 1 Crónicas 23:24-32.Entre tales funciones encontramos la preocupaciónpor el funcionamiento, armado, transporte ydesarmado del Santuario, la guardia del recinto y lascosas santas, la protección delpueblo de Israel de la ira de Dios manifestada en elSantuario, el estar al servicio de los sacerdotes,ministrar junto con ellos en el Santuario en algunasfunciones y lugares definidos, participar en losrituales de purificación y encargarse de la adoracióny la alabanza.

Haciendo este sumario, el papel de los levitasera clave en el funcionamiento del sistema delSantuario, ya que daban vida al mismo mediante sumultiforme ministerio. Tan valiosos eran para Dioslos levitas, que vinieron a ser considerados como “latribu especial de Dios”, aquella que le pertenecía demanera especial y que sería alimentada y sostenidapersonalmente por Dios mismo, tanto que no lefueron asignadas tierras de herencia puesto que Diosdeclaró que “Jehová es su heredad” (Deut 10:9;18:2).

Por lo tanto tenemos aquí una ampliación delsignificado del número 24: una función de ministerioconstante, un ministerio que se relaciona con elSantuario y el servicio a Dios, pero que también serelaciona con el servicio tanto al sacerdote ungidopor Dios como al pueblo de Dios mismo. Se trata deun ministerio desinteresado, de dedicación al serviciosin esperar nada a cambio, puesto que Dios es elresponsable principal de la subsistencia y mantenciónde sus hijos a los cuales llama al ministerio.

LAS 24 ÓRDENES PROFÉTICO-MUSICALES

Cuando nos dirigimos a 1 Crónicas 25encontramos un nuevo grupo de 24 órdenesespeciales. Se trata de los levitas que habrían de

dedicarse al ministerio musical, mediante losinstrumentos que el mismo rey David habíaestablecido para la alabanza musical (1 Cron 23:5).En tiempos en los cuales existe gran confusiónrespecto al tema de la música en la alabanza, las 24órdenes de David tienen enormes lecciones paraofrecernos.

En primer lugar, se nos habla sobre la forma dela alabanza. Se menciona el papel de los instrumentosmusicales, tales como las arpas, salterios, címbalos(vv. 1, 3, 6), y también de la necesidad de instrucciónmusical para cantar (v.7), es decir, el uso de la voz yno un énfasis desmedido en los instrumentos.Tenemos músicos que alaban con su voz yacompañan la alabanza con instrumentos dedicadosal servicio de Dios.

Pero además tenemos una enorme lecciónrespecto al contenido de la alabanza. Los cantoresson establecidos como profetas, gente queprofetizaba “con arpas, salterios y címbalos” (v.1),“bajo las órdenes del rey” (v.2), “para aclamar yalabar a Jehová” (v.3), “para exaltar su poder” (v.5).El contenido de la alabanza del orden del Santuarioera las profecías que el mismo Dios había dado.Recordemos que todo el ministerio del Santuario erauna enorme profecía compacta que desplegaba todoel plan de redención, la caída del hombre, laprovisión hecha por Dios, la vida, muerte yresurrección de Cristo, su ministerio celestial, elperdón de los pecados, la destrucción de lospecadores y el establecimiento del reino eterno deDios. Por lo tanto no es sorprendente que lasalabanzas musicales tuvieran como contenido lasasombrosas profecías de la Palabra de Dios. Y portanto podríamos decir que se trata de 24 órdenesprofético-musicales.

Por lo tanto la lección es que el número 24también está ligado a la adoración y la alabanzamusical dadas a Dios, las cuales son a su veztestimonios ligados a la palabra profética de Dios. Setrata de un ministerio que enfatiza los grandes hechosde Dios en la historia, y su soberanía divina paraanticipar a sus hijos el desenlace de esa mismahistoria, desenlace garantizado en el control que Diostiene sobre los acontecimientos terrestres yuniversales.

LAS 24 ÓRDENES DE PORTERÍA YGUARDAS DEL TEMPLO

El capítulo 26 de 1 Crónicas nos lleva a nuestracuarta serie de 24 órdenes relacionadas con el


Santuario. Se trata esta vez de los que fuerondesignados como porteros del Templo. Esta vez no setrata de 24 órdenes distintas, sino de 24 personas quehabrían de servir como porteros y guardas delTemplo en cada turno. Los versículos 12 al 19 nosdan la distribución de los porteros, y encontramosresumida tal distribución en la tabla 1.

Dentro de las funciones asignadas a los porterosencontramos la de guardar las puertas del Templo (deallí viene el nombre de portero). Sin embargo, y adiferencia del Tabernáculo del desierto, el Temploedificado por Salomón consistía de un edificio degrandes dimensiones (el Templo en sí), dividido enlos lugares santo y santísimo (1 Reyes 6), peroubicado en un atrio mucho mayor (1 Reyes 7), y conconstrucciones por fuera del Templo mismo,adosadas a sus paredes, además de un pórtico a laentrada del Templo mismo. Hallamos cámaras,dormitorios y bodegas almacenando los tesoros de lacasa de Dios, obtenidos en despojos de guerras yconquistas, mediante ofrendas o tributos de pueblossubyugados, y dedicados a Dios por el rey. Por tantolos porteros están distribuidos para cubrir cadaterreno del recinto y para proteger y guardar cadahabitación (1 Cron 26:22-28). Además, entre losguardas se menciona a personajes que llegaron a serconstituidos como jueces y gobernadores en distintosterritorios (vv. 29-30).

Por lo tanto el número 24 también se asocia a laprotección y cuidado del Templo de Dios, y de lostesoros de Dios, además de supervisar las puertas delTemplo y, por tanto, mantener un registro de aquellosque son capaces de entrar por esas puertas. Serelaciona con quienes han sido designados por Diospara gobernar y hacer justicia entre los hijos de Dios.Y por lo tanto son agentes del orden que Diosimpone en el universo.

LAS 24 ÓRDENES CELESTIALES DEAPOCALIPSIS 4

Una vez concluido el análisis de las órdenes de24 en 1 Crónicas, vamos a comprobar si tenemosalguna correspondencia en cuanto a la visión de los24 ancianos en Apocalipsis. Antes que todo es buenomencionar que la visión del capítulo 4 se yuxtaponecon la del versículo 5, y ambas entregan el escenarioen el cual todo el libro de Apocalipsis sedesenvuelve, y por tanto encontramos a los 24

ancianos participando en los capítulos siguientes (cf.Apoc 7:11, 13; 11:16; 14:3; 19:4).

Las 24 órdenes sacerdotales nos mostraron larelación del número 24 con el sacerdocio establecidopor Dios, y por tanto con la realización de lossacrificios y ofrendas, la representación de los hijosde Israel ante Dios, el tomar la culpa de lospecadores, la quema de incienso en el altar y elministerio del día de la expiación, entre otras muchasfunciones. ¿Hallamos en Apocalipsis evidencia paraapoyar esta afirmación? La respuesta es que sí.Primero que todo, la visión de Apocalipsis 4 se ubicaen el Santuario Celestial (hallamos al trono de Dios yla menorah de 7 brazos allí). En el capítulo 5 apareceun cordero inmolado, siendo presentado comosacrificio expiatorio. En Apocalipsis 5:9 y 10 los 24ancianos alaban a Dios por haber redimido para Dios“de todo linaje y lengua y pueblo y nación”. En 7:11-15 uno de los ancianos menciona a la gran multitudde los redimidos como quienes están “delante deltrono de Dios”, lo cual es significativo porque lostronos de los 24 ancianos están “alrededor del trono”de Dios (4:4), y por tanto los ancianos representan alpueblo de Dios (si bien eso no quiere decir que setrata de seres humanos; Jesús es nuestrorepresentante divino pero su naturaleza es divina a lavez que humana, y por lo tanto diferente a lanuestra). Apocalipsis 5:8 muestra a los ancianoscomo teniendo “copas de oro llenas de incienso”. YApocalipsis 11:16 nos muestra a los 24 ancianoscantando, justo al momento que se nos muestra elarca del pacto en el cielo, un símbolo claro de lallegada del día de la expiación.

Por su parte las 24 órdenes levíticas nosmostraron la relación del número 24 con una funciónde ministerio constante, relacionado tanto con elSantuario y el servicio a Dios como con el servicio alsacerdote ungido por Dios y al pueblo de Diosmismo; un servicio desinteresado, confiando en laobra de Dios para mantener a sus hijos. Es tambiénun servicio relacionado fuertemente con lapurificación de las cosas (y personas) santas. Y enApocalipsis nos encontramos a estos 24 ancianos“alrededor del trono”, como servidores del Reycelestial (Dios el Padre) y también del sumosacerdote celestial (Jesucristo), así como del pueblode Dios. La visión de Daniel 7 que nos habla detronos que fueron puestos, y del Anciano de días quese sienta a juzgar (vv.9-10), nos dice que “millares demillares le servían, y millones de millones leasistían”. Entre los asistentes claramente están los 24



ancianos, como levitas que asistían a los sacerdotes.Además, en las escenas de adoración sucesivas los 24ancianos están presentes siempre, continuamente. Setrata de seres humildes, que reconocen de palabra yobra a Dios como su Creador y Señor (Apoc 4:11;7:12; 11:16-18; 19:4-6). Y claramente son seressantos, pues se encuentran en presencia del Señor detoda la tierra.

Las 24 órdenes profético-musicales nos llevarona concluir la relación del número 24 con la adoracióny la alabanza musical dadas a Dios, las cuales son asu vez testimonios ligados a la palabra profética deDios. En el Apocalipsis encontramos a los 24ancianos participando vez tras vez en la adoración(4:10; 5:8; 7:11; 11:16; 19:4) y la alabanza musical(4:11; 5:9-10; 7:12; 11:17-18; 19:4). Apocalipsis 5:8incluso menciona que los 24 ancianos ¡tienen arpas!Y además su participación en las series de visionesde Juan, la interacción de uno de ellos con Juan paraaclarar detalles de la visión (7:13-17) y el contenidode sus doxologías muestran que el mensaje de los 24ancianos es uno basado en el mensaje profético deDios para sus siervos.

La cuarta serie de los 24 porteros y guardas deltemplo nos relacionaban el número 24 con laprotección y cuidado del Templo de Dios, de lostesoros de Dios, la supervisión de las puertas delTemplo y de aquellos que son capaces de entrar poresas puertas, el gobierno y la justicia de Dios.Precisamente la labor de amor de los 24 ancianosalrededor del Dios que juzga y gobierna al universocumple cabalmente con esa descripción. El Señor seencuentra dirigiendo y cuidando a su iglesia, la cuales descrita como su Templo (1 Cor 3:16-17; 6:19; 2Cor 6:16), y como el tesoro preciado de Dios (cf Efe5:27-29). Y en ese proceso está investigando, en sujuicio, los nombres de aquellos que podrán entrar porlas puertas de la santa ciudad (Apoc 22:12).

CONCLUSIÓN

El estudio actual nos ha llevado por las páginasdel Antiguo Testamento para mostrarnos un valiosoantecedente escriturario en relación a los 24 ancianosque se muestran en el Apocalipsis. Sin duda que laevidencia bíblica nos ha permitido ampliar en granmedida nuestro conocimiento sobre la función de estegrupo especial, y nos brinda una ayuda útil a la horade conocer su identidad.

Como dijimos anteriormente, no es nuestrafinalidad establecer este punto en el actual artículo,

puesto que necesitaríamos mucho más estudio yoración para llegar a él. Pero sí es nuestro objetivo,además de presentar la información, el provocar unhambre por la palabra de Dios de modo tal quevayamos directamente a la fuente del poder y delconocimiento, la Santa Biblia.

Además, el conocer la preocupación que Diostuvo para dejar estos secretos insertados en suPalabra, y aún más, conocer la existencia de seresque participan en la presencia de Dios en el plan desalvación, debe siempre hacernos reflexionar en eltiempo en que vivimos, y en la vida que llevamos.¿No deberíamos acaso buscar nosotros también estaren la presencia de Dios? ¿No debiéremos, como los24 ancianos, ser el pueblo de sacerdotes que hemossido llamados a ser? ¿No debiéramos tener unministerio de servicio constante, abnegado, buscandosu santidad, alabándole con nuestras voces, cuidandode su pueblo e interesándonos con la salvación de losincrédulos?

El mensaje de los 24 ancianos es uno deesperanza, de continua actividad. Recordemos que,así como ellos, nosotros también hemos sidollamados a vivir en la presencia de un Dios santo.Vivamos pues, de acuerdo a la altura de nuestrollamamiento.

“Amén. La bendición y la gloria y la sabiduría yla acción de gracias y la honra y el poder y lafortaleza, sean a nuestro Dios por los siglos de lossiglos. Amén.” (Apoc 7.12).

Marán atha.





CONCLUSIÓN







Marán atha.




CONCLUSIÓN







Marán atha.



DARÍO EL MEDOPARTE I

ANÁLISIS HISTÓRICO A LA APARENTE CONTRADICCIÓNDEL LIBRO DE DANIEL

arias son las interpretaciones que se dan enlos ámbitos teológicos para solucionar elproblema de Darío el Medo (Dan. 5:31; 6:1-

29; 9:1; 11:1)1; la causa de esto es debido a la falta defuentes históricas, la incertidumbre del nombre“Darío” en la corte real de los Medos y, por supuesto,las pocas veces que Daniel menciona a este rey. Todoello hace que lo implicado en la identificación deDarío el Medo, sea un verdadero enigma y la razónpor la cual aún no hay respuestas certeras y concretasen los estudiantes de las Escrituras, incluso dentro denuestra misma denominación adventista.

Por otro lado, la llamada “tesis macabea”,intenta echar por tierra la inspiración divina del librode Daniel. Uno de sus argumentos en relación a estetema, es que Darío el Medo es una prueba de laignorancia en la comprensión histórica de quiencompiló las historias en el período intertestamentario,por esa razón se ve al libro de Daniel como unopseudoepigráfico, es decir, compuesto por un autortardío que toma un pseudónimo de un personajebíblico y, claramente, con conocimientos limitados.Sin embargo, la tesis opuesta, intenta argumentar lainspiración divina del libro; se ha etiquetado como“la tesis del exilio”; entre sus argumentos que seencuentran en relación a Darío, vemos una propuestade ver el nombre “Darío” como un atributo más queun nombre propio. Por ende, la identidad de este“rey” está sujeta a presuposiciones e interpretacionesbasadas en los hechos históricos que tenemosdisponibles. Debido a esto se posiciona al libro en unperíodo neo-babilónico y escrito, por consiguiente,por el mismo Daniel.

El investigador de esta obra, apoya la tesisdel exilio y por ende, intentará vindicar la inspiracióndivina demostrando que los datos históricos quetenemos disponibles hoy en día, pueden proveer unaposible solución al problema de Darío2. Se estudiaránlas Crónicas de Nabonido3 y se compararán con lasdescripciones bíblicas narradas en el libro del profetaDaniel, además, analizaremos las fuentes de lasdistintas posiciones que se dan en relación a Darío el

Medo. Es decir, se traerá a colación todas las fuentesposibles para que el mismo lector pueda sacar suspropias conclusiones.

Incluso, traeremos a colación un problemamucho más controversial, no sólo por el hecho yamencionado en líneas anteriores, sino que va másallá, ya que envuelve varios problemas relacionadosespecíficamente con Ellen G. White.4 Puesto que ellamisma identifica, en varios de sus escritos, a este reycon rasgos bastante discrepantes, los cuales veremosmás abajo. El resultado de ello, varía en laconfiabilidad de los escritos de Elena White y a lavez, pone en duda su autoría. Sin embargo, estainvestigación, tiene como objetivo principal,presentar una solución al problema de Darío el Medoy reconciliar las citas de Ellen White con lainterpretación propuesta en esta obra.

INTERPRETACIONES OBRE LA IDENTIDADDE DARÍO EL MEDO

Propuestas interpretativas de Darío elMedo

Dentro de los estudios que se han hechosobre este tema, se proponen por lo menos más dedos alternativas para desenmascarar la identidad deeste rey, y que, ahora intentaremos analizarbrevemente.5

a) Que Darío el Medo sea Ciro

Se intenta identificar a Darío el Medo en lapersona de Ciro. Los seguidores de esta teoríaarguyen que Ciro tiene doble identidad en el libro deDaniel, y que a su vez, la waw de 6:28 tendría unatraducción epexegética (explicativa) más quecopulativa.6 D. J. Wiseman, distinguido Asiriólogoque publicó las crónicas de los primeros años deNabucodonosor II,7 parece ser el mayor exponente deesta teoría.

No obstante, Wiseman no consideró muybien las Crónicas de Nabonido donde se vierte la

V
















V















V


DARIO EL MEDO PARTE I…


historia de la conquista babilónica, demostrandoclaramente que el mismo Ciro constituyó a un vasallopara conquistar Babilonia mientras él mismo luchabacontra Nabonido en otra localidad. Esto concuerdamuy bien con la declaración de 9:18 y con la narrativadel cap.5.

b) Que Darío el Medo sea Gobrias oUgbaru

La interpretación de que Darío el Medo seaGobrias, ha sido, quizás, mayormente defendida ysostenida por John C. Whitcomb.9 Encuentra su base(aunque no del todo) en las Crónicas deNabonido,10pero fundamentalmente en los escritoresclásicos, ya que estos hablan de un general de Ciro,puesto por él mismo como gobernador de Babiloniacuando ésta fue conquistada. De esa formaconcordaría con el Gobrias de Jenofonte.11 Noobstante, la crónica habla de un vasallo llamadoUgbaru y no Gobrias donde quizás sólo pueden serdiferencias de pronunciación, escritura osimplemente son diferentes sujetos. Eventualmente,como decíamos, hay otra sugerencia que se apreciaen las Crónicas de Nabonido, la cual tiene sucorrespondencia entre Ugbaru y Darío; esta posicióncomo veremos más abajo es sostenida por el eruditoadventista William H. Shea y en la cual el autor deesta obra se ha basado con un análisis minucioso yanalítico de esta postura. Ya que parece ser la opciónmás llamativa y con evidencias más interesantes yconcluyentes que las demás.12

DARÍO EL MEDO EN LASCRÓNICAS DE NABONIDO Y EN DANIEL

Un vasallo en las crónicas de Nabonido

Las Crónicas de Nabonido hablan de ungeneral llamado Ugbaru, puesto bajo el mando deCiro para conquistar Babilonia. Este evento tomólugar en el año 538 a.C.

La línea 15 de la columna III en la Crónicade Nabonido, reza lo siguiente:

“En el día 16 (de Tishri) Ugbaru, el gobernador deGuitium, y las fuerzas de Ciro entraron a Babilonia sinuna batalla”.13

Esta declaración concuerda al parecer con laconquista registrada en la Biblia por parte de lastropas medo-persas. De hecho, Belsasar, por esetiempo rey de Babilonia14, había realizado una orgíaen la cual estaban envueltos todos los principales de

la corte real. Esto dio pie para que los conquistadoresMedos y Persas entraran sin una resistencia de pormedio (véase. Dan. 5). También, por otro lado,concuerda con el relato de Herodoto y el cruce por elEufrates.15

Otro factor muy destacable, es la siguientedeclaración encontrada en la línea 18:

“Nada fue establecido mientras (y) el tiempo señaladono había pasado”.16

El texto es bastante interesante puesto quealude directamente a un tiempo que “no había pasado[nada] ”. La crónica no hace mención a qué se debió,pero, ¿no parecería lógico vincularlo con la narraciónque anuncia una prueba que Daniel tuvo queenfrentar en aquél tiempo producto de un decretoreligioso (véase Dan. 6)?

Evidentemente que todo apunta aun mismoevento(caps. 5-6), ysin embargo,todavía nosenfrentamos aun problemamucho másgrande. Lacrónica dice queeste gobernador,llamado Ugbaru,fue muerto pocotiempo despuésde haberconquistado Babilonia (menos de un mes), y, ¿cómolo relacionaríamos con la declaración de Daniel en9:1 y la de Gabriel en 11:1 que dice “en el añoprimero de Darío el Medo”? ¿Será el año ascensionalde Darío, o, el año de reinado? Si fuera el añoascensional al que Gabriel se refiere, no habríamayores dificultades, pero, si hace mención a su añode reinado, esto, sería aún más problemático yecharía por tierra la identidad de Darío el Medo en lapersona de Ugbaru.

El primer año de Darío el Medo en DanielEn varios vs. encontramos que Darío toma el

reino y que a su vez se fecha su primer año (5:31;6:1, 28; 9:1; 11:1). Sin embargo, la única vez que seusa un verbo para designar el “reinado” de Darío esen 9:1 donde dice que éste “vino a ser rey”. Aquelverbo se usa en voz pasiva; de hecho, la raíz מלך está






































en la estructura Hophal; esta estructura conlleva laidea de una acción “causativa pasiva”. Por ende, sepuede traducir como “hacer rey” o “puesto comorey”. Esta conclusión esapoyada por variastraducciones; por ejemplo, laVersión Moderna traduce“fue constituido rey”, laNueva Versión Internacionaly la Nácar Colunga dicen“llegó a ser rey”, y porúltimo, la King JamesVersion traduce laraíz como “wasmade king [fue hechorey]”.

Como se aprecia, la correcta traducción de9:1 apunta a que Darío “fue hecho rey” y no que eraya un rey. Es más, en 5:3117 se dice que “Darío tomóel reino” aquella noche de orgía en el palacio deBabilonia, y no obstante, el verbo “tomar” viene de laraíz קבל que Geneniu’s lo traduce también como“recibir”.18 Lo que implicaría no una acción queviene de parte de Darío como Rey, sino que él recibeo toma el reino debido a la acción de alguien mássobre él. Esto concuerda plenamente con las Crónicasde Nabonido acerca de Ugbaru quién sitió aBabilonia y fue puesto como gobernador sobre ella.

Con esto podemos al menos saber que Daríoel Medo “recibió” el reino y a la vez “fue puestocomo rey” sobre Babilonia. Toda la evidencia noslleva a concluir que Darío no era un rey en el sentidoestricto de la palabra, más bien, según lo presentadoen base a la Biblia, parece ser que Darío era unvasallo que fue constituido como rey sobreBabilonia; después de todo, 9:1 concluye que Daríofue puesto sólo como rey sobre “los caldeos”.

Por lo tanto, podríamos concluir que Daríono fue un rey sino un gobernador que fue puesto bajoel mando de Babilonia, y por consiguiente, su primeraño sería, por defecto, cuando subió a gobernar a los“caldeos”, es decir, su año ascensional; lo queindicaría un cómputo inclusivo en su forma decálculo al momento de decir “el año primero deDarío”.

La muerte de Ugbaru en las Crónicas deNabonido

Uno de los aparentes problemas que nosenfrentamos y, que mencionamos arriba, es al

analizar la siguientedeclaración en concordancia con las Escrituras:

Line (22): “En el mes deArahsamnu, en la noche del día 11,Ugbaru muere en Babilonia.” 19

Lo paradójico deesto es ver que Ugbaru sóloalcanzó a estar comogobernador vasallo un mes.Y la pregunta lógica sería,¿cómo armonizar el relatobíblico? Puesto que Dan. 6habla de un decretopromulgado, además del

cap. 9 que habla de una oración de Daniel en elmismo año de reinado de Darío. Todo esto,aparentemente llevaría un tiempo suficientementeamplio para desarrollar los eventos dados en dichoscapítulos. Sin embargo, William H. Shea provee unasolución a esta aparente contradicción formulando unesquema basado en las crónicas y su relato quetraemos a colación ahora:20

1. Ugbaru/Darío “recibió” el reino de Babilonia por laconquista (Dan 5:31). Él estableció la paz comogobernador militar (Crónica, col. III, línea 15).

2. Ciro llega a Babilonia, recibido por multitudes(Crónica, col. III, línea 18b-19).

3. Ugbaru/Darío es puesto rey por Ciro (Dan 9:1).Ugbaru/Darío es “confirmado” por Gabriel (Dan11:1a).

4. Ciro dejó a Babilonia en la búsqueda de Nabonido.

5. Ugbaru coloca gobernadores (Crónica, col. III, línea20). Darío coloca gobernadores (Dan 6:1-2). Daríoplaneó hacer jefe de gobernador a Daniel (Dan 6:3).

6. Viendo el nombramiento de Daniel próximo, losdemás gobernadores conspiraron contra él (Dan 6:4-5).Darío emitió su decreto en contra de la oración (Dan6:6-9).

7. Daniel, es atrapado orando, y fue reportado a Darío yechado a los leones (Dan 6:10- 17). Darío fuefortalecido por Gabriel aquella noche (Dan 11:1b).

8. Daniel fue liberado en la mañana (Dan 6:19-23). Losoficiales de la conspiración fueron asesinados en elfoso de los leones (Dan 6:24). El decreto de Darío enfavor del Dios de Daniel (Dan 6:25-27).

9. Complot a Darío por parte de los sacerdotes yoficiales sobrevivientes.










































10. En el sacrificio de la tarde la oración deDaniel fue contestada (Dan 9:1-27). El complot encontra de Darío se llevó a cabo con un sacrificioenvenenado. Ugbaru/Darío muere aquella noche(Crónica, col. III, línea 22b).

11. Los treinta días del decreto de Daríofinalizan (Dan 6:7). Los dioses vuelven a sus sitios(Crónica, col. III, línea 21-22c).

Como se aprecia, la secuencia sería bastanteobvia con el relato bíblico y no dejaría dudas alrespecto. Además, es interesante notar que a Daríosólo se lo nombra en su primer año, nunca en su

tercero, ni segundo, etc. Por ende, suponemos que sureinado como gobernador de Babilonia (“[de] loscaldeos”, 9:1) se restringe a un tiempo netamentecorto y que como vimos más arriba, es computadopor Daniel en base el método inclusivo. Por lo tanto,lo lógico sería que los eventos relacionados en lacrónica se pueden asociar muy bien con lospresentados en la Biblia.

Marán atha

Referencias

1 Para las diferentes posturas ver Francis Nichol. Comentario Bíblico Adventista (Argentina: Asociación Casa EditoraSudamericana, 1995), 4:841-844. Y para una posición más actualizada de la IASD ver Gerhard F. Hasel, “Establishing a DateFor the Book of Daniel” en Symposium on Daniel (Washington, D.C: Biblical Research Intitute, 1986): 111-117.2 Nótese que no intentamos dar una solución, sino más bien una posible solución.3 Como nota aclaratoria, el autor de esta monografía no posee las Crónicas de Nabonido, pero en base a lo expuesto por elerudito William H. Shea en sus journals es que el autor se ha basado.4 Uno de ellos es el concepto de revelación que algunos mal interpretan y debido a ello sobreentienden lo que el profeta, eneste caso E. White, quiso decir.5 Sólo analizaremos dos posturas, de las cuales son las más usadas y sostenidas por los eruditos actuales, debido a que latercera se analizará más profundamente en la segunda parte.6 William H. Shea, “Darius the Mede in His Persian-Babylonian Setting,” (AUSS 29 1991): 235-257. D. J. Wiseman, “SomeHistorical Problems in the Book of Daniel”, Notes on Some Problems in the Book of Daniel (London: The Tyndale Press,1965): 9-18. El mismo Wiseman cita a Gesenius-Kautsch, Hebrew Grammar, §154a, n.1b. Para argumentar que su traducciónde la waw es una mejor opción que tomarla como copulativa.7 D. J. Wiseman, Chronicles of Chaldean Kings (626-556 B.C.) in the BritishMuseum (London: British Museum, 1956).8 Nota que 9:1 dice “En el año primero de Darío hijo de Asuero, de la nación de los medos, que vino a ser rey sobre el reino delos caldeos”. El texto es claro en decir que Darío fueconstituido rey sólo sobre los caldeos. Sobre una correcta traducción de este v., véase más abajo.9 John C. Whitcomb, Darius the Mede (The Presbyteraian and Reformed Publishing Co., 1975), citado por Evis Carballosa,Daniel y el Reino Mesiánico (Michigan, Grand Rapids: Editorial Portavoz, 1999): 122.10 Volumes 55, 56, and 57 of the British Museum publication, Cuneiform Texts From the Babylonian Tablets in the BritishMuseum (CT) (London: British Museum, 1959), citado por William Shea en “The Search for Darius the Mede (Concluded),or, The Time of the Answer to Daniel’s Prayer and the Date of the Death of Darius the Mede”. (JATS, 12/1 Spring 2001): 97.11 Aunque, sin embargo, algunos enfatizan que el Ugbaru de las Crónicas de Nabonido con el Gobrias hablado por loshistoriadores clásicos son totalmente diferentes. Ver: Herbert Owen, “The Enigma of Darius the Mede: a Way to its FinalSolution,” (Journal of the Transactions of the Victoria Institute 74, 1942): 72-98. Esta monografía, apoya la conclusión deOwen en cuanto a que no hay posible concordancia entre Ugbaru y Gobrias.12 Hay una tercera interpretación de Darío el Medo que discutiremos ampliamente en la parte II, ya que, en mayor grado tieneque ver con la interpretación de los pioneros adventistas y con la señora Ellen G. White.13 Citado por William Shea en “Nabonidus Chronicle: New Readings and the Identity of Darius the Mede” (JATS, 7/1 Spring1996): 4.14 Ya que, por la misma crónica se sabe que Nabonido estaba luchando, primero en la Rivera del río Tigris, Opis, y en Siparcontra el mismo Ciro. Por lo que, por ese mismo motivo quedó Belzazar en el trono de Babilonia como rey.15 Sobre la creencia de los historiadores clásicos [Herodoto y Jenofonte], la discutiremos en la segunda parte de este artículo,además de compararla con la de Josefo.16 Shea, Ibíd., 6.17 En la Biblia Hebrea, específicamente en la BHS es 6:1.18 Samuel Prideauz Tregelles. Geseniu’s Hebrew and Chaldee Lexicon to the Old Testament Scriptures (London: SamuelBagster & Soons Limited, 1846): DCCXXI. Varias traducciones también parecen apoyar esta traducción más que “tomar”.19 William Shea. “Nabonidus Chronicle”, 11.20 William Shea. “The Search for Darius the Mede (Concluded), or, The Time of the Answer to Daniel’s Prayer and the Date ofthe Death of Darius the Mede”. (JATS, 12/1 Spring 2001): 104.



DARÍO EL MEDOEN EL LIBRO DE DANIEL

PARTE II

UN ANÁLISIS HISTÓRICOA LA INTERPRETACIÓN DE ELLEN G. WHITE, NUESTROS PIONEROS

Y LOS ESCRITORES CLÁSICOS

o problemático de este tema, tiene que ver conuna comprensión histórica, un poco vetusta, denuestros pioneros y Ellen White, contrastada con

la creencia actual adventista, expuesta individualmentepor algunos teólogos, principalmente, como vimos, porWilliam H. Shea.1

White en sus declaraciones demuestra creer queDarío el Medo es otro personaje histórico, diferente delque nuestros teólogos actuales intentan demostrar. Estonos recuerda a un tema también muy controversial yque envuelve un problema histórico; hablamos de lainterpretación sobre la reedificación de la ciudad porparte de Artajerjes y lo que dice la señora Whiterespecto a esto.

Pues bien, veamos lo que Ellen White dicerespecto a Darío el Medo:

Babilonia fue sitiada por Ciro, sobrino deDarío el Medo, y comandante general de lasfuerzas combinadas de los Medos y Persas.2

El año en que Ciro sucedió a Darío elMedo al trono de Medo-Persia, marcó elfinal de los setenta años, ya que laprimera compañía de hebreos había sidotraída por Nabucodonosor.3

En tales declaraciones vemos algunos patronesbastante discrepantes. Ya que, ella, adjudica a Cirocomo un sobrino de Darío, y a la vez, considera almismo Ciro, siendo un general del ejército de lasfuerzas de Darío. Esto claramente contradeciría laconclusión que se llevó a cabo en la primera parte, y porsupuesto, a la mayoría de los historiadores actuales.4

Todo esto nos lleva a considerar el problema y a verqué creían los pioneros acerca de esto.

Darío el Medo en los escritos de los pionerosadventistas

En historia se usa un principio fundamentalpara poder entender los cambios sociológicos de la

época. Y este tiene que ver con tratar de comprender elpensamiento que se tiene en el contexto situacional ylos cambios que están involucrados en la época. Por lotanto, considerando la premisa anterior, debemos tratarde ver la creencia que se tenía en aquél tiempo –en eltiempo de Ellen White–, sobre Darío el Medo.

En la sección actual nos enfocaremos a ver lacreencia de los pioneros y cómo influyó en Ellen G.White. Al darnos cuenta que muchos pionerosadventistas creían que Darío era rey y que Ciro era suvasallo, veremos que no es muy difícil refutar la teoríade White, puesto que no sólo envolvería una merainterpretación del texto (y que no fue por parte de laseñora White), sino que más bien proveería unasolución con las evidencias actuales que poseemos, ytambién, no habría una contradicción con la autoríaprofética de ella.

La cita más temprana que el investigadorencontró respecto a Darío el Medo, fue en la Reviewand Herald publicada en 1857, diciendo lo siguientepor varios autores:

Darío, rey de los medos, llamó a Ciro en suayuda como un aliado, el cual respondió deinmediato al venir en su ayuda a la cabezade un ejército de treinta mil persas. Ydurante toda la guerra, hasta la derrotacompleta del imperio babilónico. El poderreal era en realidad el único en Darío,mientras que Ciro fue sólo el comandante enjefe de los ejércitos combinados. Enconsecuencia, en la toma de Babilonia, élpuso su tío Darío en el trono, y por lo tanto,se lee en Daniel que Darío el Medo tomó elreino, aunque Ciro había realizado todo eltrabajo de su sometimiento. Sin embargo,poco después de este evento, Ciro se casócon la hija de Darío, y con ella recibió elreino de los medos después de la muerte desu padre.5

L



PARTE II

















L


PARTE II

















L


DARIO EL MEDO PARTE II…

Lo interesante es que en aquél tiempo estabacomo editor de la Review and Herald Uriah Smithjunto con J. N. Andrews, James White, J. H. Waggoner,R. F. Cottrell, y Stephen Pierce. Es por eso queencontramos en distintas partes de los escritos de estosautores una creencia compartida sobre este tema, puestoque ya en 1857 ellos creían que Darío era tío de Ciro, yque éste último había sido un general de él.

Un personaje que influyó mucho en la teologíaadventista y que también comentó sobre Darío fue E. J.Waggoner, él dice en varias ocasiones:

En un principio, el reino de Media fue elprincipal, y el de Persia era sólo unaprovincia. Cuando la expedición se iniciócontra los babilonios, fue por Darío, reyde Media, y su sobrino Ciro, príncipe dePersia, el cual era simplemente un aliado.Cuando Babilonia fue conquistada, Daríotomó el trono, pero después de la muertede Darío, el reino de Media pasó asegundo plano.6

La declaración de Waggoner, al igual que laanterior, es muy parecida a la de Ellen White, ya que éldemuestra creer que Darío el Medo era tío de Ciro;además, Waggoner comente el error en decirnos que elreino de Media pasó a “segundo plano” con la conquistade Babilonia, siendo que, históricamente, eso ocurriócuando Ciro conquista a Astiages.

Esto no pareció entrar en discusiones, puestoque en una lectura de declaraciones posteriores vemosla misma creencia. Stephen N. Haskell dice en variasocasiones:

Los primeros cinco capítulos del libro deDaniel relatan la historia del reino deBabilonia. Con el cierre del quintocapítulo, el gobierno se transfiere a losmedos, del que Darío, conocido en lahistoria de Darío el Medo, un hombre desesenta y dos años, es el rey. Con él seasocia Ciro, el persa, el líder del ejército, yel heredero al trono.7

El reino Medo-Persa fue sanguinario ycruel en su naturaleza, y estárepresentado por un oso. Darío era unmedo, y Ciro, el general al frente, unpersa. Darío el medo tomó el reino deBabilonia, y gobernó durante un cortotiempo.8

Toda esta creencia compartida unánimementepor nuestros pioneros adventistas, y, publicada tambiénpor la señora White en sus escritos, parece ser heredadapor la pluma de William Miller, el precursor delmovimiento millerita. Puesto que vemos que en 1843,mucho antes que se iniciase el movimiento adventista,dice lo siguiente:

El primer rey Persa estuvo entonces en eltrono, Daniel 10:1, lo cual fue el tercer añode reinado de Ciro, rey persa. Este Ciro es elmismo que fue general y yerno de Darío elMedo, aquél que conquistó Babilonia.9

Si se aprecia bien, Miller dice que Ciro fue“general y yerno” de Darío el Medo, y como se verámás abajo, esto calza con algunas apreciaciones quehacen los historiadores clásicos respecto a ciertopersonaje histórico; en especial la que hace Jenofonte.

El problema, por otro lado, surge en cómo sellegó a tales conclusiones, es decir, cómo todos estosintérpretes llegaron a deducir que, Darío conquistóBabilonia, que Ciro era su general, y que a la vez, era susobrino. Por lo tanto, la pregunta clave es: ¿De quéfuentes históricas vino toda esta información?

CAPÍTULO ILOS ESCRITORES CLÁSICOS Y DARÍO EL MEDO

Breve introducción

Tres son los historiadores que se han queridoanalizar en busca de una solución a la problemáticapresentada anteriormente; la importancia puede radicaren la antigüedad de sus relatos, y también, porque sonlos historiadores más citados en temas de historiaantigua. De hecho, Jenofonte, Herodoto y Josefo, sonlos únicos en que nos basamos (fuera de las Crónicas deNabonido) para saber con certeza lo que pasó en latoma de Babilonia.

Por su implicancia en las citas anteriores,creemos que los comentadores adventistas, y elprecursor de esta creencia, al parecer William Miller, sebasaron en estos historiadores para solucionar el dilemade la oscura identidad de Darío el Medo.

Jenofonte

Jenofonte fue un historiador griego, vivió entre431 a.C y 354 a.C, es conocido por lo que escribiósobre la cultura Griega. Comentó, además, la toma deBabilonia en uno de sus libros llamado Κύρου παιδεία[Ciropedia], que significa “educación de Ciro”, y quenarra, por defecto, la historia de Ciro el grande; no



obstante, dicen ciertos historiadores, desde un punto devista ficticio. Dentro de sus narraciones habla de ciertopersonaje, llamado Ciáxares II, hijo de Astiages, yhermano de la madre de Ciro, el cual dice lo siguiente:

El padre de Ciro, así reza la historia, fueCambises, rey de los persas […] Su madre,se está de acuerdo, fue Mandane, la hija deAstiages, rey de los medos.10

Ahora bien, en la plenitud del tiempoAstiages muere, y Ciaxares su hijo, elhermano de la madre de Ciro, tomó elreino en su lugar.11

Ciro comenzó diciendo a Ciaxares que unpalacio en Babilonia, y un estado, sehabían reservado a él para que pudieratener una residencia propia cada vez quellegase allí, y le ofrecieron otros dones,más ricos y hermosos. Ciaxares se alegrópor su sobrino, y luego mandó llamar a suhija, y ella entró, llevando una corona deoro, y brazaletes y un collar de oro labrado,y un manto de mediana más bella, tanespléndida como podría ser. La doncellacolocó la corona sobre la cabeza de Ciro, ymientras lo hacía Ciaxares dijo: “Le daré austed, Ciro, mi propia hija, a su esposa desu padre, casado con la hija de mi padre, ytú eres su hijo, y esta es la doncella a quienllevaba en sus brazos cuando estaban connosotros como un muchacho, y cuando sele preguntó a quién se refería a casarse,ella siempre respondía ‘Ciro’. Y por sudote te daré toda Media: ya que no tengohijo legítimo”. Así habló, y Cirorespondió: “Ciaxares, no puedo sino darlelas gracias por todo lo que me ofrece, elparentesco, la doncella y los regalos, perotengo que presentar el asunto ante mi padrey mi madre antes de aceptar, y luegovamos a darle las gracias juntos”.12

Como se aprecia, Ciaxares II es hermano de lamadre de Ciro, el cual Jenofonte identifica conMandane; por defecto, entonces, éste vendría siendo eltío de Ciro. Inadmisiblemente concordaría con lasdeclaraciones presentadas anteriormente en donde seidentificaba a Darío el Medo como tío de Ciro. Es decir,Darío sería Ciaxares II, hijo de Astiages y hermano dela madre de Ciro.

Jenofonte, además, relata la historia de laconquista babilónica por parte de Ciro y cómo le llevóobsequios a su tío Ciaxares, incluso dándole un lugar enun palacio de Babilonia; nuevamente concuerda con elrelato bíblico. Ciaxares II, aceptando sus presentes, enagradecimiento, le da a su hija para que la tome pormujer y todo el reino de Media.

Tras una somera lectura a las citas que traemosa colación, y teniendo presente las declaracionesanteriores respecto a Darío el Medo, es fácil darsecuenta que una de las fuentes utilizadas,presumiblemente, fue la Ciropedia de Jenofonte. Laconcordancia entre este sujeto, llamado Ciaxares II, conDarío el Medo presentado tanto por Ellen G. White ylos pioneros, nos hace pensar de esta forma.

Herodoto

Otro de los historiadores clásicos que se usanpara ver la vida de Ciro y la conquista de Babilonia, esHerodoto. Este escritor es de origen griego, vivió entrelos años 484 a.C. y 425 a.C. Es conocido por escribirLos nueve libros de la historia. Sin embargo, Herodotono nos dice nada acerca de Ciaxares II, pero sí noscuenta de que Astiages, que según Jenofonte fue padrede Ciaxares II, era abuelo de Ciro por parte de sumadre, Mandane; Herodoto también comenta la toma deBabilonia muy parecido a lo que nos relata la Biblia.Leemos de él lo siguiente:

Astiages, como he dicho, fue a quien Cirovenció, y por más que era su abuelomaterno, le tuvo prisionero por los motivosque significaré después a su tiempo ylugar.13

[Ciro] en medio de su apuro, ya fuese quealguno se lo aconsejase, o que él mismo lodiscurriese, tomó esta resolución.Dividiendo sus tropas, formó las unas cercadel río en la parte por donde entra en laciudad, y las otras en la parte opuesta,dándoles orden de que luego que viesendisminuirse la corriente en términos depermitir el paso, entrasen por el río en laciudad. Después de estas disposiciones, semarchó con la gente menos útil de suejército a la famosa laguna, y en ella hizocon el río lo mismo que había hecho la reinaNitocris. Abrió una acequia o introdujo porella el agua en la laguna, que a la sazónestaba convertida en un pantano, lograndode este modo desviar la corriente del río y









Herodoto











Herodoto






hacer vadeable la madre. Cuando los persas,apostados a las orillas del Eufrates, le vieronmenguado de manera que el agua no lesllegaba más que a la mitad del muslo, sefueron entrando por él en Babilonia. Si enaquella ocasión los babilonios hubiesenpresentido lo que Ciro iba a practicar o nohubiesen estado nimiamente confiados deque los persas no podrían entrar en laciudad, hubieran acabado malamente conellos. Porque sólo con cerrar todas laspuertas que miran al río, y subirse sobre lascercas que corren por sus márgenes, loshubieran podido coger como a los peces enla nasa. Pero entonces fueron sorprendidospor los persas; y según dicen los habitantesde aquella ciudad, estaban ya prisioneros losque moraban en los extremos de ella, y losque vivían en el centro ignorabanabsolutamente lo que pasaba, con motivo dela gran extensión del pueblo, y porquesiendo además un día de fiesta, se hallabanbailando y divirtiendo en sus convites yfestines, en los cuales continuaron hasta quedel todo se vieron en poder del enemigo. Deeste modo fue tomada Babilonia la primeravez.14

Como vemos, tenemos algunos datosimportantes que nos pueden servir. Por un lado, comoya decíamos, es que Astiages era el abuelo de Ciro porparte de su madre, lo que confirma la declaración deJenofonte. Por otro lado, tenemos el relato de laconquista de Babilonia; Herodoto nos cuenta que Cirohizo una acequia para desviar el cauce del Éufrates y asíconquistar a Babilonia de una forma estratégica,además, nos cuenta que los habitantes estabancelebrando algo, era “un día de fiesta” y que“continuaron hasta que del todo se vieron en poder delenemigo”. Claramente, estas declaraciones proveen unargumento para apoyar por sobre todo la autoría de laBiblia, puesto que concuerda con el festín que hizoBelsasar en la misma noche que Babilonia fue tomada(Dan.5).

Cuando analizamos las citas de Herodoto quemás se acercan al problema de Darío, no presentan unasolución acabada del problema, pero a pesar de ello, nospone en contexto de lo que pasó en aquella noche deorgía en la corte real de los caldeos.

Flavio Josefo

Flavio Josefo fue un historiador judío que vivióentre los años 37 d.C y 100 d.C, sus mayores obras son

La guerra de los judíos, Antigüedades judías y ContraApión. Su autoría para analizar el tema de Darío elMedo tiene que ver en su mayor medida a que hizo unadeclaración muy interesante respecto a este tópico. Sinmayores preámbulos, la cita de Josefo dice lo siguiente:

Este es el final de la posteridad del reyNabucodonosor, como la historia nosinforma, pero cuando Babilonia fue tomadapor Darío, y cuando él, con su pariente Ciro,había puesto fin al dominio de losbabilonios, [Darío] tenía sesenta y dos añosde edad. Él era el hijo de Astiages, y teníaotro nombre entre los griegos. Por otra parte,tomó al profeta Daniel, lo llevó con él, lohonró en gran manera, y lo mantuvo con él,porque él fue uno de los tres presidentes alos que se distribuyeron en sus trescientassesenta provincias.15

Josefo claramente atribuye la identidad deDarío el Medo con Ciaxares II, aunque no lo nombra, sídice que fue “el hijo de Astiages”, y que, “tuvo otronombre entre los griegos”. Josefo es más enfáticodebido a que es un historiador judío, y es esa la razónpor la que asocia de inmediato a Ciaxares con el Daríoel Medo de Daniel.

Vemos indiscutiblemente que es la primera vezen que encontramos una interpretación acerca de esterey, de la misma forma como lo hacen Ellen White y lospioneros adventistas.

Las preguntas que resultan de todo esto es, ¿quéconclusión es verdadera?, ¿podemos confiar plenamenteen los escritores clásicos?, ¿es realmente Ciaxares II,Darío el Medo?, ¿qué solución podemos dar a estaproblemática?

CAPÍTULO IIHACIA UNA POSIBLE SOLUCIÓN16

El autor de esta investigación cree en la autoríae inspiración de Elena de White, y cree además queDios la levantó para dirigir el movimiento adventistadel siglo XIX; es por la misma razón que presenta undesafío a sus escritos. Debido a que, al estudiar elcontexto de interpretación de Darío el Medo comoCiaxares II, vemos que no fue una revelación dadaprincipalmente a la señora White, más bien, fue unainterpretación millerita y que fue heredada sin mayorescuestionamientos por nuestros pioneros adventistas. Y



por ser una interpretación, está expuesta aerrores, de hecho, la misma autora en discusión dijo losiguiente:

No hay excusa para que alguno tome laposición de que […] todas nuestrasexposiciones de las Escrituras carecen deerrores.17

Nuestra intención es poner en contexto las citasde Ellen White y tratar de comprender si en realidad esuna interpretación bíblica o una revelación. Sólo asípodremos saber con certeza cuál fue su mensaje, qué rolcumplen sus escritos, y hasta qué punto podemostomarla como “infalible”.

Por otro lado, como vimos anteriormente en elCapítulo II, las citas de los escritores clásicos parecenarrojarnos sólo un historiador en el cuál se basa lacreencia de Darío el Medo en la persona de Ciaxares II.De hecho, Jenofonte, es el único que menciona un hijode Astiages al cual Ciro le dio regalos y un palacio enBabilonia. No sabemos con certeza que talacontecimiento haya sucedido, es más, Jenofonte alparecer es más novelístico en sus relatos que unhistoriador más exacto y riguroso, por lo que su relatono se puede tomar como una fuente confiable.

Además, vemos que Josefo hace unainterpretación idéntica a la de nuestros pioneros, siendola primera vez que se interpreta a Darío de esa forma. Yaun así, el hecho de que sea antigua, no valida que seaverdad. Incluso se pueden apreciar varios factoresdébiles. Uno de ellos es que se piensa que Darío elMedo reinó por dos años, y después de haber muerto,Ciro toma el trono convirtiéndose en emperador dePersia y Media; pero como ya vimos, Ciro se convirtióen emperador de Medo-Persia cuando éste derrotó aAstiages, que según Jenofonte, fue padre de Ciaxares II.

Esta sección concluye, por tanto, que ladeclaración de Ellen G. White no es una revelación queDios le dio a ella producto de una visión o por medio dela inspiración, más bien, subrayamos el hecho de quedentro de los adventistas, el más antiguo enpromocionar dicha interpretación es William Miller yque por ende, la autoría de Ellen White no está enjuego. Lo que está en pugna, realmente, es lainterpretación de nuestros pioneros. Ella mismareconoció que las “exposiciones de las Escrituras” tantode ella como de los pioneros no están exentas deerrores. Lo que nos da un impulso a reconsiderar ciertasposiciones interpretativas que parecieran inciertas, perocuya solución puede vislumbrarse mediante un análisisprofundo y riguroso.

RESUMENES Y CONCLUSIONES

Como decíamos en un inicio, no es una tareamuy fácil identificar a Darío el Medo del libro deDaniel. Esta complejidad, se ve reflejadaprincipalmente por la falta de fuentes históricas que nosayuden a identificar a este rey.

En primer lugar, para saber lo que realmentepasó en la historia de la conquista de Babilonia,tenemos sólo a Jenofonte, Herodoto y a Josefo. Sinembargo, como vimos, su confiabilidad no es muy alta,ya que sabemos por la historia que dichos autoresrelataban sus hechos de una forma más novelística quedesde el punto de vista histórico-científico. También,por ejemplo, Josefo interpreta a Darío el Medo en lapersona de Ciaxares II, argumento que presenta muchasincongruencias con el relato bíblico.

En segundo lugar, con el descubrimiento de lasCrónicas de Nabonido en 1881 y con los estudiosactuales, podemos, aunque por presuposiciones,concluir que la persona de Darío el Medo en Daniel seasemeja mucho más a la de Ugbaru. No obstante, estateoría no parece ser concluyente y se encuentraexpuesta a múltiples estudios posteriores.

Nuestra monografía tomó como base losestudios realizados por el teólogo adventista William H.Shea. La conclusión de que Darío el Medo sea Ugbaruno es dogmática, sino que puede estar expuesta aerrores. Aun así, es preciso señalar que, si pesáramos enla balanza las fuentes de Josefo y Jenofonte, con las delas Crónicas de Nabonido, claramente la balanza seinclinaría más a favor de la segunda fuente histórica,puesto que su datación es más antigua que las demás.

También, la forma verbal que Daniel usa para elrelato de la conquista de Babilonia (5:31) nos habla deque Darío no pudo haber sido un rey, sino un vasalloque recibió el reino. De hecho, Daniel 9:1 confirmanuestra teoría, puesto que se nos dice que Darío “fuepuesto” como rey sobre los caldeos.

Por último, la declaración en la línea 22 de laColumna III en la Crónica de Nabonido sobre la muertede Ugbaru en menos de un mes, se acomodaría muybien con el cómputo del “primer año de Darío” (Dan.9:1 cf 11:1). Ya que, el texto bíblico da a entender queDarío el Medo no reinó más de un año, y por ende, suforma de cómputo es inclusiva.

La oración de Daniel (9:1-13) y el edictopronunciado por Darío (6:1-24) se acomodarían muybien sólo en un mes. De hecho, como se aprecia, lalínea 18 dice que “nada fue establecido mientras el
































tiempo señalado no había pasado”. Los eventosrelatados en Dan. 6 y 9 perfectamente pueden estarincluidos dentro del mismo mes que Ugbaru estuvocomo gobernador de Babilonia.

Las declaraciones de nuestros pioneros y deEllen White nos indican que su interpretación fueheredada por el movimiento millerita y basadas en laCiropedia de Jenofonte. Sin embargo, no podemossaber con certeza si Jenofonte estaba o no en locorrecto, pero sí podemos analizar por la historia, quemucho de esta interpretación está errada. Al compararlacon el relato bíblico, vemos que presenta muchasdiferencias. Es por eso que la posición del autor es

descartar la posibilidad de que Darío el Medo seaCiaxares II, pero a la vez, reconciliar la cita de EllenWhite y ponerla en su verdadero contexto.

Concluimos, pues, que la identificación deDarío en el libro de Daniel es bastante difícil deesclarecer, sencillamente por la falta de fuentes. A pesarde ello, la crítica literaria, aún no puede negar que huboun vasallo puesto por Ciro para conquistar Babilonia, y,que a su vez, éste, puso una cantidad de “sátrapas, quegobernasen en todo el reino” (6:1; entiéndase “reino”,sólo por la provincia de Babilonia, 9:1).

REFERENCIAS

1 William H Shea. “Darius the Mede in His Persian-Babylonian Setting” (AUSS 29, 1991); “Nabonidus Chronicle: New Readings and the Identity of Darius theMede”. (JATS, 7/1 Spring 1996); “The Search for Darius the Mede (Concluded), or, The Time of the Answer to Daniel’s Prayer and the Date of the Death ofDarius the Mede”. (JATS, 12/1 Spring 2001); véase también en Gerhard F. Hasel, “Establishing a Date For the Book of Daniel” en Symposium on Daniel(Washington, D.C: Biblical Research Intitute, 1986):111-117.2 Ellen G. White. Prophets and Kings (Boise, ID, E.U.A: Pacific Press Publishing Association, 1917): 523. Todas las traducciones del inglés son hechas por elautor a menos que se indique lo contrario.3 Ellen G. White. Review and Herald, 28 de Marzo de 1907, párrafo 5.4 Se dice que Ciro ya se había proclamado rey del imperio mucho antes que conquistara Babilonia, es decir, cuando derrotó a Astiages; por ende, no podía habersido un general cuando conquista el imperio caldeo. De hecho, el autor de esta monografía interactuó vía e-mail el día 15 de Mayo del 2011 con William H. Sheaen relación a este tema y él mismo respondió de esta forma: “No sé por qué Elena G. de White se refiere a Ciro como general y Darío como su rey (¿y su tío?). Delas inscripciones cuneiformes, es claro que Ciro era ya Emperador de Persia antes que sus tropas conquistaran Babilonia. Él conquistó Lidia, Asia Menor en el 546y derrotó a Astiages, rey de los medos (así se hace Emperador Medo, del cual él era el rey), justo antes o justo después de haber conquistado Lydia. Darío podríaser uno de varios individuos y Elena G. de White no lo identifica por su nombre, así que no sabemos. Lo que sí sabemos con claridad es que Ciro fue el rey dePersia, por lo menos 10 años antes que su ejército conquistara Babilonia. W.W. Prescott fue su consejero –de Elena G. de White–, le ayudó a escribir Profetas yReyes y era un buen historiador, por lo que esta pudo haber sido su idea insertada en los escritos de EGW. Espero que esto ayude, aunque no es una respuestacompleta. Suyo en Cristo, Bill.”Aunque Shea tenga razón respecto a que Ciro ya era emperador mucho tiempo antes de conquistar Babilonia, en cuando a la señalización que hace sobre EGW yPrescott no es así. Shea pasa a llevar muchas declaraciones que veremos más abajo, y que demostrarán que la idea de “Prescott”, no sólo era de él, sino que era unacreencia compartida que se inició con el movimiento millerita y fue heredada sin mayores cuestionamientos. Además, ignora el hecho de que EGW haya escritocon su misma pluma en la Review and Herald el mismo concepto interpretativo de Darío el Medo que poseían los pioneros, ver nota 24.5 Smith, Uriah . Review and Herald, 26 de Noviembre de 1857, párrafo 21.6 E. J. Waggoner. “The Papacy: Daniel Seventh. The First Three Kings”, Bible Echo and Signs of the Times, vol. 4, 15 de Enero de 1889. Vease también en, “ThePapacy. From Babylon to Rome”, The Present Truth, 21 de Febrero de 1895; Prophetic Lights: Some of the Prominent Prophecies of the Old and New Testaments,Interpreted by the Bible and History (Oakland, California: Pacific Press Publishing Company, 1889): 88.7 Haskell, Steven Nelson. The Story of Daniel the Prophet (Battle Creek, Michichigan: Review and Herald Publishing Company, 1901): 76.8 Ibíd., 91.9 Miller, William. Evidence from Scripture and History of the Second Coming of Christ about the Year 1843: Exhibited in a Course of Lectures (Boston: Joshua V.Himes, 1842): 87-88.10 Jenofonte. Ciropedia, I.2.1.11 Ibíd., I.5.2.12 Ibíd., VIII. 5.17-20.13 Herodoto. Los nueve libros de la historia, libro I: Clio, LXXV.14 Ibíd., CXCI.15 Flavio Josefo. Antigüedades de los judíos, X.xi.4.16 Nuestro Capítulo III, quizás pueda considerarse como una conclusión a la segunda parte de esta obra.17 Ellen G. White. El otro Poder (Argentina: Asociación Casa Editora Sudamericana, 1996): 35.


ELLEN G. WHITE mensajera del Señor


CITAS DE ELLEN WHITEsobre las Perspectivas del Santuario

"El santuario celestial, en el cual Jesús ministraen nuestro favor, es el gran original, del cual elsantuario edificado por Moisés fue una copia... Elesplendor sin par del santuario terrenal reflejabaante la vista humana las glorias del templocelestial donde Cristo, nuestro precursor, ministrapor nosotros ante el trono de Dios.

Así como en el santuario terrenal había doscompartimientos, el santo y el santísimo, hay doslugares santos en el santuario celestial. Y el arcaque contiene la ley de Dios, el altar del incienso, yotros instrumentos de servicio que se encontrabanen el santuario terrenal, tienen también sucontraparte en el santuario de arriba. En santavisión se le permitió al apóstol Juan entrar en elcielo y allí él contempló el candelabro y el altar delincienso, y cuando “el templo de Dios fue abierto”vio “el arca de su pacto” (Apoc 4:5; 8:3; 11:19). Losque buscaban la verdad encontraron pruebasirrefutables de la existencia de un santuario en elcielo. Moisés hizo el santuario terrenal de acuerdocon el modelo que se le mostró. Pablo declara queel modelo es el verdadero santuario que está enlos cielos. Juan testifica que lo vio en el cielo".1

“Para saber más acerca de la purificaciónseñalada por la profecía, era necesariocomprender el ministerio que se lleva a cabo en elsantuario celestial. Esto se podía lograr sóloestudiando el ministerio que se realizaba en elsantuario terrenal, pues Pablo declara que los

sacerdotes que oficiaban allí servían “a lo que esfigura y sombra de las cosas celestiales” (Heb 8:5).

Así como los pecados del pueblo erantransferidos antiguamente, en forma figurada, alsantuario terrenal, por medio de la sangre de laofrenda por el pecado, así nuestros pecados son,de hecho, transferidos al santuario celestial pormedio de la sangre de Cristo. Y así como lapurificación típica del santuario terrenal se llevabaa cabo mediante la remoción de los pecados quelo habían contaminado, así la limpieza real delsantuario celestial se cumplirá mediante laremoción de los pecados que están registradosallí. Esto requiere un examen de los libros deregistro para determinar quiénes, por medio delarrepentimiento del pecado y la fe en Cristo, estánen condiciones de recibir los beneficios de suexpiación. La purificación del santuario por lotanto implica un juicio investigador. Esa obra deberealizarse antes de la venida de Cristo para redimira su pueblo porque cuando él venga traerá sugalardón con él “para recompensar a cada unosegún sea su obra” (Apoc 22: 12).

Así los que siguieron la luz de la palabraprofética vieron que en vez de venir a la tierra altérmino de los 2.300 días en 1844, Cristo habíaentrado en el lugar santísimo del santuariocelestial, a la presencia de Dios, para realizar laobra final de expiación, preparatoria para suvenida”.2




















“Durante más de medio siglo [desde 1844] lostemas principales de la verdad presente han sidocuestionados y combatidos. Se han presentadonuevas teorías como verdaderas, las cuales noconstituían la verdad, y el Espíritu de Dios revelósu error. Cuando los grandes pilares denuestra fe fueron presentados, elEspíritu Santo diotestimonio de ellos,especialmente en loconcerniente a lasverdades de lacuestión delSantuario. Una yotra vez elEspíritu Santoapoyó en formanotable lapredicación de estadoctrina. Pero hoy,como en el pasado,algunos seránimpulsados a elaborarnuevas teorías y a negar lasverdades a las cuales el Espíritu de Diosha dado su aprobación.

Cualquier hombre que procure presentarteorías que nos apartarían de la luz que nos hallegado acerca del ministerio en el Santuariocelestial, no debería ser aceptado como maestro.La verdadera comprensión del tema del Santuariosignifica mucho para nosotros como pueblo.Cuando buscamos fervientemente al Señor pararecibir luz sobre este asunto, la luz vino. En visiónse me mostró una escena tal del Santuariocelestial y del ministerio relacionado con el LugarSanto, que por muchos días no pude hablar deello.

Por la luz que el Señor me ha otorgado séque debería haber un reavivamiento de losmensajes que se han dado en el pasado, porquelos hombres procurarán introducir nuevas teoríasy tratarán de probar que éstas son bíblicas. Encambio son errores que, si se les da cabida,socavarán la fe en la verdad. No debemos aceptar

estas suposiciones y hacerlas circular como sifueran verdad...

Siempre existirán los que buscan algo nuevo,los que exageran y fuerzan la Palabra de Dios paraobligarla a fundamentar sus ideas y teorías.

Hermanos, tomemos las cosas que Dios nosha concedido y las que su Espíritu

nos ha enseñado en verdad ycreamos en ellas,

abandonando esasespeculaciones que suEspíritu no haaprobado”.3

“En lo futuro selevantarán engañosde toda clase, ynecesitamos terreno

sólido para nuestrospies. Necesitamos

columnas sólidas para laedificación. Ni un alfiler ha

de ser quitado de lo que elSeñor ha establecido. El enemigo

introducirá falsas teorías, tales como ladoctrina de que no hay santuario. Este es uno delos puntos que inducirán a algunos a apartarse dela fe. ¿Dónde podremos encontrar seguridad sinoen las verdades que el Señor nos ha estado dandoen los últimos cincuenta años?”.4

“Todos necesitamos tener en mente el temadel santuario. Dios prohíbe que la charla queprocede de labios humanos cercene la creencia denuestros hermanos en la verdad de que hay unsantuario en el cielo, y que un modelo de esesantuario se construyó una vez en esta tierra. ElSeñor desea que su pueblo se familiarice con esemodelo, teniendo en mente el santuario celestialdonde Dios es todo y está en todo. Debemosmantener nuestras mentes vigorizadas por laoración y el estudio de la Palabra de Dios, demodo que podamos captar estas verdades”.5































“Como pueblo, debemos ser estudiantesfervorosos de la profecía; no debemos descansarhasta que entendamos claramente el tema delsantuario, que ha sido presentado en las visionesde Daniel y Juan. Este asunto arroja gran luz sobrenuestra posición y nuestra obra actual, y nos dauna prueba irrefutable de que Dios nos ha dirigidoen nuestra experiencia pasada”.6

“Sé que la cuestión del santuario, tal cual lahemos sostenido durante tantos años, está basadaen la justicia y la verdad. El enemigo es quiendesvía las mentes. Le agrada cuando los queconocen la verdad se dedican a coleccionar textospara amontonarlos en derredor de teoríaserróneas, que no tienen base en la verdad. Lospasajes de la Escritura así empleados están malaplicados; no fueron dados para sostener el errorsino para fortalecer la verdad”.7

“Debemos ser decididos en este asunto…Tuvimos la verdad; fuimos dirigidos por losángeles de Dios. La presentación del tema delsantuario se dio bajo la dirección del EspírituSanto. Los que no participaron en la gestación denuestra fe serán elocuentes si guardan silencio.Dios nunca se contradice. Las pruebas bíblicasestán mal aplicadas si se las fuerza para testificarde lo que no es verdadero. Se levantarán otro yotro más y presentarán lo que pretendan que esgran luz y expondrán sus opiniones. Pero nosmantenemos fieles a los hitos antiguos”.8

“Ningún edificio terrenal podría representar lagrandeza y la gloria del templo celestial, lamorada del Rey de reyes donde “millares demillares” le sirven y “millones de millones” estándelante de él (Dan 7:10), de aquel templohenchido de la gloria del trono eterno, donde losserafines, sus guardianes resplandecientes, secubren el rostro en su adoración. Sin embargo, lasverdades importantes acerca del santuariocelestial y de la gran obra que allí se efectúa enfavor de la redención del hombre debían

enseñarse mediante el santuario terrenal y susservicios”.9

“Nadie podía dejar de ver que si el santuarioterrenal era una figura o modelo del celestial, laley depositada en el arca en la tierra era exactotrasunto de la ley encerrada en el arca del cielo; yque aceptar la verdad relativa al santuario celestialincluía el reconocimiento de las exigencias de laley de Dios y la obligación de guardar el sábadodel cuarto mandamiento. En esto estribaba elsecreto de la oposición violenta y resuelta que sele hizo a la exposición armoniosa de las Escriturasque revelaban el servicio desempeñado por Cristoen el santuario celestial. Los hombres trataron decerrar la puerta que Dios había abierto y de abrirlaque él había cerrado. Pero ‘el que abre, y ningunocierra; y cierra, y ninguno abre’, había declarado:‘He aquí, he puesto delante de ti una puertaabierta, la cual nadie podrá cerrar’ (Apoc 3:7, 8,VM). Cristo había abierto la puerta, o ministerio,del lugar santísimo; la luz brillaba desde la puertaabierta del santuario celestial, y se vio que elcuarto mandamiento estaba incluido en la ley allíencerrada; lo que Dios había establecido, nadiepodía derribarlo”.10

Marán Atha

REFERENCIAS_______________________________________________

1. Spirit of Prophecy, tomo 4, pp.260, 261.2. La Historia de la Redención, capítulo 53,

pp.396-3973. Manuscrito 125, 4 de julio de 1907,

“Enseñanzas de la visión de Ezequiel”4. Counsels to Writers and Editors, p.53.5. Carta 233, 1904.6. El Evangelismo, p.166.7. Obreros Evangélicos, pág. 3188. Mensajes Selectos, tomo 1, pp.188 -1909. Patriarcas y profetas, capítulo 30, p.37110. El Conflicto de los Siglos, capítulo 26, p.488


Teólogo Invitado: Pastor Héctor Urrutia

Los “tres días y tres noches”de Mateo 12:40

“Jesús dijo en Mateo 12:40 que estaría tres días y tres noches en la tumba. De acuerdo a nuestropensamiento occidental esto correspondería a tres días de 24 horas cada uno (contando día y noche)sumando 72 horas cronológicas”.

Pero para un judío no significa eso, puesto que elloscontaban el tiempo en forma inclusiva, es decir, enun periodo de días, meses o años, consideraban elprimero y el último como completos aunque fuesesolo una parte del ciclo. Por ejemplo: si un reycomenzaba a reinar en diciembre de cierto año, elaño nuevo, el año por comenzar, no era contadocomo algunos días o un mes, sino como un año, y elsiguiente año nuevo cumpliría dos años de reinadoen vez de un año y un mes.

¿Confirma esto la Palabra de Dios?

Sí, puesto que Dios inspiró a los profetas hebreosen su lenguaje y de acuerdo a su cultura, para incluiren su mensaje ejemplos de cálculo inclusivo:

a) Daniel 1:1 comparado con Jeremías 36:1.Daniel dice que Judá cayo en el tercer año deJoacim porque su público es mixto (judíos ycaldeos), para que los caldeos tambiénpudieran entender. En cambio Jeremías, queescribe solo a judíos en Palestina, dice quefue en el cuarto año de Joacim. Obviamenteusó el cálculo inclusivo.

b) 2 Reyes 18:9-10. Allí dice que la caída deSamaria duró tres años (v.10), comenzando enel cuarto año de Ezequías rey de Judá, el cualconcordaba con el séptimo año de Oseas rey

de Israel. Este asedio terminó el sexto año deEzequías y en el noveno de Oseas.De acuerdo a nuestra mentalidad actual noserían tres años sino dos, puesto que delcuarto al quinto año de Ezequías contamosun año completo y del quinto al sexto seríandos años. En el caso de Oseas contamos delséptimo al noveno dos años también, peropara un judío la parte de cuarto año en quecomenzó el ataque y la parte del sexto en queterminó el ataque eran contados como añoscompletos, lo mismo con los años séptimo alnoveno de Oseas.

c) En Ester 4:16 la reina Ester pide a los judíosque la acompañen en un ayuno de “tres días,noche y día” (para nosotros 72 horas), y luegoentraría a hablar con el rey. Nosotrosesperaríamos que hubiera entrado a hablarcon el rey al cuarto día, pero en Ester 5:1 dice:“al tercer día. . . entró.”

¿Cómo deberíamos entender la Biblia, con nuestraforma de pensar occidental o con la forma depensar judía?

Con la mentalidad judía. De hecho, loscristianos que guardamos el sábado no loguardamos desde las 12 de la noche del viernes a las12 de la noche del sábado como se calcula el tiempoen occidente, sino de puesta de sol a puesta de sol


LOS “TRES DÍAS Y TRES NOCHES” DE MATEO 12:40…


de acuerdo al cómputo judío. Además recordemosque en Mateo 12:40 Jesús y sus oyentes eran judíos.

Hay evidencias neotestamentarias de queJesús también usó el cálculo inclusivo. Por ejemplo,Lucas 13:32-33. Para nosotros “hoy y mañana ypasado mañana” nos indican dos días completos,puesto que de hoy a mañana contamos un primerdía y de mañana a pasado mañana contamos unsegundo día. Sin embargo, para Jesús pasadomañana es “el tercer día.”

Juan 19:31 afirma que Jesúsmurió un día de preparación; laBiblia generalmente llama así alviernes (Éxodo 16:31), día enque se hacían lospreparativos para elsábado. El cordero pascualse preparaba el día 10 deAviv, 4 días antes de laPascua (Éxodo 12:3), porlo cual la preparaciónde la Pascua no es undía antes, sino cuatro.En los Evangelios eltexto original no dice“preparación de laPascua” sino“preparación para elsábado”.

El reposo anual de laPascua coincidió con elsábado semanal “pues aquelsábado era de gran solemnidad”.Los judíos llamaban sábado de gransolemnidad a un sábado semanal en quecoincidía una fiesta anual.

La palabra sábado que aparece allí en griegoes σαββατον, que la Biblia sólo aplica al sábadosemanal y al día de expiación. Cuando las Escriturasse refieren a los otros seis sábados anuales usan lapalabra griega αναπαυσις, “descanso”, “reposo” o“confort”. En el Antiguo Testamento hebreo (AT)ocurre lo mismo, la palabra hebrea שבת sólo se usapara el sábado semanal y el día de expiación; para los

otros “sábados” anuales se usa la palabra hebrea,”reposo“שבתון “descanso”. Por lo tanto, Jesús murió

un viernes antes del σαββατον (en griego).En Lucas 23:54-56 no existen “dos sábados”

(jueves y sábado) como algunos piensan. El textoafirma que cuando Jesús fue sepultado “era día depreparación, y estaba para comenzar el sábado (engriego σαββατον) y las mujeres… vieron el sepulcro ycomo fue puesto su cuerpo (¿Qué día fue puesto su

cuerpo en el sepulcro? El viernes) y vueltasprepararon especias aromáticas y

ungüentos (¿vueltas de dónde? Delsepulcro. ¿Qué día? El viernes); y

descansaron el sábado (en griegoσαββατον), conforme al

mandamiento.”

Si el sábado del v.54fuese un jueves, entonces eldía en que Cristo fuesepultado fue un miércoles;y el v.56 cuando dice “yvueltas” (del sepulcro) elmiércoles antes deoscurecerse indicaría que eldía que “descansaronconforme al mandamiento”

fue un jueves.El versículo siguiente

(24:1) dice que “el primer día dela semana (domingo)... vinieron

al sepulcro) a ungirle. Siprepararon las especias el miércoles

¿por qué no le ungieron el viernes? Y siJesús murió un miércoles, de nada servía

ungirle el domingo, si ya con 4 días un cuerpo estabaen descomposición (Juan 11:39), pues el objetivo dela unción era evitar la rápida descomposición de loscadáveres.

Lucas 24:13 dice que “el mismo día” en quefueron las mujeres al sepulcro, es decir, el domingo,iban 2 discípulos por el camino a Emaus, donde seles apareció Jesús, y sin que lo reconocieran ellos ledijeron: “...ahora, además de todo esto, hoy














mandamiento.”




















mandamiento.”









Teólogo Invitado…(domingo) es ya el tercer día que todo esto haacontecido” (Lucas 24:20-21). Si el domingo era eltercer día de sepultura ¿por qué no resucitó al finaldel día para completar las 24 horas? Y si el domingoera su tercer día de sepultura, ¿cuál fue el segundodía? Obviamente el sábado. Y ¿cuál sería el primero?Indiscutiblemente el viernes. Esto es confirmado enlos vv.22-23 donde dice que las mujeres fueron “demadrugada” ese día (Biblia de Jerusalén) y no lehallaron. La Versión Reina Valera 1960 no contiene lamejor traducción al decir “antes del día”, porque lapalabra griega usada allí es ορθινος, que significa“de madrugada”; la palabra griega que significa díaes ήμερα, esta palabra es la que aparece en el v.21.

Conclusión

Podemos entonces concluir lo siguiente:a) los tres días y las tres noches, de acuerdo a la

mentalidad judía y bíblica, comienzan elviernes, sus últimas horas contadas en formainclusiva como un día de tarde y mañana.En Mateo 27:57 y Marcos 15:42 donde dice,de acuerdo a la Reina Valera de 1960 que “fuesepultado en la noche”, podría pensarse queJesús fue sepultado en horas del sábado, ypor lo tanto, no estuvo nada del viernes en latumba. Pero la palabra griega que aparece allíno es “noche” (en griego νυξ), sino “tarde” (engriego οψιοs). En otras versiones este textoestá mejor traducido; la Biblia de Jerusalén latraduce “al atardecer”, lo que coincide conLucas 23:54, donde se afirma que Jesús fuesepultado en horas del viernes.Además las Escrituras exigían que a uncolgado en un madero “sin falta lo enterrarásel mismo día” (Deuteronomio 21:22-23), yJesús cumplió todas las Escrituras, inclusoésta (Gálatas 3:13).

b) el segundo día en la tumba fue el sábado, sutarde y su mañana. Jesús consumó la obra dela redención en viernes con su muerte (Juan19:30), y reposó el séptimo día como lo habíahecho en la creación.

c) el tercer día en la tumba fue el domingo, unaparte de su mitad oscura.

De esta forma la muerte y resurrección de Cristocoincidió con la fiesta bíblica de la Pascua (Juan19:31), que comenzaba en las últimas horas del 14 deAbib (primer mes judío, Éxodo 12:2; 13:4) con elsacrificio pascual (Éxodo 12:6). El día 15 de Abib eraun reposo ceremonial (Levítico 23:5-7). Y el 16 deAbib se ofrecían las primicias (Levítico 23:10-11). Elsacrificio pascual del 14 de Abib coincidió con lahora, día y mes del sacrificio de Cristo (1 Corintios5:7), y las primicias pascuales del 16 de Abibcoincidieron con la resurrección de Cristo, quien esllamado “primicia de los que durmieron” (1 Corintios15:20).

Si el sacrificio pascual hubiera sido un miércoles14, y el reposo pascual un jueves 15, entonces laprimicia pascual, símbolo de la resurrección de Cristo,habría ocurrido el viernes 16, pero esto no essostenido por nadie, ya que Jesús resucitó un primerdía de la semana (domingo).

La pascua bíblica no solo simbolizaba yanunciaba la muerte de Cristo, sino también suresurrección. Cristo no es solo el sacrificio pascualsino también la primicia pascual, habiendo sidopresentado vivo al Padre como garantía de una grancosecha final (Apocalipsis 14:14-16). Cristo murió pornosotros y resucitó por nosotros (Romanos 4:25; 1Corintios 15:14, 17).



Viernes 14 abib Sábado 15 abib Domingo 16 abibNoche día noche día noche día

Sacrificio pascual Reposo ceremonial Primicia pascualSepultura de Cristo Resurrección de Cristo.

Apéndice

Mateo, el que antes fuera cobrador detributos (Mateo 9:9-13), es el único evangelistai queclaramente dirige su evangelio a los judíos, pues supropósito era demostrar a su pueblo que Jesús es elMesías Rey que ellos esperaban, que en Jesús secumplieron todas las profecías dadas a Israel. Laspalabras “rey” o “reino” aparecen 50 veces en esteevangelio; de los cuatro evangelios Mateo es quienmás cita las Escrituras hebreas, es decir, el AntiguoTestamento, habiendo más de 40 citas textuales y 60referencias alusivas al Mesías, y es característica deMateo la frase: “todo esto aconteció para que secumpliera...” Marcos, en cambio, dirigió su evangelioa los romanos. Ellos eran hombres de acción,prácticos. Marcos no presenta al Mesías como Reysino como Siervo, el que sirve y actúa a favor delprójimo. Marcos es el evangelio más práctico ybreve, no se explaya en los sermones de Cristocomo lo hace Mateo, sino en sus acciones, es decirsus milagros. Marcos se propone demostrar almundo romano que Jesús es el Mesías por lasseñales que hizo, no porque cumple las profecías;después de todo los romanos poco sabían deprofecías. Mateo en cambio enfatiza lo que Jesúsdijo. Mientras que Mateo inicia el ministerio deCristo con el “sermón de la montaña” (caps.5-7),

Marcos lo comienza con el sanamiento de unendemoniado y varios milagros más (cap.1:21-2:12).Por otra parte, Mateo no explica expresiones ycostumbres judías, puesto que los judíos lasconocían, en cambio Marcos se preocupa de explicarcostumbres y conceptos propios del judaísmo (porejemplo: 3:17; 5:41; 7:1-4,11,34; 12:42; 14:12; 15:34),porque los romanos no las conocían. AdemásMarcos usa a veces palabras latinas,ii por ejemplo:6:27→speculator “guardia”, 12:14→censo “tributo”,15:39→jenturion “centurión”, etc.El evangelio de Lucas está dirigido al mundo griego,recordemos que él es el único autor del NuevoTestamento que no es judío (Colosenses 4:11-12), sepiensa que era griego de Macedonia. Lucas dedicasu evangelio a un personaje griego (Teófilo, Lucas1:1-4). Mientras Mateo comienza con la genealogíade Jesúsiii, Lucas la desarrolla en el capítulo 3 de suevangelio. Mateo comienza su genealogía conDavid, el principal rey de los judíos, y con Abraham,el padre de la nación judía, además menciona 14reyes judíos como antepasados de Jesús; en cambioLucas solo menciona a David, y sin llamarle rey, y nolo menciona de los primeros puesto que comienzacon José y termina con Adán que no era padre delos judíos sino de toda la humanidad (Lucas 3:13-38).

Lucas presenta a Jesús como humano, amigode la humanidad (no solo de judíos), él es quien



relata más hechos de Jesús a favor de los gentiles,gente despreciada por los judíos. Por ejemplo, sóloLucas menciona la parábola del buen samaritano.

Juan, que escribió su evangelio a fines delsiglo I, cuando ya Jerusalén había sido destruida ylos judíos como pueblo dispersados, no dirige suevangelio a los judíos sino a la iglesia cristiana engeneral. Ya eran conocidos los otros evangelios, yase había escrito lo que Jesús dijo e hizo, y por esoJuan se preocupa de enseñar el significado de lo queJesús dijo e hizo.

Juan tiene interés en demostrar la divinidadde Cristo, no su humanidad como lo hace Lucas.Juan omite el nacimiento mariano de Jesús; adiferencia de los otros evangelios, él nos muestra elorigen eterno del verbo, cuando el verbo “era Dios”solamente (Juan 1:1-3). Ahora bien, la “señal deJonás” solamente la registraron Mateo y Lucas, perosólo Mateo cita el texto completo de Jonásmencionando los tres días y las tres noches (12:40)porque sus lectores como judíos entendían ellenguaje de Jonás que uso el calculo inclusivo; encambio Lucas menciona la señal de Jonás peroomite los tres días y las tres noches porque supúblico gentil no entendería claramente estaexpresión (11:29-30).

Por último, si interpretamos Mateo deacuerdo a nuestra comprensión actual, y no como loentendían los judíos, tendríamos problemas contodo el libro, comenzando con el v.1 del capítulo 1donde dice: “Jesucristo, hijo de David, hijo deAbraham”, porque para nosotros “hijo” es aquel quefue engendrado por el padre, y aunque sea criado

por otro hombre siempre nos referimos al que loengendró como “padre biológico”. Por ejemplo: siyo digo que soy hijo de Héctor Urrutia quiero decirque Héctor Urrutia me engendró, y así lo entiendenlos demás, pero para un judío “hijo” significaprincipalmente “descendiente”, ya que no existía unapalabra diferente para descendiente en el idiomabíblico, pero sí en el nuestro. Si nosotrosinterpretamos literalmente y de acuerdo a nuestracultura occidental este pasaje tendríamos quesostener que Jesús fue engendrado por lo menospor tres hombres: David, Abraham y José. Pero si loentendemos como los judíos lo entendían notendremos problemas, simplemente David yAbraham son ascendientes de Jesús. Todo esto estaapoyado por evidencias históricas y arqueológicas,pero creemos que con las evidencias bíblicas essuficiente.Notemos además que para un judío decir tres días ytres noches es lo mismo que decir:

a) “en tres días” Mat.26:61; 27:40; Mar.14:58;Juan 19:21.

b) “después de tres días” Mat.27:63; Mar.8:31.c) “al tercer dia” Mat.16:21; 17:23; 27:64;

Mar.9:31; Luc.9:22; 24:21, 46.Es interesante que Mateo sea el único que usa las 3expresiones para referirse al mismo evento, laresurrección de Cristo. Para nosotros decir queresucitaría “al tercer día” significa en horas deltercero, dentro de ese día, y “después de tres días”significa en el cuarto, el día siguiente al tercero,Mateo en cambio no piensa así. Por su parte Lucasusa solo la expresión “al tercer día” para noconfundir a sus lectores.

REFERENCIAS

i Recordemos que los cuatro evangelios son: Mateo, Marcos, Lucas y Juan.

2 Recordemos que el Nuevo Testamento fue escrito en griego, el idioma más popular del tiempo apostólico, por su parte el latín era elidioma de los romanos.

3 Para los judíos era trascendental la genealogía de un Mesías, fuese sacerdote o rey, recuérdese que en tiempos de Nehemías fueronrechazados los sacerdotes que no pudieron demostrar su genealogía desde Aarón.


Perspectivas Del Santuario - Sefer Olam Vol-1

Documents

Transcript of Perspectivas Del Santuario - Sefer Olam Vol-1