EL CÓNDORG E S T I Ó N PA R L A M E N TA R I A P O R L A I N T E G R AC I Ó N

Boletín Informativo del PARLAMENTO ANDINO - Número 20Enero de 2014

El martes 26 de noviembre, los Parlamentarios Andinos asistieron al debate conjunto que realizaron las Co-misiones Primeras de Cámara y Senado de la República de Colombia para dis-cutir los Proyectos de Ley Estatutaria No. 141 de 2013 de Senado y la 146 de 2013 de Cámara, presentado por el Gobierno de Colombia con mensaje de urgencia, de los cuales fueron ponen-tes el Senador Eduardo Enríquez Maya y el Representante a la Cámara Ger-mán Varón Cotrino y que tienen como objetivo derogar la Ley 1157 de 2007; por medio de la cual se estableció la elección directa y en forma de sufragio universal de cinco (5) representantes de Colombia ante el Parlamento Andi-no, en el marco del Sistema Andino de Integración.

Lo anterior, debido a que por deci-sión del Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores (CAMRE) en Sesión Ampliada con los Represen-tantes Titulares ante la Comisión, se adelanta actualmente un proceso de reorganización de este Sistema de In-tegración, mediante el cual se ha dado inicio al proceso de preparación de un Protocolo que facilitará la salida del Parlamento Andino del Sistema Andino de Integración.

Durante este debate, los Parlamen-tarios Andinos rechazaron la iniciativa del gobierno colombiano de acabar con la elección directa de la represen-tación de Colombia al Parlamento An-dino, por considerar que de aprobarse el proyecto sería un retroceso de la in-tegridad democrática de la Comunidad Andina.

El Presidente del Parlamento Andi-no, el ecuatoriano Pedro de la Cruz, se mostró de acuerdo con una reingenie-ría de la Institución, pero destacó que eliminar la participación directa de los ciudadanos en la conformación de di-cho Organismo supranacional, como lo quiere hacer el gobierno de Colombia, “va en contravía de la Constitución y los conceptos de la Corte Constitucional”.

Por su parte la parlamentaria Andina por Colombia, Gloria Flórez Schneider, desvirtuó el argumento del Ejecutivo Nacional de justificar dicho proyecto por los altos costos económicos de la Representación Parlamentaria colom-biana, y dijo que el mismo equivale al 0.3 por ciento del presupuesto del Con-greso.

El parlamentario del Perú, Alberto Adrianzén Merino, señaló que si la in-

tegración andina no se fortalece, “ten-dremos una falsa polarización entre un Mercosur ampliado y la Alianza del Pa-cífico, y nadie del Parlamento Andino quiere una divergencia ideológica en la región”.

Asimismo, el parlamentario Javier Reátegui Rosselló afirmó que el Perú es un país integracionista resaltó que: “el Parlamento Andino es el único Or-ganismo del Sistema Andino de In-tegración del cual sus miembros son elegidos por votación popular, sostuvo que lo que se debe hacer es educar a los ciudadanos para que haya una unidad andina. Puntualizó en que el costo de mantener al Parlamento Andino no es alto, que si Colombia lo considera así, Perú estaría dispuesto a ser sede prin-cipal del Organismo para seguir tra-bajando por la ciudadanía andina y no retroceder en la democracia”.

Su colega boliviano, Fidel Surco Ca-ñasaca, afirmó que el proyecto que tramita el legislativo colombiano aten-ta contra la soberanía de los pueblos, da un golpe y retroceso a la democra-cia, “por eso invitó a los congresistas colombianos para que piensen más en la integración, que en los intereses po-líticos e ideológicos de los cancilleres”.

Agregó que “el Parlamento Surame-ricano todavía no existe, aunque a fu-turo se consolidará y no queremos que sea un ‘charlamento’, sino un legislati-vo vinculante, fuerte y sólido en sus de-cisiones como el Parlamento Europeo”.

Por su parte algunos Representan-tes a la Cámara expresaron no estar de acuerdo con el Proyecto de Ley, lo ven como un exabrupto político y una regresividad de la democracia, mani-festaron que el argumento económi-co no tiene cabida, se debe resaltar el principio y el valor de la participación ciudadana.

Durante el primer día de Sesiones correspon-dientes al mes de noviembre la Mesa Directiva del parlamento Andino aprobó la Declaración presentada por la Vicepresidenta de la repre-sentación colombiana Luisa del Río Saavedra con motivo del “Día Internacional de la Elimi-nación de la Violencia Contra la Mujer”; la cual considera exhortar a los países miembros de la Comunidad Andina a diseñar, implementar y evaluar, políticas públicas para la eliminación de todo tipo de violencia contra la mujer, el es-tablecimiento de compromisos para garantizar

sus derechos y especial-mente aunar esfuerzos para promover campa-ñas de sensibilización que ayuden a disminuir los altos niveles de vio-lencia.

Esta Declaración se realizó debido a que según un estudio de 2013 de la Organización Mundial de la Salud, un tercio de las mujeres de todo el mundo ha sufri-do en algún momento violencia física o sexual a manos de su pareja en

algún momento de su vida. A su vez, según es-tudios de esta misma Institución, el 38% de los asesinatos de mujeres en el mundo son casos de violencia por compañero sentimental y entre 500.000 y 2 millones de personas son víctimas cada año de trata de personas, de las cuales el 80% de esas víctimas son mujeres y niñas.

La Asamblea General de Naciones Unidas de-claró mediante la Resolución 54/134 el 17 de diciembre de 1999, el 25 de noviembre como el “Día Internacional de la Eliminación de la

Violencia contra la Mujer” para conmemorar el asesinato en 1961 de las tres hermanas Mirabal, activistas políticas de la República Dominicana.

Por otra parte, la Mesa Directiva en el mar-co del Periodo Ordinario de Sesiones posesionó y juramentó mediante el Acta N° 15 al Dr. Ra-fael Antonio Flechas Díaz como Parlamentario Andino de la representación colombiana por el periodo noviembre 2013 a julio de 2014 con el fin de sustituir al Parlamentario Andino Oscar Arboleda Palacio.

El Dr. Flechas fue el segundo en la lista de vo-taciones por el Partido Conservador Colombiano con ochenta y dos mil noventa y cinco (82.095) votos en las elecciones de Parlamentarios Andi-nos en el 2010. Es Abogado de la Universidad Católica de Colombia y Especialista en Derecho Administrativo. Ha sido Concejal de Tibasosa y de Duitama, Diputado titular en dos periodos, Presidente de la Asamblea de Boyacá, Repre-sentante a la Cámara 1998-2002, Vicepresiden-te de la Comisión I de Cámara, Conjuez de la Sala Laboral del Tribunal de Santa Rosa de Viterbo (Boyacá) y abogado litigante.

Durante el resto del día, las cinco Comisiones Permanentes se reunieron para tratar temas propios de sus agendas.

En Plenaria del Parlamento Andino Secretario General, Rubén Vélez Núñez; Vicepresidente por Perú, Javier Reategui Rosselló; Presidente del organismo, Pedro De la Cruz ; Vicepresidenta por Colombia, Luisa Del Río;

Vicepreseidente por Bolivia, Quintín Quispe.

PLENARIA DEL PARLAMENTO ANDINO CLAUSURÓ EL XLIII PERIODO ORDINARIO DE SESIONES

Los Parlamentarios Andinos se reunieron durante los días 25, 26 y 27 de noviembre en la sede Central del Organismo

PARLAMENTARIOS ASISTIERON AL DEBATE CON COMISIONES PRIMERAS DE CÁMARA Y SENADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA

Pedro De la Cruz Presidente del Parlamento Andino

2 PARLAMENTO ANDINO

En las Sesiones Reglamentarias del mes de noviembre, el martes 26 la Plenaria del Parlamento Andino llevó a cabo una Sesión Solemne en la cual se confirió la entrega de la Credencial de Parlamentario Andino al Dr. Rafael Antonio Flechas Díaz para el perio-do comprendido entre noviembre de 2013 a julio de 2014 en virtud a lo dis-puesto en el Acuerdo de Cartagena, el Tratado Constitutivo del Parlamento Andino y su Reglamento General.

El posesionado Parlamentario An-dino expresó su alegría al aceptar tan alta dignidad, agradeciendo a los más de ochenta mil colombianos que cre-yeron en sus propuestas e ideas para llegar a ser Parlamentario Andino, manifestó “es un periodo corto, es-pero poder trabajar de la mano de la Representación y demás colegas por y

para los pueblos y fortalecer la demo-cracia de los mismos”.

Por otra parte de conformidad a lo aprobado por la Mesa Directiva del pasado 20 de noviembre en la ciudad de Lima, Perú, se otorgó la Condeco-ración Medalla de la Integración en el Grado de “Gran Oficial”, al méri-to social, empresarial y deportivo al Abogado Luis Alfonso Chango Pacha, quien actualmente se desempeña como Gerente de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Mushuc Runa.

“Esta medalla recibida me compro-mete a seguir soñando, a reavivar la idea de generar empresas y diversas oportunidades para que en el rol de indígenas emprendamos un desarro-llo económico y una identidad propia, ¡la tarea es de todos!” Afirmó.

El Parlamento Andino mediante la “Declara-ción de Bogotá” emitida el 27 de noviembre, rechazó la decisión de las Comisiones Primeras

del Congreso de Colombia para eliminar la elec-ción directa de la Representación Colombiana en el Órgano Supranacional, por considerarla antidemocrática y en reversa de la integración regional.

Dicha Declaración, fue realizada en el marco de las Sesiones Reglamentarias, durante Sesión Plenaria, en la cual los parlamentarios llamaron

la atención al gobierno y al Congreso colombia-no para que revisen la propuesta y consideren que tal como está concebido el proyecto, va en contravía de un proceso de integración de más de cuatro décadas.

Así mismo, el pleno calificó de desacertadas las informaciones publicadas por algunos me-dios de comunicación, donde al referirse al pro-yecto que hace trámite en el Congreso de Co-lombia, señalan que con esa iniciativa eliminan el Parlamento Andino.

Presidente

Pedro De la CruzEcuador

MESA DIRECTIVA

Vicepresidentes

Javier Reátegui RossellóPerú

Quintín Quispe ChuraBolivia

Luisa Del Río SaavedraColombia

Secretario GeneralRubén Vélez Núñez

Es una decisión política violatoria del ordenamiento

jurídico colombiano.

“Declararon que hay desinformación sobre el

proyecto aprobado en primer debate, porque el mismo no

elimina el Parlamento Andino.”

SESIÓN SOLEMNE

a) El gobierno colombiano a través de su ministro del Interior, Aurelio Iragorri Valencia, presentó a consideración del Congreso el proyecto de ley estatutaria No 141/2013 “Por la cual se deroga la ley 1157 de 2007 y por la cual se desarrolla el artículo 227 de la Constitución Política, con relación a la elección directa de Parlamentarios Andinos y se dictan otras disposiciones”, iniciativa radicada con mensaje de urgencia.

b) Que durante la sesión conjunta del 26 de noviembre de las Comi-siones Primeras de Senado y Cámara, los integrantes del Parlamento An-dino asistieron al debate del proyecto con la participación del Presidente, Pedro de la Cruz (Ecuador); el Vicepresidente por Perú, Javier Reátegui, y los parlamentarios andinos, Alberto Adrianzén (Perú); Fidel Surco (Bolivia) y Gloria Flórez de Colombia; quienes hicieron una defensa de la labor del Parlamento Andino y rechazaron la eventual eliminación de la elección directa de la Representación Colombiana, por considerarla un retroceso para el desarrollo de la democracia en la Comunidad Andina.

Los participantes manifestaron su respeto por la soberanía del Congre-so y el gobierno de Colombia, pero se retiraron del recinto al no encontrar garantías para el uso de la réplica respecto a varias afirmaciones equivoca-das de congresistas que criticaban a este Organismo supranacional.

c) Que en la sesión conjunta de dichas células legislativas del 27 de noviembre se aprobó en primer debate el proyecto en mención, para que continúe su trámite ante las plenarias de cada Corporación, en un término mínimo de ocho días.

d) Que la Plenaria del Parlamento Andino rechazó la decisión adopta-da en primer debate por los representantes a la Cámara y senadores de las Comisiones Primeras del Congreso de Colombia, de aprobar la propues-ta gubernamental, por considerarla inconstitucional y en detrimento del proceso de integración de los pueblos.

e) Ante las anteriores consideraciones, desvirtuamos la información equivocada sobre una “eliminación del Parlamento Andino”, tal como lo han publicado algunos medios de comunicación y que desinforman a la opinión pública, cuando en realidad lo que se debate es una iniciativa para modificar la forma de elección de la Representación Parlamentaria Colom-biana en la Institución.

Dado en Bogotá D.C., Colombia, a los 27 días del mes de noviembre de 2013

DECLARACIÓN DE BOGOTÁDebido a la información errónea que han difundido algunos medios de comunicación sobre el proyecto de ley estatutaria que

pretende eliminar la elección directa de los parlamentarios andinos por Colombia y que se tramita en el Congreso de este país, los Parlamentarios Andinos reunidos en Sesión Reglamentaria correspondiente al mes de noviembre del XLIII Periodo Ordinario de

Sesiones, declara a la opinión pública:

Parlamentario Andino por Colombia, Rafael Antonio Flechas Díaz.

Sesión Conjunta Comisiones Primera de Cámara y Senado, contó con la Participación

de los Parlamentarios Andinos.

PARLAMENTO ANDINO CONTINÚA DEFENDIENDO LA

ELECCIÓN DIRECTA EN COLOMBIA

3GESTIÓN PARLAMENTARIA POR LA INTEGRACIÓN

MI DEFENSA DEL PARLAMENTO ANDINO NO ES POR CONVENIENCIA SINO POR CONVICCIÓN

Parlamentaria Andina colombiana, Gloria Flórez Schneider

El pasado 27 de noviembre de 2013 en se-sión conjunta de las Comisiones primeras del Senado y Cámara se votó favorablemente la eliminación de la elección directa al Parlamen-to Andino. No valieron los argumentos serios de algunos senadores y representantes, ni los de los ciudadanos en el marco de la audiencia pública llevada a cabo anteriormente y mucho menos los planteados por nosotros como par-lamentarios andinos. Bajo la tutela del Ministro Irragorri y la Canciller Holguín, y los argumentos mediocres de los ponentes de la eliminación de la elección democrática, los senadores y repre-sentantes de la Unidad Nacional contando con el apoyo Uribista se limitaron a acatar la orden juiciosamente sin decir ‘ni mu’ en el debate.

Como lo he manifestado ante el Congreso de la República, la defensa del Parlamento Andi-no, como órgano de la integración, no la hago por conveniencia sino por convicción. Por mi convencimiento sobre la importancia de la inte-gración para el bienestar de nuestros pueblos. De una integración que avance en democracia profundizando los espacios de representación, consolidando y ampliando los espacios de par-ticipación ciudadana. Porque nuestro horizonte está en la UNASUR como espacio de “integra-ción integral”, valga la redundancia y, para ello el camino a seguir no es la deconstrucción, sino la convergencia entre el Mercosur y la Comuni-dad Andina.

Por esta convicción y tomando en cuenta el manejo mediático que ha rodeado este debate

dirigido a homogeneizar una opinión pública en contra del Parlamento Andino, quiero apro-vechar este espacio para compartir con los lec-tores por qué defiendo el Parlamento Andino:

En primer lugar, el Parlamento como órgano representativo de los pueblos andinos, es un es-labón necesario para avanzar en la superación del déficit democrático que ha caracterizado a los procesos de integración. Es además como espacio deliberativo el escenario natural para establecer el vínculo entre las instituciones de la integración y la ciudadanía. Por esta razón la elección directa de los parlamentarios andinos debe ser entendida y valorada como un avan-ce hacia la democratización de la integración y como garantía de la efectiva representatividad. Con la figura de la designación quedan totalmen-te desdibujados estos elementos, quedando la representación ante el Parlamento supeditada a las componendas y acuerdos entre los partidos mayoritarios en el Congreso de la República.

En segundo lugar, porque desde una perspec-tiva de convergencia hacia UNASUR es impor-tante contar con los activos que puede aportar la Comunidad Andina: la división de poderes, una institucionalidad supranacional y un acer-vo comunitario. En este marco; la importancia del Parlamento como órgano de control político no puede pasarse por alto. Se plantea una mi-gración hacia un Parlamento Suramericano aún inexistente, con lo cual la posibilidad de ejercer un control político queda eliminada.

En tercer lugar, porque el Parlamento Andino al haber sido siempre la ‘cenicienta del sistema’ se ha tomado como el caballito de batalla para avanzar en una decisión política orientada a des-vertebrar el sistema de integración andino. Lo que se busca con ello es avanzar en una ten-dencia donde se imponga la toma de decisiones sobre la integración en un espacio interguber-namental, abandonando la idea de construcción supranacional. Por esta vía la integración queda supeditada al capricho de los gobernantes de turno.

La justificación de costo- beneficio que se ha presentado ante la opinión pública ha sido el ar-gumento usado como estrategia mediática, para legitimar decisiones políticas de mayor enverga-dura que implican el desmonte gradual de la in-tegración andina, de sus normas supranaciona-les que nos protegen en materia de ambiente, semillas, propiedad intelectual, derechos huma-nos, democracia, entre otras, para darle vía libre a los TLCs. En otras palabras, ‘son pasos de ani-mal grande’, que comprometen un futuro de in-tegración en beneficio de nuestros pueblos, que no ha sido informado debidamente a la opinión pública.

Finalmente, quiero decir que por supuesto hay que repensar el Parlamento Andino y la pro-yección que debe tener un Parlamento Surame-ricano. En esta perspectiva es sano y necesario profundizar en el debate, con una la opinión debidamente informada que nos permita la crí-tica constructiva y una interacción ciudadana orientada a fortalecer la democracia y la par-ticipación en la construcción de la integración suramericana y no dejándose embaucar con justificaciones que esconden otras razones. El Parlamento Andino y los parlamentos de la in-tegración se han venido nutriendo, por la elec-ción popular, con representantes de los pueblos indígenas, campesinos, trabajadores, mujeres y defensores de DD.HH., ambientalistas e intelec-tuales, que defendemos con fuerza la integra-ción de los pueblos. ¿Se han preguntado uste-des quienes se benefician con la designación a dedo de Parlamentarios Andinos?.

El Parlamento Andino es el órgano deliberante y de control de la Comunidad Andina y representa a los 120 millones de

habitantes de dicha Comunidad.

El costo de los Parlamentarios Andinos colombianos es aproximadamente el

0.3% de presupuesto del Congreso de la República.

Por promover políticas encami-nadas a colaborar con el trabajo diario que desarrolla la Policía de Carabineros, la Vicepresidenta por Colombia del Parlamento Andino, Luisa del Río Saavedra, fue con-decorada en el VII aniversario de dicha Institución el pasado 3 de di-ciembre de 2013.

En un acto solemne, la Subdirec-tora de la Policía Nacional de Co-lombia, Mayor General Luz Marina Bustos y el Director de Carabineros y Seguridad Rural, Coronel José Gerardo Acevedo, le concedieron la medalla “Coronel Luis Augusto

Tello Sánchez”, exaltando el com-promiso y la labor que ha tenido Del Río en el Parlamento Andino, en procura de la misión de los uni-formados en bien de la seguridad y bienestar de los ciudadanos.

“Exaltamos hoy a quienes hacen una destacada labor valiosa y silen-ciosa a nuestra Dirección de Cara-bineros. Una unidad que integra el interés de los ciudadanos, fortale-ce la confianza hacia las autorida-des, arroja resultados efectivos y favorece la libertad y el goce de los derechos de los colombianos”, aseguró la subdirectora de la poli-

cía nacional, al hacer entrega de los reconocimientos a quienes se han destacado por apoyar a la Policía de Carabineros de Colombia.

La Vicepresidenta Luisa del Río se mostró complacida por tan alto reconocimiento de dicha Institu-ción, y dijo que continuará en su la-bor como Parlamentaria Andina en la defensa y apoyo de los policías Carabineros de Colombia, quienes son fundamentales en los propósi-tos para el desarrollo de la seguri-dad democrática, y la preservación y cuidado del medio ambiente en el territorio nacional.

POLICÍA DE CARABINEROS CONDECORO

A LA VICEPRESIDENTA LUISA DEL RÍO

Parlamentaria Andina colombiana, Luisa Del Río.

Parlamentaria Andina colombiana, Gloria Flórez Schneider.

4 PARLAMENTO ANDINO

CANDIDATOS A PARLAMENTO ANDINO 2014-2018

Lilia Clemencia Solano Ramirez

Francisco Javier Bello Duran

Carlos ignacio Sabogal Tamayo

Ligia Acevedo Jiménez

Beatriz Bayona Sanjuan

Jaime Dussan Calderon

Héctor Manuel Hoyos Meneses

Xinia Rocío Navarro Prada

José Diogenes Orjuela García

Sandra Milena González Leyton

Cesar Augusto Bateman Romero

Leonor Zalabata Torres Gloria Isaza

German Guzman AriasFabio Arias Giraldo

Edison Bioscar Ruzi Valencia

Sandra Milena Moreno Vera

Juan Andres Díaz Granados Gamez

501

502

503

504

505

501

502

503

505

502

5GESTIÓN PARLAMENTARIA POR LA INTEGRACIÓN

POSICIÓN DE PARLANDINO FRENTE A LA REESTRUCTURACIÓN DEL ORGANISMO

Parlamentario Andino Roberto Gómez; Presidente Parlamento Andino, Pedro De la Cruz; Viceministro de Re-laciones Exteriores e Integración Política, Marco Albuja,

Parlamentaria Andina Silvia Salgado Andrade.

El Presidente del Parlamento Andino, Pedro de la Cruz acompañado de los Parlamentarios Andinos por Ecuador, Silvia Salgado Andrade y Roberto Gómez Alcívar, se reunieron el pasado 5 de diciembre en la Cancillería ecuatoriana, con el Viceministro de Relaciones Exteriores e Integración Política, Marco Albuja, encuentro en el que dialogaron acerca de las reformas de la Comunidad Andina (CAN).

El Presidente entregó al Viceministro la Declaratoria de Lima en Defensa de la Democracia y de la Institucionalidad de los Pueblos Andinos, firmada en Li-ma-Perú el 30 de octubre de 2013, en el marco del XLIII Periodo Ordinario de Se-siones del Parlamento Andino, en la que consta la posición oficial del Organismo acerca del proceso de Reingeniería de la Comunidad Andina CAN respecto a la Decisión de los Cancilleres que inte-gran la misma, quienes resolvieron en la última reunión realizada en Lima rees-tructurar este organismo y suprimir el Parlamento Andino, como órgano de la Comunidad Andina.

En la nombrada Declaración, los Par-lamentarios exigieron a los representan-tes del ejecutivo Andino determinar con claridad y de cara a la opinión pública el modelo de integración que quieren implementar, así como la participación de representantes del Parlamento An-dino en el grupo de trabajo de Alto Ni-vel creada mediante la Decisión 792, de conformidad a lo dispuesto en los arti-culos 42 y 43 del Acuerdo de Cartagena.

Durante la reunión el Viceministro se pronunció con respecto a la creación de una instancia administrativa encargada de filtrar las propuestas de reforma de la CAN y del Parlamento Andino.

REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA UNIVERSIDAD ANDINA SIMÓN BOLÍVAR

El Consejo Superior de la Universidad Andina Simón Bolívar realizó el pasado 24 de noviembre en las instalaciones de la Secretaría General del Parlamento Andino una Reunión Extraordinaria en la cual se conocieron y deliberaron las pro-puestas de Reforma de Estatutos de la Universi-dad y se estudiaron las propuestas de Doctora-dos de la Sede Central de esta Institución.

Igualmente, el 25 de noviembre se llevó a cabo una reunión conjunta con la Comisión II del Parlamento Andino, donde se discutió la Refor-ma de Estatutos presentados por la Universidad Andina.

En dicha Reforma se han planteado algunas

alternativas para que la Universidad Andina se proyecte hacia otros países de Suramérica, se-gún lo dispuesto por el Consejo de Ministros en

la propuesta de Reingeniería al Sistema Andino de Integración.

La Universidad Andina Simón Bolívar aspira

que en el marco del Período Extraordinario de Sesiones del mes de enero de 2014 se apruebe esta Reforma en pro del fortalecimiento y esta-bilidad institucional del ente educativo.

Reunión conjunta del Consejo Superior de la Universidad Andina Simón Bolívar con la Comisión Segunda de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología y Comunicaciones del Parlamento Andino.

Apoyamos el proceso de Reingeniería de la CAN, el cual deberá fundarse sobre la transparencia y participación ciudadana.

Ratificamos nuestro mandato de fortalecer el proceso andino de integración como el medio para

defender la institucionalidad.

6 PARLAMENTO ANDINO

En el año 2010, el Presidente co-lombiano Juan Manuel Santos Cal-derón anunció que era necesario reestructurar la Comunidad Andina y especialmente al Parlamento Andi-no. Posteriormente, el Consejo Presi-dencial Andino acordó emprender un proceso de reingeniería de la estruc-tura institucional y funcionamiento del Sistema Andino de Integración (SAI), con el fin de adecuar la Comu-nidad Andina (CAN) a los retos del ac-tual contexto internacional.

Para llevar a cabo dicha reingenie-ría contrató a la Fundación Getulio Vargas de Brasil y a la CEPAL, con el fin de que ambas instituciones realizaran una evaluación institucional y temá-tica al SAI para que posteriormente plantearan una serie de recomen-daciones que permitieran poner en marcha la mencionada reingeniería.

Ambas instituciones entregaron sus informes al Consejo Andino de

Ministros de Relaciones Exteriores y a la Comisión de la CAN, en los cua-les, entre otros temas, se destaca el rol que puede jugar el Parlamento Andino como canalizador de los as-pectos sociales del proceso andino de integración, así como para pro-poner normas de carácter comuni-tario con efectos vinculantes, con lo cual se lograría aportar el carácter democrático a las cadenas de valor que demanda el SAI para adecuarse a los actuales retos del contexto inter-nacional, así como a los intereses de los Países Miembros. Para esto desde luego, se requiere de una reforma que fortalezca las atribuciones del Parlamento Andino, permitiendo una mayor interacción entre éste y los ór-ganos ejecutivos del SAI.

Sin embargo, contrario a las reco-mendaciones y análisis realizados por las consultorías, así como al espíritu mismo el proceso andino de integra-ción, los Cancilleres acordaron me-

diante la Decisión 792 designar un Grupo de Trabajo conformado por representantes de los gobiernos de los Países Miembros para que elabo-ren un proyecto de protocolo modifi-catorio al Acuerdo de Cartagena para sacar al Parlamento Andino del Sis-tema Andino de Integración y poste-riormente someterlo a aprobación de los poderes legislativos de los Países Miembros.

Esta situación pone en entredicho todo el soporte político del proceso andino de integración, pues el mis-mo, se funda en una integración de los pueblos para contribuir, entre otros aspectos, mediante la integra-ción y la cooperación económica y social, a procurar un mejoramiento persistente en el nivel de vida de los habitantes de la Subregión. De hecho el Acuerdo de Cartagena es el resul-tado de la resolución de los gobiernos de la subregión de fortalecer la unión de sus pueblos y sentar las bases para

avanzar hacia la formación de una comunidad subregional andina, fun-dándose además en los principios de igualdad, justicia, paz, solidaridad y democracia.

GOBERNANZA O VOLUNTARISMO EN LA CAN

El informe recibido por el Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores y la Comisión de la CAN, destaca el rol que juega el Parlamento Andino como canalizador de los aspectos sociales del proceso andino de integración

“Para esto desde luego, se requiere de una reforma que fortalezca las atribuciones del Parlamento Andino, permitiendo una mayor interacción entre éste y los órganos ejecutivos del SAI”.

La integración en América La-tina y específicamente en el caso de la CAN, pasa por un problema de determinación política, jurídica e institucional respecto al modelo de gobernanza que se va a generar para lograr una participación de di-versos actores, así como un mayor control y seguimiento a los asun-tos internacionales que ocupan a la región y a los Estados de forma individual y en cuanto a éstos como actores del Sistema Internacional.

Pero en la actualidad la voluntad política y el ejercicio del poder por parte de los dos órganos comuni-tarios con capacidad de emitir nor-mas comunitarias derivadas con efectos supranacionales (CAMRE y COMISIÓN de la CAN) parece ir en contravía de las tendencias teóricas y los avances doctrinarios que mar-can el acervo de los procesos de in-tegración. Esto se evidencia en los sucesos relacionados con el proce-so de reingeniería de la estructu-ra institucional y funcionamiento del Sistema Andino de Integración

(SAI), el cual fue determinado por los Presidentes de los Países Miem-bros de la CAN “con el fin de ade-cuar la Comunidad Andina (CAN) a los retos del actual contexto inter-nacional”.

Para esto las consultorías reali-zadas por la CEPAL y la Fundación Getulio Vargas, luego de una seria evaluación institucional y funcional al SAI y a los aspectos del proceso de integración, realizaron un con-junto estructurado de recomenda-ciones, las cuales no fueron consi-

deradas por los delegados de los gobiernos de los países miembros.

El resultado de los informes de la consultoría se tergiversan por parte del Grupo de Trabajo para la elaboración de una propuesta so-bre la nueva visión, los lineamien-tos estratégicos y la priorización de los ámbitos de acción de la Comu-nidad Andina, en una serie de nue-vas recomendaciones, en las cuales para el caso del Parlamento Andino tienen las siguientes implicaciones:

“Las propuestas dan un ordenamiento claro y democrático al debate social: el Parlamento pasa a concentrar la responsabilidad de encaminar las proposiciones de normativas, es decir, pre-parar el documento inicial con las informaciones existentes sobre el tema, convocar especialistas y autoridades de los países para auxiliar en los grupos de trabajo, elaborar la programación, coordinar la logística y la agenda de los debates y secciones, en proceso que sigue hasta llegar a una proposición de decisión o resolución”.

a) Propuesta I7 del Informe: Las cuestiones ciudadanas de carácter más político o amplio serán responsabilidad del Parla-mento Andino.

Temas Prioritarios

1. Reestructurar el Sistema Andino de Integración para adecuarlo a las nuevas realidades y retos el contexto interna-cional.

a. El Sistema Andino de Integración quedaría compuesto por las siguientes instituciones: Consejo Presidencial Andino, Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores, Comi-sión de la Comunidad Andina, Secretaría General de la Comu-nidad Andina, Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, Universidad Andina Simón Bolívar, Consejo Consultivo Empre-sarial, Consejo Consultivo Laboral.

LA REINGENIERÍACON RELACIÓN AL PARLAMENTO ANDINO

Recomendaciones de la Fundación Getulio Vargas

Informe final Proyecto de Reingeniería de la CAN

Informe Grupo de Trabajo para la elaboración de una propuesta sobre la nueva visión, los lineamientos estratégicos y la priorización de los ámbitos de acción de la Comunidad

Andina

Si el problema es la falta de

vinculatoriedad de las decisiones del Organismo,

deberían otorgarle esas competencias, iniciando una etapa

de codecisión, opinión previa y censura a los representantes de los

órganos e instituciones del SAI.

7GESTIÓN PARLAMENTARIA POR LA INTEGRACIÓN

Como se observa las propuestas del Grupo de Trabajo en nada son compatibles o acordes con las re-comendaciones hechas por la con-sultoría definida y contratada por las Cancillerías de los Países Miem-bros.

Por otro lado, sobre la base del informe del mencionado Grupo de Trabajo, en Reunión del Consejo de Ministros de Relaciones Exte-riores en forma ampliada con los Representantes Titulares ante la Comisión de la Comunidad Andina se aprueba la Decisión 792 “Imple-mentación de la Reingeniería del Sistema Andino de Integración”. En esta Decisión, sobre la base del in-forme del Grupo de Trabajo, se con-forma un Grupo de Alto Nivel para: “la revisión del marco institucional, el acervo jurídico comunitario y el sistema de solución de controver-sias de la Comunidad Andina, con el fin de presentar las reformas ne-cesarias para la implementación de la nueva visión, lineamientos estra-tégicos y priorización de ámbitos de acción de la Comunidad Andina”.

En consecuencia a dicho Grupo de Alto Nivel lo encargan, entre otras cosas, de iniciar el proceso de preparación de un Protocolo que facilite la salida del Parlamen-to Andino del Sistema Andino de Integración, el mismo que una vez suscrito sería sometido a la aproba-ción de los Poderes Legislativos de los países miembros.

No obstante, sacar al Parlamento Andino del Sistema Andino de Inte-gración como lo pretenden hacer el Consejo de Ministros y la Comisión de la CAN, contraviene el ordena-miento jurídico comunitario y las normas del derecho internacional, atentando contra la existencia mis-ma de la CAN, por las siguientes razones: la primera es que el Proto-colo de Trujillo es un instrumento

posterior relacionado con el Tra-tado Constitutivo del Parlamento Andino en cuanto existe un vínculo causal entre ambos instrumentos, esto es, constituir y regular el fun-cionamiento de una instancia par-lamentaria en el marco del proceso andino de integración que repre-sente a los pueblos como destina-tarios finales de los propósitos del Acuerdo de Cartagena.

De igual forma, a la luz de la Con-vención de Viena existe una con-cordancia jurídica entre ambos ins-trumentos y específicamente en las disposiciones de los Artículo 134 del Acuerdo de Cartagena y 21 Tra-tado Constitutivo del Parlamento Andino. Por lo tanto, con las nor-mas del derecho internacional y la doctrina especializada, se entiende que la vigencia del Tratado Consti-tutivo del Parlamento Andino está ligada a la vigencia del Acuerdo de Cartagena, por lo que ésta es inde-finida.

Y la segunda razón es que sacar al Parlamento Andino equivale a denunciar el Tratado Constitutivo de 1979 o lo que es peor descono-cerlo, lo cual además de vulnerar el principio de pacta suntservanda (lo pactado obliga), constituye una violación del derecho internacional e implicaría la denuncia del Acuer-do de Cartagena.

Adicionalmente, apelar a la ade-cuación de la CAN a los retos del actual contexto internacional para sacar al Parlamento Andino del SAI, no es coherente con el Acuerdo de Cartagena el cual se inspirara en la integración de los pueblos a la luz de ese principio rector se creó, creando para tal fin un órgano deli-berante de representación popular en el marco de la separación de po-deres que debe existir en el sistema regional acorde con los principios y prácticas democráticas que rigen a

los Países Miembros, así como los valores y principios democráticos universalmente reconocidos y que son aplicados a las relaciones in-ternacionales. Pretender eliminar a dicho órgano por voluntad de los representantes gubernamentales de los Países Miembros no es acep-table.

Si bien, como se demostró al ini-cio de este apartado, el contexto actual es cambiante y está llevando a un replanteamiento del funcio-namiento de los organismos inter-nacionales en un nuevo contexto mucho más dinámico y complejo del Sistema Internacional, lo cier-to es que contrario al voluntarismo especialmente de los cancilleres andinos, cada vez más es necesario que esos ajustes se enmarcan en la búsqueda de mecanismos certeros de gobernanza, caracterizada cada vez más por la generación de espa-cios reales de participación de los pueblos en la toma de decisiones que los afectan, así como en el con-trol y seguimiento a los órganos de gobierno del Sistema.

Por último; en este primer aná-lisis, es oportuno manifestar que si se quiere adecuar a la CAN y al SAI, se deben crear cadenas de valor, como lo propone la Funda-ción Getulio Vargas, donde el Par-lamento Andino aporta el valor democrático y canaliza la partici-

pación de los actores y sectores sociales en el proceso andino de integración. Para esto se requiere que los países miembros cooperen y aporten significativamente para lograr la efectividad y transparen-cia que demanda dicho lineamien-to estratégico. Además el cumpli-miento por parte del CAMRE de sus obligaciones establecidas en el Acuerdo de Cartagena y en su Re-glamento, específicamente en lo relacionado a la convocatoria, a las reuniones de los Órganos e Institu-ciones del SAI y a considerar las su-gerencias del Parlamento Andino, tanto para la adecuación del SAI como de las normas comunitarias sobre temas de interés regional.

En el próximo número de El Cón-dor, analizaremos las implicaciones normativas y el vínculo indisoluble entre el Tratado Constitutivo del Parlamento Andino y el Acuerdo de Cartagena; así como las propuestas que el Parlamento Andino ha veni-do presentando desde hace más de 10 años para la reforma orgánica y funcional de la Comunidad Andina, que incluyen entre otras cosas, la coexistencia del Parlamento Andi-no con el Parlamento de Unasur en la Unión Interparlamentaria Sura-mericana, creada en el Cusco, Perú en 2004.

Cátedras de integración Parlamento Andino Oficina Central Bogotá.

b) Propuesta I9 del Informe: “La presidencia de los Consejos Consultivos y de las Mesas será siempre por un representante del país miembro con la Presidencia de la CAN, y estos organismos se reunirán de modo ordinario en la ciudad de aquello o en Bogotá (Sede del Parlamento). Durante una semana, a cada cuatro me-ses, el Parlamento Andino realizará secciones de debates con los Consejos y las Mesas, que prestarán sus ideas y avances y en las cuales se discutirá, caso sea de interés, proyectos estructurales y propuestas de normativas afectas a cada uno. Cabrá al Parlamen-to desempeñar las funciones de Secretaría de los Consejos y las Mesas, como también, después de debate y aprobación interna, y mediante consulta técnica previa al Tribunal Andino, encaminar para la formulación final, las propuestas de normativas para estos temas, por ventura originadas”

c) Propuesta I10 priorizar las propuestas de normativa en los temas de: i) Género e Igualdad de Oportunidades; ii) Participación Ciudadana; iii) Trabajo y Migración; iv) Derechos del Consumidor, así como las originadas en el ámbito de los Consejos y Mesas.

* Nótese que esta propuesta no contempla al Parlamento Andino, y modifica la estructura institucional del Sistema An-dino de Integración consagrada en el Acuerdo de Cartagena.

c. Respecto al Parlamento Andino, se recomienda su migra-ción al Parlamento Suramericano en el marco de la UNASUR.

8 PARLAMENTO ANDINO

Redacción: María Isabel Narváez, Andrea Rico, Giovanna Román Oficinas de Prensa y Representaciones Parlamentarias de Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú

Diagramación: Andrea Rico

Carlos Augusto Chacón MonsalveJefe de Gabinete

Rubén Vélez NúñezSecretario General

Parlamento Andino - Secretaría General, Oficina CentralAK 14 Nº 70 A 61 Bogotá, Colombia

Honorables Congresistas de la República de ColombiaEn el trámite al proyecto de ley que busca acabar con la

elección directa de Parlamentarios Andinos tengan en cuenta lo siguiente:

1. Colombia SÍ tiene un compromiso internacional de elegir a sus Parlamentarios Andinos mediante sufragio universal y directo. Artículo 42 y disposición transitoria séptima del Protocolo de Trujillo - Acuerdo de Cartagena. Ley 323 de 1997. Actuar en contrario configuraría un incumplimiento a la luz del ordenamiento jurídico de la CAN.

2. La Decisión 792 del Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores NO acabó con el Parlamento Andino. Dispuso la conformación de un Grupo de Alto Nivel que estudie la posibilidad de sacar al Parlamento Andino del Sistema Andino de Integración. No obstante, el Tratado de Creación del Parlamento Andino y el Acuerdo de Cartagena tienen un vínculo jurídico a la luz de la Convención de Viena que no permite la denuncia independiente de alguno de los tratados. Es decir, si se acaba el Parlamento Andino se acaba la CAN.

3. El Parlamento de UNASUR NO EXISTE. Si se trata de evitar la duplicidad institucional el Parlamento Andino conjuntamente con el Parlamento del MERCOSUR crearon desde el 2004 la Unión Interparlamentaria Suramericana para tratar los temas concernientes a UNASUR, evitando la conformación de más espacios parlamentarios.

4. La Comunidad Andina es un proceso de integración supranacional y comporta la cesión de competencias soberanas. UNASUR es un acuerdo de cooperación intergubernamental.

5. La Cancillería Colombiana impulsa la eliminación del Parlamento Andino y la modificación de las atribuciones del Tribunal de Justicia de la CAN para concentrar el poder vinculante y supranacional que está por encima del poder del Congreso y de las Cortes en asuntos que afectan la vida de los colombianos.

6. Los gastos de los Parlamentarios Andinos colombianos corresponden el 0.3% del Presupuesto del Congreso de la República, de igual forma, los gastos de funcionamiento de la Sede de la Oficina Central equivale al 0.7% del mismo Presupuesto.

7. No es cierto que el Parlamento Andino sea el responsable de la gestión de los recursos de cooperación internacional, pues no es atribución del organismo, esto siempre ha sido exclusivo de la Secretaría General de la CAN que ha estado bajo la supervisión de las Cancillerías.

8. Promover la eliminación de las elecciones directas, el voto el blanco, así como llamar a la registraduria a no convocar, y a los Partidos y Movimientos Políticos a no presentar candidatos al Parlamento Andino va en contravía de la tan exaltada tradición democrática del país. Esto además constituye un llamado a violar una ley vigente y un mandato supranacional.

9. No se configura Inconstitucionalidad sobreviniente, pues no se cumplen los requisitos establecidos por la Corte Constitucional mediante sentencia C287 de 2009.

10. En el trámite del proyecto de ley que deroga la ley 1157 de 2007 no se realizó la consulta previa a las Comunidades Indígenas y Afrodescencientes, de acuerdo a los parámetros que señala la Sentencia C-490 de 2011; toda vez que a las elecciones al Parlamento Andino en 2010 y para los comicios del 2014 se inscribieron organizaciones en representación de dichas minorías.

SI EL PROBLEMA ES LA FALTA DE VINCULATORIEDAD DE LAS DECISIONES DEL PARLAMENTO ANDINO, DEBERÍAN OTORGARLE ESAS COMPETENCIAS, INICIANDO POR UNA ETAPA DE CODECISIÓN, OPINIÓN PREVIA Y CENSURA A LOS

REPRESENTANTES DE LOS ÓRGANOS E INSTITUCIONES DEL SISTEMA DE INTEGRACIÓN