Organización de Estados Americanos, ¿Organismo de integración vigente?

Autor: Morales Luisana.

Caracas, Marzo 2015

Al pretender analizar una organización internacional con fines integradores como lo es la

Organización de Estados Americanos (OEA) se hace imperativo hablar de su historia, pero no de

eses inicios que todos conocen cuando en 1948, con el objetivo de ser un foro político para el

diálogo multilateral, integración y la toma de decisiones de ámbito americano, es fundado este

organismo, sino desde la época de los 90 en la cual este organismo lleva a cabo un gran proceso

de replanteamiento y toma una posición más activa en diferentes acontecimientos políticos y

sociales ocurridos en la región de las Américas para la fecha.

En los años noventa, en forma paralela a la llegada del orden de pos-Guerra Fría,

aparecieron un conjunto de propuestas y decisiones políticas acordadas a nivel hemisférico que

habilitaron, una vez más, la posibilidad de relegitimizar políticamente a la OEA atendiendo los

nuevos temas de la agenda externa de la región y adecuando la Organización a las actuales

necesidades.

En este sentido, 1990 mostró dos eventos muy significativos el primero, fue la

supervisión eficaz de las elecciones en Nicaragua y del correspondiente proceso de reubicación

de los contras y la iniciativa para las Américas, anunciada por el Presidente Bush, en la cual

resulto sumamente evidente el deseo de Estados Unidos de dirigir su atención hacia los Estados

Latinoamericanos y que fue ratificado con el paradigma "Cooperación Asociativa"

(Organización de Estados Americanos, página oficial) .

Aunado a lo anterior la OEA dio pasos importantes durante esta década hacia el la

consecución de su objetivo de ser el garante de la democracia en los países de americano por

medio de “la Declaración de Santiago, donde la XXI Asamblea General de la Organización, el

Compromiso colectivo con la democracia y con la renovación del sistema interamericano” en

donde se encuentra inserto la resolución 1080, llamada Democracia Representativa , a través

del cual se agrega un artículo al capítulo tres de la Carta donde se habilita la suspensión de un

estado miembro en caso que este interrumpa su gobierno democrático (Busso, S/F).

De la misma forma, la OEA tuvo participación en el proceso de paz en Colombia, país

que lleva más de cincuenta años enfrentando a la guerrilla y todo el baño de sangre que la

presencia de estos últimos ha traído a la nación vecina, esto sin contar todas las repercusiones

políticas, económicas sociales que esta situación acarrea no solo para este país sino para la región

, especialmente a partir del año 2010, la Misión de Apoyo al Proceso de Paz (MAPP/OEA)

siendo estos esfuerzos un paso importante para los diálogos de paz que hoy se llevan a cabo.

Asi mismo, la OEA ha actuado a través de la observación electoral y capacitación para el

fortalecimiento de las instituciones, así como ha asumido un rol activo en las tareas de

consolidación de la paz en los Estados miembros que han pasado por conflictos internos como

Haití y Surinam, iniciando a su vez, en conjunto con la organización de las Naciones Unidas

para el año 1993, inicio una misión internacional en Haití con el fin de verificar y fortalecer los

derechos humanos después de la vuelta al orden constitucional de ese país ( Milet,2005).

Como vemos, a partir de los años 90 la OEA se ha abocado a colaborar en los procesos

políticos dentro de los países miembros, sin embargo pese a esto su peso a nivel regional ha

disminuido cada vez más debido algunos factores que resultan un punto clave si se quiere

evaluar la viabilidad de esta organización a futuro, siendo un punto fundamental dentro de este

cuestionamiento de la viabilidad de esta organización la influencia que Estados Unidos (EEUU)

ha tenido desde sus inicios e incluso mucho antes con su gran presencia en las Conferencias

Panamericanas y luego en las Reuniones de Consulta, que son el antecedente del sistema

Interamericano cuya más actual expresión es la OEA (Belisario, 2013).

Inicialmente esta intervención de EEUU era una injerencia totalmente directa y luego

gracias al cambio de perspectiva de los países latinoamericanos que iban cada vez más en busca

de su auto sostenibilidad y su independencia de las potencias para el momento se vio obligado a

ejercer una especie de “soft power” el cual ha aplicado mayormente por medio de esta

organización que terminó siendo una de las formas de influencia más fuertes de este país en

Latinoamérica, más aun cuando en Suramérica se empezó a observar la gran tendencia

“antiimperialista” que se ha fomentado en el siglo XXI junto con la ola de presidentes

izquierdistas especialmente en los países suramericanos , tal como es el caso de Ecuador,

Argentina, Venezuela , Uruguay, entre otros.

La afirmación anterior se ve sustentada con el caso de Venezuela en donde la principal

objetivo del presidente Hugo Chávez al impulsar la CELAC era que este esquema de integración

sustituyera a la OEA, así como la salida de esta nación de la Corte Interamericana de Derechos

Humanos.( Ministerio de Información y Comunicación, 2013) De la misma forma, el presidente

Ecuatoriano Rafael Correa quien en diversas oportunidades ha afirmado que la “OEA debería ser

sustituida por otros organismos que no estén bajo la influencia de EEUU” posición que se

afianzo cuando la OEA no actuó ante el bombardeó, en 2008, del campamento guerrillero

ubicado en territorio Ecuatoriano ( Diario Universal, 2014)

Lo anterior, representa un punto fundamental ya que gran parte del debilitamiento que ha

sufrido la OEA en los últimos años se debe en gran medida a la falta de voluntad política de los

Estados Miembros así como a la incompatibilidad de la misma con los objetivos de estos

Estados, esto lo vemos en el caso de Suramérica la cual se ha orientado más hacia otros

organismos de integración , en lo político han tratado de impulsar a la Unión de Naciones

Suramericanas (Unasur) como el organismo predominante y en el ámbito económico el Mercado

Común del Sur (MERCOSUR) se ha erigido como aquel que puede dar la deseada auto

sustentabilidad económica a esta región afirmando el Ex canciller brasileño Celso Amorim ,

que “el Mercosur y la Unasur pueden ser "más efectivos" que la OEA en el ejercicio de buenos

oficios entre países sudamericanos” (Diario ABC,2010)

Todos estos sucesos , han debilitado de una u otra forma el papel de la OEA como foro

de discusión y ha generado gran división de esta organización , estas divisiones se han

observado en distintas oportunidades, como lo fue el caso de Honduras con Juan Manuel Zelaya

en el 2008 en la cual ,asi como en otras oportunidades, según el Diario Información (2009) se

observaron dos bandos uno que estaba básicamente conformado por países Suramericanos como

lo eran Argentina, Brasil, Bolivia, Nicaragua, Uruguay y Venezuela los cuales no apoyarían al

presidente electo después del golpe de Estado a Zelaya y por otro lado Estados Unidos, Costa

Rica, Panamá, Perú, Colombia y México , que reconocerían los resultados de las elecciones,

manteniéndose estas divisiones en la mayor parte de los conflictos discutidos en la OEA en lo

sucesivo .

Esta misma situación se ha evidenciado en muchas otras diatribas que se han suscitado en

el siglo XXI y en las cuales han surgido dudas en cuanto a la viabilidad de la OEA, pese a las

cuales la OEA sigue existiendo a pesar de que se ha planteado su sustitución por otros

esquemas de integración que han ido surgiendo a la par de las nuevas necesidades de los países

de Latinoamérica y el nuevo contexto mundial.

Conclusiones

La Organización de Estados Americanos, ha sido un organismo clave para la

integración del continente, más aun cuando consideramos sus antecedentes que fueron la

base para el sistema interamericano que conocemos hoy en día, teniendo su existencia una

gran relevancia historia en el proceso de integración de la región, haciéndose innegable

pese a esto la necesidad de una revisión y modificación de su dinámica de manera que se

adapten a las necesidades actuales de la región.

La experiencia acumulada por varias décadas a la resolución de conflictos y la

mediación es uno de los factores más relevantes para justificar su existencia y por la cual

pese a los intentos de sustituirla aún no se ha logrado llevar a cabo esto último. Es un

hecho que ante conflictos políticos, sociales y armados de la región, su intervención ha

logrado abrir espacios de diálogos importantes, que si bien en algunos casos no ha resuelto

el conflicto si se ha logrado disminuir la tensión entre las partes y buscar vías alternas para

la resolución de los mismos. Jugando el factor tiempo un importante papel a la hora de

evaluar la conveniencia de la OEA como organismo integrador, ya que estos no deben ser

productos de medidas efectistas regidas por la inmediatez, sino lo contrario ser producto de

minuciosas evaluaciones y análisis que conllevan consigo largos periodo de tiempo que se

traducen en años.

Pese a los éxitos de la OEA , su viabilidad a futuro es constantemente puesta en

duda sobre todo en el siglo XXI en donde los cambios que ha sufrido la región ,

obedeciendo a sus nuevos intereses en donde la auto sustentabilidad se ha convertido en el

objetivo, la OEA se presenta como aquel medio de integración que de una forma u otra

recuerda a una Latinoamérica sumisa a los Estados Unidos, es por esto que si la OEA

quiere seguir siendo un foro de discusión , el primer paso debe ser cambiar la imagen que

hasta ahora ha tenido para los países miembros .

De la misma forma, la OEA debe dirigir su accionar hacia generar confianza a

aquellos países que ya hace un tiempo atrás dejaron de verla como un foro al cual llevar sus

problemas y para esto debe tomar ventaja de aquellas situaciones en las cuales se les esta

permitiendo actuar como mediador tal como es el caso de Venezuela con Estados Unidos,

al declararla el ultimo como una amenaza para la nación. Siendo este conflicto algo

sumamente serio en el cual la OEA tiene la oportunidad de demostrar su parcialidad y

actuar como mediador o por el contrario continuar en el proceso de decadencia en el que

pareciese estar sumido.

Por otro lado y complementando lo anterior, Estados Unidos ha dejado un poco a un

lado en su agenda los asuntos del continente y se ha dirigido su atención a los grandes

problemas en los que se ha visto involucrado en el Medio Oriente lo cual ha dejado un

vacío de poder dentro de la OEA que se ha hecho evidente , debido a la gran dependencia

que la misma tiene de esta nación, por lo cual otro punto importante hacia el que la OEA

debe dirigirse es al establecimiento de una figura institucional lo suficientemente fuerte con

el fin de recuperar su legitimidad en los asuntos latinoamericanos, no por la figura de una

nación sino por ser un foro de discusión reflejo del orden internacional multipolar en el que

nos situamos hoy en día.

La OEA debe adaptarse a los retos del siglo XXI y al mundo globalizado y multipolar

siendo esta la clave para que esta organización pase de ser un Organismo cerrado y

anacrónico a una organización más abierta que sea capaz de subsistir pese a la multiplicidad

de organismos de integración que han surgido y los cuales representan una competencia

directa, tal como es el caso del UNASUR la cual ahora se erige como el foro de discusión

política de preferencia para los países suramericanos.

Por otro lado, además de la posición de la OEA ante los conflictos en los que

actualmente se erige como foro de discusión tal como es el de Venezuela, existe otro punto

fundamental para la renovación de esta Organización tal como lo es el cambio del

Secretario General de la OEA, después de haberse mantenido José Miguel Insulza por 10

10 años en este cargo. Esto podría representar un nuevo impulso para este proceso de

recuperación y representa una señal de la alternabilidad y por ende de participación

después de un mandato de 10 años, siendo esta una posibilidad de recuperar la confianza

perdida y legitimación de la OEA siendo posible que una nueva figura represente un

accionar distinto.

Referencias

- Belisario, C (2013), Derecho Internacional Americano , Barquisimeto: Parada

Creativa

- Busso,A (S/F) [Articulo en Línea],

http://www.iri.edu.ar/revistas/revista_dvd/revistas/R15/R15-HIST2.htm [Consulta:

22/03/15]

- Diario ABC (2009) ,  MERCOSUR Y UNASUR [ Articulo en Línea], Disponible en:

http://www.abc.com.py/internacionales/mercosur-y-unasur-pueden-ser-mas-

efectivos-que-la-oea-dijo-amorim-158927.html [Consulta: 21/03/15]

- Diario la Información (2013) [ Articulo en Línea], Disponible en:

http://noticias.lainformacion.com/politica/diplomacia/la-oea-convoca-una-reunion-

sobre-honduras-en-medio-de-las-divisiones-por-la-

legitimidad_5OVxniXbLtyOJFlgQ8Xcs4/[Consulta: 22/03/15]

- Diario Universal (2014) , correa y la CELAC [Articulo en Línea], Disponible en:

http://www.diariouniversal.net/politica/2015/01/afirma-correa-que-la-celac-debera-

reemplazar-a-la-oea//[Consulta: 21/03/15]

- Milet (2009) ,  El rol de la OEA. El difícil camino de prevención y resolución de

conflictos a nivel regional, [Documento en Línea], Disponible en:

http://www.revistafuturos.info/futuros_10/oea_conf1.htm [Consulta: 20/03/15]

- Ministerio de Información y Comunicación (2013), salida de Venezuela de la CIDH

[Documento en Línea], Disponible en:

http://www.minci.gob.ve/wp-content/uploads/downloads/2013/09/DISCURSO-

CIDH-20-9-13-web.pdf [Consulta: 22/03/15]

- Organización de Estados Americanos (2014). [Documento en Línea], Carta

democrática Interamericana Disponible en: http://www.

www.oas.org/es/[Consulta: 22/03/15]