Observatorio de la Deuda Social Argentina Pontificia ...

SALUD PERCIBIDA | 32 | COBERTURA, UTILIZACIÓN Y ACCESO AL SISTEMA DE ATENCIÓN DE LA SALUD EN EL ÁREA METROPOLITANA DE BUENOS AIRES

Observatorio de la Deuda Social ArgentinaPontificia Universidad Católica ArgentinaFacultad de Ciencias Médicas

SALUD PERCIBIDA Cobertura, utilización y acceso al sistema de atención de la salud en el área Metropolitana de Buenos Aires

BARÓMETRO DE LA DEUDA SOCIAL ARGENTINA

SALUD PERCIBIDA | 5

La Facultad de Ciencias Médicas y el Observatorio de la Deuda Social Argentina presentan este informe técnico cuyo objetivo principal es conocer la percepción del estado de salud que tiene la población adulta del Área Metropolitana de Buenos Aires, y su relación con variables sociodemográficas como edad, sexo, nivel educativo, cobertura de salud, condición socioeconómica y residencia. La vinculación de esta información con la de-manda de atención médica, la utilización y el acceso al sistema de salud se ponen a disposición como insumos para los niveles técnicos que planifican la oferta de servicios. Agradecemos a la Legislatura del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por la confianza y el respaldo brindado para el desarrollo de esta investigación, así como también a los equipos técnicos que participaron en este informe.

Impreso en Artes Gráficas Integradas S. A.

Libro editado y hecho en la ArgentinaPrinted in Argentina

Queda hecho el depósito que previene la ley 11.723

© Fundación Universidad Católica Argentina Av. Alicia M. de Justo 1300. Buenos Aires, Argentina.

“Los autores de la presente publicación ceden sus derechos a la Universidad, en forma no exclusiva, para que incorpore la versión digital de los mismos al repositorio institucional de la universidad católica argentina como así también a otras bases de datos que considere de relevancia académica. asimismo, la universidad católica argentina autoriza a la legislatura porteña a la difusión de los mismos”. Lo publicado en esta obra es responsabilidad de sus autores y no compromete la opinión de la Pontificia Universidad Católica Argentina.


AUTORIDADES

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA ARGENTINA

Arzobispo RectorMonseñor Victor Manuel Fernández

Vicerrector de Asuntos Académicos e InstitucionalesGabriel Limodio

Vicerrector de Asuntos EconómicosHoracio Rodriguez Penelas

Vicerrectora de InvestigaciónBeatriz Balian

OBSERVATORIO DE LA DEUDA SOCIAL ARGENTINADirectora GeneralAlicia Casermeiro de Pereson

Coordinador AcadémicoAgustín Salvia

FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICASDecanoMiguel Angel Schiavone

AutoresMiguel Angel SchiavoneSolange Rodríguez EspínolaHernán SeoaneJorge RiosAsistencia TécnicaMicaela Pace

LEGISLATURA PORTEÑACIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRESPresidenciaMaría Eugenia Vidal

Vicepresidencia 1era.Cristian Ritondo

PRESENTACIÓN 9

Universo de análisis 9Dimensiones del estudio 101. EL PROCESO SALUD-ENFERMEDAD 102. INDICADORES DE SALUD 113. EL ESTADO DE SALUD PERCIBIDA 114. LA UTILIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SALUD 12 a) Factores Demográficos: 12 b) Factores Socioeconómicos y culturales: 13 c) Características de los servicios de salud 135. LA OFERTA DE SERVICIOS COMO RESPUESTADEL SISTEMA Y LA COBERTURA DE SALUD 146. MATERIAL Y MÉTODO 156.1. Objetivos 156.2. Muestra 156.3. Variables 156.3.1. Variable dependiente: 156.3.2. Variables explicativas: 166.4 Ficha técnica de la Encuesta 16

RESULTADOS 18

7.1. Caracterización sociodemográfica de la población 187.2. Estado de Salud Autopercibida 247.3. Estado de Salud Autopercibida y demanda de atención 297.4. Estado de salud autopercibida y demora en el acceso a la atención con especialista 34

CONCLUSIONES 39

ÍNDICE GENERAL


que representa una concentración cercana al 32% de la población total del país. Está conformada por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y por los 28 partidos de la Provincia de Buenos Aires que rodean a la Ciudad Capital, denominado Conurbano Bonaerense.

La Ciudad de Buenos Aires reúne una población de 2,8 millones de habitantes y está constituida por 48 barrios o unidades territoriales, es el principal centro educativo del país y reúne una importante y variada actividad cultural y artística. En general, la zona Norte concentra los barrios de mejor nivel socioeconómico y con mejores condiciones socio-ambientales, áreas verdes, importantes hospitales y universidades entro otros servicios. En cambio, los barrios de la zona Sur son, en general, los más rezagados, es donde se aglomera la mayor cantidad de barrios de clases bajas y villas miseria en las que el uso del suelo es indiscriminado. El problema de las condiciones de insalubridad en muchos de los asentamientos informales es evidente y se agrava por la contaminación del Riachuelo.

En cuanto al Conurbano Bonaerense, pueden dis-tinguirse tres zonas geográficas:

Zona Norte: Vicente López, San Isidro, San Fer-nando, Tigre, San Martín, San Miguel, José C. Paz, Malvinas Argentinas, Pilar.

Este informe presenta los resultados del estudio “Salud percibida: cobertura, utilización y acceso al sistema de atención de la salud en el área Metropo-litana”. El objetivo principal del mismo es conocer el estado de salud percibida por la población adulta del área Metropolitana analizando la situación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la del Co-nurbano Bonaerense, desagregado según región en: Norte, Sur y Oeste. Su relación con la utilización del sistema de atención médica, el tipo de cober-tura de salud, la residencia y el tiempo de demora para obtener turnos programados con especialistas. Las variables utilizadas se controlaron con factores estructurales intervinientes como edad, sexo, con-dición laboral, condición económica, condición re-sidencial, etc.

Universo de análisisLa región del Área Metropolitana de Buenos Ai-

res constituye el universo geográfico y social so-bre el que se trabaja en este informe, área que se caracteriza por su complejidad tanto poblacional como política y de gobierno, que impacta sobre la accesibilidad y la demanda de atención de la salud. El área comprende una superficie total de 2.590 ki-lómetros cuadrados y residen allí, según el Censo Nacional de 2010, 12,8 millones de habitantes, lo

PRESENTACIÓN


Se define a la salud percibida o estado de salud percibida como la percepción subjetiva que tiene el individuo sobre su estado de salud general en los úl-timos doce meses. Es una medida global que incluye diferentes dimensiones de la salud tanto física, emo-cional, social y espiritual, así como síntomas y signos biomédicos. A la vez que refleja la insatisfacción de la población con los servicios y cuidados sanitarios.

En la medida en que el pasaje de la salud a la enfer-medad es muy difuso y existe un límite crepuscular, como el pasaje de la noche al día o del día a la noche, es que resulta de real importancia la percepción que el individuo tiene sobre éstos cambios, más que la medición biomédica de los mismos. El proceso salud-enfermedad es un fenómeno continuo, en el que los individuos a lo largo de la vida experimentan que su salud se encuentra distribuida entre un continuo de estados que van desde la salud excelente a su pérdida total, y con diferentes niveles que pueden clasificarse en: muy bueno, bueno, regular, malo y muy malo.

El estado de salud percibida es uno de los indica-dores más utilizados para evaluar la salud real de la población, entendida esta en su forma más amplia y superadora de lo estrictamente biológico, aportando una primera aproximación de la satisfacción vital del individuo. Es una medida global que incluye las diferentes dimensiones de la salud, a diferencia de otros indicadores de salud como los de mortalidad y morbilidad que reflejan solo aspectos parciales del proceso salud-enfermedad. El pasaje crepuscular de salud a enfermedad puede valorarse mejor con este indicador que con las tradicionales mediciones.

La información sobre el estado subjetivo de salud, también conocido como valoración subjetiva de la sa-lud, salud percibida o salud autopercibida, se obtiene a partir de una pregunta genérica sobre la salud que suele expresarse en los siguientes términos: “¿cuál diría que es su estado de salud?”. Las posibles res-puestas suelen ser: “Muy bueno”, “Bueno”, “Regular”, “Malo” y “Muy malo”. En la mayoría de las ocasiones la pregunta está referida a un periodo de tiempo con-creto (por ejemplo, en los últimos doce meses) con el

EL PROCESOSALUD-ENFERMEDAD

Las personas o los colectivos humanos en algún momento de su vida se han preocupado por su es-tado de salud, aunque esta preocupación tiene con-notaciones diferentes según la sociedad y cultura en la que estén inmersos. Hasta mediados del siglo XX la salud se consideraba como la ausencia de enferme-dad y limitaciones, pero en la década de los cuarenta, con los cambios socio económicos, culturales y epide-miológicos, comienza a gestarse un nuevo concepto de salud que va más allá de la ausencia de enferme-dad o del paradigma biológico, y que finalmente se concreta en la definición de salud establecida por la Organización Mundial de la Salud (OMS) en su carta fundacional de abril de 1946, en la que se afirma que “la salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no sólo la ausencia de afecciones o enfermedades”. Así pues, la noción de salud y la búsqueda de las causas o sus factores explicativos ha ido evolucionando a lo largo de la historia del hom-bre pasando desde el paradigma empírico-mágico al

científico médico-biológico, para llegar a un concepto global, integral y multicausal que incorpora el para-digma socio-ecológico (Frutos y Royo, 2006), y más recientemente el político determinativo (Schiavone, 2008) en el que se considera que son las decisiones políticas las que definen el estado de salud de una po-blación y su perfil epidemiológico.

En el marco de un concepto de salud como un fenó-

meno integral y del estudio de sus determinantes; los gobiernos y sus autoridades sanitarias encargadas de mejorar la salud de los individuos y de la población, han buscado instrumentos que les permitiesen adop-tar las mejores decisiones sobre los programas y ser-vicios sanitarios que debían priorizar. Así pues, para tomar las mejores decisiones sobre políticas sanita-rias se considera necesario conocer los problemas de salud de los ciudadanos y de los colectivos humanos, la prevalencia de ciertas enfermedades entre los gru-pos sociales así como sus consecuencias, los factores de riesgo que afecten la salud en función de las varia-bles sociales, económicas y culturales, etc. El estudio de todos estos fenómenos requiere de información adecuada que permita alcanzar de forma operativa

Dimensiones del estudioConsiderando que para este estudio, es central

mostrar las variadas formas en que se expresa la sa-lud percibida, y cómo ésta influye en la atención y la cobertura médica de cada individuo, para su análisis se utilizan una serie de indicadores capaces de de-mostrar esta problemática. En este sentido, son ob-jeto de estudio las siguientes dimensiones:

Zona Oeste: La Matanza, Merlo, Moreno, Morón, Marcos Paz, Hurlingham, Ituzaingó, Tres de Febrero.

Zona Sur: Avellaneda, Quilmes, Berazategui, Flo-rencio Varela, Lanús, Lomas de Zamora, Almirante Brown, Esteban Echeverría, Ezeiza, Presidente Pe-rón, San Vicente.

EL ESTADO DE SALUD PERCIBIDA

LA UTILIZACIÓN DE SERVICIOS DE SALUD

LA COBERTURA DE SALUD

LA RESPUESTA DEL SISTEMA A LA DEMANDA DEL SERVICIO

una medición de la salud de los individuos, es nece-sario disponer de lo que se conoce en términos gene-rales como Indicadores de Salud.

INDICADORESDE SALUD

Los indicadores de salud son un conjunto de datos o instrumentos relacionados con la salud de la pobla-ción, mediante los cuales se evalúa la magnitud del daño. Estos instrumentos de valoración de la salud se caracterizan porque aportan informaciones par-ciales sobre algunas de las diferentes dimensiones de la salud. Para disponer de una información amplia es necesario abarcar tres dimensiones: un componente objetivo, que está relacionado con la integridad y la funcionalidad orgánica; un componente adaptativo, referente a la capacidad de integración bio-psico-social del individuo y por último, un componente subjetivo, que incluye la creencia de bienestar y la percepción individual de la salud.

De forma similar a lo que ocurrió con el concepto de salud y sus determinantes, los indicadores de salud han estado y están en continuo cambio y desarrollo en función de las mutaciones culturales, económicas y sociales, intentando abarcar distintas dimensiones de la salud (Ware, 1987; Patrick y Bergner, 1994).

Organismos como la OMS, la Eurostat, y la Orga-nización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) revisaron los distintos indicadores y crearon nuevos instrumentos que nos proporcionan infor-mación de la salud de las poblaciones, llegando a de-sarrollar a nivel europeo el compendio internacional de indicadores de salud (ICHI).

Entre los indicadores de salud pueden distinguir dos tipos: los objetivos y los subjetivos. Los primeros considerados “duros” se basan en la información ob-jetiva obtenida mediante registros (historia clínica, registros vitales, Conjunto Mínimo de Base de Da-tos, vigilancia epidemiológica) o censos sanitarios, que aportan tasas de mortalidad, de morbilidad, es-peranza de vida, etc. Los segundos se obtienen me-diante encuestas o registros basados en la percepción o autovaloración del individuo encuestado.

01

0203 EL ESTADO DE

SALUD PERCIBIDA


La planificación de los sistemas de salud en nues-tro país tradicionalmente se basó en indicadores de “demanda histórica”, cuando en realidad deberían utilizarse indicadores de “necesidad y salud percibida actuales”.

La utilización de los servicios de salud debería es-tar determinada por la necesidad de atención de la salud de la población, pero existen otros factores que condicionan la utilización de los servicios: factores geográficos, socioeconómicos, educacionales, cultu-rales, así como también la propia oferta de servicios condiciona la percepción de las necesidades y su ex-teriorización en demanda.

Es bien conocido el fenómeno del “iceberg de la enfermedad” donde una pequeña parte de las perso-nas con síntomas consultan al médico. Por otro lado existe un grupo poblacional responsable del uso de una gran porción de consultas ofrecidas a la pobla-ción, que utilizan los servicios de salud sin que tenga una clara justificación.

Es interesante notar que el fenómeno de concen-tración de consultas en un determinado grupo de personas tiene un patrón bastante homogéneo entre diversos países. Entre el 10% y el 15% de las perso-nas utilizan el 40-50 % de todas las consultas dispo-nibles; estas personas son los denominados “hiperu-tilizadores”.

Al medir la utilización de los servicios, se está es-tudiando la accesibilidad a los mismos; y al estudiar la utilización-accesibilidad por grupo socioeconó-mico o por cobertura, también se está evaluando la equidad del sistema en cuestión.

¿Cuáles son los factores que afectan la utilización de los servicios de salud, cuál es el efecto que tienen y cuáles pueden ser considerados barreras o por el con-trario cuales son los facilitadores del acceso?

a) Factores Demográficos:Edad: Los grupos extremos, es decir, niños y ancianos, utilizan más los servicios que los otros grupos de edad.

fin de que el individuo elabore una respuesta que re-suma la salud en dicho periodo y no fije la respuesta por su situación de salud en el instante de la encuesta. Diversos organismos como la Oficina Regional Euro-pea o el Ministerio de Sanidad y Consumo de España consideran, a partir del estado de salud percibida, un nuevo indicador resumen que se denomina “auto-valoración negativa del estado de salud” y se define como la proporción de personas que señalan que su estado de salud es regular, malo o muy malo.

En dicha percepción influyen una serie de facto-res, el primero es la valoración del capital de salud del que cada individuo o población dispone, le sigue la educación sanitaria de la población; el tercer fac-tor corresponde al umbral de percepción que tiene cada persona, similar a lo que ocurre con el umbral de percepción del dolor, y finalmente, la percepción del estado de salud está condicionado por la presen-cia de la oferta de servicios de salud que despierta las necesidades y las transforma en demanda objetiva.

Salud percibida no es sinónimo de demanda de servicios. La demanda de servicios se cuantifica a través de los indicadores de demanda cuyos datos se recolectan en los servicios de salud. Las necesidades expresadas como salud/ enfermedad percibida, se miden en el seno de la comunidad y sus indicadores pueden no correlacionarse con los de demanda.

Actualmente, se le da mayor importancia a la valo-ración que los individuos hacen sobre su estado de sa-lud, que a los tradicionales indicadores de demanda.

Existen numerosos trabajos que han demostrado una asociación entre la salud percibida y otros indica-dores de salud como el caso de enfermedades cróni-cas, discapacidad, supervivencia en personas mayo-res, mortalidad, etc. (Ilder y Kasl, 1995; lder y Benya-mini 1997; Kaplan et al 1983; Simon et al 2005, etc.). Asimismo la salud percibida ha sido asociada con va-riables como clase social, nivel educativo, hábito de fumar, uso de servicios médicos y sexo (Zimmer et al 2000; Schnittker, 2004; Wang et al, 2006; Taghrid et al, 2007). Pero independientemente de las asocia-ciones citadas anteriormente, la autovaloración del estado de salud por parte de los individuos se consi-dera como uno de los mejores indicadores globales de salud (Robine, et al 2000).

04 LA UTILIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SALUD

d) Familia y Soporte social:La madre parece influenciar en la utilización de los servicios de salud de los hijos, aumentando la frecuencia con que consultan, si ellas tam-bién son grandes utilizadoras. Con respecto al efecto de la red social sobre el uso de consultas, Krasnik et al. (1997) encontraron que los in-dividuos con menor soporte social tienen una asociación significativa con la menor utiliza-ción de los servicios de salud.

e) Características de los servicios de saludDistancia- Recursos existentes: La distancia entre la casa y el servicio de salud es un factor estudiado por su importancia en el contexto del acceso. En países con áreas montañosas o topo-grafía difícil pueden presentar dificultades en la accesibilidad física a los servicios de salud. Tam-bién puede ocurrir esta asociación cuando se es-tudian determinados grupos de población que pueden ser particularmente afectados por la dis-tancia, como en el caso de las personas de edad. La barrera geográfica hoy ha sido modificada al incluirse el tiempo de demora para llegar al cen-tro asistencial, conformándose la barrera espa-cio-tiempo. El número de médicos por habitantes es otra variable, pero el único estudio que dio una asociación significativa fue el de Mapelli (1993).Seguro de salud: Está relacionado con la ca-tegoría socioeconómica. El efecto que tiene el factor seguro de salud (ya sea a través de la se-guridad social o por seguros privados) sobre la utilización es consistente, siendo la utilización mayor entre las personas que tienen esta carac-terística. Wan y Soifer (1974) demostraron en Estados Unidos que las personas con seguro de salud consultaban con mayor frecuencia. Éste factor no sólo incrementaría el uso de consul-tas, sino que también determinaría una mayor utilización de los servicios preventivos.Médico de cabecera: Tener un médico defi-nido también puede ser considerado como un elemento de la calidad de la atención, vinculado a la continuidad de la asistencia y a la relación médico paciente. Este factor afecta tanto al nú-mero de consultas médicas programadas, como de emergencias y también a las internaciones.

Género: Las mujeres utilizan más los servicios, aún después del ajuste por necesidad en salud. El uso es mayor en edad fértil por motivos obs-tétricos o ginecológicos.

b) Factores Socioeconómicos y culturales:Clase social- Ingreso: Adlerb (1993), Freeborn (1977), Judge (1993), entre otros, demostra-ron que las clases más bajas tiene una mayor morbilidad y mortalidad. En Brasil, la morbili-dad aumentó inversamente al ingreso familiar per cápita. Con respecto a la relación entre necesidad y uti-lización, Anderson y Aday (1978), Wan y Soifer (1974), Fernández de la Hoz y León (1996), en-tre otros, encontraron que la mayor utilización en estos grupos estaría medida por una necesi-dad en salud más acentuada. Así la relación en-tre la utilización por estos grupos y los grupos más favorecidos es un indicador de la equidad del sistema. Los estudios muestran que esta relación cambia según país y el momento de estudio.La inequidad se puede reflejar también en la utilización de consultas preventivas. Freeborn (1977), observó en los Estados Unidos que entre la mujeres de 40 a 59 años, el grupo de mayor ingreso tuvo una asociación significativa con consultas preventivas.Estas diferencias en la utilización por parte de diferentes grupos reflejan el rol que juegan las políticas y sistemas de salud en el acceso y la equidad. En China (1999) se demostró la brecha existente en la utilización de servicios entre grupos de diferente ingreso. En Brasil, un estudio de Costa y Facchini (1995), encon-tró que la clase social baja tuvo 25% menos de oportunidades de consultar.

c) Educación: Varios artículos muestran la asociación positiva entre años de estudio y utilización. Salber et al. (1976), documentaron en Estados Unidos, que cuanto mayor es el nivel de instrucción, mayor es el número de consultas realizadas. Cuando la variable analizada son las consultas preven-tivas, la educación tiene un mayor efecto posi-tivo sobre la utilización.


A través de los datos obtenidos de la onda 2010-2014 de la Encuesta de la Deuda Social Argentina (EDSA-Bicentenario), utilizamos la información de la “dimensión salud” y de las “características perso-nales” de la población adulta (mayores de 18 años) residentes en Capital Federal y Conurbano.

6.1. Objetivos1.- Conocer el estado de salud percibida por la po-

blación del área metropolitana.2.- Relacionar el estado de salud percibida con la

utilización de servicios de salud.4.- Identificar la demora en el acceso a la atención

ambulatoria.5.- Relacionar el estado de salud percibida con la

demora en el acceso.

6.2. MuestraEn cuanto al estudio de la región del Área Me-

tropolitana de Buenos Aires, la muestra utilizada comprende un total acumulado de 8.656 personas encuestadas en cinco relevamientos independientes (2010, 2011, 2012, 2013, 2014). 6.3. Variables

6.3.1. Variable dependiente: Autopercepción: se utilizó esta variable por ser

simple, breve y global. Se la define como la valora-ción global o conjunto de percepciones que la per-sona tiene sobre su estado de salud. Para la pregunta: “¿cuál es su estado de salud? ” se establecieron cinco

La demanda por atención medica se define como “lo que un paciente quiere y por lo que está dispuesto a pagar un precio. El precio no siempre tiene una con-notación monetaria, y puede representar un tributo emocional o de otra naturaleza”. La demanda debe ser entendida como la expresión y exteriorización de una necesidad percibida, aunque no siempre sigue este patrón.

En salud, la oferta puede ser interpretada como el conjunto de servicios disponibles para ser utilizados por la población, ya sea en forma gratuita o mediante el pago de una determinada cantidad de dinero. La oferta debería dar respuesta a las demandas pro-ducto de las verdaderas necesidades de la población. La situación inversa en donde la demanda es el resul-tado de la oferta, genera distorsiones en el sistema con mayor gasto, menor calidad y aumento de las in-equidades.

Desde la aparición de la medicina científica, la atención del paciente y la organización de los servi-cios de salud han estado ampliamente influenciados por el modelo médico, es decir, desde la óptica del oferente del servicio. Bajo esta concepción, el estado de salud de la población depende de la tecnología médica, de los recursos materiales, humanos e ins-titucionales disponibles en el sector. Este modelo le asigna al individuo, a los grupos y a su entorno un papel secundario en el proceso; no reconoce la im-portancia que tiene tanto el contexto en el cual se presenta el servicio como las características psicoló-gicas, sociales, culturales del usuario o beneficiario del servicio. Es por esto que se ha colocado al ofe-rente del servicio (médicos, enfermeras, etc) en un puesto privilegiado, pero no necesariamente satis-factor de las necesidades del paciente.

El concepto de salud no tiene un mismo signifi-cado para la población de diferentes regiones de un país, lo cual genera distintas formas de percibirlas y de actuar frente a su conservación o alteración. En regiones donde una enfermedad es endémica, la

Wasson et al. (1984) en Estados Unidos, demos-traron en un estudio prospectivo con seguimiento durante 18 meses, que personas con 55 años o más que recibieron cuidados del mismo médico, tuvieron un menor número de internaciones de emergencia y en los casos en que se internaron el promedio de días de internación fue menor.Cuando se estudió separadamente el efecto que tiene el disponer de un médico de cabecera o el de tener asignado un centro médico definido para la atención, el primer factor favoreció las consultas preventivas, la detección precoz de patologías y redujo el número de internaciones.Con respecto a la relación entre médico definido y la utilización de servicios de emergencia, Sox et al, encontraron que la categoría sin médico definido se asoció significativamente con una mayor utili-zación de los servicios de emergencia.Finalmente la asociación entre médico de cabecera y consultas preventivas estudiada por Alpert et al. (1970) comprobó que los niños con médico de cabecera registraban más consultas preventivas y menos por enfermedad.Necesidad en salud: Aquí se consideran aquellas variables que reflejan alteraciones en el estado de salud de la persona y que pueden llevar a consul-tar. Puede ser medida a través de información mé-dica directa o indirecta o bien ser referidas por la persona. Este último caso es el que utilizamos en este trabajo al medir la autopercepción de salud. Satisfacción: La satisfacción del usuario es otra variable que afecta la utilización de los servicios. Esta depende de factores objetivos (calidad in-trínseca) y factores subjetivos (calidad extrín-seca), existiendo por lo tanto múltiples variables a considerar. La mala calidad puede reducir la utilización, pero también quien queda satisfecho con la atención recibida resuelve su problema de salud-enfermedad y no necesita volver a la con-sulta médica.Otros factores: El tiempo en que permanecen abiertos los servicios de salud, el costo total que la persona tiene para utilizar los servicios de salud y el costo de los medicamentos son ejemplos de otros factores que afectan a la utilización.

05 LA OFERTA DE SERVICIOS COMO RESPUESTA DELSISTEMA Y LA COBERTURADE SALUD

06 MATERIALY MÉTODO

gente llega a considerarla parte de sus vidas y no con-sulta al médico.

Lo importante para promover la demanda no es lo que piense el oferente del servicio (equipo de salud) sino su capacidad para concientizar al beneficiario (individuo, comunidad) de sus necesidades y a ori-ginar la urgencia por satisfacerla. El primer paso que debe cumplir el sistema de salud, sería el de educar en salud al individuo y a la comunidad.

Los individuos y las comunidades tienen una serie de necesidades, las cuales, en un momento dado, se encuentran satisfechas, en proceso de satisfacción o insatisfechas. Este estado de cosas es percibido o ignorado deliberadamente o inconscientemente por los afectados.

Frente a las necesidades insatisfechas sentidas, desde el punto de vista científico, unas requieren atención médica y otras no. La demanda de servicios, en estos casos, estará influida por una serie de carac-terísticas del individuo y de la prestación del servicio.

Una vez generada la demanda, la necesidad puede quedar satisfecha total o parcialmente, insatisfecha o en el otro extremo sobresatisfecha. Este último ocurre cuando la cantidad de servicios ofrecidos y utilizados fue superior a los requeridos. Entender qué origina la demanda es entender qué cambios se requieren del lado de la oferta para que el sistema sea más equitativo y eficiente.

Existe la idea generalizada de que los servicios de salud son productos totalmente elaborados que se entregan al paciente para su consumo. Esta percep-ción contribuye a agravar la situación, porque ubica al individuo como un receptor pasivo de acciones y no como un coproductor de la atención.

La empatía establecida entre el consumidor y el oferente del servicio facilitará u obstaculizará el desarrollo del proceso de la prestación del servicio. Gran parte del éxito de la prestación radica en la re-lación entre el profesional de la salud y el paciente.

Conurbano Norte 2181

Conurbano Oeste 2179

Conurbano Sur 2190

Cuidad Autónoma de Bs. As. 2106

Total 8656

Población encuestadasegún región


• Cobertura de salud: a. Obra social (excluyendo PAMI) b. PAMI, c. Mutual, d. Prepaga, e. cobertura solamente por hospital público.

b) Utilización de servicios de salud: • Consulta médica en los últimos 12 meses: a. sí-

consultó al médico, b. no- ninguna consulta médica, c. no recuerda

c) Calidad de los servicios ofrecidos:• Tiempo de demora para la obtención de turno

programado con especialista: a. hasta una semana, b. un mes, c. más de dos meses c. No pidió turno con especialista

• Espera de más de una hora para ser atendido: a. si debió esperar más de una hora, b. no espero menos de una hora, c. No sabe/No contesta.

6.4 Ficha técnica de la EncuestaPara mayor información de la investigación se pre-

senta la Ficha Técnica de la EDSA-Bicentenario para la región del AMBA.

categorías de respuesta: “No tiene problemas de salud”, “tiene algunos pocos problemas de salud”, “Tiene bastantes problemas de salud”, “Padece de alguna enfermedad crónica o grave” y “No sabe/No contesta”.

6.3.2. Variables explicativas:a) Características personales:• Edad: a. de 18 a 34 años, b. de 35 a 59 años c. 60

o más años.• Género: masculino, femenino• Nivel educativo: a. sin secundario completo, b.

secundario completo y universitario incompleto, c. universitario completo

• Nivel socioeconómico: a. medio alto, b. medio bajo, c. bajo y muy bajo

• Lugar de residencia: a. CABA, b. conurbano norte, c. conurbano oeste, c. conurbano sur

FICHA TÉCNICA DE LA ENCUESTA DE LA DEUDA SOCIAL ARGENTINA / BICENTENARIO 2010-2016

DOMINIO

UNIVERSO

TAMAÑO DE LA MUESTRA

TIPO DE ENCUESTA

ASIGNACIÓN DE LOS CASOS

PUNTOS DE MUESTREO

DOMINIO DE LA MUESTRA

PROCEDIMIENTO DE MUESTREO

CRITERIO DE ESTRATIFICACIÓN

FECHA DE REALIZACIÓN

ERROR MUESTRAL

Aglomerados urbanos con 80.000 habitantes o más de la República Argentina.

Hogares particulares. Población de 18 años o más.

Personas de 18 años y más (2010-2014): 1730 casos para cada año (muestra apilada: 8656 casos).

Multipropósito longitudinal.

No proporcional post-calibrado.

288 radios censales.

Aglomerados urbanos con 80.000 habitantes o más Hogares particulares y población del Conurbano Bonaerense agrupados en GBA: Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Conurbano Bonaerense (1. Zona Norte: Vicente López, San Isidro, San Fernando, Tigre, San Martín, San Miguel, José C. Paz, Malvinas Argentinas, Pilar; 2. Zona Oeste: La Matanza, Merlo, Moreno, Morón, Marcos Paz, Hurlingham, Ituzaingó, Tres de Febrero; 3. Zona Sur: Avellaneda, Quilmes, Berazategui, Florencio Varela, Lanús, Lomás de Zamora, Almirante Brown, Esteban Echeverría, Ezeiza, Presidente Perón, San Vicente).

Polietápico, con una primera etapa de conglomeración y una segunda de estratifi-cación. La selección de los radios muestrales dentro de cada aglomerado y estrato es aleatoria y ponderada por la cantidad de hogares de cada radio. Las manzanas al interior de cada punto muestral y los hogares de cada manzana se seleccionan aleatoriamente a través de un muestro sistemático, mientras que los individuos dentro de cada vivienda son elegidos mediante un sistema de cuotas de sexo y edad.

Estratificación socioeconómica efectuada por clasificación y ordenación de los radios censales, según el promedio de nivel educativo del jefe de hogar en cada radio censal.

Cuarto trimestre de cada año.

+/- 1,3%, con una estimación de una proporción poblacional del 50% y un nivel de confianza del 95%.


Gráfico I. PERFIL DEMOGRÁFICO: ESTRUCTURA ETAREA. Porcentaje de población con 60 años o más.

Fuente: EDSA-Bicentenario (2010-2016), Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA.

CABA- CONURBANO, 2010-2014

32,0%

19,4%

22,4%

18,8%

Cuidad Autónomade Buenos Ares

Conurbano Norte Conurbano Oeste Conurbano Sur

de hogar de 18 años o más no tiene secundario com-pleto. Desagregando este dato por región se obser-van importantes extremos y diferenciales, en donde en CABA ese porcentaje es del 22% mientras que en conurbano oeste llega al 61%. (Tabla 2, Gráfico II).

Como mencionamos en el marco teórico inicial y de acuerdo a investigaciones realizadas en otros con-textos, el nivel de instrucción incide en la percepción de necesidades y en la utilización de servicios. En el caso de la población del área metropolitana es de des-tacar como elemento negativo que el 49% de los jefes

Sin secundario completo 22,4% 54,1% 61,3% 57,4% 49,0%

Secundario completo/ 37,0% 30,5% 30,1% 32,9% 32,6%

Universitario completo o más 40,6% 15,4% 8,6% 9,7% 18,4%

Ciudad Autónoma de Buenos Aires

ConurbanoNorte

Conurbano Oeste

Conurbano Sur

TOTAL

universitario incompleto

Tabla 2. Perfil demográfico: nivel educativo del jefe del hogar

Gráfico II.


Porcentaje de jefe de hogar sin secundario completo.CABA- CONURBANO, 2010-2014.PERFIL DEMOGRÁFICO: NIVEL EDUCATIVO.

22,4%

54,1%

61,3%57,4%

Cuidad Autónomade Buenos Aires


Nivel educativo del jefe sin secundario completo

con más de 18 años y la muestra representativa del mismo. Este estrato poblacional es más prevalente en CABA en donde alcanza el 32%. (Tabla 1, Gráfico I) lo que condicionaría una mayor demanda sobre los servicios de salud y también una mayor cobertura por la seguridad social a través del PAMI.

7.1. Caracterización sociodemográfica de la población

Se evidencia un alto peso de la población con 60 años o más (23% de la muestra) explicable por ser nuestro universo la población del área Metropolitana

07 RESULTADOS

18 a 34 años 30,2% 37,3% 35,3% 38,4% 35,3%

35 a 59 años 37,8% 43,3% 42,3% 42,8% 41,6%

60 años y más 32,0% 19,4% 22,4% 18,8% 23,1%


ConurbanoNorte

Conurbano Oeste

Conurbano Sur

TOTAL

Tabla 1. Perfil demográfico: Estructura etaria. CABA-CONURBANO, 2010-2014.


personas y en la eventual demanda a los servicios de salud. Téngase en cuenta que esta característica no presenta grandes diferenciales entre las distintas re-giones. (Tabla 4, Gráfico IV).

Gráfico IV.PERFIL DEMOGRÁFICO: CONDICIÓN RESIDENCIAL.


Barrios de nivel socioeconómico vulnerable y villas y asentamientos precarios. CABA-CONURBANO, 2010-2014

45,6%

38,6%

42,7%44,5%

11,2%8,7% 7,4% 8,4%



Barrios de nivel socioeconómico vulnerableVillas y asentamientos precarios

Casi el 30% de la población del área Metropolitana reside en barrios de nivel socioeconómico (NSE) vul-nerable o en villas y asentamientos precarios, fac-tor que impacta en el perfil epidemiológico de estas

Gráfico III.PERFIL DEMOGRÁFICO: NIVEL SOCIOECONÓMICO.Porcentaje de hogares con nivel socioeconómico muy bajo. CABA-CONURBANO, 2010-2014


15,9%

28,2%31,1% 29,8%


Corurbano Norte Conurbano Oeste Conurbano Sur

Estrato socioeconómico: Muy bajo

Barrios de NSE medio alto 27,1% 32,5% 24,0% 27,5% 27,8%

Barrios de NSE medio/medio bajo 45,6% 38,6% 42,7% 44,5% 42,8%

Barrios de NSE bajo/vulnerables 16,1% 20,2% 25,9% 19,6% 20,5%

Villas y asentamientos precarios 11,2% 8,7% 7,4% 8,4% 8,9%


ConurbanoNorte

Conurbano Oeste

Conurbano Sur

TOTAL

Tabla 4. Perfil demográfico: Condición residencial

Medio alto 51,6% 22,2% 14,3% 16,6% 26,2%

Medio bajo 21,7% 22,9% 24,0% 25,8% 23,6%

Bajo 10,8% 26,7% 30,6% 27,8% 23,9%

Muy bajo 15,9% 28,2% 31,1% 29,8% 26,3%


ConurbanoNorte

Conurbano Oeste

Conurbano Sur

TOTAL

El nivel de instrucción se vincula con el estrato so-cioeconómico. Esta asociación se refleja en la Tabla 3, si sumamos los hogares del estrato bajo y muy bajo

Tabla 3. Perfil demográfico: Nivel socioeconómico. CABA-CONURBANO, 2010-2014.

de CABA estos alcanzan el 26,7 %, mientras que para el conurbano oeste es del 61,7 % y en el conurbano sur del 57,6%.


paga, mientras que en CABA es del 38,9 %, en el co-nurbano oeste es del 4,4 % y la del sur es del 2,6 %.

Llama la atención la cobertura a través del PAMI en donde a diferencia de las otras variables, en este caso el conurbano oeste tiene una cobertura del 16,4% frente a CABA que es del 7,6 % y el conurbano norte del 13,8 %. Estas variaciones no se explicarían por la estructura demográfica de estas regiones y deberían analizarse otras afiliaciones no vinculadas a la edad (autónomos, afiliaciones a prepagas o jubilados que permanecieron en su obra social de origen).

En el análisis desagregado según región se obser-van variaciones significativas (Tabla 6, Gráfico VI). Mientras que en CABA sólo el 8,1 % tiene cobertura a través del sector público (no incluye los cubiertos por programa porteño de salud), este porcentaje alcanza el 46,9% en el conurbano sur, un 44,9% en el oeste y un 41,2% en el norte. De igual manera la cobertura a través de la seguridad social varia del 45,4 % en CABA a un 36,8 % en el conurbano sur, dato vinculado a la inserción laboral formal de cada región.

Las diferencias son mayores cuando comparamos la cobertura a través de las empresas de medicina pre-

tema público de salud, el 13,1% por medio del PAMI, un 11,9 % estaba afiliado a una empresa de medicina prepaga, y un 0,5% a una mutual (Tabla 5, Gráfico V) cifras coincidentes con otros estudios y publicaciones.

Para analizar la cobertura de salud se consideró solo el grupo poblacional encuestado en 2014. El 37,9% tenía cobertura a través del subsistema de obras so-ciales (sin incluir al PAMI), el 36,6 % a través del sis-

Obra social (NO PAMI) 37,9%

Cobertura Hospital Público 36,6%

PAMI 13,1%

Prepaga o Plan privado 11,9%

Mutual 0,5%

TOTAL

Tabla 5. Cobertura médica en el año 2014.

Gráfico V.COBERTURA MÉDICA


CABA-CONURBANO, 2014

37,9%

0,5%

13,1% 11,9%

36,6%

Obra social (NOPAMI)

Mutual PAMI Prepaga o Planprivado

CoberturaHospital Público

Obra social + Mutual (NO PAMI) 38,5% 34,3% 36,8% 45,4%

PAMI 13,8% 16,4% 13,7% 7,6%

Prepaga o Plan privado 6,5% 4,4% 2,6% 38,9%

Cobertura Hospital Público 41,2% 44,9% 46,9% 8,1%


ConurbanoNorte

Conurbano Oeste

Conurbano Sur

Tabla 6. Cobertura médica según región (año 2014).

Gráfico VI. COBERTURA MÉDICA SEGÚN REGIÓN.


Obra social + Mutual, PAMI, Prepaga o plan privado, sin cobertura médica. CABA-CONURBANO, 2014

38,50%

34,30%36,80%

45,40%

13,80%16,40%

13,70%

7,60%6,50%4,40%

2,60%

38,90%41,20%

44,90%46,90%

8%

Conurbano Norte Conurbano Oeste Conurbano Sur C.A.B.A

Obra social + Mutual (NO PAMI) PAMI Prepaga o Plan privado Cobertura Hospital Público

SALUD PERCIBIDA | 25

No se visualizaron diferencias sustanciales entre la autopercepción de salud/enfermedad y la región geográfica de los encuestados. (Tabla 8, Gráfico VIII). Solo puede resaltarse que la suma de percepción de enfermedad leve, grave o crónica de CABA totaliza un 40,1 % respecto al promedio del conurbano que tiene una media del 35,4%.

Metropolitana de Buenos Aires expreso padecer al-gún problema de salud, mientras que el 11,8% dijo tener bastantes problemas de salud o padecer enfer-medades crónicas. (Tabla 7, Gráfico VII)

7.2. Estado de Salud AutopercibidaEvaluadas las respuestas en relación a la percep-

ción del estado de salud, encontramos que en el pe-riodo 2010-2014 el 23,8 % de la población del área

No tiene problemas de salud 5563 64,3%

Tiene algunos pocos problemas de salud 2069 23,8%

Tiene bastantes problemas de salud o padece enfermedades crónicas 1016 11,8%

No responde 8 0,1%

Total: 8656 100%

Total Porcentaje

Tabla 7. Estado de Salud percibido por la población encuestada. CABA Y CONURBANO 2010-2014.

Gráfico VII.ESTADO DE SALUD PERCIBIDO POR LA POBLACIÓN ENCUESTADA.CABA-CONURBANO, 2010-2014


No tiene problemas de salud

Tiene algunos pocosproblemas de salud

Tiene bastantes problemasde salud o padeceenfermedades crónicas

No responde

64,3%

23,8%

11,8%

0,1%

Gráfico VIIIESTADO DE SALUD PERCIBIDA SEGÚN REGIÓN.CABA- CONURBANO, 2010-2014.



Conurbano Norte

Conurbano Oeste

Conurbano Sur


Tiene algunos pocos problemas de salud

Tiene bastantes problemas de salud o padece enfermedades crónicas

No responde

59,8%

65,9%

65,6%

64,1%

26,0%

20,4%

24,1%

24,2%

14,1%

13,7%

10,2%

11,5%

0,1%

0,0%

0,1%

0,2%

No tiene problemas de salud 59,8% 65,9% 65,6% 64,1%

Tiene algunos pocos problemas de salud 26% 20,4% 24,1% 24,2%

Tiene bastantes problemas de salud 14,1% 13,7% 10,2% 11,5%

No responde 0,1 0% 0,1% 0,2%


ConurbanoNorte

Conurbano Oeste

Conurbano Sur

Tabla 8. Estado de salud percibido según región, población CABA Y CONURBANO 2010-2014.

o padece enfermedades crónicas

24 | COBERTURA, UTILIZACIÓN Y ACCESO AL SISTEMA DE ATENCIÓN DE LA SALUD EN EL ÁREA METROPOLITANA DE BUENOS AIRES



Tiene algunos pocos problemas de salud 20,7% 27,9% 19,6% 45,3%


No responde 0,0% 0,2% 0,1% 0,2%


ConurbanoNorte

Conurbano Oeste

Conurbano Sur

o padece enfermedades crónicas

Analizada la percepción según cobertura, el 72,1% de la población encuestada que posee cobertura por el PAMI, expresa distintos niveles de problemas de salud, el doble de la población cubierta por el sector privado con un 38,4%. Posiblemente este porcentaje esté más influenciado por la edad y la morbilidad de este grupo que por su percepción.

El 70 % de la muestra que posee cobertura por Obra Social expresa no tener problemas de salud. (Tabla 9, Gráfico IX). Se deberá considerar para su análisis que este grupo lo integran predominantemente personas con edades menores a 65 años, trabajadores activos y su grupo familiar primario.

El 7,4 % de la población que ha culminado los estudios secundarios o han alcanzado un nivel ter-ciario expresan padecer bastantes problemas de sa-lud o enfermedad crónica. Sugestivamente el doble de aquellos con menor nivel educativo (secundario incompleto) que manifiestan en un 15,8 % padecer

bastantes problemas de salud o enfermedad crónica (Tabla 10; Gráfico X). Se supone que a menor nivel de instrucción, menores son los recursos para perci-bir problemas de enfermedad, por lo que la brecha de carga de enfermedad seguramente es mayor que lo que estos porcentajes reflejan.

Tabla 9. Estado de salud percibido según cobertura, población CABA Y CONURBANO 2010-2014.

Gráfico IX.ESTADO DE SALUD PERCIBIDA SEGÚN COBERTURA.CABA-CONURBANO, 2010-2014


Obra social y mutual

Pre-paga o plan privado

Cobertura hospital público

PAMI


Tiene algunos pocos problemas de salud

Tiene bastantes problemas de salud o padece enfermedades crónicas

No responde

70,7%

61,4%

69,6%

27,7%

20,7%

27,9%

19,6%

45,3%

8,6%

10,5%

10,7%

26,8%

0,0%

0,2%

0,1%

0,2%

Gráfico X.

CABA- CONURBANO, 2010-2014


ESTADO DE SALUD PERCIBIDO SEGÚN NIVEL DE INSTRUCCIÓN.

Secundario incompleto Secundario completo y mas

Tiene bastantes problemas de salud o enfermedades crónicas

Tiene pocos problemas de salud


45,0%61,8%

39,2%

30,8%

15,8%7,4%

No tiene problemas de salud 45% 61,8%

Tiene algunos pocos problemas de salud 39,2% 30,8%

Tiene bastantes problemas de salud o padece enfermedades crónicas 15,8% 7,4%

Tabla 10. Estado de salud percibido según nivel de instrucción, población CABA Y CONURBANO 2010-2014.

Secundarioincompleto

Secundario completo y más


El 41,4% de las mujeres expresan padecer proble-mas de salud, frente a un 29,2% de los hombres. De-berá estudiarse si esto se debe a una mayor percep-ción o a una mayor carga de enfermedad. Los varo-

Las personas que han superado los 60 años de edad presentan una mayor autopercepción que aquellos de edades menores, lo que puede estar vinculado a una mayor carga de enfermedad en ese

nes manifiestan en un 70,7% no padecer problemas de salud, contra un 58,5% de las mujeres. (Tabla 11, Gráfico XI).

grupo (Tabla 12). Igual situación puede observarse en el grupo cuyo nivel socioeconómico es muy bajo en donde los riesgos de enfermar son mayores.

Gráfico XIESTADO DE SALUD PERCIBIDO SEGÚN SEXO.


CABA-CONURBANO, 2010-2014

Masculino Femenino

No responde

Tiene bastantes problemas de salud o enfermedadescrónicasTiene pocos problemas de salud

70,7%58,5%

20,2%

27,3%

9,0% 14,1%0,1% 0,1%

No tiene problemas de salud 70,7% 58,5%

Tiene pocos problemas de salud 20,2% 27,3%

Tiene bastantes problemas de salud o padece enfermedades crónicas 9,0% 14,1%

No responde 0,1% 0,1%

Tabla 11. Tabla 12.

Tabla 13.

Estado de salud percibido según sexo, población CABA Y CONURBANO 2010-2014. Estado de salud percibido según edad, población CABA Y CONURBANO 2010-2014.

Estado de salud percibida según nivel socioeconómico. CABA- CONURBANO 2010-2014.

MasculinoSexo

Femenino

No tiene problemas de salud 96,8% 87,7% 76,2%

Tiene bastantes problemas de salud 3,2% 12,3% 23,8%

Total 100,0% 100,0% 100,0%



Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

18 a34 años

Medioalto

Bajo

35 a59 años

Mediobajo

Muybajo

60 añosy más

tiene pocos problemas de salud

tiene pocos problemas de salud

o una enfermedad crónica

o una enfermedad crónica

Desagregamos a los encuestados que refirieron percibir problemas de salud en dos grupos, aquellos sin problemas o pocos problemas y aquellos con bas-tantes problemas o enfermedades crónicas y evalua-mos la demanda que originan ambos grupos, relacio-nando luego esta información con las variables sexo, nivel socioeconómico, cobertura y región.

Si bien la mayoría de los ciudadanos consultados que han manifestado padecer de bastantes proble-mas de salud o enfermedades crónicas han consul-tado al médico por lo menos una vez en el último año (91,4%), es preocupante que el 8,6% que conociendo que tenían bastantes problemas de salud o enferme-dad crónica no consultaron, correspondiendo evaluar

7.3. Estado de Salud Autopercibida y demanda de atención

Luego de percibida la enfermedad, ésta debería ge-nerar la demanda y búsqueda de atención de la salud, existiendo diferentes variables que podrían condicio-nar esta decisión como el grado en el cual los sínto-mas son percibidos como peligrosos; el grado en el cual los síntomas interfieren en la familia, el trabajo y otras actividades sociales; la frecuencia y persisten-cia de los síntomas; el umbral de tolerancia para los síntomas; la disponibilidad de información y cono-cimiento; la valoración cultural del capital salud y la oferta de servicios que el sistema pone a disposición de la población.


los diferentes factores que actuaron negativamente para la utilización de los servicios de salud.

Es de destacar que el 59,9 % de la población que expresa una mejor situación de salud ha consultado al médico una vez en el último año. Este hecho debe-ría ser incluido en futuras investigaciones para poder

La población masculina así como la de bajo y muy bajo nivel socioeconómico presentaron mayores li-mitaciones al momento de traducir sus necesidades percibidas en demanda de atención médica, a pesar de padecer bastantes problemas de salud o enferme-dades crónicas. (Tabla 15 y 16).

determinar si se trata de una situación cultural o es fruto de políticas activas que fomenten conductas preventivas en pacientes sanos; o esta demanda es autogenerada- estimulada por los propios servicios de salud (sin criterio epidemiológico-sanitario). (Ta-bla 14, Gráfico XII).

Consulta médica 40,1% 8,6%

59,9% 91,4%

Total 100,0% 100,0%

Consulta médica 88,7% 93,8%

11,3% 6,2%

Total 100,0% 100,0%

Consulta médica 93,7% 93,9% 91,4% 91,1%

6,3% 6,1% 8,6% 8,9%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Tabla 14. Tabla 15.

Tabla 16.

Percepción de enfermedad y demanda de atención médica durante el último año, población CABA Y CONURBANO 2010-2014.

Pacientes con bastantes problemas de salud o enfermedades crónicas que no demandaron atención medica durante el último año, según sexo.

Pacientes con bastantes problemas de salud o enfermedades crónicas que no demandaron atención medica durante el último año, según nivel socioeconómico.

Sin problemas/ pocos problemas Masculino

Bastantes problemas/ enfermedad crónica Femenino

Si Si

Si

No No

No

Gráfico XII


PERCEPCIÓN DE ENFERMEDAD Y DEMANDA DE ATENCIÓN MÉDICA EN EL ÚLTIMO AÑO CABA-CONURBANO, 2010-2014

Sin problemas/ pocos problemas

Bastantes problemas/ enfermedadcrónica

No Consultó Si Consultó

40,1%

8,6%

59,9%

91,4%

Medioalto

BajoMediobajo

Muybajo


De los pacientes que expresaron múltiples proble-mas de salud o padecer enfermedades crónicas des-agregados según región, dimensionamos el porcen-taje de los que no demandaron atención médica en el último año. Se puede observar una brecha entre

Analizada la demanda de los que percibieron gra-ves problemas o enfermedad crónica desagregados según cobertura (Tabla 18, Gráfico XIV), se observa que el 13,3% de los encuestados con bastantes pro-blemas de salud o enfermedad crónica y cobertura por el subsector público no consultaron en el último año, frente al 0,6% de los cubiertos por prepagas, el 3,8 % de los afiliados al PAMI y el 8,4% de los que tenían cobertura de la Seguridad Social.

Estas dos observaciones, de diferente magnitud de la demanda según región y de desigual demanda se-gún cobertura, no permiten afirmar si estas diferentes

aquellos que viven en el conurbano Oeste (10,3%) y conurbano sur (9,2%) con los entrevistados de la CABA que en un 5,8% no demandaron asistencia. (Tabla 17, Gráfico XIII).

conductas están relacionadas con factores propios de la población censada (educativos, culturales, adquisiti-vos) o a la carencia de oferta de servicios asistenciales médicos, pero considerando que el 46,9 % de la pobla-ción del conurbano sur y el 44,9% del conurbano oeste posee cobertura pública, a través de los Hospitales pro-vinciales o municipales como se presentó en la tabla 6, la carencia de oferta de servicios adquiere fuerza como factor explicativo. También se lo puede relacionar con el nivel de instrucción, en donde el 61,3% de la pobla-ción del conurbano oeste y el 57,4 % de la del sur no completo el secundario.

Grafico XIII


PACIENTES CON BASTANTES PROBLEMAS DE SALUD O ENFERMEDADES CRÓNICAS QUE NO DEMANDARON ATENCIÓN MÉDICA DURANTE EL ÚLTIMO AÑO, SEGÚN REGIÓNCABA-CONURBANO,2010-2014

5,8%6,9%

10,3%9,2%

Ciudad Autónomade Buenos Aires


Gráfico XIV

CABA-CONURBANO, 2010-2014


PACIENTES CON BASTANTES PROBLEMAS DE SALUD O ENFERMEDADES CRÓNICAS QUE NO DEMANDARON ATENCIÓN MEDICA DURANTE EL ÚLTIMO AÑO, SEGÚN COBERTURA.

8,4%

0,6%

3,8%

13,3%

Obra social/mutual Prepaga o Planprivado

PAMI Cobertura HospitalPúblico

Conurbano Oeste 10,3%

Conurbano Sur 9,2%

Conurbano Norte 6,9%

Cuidad Autónoma de Buenos Aires 5,8%

Población con bastantes problemas de salud o enfermedades crónicas que no consultaron

durante el último año.

Tabla 17.Pacientes con bastantes problemas de salud o enfermedades crónicas que no demandaron atención médica durante el último año, según región.

Tabla 18.Pacientes con bastantes problemas de salud o enfermedades crónicas que no demandaron atención medica durante el último año, según cobertura. CABA- CONURBANO, 2010-2014.

Consulta médica 91,6% 99,4% 96,2% 86,7%

8,4% 0,6% 3,8% 13,3%

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Si

No

Obra social/mutual

PAMIPrepaga oPlan privado

Cobertura Hospital Público


A modo de resumen se destaca que la cobertura por Hospital Público, la residencia en conurbano oeste o sur, el muy bajo nivel socioeconómico y el sexo mascu-lino son variables de riesgo a considerar como barreras para el acceso al sistema.

7.4. Estado de salud autopercibida y demora en el acceso a la atención con especialista

En sistemas de salud “planificados” como el del área Metropolitana, la demanda termina siendo pro-ducto de la oferta de servicios en donde una de las variables condicionantes de la accesibilidad es la de-mora en obtener turnos para la consulta. Con el ob-jetivo de encontrar factores explicativos a la ausencia

Considerada la cobertura (Tabla 20, Gráfico XVI), un hecho que no deja de preocupar es la demora obser-vada (22,4%) de más de 2 meses en los pacientes con cobertura del PAMI, entendiendo que esta es una po-blación vulnerable que debiera tener un acceso mucho más rápido a la consulta médica.

Situación similar se observa en la población con cobertura por Hospital Público en los que la vulnera-bilidad está relacionada con su condición socioeconó-mica, el nivel de instrucción, su perfil epidemiológico y la imposibilidad de acceder a otro tipo de cobertura. La población que tiene cobertura exclusiva por parte

de demanda de atención de personas que refirieron tener problemas de salud, analizamos la demora en obtener turnos con especialistas.

Según la población encuestada, el 84,7 % de las consultas programadas se han podido resolver en un rango de 7 días a 1 mes, tiempo de espera óptimo comparado con otras experiencias nacionales e inter-nacionales. (Tabla 19, Gráfico XV).

Es necesario profundizar en el análisis del 15,3% de las consultas que demoraron más de 2 meses, para en-tender si se debe a una carencia de oferta de turnos dada las características de la especialidad médica solicitada o un problema de acceso a los servicios asistenciales.

de los hospitales públicos en un 22,9 % ha demorado más de 2 meses para obtener un turno con un especia-lista. La posibilidad de la existencia de barreras para el acceso a los servicios tiene plausibilidad con el hecho de que este efecto parece acentuarse, si se agrega a la cobertura pública el domicilio en el conurbano norte (29,7 %) y en la zona sur del conurbano (25%) con de-moras mayores a 2 meses. (Tabla 21, Gráfico XVIII).

Se observa un muy buen nivel de calidad al acceso del subsistema privado de la salud, con un 95% de las consultas resueltas dentro de los 2 meses.

Una semana 35,9%

Un mes 48,8%

Más de dos meses 15,3%

Tiempo de demora para la atención con turno con especialista

Tabla 19. Tiempo de demora para la obtención de turno programado con un especialista.

Gráfico XVTIEMPO DE DEMORA PARA LA OBTENCIÓN DE TURNO PROGRAMADO CON UN ESPECIALISTACABA-CONURBANO, 2012-2014


Una semana

Un mes

Más de dos meses

35,9%

48,8%

15,3%

Gráfico XVI

CABA- CONURBANO, 2012-2014.


TIEMPO DE DEMORA PARA LA OBTENCIÓN DE TURNO PROGRAMADO CON ESPECIALISTA, SEGÚN

Obra social y mutual Pre-paga o planprivado

Cobertura HospitalPúblico

PAMI

Una semana Un mes Más de dos meses

39,5%50,7%

29,2% 23,7%

49,1%44,2%

47,9% 53,9%

11,4% 5,1%

22,9% 22,4%

Tabla 20.Tiempo de demora para la obtención de turno programado con especialista, según cobertura. CABA- CONURBANO, 2012-2014.

Una semana 39,5% 50,7% 29,2% 23,7%

Un mes 49,1% 44,2% 47,9% 53,9%

Más de dos meses 11,4% 5,1% 22,9% 22,4%

Obra social/mutual

PAMIPrepaga oPlan privado

Cobertura Hospital Público


Gráfico XVII


TIEMPO DE DEMORA PARA LA OBTENCIÓN DE TURNO CON ESPECIALISTA DE ENCUESTADOS CON COBERTURA EN HOSPITAL PÚBLICO SEGÚN REGIÓN CABA- CONURBANO, 2012-2014

CiudadAutónoma deBuenos Aires

ConurbanoNorte

ConurbanoOeste

Conurbano Sur Total


39,9% 33,5% 25,9% 27,4% 29,2%

45,8%36,8% 58,0% 47,6% 47,9%

14,3%29,7%

16,1%25,0% 22,9%

Tabla 21.Tiempo de demora para la obtención de turno con especialista de encuestados con cobertura en hospital público según región. CABA- CONURBANO, 2012-2014.

Una semana 39,9% 33,5% 25,9% 27,4% 29,2%

Un mes 45,8% 36,8% 58,0% 47,6% 47,9%

Más de dos meses 14,3% 29,7% 16,1% 25,0% 22,9%

ConurbanoNorte

TotalConurbanoOeste


Cobertura Sur

De la observación de los datos de las Tablas 22 y 23 podemos remarcar dos hechos singulares. El primero es que la población que ha expresado estar en mejores condiciones de salud acceden a la atención de la con-sulta médica con menos demora (1 semana) que aque-llos que tienen bastantes problemas de salud o enfer-medades crónicas (38,6% vs. el 24%).

El segundo, refuerza nuestras observación previas donde podemos establecer que los encuestados que percibieron algún tipo de problemas de salud, que po-

seen cobertura a través de los Hospitales Públicos y que viven en el conurbano sur y el norte, son aquellos que más inconvenientes padecen para acceder al sis-tema de salud. El 47,2 % y el 28,8 % respectivamente de la población que percibió algún problema de salud (pocos problemas, bastantes problemas o enfermedad crónica) demoran más de 2 meses para acceder a la consulta con un especialista. Se evidencian profundas inequidades cuando comparamos estas dos subpobla-ciones con la de CABA, donde el tiempo de demora

para la consulta de pacientes con las mismas caracte-rísticas (cobertura pública, percepción de problemas de salud y demora de más de dos meses para obtener turno con especialista) es sólo del 4,4 %.

Tabla 22.Tiempo de demora para la obtención de turno con especialista según magnitud de su problema de salud. CABA- CONURBANO, 2012-2014.

Una semana 38,6% 24%

Un mes 48% 52%

Más de dos meses 13,4% 24%

Bastante problemas de salud/ enfermedad Crónica

Sin problemas/ pocos problemas de salud

Gráfico XVIII


TIEMPO DE DEMORA PARA LA OBTENCIÓN DE TURNO CON ESPECIALISTA SEGÚN MAGNITUD DE SU PROBLEMA DE SALUD. CABA- CONURBANO, 2012-2014.

Sin problemas/ pocos problemas de salud Bastante problemas de salud/ enfermedadCrónica


38,6%24,0%

48,0%

52,0%

13,4%24,0%


1990) muestran una gran dispersión en los porcentajes de población que refirieron estar en “muy buena salud” con extremos en Irlanda (48%), EEUU (40%) hasta Italia (15%) o Japón (9 %). Estos porcentajes están influen-ciados por la construcción social de la enfermedad bien diferenciada en su terminología sajona (illness, disease, sickness) y por la influencia de la cultura como determi-nante.

Los varones percibieron que no tienen problemas de salud en un 70,7 %; en cambio las mujeres lo evalúan con una menor intensidad (58,5% dicen no tener pro-blemas de salud). Las disparidades observadas entre hombres y mujeres con respecto a la percepción podrían explicarse mediante la «paradoja de la morbilidad», se-gún la cual los hombres mueren antes pero las mujeres viven más años con peor estado de salud. Existen va-rias explicaciones a este fenómeno, una podría deberse a la actitud más cercana de las mujeres a los servicios de salud y a sus prestadores, que se establece durante el control del embarazo, la atención del parto, la aten-ción de la salud de los hijos y del resto del grupo fami-liar incluyendo a las personas mayores. Esta diferencia podría explicar la mayor propensión de las mujeres a la consulta, tanto por prevención como por atención de enfermedades de tratamiento prolongado, lo que les permitiría un mayor seguimiento y atención a su situa-

Tabla 23.

Tabla 24.

Porcentaje de personas con problemas de salud, sin cobertura, y con más de dos meses de demora, según región. CABA-CONURBANO, 2012-2014.

Porcentaje de personas con problemas de salud, con cobertura PAMI y con más de dos meses de demora, según región. CABA-CONURBANO, 2012-2014.

Ciudad Autónoma de Buenos Aires 4,4%



Conurbano Sur 47,2%

Ciudad Autónoma de Buenos Aires 13,6%



Conurbano Sur 26,9%

Porcentaje de personas que percibieron problemas de salud, con cobertura pública y con más de dos meses de demora, según región.

Porcentaje de personas que percibieron problemas de salud, con cobertura PAMI y con más de dos meses de demora, según región

También a partir de las observaciones previas, desa-gregamos según región los encuestados con cobertura PAMI, que tenían demora de más de dos meses para obtener turno con especialista, y que habían percibido

algún tipo de problema de salud. En la tabla 24 se pre-sentan los resultados con importantes diferenciales entre CABA y conurbano (13,6 % vs 26 a 33 % según región del conurbano).

CONCLUSIONES

La información confiable y oportuna sobre la salud de la población es un requerimiento básico para la planifica-ción y evaluación del sistema de salud. Aunque todavía las condiciones de salud de la población son medidas a través de indicadores de morbilidad o mortalidad y las necesidades se miden a través de la demanda para pla-nificar la oferta de servicios, poco a poco va ganando terreno la medición de la salud percibida. Una alterna-tiva útil para la medición de la salud poblacional es la aplicación de encuestas en las cuales se pregunta a la población sobre su percepción del estado de salud en que se encuentran. Esta estrategia ha mostrado ser con-fiable y consistente y puede proporcionar cifras que son representativas de diversos subgrupos de la sociedad. Una ventaja adicional de esta medición es que refleja el concepto amplio de salud como un estado de bienestar integral y no sólo se limita a detectar las alteraciones de tipo fisiológico o clínico, relaciona el estado físico con el mental y además no está condicionado por las interpre-taciones médicas.

Utilizando un modelo de encuesta en la que se valora el estado de salud percibido encontramos que el 64,3% de los entrevistados expreso no percibir problemas de sa-lud, un 23,8 % refirió tener algunos problemas y un 11,8 % manifestó tener problemas graves o enfermedades crónicas. Las encuestas internacionales (Gallup, OMS


ción de salud. A lo que hay que agregar las campañas de prevención del cáncer ginecológico y mamario. Una segunda pondría en relación el hecho de que el estilo de vida de los hombres les lleva a sufrir enfermedades con mayor riesgo de muerte precoz, mientras que las mujeres son más propensas a enfermedades no fatales e incapacitantes. Otra posible causa es la falta de con-tacto de los hombres con los servicios sanitarios, pues a diferencia de las mujeres son más reacios a pedir ayuda, lo que podría considerarse una muestra de fragilidad no propia de su rol de género.

La edad también marca diferencias en cuanto a la percepción, a medida que aumenta, disminuye el por-centaje de personas que percibe no tener problemas de salud, al tiempo que crece el porcentaje de los que dicen tener enfermedades crónicas o graves (entre los 18 y los 34 años es del 3,2 % llegando al 23,8% para los de 60 o más años). Esta evidencia es esperable debido al probable incremento del estado de dependencia y al aumento de las probabilidades de enfermar y morir a medida que se avanza en las etapas del ciclo de vida de las personas.

Al incrementarse el nivel educativo también lo hace el porcentaje de entrevistados que perciben su estado de salud como muy bueno. El estudio evidenció diferentes percepciones según el nivel de instrucción, con mayores problemas de salud en los encuestados con secundario incompleto (15,8% con problemas graves o enfermeda-des crónicas) en comparación con los que tienen secun-dario completo o más estudios (7,4%) lo que se correla-ciona también con el nivel socioeconómico.

Los encuestados con nivel socioeconómico muy bajo tienden a reconocer que tienen graves problemas en un 19,3 % frente a un 6,7 % del nivel medio alto. Esta aso-ciación nos obliga a plantear nuevamente la importan-cia epidemiológica de los determinantes no – biológicos (sociales, ambientales, culturales y otros) sobre la salud de la población y la necesidad de implementar políticas públicas integradas.

El análisis de la percepción según cobertura evidenció una diferencia notoria de más del doble entre los cubier-tos por PAMI (perciben problemas en un 26,8%) frente a las coberturas por los sistemas públicos, prepagos o de la seguridad social (entre 8% y 10%) posiblemente vin-culado a la edad de ese grupo poblacional (mayores de 60 años).

No encontramos diferentes niveles de percepción cuando se desagrego la información según región.

El percibirse enfermo puede conducir hacia la puerta de entrada del sistema de atención de la salud si el pa-ciente decide consultar, transformando esa necesidad percibida en demanda. La transformación de la necesi-dad percibida en demanda manifiesta está condicionada por factores vinculados a la persona (culturales, econó-micos) o vinculados a la oferta de servicios.-

En un primer análisis sorprendió positivamente que el 59,9% de los que manifestaron no tener problemas de salud o tener pocos problemas realizó al menos una consulta médica en el último año. No pudiendo afir-mar con los datos de esta investigación si esta es una conducta impulsada por el sistema, generando una de-manda inducida que promueva conductas preventivas para la detección precoz de patologías o si es autoge-nerada por la propia población sin criterio preventivo consolidando la medicalización del sistema.

Cuando observamos la conducta de los que padecían bastantes problemas de salud o enfermedades cróni-cas, encontramos que el 8,6% de ellos no realizaron ninguna consulta médica en el último año, este porcen-taje que como magnitud luce como un porcentaje bajo, en realidad debería ser cero; todo paciente que refiera reconocer tener estos problemas debería haber reali-zado al menos una consulta médica en el último año. Consideradas las barreras atribuidas a la demanda que pudieron haber afectado la accesibilidad, identificamos dos variables dominantes en el grupo de personas con bastantes problemas o enfermedades crónicas. El sexo femenino produjo dentro de los que percibieron es-tos problemas una mayor demanda que el masculino, en donde la diferencia fue de casi el doble (11,3% vs. 6,2%). La otra variable está vinculada al nivel socioeco-nómico, en los que el porcentaje de los que percibieron graves problemas y no demandaron alcanza el 8,9% (casi 50% menos que el estrato con nivel socioeconó-mico medio alto). Una tercer variable a considerar es la región de residencia de la población encuestada en donde los residentes del Conurbano con graves proble-mas de salud demandaron menos que los residentes de CABA, pero esta diferencia puede estar vinculada al ni-vel socioeconómico, el nivel de instrucción o la mayor cobertura por prepagas en la Ciudad de Buenos Aires no necesariamente a una mejor accesibilidad.

Si consideramos los factores vinculados a la oferta de servicios vemos como estos juegan un rol determinante, identificando claramente importantes inequidades. Mientras que solo el 0,6% de los que padecían graves problemas y tenían cobertura por prepaga no deman-daron consulta médica en el último año, este porcentaje se multiplica 20 veces en los encuestados con cobertura pública de salud. El 13,3% de las personas con bastantes problemas de salud y cobertura pública no accedieron a una consulta médica durante el último año.- También aquí pudieron influir variables vinculadas a la persona como el bajo nivel de instrucción o el bajo nivel socioeco-nómico de los que tienen cobertura pública, aunque es-tos no deberían ser factores atenuantes ni justificativos ya que el sector publico debería desarrollar políticas acti-vas sobre estos grupos vulnerables reduciendo todo tipo de barrera a la accesibilidad. Lejos de esperar la llegada de la demanda cuando el paciente golpea la puerta del sistema, este último debería ir en búsqueda de ella, no solamente dando respuesta a las necesidades percibidas sino además trabajando para aumentar la percepción de las necesidades induciendo demanda.

Finalmente las variables que identificamos asociadas a una menor expresión de las necesidades en demanda manifiesta, y que actúan como barreras para la accesibi-lidad pueden resumirse en:

• Cobertura por Hospital Público,• Residencia en el Conurbano ,• Muy bajo nivel socioeconómico • Sexo masculinoLa percepción de enfermedad y su posterior expre-

sión como demanda se debería complementar con una efectiva utilización de los servicios de atención de la sa-lud. La utilización de estos servicios, entendida como co-bertura efectiva, expresa la proporción de personas que necesitan y demandan un servicio y los reciben efectiva-mente. La accesibilidad al sistema está condicionada por factores geográficos, económicos, jurídicos, psico-socio-culturales y también por la presencia de la oferta de ser-vicios. Las barreras al acceso, definidas como los obstá-culos que impiden que las personas transiten adecuada-mente por este proceso, se identifican en dos grupos: las de oferta (impuestas por el prestador médico o por el sistema) o las de demanda (atribuidas al individuo).

Uno de los factores vinculados a los efectores del sistema es la demora en obtener turnos con especia-

listas, lo que genera una barrera para la accesibilidad y hace que la demanda no sea satisfecha. En nuestro estudio encontramos que el 84,7% de las consultas con especialistas se resolvieron en un tiempo máximo de un mes, tiempo que comparado con la demora de otros países resulta adecuado. Pero al desagregar esta infor-mación según cobertura y región encontramos inequi-dades que afectan a grupos vulnerables. Los cubiertos por PAMI o por Hospital Público que tienen una de-mora mayor a dos meses alcanzan el 22% de los en-cuestados de esos grupos, cifra ampliamente superior al 5,1% de los que tienen cobertura por prepaga o al 11,4% con cobertura por la Seguridad Social. Un hecho paradojal es que los encuetados con mayores proble-mas de salud refirieron una mayor demora en obtener turnos con especialistas que aquellos con menores problemas o sin problemas que realizaron consultas preventivas. Los cubiertos por Hospital Público con residencia en Conurbano Sur en un 25% demoran más de dos meses para obtener un turno con especialista frente al 14,3% de los de CABA con igual cobertura. Si consideramos solo aquellos que percibieron algún tipo de problema (pocos problemas, bastantes problemas o enfermedades crónicas) el porcentaje de residentes en Conurbano Sur con cobertura pública de salud con más de dos meses de demora alcanza al 47% frente al 4,4% de igual condición de salud y cobertura pero con residencia en CABA.

La equidad en salud se refiere a la ausencia de dife-rencias injustas en el estado de salud, en el acceso a los servicios, en la contribución financiera y en el habitar en entornos saludables.

La cobertura universal de salud es un componente central del desarrollo humano, y requiere de políticas y programas de salud que sean equitativos, eficientes y que garanticen calidad; exige la eliminación de todo tipo de barreras al acceso a los servicios de salud, ya sean geo-gráficas, culturales, financieras, o las creadas por el pro-pio sistema de salud.

La segmentación y fragmentación que se observa en el sistema de salud generan inequidades que compro-meten el acceso universal y la calidad de atención. La falta de capacidad regulatoria, la verticalidad de algu-nos programas de salud pública y la falta de integración de los niveles de atención perpetúan y garantizan un modelo en el que prevalecen estas inequidades.


Referencias Bibliográficas

1. Encuesta de Salud para Asturias 2008 “Calidad de vida y Salud Percibida” https://www.asturias.es/Astursa-lud/Ficheros/AS_Salud%20Publica/AS_Promocion%20de%20la%20Salud/Salud%20de%20las%20muje-res%20asturianas/Violencia%20de%20g%C3%A9nero/ESA_2008_3_Calidad_de_vida_y_salud_percibida.pdf

2. Giron Daviña, Pedro. “Los determinantes de la sa-lud percibida en España, 2010. Tesis Doctoral”

http://eprints.ucm.es/11024/1/T32155.pdf3. Arostegui Madariaga, Inmaculada; Núñez-Antón,

Vicente “Aspectos estadísticos del Cuestionario de Cali-dad de Vida relacionada con salud” ESTADÍSTICA ESPA-ÑOLA Vol. 50, Núm. 167, 2008, págs. 147 a 192.

4. Mendoza Sassi, Raul; Béria, Jorge Umberto “Uti-lización de los servicios de salud una revisión sistemá-tica sobre los factores relacionados” Revista Medicina y Sociedad, 2001, pag. 20-29 www.itaes.org.ar/biblioteca

5. Llanos Zavalaga, Luis Fernando; Contreras Rios, Carlos Enrique; Velasquez Hurtado y col. “Factores aso-ciados a la demanda de salud en cinco provincias de Caja-marca” http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1018-130X2004000100004&script=sci_arttext

6. Sacchi, Mónica “Atención de la salud y condiciones de vida: viejas y nuevas demandas” 3ra Jornadas Inter-nacionales Estado y Sociedad Universidad de Buenos Ai-res, 1998. http://www.equiponaya.com.ar/congresos/contenido/cea_2/52.htm

7. Ministerio de Salud Presidencia de la Nación “El acceso a la salud en Argentina III Encuesta de utilización y gasto en servicios de salud”, 2010.

8. Gómez de Vargas, Inés; Ramirez Duarte, Ignacio “La oferta y la demanda de servicios de Salud”, Salud Ubninorte. Barranquilla Colombia, 1990. file:///C:/Do-cuments%20and%20Settings/usuario/Mis%20docu-mentos/Downloads/4252-14818-1-PB%20(1).pdf

9. Yuri, Carolina Reina “Acceso a los servicios de salud en las principales ciudades Colombianas” (2008-2012) Documentos de trabajo sobre economía regional - Nu-mero 200 –Marzo 2014 ISSN 1692-3715

10. Schiavone Miguel Angel “El sistema de Salud Ar-gentino” Necesidad-oferta y demanda En Economía y Financiamiento de la Salud ISBN 978-987-02-6682-2 pag.49-63. Editorial Dunken, 2013.

11. Schiavone Miguel Angel “Hablemos en serio de Equidad, el caso del Subsector Público” Boletín del Con-sejo Académico de Ética en Medicina - Academia Nacio-nal de Medicina ISSN 1666-518 X Año 7 Junio 2010 pag.11 -19.

12. OPS-OMS “Estrategia para la cobertura universal de salud” 154 Sesión del Comité Ejecutivo Washington, DC. EUA 16 al 20 de Junio 2014.

44 | COBERTURA, UTILIZACIÓN Y ACCESO AL SISTEMA DE ATENCIÓN DE LA SALUD EN EL ÁREA METROPOLITANA DE BUENOS AIRES

Este libro se terminó de imprimir en el mes de Septiembre de 2015 en Artes Gráficas Integradas, William Morris 1049, Florida.

Provincia de Buenos Aires.

Observatorio de la Deuda Social Argentina Pontificia ...

Documents

Transcript of Observatorio de la Deuda Social Argentina Pontificia ...