Nuevos métodos de valoración de la función renal DRA. PAOLA GARCIA NEFRÓLOGA HOSPITAL SAN...

Nuevos métodos de Nuevos métodos de

valoración de la valoración de la función renalfunción renal

DRA. PAOLA GARCIADRA. PAOLA GARCIANEFRÓLOGANEFRÓLOGA

HOSPITAL SAN IGNACIOHOSPITAL SAN IGNACIOUNIDAD RENAL COUNTRYUNIDAD RENAL COUNTRY

Métodos para calcular la Métodos para calcular la filtración glomerularfiltración glomerular

medicina nuclearmedicina nuclear

InulinaInulina EDTAEDTA DTPADTPA IotalamatoIotalamato IohexolIohexol

InulinaInulina

Introducida por Shannnon y Smith Introducida por Shannnon y Smith en la década de los 30en la década de los 30

Principal sustancia de referencia Principal sustancia de referencia para medición de la filtración para medición de la filtración glomerularglomerular

Uso costoso y tediosoUso costoso y tedioso

J Clin Invest 1935; 14:393J Clin Invest 1935; 14:393

Otros agentesOtros agentes

Agentes quelantes: Agentes quelantes: EDTA: ampliamente usado en Europa EDTA: ampliamente usado en Europa

pero no en EUpero no en EU DTPADTPA

Medios de contraste radiológicosMedios de contraste radiológicos IotamalatoIotamalato DiatrizoatoDiatrizoato Iohexol: no ionico, baja osmolaridadIohexol: no ionico, baja osmolaridad

Determinación de depuración de Determinación de depuración de inulina e iohexol en adultos sanas. inulina e iohexol en adultos sanas.

Una comparación entre las dos Una comparación entre las dos técnicastécnicas

22 pacientes sanos22 pacientes sanos Medición de función renalMedición de función renal

InulinaInulina IohexolIohexol

No hubo diferencias entre ambos No hubo diferencias entre ambos métodosmétodos

P = 0.021P = 0.021

J Am Soc Nephrol (Sep) 14:455A 2002

Filtración glomerular medida con Filtración glomerular medida con iohexol y Cr-EDTA. Comparación iohexol y Cr-EDTA. Comparación

entre los dos marcadores en entre los dos marcadores en EuropaEuropa

50 pacientes 50 pacientes medición de función medición de función renalrenal

Iohexol y Cr 51 EDTA Iohexol y Cr 51 EDTA Medición 150, 195 y 240 minutosMedición 150, 195 y 240 minutos Conclusión:Conclusión:

Alta correlación entre las dos pruebas Alta correlación entre las dos pruebas No diferencias entre los dos métodos No diferencias entre los dos métodos

utilizados para medir el Iohexolutilizados para medir el Iohexol

Brandstrom. NDT 1998; 13:1176 - 1182Brandstrom. NDT 1998; 13:1176 - 1182

Nueva fórmula para estimar la Nueva fórmula para estimar la FG a partir de creatininaFG a partir de creatinina

Comparación de la fórmula de Comparación de la fórmula de MDRD con otras ecuaciones en 1070 MDRD con otras ecuaciones en 1070 pacientes con ERC moderada.pacientes con ERC moderada.

FG: IotalamatoFG: Iotalamato Factores asociados con baja FG:Factores asociados con baja FG:

Edad avanzadaEdad avanzada Sexo femeninoSexo femenino BlancosBlancos Albúmina bajaAlbúmina baja

Levey A. Ann Intern Med 1999; 130:461-470


La depuración de creatinina La depuración de creatinina sobreestimó la FG en 19% sobreestimó la FG en 19%

La ecuación de CG sobreestimó la La ecuación de CG sobreestimó la FG en 16%FG en 16%

La ecuación de MDRD fue más La ecuación de MDRD fue más exacta que la depuración de exacta que la depuración de creatinina y otras ecuaciones.creatinina y otras ecuaciones.

170 x 170 x CrCr –0.999 –0.999 x x edadedad-0.176-0.176 x 0.762 si es x 0.762 si es mujermujer x x 1.180 si es 1.180 si es negronegro x x BUNBUN-0.170-0.170 X X albalb+0.318+0.318



VentajasVentajas Predice FG mejor que DCPredice FG mejor que DC Ha sido validada contra FG medida con Ha sido validada contra FG medida con

IotamalatoIotamalato No requiere recolección de orina de 24 No requiere recolección de orina de 24

hh No requiere peso y tallaNo requiere peso y talla Incluye la razaIncluye la raza



DesventajasDesventajas El estudio fue realizado en pacientes El estudio fue realizado en pacientes

renales crónicosrenales crónicos No ha sido validado en pacientes con No ha sido validado en pacientes con

hipoalbuminemiahipoalbuminemia Es inexacta en pacientes con IRAEs inexacta en pacientes con IRA


Comparación de ecuaciones Comparación de ecuaciones para estimar la FG en adultos para estimar la FG en adultos

sin ERCsin ERC

117 pacientes sanos con FG medida 117 pacientes sanos con FG medida con Iotalamato o con DTPAcon Iotalamato o con DTPA

Comparación con MDRD (6), MDRD Comparación con MDRD (6), MDRD (4), CG(4), CG

MDRD comparada con CG fue mas MDRD comparada con CG fue mas exacta y precisa en determinar FG en exacta y precisa en determinar FG en sanossanos

MDRD subestima la FGMDRD subestima la FG CG sobreestima la FGCG sobreestima la FGLin J. J Am Soc Nephrol 2003;14:2573-2580

Ecuación de Cockcroft – Gault : 1976Ecuación de Cockcroft – Gault : 1976

pacientes masculinos hospitalizadospacientes masculinos hospitalizados

(140 – edad) x peso(kg) / Crs x 72 (140 – edad) x peso(kg) / Crs x 72

x (0.85 si es mujer) ajustada a 1.73 mx (0.85 si es mujer) ajustada a 1.73 m² ² de SCde SC

Ecuación de MDRD:Ecuación de MDRD:

pacientes con ERC moderada no diabéticospacientes con ERC moderada no diabéticos

186 x Crs186 x Crs-1.154 -1.154 x edadx edad-0.203 -0.203 x 0.742 si es mujer x 0.742 si es mujer

x 1.212 si es negrox 1.212 si es negroPoggio E, JASN 2005;16:459-466

Estimación de la FG con las Estimación de la FG con las ecuaciones de Cockrcroft ecuaciones de Cockrcroft

Gault and MDRD en pacientes Gault and MDRD en pacientes sanos y con ERCsanos y con ERC

1285 pacientes con FGi: 828 con ERC y 1285 pacientes con FGi: 828 con ERC y 457 donantes potenciales de riñón457 donantes potenciales de riñón

En ERC (FG < 60 ml/min)En ERC (FG < 60 ml/min) MDRD mejor que CG (-0.5 vs 3.5 ml/min)MDRD mejor que CG (-0.5 vs 3.5 ml/min) Diabéticos resultados similaresDiabéticos resultados similares

Donantes potenciales Donantes potenciales sanos sanos MDRD subestimó la FG comparada con CG MDRD subestimó la FG comparada con CG

(-9.0 vs 1.9 ml/min) (-9.0 vs 1.9 ml/min)

Poggio E, JASN 2005;16:459-466

Estimación de la FG con las Estimación de la FG con las ecuaciones de Cockrcroft ecuaciones de Cockrcroft

Gault and MDRD en pacientes Gault and MDRD en pacientes sanos y con ERCsanos y con ERC

Predicción de la FG por medio Predicción de la FG por medio de ecuaciones en pacientes de ecuaciones en pacientes

con ERC y creatinina normalcon ERC y creatinina normal 109 pacientes con ERC pero con 109 pacientes con ERC pero con

creatinina < 1.5 mg/dl.creatinina < 1.5 mg/dl. FG FG Iohexol Iohexol Comparación con ecuaciones (8)Comparación con ecuaciones (8)

Bostom A. J Am Soc Nephrol 2002;13:2140-2144

Se necesita una reducción > 50% deSe necesita una reducción > 50% dela función renal antes que la creatinina la función renal antes que la creatinina

aumente a niveles > de 1.4 mg/dlaumente a niveles > de 1.4 mg/dl

Predicción de la FG por medio Predicción de la FG por medio de ecuaciones en pacientes de ecuaciones en pacientes

con ERC y creatinina normalcon ERC y creatinina normal Las ecuaciones más exactas fueronLas ecuaciones más exactas fueron

Cockroft-GaultCockroft-Gault BjornssonBjornsson

La ecuación más precisa fueLa ecuación más precisa fue MDRDMDRD

Pero todas mostraron un nivel de Pero todas mostraron un nivel de error alto: variabilidad del 30% error alto: variabilidad del 30% comparado con Iohexolcomparado con Iohexol

Bostom A. J Am Soc Nephrol 2002;13:2140-2144

Estimación de la FG en Estimación de la FG en pacientes diabéticos pacientes diabéticos

160 diabéticos tipo 1 y 2 160 diabéticos tipo 1 y 2 FG con Cr- EDTAFG con Cr- EDTA Comparación de ecuaciónComparación de ecuación

CGCG MDRDMDRD

Promedio de FG con CR- EDTA Promedio de FG con CR- EDTA 60.9 +- 36.3 ml/min60.9 +- 36.3 ml/min

Rigalleau V. Diabetes Care 2005; 28:838-843

Ambas ecuacion tuvieron buena Ambas ecuacion tuvieron buena correlacióncorrelación 0.74 vs 0.810.74 vs 0.81

MDRD fue mas exacta en pacientes MDRD fue mas exacta en pacientes con falla renal severa con falla renal severa 0.57 vs 0.78 P < 0.01 0.57 vs 0.78 P < 0.01

CG sobreestimó la FG (peso)CG sobreestimó la FG (peso) MDRD subestimó la FGMDRD subestimó la FG

Rigalleau V. Diabetes Care 2005; 28:838-843

Estimación de la FG en Estimación de la FG en pacientes diabéticospacientes diabéticos

Validación de las ecuaciones Validación de las ecuaciones de Cockrcroft Gault y MDRD de Cockrcroft Gault y MDRD en pacientes hospitalizados en pacientes hospitalizados

enfermosenfermos

Poggio E, Am J Kidney Dis 2005 mayo....

107 pacientes hospitalizados con ERC 107 pacientes hospitalizados con ERC severasevera

FG IotalamatoFG Iotalamato Comparación con CG, MDRD (4 variables) Comparación con CG, MDRD (4 variables)

y MDRD (6 variables)y MDRD (6 variables) Correlación: P < 0.01Correlación: P < 0.01

MDRD (6) MDRD (6) 0.66 0.66 MDRD (4) MDRD (4) 0.57 0.57 CG CG 0.46 0.46

Poggio E, Am J Kidney Dis 2005 mayo....

Todas las ecuaciones sobreestimaron la Todas las ecuaciones sobreestimaron la FGFG

Mejor resultado Mejor resultado MDRD (6) MDRD (6) Incluye mayor número de variablesIncluye mayor número de variables

Validación de las ecuaciones de Validación de las ecuaciones de Cockrcroft Gault y MDRD en Cockrcroft Gault y MDRD en

pacientes hospitalizados enfermos pacientes hospitalizados enfermos

Determinación de la FG en Determinación de la FG en pacientes sanos y diabéticos pacientes sanos y diabéticos

normoalbuminuricos: validación normoalbuminuricos: validación de una nueva fórmula (MDRD)de una nueva fórmula (MDRD)

Comparación de la fórmula del Comparación de la fórmula del MDRD (6) con CG y FG medida MDRD (6) con CG y FG medida por depuración de inulinapor depuración de inulina

46 pacientes sanos y 46 diabéticos 46 pacientes sanos y 46 diabéticos tipo I con función renal normal.tipo I con función renal normal.

MDRD es menos exacta que CG MDRD es menos exacta que CG en pacientes con función renal en pacientes con función renal normal.normal.

Vervoort G. NDT 2002;17:1909-1913

Validación de MDRD y CG Validación de MDRD y CG para estimar la función renalpara estimar la función renal

2095 europeos con FG promedio de 2095 europeos con FG promedio de 59.8 ml/min59.8 ml/min

CG sobreestimó la FG en 1.94 ml/minCG sobreestimó la FG en 1.94 ml/min MDRD subestimó la FG en 0.99 ml/minMDRD subestimó la FG en 0.99 ml/min CG fue menos precisa CG fue menos precisa 30% de los pacientes fueron 30% de los pacientes fueron

clasificados erróneamente en ERC con clasificados erróneamente en ERC con el uso de las fórmulas el uso de las fórmulas

Froisart M. JASN 2005;16:763-773

CistatinaCistatina

Inhibidor de proteinasa producido Inhibidor de proteinasa producido por todas las células nucleadaspor todas las células nucleadas

Se filtra libre y se cataboliza en las Se filtra libre y se cataboliza en las células tubularescélulas tubulares

No se afecta por procesos No se afecta por procesos inflamatorios, malignidad, índice de inflamatorios, malignidad, índice de masa corporal, edad o sexo.masa corporal, edad o sexo.

Detección temprana de IRA Detección temprana de IRA por medio de cistatina Cpor medio de cistatina C

Diagnóstico de IRA (clasificación de Diagnóstico de IRA (clasificación de RIFLE)RIFLE)

44 pacientes con IRA y 41 controles44 pacientes con IRA y 41 controles Aumento de cistatina antes que de Aumento de cistatina antes que de

creatinina 1.5 días creatinina 1.5 días Mejor predicción para inicio Mejor predicción para inicio

temprano de terapia de reemplazo temprano de terapia de reemplazo renal renal

Herget-Rosenthal S. K Internal 2004;66:1115

Comparación entre cistatina C, creatinina y Comparación entre cistatina C, creatinina y Cockcroft and Gault para estimación de la función Cockcroft and Gault para estimación de la función

renalrenal 93 pacientes con ERC y 30 diabéticos tipo 93 pacientes con ERC y 30 diabéticos tipo

22 FG FG iotalamato iotalamato Comparación entre cistatina C, creatinina Comparación entre cistatina C, creatinina

y CGy CG Buena correlación entre CG y FG y entre Buena correlación entre CG y FG y entre

Cistatina C y FGCistatina C y FG Fórmula a partir de cistatina C fue mas Fórmula a partir de cistatina C fue mas

precisa que CG para calcular la FG: P < precisa que CG para calcular la FG: P < 0.00010.0001

Hoek F. Nephrol Dial Transplant 2003; 18: 2024-2031

Comparación entre cistatina C, creatinina y Comparación entre cistatina C, creatinina y Cockcroft and Gault para estimación de la función Cockcroft and Gault para estimación de la función

renal renal

Hoek F. Nephrol Dial Transplant 2003; 18: 2024-2031

Comparación diagnóstica de Comparación diagnóstica de creatinina, cistatina C y filtración creatinina, cistatina C y filtración

glomerular calculada por las glomerular calculada por las ecuaciones de CG y MDRD ecuaciones de CG y MDRD

112 pacientes con función renal entre 112 pacientes con función renal entre 5 y 109 ml/min5 y 109 ml/min

FG FG Cr- EDTA Cr- EDTA Comparación entre cistatina C, Comparación entre cistatina C,

creatinina, CG y MDRDcreatinina, CG y MDRD Buena correlación Buena correlación Mejor precisión con cistatina C Mejor precisión con cistatina C

IMC es anormal y FR normal o con leve IMC es anormal y FR normal o con leve deteriorodeterioro

Harmoinen A. Clin Chemestry 2003;49:1223-1225

Cistatina C en ancianosCistatina C en ancianos

Función renal en ancianos varía Función renal en ancianos varía según la fórmula utilizadasegún la fórmula utilizada

Variabilidad en la creatinina por la Variabilidad en la creatinina por la masa muscular y método de masa muscular y método de mediciónmedición

Cistatina C ofrece mejor correlaciónCistatina C ofrece mejor correlación

Nuevos métodos de valoración de la función renal DRA. PAOLA GARCIA NEFRÓLOGA HOSPITAL SAN...

Documents

Transcript of Nuevos métodos de valoración de la función renal DRA. PAOLA GARCIA NEFRÓLOGA HOSPITAL SAN...