El Cotidiano 149 5

Luis H. Méndez B.**

El escenario político

E l nuevo orden mundial globaliza-do, creado por la modernidad capitalis-ta, muestra hoy como nunca para lassociedades de modernidad subordina-da1, un conjunto de condiciones econó-

Neoliberalismo y derechizaciónen México (1983-2008)*

En este trabajo se entenderá por derecha o por tendencia conservadora enMéxico, a toda organización política, económica, social o cultural, empeñada en cons-truir y mantener, nacionalmente, el orden neoliberal impuesto en el llamado mundoglobal, dados los privilegios, reales o imaginarios, que tiene o cree tener; pero tam-bién se entenderá bajo esta denominación, a toda persona, grupo social o instituciónque por ideología, tradición moral, interés económico o poder político, lucha porrestaurar los principios axiomáticos de cualquier orden anterior, o de una caprichosacombinación de ellos. A la primera la vamos a entender como nueva derecha, subdi-vidida a su vez como nueva derecha política y nueva derecha social; y a la segundacomo vieja derecha, con la misma subdivisión, aclarando que en nuestro país, y en eltiempo que aquí se analiza, no se constituyen, ni social ni políticamente, como polosque se repelen, por el contrario, de diferentes maneras, aunque no sin conflictos, seinterrelacionan bajo la centralidad política de la primera.

micas, sociales, políticas y culturales que,en lo general, atentan contra todo aque-llo que las definían como conglomera-do. Desde la dimensión cultural de unasociedad de modernidad subordinada, el

nuevo orden neoliberal, propio de lasociedad de mercado, será apreciado,vivido y sentido como una amenaza. Suinserción en las nuevas modalidades delmercado mundial, harán inciertos, con-tingentes y riesgosos sus procesos deadaptación al nuevo esquema de inter-cambio. La sociedad industrial de la mo-dernidad media2, inmersa ahora en unasituación de modernidad subordinada,no va a decidir hacia dónde quiere tran-sitar, ni siquiera serán sus propias con-tradicciones internas las que habrán deimpulsar este tipo de procesos: será lo

* Esta reflexión sobre la derecha en Méxi-co es una actualización de dos trabajos pre-vios: Luis Méndez y Miriam Alfie, “El nuevoorden y los procesos de derechización en Méxi-co”, El Cotidiano núm. 73, noviembre-diciem-bre, 1995, y Miriam Alfie y Luis H. Méndez B.,“El orden y los procesos de derechización enMéxico” en Luis H. Méndez B. (coordinador),Poder, ideología y respuesta social en México, UAM-A–Eón Editores, México, 1997.

** Profesor-Investigador del Departamen-to de Sociología de la UAM-A.

1 Cuando aquí hablo de modernidad su-bordinada, me refiero a una situación social,

propia de un Estado-nación específico, some-tido, generalmente de manera obligada, a lasreglas impuestas desde los espacios socialesque contienen a los organismos trasnacionalesque conforman la modernidad tardía: imposi-ción de estilos globales de comportamientoeconómico y político, coerción para aceptarformas universales de organización social, yapremio para estimular en el imaginario co-lectivo los valores ideológicos propios del ab-soluto social mercado. En consecuencia, lamodernidad subordinada supone un autori-tario proceso de desmantelamiento de lasestructuras simbólicas que manifiestan lo cul-tural. El rasgo característico que la define esla ambigüedad y la ambivalencia, lo transito-rio: un universal rito de paso que parece que-dar congelado en su etapa liminal. Véase Luis

H. Méndez B., Ritos de paso truncos: el territoriosimbólico maquilador fronterizo, UAM-A–Eón Edi-tores, México, 2005, p. 77.

2 Véase Alain Touraine, ¿Podremos vivir juntos?La discusión pendiente: El destino del hombre en laAldea Global, FCE, México, 1998, pp. 135-162.

Derecha y ultraderecha en México6

externo quien establezca, en esencia, las condiciones, node su tránsito, sino de su muy particular y forzada ubica-ción y pertenencia al orden global.

Tal es el caso de México. A partir de 1983 se nos im-puso un nuevo sagrado laico con una oferta ideológicareadecuada a los tiempos de la globalización (el mercadoregulador y el fin de la política), y se nos exigieron, desdelos centros de poder mundial, ciertos esquemas de desa-rrollo económico neoliberal que ayudaran a consolidar losproceso mundiales de apertura a las fronteras en el país; enlo político, se comprometió la imposición de un particulartipo de democracia y, en lo social, se obligó al irrestrictorespeto a los derechos humanos, constitucionalmente es-tipulados en el apartado de Garantías Individuales. Son es-tos procesos los que hoy se reconocen como transición:reacomodos sociales inciertos que, supuestamente, debe-rían fomentar tendencias liberalizadoras y/o democratiza-doras. No ha sido así: el camino hacia un nuevo idearionacional con marcado carácter neoliberal, ha sido obstaculi-zado por una clase política que no ha podido, o no ha queri-do, abandonar sus viejas prácticas autoritarias, pero tambiénpor la lucha de resistencia de vastos sectores de la sociedadcivil que se sienten intimidados por un proyecto nacionaldifuso que ha empeorado, en mucho, su calidad de vida.

Esto nos permite suponer que, más que buscar cum-plir con un conjunto de nuevos valores sociales de carác-ter axiomático, lo que el poder en turno ha procurado esconsolidar los elementos estructurales que activen nues-tra conexión con el mundo global. Muchas cosas puedencambiar, pero aquellas que definen substancialmente el or-den mundial permanecerán inalterables mientras éste seencuentre vigente. Con democracia o sin ella, la aperturacomercial continuará, los procesos productivos seguiráninternacionalizándose, los medios de comunicación se con-solidarán como el nuevo intelectual orgánico de la moder-nidad, el Estado nacional proseguirá perdiendo fuerza y sefortalecerán los poderes ocultos que ejercen la domina-ción al margen de la formalidad democrática; en suma, semantendrá inalterable y desigual el carácter contingente,riesgoso e incierto propio de la sociedad en el actual mo-mento de modernidad capitalista.

En este entorno, la clase política mexicana ha mostradouna tremenda incapacidad para ponerse de acuerdo en la cons-trucción de un proyecto nacional que le permita enfrentar,como país, los retos que le plantea el nuevo tiempo. ¡Y quéparadójico! La democracia procedimental, exigida desde elexterior por todos aquellos que la consideran el valor supre-mo del nuevo sagrado laico llamado mercado, por la que tanto

lucharon y luchan significativos sectores de la sociedad civil, laque apoyaron, al menos declarativamente, los últimos cincogobiernos de la República, y la que supuestamente impulsa elsistema de partidos mexicano; qué desconcertante,enfatizamos, que esa democracia se haya convertido en elprincipal obstáculo para la estabilidad política del país, en elelemento más importante de disolución de lo social, y en doc-trinario promotor de políticas económicas que, a lo largo demás de veinte años, han mostrado su fracaso: estancamientoeconómico, excesiva e inquietante concentración del ingresoy un descomunal incremento de la pobreza extrema.

No menos desconcertante resulta también advertircómo la formal instauración de los valores democráticosno ha podido invalidar la fuerza de la vieja cultura políticanacional; la que, engendrada por la Revolución Mexicana,hoy sigue viva y actuante. Los políticos mexicanos de hoy,los de la alternancia democrática, tienen como prioridad, aligual que antes, eliminar a su adversario. No pretenden dis-cutir ideas, argumentar proyectos o razonar en torno aprogramas: ¡no! Se trata de aniquilar al contrario, ya no pormedio de las armas, es cierto, ahora les basta un video, unagrabación, o cualquier otra delicadeza tecnológica que lo-gre silenciar, desplazar o desaparecer al contendiente polí-tico. Y, por supuesto, la destructiva fuerza de la corrupcióntampoco ha desaparecido, ni el clientelismo ni los compa-drazgos –hoy llamados tráfico de influencias. Nos libramosde la despótica y emblemática figura del Señor Presidente,lo malo es que sus poderes absolutos parecen haberreencarnado en las organizaciones políticas que integranun –¿democrático?– sistema de partidos. Del presiden-cialismo a la partidocracia ¿qué ganamos?

En suma, la nueva etapa de la modernidad capitalista, lallamada modernidad tardía, creó las condiciones –moder-nidad subordinada– para que se construyeran ritos de pasotruncos, no paréntesis históricos a los que intelectuales ypolíticos han dado en llamar transición política o transicióna la democracia. Nuestro nacional rito de paso, entendidocomo el tránsito de un orden nacionalista a otro neolibe-ral, sigue atascado en su etapa liminal. La ambigüedad y laambivalencia nos definen. Con todo y nuestra “lograda”democracia y su enorme carga simbólica de sagrado neoli-beral, no dejamos de ser nacionalistas y, sin embargo, nosasumimos como creyentes del mercado: de tanto ser louno y lo otro, terminamos por no ser ninguno de los dos;nos volvemos ambivalentes, híbridos3.

3 El rito de paso es un concepto creado desde la antropología para darcuenta de los movimientos que culturalmente registran el movimiento de

El Cotidiano 149 7

La ubicación de la derecha en la sociedadde mercado

Si pudiésemos hablar de algún sector social en específicoconsiderado triunfador político en este conflictivo proceso,sin duda tendríamos que referirnos a la derecha. Sin embar-go, antes de hacerlo, dada la gran carga subjetiva que el tér-mino conservador o derecha tiene, antes de emplearlos paradefinir una parte importante del espectro político que hoymuestra el país, convendría precisarlos con el mayor rigorposible. Hablar de derecha, es decir, de una tendencia con-servadora, es hablar de toda organización política, económi-ca, social y cultural empeñada en mantener el orden vigentedados los privilegios, reales o imaginarios, que tiene o creetener; pero también puede hacer referencia a toda persona,grupo social o institución que por ideología, tradición moral,interés económico o poder político, lucha por restaurar elorden pasado. A la primera la vamos a entender como nuevaderecha y a la segunda como vieja derecha.

Las posturas conservadoras de esta nueva derechaexpresan en sus muy diversos comportamientos el esta-blecimiento del orden que trata de imponerse en Méxicodesde 1983 y tienen lecturas a nivel internacional y nacio-nal. Nos referimos en concreto al orden neoliberal quepropone el auge del mercado, la competitividad y una ra-cionalidad basada en el cálculo de costos y beneficios comomedio para acceder a los fines propuestos; un orden don-de el aparato de Estado y la política de seguridad socialpoco a poco se ven reducidos pensando que las fuerzas delmercado son las únicas capaces de resolver los problemas

planteados por la sociedad; se propone en suma: “...la ex-tensión del mercado a más y más áreas de la vida; la crea-ción de un Estado despojado del compromiso ‘excesivo’tanto con la economía como con la provisión de oportuni-dades; la restricción del poder de ciertos grupos para ha-cer valer sus metas y objetivos; y la formación de ungobierno fuerte que aplique la ley y el orden”4.

Varias han sido las fuentes teóricas de las cuales estavisión del mundo se ha nutrido; queremos referirnos enespecial a la conocida como the rational choice por su in-fluencia en los políticos mexicanos que estudiaron en Esta-dos Unidos y que desde 1983 trataron de implantar losprincipios de esta teoría en nuestro país. Su fundamento esel cálculo racional que los individuos establecen en sus ac-ciones, al sopesar los costos y los beneficios y considerarlos medios adecuados para llegar a los fines propuestos.De aquí que todas las relaciones sociales se orienten en loesencial por intereses y expectativas utilitarias de los suje-tos que en ellas participan.

Todo este proceso, económico, político e ideológico,se inscribe en el ámbito de la llamada globalización, enten-dida en sentido amplio como el desdibujamiento de fron-teras, proceso que generó un regreso al mercado alincorporar una nueva racionalidad donde las prestacionessociales, los derechos de los trabajadores y la dinámica so-cial gira alrededor de patrones de costo-beneficio5. Perotambién en el campo político-social esta visión deja su hue-lla. La nueva derecha sólo puede ser entendida a través dela actuación de los individuos privados, aislados, en compe-tencia unos con otros. Se privilegia el principio de ciudada-nía como forma de participación de la población en elproceso de toma de decisiones. El ciudadano individual esla primordial unidad de análisis a considerar.

Para la nueva derecha, la libertad es entendida comogarantía de competencia y como derecho inalienable del in-dividuo para perseguir sus propios fines: el derecho a la pro-piedad y a la acumulación de recursos. La doctrina liberalestablece axiomáticamente que sólo los individuos puedenjuzgar qué es lo que quieren, por lo tanto, cuanto menosinterfiera en sus vidas el Estado, mejor para ellos. Su marcolegal y normativo será la parte liberal de la Constitución: lasgarantías individuales que garantizan, formalmente, la liber-tad y la igualdad a la que todos los individuos tienen derecho.

un estado social a otro. Se habla de que todo rito de paso cumple tresetapas: la de separación, la liminal y la de agregación. Cuando aquí merefiero a un rito de paso trunco, hablo de una situación especial donde elrito de paso, por diferentes circunstancias, permanece atorado en la etapaliminal. Para el caso que aquí preocupa, considero como un rito de paso elmovimiento de la sociedad mexicana de un orden nacionalista revolucio-nario a otro de libre mercado; rito de paso que, después de un cuarto desiglo, no ha podido alcanzar la etapa de agregación; rito de paso que sequedó trunco, atorado en su etapa liminal. Esto es, vivimos una situaciónde ambigüedad y ambivalencia, donde de tanto ser lo uno y lo otro, hemosterminado por no ser ni lo uno ni lo otro. Nuestra sociedad no es lasociedad nacionalista de antes ni tampoco la que hoy predica el doctrina-rio neoliberal, es un híbrido, un rito de paso trunco, una lucha no resueltaentre absolutos sociales, entre sagrados laicos. Véase Luis H. Méndez B.,Op. cit. pp. 33-46; Luis H. Méndez B. “Reforma del Estado e ingobernabili-dad. Historia inconclusa de un orden pendiente” en el Tomo 1 de Luis H.Méndez B. y Marco Antonio Leyva (coordinadores), 2000-2006. Reflexionesacerca de un sexenio conflictivo, UAM-A–Eón Editores, México, 2007; Luis H.Méndez B. y Miguel Ángel Romero, México: modernidad sin rumbo (1982-2004), UAM-A–Eón Editores, México, 2004; Luis H. Méndez B., “El ambiguoentorno de una coyuntura: la elección presidencial del 2006”, El Cotidianonúm. 141, enero-febrero. 2007, DCSH-UAM-A–Eón Editores.

4 D. Held. Modelos de Democracia. México, Alianza, 1987.5 Para mayor información sobre el tema consúltese Miriam Alfie.

“Movimientos Sociales y Globalización” en Sociológica (México, UAM-A),núm. 27, año 10, enero-abril de 1995.

Derecha y ultraderecha en México8

Respecto a la política, la nueva derecha la concibe comoun amplio mercado en el que los oferentes –partidos políti-cos– compiten por la preferencia de los consumidores –ciudadanos individuales– y para ello ofrecen los productos–políticas públicas– que consideran tendrán mayor respues-ta; y en cuanto a la democracia, la comprende como un con-junto de reglas que estipulan, en lo esencial, que la políticasólo es privilegio de las organizaciones partidarias y que suexclusivo campo de acción serán los procesos electorales;una forma de democracia ciudadana que inhibe la presenciade la sociedad civil más allá de su derecho a votar.

La vieja derecha por su lado, a diferencia de la nueva,enarbola los principios de grupos sociales conservadoresque tratan de recuperar los privilegios que les otorgó elorden anterior6. Es común que para lograr sus intencionesrecurran a la violencia, a la intolerancia y a un conjunto devalores desterrados por el nuevo orden, pero aún con vi-gencia en estratos importantes de población. Sus acciones,casi siempre beligerantes y no pocas veces fanáticas, esta-blecen una tensión permanente entre el nuevo orden queno acaba de emerger y el viejo orden, generalmente des-compuesto, que se niega a morir, y es precisamente en es-tos momentos de deterioro donde no acaba de emergerlo nuevo, cuando las probabilidades de intolerancia, perse-cución e injusticia son más comunes.

La nueva derecha en México(1983-1994)

Este perfil de nueva derecha neoliberal que a nivel mundialempezó a cobrar auge desde fines de los años sesenta, yadquiere características específicas en nuestro país en ladécada de los ochenta, transformará el espectro políticonacional. Los cambios comienzan a hacerse sentir con másdeterminación política a partir de 1983, desde un gobierno

(Miguel de la Madrid), desde un partido político represen-tante del viejo orden (el PRI), y, principalmente, desde laimplementación de nuevas políticas económicas orienta-das a transformar progresivamente el carácter interventordel Estado mexicano. Esta nueva derecha, engendrada en elorden anterior por miembros destacados de la clase políti-ca priísta, entrará en alianzas (más o menos explícitas y noexentas de conflicto) con una nueva derecha empresarial ycon fracciones importantes de otra nueva derecha políticaaglutinada, en lo esencial, en el Partido Acción Nacional. Elmercado, la libertad de los individuos y la competitividadempresarial se constituyeron en su eje aglutinador.

Desregularizar, privatizar, modernizar y racionalizar seconvirtieron en las nuevas banderas de un gobierno –el deMiguel de la Madrid Hurtado– que nombró Cambio Es-tructural a este proceso de conversión que alcanzaría suclímax en el gobierno de Carlos Salinas de Gortari cuandonuestros dirigentes estatales, después de impulsar una po-lítica de apertura económica indiscriminada hacia el exte-rior, terminan por firmar un Tratado de Libre Comerciocon Estados Unidos y Canadá y por lograr el ingreso deMéxico a la Organización para el Comercio y el DesarrolloEconómico, OCDE.

La adopción del modelo neoliberal desde el gobiernode Miguel de la Madrid redujo la intervención estatal en laeconomía y trató de establecer un lenguaje donde la racio-nalidad, el crecimiento económico y la apertura fueran suspivotes, esquema que a partir de 1989 sería impulsado demanera acelerada por la administración salinista. Este nue-vo enfoque también fue visible en otros contextos, funda-mentalmente el ideológico. Los referentes nacionalistas queservían de aglutinadores de la identidad colectiva, el nacio-nalismo revolucionario, empezaron a ser desplazados. Losdiscursos y propuestas desde el poder difundían otro tipode imágenes: un individuo cosmopolita, moderno, competi-tivo, racional, sin prejuicios. Una nueva axiología se impusodesde arriba al fomentar, más en el terreno de la ideologíaque en el de las realidades materiales, “...una homogeniza-ción económica, política y cultural, mediante la formaciónde bloques, la adopción de políticas y sistemas neoliberalesy la emisión de mensajes culturales y de consumo”7.

Pero si a nivel económico e ideológico se pretendió unaamplia transformación de la estructura y los valores de lasociedad mexicana, no sin profundas contradicciones y se-rios conflictos, en el nivel de la política la situación fue dife-rente. Recordemos que la propuesta política del modelo

6 Como más adelante se explicará, la vieja derecha cubre un amplioespectro que contiene a vastos sectores de la sociedad civil en México ya importantes grupos de la sociedad política. Sin embargo, vale mencio-nar que no es muy adecuado reducir su definición a aquellos grupos(políticos y sociales) o individuos que pugnan por la permanencia delorden anterior, es decir el nacionalismo revolucionario; incluye tambiéna sectores amplios de población, también sociales y políticos, adheridosa valores y principios que tienen su origen desde nuestra época colonialy siguen teniendo vigencia en el México de hoy. Por otro lado, hay queaclarar que no es tajante la división entre nueva y vieja derecha, se entre-mezclan y forman tinglados ideológicos frecuentemente difíciles de des-entrañar, de la misma manera que sería inadecuado considerar a la viejaderecha como un bloque, cuando en realidad se integra por diferentessectores sociales que, en no pocas ocasiones, se enfrentan, cultural, so-cial y políticamente entre ellos. 7 Miriam Alfie, Op. cit.

El Cotidiano 149 9

neoliberal se basa en la libertad y la competencia entre dis-tintos actores, de donde emerge una democracia legal y nor-mativa. Al México que comienza a construirse en 1983 pareceno importarle la democracia política propia del modelo neo-liberal. Por un lado nos encontramos con una vieja derechapriísta defensora de los postulados nacionalistas, en francoproceso de agonía, que se enfrenta al proyecto modernizadordel gobierno y se niega, por principio, a cualquier intento porimpulsar una democracia ciudadana y a hacer suyos los cri-terios de eficiencia en la toma de decisiones políticas y elmanejo de las finanzas públicas, tal y como señala el modeloneoliberal; por el otro, la nueva derecha, también priísta y enel poder, la de los postulados eficientistas y de la racionalidadtecnocrática, que va a luchar en contra de los postulados delnacionalismo revolucionario pero que, contradictoriamente,coincidirá con la vieja derecha en cuanto al interés por noimpulsar un proceso de democratización competitivo, real ycreíble en el país. La nueva derecha en el poder utilizará losgastados, pero aún eficientes, recursos de control electoral através de los muy diversos mecanismos del fraude, para ma-nejar a su arbitrio los resultados comiciales; y aliada con lanueva derecha partidaria representada por el PAN, inauguranen el régimen salinista las llamadas concertacesiones, instru-mentos cupulares de negociación electoral totalmente reñi-dos con cualquier idea de democracia.

A lo largo de dos sexenios, la nueva derecha impuso supoder en México sin tener que recurrir al expediente de lademocracia. Desde el poder centralizado y oculto que creóun selecto grupo de tecnócratas formado en Estados Uni-dos, se intentó construir un nuevo orden, bautizado comoLiberal Social, que nunca supo cómo superar sus propiascontradicciones. El enfrentamiento entre el centro ocultodel poder con el resto de la clase política, las contradiccio-nes al interior de este poder invisible y el cuestionamientodel orden establecido por medio de las armas, habrían determinar, de manera por demás dramática, con este primerexperimento de orden neoliberal en México, con este hí-brido que no pudo sostenerse a pesar de las ayudas políti-cas concertacesionadas y de los apoyos sociales promovidosa través del Programa Nacional de Solidaridad.

No obstante lo anterior, la nueva derecha políticaenquistada en el aparato del Estado, en algunos sectoresdel PRI y en el PAN, no va a desaparecer con la ruptura delLiberalismo Social; por el contrario, se consolidará al elimi-nar del ideario político neoliberal cualquier atisbo conta-minante de ideología social que recordara al viejonacionalismo revolucionario. Por otro lado, esta consolida-ción política neoliberal de la nueva derecha en México, fa-

voreció el crecimiento y consolidación de una nueva dere-cha social a la que se unió, no sin conflictos, la parte nonacionalista de la vieja derecha mexicana que, durante losaños del presidencialismo metaconstitucional, permanecióprácticamente en la oscuridad. Con esta nueva y vieja de-recha política y social, se fortaleció una cultura conserva-dora, una nueva opción que recogió viejos patrones ycódigos de comportamiento y recuperó antiguas institu-ciones que parecían desgastadas; una nueva derecha –noclaramente liberal–, que generaliza cada vez más el huma-nismo cristiano; la dignidad de la persona, entendida comoel respeto a una rígida moral decimonónica, y la recupera-ción de la religión, la escuela (privada, claro) y la familiacomo generadores de los valores supremos de la sociedad.

Esta vieja derecha social, ubicada generalmente en laextendida clase media mexicana, apoya los postulados de ladoctrina liberal en cuanto a economía y política se refiere,pero en sus conductas cotidianas y en sus exigencias de or-den social, se comporta más bien como abanderada de pos-tulados reaccionarios8 que contradicen al mismo liberalismo,en especial por su apego a las instituciones religiosas y a lamoral que de ellas emana. Parte importante de ella niega enlos hechos el carácter laico propio de cualquier liberalismo.Por supuesto, lo anterior no significa que en la sociedad civilmexicana no existan organizaciones que respondan directa-mente a la lógica liberal de una sociedad de mercado, simple-mente consideramos que carece aún de la fuerza política ysocial necesaria para extender y hacer valer dentro de lasociedad sus principios ideológicos: consolidar una culturademocrática ciudadana, defender de una manera real y efec-tiva los derechos humanos, e influir en las políticas de go-bierno en materia ambiental, entre lo más destacable.

La consolidación política y social de laderecha en México (1995-2007)

Con la caída del Liberalismo Social, el espectro político delpaís vuelve a reacomodarse. A la llegada de Ernesto Zedilloa la Presidencia de la República, el grupo gobernante –en esemomento todavía priísta– trata de constituirse como la nue-va derecha política que intentará construir el nuevo orden,ahora sí neoliberal, sin artificios, según lo muestra el PlanNacional de Desarrollo 1994-2000. Sin embargo, la derecha

8 Entendemos por reaccionario «...todo comportamiento colectivoque, oponiéndose a un determinado proceso evolutivo en acción en lasociedad, trata de hacer retroceder a la misma sociedad a estadios quedicha evolución había superado», Norberto Bobbio y Nicola Matteucci.Diccionario de Política. México, Siglo XXI Editores, 1982.

Derecha y ultraderecha en México10

del Liberalismo Social seguía existiendo políticamente y con-tinuaba siendo nueva al hacer suyos los lineamientosdoctrinales del neoliberalismo económico, y aunque de ini-cio mantuvo viva una profunda contradicción con el gobier-no zedillista, terminarán aliados en la lucha por imponer unpoder público visible –se pensaba en ese momento– capazde imponer un neoliberalismo que incluyera la transicióndemocrática del país. Sabríamos poco después que no habíade ser así. Se constituiría nuevamente un híbrido que con-tendría, al igual que el liberalismo social salinista, un nuevocentro oculto del poder en lo político, al margen del poderpúblico visible democráticamente electo, preocupado exclu-sivamente por consolidar el neoliberalismo económico enMéxico y, con ello, sus enormes privilegios.

El Partido Acción Nacional por su parte, integrante des-tacado de la nueva derecha política, va a modificar sus apo-yos. La alianza que sostuvo con el gobierno de Carlos Salinasde Gortari, cuya expresión más acabada fue la llamadaconcertacesión en los procesos electorales, se transfor-mará en reiterada crítica al frustrado orden Liberal Socialque por seis años apoyó. Favorecerá ahora, de manera másabierta, al gobierno zedillista, preparándose para luchar porla Presidencia de la República en el año 2000 y para la ma-yoría en el Congreso en 1997, coincidiendo con la nuevaderecha política priísta en el impulso a un proyecto neoli-beral que incluyera el proceso de democratización del país.

Por lo demás, se refuerza la vieja derecha social conmarcado carácter reaccionario, propia de las viejas organiza-ciones clasemedieras, en especial las de orientación religiosa,inmersas en acciones de educación, moral, rescate familiar ybuenas costumbres, y se debilita la otra vieja derecha nacio-nalista priísta, aunque sin dejar de provocar fuertes doloresde cabeza al gobierno de Ernesto Zedillo9; por otro lado,persiste el crecimiento de la nueva derecha social típicamen-te neoliberal, representada en muchas y variadas Organiza-

ciones Sociales No Gubernamentales, dedicadas a la defensade los derechos humanos y la conservación ambiental y, so-bre todo, de organizaciones empresariales empeñadas en laliberación de la economía y en la flexibilidad de la produc-ción por medio de la Calidad Total. En suma: la nueva derechasocial, en sus diferentes frentes, junto a la nueva derechapolítica encabezada por el PAN, apoyadas las dos por la viejaderecha social religiosa, se dedicaron a presionar de diversasformas a la nueva derecha en el poder con el fin de imponeruna sociedad de libre mercado con todo y su fundamentobásico de desigualdad social natural.

Este acelerado proceso de derechización de la política yla sociedad en México, alcanzó su momento cúspide con laselecciones presidenciales del año 2000. El triunfo del candida-to panista a la presidencia de la República, Vicente Fox Quezada,fortaleció, como nunca después de 1910, a todas las tenden-cias que integran el ámbito de la derecha en México, bajo lacentralidad política de la nueva derecha en el poder. El hechode que un partido político de derecha, le arrebatara democrá-ticamente el poder al partido que hegemonizó la presidenciade la República desde fines de los años 20 del siglo pasado,habría de inclinar hacia la derecha no sólo el espectro políticonacional, sino también los comportamientos de buena partede las organizaciones que integran a la sociedad civil.

Sin embargo, la muy particular –y muy criticada– formade gobierno ejercida por la administración foxista10, logró,entre muchas cosas indeseables, acentuar los aspectos con-flictivos en la relación de la derecha mexicana, en especialde la nueva derecha política, retardando con esto la posibi-lidad de consolidar un proyecto nacional que, desde la de-recha, rompiera con la hibridez que, todavía hasta hoy, defineal Estado mexicano. Nos referimos en lo esencial a las fuer-zas triunfadoras del PAN, a los poderosos sectores del PRI

que, desde 1983, impulsan una propuesta neoliberal para elpaís, y a una nueva izquierda al interior del PRD que, al me-nos desde el gobierno de Zedillo, comenzó a negociar po-líticamente con la nueva derecha para fortalecer sus logrospolíticos y para alcanzar nuevos cotos de poder.

En suma, paradójicamente, el gran triunfo histórico dela nueva derecha política, terminó fragmentándola. En logeneral, se polarizó en dos grandes fuerzas: por un lado, lanueva derecha instalada tanto en el poder ejecutivo comoen el poder judicial; por el otro, una nueva derecha tam-bién, pero colocada en el estratégico espacio del poder

9 Resulta difícil señalar explícitamente los sectores o corrientes queprofesen esta ideología. Fue posible hacerlos reconocibles a través de lasdeclaraciones de algunos connotados militantes priístas en su lucha encontra de las reformas energéticas impulsadas por la nueva derechapolítica o por medio del escándalo provocado por los crímenes políticosde 1994 y por las incongruencias y contradicciones seguidas en los pro-cesos judiciales encargados de su esclarecimiento. La única vieja derechanacionalista teóricamente identificable, era la constituida por los bastio-nes sindicales del viejo corporativismo sindical afiliados al PRI, aunquedesde el gobierno salinista hasta el día de hoy se sujetan a los dictadosde la nueva derecha política en el poder. Paradójico reconocer cómo losconstructores de una sociedad de libre mercado se alían con fuerzascorporativas ajenas a sus postulados doctrinarios para alcanzar sus ob-jetivos; este es un ejemplo importante de la ambigüedad y la ambivalen-cia propia de un orden social desequilibrado, de un Estado híbrido.

10 Para saber con mayor precisión los pormenores del llamado go-bierno del cambio, véase la obra de tres tomos coordinada por Luis H.Méndez B. y Marco Antonio Leyva P., 2000-2006. Reflexiones acerca de unsexenio conflictivo, UAM-A-UAM-I–Ediciones Eón, México, 2007.

El Cotidiano 149 11

legislativo (el victorioso grupo parlamentario del PAN, elpriísmo liberal con un alto porcentaje de curules, y parteimportante de la nueva izquierda electoral perredista).

La situación era, por decir lo menos, extraña, incon-gruente y un tanto cuanto absurda. El mismo día de loscomicios presidenciales, el Partido Acción Nacional vivió laingrata sorpresa de perder ganando. Después de muchosaños de perseverar en el objetivo, por fin resultó triunfa-dor en la elección presidencial del 2000, pero, qué curioso,de inmediato fue derrotado por la pretenciosa actitud desu propio candidato, el carismático personaje que persona-lizó la hazaña de vencer al PRI para, posteriormente, redu-cirle significativamente los espacios al PAN en la toma dedecisiones y en el ejercicio del poder. En este sentido, nodejaron ningún lugar a dudas las declaraciones emitidas ylas decisiones tomadas por el candidato triunfador des-pués del anuncio oficial de resultados: el equipo, el progra-ma y la doctrina del gobierno del cambio serían foxistas yno panistas. El recurso de contratar agentes “caza talen-tos” para reclutar a los integrantes del nuevo gabinete, laredacción del nuevo Plan Nacional de Desarrollo por par-te de un equipo de especialistas, no necesariamente miem-bros de Acción Nacional, las primeras iniciativas de gobiernoque se presentaron, no sólo sin consultar a los jerarcas delPAN, sino contrapunteando sus posturas, eran señales cla-ras de que el nuevo gobierno marcaría sus prioridades, sulínea discursiva y, en general, todo su proyecto político, conla mayor independencia posible del partido que lo llevó alpoder. La justificación de Vicente Fox fue tajante: su gobier-no era de transición, impulsado por una fuerza ciudadanaque estaba más allá de los límites del blanquiazul y que, portanto, requería del concurso de todos los mexicanos. Prontohabríamos de saber cuánto de fantasía contenía esta aseve-ración que, al plasmarse en políticas públicas específicas,terminarían entorpeciendo la relación entre la nueva dere-cha política en su búsqueda por la creación de un nuevoorden nacional apoyado en la doctrina neoliberal11.

Desde el momento de la polarización de las fuerzaspolíticas de la derecha –en realidad desde mucho antes– lanueva derecha social volcó su apoyo a las fuerzas que aho-ra concentraba el Ejecutivo Federal. El lugar político quepor derecho le pertenecía a los cuadros destacados delPAN en el nuevo gabinete, fue ocupado por sectores deesta nueva derecha social, en especial provenientes del sec-tor empresarial, y más precisamente del grupo que, desde

la sociedad, apoyó financieramente la campaña presidencialdel candidato panista: Los Amigos de Fox. Igualmente hubolugar para los intelectuales que, también desde lo social,lucharon por el llamado “voto útil”; alianzas políticas esta-blecidas con organizaciones civiles –más con Vicente Foxque con el PAN– que se encargaron de promover el voto afavor del candidato de la derecha, bajo el supuesto, prontohabríamos de saber cuán erróneo, de que sacando al PRI delos Pinos la democracia fluiría ligeramente12.

Por su parte, la vieja derecha social religiosa, eclesiásti-ca y laica, se alineó con el Ejecutivo Federal, aunque tratan-do de aliviar el conflicto entre los dos polos en que sefragmentó la derecha política. El acercamiento de esta par-te de la vieja derecha social al gobierno foxista, obedecía arazones tanto estratégicas como tácticas. Estos grupos deultraderecha, poco tenían que ver en realidad, doctrinaria-mente hablando, con la ideología liberal, el apoyo a sus muyviejas demandas, o más bien, el desagravio a sus grandesderrotas históricas era posible –creían, y no sin razón– desdela cúpula del poder político13.

Este escenario de fragmentación de la derecha mexi-cana durante el conflictivo sexenio de Vicente Fox, expre-sión de las erróneas y contradictorias políticas públicasimpulsadas durante su administración, favorecieron el resur-gimiento de la izquierda partidaria y parte significativa de laizquierda social en México. Se puso en riesgo el poder públi-co visible, democráticamente alcanzado por la derecha polí-tica en el año 2000, y, ante la emergencia, ésta hizo uso legal

12 Destaca por su importancia política en el proceso electoral del2000, el llamado Grupo San Ángel, del cual surgieron personajes, en esemomento no panistas, que participaron en puestos importantes del ga-binete foxista; tal es el caso de Jorge Castañeda, Adolfo Aguilar Zínzer ySantiago Creel.

13 Nos referimos al deseo de la Iglesia Católica por recuperar susviejos feudos dentro de la sociedad, en especial, su influencia sobre losprocesos educativos; en el espacio de lo político, reconquistar su pasadaautoridad dentro de la esfera del poder, y dentro del ámbito de lo sagra-do, lograr quitarle la centralidad al pensamiento laico imponiendo so-cialmente sus desgastados valores axiomáticos. Varios fueron sus logrosal respecto, en especial los alcanzados en los gobiernos estatales gober-nados por el PAN, y si bien es cierto no han logrado aún posesionarse dela centralidad en el ámbito de lo sagrado, cuando menos la compartenen parte importante con el sagrado liberal de la economía del mercado.Pero nos referimos también a la vieja derecha religiosa laica, que encon-tró campo fértil durante el gobierno foxista para recobrar su disminuidafuerza. Desde su clandestina militancia, sus valores conservadores en-contraron cauces estatales para esparcirse en los espacios de la políticay de la sociedad. La concreción organizativa más evidente de estos gru-pos de derecha la constituye El Yunque, agrupación secreta, frenéticamenteanticomunista, de naturaleza violenta y de largo y nefasto historial, quelogró penetrar las estructuras federales, estatales y municipales duranteel gobierno de Vicente Fox. Véase Álvaro Delgado, El Yunque. La ultradere-cha en el poder, Plaza y Janés, México, 2003.

11 Véase a este respecto, “Tercera Etapa. De la esperanza al desencanto”en el libro de Luis H. Méndez B. y Miguel Ángel Romero, Op. cit., pp. 173-183.

Derecha y ultraderecha en México12

e ilegal del poder que ostentaba: pospuso sus diferencias yse aprestó para luchar unidos contra la amenaza. Es cierto,lograron mantenerse en el poder después de la elecciónpresidencial del 2006; el PAN mantuvo por fin la centralidaden el ámbito de la política nacional, pero el costo fue dema-siado alto: una sociedad peligrosamente polarizada.

Si queremos encuadrar el tiempo de esta lucha descar-nada por el poder, comenzaríamos en el 2003 con el embatede la derecha en su conjunto por sacar de la contienda pre-sidencial –a través de medios ilícitos revestidos de legalidad-al candidato de la izquierda partidaria, Andrés Manuel LópezObrador14; para terminar con la desaseada contienda elec-toral y postelectoral del 2006 por la presidencia de la Repú-blica15. La derecha política unida, apoyada sin cuestionamientoalguno por la nueva y la vieja derecha social, lograron suobjetivo a costa de la gobernabilidad de este país. Lo sucedi-do no hizo sino aumentar los índices de desconfianza, ya depor sí altos, de la sociedad civil hacia sus instituciones.

Desde los turbadores meses del desafuero impulsadopor la derecha política en contra de López Obrador, en-tonces jefe de gobierno del Distrito Federal y después can-didato a la presidencia de la República, el ambiente políticonacional, ya de por sí descompuesto, arreció su proceso deenrarecimiento. Varios hechos entremezclados, realizadospor diversas tendencias derechistas, terminaron por per-vertirlo. Cómo no recordar la preocupante debilidad –¿oparcialidad?– del Instituto Federal Electoral después de laautoritaria designación, en el 2003, de los nuevos conseje-ros electorales y de su presidente, a partir de un acuerdoarbitrariamente decidido e impuesto por el PRI y el PAN

ignorando al resto de las fuerzas políticas, en especial alPRD; y qué decir de la confusa actuación, por mencionar lomenos, de este mismo Instituto durante los meses de lacontienda electoral, ni cómo olvidar la militante –por tantocaprichosa, injustificada e insostenible– intromisión del Eje-cutivo Federal y de su aparato para favorecer una particu-lar orientación política, la de su partido, ignorando susobligaciones como jefe de Estado; cómo no hablar de los

descompuestos comportamientos de los partidos políti-cos, que, con harta frecuencia, ignoraron los mandatos dela normatividad electoral vigente, o sus desleales pugnasinternas y externas con demasiada frecuencia señaladas porla corrupción, o su compulsiva determinación por eliminaral adversario antes que dialogar con él; cómo dejar de ha-cer alusión a la ilegal, despótica y parcial injerencia de cier-tos sectores sociales, como los empresarios de la televisión,la Iglesia Católica o, en general, los poderosos señores deldinero, transformados a lo largo del proceso en poderososgrupos de presión política a favor de la orientación de de-recha representada por el PAN, todo esto en un desfavora-ble entorno señalado por la ambigüedad y la ambivalencia,por un vacío político que hizo cada vez más frecuentes losmomentos de ingobernabilidad en el país.

La idea de fraude se instaló en las fuerzas opositorasde izquierda, y la enorme movilización social que generó lademanda política de voto por voto casilla por casilla mostró,para los presuntos ganadores, amenazantes atisbos de unaviolencia social que nunca se dio16. En este ambiente políti-co descompuesto, no resultó para nada extraño la pro-puesta del IFE de contar las actas para certificar los resultadosdel PREP, aunque nada extraño resultó tampoco el resulta-do que confirmaba lo que ya antes había declarado el IFE: elapretado –¿planeado?– triunfo del candidato del PAN. Ladesconfianza se impuso en la oposición partidaria y en lasredes ciudadanas se acrecentó la sospecha y subió de tonola irritación. Sólo quedaba ya la voz del Tribunal Federal

14 Acerca de este tiempo de lucha en que la derecha se une en con-tra de un enemigo común, véase el Número 132 de la revista El Cotidiano,Tiempo de Coyuntura, julio-agosto, México, 2005, y el libro de AlejandraLajous, AMLO: entre la atracción y el temor. Una crónica del 2003 al 2005,Océano, México, 2006.

15 Véase el Número 141 de la revista El Cotidiano, Procesos electorales:incertidumbre, contingencia y riesgo en la elección presidencial, enero-febre-ro, México, 2007; Lorenzo Meyer, El espejismo democrático. De la euforiadel cambio a la continuidad, Océano, México, 2007; Roger Bartra, Fangosobre la democracia, Editorial Planeta, México, 2007; José Reveles, Las ma-nos sucias del PAN. Historia de un atraco multimillonario a los más pobres,Editorial Planeta, México, 2006.

16 Fue monumental y enormemente llamativa la respuesta ciudadanaorganizada por el equipo de AMLO con el apoyo del PRD en la luchapostelectoral. Cuatro marchas que, por la enorme cantidad de asistentes,terminaron por transformarse en enormes plantones que cubrían todo elCentro Histórico, la Alameda Central por Av. Juárez y buena parte deReforma; en una ocasión, hasta el Museo de Antropología. Entre uno y tresmillones de manifestantes corearon hasta el agotamiento la consigna quelos había llevado a la calle en un inusual acto de identificación colectiva:voto por voto y casilla por casilla, y no fueron escuchados. Al reclamo ciuda-dano, oídos sordos. Ni los actores políticos, a excepción del PRD, ni laautoridad electoral, tomaron en cuenta la voz de los de abajo. Ante lacerrazón, el movimiento social se radicalizó, y, sin sobrepasar la lucha pa-cífica, se constituyó en plantón permanente, y el día 16 de septiembre, enConvención Nacional Democrática. La respuesta fue más que evidente:una gran parte de la población decidió no reconocer el triunfo del candi-dato panista a la presidencia de la República. Fue interesante advertir lacualidad de la movilización social. Por siempre, la movilización social enMéxico mostraba su cariz corporativo. Eran las organizaciones sociales,campesinas y sindicales las que marchaban; ahora, por primera vez, predo-minó el ciudadano. De las grandes pancartas grupales a la denuncia indivi-dual a través de carteles improvisados. El movimiento corporativo en Méxicocomenzó a transformarse en movimiento social. Para advertir las diferen-cias entre uno y otro desde una perspectiva teórica, revisar los números28 y 29 de la revista Sociológica, UAM-A, 1995, dedicados a los movimientossociales desde diferentes perspectivas de análisis sociológico.

El Cotidiano 149 13

Electoral para salvar la credibilidad de las instituciones de-mocráticas (instituciones que bien pronto supimos se ali-neaban a la derecha) y esa voz autorizada terminó porahondar el escepticismo de buena parte de los mexicanosen la recuperación de nuestra enfermiza democracia.

En efecto, después de agitadas semanas de confronta-ción política e inusual movilización social, el Tribunal Fede-ral Electoral emitió su fallo17: calificó como válida la elecciónpresidencial y declaró a Felipe Calderón Hinojosa presi-dente de los Estados Unidos Mexicanos para el periodocomprendido del 1 de diciembre de 2006 al 30 de noviem-bre de 2012, de conformidad con el artículo 99 párrafocuarto fracción segunda de la Constitución. Y en cuanto alas impugnaciones sobre un conjunto de irregularidades alproceso electoral presentadas por la Coalición por el Biende Todos, el tribunal estimó que, si bien muchas de ellasfueron contrarias a la ley, no podía calcularse el impactosobre la elección. La difusión, consideró, de mensajes emi-tidos a través de los medios electrónicos e impresos porlas fuerzas partidarias y por fuerzas sociales convertidas engrupos de presión, como el Consejo Coordinador Empre-sarial, era ilegal y sin duda generó efectos negativos queatentan en contra del principio de la libertad del voto entanto que pudieron constituir un factor determinante queinfluyera en el ciudadano para orientar su elección en de-terminado sentido. Sin embargo, consideraron que, a pesarde la existencia del conjunto de irregularidades señaladaspor la oposición de izquierda, “la sola existencia de algunosspots o mensajes negativos es en sí misma insuficiente paraconcluir, indefectiblemente, que se ha afectado el principiode la libertad del voto”. En su opinión, “no existen elementosque permitan establecer de manera objetiva que la inten-ción del voto de los electores fue afectada preponderante-mente por la difusión de spots negativos”.

Más adelante se insistió en que sí hay un vínculo temá-tico y una consonancia entre los spots emitidos por el PAN

y los del Consejo Coordinador empresarial, y volvieron aafirmar que existía una violación legal que quebranta losprincipios constitucionales de igualdad en la contienda y delegalidad electoral, pero se insistió en que “por sí misma, noes determinante para el resultado de la elección ya que noobran elementos probatorios en autos que demuestrenfehacientemente el impacto de los spots difundidos por elCCE”. Y la misma cantaleta jurídica la repitieron para el casode la intervención de varias empresas mercantiles: no hay

medio de prueba alguno para establecer el impacto quepudo haber tenido en el proceso electoral.

En cuanto a las ilegales intervenciones del presidenteVicente Fox, el tribunal consideró que, si bien pudieron con-tribuir en alguna forma para determinar la intención del voto,esta influencia se vio disminuida por diferentes aspectos (latregua navideña, el acuerdo de neutralidad y la orden decre-tada por la corte de suspender la publicidad institucional);sin embargo, el tribunal aceptó que, de no haber sido porestas restricciones, las declaraciones del presidente de laRepública se hubieran constituido en un riesgo para la vali-dez de los comicios y podrían haber representado un ele-mento importante en el resultado final de la elección.

En suma, para el tribunal, los factores de atropello a lanormatividad en los comicios fueron evidentes, pero, en suapreciación –pensamos que con escaso sustento legal– noera posible medir el impacto que tuvieron sobre la inten-ción del voto. De manera por demás subjetiva, ligera y pocoapegada a la reflexión jurídica, resultaba inútil, desde su muyparcial perspectiva, cualquier esfuerzo orientado a precisarel impacto que sobre la elección presidencial tuvo el am-plio conjunto de irregularidades que, a lo largo del proceso,se advirtieron. Fue poco afortunado –jurídica y socialmen-te– el fallo del tribunal. Aún queda impreso en la memoriade millones de mexicanos la desconfiada interrogante so-bre por qué no recurrieron al voto por voto y casilla porcasilla; por qué no investigaron a fondo las principalescausales que podrían haber orientado su juicio hacia la nu-lidad abstracta de la elección; por qué no se tomaron eltrabajo de indagar, a fondo e imparcialmente, con la infor-mación a su alcance, el impacto que tanta irregularidad tuvosobre la intención del voto. Su decisión terminó polarizan-do aun más a las fuerzas políticas en pugna y exacerbandoel descontento social. El gigantesco movimiento ciudadanode protesta se había transformado ya en plantón y, despuésdel restringido fallo emitido por el tribunal, se constituyóuna Convención Nacional Democrática que decidió, entreotras cosas, desconocer el veredicto de la magistratura. Lasfuerzas de la derecha actuaron en bloque y, lo más preocu-pante y poco reconocido, fuera de la legalidad.

Las consecuencias, hasta hoy, son graves. En lugar deconsolidarse nuestro sistema democrático, el país se pola-rizó e inició un riesgoso proceso de enfrentamiento políti-co al margen de los marcos establecidos por la ley electoral.A la lucha política partidista se le agregó un nuevo elemen-to: el ingrediente social. La disputa por el poder desplazó ladesavenencia programático-partidista, para transformarseen conflicto social. El enfrentamiento rebasó a los partidos

17 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, La CalificaciónPresidencial, ver la prensa nacional en la última semana de agosto pararevisar el documento y su impacto político.

Derecha y ultraderecha en México14

políticos y mostró con mayor claridad lo que cotidiana-mente se disimula: el encuentro clasista, la distinción geo-gráfica, el comportamiento racista y discriminatorio, y elenorme abismo existente entre ricos (cada vez menos) ypobres (cada vez más).

En lo concreto, la coyuntura mostró dos grandes blo-ques, dos posiciones políticas, dos formas diferentes deentender la realidad nacional, dos visiones de nación que,hasta hoy, se muestran irreconciliables. Por un lado, unaizquierda, fragmentada y cada vez más violenta en sus en-frentamientos internos18, y por el otro, el conjunto de po-deres políticos y sociales de derecha que se aglutinanalrededor del “programa” de Felipe Calderón, candidatodel Partido Acción Nacional y formalmente reconocidocomo triunfador de la contienda electoral por la presiden-cia de la República. A este bloque lo distinguen, además delos militantes panistas, los grandes empresarios organiza-dos, gran parte de los dueños de los medios electrónicos eimpresos, la cúpula clerical de la iglesia católica, los viejoslíderes corporativos inscritos en el Congreso del Trabajo, loslíderes, igualmente corporativos, del poderoso sindicato na-cional de maestros, el SNTE, y, por supuesto, el aparato deEstado y la política utilización de sus programas sociales.

De lo anterior podríamos desprender al menos dosinterrogantes: una, ¿hasta dónde la parte pragmática del PRD,agrupada en lo que se conoce como Nueva Izquierda, pue-de ser considerada como un anormal elemento que, almenos coyunturalmente y sin dejar de ser oposición, seinscribe dentro de las reformas neoliberales que impulsa lanueva derecha en el poder?; otra, ¿en verdad las encuestasde opinión que se dice apoyan mayoritariamente lo que vade la gestión de Felipe Calderón son un soporte a las polí-ticas neoliberales que su gobierno impulsa, o simplemente

es la inmemorial voz ciudadana que clama por el ordensocial, sin importar lo autoritario que éste pueda llegar aser? De ser cierto lo último, tendríamos que considerar aestos amplios sectores de población ubicados por lo gene-ral en la llamada clase media, como cimiento no de unanueva derecha en el poder con pretensiones de fundar unasociedad de libre mercado, sino de una vieja derecha socialque privilegia, sobre cualquier valor, la idea de orden.

En suma, resulta evidente el acelerado proceso de de-rechización en México, comandado no por aquella derechaliberal ilustrada realmente preocupada por la instalaciónde una sociedad democrática que defienda institucional-mente los valores axiomáticos propios del liberalismo doc-trinario, sino más bien por otras tendencias conservadorasque, sólo en su parte económica, comparten el ideario li-beral. Nos referimos, por un lado, a la nueva derecha políti-ca –partidaria e institucional– que, desde el inicio delexperimento neoliberal en México, expresa su poco afectopor la democracia y su nula preocupación por mejorar losdeteriorados niveles de vida de la población19; y por el otro,a la vieja derecha social –religiosa y laica– que a cambio deapoyar acríticamente los autoritarios procedimientos eco-nómicos neoliberales impulsados por la derecha política,se les permite reforzar sus intolerantes atavismos reaccio-narios para imponerlos a colectivos sociales sensibles a lanecesidad de imponer, desde el poder, la paz social, al mar-gen de cualquier forma de democracia, o con la compla-cencia a cualquier tipo de autoritarismo.

En lugar de conclusión un intento detipología sobre la derecha en México

Por todo lo antes expuesto, queda claro que, de maneraabstracta y doctrinariamente hablando, los postulados queunen a las distintas corrientes de derecha en México y enel mundo, se engloban en los valores axiomáticos que di-funde la sociedad de libre mercado; sin embargo, en su con-creción, y principalmente a nivel político, se adviertendiversos niveles de autoritarismo dentro de las organiza-ciones que integran este espectro ideológico-político: losque creen, defienden y ejercen la democracia electoral pro-pia del liberalismo y los derechos individuales que de él sederivan, y aquellos otros a los que parece sólo interesarlesdicho complejo ideológico como recurso demagógico paraejercer la dominación política.

18 Nos referimos en lo general a dos grandes polos ideológico-prag-máticos: uno, integrado por importantes y diversas corrientes al interiordel PRD y, principalmente, por las extensas redes de apoyo ciudadano,que apoyan el programa del que fue candidato perredista a la presiden-cia, Andrés Manuel López Obrador, sintetizado en una proclama políticacon marcada orientación social: Por el Bien de Todos Primero los Pobres, yfuertemente decidida a no reconocer el nuevo gobierno al que calificande espurio; otro, conformado por las corrientes negociadoras del PRD

aglutinadas en lo que se conoce como Nueva Izquierda, que considerapolíticamente necesario reconocer al gobierno panista y negociar conellos proyectos que se orientan a la definición de una sociedad demo-crática de libre mercado. Vale aclarar que, después de más de un año degobierno calderonista, estos dos grandes polos ideológicos en que seexpresa la izquierda perredista han acentuado no sólo sus diferenciasdoctrinarias, sino que sus relaciones se han tornado cada vez más vio-lentas, a tal grado que no pocos analistas piensan en la posibilidad de unrompimiento. Qué mejor ejemplo al respecto que las violentas y tram-posas elecciones internas del PRD en marzo del 2008.

19 Qué mejor ejemplo al respecto que la ofensiva concentración dela riqueza en México, acompañada de comportamientos políticos intole-rantes que mucho nos recuerdan la vieja cultura política nacional here-dada de la Revolución Mexicana: la de la corrupción, el clientelismo y loscompadrazgos.

El Cotidiano 149 15

Para el caso concreto de México, y solamente con el finde tratar de identificar, aunque sólo sea de manera superficial,una realidad que con frecuencia nos confunde, intentamos cla-sificar a la derecha mexicana en los siguientes conjuntos:

1. La nueva derecha política en el poder: entendida comoaquella difusora de la ideología neoliberal y, en especial,impulsora de la nueva política económica de mercado. Seintegró, de 1983 a 1999, por cuadros de élite surgidos delPRI ubicados en puestos de alto nivel dentro del aparato deEstado. Se definieron por su comportamiento autoritarioen lo político y neoliberal en lo económico. Durante tressexenios mantuvieron la centralidad en el ámbito de la políti-ca nacional, compartiendo sus objetivos inmediatos –aun-que con serios conflictos– con los líderes y representantespopulares adscritos al Partido Acción Nacional. A partirdel año 2000, con la histórica derrota del PRI en las eleccio-nes presidenciales de ese año, la centralidad política le esarrebatada a este hegemónico partido por nuevas fuerzasde derecha representadas, en la cúpula, por el presidenteVicente Fox, partidaria y críticamente por el PAN, por lossectores neoliberales del PRI y, desde la ambigüedad políti-ca, por algunos sectores del PRD. Con la continuación en elpoder de la derecha en las elecciones del 2006, la centrali-dad política dejó de ser carismática y comenzó a institucio-nalizarse desde el partido político representante de laderecha, el PAN, manteniendo los apoyos críticos, aunquecada vez mas explícitos, del PRI neoliberal y del PRD nego-ciador. Podemos asegurar que durante este periodo (2000-2008), al igual que durante el tiempo del priísmo neoliberalen el poder, el panismo –carismático e institucional– sedefinió por sus comportamientos autoritarios en lo políti-co y liberales en lo económico.

2. Vieja derecha política nacionalista-corporativa: grupospolíticos fuertemente ligados al PRI desde las décadas delnacionalismo revolucionario; aunque debilitados, y práctica-mente excluidos del poder central, continúan ejerciendo unafuerte influencia política. Hablamos de los viejos caciques,frecuentemente investidos de gobernadores, que encabezanlos poderes regionales del PRI y sus aparatos corporativos. Alo largo de estos conflictivos años de transición, aparecencomo los sujetos que más se resisten al cambio de las es-tructuras y de las formas de hacer política, y si en lo cotidia-no se pliegan “dócilmente” a las decisiones del gobierno enturno, no les tiembla la mano para actuar, casi siempre fuerade la ley, cuando se afectan sus intereses particulares. De losresultados de la lucha por conservar sus privilegios, dependeel tipo de relación que establezca con la nueva derecha polí-tica en el poder. De manera velada o abierta, siempre existeentre estas dos fuerzas una tensión política que, general-mente, se resuelve de manera pragmática.

3. La nueva derecha social empresarial neoliberal: Du-rante la primera etapa de la derechización en México (1983-

2000), su comportamiento se expresó de tres diferentesmaneras: una, hasta 1994, manteniendo su inercia corpora-tiva a través de las tradicionales organizaciones patronalesy su disciplinada cercanía con los dos primeros gobiernospriístas (Miguel de la Madrid y Carlos Salinas); otra, des-pués de la crisis de 1994, luchando por exigir sus interesesde clase dentro de la nueva etapa del mundo global, sindepender directamente del poder político en turno (Er-nesto Zedillo), aunque sin enfrentarse a él; y una más, alián-dose desde el sexenio zedillista con la nueva derecha políticarepresentada por el PAN, para lograr expulsar de la presi-dencia de la República al PRI. Fue el tránsito de una depen-dencia corporativa al poder priísta, a una liberación políticaque los convirtió como sector, en un poderosísimo grupode poder autónomo que influye, hasta hoy, sobre los desti-nos políticos del país. El grupo se integra tanto por losnuevos señores del dinero engendrados durante el gobier-no salinista, como el viejo poderoso grupo empresarialcorporativo que durante décadas crecieron bajo el amparode los gobiernos priístas. Lo mismo que la nueva derechapolítica, la nueva derecha empresarial no ha mostrado, másallá del discurso, una inclinación explícita hacia la democra-cia electoral; sus comportamientos cotidianos se carganmás hacia las decisiones autoritarias.

4. La nueva derecha social: encabezada en lo fundamen-tal por gran parte de las organizaciones sociales no guber-namentales en México y grupos diversos de intelectualesque, comprometidamente, hacen suyo el ideario de la so-ciedad de libre mercado, poniendo particular énfasis en laimplantación de una verdadera democracia electoral y delconjunto de valores axiomáticos que engloban los llama-dos derechos del hombre. Por su compromiso explícitohacia este complejo ideológico, negocian críticamente conla nueva derecha política y su pragmático modo de ejercerel poder, y se oponen, con escaso o nulo margen de nego-ciación, a la vieja derecha política por su descarado uso delas herramientas construidas por nuestra vieja cultura po-lítica nacional (corrupción, clientelismos, compadrazgos, trá-fico de influencias, etc.). Por los conflictivos avatares denuestra democracia electoral, se vuelven cada vez más crí-ticos de la acción política partidaria, y, en lo general, censu-ran el carácter híbrido de las instituciones que nuestroproceso de libre mercado ha creado.

5. La vieja derecha social: nos referimos fundamentalmentea la Iglesia Católica mexicana y a los grupos y organizacionessociales que engendra, comúnmente identificados por suactitud reaccionaria y su moral intolerante. Es común queno busquen problemas con la nueva derecha en el poder,por el contrario, se cobijan en ella, y es frecuente su enfren-tamiento, no exento de posibilidades de negociación, con lavieja derecha política nacionalista-corporativa. Su más caroanhelo: recuperar su influencia política en el poder.

16