¿NEGOCIAR CON LA CAM?

¡NUNCA!

Izkia Siches marcó la agenda informativa de esta semana al decir que el ánimo del futuro Gobierno de Gabriel Boric “tiene que ser de diálogo” y que en este se debía incluir a “todos los actores, incluyendo la CAM”. Sería un error interpretar estas palabras como un error; como un accidente de la exjefa de campaña de Boric. Se trata de una estrategia típica de la izquierda iberoamericana, por medio de la cual sus principales referentes blanquean a tiranos y a organizaciones terroristas de izquierda a través de un concepto que, a primera vista, resulta aceptable: “el diálogo”. En esta Minuta Republicana analizaremos esta estrategia y otras formas erradas de enfrentar al terrorismo.

Minuta #170 Enero 2022

“DIÁLOGO”:LA TÁCTICA DE LA IZQUIERDA DE BLANQUEAR EL TERRORISMO

La palabra diálogo tiene buena prensa y es bueno que así lo sea. Como bien lo señala Carlos Peña: «Nadie podría, desde luego, oponerse a la idea que el diálogo es una buena forma de convivencia y que debe ser el primer método para resolver los conflictos». Ahora bien, para evitar que esta palabra se convierta en un lugar común vacío de contenido necesitamos saber qué entendemos por diálogo:

El diálogo y sus cuatro niveles Hugo Tagle Martínez, Diálogo y política, pp. 445-446

El diálogo es una plática entre dos o más personas que alternativamente manifiestan sus ideas o afectos. Según lo dicho, el diálogo es una acción propiamente verbal entre dos o más interlocutores que se dirigen mutuamente la palabra, ahora bien, en el diálogo, distinguimos cuatro niveles: En el primero, que es excepcional por ser como de ficción, ninguno de los dialogantes entiende el significado de las palabras del otro y a lo mejor ni separa una de otra (…), este diálogo, materialmente tal sin ninguna duda, es denominado diálogo de sordos, pues oyéndose los interlocutores no se entienden, que es tanto como no oírse.

Minuta #170 Enero 2022

En el segundo ocurre que hablando dos o más personas un mismo idioma les dan a las palabras un sentido distinto, lo que sucede por ejemplo en el diálogo entre marxistas y católicos, en que las palabras: patria, libertad, verdad, derecho, solidaridad, paz, orden, dignidad humana, democracia, etc., tienen diferentes significados lo que no les permite entenderse bien, los primeros engañan a los segundos porque conocen la diferencia y se aprovechan de ella, llevándolos a aceptar sus conclusiones. En el tercero nos encontramos con interlocutores que hablan un mismo idioma y que les dan a las palabras el mismo sentido básico o literal, pero comprueban que no están de acuerdo en su valoración o contenido real, como, por ejemplo, con respecto al aborto, en que por sobre el sentido literal común a ambos de ser privación de la vida, para uno puede ser legítimo y para el otro ilegítimo. En el cuarto y último nivel se da el diálogo perfecto, que consiste en una plática en que ambos interlocutores hablan un mismo idioma, le dan a las palabras el mismo sentido y la misma valoración y contenido; este diálogo es el que une a los dialogantes, el que los enriquece, pues el tener una base común les permite construir sobre ella matices que amplíen, profundicen y configuren mejor el tema del mismo y por último —que en el orden práctico o político es esencial— les posibilite trabajar unidos en pos de un mismo objetivo, que será la realización de lo conversado.

Minuta #170 Enero 2022

Entendiendo ahora mejor lo que es el diálogo podemos advertir que usar este término en las relaciones entre el Estado de Chile y una organización terrorista como la CAM pierde sentido. ¿No sería acaso un diálogo de sordos? ¿Entendemos lo mismo cuando hablamos de ‘nación’, ‘paz’ o ‘democracia’? ¿Podríamos iniciar el diálogo con la CAM sin renunciar a aspectos básicos de los que dependen nuestra legitimidad como comunidad política?

A primera vista, las palabras de Izkia Siches parecen absurdas para cualquier ciudadano que valore el imperio de la ley y la democracia. Pero no debemos ser ingenuos, cuando la izquierda habla de “dialogar” con cualquier otro agente de izquierda está haciendo alusión a una estrategia política.

Bajo la palabra “diálogo” la extrema izquierda esconde la estrategia de articular a todas las fuerzas revolucionarias. Esto lo dice con mucha claridad la teórica marxista chilena Marta Harnecker en su libro Un mundo a construir: «Debemos entender que para triunfar necesitamos el apoyo de la inmensa mayoría del pueblo y, por ello, debemos propiciar espacios de encuentro y articular todas las fuerzas revolucionarias». Es decir, la estrategia izquierdista de diálogo no busca llegar a la paz

Ejemplos internacionales de la estrategia izquierdista de “diálogo”: Maduro y las FARC

En noviembre de 2021, el expresidente del Gobierno español, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, uso palabras muy parecidas a las de Izkia Siches, pero respecto al régimen de Nicolás Maduro: “Deseo que el diálogo se recupere tras las elecciones, la democracia es un diálogo continuo”. En diciembre de 2021, volvió a repetir la palabra diálogo, señalando que: “El diálogo es el único camino para Venezuela”.

Minuta #170 Enero 2022

Zapatero ya va a cumplir siete años negociando con Nicolás Maduro. Ha realizado más de 40 viajes a Caracas y la tiranía en Venezuela sigue como siempre. Sus gestiones han sido un fracaso para los demócratas y un éxito para Maduro. Por esta razón, Emilio Campmany se pregunta: ¿qué hace Zapatero en Venezuela? Respondiendo lo siguiente:

¿Qué narices hace allí Zapatero? Y da toda la impresión de que lo que trata el solemne es de evitar que haya un verdadero cambio de régimen o, si no hay más remedio de que lo haya, impedir que afloren las relaciones que su Gobierno y vaya usted a saber quién más tuvieron o tienen todavía con el régimen chavista. Y el Gobierno actual lo respalda.

Emilio Campmany, ¿Qué hace Zapatero en Venezuela?

El libreto del diálogo del socialismo del siglo XXI es el mismo de siempre: personeros de izquierda que nunca han usado directamente la violencia sirviendo de intermediarios de terroristas o criminales de similar signo político. Lo que hace Izkia Siches con Héctor Llaitul, es lo mismo que hace Zapatero con Maduro y lo mismo que hizo es establishment de la izquierda con las FARC. Por fortuna, Colombia cuenta con el liderazgo moral del expresidente Álvaro Uribe, quien se dirigió al secretario general de Naciones Unidas en los siguientes términos:

Minuta #170 Enero 2022

Muy respetado señor Secretario General: Como colombiano le expreso también agradecimientos por esta visita al país, y en la misma condición de ciudadano le expreso unos comentarios sobre el Acuerdo firmado por el anterior Gobierno y el grupo terrorista Farc: 1. Acuerdo de Paz no ha habido. Simplemente se fracturó la Legislación Nacional y se desafió la Internacional al dar impunidad total y elegibilidad política a personas responsables de delitos atroces, por ejemplo, de secuestro y violación de menores. Más aún, no se quiso aceptar por el Gobierno de entonces la alternativa que propuso la oposición para que estas personas por lo menos cumplieran una sanción razonable antes de ejercer la actividad legislativa. 2. En materia de impunidad Colombia se salió de la regla de las democracias occidentales que exigen pena privativa de la libertad y no elegibilidad política de los responsables de delitos atroces. Incluso superó la legislación de España, que es excepcional, que permite la elegibilidad de terroristas solamente cuando se han cumplido la totalidad de la pena privativa de la libertad y de las condiciones de la libertad condicional. 3. Varios de los integrantes del equipo negociador del Gobierno han señalado graves fallas del proceso de negociación y del Acuerdo. También de incumplimientos de Farc.

Álvaro Uribe, Acuerdo de Paz no ha habido (extracto)

Minuta #170 Enero 2022

LA IRRESPONSABILIDAD DE FRANCISCO HUECHUMILLA

En noviembre de 2021, dedicamos dos Minutas Republicanas para hablar sobre los cómplices del terrorismo y describimos 7 actitudes que conspiran contra la paz en la Macrozona Sur:

1°. - Negar la existencia de terrorismo en la zona. 2°. - Guardar silencio ante el terrorismo 3°. - Beneficiarse de la actividad terrorista 4°. - Confundir el terrorismo con el pueblo mapuche 5°. - Confundir el terrorismo con otros problemas que existen en la zona 6°. - Equiparar la violencia terrorista con el legítimo monopolio de la fuerza del Estado.

El martes 4 de enero de 2022, en El Mercurio, Francisco Huenchumilla escribió una columna llamada: “A propósito del diálogo con la CAM”, una pieza vergonzosa. Un claro ejemplo de complicidad con la causa terrorista de la CAM. A continuación, la analizaremos por partes poniendo en cursivas las citas textuales de esta columna:

• A propósito de las declaraciones de Izkia Siches y Giorgio Jackson sobre la voluntad de diálogo del nuevo gobierno respecto del conflicto del Estado con el pueblo mapuche…

Minuta #170 Enero 2022

Lo que sucede en la Macrozona Sur no responde a un conflicto del Estado de Chile con el pueblo mapuche. Confundir el terrorismo con el pueblo mapuche es un error funcional a la causa de la CAM (por ende, una actitud cómplice). Tal como lo señalamos en una Minuta Republicana anterior: (1°) Los mapuches son las principales víctimas de la violencia terrorista; (2°) A medida que se intensifica la actividad terrorista los mapuches rechazan con más fuerza el uso de la fuerza para reclamar tierras y (3°) El verdadero racismo está en distinguir entre razas para garantizar la paz y el Estado de derecho.

• Luego Huenchumilla justifica las palabras de Siches diciendo que el diálogo serviría: para saber con certeza en qué circunstancias y bajo qué condiciones está dispuesta a deponer ese camino, incompatible con la democracia, para que el gobierno tenga un completo panorama del escenario en que tendrá que afrontar el proceso de reparación y adoptar, en consecuencia, los objetivos estratégicos pertinentes compatibles con el Estado de Derecho.

Este parece un mal chiste, Francisco Huenchumilla ha sido alcalde de Temuco, intendente de La Araucanía, diputado y senador por la región, ¿nos va a decir que no sabe cuáles son los fines de la CAM? ¿Ignora que buscan la creación de un nuevo Estado? ¿No es este fin incompatible con la integridad del Estado chileno?

• Luego Huenchumilla justifica cuáles son las razones específicas para negociar con la CAM: Debo entender, entonces, que el diálogo con la CAM se explica porque siendo uno más de los distintos centros de poder del pueblo mapuche, tiene una característica singular, que es su reivindicación de la violencia como método de lucha, y por ello se hace necesario neutralizarla mediante una completa política de reparación que, aceptada por ella, permitiría terminar con la violencia sin necesidad de, como última ratio, recurrir a la acción de la fuerza del Estado.

Minuta #170 Enero 2022

Ante esto le preguntamos a Huenchumilla, Si la CAM es uno de los distintos centros de poder del pueblo mapuche, ¿dónde reside su legitimidad para exigir la existencia de un Estado autónomo e integrar compulsivamente a los restantes centros de poder del pueblo mapuche? Si la CAM es un “centro de poder” más sus pretensiones son per se injustas.

A su vez, Huenchumilla se equivoca en creer que existe una reparación que necesariamente será capaz de neutralizar la violencia. La posibilidad de que existan facciones que ignoren los acuerdos de las organizaciones terroristas es algo que se ha dado en todos los casos que se suelen citar (España, Irlanda, Colombia). Es más, Huenchumilla debería ver el ejemplo de Michelle Bachelet que en 2016, siendo presidenta de Chile, celebraba los acuerdos entre el Gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC y que solo tres años después, siendo Alta Comisionada de Derechos Humanos, condenó el rearme de facciones de las FARC.

Estos extractos son solo partes de una columna impresentable, que no es digna de un representante político llamado a cumplir la Constitución y las leyes. Por esta razón, Sergio Muñoz Riveros tiene mucha razón cuando analiza las palabras de Huenchumilla como sigue:

Minuta #170 Enero 2022

Al referirse al eventual diálogo del próximo gobierno con la CAM, el senador Huenchumilla dice que se explica porque esta “tiene una característica singular, que es su reivindicación de la violencia como método de lucha, y por ello se hace necesario neutralizarla mediante una completa política de reparación que, aceptada por ella, permitiría terminar con la violencia sin necesidad de, como última ratio, recurrir a la acción de la fuerza del Estado”. O sea, habría que darles a Héctor Llaitul y su gente todo lo que pidan para que no sigan cometiendo fechorías. Algo así como “comprar la paz”. Huenchumilla sabe, en todo caso, que ellos no se conforman con poco, puesto que quieren crear una especie de Estado mapuche. Sus proclamas tienen una inequívoca carga separatista. ¿Qué piensa de eso el senador? La plurinacionalidad, la autonomía y la entrega de tierras, ¿van en esa dirección? ¿Por qué no explica en qué consistiría la plurinacionalidad y cómo se imagina la autonomía? ¿Habría quizás territorios a los cuales renunciaría el Estado para que la CAM imponga su dominio total? ¿Le ha preguntado él a Llaitul con cuántas comunas se conforma? Es deplorable que el senador (exalcalde de Temuco, exintendente de La Araucanía, exministro, exsubsecretario de Marina) no exprese mínima preocupación por las víctimas del bandolerismo, muchas de ellas mapuches. Él no puede ignorar que la inmensa mayoría del pueblo mapuche quiere vivir y trabajar en paz y, sin embargo, les regala su representación a los grupos político/delictivos.

Minuta #170 Enero 2022

Debería incorporar a su análisis este dato: ninguna fórmula que cuestione la integridad del territorio nacional podrá prosperar. El camino de la paz en La Araucanía es el Estado de Derecho. Sin proponérselo, Huenchumilla ha descrito magistralmente el método para sobrevivir en la política. Cautela, extrema cautela, para no incomodar a quienes han hecho todo lo que él sabe que han hecho en las martirizadas tierras por las cuales es parlamentario. Es evidente que la CAM y los otros grupos dedicados a quemar, robar y atentar contra las personas, le han metido miedo a mucha gente.

Sergio Muñoz Riveros, Huenchumilla y la CAM

Minuta #170 Enero 2022

Todo republicano tiene el deber de formarse al mayor nivel posible. Si le dedicaras 1 hora de estudio al día a este tema (leyendo una página cada 5 minutos) en 7 días podrías tener una muy buena formación en torno a este tema. Te recomendamos la lectura de los siguientes escritos:

Hugo Tagle Martínez, Diálogo y política

Acción Republicana, El terrorismo y sus cómplices (primera parte)

Acción Republicana, El terrorismo y sus cómplices (segunda parte)

Álvaro Uribe, Acuerdo de Paz no ha habido