Métodos para la evaluación del riesgo por movilización de ... · Posturas forzadas,...
44
Métodos para la evaluación del riesgo por movilización de pacientes: ventajas y limitaciones Dr. Natale Battevi
Transcript of Métodos para la evaluación del riesgo por movilización de ... · Posturas forzadas,...
Métodos para la evaluación del riesgo por movilización de
pacientes: ventajas y limitaciones
Dr. Natale Battevi
Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione IRCCS Policlinico - Milano (Italy)
Un problema del método….
Según un punto de vista metodológico, la ISO 14121 y la Guía ISO 51 proporcionan este procedimeinto conceptual:
1. Identificación del peligro
2. Estimación del riesgo
3. Evaluación del riesgo
Un problema de terminología • ¿Qué significa riesgo? • ¿Cuál es la diferencia entre peligro y
riesgo? • Peligro = Situación potencialmente dañina
(seguridad) • Riesgo = Probabilidad de generar un daño a
la salud • Evaluación de riesgos = identificación de
diversos niveles de exposición a los que corresponde la probabilidad de aparición del daño.
… sobre la validación de un método
• Repetibilidad/reproductibilidad (intra e inter
observadores)
• En Medicina del Trabajo es importante que al
aumentar el nivel de exposición se demuestre
el incremento de la probabilidad de contraer el
daño (criterio de causalidad Bradford Hill–
gradiente biologico)
ISO TR 12296 «La evaluación del riesgo es
uno de los pilares de la estrategia preventiva y debe
ser capaz de proveer elementos útiles para la
gestión del riesgo»
Por este motivo se resalta que la evaluación del riesgo debe tener en
cuenta:
• Tipología de pacientes (NC y PC)
• Organización del trabajo
• Presencia de equipos de ayuda
• Posturas y fuerza ejercida
• Ambiente-Entorno
• Caraterísticas individuales (skills)
Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione IRCCS Policlinico - Milano (Italy)
Identificación del peligro (ISO TR 12296)
El peligro está presente cuando un paciente no autónomo (NC o PC)
debe ser movilizado
“El numero de estos pacientes debe ser cuantificado para evaluar la frecuencia
de movilizaciones”
Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione IRCCS Policlinico - Milano (Italy)
Estimación y evaluación del riesgo (ISO TR 12296)
• Es difícil referirse a métodos de evaluación consolidados (como los de la ISO 11228 partes 1 y 2).
• Debe considerarse la presencia simultanea, en diferentes sectores sanitarios, de múltiples factores (tipología de pacientes que requieren la “carga asistencial”, cantidad de personal en los turnos, disponibilidad y adecuación de las ayudas, espacios y ambiente, formación de
los trabajadores) y su interrelación
• Incluso en diferentes culturas a nivel internacional deben ser considerados.
ISO TR 12296: elementos a considerar en la evaluación del reisgo
Tipología di Paciente
Organizzazione del Lavoro
Equipos de ayuda
Posturas y fuerza
Ambiente
Formación Tipología de Paciente
Organización del Trabajo
Equipos de ayuda
Posturas y fuerza
Ambiente
Formación
Es una interrelación entre todos estos elementos
Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione IRCCS Policlinico - Milano (Italy)
El TR, en el anexo (A1), propone métodos de evaluación del riesgo publicados en revistas científicas, indicando para cada uno:
– Factores cuantificados – Principales determinates del riesgo evaluado – Ventajas – Limitaciones – Tipo de uso – Cuándo y dónde se han aplicado (indica la referencia
bibliográfica)
Estimación y evaluación del riesgo (ISO TR 12296)
Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione IRCCS Policlinico - Milano (Italy)
Métodos descritos en el Anexo A del TR 12296
Method Author
Owas Karhu O, et al 1977
LBP as a function of patient lifting frequency Stobbe TJ et al 1988
BIPP Feldstein A 1990
REBA Mc Atamney and Hignett S 1995
PATE Kjellberg K et al 2000
Patient Handling Assessment Radovanovic CA et al 2004
DINO Johnson C et al 2004
TilThermometer Knibbe H et al, 1999
MAPO Menoni O et al 1999
Dortmund Approach Jäger et al. 2010
Manual Handling Assessments in Hospitals
and the community Royal College of Nurse 2003
PTAI Karhula et. al. 2007
El enfoque de la evaluación del riesgo en la comparativa de métodos
Dos orientaciones generales:
Análisis de la tarea
Holístico
Cualquier vía de selección requiere entender que requiere de tiempo y que es necesario
dar continuidad (proceso)
Métodos orientados al análisis de la tarea
Method Author
Owas Karhu O, et al 1977
LBP Stobbe TJ et al 1988
BIPP Feldstein A 1990
REBA Mc Atamney and Hignett S 1995
PATE Kjellberg K et al 2000
Patient Handling Assessment Radovanovic CA et al 2004
DINO Johnson C et al 2004
TilThermometer Knibbe H et al, 1999
PTAI Karhula et. al. 2007
Metodos que evaluan el aspecto postural de la tarea
• OWAS
• REBA
• BIPP
• PATE Tipología de Pacientes
Organización del Trabajo
Equipos de ayuda
Posturas y fuerza
Ambiente
Formación
Todos estos métodos son indicados para la
verificación de la eficacia
Qué dice el TR 12296 del REBA
MÉTODO REBA
Factores
cuantificables
Postura de todo el cuerpo, fuerza principalmente determinada por la carga manipulada.
Factores principales Postura de todos los segmentos corporales
Ventajas
Determinación del puntaje con un análisis rápido para identificar los problemas ergonómicos con las posturas forzadas. Requiere poco tiempo. Muy útil en hospitales y también en todas las áreas.
Limitaciones
Como el OWAS, analiza únicamente las posturas como determinante del riesgo. Las cargas superiores a 10kg, puntúan igual. Es difícil establecer el criterio de la selección de la postura analizada.
Tipo de uso Análisis de la modalidad gestual, útil en un sistema de la verificación de la eficacia de la intervención.
Dónde y cuando ha
sido aplicado No indicado
• DINO Indicado para la
verificación de la eficacia
Tipología de Pacientes
Organización del Trabajo
Equipos de ayuda
Posturas y fuerza
Ambiente
Formación
Metodos que evaluan el aspecto postural de la tarea
Dortmund Approach (2010 Mathias Jaeger)
• Análisis de la tarea desde el punto de vista biomecánico
• Límite de tolerancia, para la fuerza de compresión a nivel lumbar, establecido por género y edad.
• Movilización de pacientes No colaboradores no efectuada porque es retenida como de alto riesgo.
Tipología de Pacientes
Organización del Trabajo
Equipos de ayuda Posturas y fuerza
Ambiente
Formación
LIMITES DE TOLERANCIA
BIOMECCANICA “DINAMICA”
Criterios de clasificación de la Tarea
Fuerza de compresión
Indicaciones
≤ 200 kgf La tarea es aceptable para la mayor parte de los trabajadores
Entre 200 y 450 kgf
La tarea es considerada aceptable en circunstancias mejorable
> 450 kgf La tarea es considerada inaceptable para la mayor parte de los trabajadores
Tarea analizada Fuerza de
compresión (rango) Nivel de riesgo
Levantamiento pz hacia la cabecera (enfermera hacia
el cabezal de la cama)
De 200 a 890 kgf
Técnica corecta o ayudas menores o paciente PC
En todos los otros casos
Transferencia de sentado sobre la cama a la silla
De 160 a 650 kgf
Pac. PC completamente cooperante de máx 70 kg + ayudas menores
Técnica correcta o ayudas menores minori
En todos los otros casos
Transferencia de la cama a la camilla
De 230 a 240 kgf Pac . PC + ayudas menores
Ejempio de clasificación
Factores
cuantificados
Análisis del movimiento y cuantifición de la carga a nivel del
disco intervertebral lumbar
Principales
factores
Posturas forzadas, movilizaciones incorrectas, uso de
equipos y consideración de las diferencias de género y edad
VentajasMedida de la carga biomecánica a nivel lumbar e identificación
de medidas ergonómicas (Tecnicas de movilización, equipos)
Limitaciones
Analisis de algunas movilizaciones efectuadas por un solo
operador, sobre un paciente de peso y estatura normales, con
diversos grados de colaboración, cama regulable y postura
adecuada. No considera otros determinantes: frecuencia de
movilizaciones, espacios, etc
Tipo de usoPuede ser utilizado para una rápida estimación de la carga
discal y para un rediseño del puesto de trabajo.
Donde y cuando se
ha aplicado
Utilizado en la individualización del nexo causal entre la
patología degenerativa discal y el trabajo
Qué dice el TR 12296 del método Dortmund
El método PTAI (2007 Karhula)
(task oriented)
• Prevé:
– Evaluación de una tarea con observación
– Entrevista con el trabajador
• Clasificación en 4 niveles de adecuación ergonómica
• Para la Evaluación del ambiente se utiliza el método MAPO
Tipología de Pacientes
Organización del Trabajo
Equipos de ayuda Posturas y fuerza
Ambiente
Formación
Factores
cuantificados
Condiciones ambientales - posturas - formación- espacio
y mobiliario- frecuencia de acción-
Principales factores La postura adoptada a la modalidad de uso de las ayudas
Ventajas
Determinación de la puntuación con un análisis veloz,
útil para identificar problemas ergonómicos relacionados
con la movilización efectuada por cada operador
LimitacionesNo se conoce la modalidad ni los criterios de evaluación
de las combinaciones de evaluaciones
Tipo de usoUtilizato para monitoreo o para la verificación de la
eficacia
Donde y cuando se
ha aplicadoNO ESTÁ INDICADO
Qué dice el TR 12296 del método PTAI
El método TILTHERMOMETER
• Prevé – Clasificación de pacientes en 5 categorias de discapacidad
– Análisis de la movilización efectuada
– Resumen por cada movilización de la carga física requerida.
• La bibliografia descrita en el TR hace referencia a otro método (Lift Counter Knibbe J.J. – Friele R.D.1999)
Tipología de Pacientes
Organización del Trabajo
Equipos de ayuda Posturas y fuerza
Ambiente
Formación
Factores
cuantificados
Análisis de la exposición a la carga física durante la asistencia
de cada paciente
Principales factoresCarga física con particular referencia al uso de equipos de
ayuda, identifica la sinergia con la ley nacional (Holanda)
Ventajas
Útil en todos los sectores, identifica diversas fuentes de
carga física, comprendida la carga estática y las tareas de
empuje y arrastre. Útil para la mejora de procedimeintos
Limitaciones
No suficiente para detectar la exposición individual (que
requiere más información). La combinación con la Policy
Mirror es recomendada
Tipo de usoUtilizado para el monitoreo, como constante de la verificación
del uso de equipos de ayuda
Dónde y cuándo se
ha aplicado
Cuatro estudios nacionales efectuados con la colaboración
de aprox 150.000 pacientes
Qué dice el TR 12296 del método Tilthermometer ?
Que dice el TR del metodo MAPO (Menoni et al 1999)
Tipologia de Pacientes
Organización del Trabajo
Equípos de Ajuda
Posturas y fuerza
Ambiente
Formación
Tipologia de Pacientes
Organización del Trabajo
Equípos de Ajuda
Posturas y fuerza
Ambiente
Formación
EL INDICE MAPO Y SU RELACION CON EL DAÑO
LUMBAR AGUDO.
Estudios de validación
1°ESTUDIO MULTICENTRICO
(1997-1999) • 18 Empresas hospitalarias en diferentes regiones italianas
• 54 Hospitales + Residencias Geriátricas
• 216 servicios hospitalarios
• 3800 sujetos expuestos
Fases del proyecto • Preparaciόn de los instrumentos de
observaciόn del riesgo y del daño • 4 Días de formaciόn sobre el riesgo y el daño • Designación de coordinadores en cada
estructura (centro) • Reuniones en cada sede para evaluar la
evoluciόn de la observaciόn y la adhesiόn al protocolo metodolόgico (tutoria)
• Recolecciόn de datos y análisis centralizado de los resultados
Tipo de análisis estadístico
• Regresion logística basada sobre los ODDS RATIO
• Análisis de factores de confusión (edad, género,
antiguedad en la sala)
¿Control de factores psicosociales?
ODDS de referencia (=1) constituido por un grupo de
control interno (enfermeros)
1999 – RESULTADOS DEL PRIMER ESTUDIO MULTICENTRICO
NIVEL DE
EXPOSICION
(MAPO)
CLASE DE
RIESGO
0,01 - 1,5 Aceptable
1,51 - 5,00 Mediano
> 5,00 Elevado
1999
2° ESTUDIO MULTICENTRICO (2000-2003)
258 SALA.HOSP., 3562 SUJETOS
191 SALA.HOSP., Y 2603 SUJETOS
SELECCION
2003
2003– RESULTADOS DEL SECUNDO ESTUDIO MULTICENTRICO
NIVEL DE
EXPOSICION
(MAPO)
CLASE DE
RIESGO
0,01 - 1,5 Aceptable
1,51 - 5,00 Mediano
> 5,00 Elevado
CHECKLIST MAPO Y SU RELACION CON EL DAÑO
LUMBAR AGUDO.
Estudios de validación
La investigación: 2008-2009
10 Residencias geriátricas
31 salas
411 expuestos
237 no expuestos
2010– RESULTADOS DEL ESTUDIO DE VALIDACIÒN DE LA CHECKLIST MAPO
NIVEL DE
EXPOSICION
(MAPO)
CLASE DE
RIESGO
0,01 - 1,5 Aceptable
1,51 - 5,00 Mediano
> 5,00 Elevado
Conclusiones El método MAPO representa un sistema metodolólgico completo (identificación, estimación (checklist) y evaluación analitica)
Se confirma la validación (correlación positiva entre el riesgo y el daño) del método MAPO
2004
2006
450 salas y
7311 expuestos
1999
2006
2012
2014
2014
GRACIAS
Gracias a los amigos del Grupo ESPINHO, con los cuales se trabaja
bien y nos divertimos.
