Eduardo Maura - Representaciones Del Mal en la Literatura Reciente
Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas-Maura Sardo
22
Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas Dr. Mariano Maura Sardó Taller Latindex para Editores de Revistas Científicas y Académicas 21 de octubre de 2004
description
Taller Latindex para editores de revistas Académicas y Científicas San José, Costa Rica 21 y 22 de Octubre de 2004. Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas. Mariano Maura Sardó
Transcript of Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas-Maura Sardo
Modelos de evaluación y elementos de calidad
editorial de las revistas
Modelos de evaluación y elementos de calidad
editorial de las revistas
Dr. Mariano Maura Sardó
Taller Latindex para Editores de Revistas Científicas y Académicas
21 de octubre de 2004
Contenido de la presentaciónContenido de la presentación
Necesidad de evaluar revistas académicas Antecedentes Características de los modelos de evaluación Criterios de calidad: formales y de contenido Criterios Latindex para revistas impresas y
electrónicas
Necesidad de evaluar revistas académicasNecesidad de evaluar revistas académicas
Esta necesidad proviene de diferentes fuentes: bibliotecarios, publicadores, científicos, evaluadores científicos, autoridades universitarias, etc.
Los bibliotecarios necesitan evaluar las revistas para propósitos de selección y descarte.
Los publicadores para mejorar la competitividad y el posicionamiento de sus revistas.
Necesidad de evaluar revistas académicas (Cont.)Necesidad de evaluar revistas académicas (Cont.)
Los científicos interesan conocer cuáles son las revistas más idóneas para publicar sus trabajos.
Los evaluadores científicos desean que los investigadores auspiciados publiquen en revistas de prestigio.
Las autoridades universitarias interesan conocer el nivel de las revistas que subsidian.
Antecedentes en detalles (1)Antecedentes en detalles (1)
El Grupo de Trabajo para la Selección de Revistas Científicas Latinoamericanas (1964)
Auspiciado por UNESCO, se reunieron en la UPR, Río Piedras.
Diseñaron un modelo que consideraba: la presentación de las revistas, la antigüedad, la regularidad, la periodicidad, la inclusión de autores de otras instituciones, el nivel de especialización y la inclusión en índices.
Antecedentes en detalles (2)Antecedentes en detalles (2)
Arends (1968) evalúa la calidad de las revistas médicas venezolanas.
Utiliza el modelo de la UNESCO. Braga y Oberhofer (1982), de BIREME,
modifican el modelo de la UNESCO. Incluye criterios sobre el formato de las
revistas, asignándole puntuaciones a éstos. Cada criterio incluye unas condiciones que
determinan la puntuación. El total de punmtos obtenidos indica el nivel de desempeño de una revista.
Antecedentes en detalles (3)Antecedentes en detalles (3)
Krzyanowski et al. (1991) continuaron la evaluación de las revistas científicas brasileñas. Introdujeron el juicio de los pares mediante parámetros pre-definidos (ej. Prioritaria, Importante y de Importancia Relativa) para evaluar el contenido de las revistas.
Intentaron identificar el núcleo básico de revistas brasileñas en las distintas disciplinas.
Antecedentes en detalles (4)Antecedentes en detalles (4)
El Grupo de Cienciometría de Colciencias (1999) elaboró otro modelo basado en múltiples variables que se agrupan bajo cuatro apartados: 1) calidad editorial, 2) normalización, 3) visibilidad nacional y 4) visibilidad internacional.
Cada apartado cuenta con una fórmula matemática, que opera con los valores de las variables establecidas. Así se evalúa la revista desde estas 4 perspectivas.
Antecedentes en detalles (5)Antecedentes en detalles (5)
El National Research Council de Canadá (1981) desarrolló su propio modelo de evaluación de revistas.
Consideró aspectos relacionados con el contenido científico de las revistas, la aceptación de éstas por parte de la comunidad científica y con la calidad de la edición. Incluye el juicio de pares y el análisis de citas.
No valora el cumplimiento de las normas internacionales que aplican a las revistas.
Antecedentes en detalles (6)Antecedentes en detalles (6)
Maura (2000) modificó el modelo de Krzyanowski para realizar la primera evaluación sistemática de las revistas publicadas por la UPR, mediante criterios normalizados y ponderados.
En su estudio del 2004 aplicó el modelo de Latindex para una actualización del estudio anterior.
Características de los modelos de evaluaciónCaracterísticas de los modelos de evaluación
Todos los modelos están compuestos por una variedad de indicadores.
Pretenden minimizar la subjetividad presente en los procesos de evaluación.
Aplican normas nacionales e internacionales (ISO, UNE, ABN)
De acuerdo al propósito de la evaluación, se ponderan los criterios. (ej. Plantilla)
Sean de fácil aplicación y manejo.
Criterios de calidad: formales y de contenidoCriterios de calidad: formales y de contenido
Criterios de calidad formal: Normas de presentación Periodicidad y pervivencia Composición de los Consejos de Redacción Proceso de evaluación de originales Procedencia institucional de los autores Apertura institucional
Criterios de calidad: formales y de contenido (Cont.)Criterios de calidad: formales y de contenido (Cont.)
Criterios de calidad de contenidos: Presencia en bases de datos y bibliotecas Contribuciones de autores de prestigio Contribuciones avaladas por proyectos de
investigación Citas a la revista Opinión de los expertos (juicio de pares)
Criterios Latindex para revistas impresas y electrónicasCriterios Latindex para revistas impresas y electrónicas
Criterios para revistas impresas se agrupan en 4 categorías:
Características básicas Características de la presentación de la
revista Características de gestión y política editorial Características relativas a los contenidos
Características básicas (8)Características básicas (8)
Mención del cuerpo editorial Contenido científico Antigüedad mínima de un año Identificación de los autores Lugar de edición Entidad editora Mención del director Mención de la dirección de la revista
Características básicas (r-electrónicas)Características básicas (r-electrónicas)
La entidad editora: debe ser solvente, debe figurar en la página principal con su correo electrónico.
Antigüedad: tener un año mínimo de existencia. Contenido académico: al menos el 40 por ciento
del contenido debe ser científico o técnico. Identificación de autores: indicar nombre,
apellidos y afiliación institucional de los autores. Mención del director: identificar al responsable de
la revista, incluir su correo electrónico.
Características de la presentación de la revista (8)Características de la presentación de la revista (8)
Páginas de presentación (cubierta/portada) Mención de periodicidad Tabla de contenido Membrete bibliográfico al inicio de artículo Membrete bibliográfico en cada página Miembros del consejo editorial Afiliación institucional de los miembros del
consejo editorial Afilición institucional de los autores
Características de la presentación de la revista electrónica
Características de la presentación de la revista electrónica
Navegación y funcionalidad: de fácil navegación, provee ayudas, contrastes de colores que faciliten la lectura.
Acceso a números anteriores: proveer enlaces al contenido de números anteriores.
Afiliación de los autores y dirección electrónica de los mismos.
Características de gestión y política editorial (9)Características de gestión y política editorial (9)
Fecha de recepción y aceptación de originales ISSN Definición de la revista Sistema de arbitraje Evaluadores externos Apertura editorial Servicios de información (índices, BD, etc.) Cumplimiento de la periodicidad
Características relativas a los contenidos (8)Características relativas a los contenidos (8)
Contenido original Instrucciones a los autores Elaboración de las referencias bibliográficas Exigencia de originalidad Resumen Resumen en dos idiomas Palabras clave Palabras clave en dos idiomas
Características relativas a los contenidos (r-electrónicas)Características relativas a los contenidos (r-electrónicas)
Metaetiquetas: incluirlas según patrón de Dublin Core.
Motor de búsqueda: proveer alguna herramienta de búsqueda.
Servicios de valor añadido (alertas, foros, guías de enlaces, etc.)
Problemas y tendenciasProblemas y tendencias
Sistematizar la ponderación de los criterios. Desarrollar un procedimiento ágil y confiable
para el juicio de pares.
GRACIAS por la atención.
