Mito de La Norma

8/16/2019 Mito de La Norma

1/8

Positivismo jurídico, o el mito de la norma

Cuauhtemoc A. Enríquez Coronel.

1 de 8

Positivismo jurídico

( o el mito de la norma)

1. El principal paradigma del positivismo jurídicoes la concepción del derecho como normas

jurídicas. Situación que implica:

2. El primer argumento es dejar de lado la justicia aduciendo que no es posible llegar a

un consenso sobre su significado.

3. En el caso de Kelsen:3.1. No es posible definir a la jusiticia.

3.2. No existe un concepto que se seaaceptado por la generalidad.

3.3. No existe un concepto de justicia quepueda aplicarse a toda las éocas y a todos

los países.

3.4. Los diferentes conceptos de justicia solo

atieneden a uno o a otro valor.

3.5. No puede darse un conceto absoluto de justicia.

3.6. Por lo que el concepto de derecho no

puede ser referido a la justicia.

3.7. La justicia es, en primer lugar, unacaracterística posible mas no necesaria del

orden social

“La justicia es, en primer lugar, una

característica posible mas no necesaria delorden social … La "Ética "de Aristótelesagrega un nuevo y significativo ejemplo al

estéril esfuerzo por definir la idea de justicia

absoluta merced a un método racional,científico, o cuasi científico. … En rigor, yo

no sé ni puedo decir qué es la justicia, la

justicia absoluta, ese hermoso sueño de la

humanidad. Debo conformarme con la justicia relativa: tan sólo puedo decir qué espara mí la justicia. Puesto que la ciencia es

mi profesión y, por lo tanto, lo más

importante de mi vida, la justicia es para mí

aquello bajo cuya protección puedeflorecer la ciencia y, junto con la ciencia, la

verdad y la sinceridad. Es la justicia de la

libertad, la justicia de la paz, la justicia de lademocracia, la justicia de la tolerancia.”(Kelsen ¿Qué es l justicia?)

4. En el caso de Chaim Perelman:

4.1. La justicia es una noción prestigiada y

confusa. 4.2. Su definicón no puede agotar el contenido

conceptual variado y diverso.

4.3. El pretender definir la justicia “presenta elinconveniente de operar, por un subterfugio

lógico, la transferencia de una emoción de

un término hacia el sentido que se quiereacordarle arbi- trariamente.”

“LA JUSTICIA es una noción prestigiada y

confusa. Una definición clara y precisa deeste término no puede agotar el con-

tenido conceptual, variable y diverso, quesu uso cotidiano podría hacer aparecer. Al

definirla, no se puede sacar a luz más queun solo aspecto de la justicia al que quisiera

referirse todo su prestigio, tomado en el

conjunto de sus usos. Esta manera de

actuar presenta el inconveniente de operar,

por un subterfugio lógico, la transferenciade una emoción de un término hacia elsentido que se quiere acordarle arbi-

trariamente.” (Perelman: de la justicia)

5. Dejaremos el tema de la justicia para otromomento siguiendo a Aristóteles en la Etica

Nicomaquea, por lo pronto lo anterior sea

suficiente para la comprensión de la postura

positivista acerca de la justicia.6. El positivismo después de afirmar la

imposibilidad de que exista un consenso del

significado de la justicia, la desvincula del

derecho.7. El siguiente paso es que el derecho se

constituye de normas, que como dice

Radbruch pueden ser injustas, y en caso de

conlicto entre la justicia y la seguridad, deberesolverse a favor de la norma estauida.

8. Para el positivismo lo primordial es la

aplicación de la norma, aun cuando en el

caso concreto resulte injusta, por eso la

insistencia de la imposibilidad de dterminar loque es la justicia, incluso llegan a decir que es

un concepto irracioanal.

“La justicia absoluta configura una perfecciónsuprema irracional. Desde la perspectiva delconocimiento racional sólo existen intereseshumanos y, por consiguiente, conflictos de

intereses. Zanjar los mismos supone dos

soluciones posibles: o satisfacer a uno de lostérminos a costa del otro o establecer un

equilibrio entre ambos.” (Kelsen ¿Qué es la

justicia?)


2/8



2 de 8

9. Lo anterior significa que el positivismo realizala hipostatización dell derecho como normas,

es decir la hipostatización consiste en la

atribución de una realidad material anociones abstractas.

10. El positivismo jurídico objetiviza la norma

10.1. Convierte a, contenido de la norma en unobjeto del conocimiento, diferente de la

cosa (hechos) conocidos por la norma.

10.2. La objetivización de la norma lleva alpositivismo a una pérdida de la realidad

“El problema surge cuando el concepto se

objetiviza, esto es, cuando se le conviete

en signo instrumental. Esto es lo quesucedió con el nominalismo: «Dese la

Edad Media –explica Gilson- se abrió

camino una tendencia ha hacer del

contenido intelgible del concepto un

objeto propio de conocimiento, distinto dela cosa conocida por el concepto. Es loque se llamaba el concepto objectivus. …

Fue tal la objetivización del concepto, que

conduce en último término a una pérdida

de la realidad, es preciso destacar el

carácter formal o de inmediatez del

concepto.” (Conesa: 1998)

11. El positivismo al convertir a la norma en unobjeto de conocimiento distinto de lascosas que rrpesenta, convierte a la norma

en mito, al desiarla de los hechos que le

dieron origen.12. El siguiente fragmento de Mircea Eiade

permite una aproximación a la comprensión

del mito, al señalar los aspectos que lo

caracterizan:12.1. Cuenta una historia sagrada (cuenta la

hisoria que no está sujeta a crítica, que

debe ser aceptada).

12.2. Relata un acontecimiento que se verifico en

el tiempo primordial, en el comienzo de lahistoria (relata la creación del derecho

entendido como normas, la creación de las

primeras leyes, la creación de laconstitución.“… al conformarme para nuestros fines conuna erspectiva sociológica. Ella permite

afirmar que toda agrupación social de

personas que aspira persistir en el tiempo, afin de posibilitar su cohesión, tiene que crear

y fijar una opinión acerca de lo que

considera como justum.” (Viehweg: 1991,15)

12.3. Cuenta como por las hazañas de seres

sobrenaturales una realidad ha venido a laexistencia (como por la intervención de los

reyes, del constituyente, de los legisladores

el derecho entendido como normas havendo a existir)).

12.4. La realidad puede ser: el Cosmos, o solo un

fragmento: una isla, una especie vegetal,un comportamiento humano, una insttución

(el derecho entendido como normas puedeser: los principios generales del derecho, la

constitución, las leyes).12.5. Es el relato de una “creación” (es el relato

de la creación del derecho entendido

como normas).

«... el mito cuenta una historia sagrada;

relata un acontecimiento que ha tenidolugar en el tiempo primordial, el tiempofabuloso de los “comienzos” ... el mito

cuenta como gracias a las hazañas de los

seres sobrenaturales, una realidad havenido a la existencia, sea ésta la realidad

total, el Cosmos, o solamente un fragmento:

una isla, una especie vegetal, un

comportamiento humano, una institución.Es, pues, siempre el relato de una“creación”» (Eliade,1962,12)

13. El fragmento citado permite la aproximación

a la comprensión del derecho comoconjunto de normas deviene en un mito,

convirtiéndose en uno de los paradogmas del

positivismo.

14. Los paradigmas predominantes en la teoríadel derecho a partir de la codificación yhasta el siglo XX- constituyen una mistificación

del derecho.

15. Así la concepción del derecho como

conjunto de normas, convierte a las normasen el mito que explica el derecho –como una

forma de justicia- por la cual el derecho

entendido como conjunto de normas seconvierte en el mito, que substituye al símbolo –a la justicia- que explica.

16. La substitución de la justicia (símbolo) por el

derecho entendico como normas (mito)

implica:16.1. Que la justicia es relegada a un segundo

plano. Asi “… la cuestión de la justicia … la

teoría del derechode tipo moderno prefiere


3/8



3 de 8

no planteársela en primer término dsino,más bien, desplazarla a segundo plano.

Algunos de sus representantes tiemden o

tendieron a dejarlo totalmente de lado”(Viehweg:1991,22)

16.2. Y el derecho entendido como normas

adquiere un poder ndiscutible.16.3. La Constitución como norma suprema y

originaria, de la que derivan las demás

normas.16.4. La Constitución se encuentra sustraída a la

crítica de aquellos que están obligados porella, de los gobernados.

“Tiene que haber un dogma fundamental, ovarios dogmas fundamentales conciliables

entre sí y que son considerados como

incostatables.” (Viehweg:1991,16)

«símbolo quedó paulatinamente relegado a

un segundo plano, y el mito fue en cambioadquiriendo una soberanía indiscutible»(Bachofen: 1988.40).

17. Las normas -jurídicas- como mito constituyen

el signo que proporciona una explicaciónlingüística del símbolo justicia, es decir son un

constructo lingüístico explicativo del símbolo

justicia.

18. Pero la norma jurídica en tanto formulaciónlingüística tiene limitaciones insuperables paraexplicitar al simbolo (justicia).

19. La justicia como símbolo, para el positivismo

solo podrá ser comprendida exclusivameneen su relación con las normas jurídicas (cfr.

Bachofen: 1988,41).

20. La concepción positivista del derecho como

normas jurídicas es la reducción de la justicia.21. En oposición a la concepción positivista del

derecho, el contenido de las normas

desborda las limitaciones del lenguaje,

reconduciendo al símbolo (la justicia), por

mediación de los principios generales delderecho.

22. Así cada norma solo es una forma expresión

de la justicia, en tanto responde a losprincipios generales del derecho.“Las declaaciones de los derchos delhombre, que se convirtieron en elementos

constitutivos de las constituciones escritas,

hacen referencia con suficiente claridad auna teoría material del derecho”

(Viehweg:1991,20)

23. El reduccionismo positivista ha recurrido almito, para explicar la creación de las

normas jurídicas, cuyos antecedentes se

remontan a los primeros ordenamientos23.1. En el Código de Hammurabi (1792-1750 a.

C.) promulgado por el sexto rey de la

dinastía amorrea, en la parte inicial de esteordenamiento expresa:

«Cuando el sublime Anun, rey de los

Anunnaki y Enil, señor de los cielos y de latierra, el cual decide los destinos del

universo ... me señalaron a mí, Hammurabi,príncipe piadoso, temoroso de mi dios, para

proclamar el derecho en el país, paradestruir al malvado y al perverso, para

impedir que el fuerte oprimiera al débil ...»

23.2. Las Leyes de Manú1 escritas

aproximadamente entre 1280 y 880 a. C.)

en el que se encuentran los siguientespasajes:“El ser supremo asignó también desde el

principio, á cada criatura en particular, un

nombre, actos y una manera de vivir, segúnpalabras del Veda.

Para establecer diferencia entre las

acciones, distinguió lo justo de lo injusto y

sometió á estas criaturas sensibles al placery al dolor y á las otras condicionesopuestas.”

23.3. En el mismo sentido el decálogo que

Jehová dio a Moisés.24. El mito positivista solo efectúa un cambio, se

suprime la referencia a una divinidad del

código de Hammurabi, de las Leyes de

Manú, y del Decálogo de Moisés por unhombre, o un conjunto de hombres, así:

25. En la teoría pura del derecho:

25.1. La existencia de una norma básica.

25.2. La derivación de normas a partir de la

norma básica.25.3. Una consttución puede tener su validez en

una Constitución anterior, hasta llegar a la

que históricamente es la primaria.25.4. La norma básica pudo ser establecida por

un usurpador o por una asamblea.«La derivación de las normas de un orden

jurídico de la norma fundamental del

1 No hay certidumbre respecto a la existencia de Manú a

quien se a tribuye el Código que contiene 100 mil slokas odislicos.


4/8



4 de 8

propio orden, se realiza mostrando cómolas normas particulares han sido creadas

de acuerdo a la norma básica ... Si

inquirimos por qué la Constitución esválida, tal vez encontremos su

fundamento de validez en otra

Constitución más antigua. Llegaremosfinalmente a una Constitución que es

históricamente la primera y que fue

establecida por algún usurpador o poralguna especie de asamblea»

(kelsen:1949,135).26. El relativismo jurídico expresa:

26.1. Existe la imposibilidad de definir el derecho justo.

26.2. Es necesario estauir el derecho justo, por

medio de un poder con fuerza para

imponerlo.

26.3. Existe un conflicto entre justicia yseguridad jurídica.«Y en la imposibilidad de definir el

Derecho justo, por esta razón, hay que

conformarse, por lo menos, con estatuirlo,por medio de un poder que tenga la

fuerza necesaria para imponer lo

estatuído» (Radbruch:1940, 39-40),

26.4. El conflicto se resuelve con la primaciía delderechopositivo sancionado por el poder.

26.5. El contenido del derecho positivo puede

ser injusto.

26.6. Solo cuando el contenido de la norma seainsoportable,podrá ser considerado

“como derecho falso”, y ceder el paso a

la justicia.

«El conflicto entre la justicia y la seguridad jurídica debió resolverse con la primacíadel derecho positivo sancionado por el

poder, aun cuando por su contenido sea

injusto e inconveniente, a no ser que la

contradicción de la ley positiva con la justicia alcance una medida tan

insoportable, que deba considerarse

“como falso derecho” y ceder el paso a la justicia» (Radbruch:1946,35).

27. La teoría del derecho libre, concibe alderecho como:

27.1. Un cuerpo de normas que ordenan el

comportamiento humano.27.2. Normas que se consideran justiciables, que

pueden someterse a la acción de los

tribunales.

«Un cuerpo de normas que ordenan elcomportamiento externo y que son

consideradas como justiciables»

(Kantorowicz:1939: 57),27.3. Las normas expresan relaciones de una

conducta determinada “A”, y algunas de

sus posibles características “B”.27.4. La nrma se expresa en foma categórica

“A debiera ser B”

27.5. En forma hipótetica sería “si A existe,entonces debiera ser B”»

«... proponemos entender por “normas”expresiones de las relaciones que

debieran existir entre una conductahumana determinada, A, y algunas de las

posibles características de esta conducta,

B, tanto en la forma categórica “A

debiera ser B”, tanto en la forma

hipotética “si A existe, entonces debieraser B”» (Kantorowicz:1939: 60).

28. El carácter mítico de la concepción del

derecho como normas jurídicas se revela

igualmente en las teorías realistas, se llega aafirmar que el derecho [la norma] tiene

caracteres mágicos o misteriosos, por virtud

del cual la formula legal (eunciados

lingüísticos) motiva al sujeto a realizardeterminada conducta, en caso derealizarse determinado hecho así:

28.1. Considera que los efectos se prodcen por

que el derecho [entiéndase la norma]dicen que deben producirse.

28.2. Es como si el derecho [la norma] tuviese

poder para esablecer ua relación causal

entre los hechos operativos y los efectos jurídicos.«Se considera que los efectos jurídicos se

producen porque el derecho dice que

deben de producirse. Hablamos como si

el derecho tuviese el poder de estableceruna relación causal entre los hechos

operativos y los efectos jurídicos»

(Olivecrona:1962, 8-9)28.3. El derecho [la norma] es un poder místico.28.4. Este poder místico puede hacerse valer

mediante el aparato del Estado.

«un derecho es un poder místico que

puede hacerse valer, en caso denecesidad, mediante el aparato del

Estado» (Olivecrona: 1962, 11-12).


5/8



5 de 8

29. El paradigma consistente en concebir alderecho como conjunto de normas recurre

a un mito del origen, es decir:

29.1. Se aprende que el derecho coomo nomase origina con la Constitución.

29.2. Se aprende como el derecho como

normas ha llegado a existir, por unconstituyente.

29.3. Se aprende donde encontrar las normas.

29.4. Donde enontrar los fundamentos cuandoaparentemente desaparecen.

«... se aprende el origen de las cosas. Enotros términos: se aprende no sólo como

las cosas han llegado a la existencia, sinotambién dónde encontrarlas y cómo

hacerlas aparecer cuando desaparecen»

(Eliade:1962,

30. Lo que implica el eterno retorno al mito del

origen a la Constitución.31. El mito del origen del derecho positivo que

deriva de una Constitución impuesta por un

solo hombre o de un cuerpo legislativo,

tiene las siguientes implicaciones:31.1. El mito del origen del derecho positivo en

la Constitución, es por tanto un mito que

configura valores que los integrantes de

un Estado deben seguir en sus actos.31.2. Es la renunca a su libertad en cuanto que

deben someterse al modelo dado en la

norma, y que debe reiterarse en el tiempo.

«... por tanto, renuncia a la libertad, encuanto impone un modelo dado ...»

(Kolakowski:1990,29-30)

32. El origen del derecho como conjunto de

normas a pesar de ser un hecho histórico yque se realizó en el tiempo y el espacio, losepara de cualquier otro hecho que distinto

a la propia Constitución.

32.1. Transformando este hecho histórico en

uno ahistórico.32.2. La constitución como norma que es

obligatoria desde su creación se separa

de todo motivo que la origino, en estesentido atemporal.«... en cuanto intenta situar a éste, esdecir, a una sociedad histórica, en una

posición ahistórica, absolutamente

originaria, prestándole una dimensiónatemporal suplementaria, pues desearía

comprenderla relacionándola a un orden

atemporal» (Kolakowski:1990,29-30).

32.3. Lo que se debe a que las normas jurídicas(leyes o normas secudarias) solo están

relacionadas con la Constitución (norma

primaria) de la cual derivan, sinconsideración de cualquier otro hecho, el

cual solo es importante como aspecto

histórico y no jurídico.33. El mito de origen del derecho positivo, es

decir de normas jurídicas que derivan de la

norma fundamental, de la Constitución seevidencia en el hecho de tener

fundamentos diferentes.33.1. El fundamento de la norma, debe ser

diferente del fundamento de la existenciade la norma como derecho.

33.2. El derecho es compatible tanto como

derecho que surge d ela voluntad de un

sátrapa o de un cuerpo de

representantes.«El fundamento de cada regla dederecho, determinada materialmente

como se quiera, tiene que ser distinto que

el fundamento de la presencia delderecho. Este último es igualmente

compatible tanto con el derecho que

surge del capricho de un sátrapa, como

con el que emana de la libre expresión dela voluntad de una cámara derepresentantes locales»

(Kolakowski:1990,36-37)

34. Para el positivismo la Constitución:34.1. La constitución es la norma creadora del

orden.

34.2. Por lo que la Constitución no requiere de

ningún fundamento.«Repito se trata de motivos y no defundamentos. El mito no posee

fundamentos ni necesita de ellos, pero no

porque no pueda poseerlos, al contrario;

no puede tener ninguno, porque nonecesita de ningún fundamento»

(Kolakowski:1990,64).

35. En tal sentido, los hechos que originaron laConstitución de la que derivan las normas jurídicas, son irrelevantes para la eficacia dela primera como de las segundas, y sólo

interesa la relación Constitución - normas

legales.36. Las teorías positivistas substituyen el mito

(conjunto de normas) por el símbolo


6/8



6 de 8

(justicia), limitándose al análisis de lasnormas.

37. La substitución del símbolo por el mito:

37.1. En el positivismo la norma subtituye a la justicia.

37.2. La justicia como símbolo se debe distinguir

la significación de su expresión.37.3. La significación de la justicia es kla

representación o un objeto cualquiera, de

un delito, de un contrato, etc.37.4. La exoresión es una existencia sensible, o

una imagen.«... en el símbolo hemos de distinguir dos

cosas: en primer lugar la significación y, ensegundo lugar, la expresión. Aquélla es

una representación o un objeto,

cualquiera que sea su contenido; ésta es

una existencia sensible o una imagen, que

puede ser de diversas clases» (Hegel:1832-1845,169-270).

38. Las teorías positivistas del derecho se

quedan con la forma de expresión del

símbolo, con su existencia sensible, lanorma; omitiendo la consideración sobre su

significación, los valores contenidos en las

mismas, así entre las tesis en que se

sustentan las teorías positivistas destacan lassiguientes:

38.1. «La tesis de la neutralidad: el concepto de

derecho tiene que ser definido

prescindiendo de su contenido ... Eliuspositivista exige que el concepto de

derecho sea definido a través de criterios

puramente formales, neutros con respecto

al contenido ... Con sus tesis de laneutralidad, el iuspositivista aboga, pues,por una estricta separación entre la

atribución de la validez jurídica y la

formulación de valoraciones ético-

normativas» (Hoerster:1992,11-12).38.2. «La tesis del subjetivismo: los criterios del

derecho recto son de naturaleza subjetiva

... Por lo tanto, las normas no puedenposeer validez objetiva de la misma

manera que la poseen las leyes de la

lógica o de la matemática»

(Hoerster:1992,11-24).

39. Las tesis de la neutralidad como la delsubjetivismo en que se sustentan las teorías

positivistas evidencian que solo consideran

una de las formas de expresión el derecho, su

existencia sensible, con el argumento de quedebe omitirse toda consideración

suprasensible, esto es toda alusión a su

contenido, a la significación de la norma(justicia).

40. En forma paradójica, las teorías positivistas

afirman que las normas no pueden poseer lavalidez objetiva de la lógica, y sin embargo

enuncian la norma en la forma si A es, B debe

ser, por tanto, implicando un juicio lógico, loque será tratado posteriormente.

41. El lenguaje normativo, los enunciados

lingüísticos que integran la norma, unen oyuxtaponen lo paticular con lo distinto, es

decir, en la norma implica la descripción

abstracta de un acontecimiento, con los

acontecimientos concretos que se pueden

subsumir en el supuesto y con los principiosgenerales del derecho o principios de jsuticia.

41.1. Los enunciados lingüísticos de la norma,

convierten lo infinito (la justicia) en finito, la

norma, pero los principiso generales delderecho permiten transportar al espíritu

más alla de las liitaciones del los

enunciado lingüísticos que integran la

norma hasta el infinito, a la justicia.«El lenguaje ensarta o meramenteyuxtapone lo particular y lo diferente,

presentando a la conciencia de un modo

siempre fraccionado aquellos contenidosque, por su inefabilidad, deberían

presentarse, al alma en una sola intuición.

Las palabras convierten lo infinito en finito,

pero los símbolos transportan al espíritumás allá de las fronteras de la finitud, deldevenir, hasta el reino de lo infinito, al

reino del ser» (Bachofen: 1988.41).

41.2. La norma jurídica (civil, penal, fiscal,

adminsitrativa mercantil …) para elpositivismo siempre es un precedente y un

ejemplo, no sólo a como deben de

conducirse los hombres, es un precentepara los modos de la conducta engeneral.«El mito cualquiera que sea su naturaleza,

es siempre un precedente, y un ejemplo,

no sólo en relación con las acciones delhombre, sino también en relación a su

propia condición; más aún: un


7/8



7 de 8

precedente para los modos de lo real engeneral ...» (Eliade:1992, 372)

42. Toda norma cualquiera sea su naturaleza,

enuncia hechos que sucedieron en timpoanterior a la existencia de la norma, por lo

que costituye un recedente para todos los

hechos o situaciones que se consideranrepeticiones de ese acontecimiento.

«Todo mito independientemente de su

naturaleza, enuncia un acontecimientoque tuvo lugar in illo tempore y constituye

por este hecho un precedente, ejemplarpara todas las acciones y “situaciones”

que más tarde repetirán eseacontecimiento» (Eliade:1992, 383)

43. La concepcion positivista del derecho como

normas al igual que el mito constiuye una red

que captura comportamientos reiterados en

la sociedad, mediante la división oclasificación de los fenómenos jurídicos(cotratos, delitos, matrimonio, …).

«Yo intento aplicar al concepto

generalizado de mito como una red, quecapturando un determinado componente

duraderamente constitutivo en la cultura,

produce un principio de división de los

fenómenos ...» (Kolakowski:1990,10)44. Los fundamentos de de la conciencia jurídica

en su versión originaria (la creación del

derecho como nomas), como en todo lo

relacionado a el conocimiento de las normas,son actos de afirmación de valores, en tanto

debe existir correspondencia con el derecho

(justicia).

«Todos los fundamentos en que se enraiza laconciencia mítica, tanto en su versiónoriginaria, como en las prolongaciones

metafísicas, son, por consiguiente, actos de

afirmación de valores ...»

(Kolakowski:1990,17)45. El deseo de enraizamiento en la sociedad de

la concepción del derecho como normas,

tienden a valores trasmitidos en beneficio delas personas, que le permita conducirsedentro del grupo social.

«El deseo de enraizamiento en el mundo

organizado por el mito, tiende a la

autodeterminación en el orden de valorestransmitido carismáticamente; se trata del

deseo de trascenderse en el orden, que

significa tratarme como objeto con un

ámbito fijado de propiedades, como unacosa que llena una posición dentro de una

construcción dispuesta ya con anterioridad

a mí, aunque fuese virtualmente»(Kolakowski:1990,29)

46. La concepción positivista del derecho como

normas, es asimilada por las personas, porentenderla como una imposición que somete

a toda la sociedad, así Kant en la paz

perpetua considera como principio de losestados demócráticos la sujeción al orden

jurídico.“La constitución republicana es aquella

establecida de conformidad con losprincipios, 1.° de la libertad de los miembros

de una sociedad (en cuanto hombres), 2.°

de la dependencia de todos respecto a

una única legislación común (en cuanto

súbditos) y 3.o de conformidad con la leyde la igualdad de todos los súbditos (en

cuanto ciudadanos): es la única que deriva

de la idea del contrato originario y sobre la

que deben fundarse todas las normas

jurídicas de un pueblo. (Kant: 1985,

«El mito sólo puede ser asimilado si se

convierte para la mirada particular en una

especie de imposición, a la que estasometida igualmente la sociedad entera,en la que participa el individuo»

(Kolakowski:1990,29)

47. La concepción positivista (del mito) derechocomo normas, en que la Constitución es la ley

suprema implica:

47.1. Configuración de valores contenidos en la

Constitución.47.2. Imposición de un modelo de

comportamiento al que deben de

someterse todos.

47.3. La renuncia a la lbertad de modificar el

modelo de comportamiento impuesto.47.4. Al situar al ser humano, como sociedad

histórica, en una ituación ahistórica, como

si se encontrase en el origen de lacreación de la Constitución a la que seencuentra sometido.

48. Presenando un dimensión atemporal

relacionandola con el orden jurídico

atemporal, es eterno, del cual quedaexcluido en su construcción.

«El mito configurador de valores es, por

tanto, renuncia a la libertad, en cuanto


8/8



8 de 8

impone un modelo dado, y también unarenuncia al comienzo absoluto del ser

humano, en cuanto intenta situar a éste, es

decir, a una sociedad histórica, en unaposición ahistórica, absolutamente

originaria, prestándole una dimensión

atemporal suplementaria, pues desearíacomprenderla relacionándola a un orden

atemporal» (Kolakowski:1990,29-30)

49. En la concepción mítica del derecho comonormas:

49.1. Las normas presentan lo que es un valor.49.2. Valores que son necesarios para la

integración, y exisencia de la sociedad.«Los mitos nos enseñan lo que representa

sencillamente un valor, son inevitables

para que pueda existir la sociedad

humana» (Kolakowski:1990,35)

50. La comprensión de las normas jurñidicacomo obligatorias para todos, esconde lareferencia la fundamento mítico de la

construcción de la Constitución.

«También la comprensión del derechocomo obligación vigente de la misma

manera para todos esconde una referencia

al fundamento mítico» (Kolakowski:1990,36)

51. Cada norma jurídica con independenciade la materia, tiene un fundamentodiferente al fundamento de la norma

originaria de la cual deriva, que podría ser

el rey, cuerpo legislador.«El fundamento de cada regla de derecho,

determinada materialmente como se

quiera, tiene que ser distinto que el

fundamento de la presencia del derecho.Este último es igualmente compatible tantocon el derecho que surge del capricho de

un sátrapa, como con el que emana de la

libre expresión de la voluntad de una

cámara de representantes locales»(Kolakowski:1990,36-37)

52. El fundamento del derecho que pecede y

restringe la ley es:52.1. Conjunto de valores, igualdad, la libertad.

52.2. Son los principios generales del derecho.52.3. Si cada valor fuese una decisión libre sin

punto previo de referencia, la

responsabilidad que corresponda a cadaacto sería una imaginación sin objeto.

52.4. Sin la existencia previa de valores que

orienten los actos, todo acto sería bueno.«El fundamento del derecho, que precede

a las leyes y restringe cada ley, es también

un conjunto de valores, donde lo queorienta sobre lo que se tiene que esperar,

puede ser el valor de la igualdad, o elvalor del privilegio, o el valor de la

reciprocidad en las relaciones extrínsecas,o el valor de la vida en el orden social. Si

cada valor fuese una decisión libre sin un

punto previo de orientación, se

identificaría la responsabilidad para la

correspondiente decisión a unaimaginación sin objeto, es decir, todadecisión sería igualmente buena»

(Kolakowski:1990,38)

52.5. La concepción positivista del derechocomo normas, no implica el conocimiento

del derecho.

52.6. El positivismo jurídico significa un acto de

aceptación total que no exige justificación del origen del derecho.

52.7. La aceptación del mito, de la existencia

del derecho como normas, se extiende al

llamado constituyente permanente,quedando incluidos en la realidad mítica,

de creación del derecho.

«El giro hacia el mito no es un saber, sino

un acto de aceptación total y confiada,que no experimenta necesidad de justificación. Tal aceptación, por eso, si se

dirige a una persona, incluye también a

esta en la realidad mítica ...»

(Kolakowski:1990,53).

Mito de La Norma

Documents

Transcript of Mito de La Norma