MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA INFORME DE ... · cambio climático en sus sistemas...

Dirección General de Presupuesto Nacional

MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA

INFORME DE EVALUACIÓN ANUAL EJERCICIO ECONÓMICO 2015

Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr

1

1. ANÁLISIS INSTITUCIONAL

El Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) se enfoca en mejorar la productividad y

competitividad de las economías familiares, por medio de la diversificación productiva y el

fortalecimiento agro-empresarial, con la finalidad de que los productores (as) logren insertarse en

los mercados nacionales e internacionales.

El MAG se encuentra regulado por la Ley de Fomento a la Producción Agropecuaria (FODEA) y

orgánica, Ley No.7064 del 29/04/1987, que regula el tema del fomento agropecuario y el proceso

de planificación ministerial. El artículo 3º de la Ley supra citada, establece el marco de acción del

Sector Agropecuario y del MAG, que señala: “…el Estado brindará su apoyo y otorgará

incentivos para las explotaciones cuyas actividades agropecuarias estén identificadas como

prioritarias en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) y en el Programa de Desarrollo

Agropecuario…”

Esta institución pretende aumentar el valor agregado agropecuario, impulsando mejoras en la

productividad y el desarrollo rural sostenible, en el marco de las competencias de la

administración que comprende apoyar la meta nacional de reducción de la pobreza rural

mediante acciones que mejoren las condiciones de vida en los territorios rurales y propicien la

dignificación de la población rural.

El MAG reporta el logro de metas a pesar de la afectación climática en el territorio nacional, las

cuales se cubrieron con la declaratoria de emergencia establecida en el Decreto No.38642

publicado en la Gaceta No.195 del 10/10/2014, a raíz del impacto del Fenómeno del Niño, el cual

ocasionó daños y pérdidas en las regiones Chorotega, Pacífico Central, Región Central Oriental

(Cantón de Turrialba), Región Huetar Caribe y Subregión Sarapiquí. Esta institución aportó

insumos en la fase crítica de la sequía a aproximadamente 7.539 productores (as) agropecuarios

(as) y ejecutó aproximadamente ¢1.715,8 millones en las regiones Pacífico Central y Chorotega.

La institución destaca el esfuerzo realizado en materia de privilegiar la producción nacional y

bajo este principio impulsar una Política de Estado de Seguridad Alimentaria (producción y

acceso real de alimentos para toda la población), y apoyo a la producción local de frijol, maíz

blanco, arroz, papa, cebolla; entre otros.

http://www.hacienda.go.cr/


2

Descripción del Indicador Programado Alcanzado Fuente de datos

- Número de organizaciones apoyadas para

mejorar su gestión y emprendimientos

agroproductivos con enfoque de género.

225,00 225,00

- Unidad de Planificación

Dirección Nacional de

Extensión Agropecuaria

(DNEA).

- Número de pequeños (as) y medianos (as)

productores (as) y sus familias capacitadas

para mejorar sus sistemas productivos.

5.021,00 5.021,00




(DNEA).

- Número de productores (as) atendidos (as)

que incorporan tecnologías de producción

sostenible y de mitigación y adaptación al

cambio climático en sus sistemas

productivos.

1.715,00 1.715,00




(DNEA).

Fuente: Datos suministrados por la Institución

Al 31 de diciembre de 2015

Cuadro 1.1

Ministerio de Agricultura y GanaderíaDesempeño de los Indicadores de Resultado

En torno al primer indicador institucional, el MAG menciona que como parte de la gestión del

Departamento de Mujer Rural de la DNEA, apoyaron la formulación de varios proyectos

productivos para mujeres jefas de hogar, los cuales se encuentran en análisis y aprobación de

financiamiento ante el Instituto Nacional de la Mujer (INAMU). Adicionalmente a ello, se

gestionan otros proyectos con financiamiento de cooperación internacional, con el propósito de

insertar laboralmente a personas del Sector Rural con algún tipo de discapacidad, igualmente, a

la juventud rural para que desarrolle emprendimientos agroproductivos; entre otros.

También, el desarrollo de proyectos agrícolas con valor agregado de ideas de negocio, dichos

proyectos provienen del Proyecto Emprende (fortalecimiento de las capacidades empresariales

de las mujeres para potenciar su autonomía económica), las participantes son emprendedoras y

empresarias de las zonas con menor nivel de desarrollo socioeconómico de las regiones del

Caribe, Chorotega y Pacífico Central.

En lo que corresponde al indicador No.2, el MAG informa la realización de asistencia técnica,

capacitación e información para productores (as) y familias en sus sistemas productivos, esto

con el propósito de mejorarles la seguridad y soberanía alimentaria y nutricional, esta asistencia



3

fue realizada en la región Central Occidental. Adicionalmente se mencionan eventos de

capacitación a productores y productoras nacionales, que involucraron aspectos de producción

en cultivos sensibles, producción sostenible, cambio climático, manejo integrado de plagas y

enfermedades. Es importante destacar, que los productores citados son atendidos regularmente

dentro del Plan Regional de Asistencia Técnica, con un total de alrededor de las 4.000 visitas de

finca, siendo el rubro del café el más importante.

Un aspecto adicional en torno a este segundo indicador, es el fortalecimiento de sistemas

agroproductivos, en cultivos tales como; ganadería, cacao, raíces tropicales, plátano, granos

básicos, pimienta, culantro coyote, palmito, palma aceitera y africana; entre otros.

En relación al último de los indicadores, se reporta la inspección de fincas de productores (as)

participantes en proyectos de producción sostenible que están optando por el reconocimiento de

beneficios ambientales a nivel nacional.

Con respecto al servicio de asesoría en Buenas Prácticas Agrícolas (BPA), desarrollaron la fase

de capacitación a productores de papaya en los cantones de Pococí y Guácimo, en el marco de

la certificación voluntaria bajo la norma MAG-Servicio Fitosanitario del Estado (SFE). También se

reporta la realización de un estudio a nivel nacional para determinar las principales necesidades

de investigación y transferencia de tecnología para mejorar la resiliencia de los sistemas de

producción ante al cambio climático. Durante este proceso esa institución realizó talleres

regionales y un taller nacional para facilitar la consulta y participación de investigadores,

extensionistas, productores, personal de empresas certificadoras y representantes de

organizaciones de productores.

Entre otras gestiones, realizaron acciones focalizadas en el diseño de política pública para el

Sector Ganadero, entre las que se puede mencionar, la estrategia nacional de ganadería baja en

carbono.



4

2. GESTIÓN FINANCIERA

El siguiente cuadro contiene los datos de los recursos asignados y ejecutados en los años

2014 y 2015, en términos reales (colones constantes base 2014) con ingresos corrientes y

de financiamiento (001, 280).

En la Ley No.9289 “Ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la República para el

Ejercicio Económico 2015, publicada en la Gaceta No.241 Alcance Digital No.80 del 15/12/2015,

el MAG presentó un presupuesto inicial de ¢50.675,0 millones (sin deflactar), debido a las

modificaciones realizadas durante el ejercicio económico, el presupuesto final autorizado de esa

institución fue de ¢54.893,7 millones, cuyo financiamiento fue de ¢41.473,3 millones de Ingresos

Corrientes y ¢13.420,3 millones de Colocación de Títulos.

Mediante la Ley No.9304, publicada en el Diario Oficial la Gaceta No.123 Alcance No.47 del

26/06/2015, “Modificación a la Ley No.9289, Ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la

República para el Ejercicio Económico 2015 y Segundo Presupuesto Extraordinario de la

República”, fueron rebajados de la apropiación inicial de ese Ministerio ¢178,2 millones, ésta

rebaja se encontró basada en la moción presentada por el Poder Ejecutivo en el proceso de

Partida AUTORIZADO AUTORIZADO

(Ley No. 9193 y

Modif.)

(Ley No. 9289 y

Modif.)

0-Remuneraciones 17.546.022.766 17.186.737.931 98,0 19.451.441.380 17.935.599.909 92,2

1-Servicios 1.988.372.914 1.891.688.656 95,1 2.246.280.316 2.085.736.516 92,9

2-Materiales y Suministros 728.221.706 690.013.366 94,8 472.158.917 361.851.104 76,6

3-Intereses y Comisiones 14.159.256 14.159.255 100,0 5.444.110 5.443.619 100,0

4-Activos Financieros - - - - - -

5-Bienes Duraderos 344.899.596 329.647.252 95,6 764.099.648 701.205.455 91,8

6-Transferencias Corrientes 441.388.116 367.259.908 83,2 480.473.007 385.608.044 80,3

7-Transferencias de Capital 13.444.644 13.182.195 98,0 140.832.347 7.054.073 5,0

8-Amortización 160.071.757 160.071.757 100,0 158.420.274 148.944.588 94,0

9-Cuentas Especiales 150.892.659 - - - - -

SUB TOTAL 21.387.473.414 20.652.760.319 96,6 23.719.150.000 21.631.443.307 91,2

Transferencias no vinculadas 1/ 26.867.195.161 26.801.443.485 99,8 31.622.799.785 31.464.010.733 99,5

TOTAL GENERAL 48.254.668.575 47.454.203.804 98,3 55.341.949.785 53.095.454.040 95,9

Cuadro 2.1

EJECUTADO ²/

1/ Incluye transferencias corrientes y de capital no vinculadas a la gestión, que son ejecutadas por los entes a los cuales se les asignaron los recursos.

%

EJECUCIÓN% EJECUCIÓN

2014 2015

Ministerio de Agricultura y Ganadería

Comparativo del Monto Autorizado y Ejecutado por Partida Presupuestaria

2014-2015 (en co lones constantes base 2014)

F uente: Elabo ració n pro pia co n base en Sistema Integrado de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF).

EJECUTADO ²/

2/ Ejecutado: corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios a conformidad, por parte del órgano respectivo,

independientemente de cuándo se efectúe el pago de la obligación.



5

discusión del Proyecto de Ley de Presupuesto; de conformidad con el compromiso adquirido por

el Gobierno de formalizar dicha propuesta mediante Ley de Presupuesto.

Adicionalmente, en el Tercer Presupuesto Extraordinario Ley No.9344, publicada en el Diario

Oficial la Gaceta No.244 Alcance Digital No.115-A del 16/12/2015, se incorporaron los siguientes

rubros en el programa presupuestario de Actividades Centrales;

- ¢1.100,0 millones para el Consejo Nacional de Producción (CNP), para cubrir gastos

operativos y deuda ante proveedores del Programa de Abastecimiento Institucional

(PAI).

- ¢1.146,8 millones para dar contenido al Fideicomiso MAG-Banca Comercial Estatal,

estos recursos cubren gastos operativos del Fideicomiso, comisiones del fiduciario y

comisiones de los intermediarios operativos, generados por la atención integral de las

necesidades generadas a los productores por la enfermedad fitosanitaria de la Roya.

- ¢700,0 millones al Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento

(SENARA), con el propósito de cubrir los proyectos de control de inundaciones en el río

Coto, río Claro y otros afluentes.

- ¢1.450,0 millones para atender el programa de aumento en la productividad de la palma

aceitera para los pequeños (as), medianos (as) productores (as) de los cantones de Osa,

Golfito y Corredores.

Adicionalmente a estos 2 presupuestos extraordinarios, y en atención a la circular DGPN-0827-

2014 de fecha 16/12/2014, el MAG realizó una serie de modificaciones presupuestarias para

atender faltantes por salario escolar, compromisos no devengados, reprogramación

presupuestaria y revalidación de saldos, adicionalmente, solicitó la incorporación de

modificaciones presupuestarias en los 4 decretos de traslados de partidas calendarizados por la

Dirección General de Presupuesto Nacional (DGPN); y 2 decretos de traslados de partidas para

atender ciertas necesidades que debían ser atendidas, estas dos últimas modificaciones fuera de

calendarización.

En torno a la ejecución presupuestaria, la institución menciona que existieron en ese período 41

puestos congelados, en atención a lo dispuesto en la Directriz Presidencial No.023-H, también



6

mencionan que durante el período 2015 se pensionaron 45 funcionarios, por lo que durante

algunos meses muchas de estas plazas no fueron utilizadas lo que generó un sobrante en la

partida de Remuneraciones.

En la partida de Bienes Duraderos se informa, que algunos procesos de compra se postergaron

para el segundo semestre lo que afectó la ejecución en dicha subpartida.

Reporta el Ministerio que el Instituto Nacional de Innovación Tecnológica Agropecuaria (INTA),

no recibió la totalidad de su transferencia, lo que generó un sobrante, asimismo la Universidad

de Costa Rica (UCR) no cumplió con los requisitos solicitados por la institución, por lo cual la

transferencia no fue ejecutada en su totalidad.

Algunos de los gastos importantes que el Ministerio realizó, están la ejecución de recursos para

atender la emergencia por los daños causados producto del cambio climático y fenómeno del

niño en varias zonas del país, lo anterior en atención del Plan Piloto Nacional de ganadería baja

en emisiones, así como, el apoyo a productores (as) con la compra de semillas de pasto

mejorado, semillas de frijol y frutales, considerando para ello el Plan Nacional de Desarrollo

(PND) “Alberto Cañas Escalante 2015-2018”.

En la partida de Intereses y Comisiones, así como en la de Amortización, los recursos fueron

destinados para la amortización al fondo de preinversión del Ministerio de Planificación Nacional

y Política Económica (MIDEPLAN), con lo cual cancelaron la deuda pendiente. En el caso de la

subpartida de Intereses y Comisiones, se devengó aproximadamente ¢5,4 millones, que

representa un 99,9% de ejecución, y en lo concerniente a la subpartida de Amortización, se

devengaron aproximadamente ¢147,7 millones que representan un 94,0% de ejecución.

Adicionalmente, adquirieron 18 vehículos mediante convenio marco, los cuales fueron remitidos

a las agencias distribuidas en el territorio nacional, los cuales colaborarán con el proceso de

acercamiento a las fincas donde existen áreas de difícil acceso.

Entre la asignación importante de recursos, se encuentran las asignaciones de inversión social,

distribuidas a diferentes beneficiarios para el desarrollo de distintos proyectos que impactan

directamente las regiones a las cuales pertenecen estas Asociaciones, Cooperativas o Centros

Agrícolas. Generalmente estos fondos son utilizados para cubrir la adquisición de productos de



7

uso agroforestal, materiales y productos de construcción, maquinaria para la producción,

instrumentos para laboratorio; entre otros.

Dentro del informe remitido, la institución no hace mención a las medidas correctivas que se

encuentran realizando o que posiblemente implementarán para mejorar aquellos aspectos que

podrían considerarse distorsionadores de la correcta ejecución de recursos.

La ejecución presupuestaria para el ejercicio económico que nos ocupa, muestra ejecuciones

bajas en algunas partidas esenciales para ese Ministerio, como son las destinadas a Materiales y

Suministros y Transferencias Corrientes, con porcentajes de ejecución de aproximadamente del

76,6% y 80,3% respectivamente.

AUTORIZADO

(Ley No. 9289 y

Modif.)

- Programa de Gestión Integrada de

Recursos Hídricos.20.745.104.199 12.143.624.120 10.764.064.487 6.687.682.000 62,1

- Programa de Desarrollo Sostenible de

la Cuenca del Río Sixaola.5.139.055.447 1.785.251.064 - 1.500.971.083 -

TOTAL GENERAL 13.928.875.184 10.764.064.487 8.188.653.083 76,1

F uente: Elabo ració n pro pia co n base en Sistema Integrado de Gestió n de la A dministració n F inanciera (SIGA F ), y P ro gramació n de

desembo lso s suministrada po r la D irecció n de C rédito P úblico .

1/ Programación para 2015, corresponde a los desembolsos programados por las unidades ejecutoras y remitidos a la Dirección de Crédito Público.

2 / Ejecutado: corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios a conformidad, por parte del órgano respectivo,

independientemente de cuándo se efectúe el pago de la obligación.

Monto Inicial, Autorizado, Programado y Ejecutado por Proyecto


Cuadro 2.2

Recursos Externos (en colones corrientes)


NOMBRE DEL PROYECTOPROGRAMACIÓN

PARA 2015 1/ EJECUTADO 2/ % DE

EJECUCIÒN

MONTO INICIAL

DEL PROYECTO

El MAG por medio del Decreto Ejecutivo No.38889-H “Decreto de Revalidación de Saldos del

Crédito Público Externo”, publicado en la Gaceta No.52 del 16/03/2015, revalidó ¢13.928,9

millones, correspondientes a ¢12.143,6 millones para el Servicio de Aguas Subterráneas, Riego

y Avenamiento (SENARA) y ¢1.785,2 millones para el Programa de Desarrollo Sostenible de la

Cuenca Binacional al Río Sixaola.

En relación con el Programa de Gestión Integrada de Recursos Hídricos, el mismo se conforma

por tres componentes;

- Gestión de las aguas subterráneas.



8

- Producción agrícola con riego.

- Mejoramiento de tierras agrícolas con drenaje.

En relación con este último programa es importante destacar, que de acuerdo al oficio

CID/CCR/2041/2014, emitido por el BID y dirigido al señor Ministro de Hacienda, se estableció

como fecha límite para la ejecución de estos recursos el día 21/11/2015, por lo que para el

ejercicio económico 2016 solamente se utilizarían recursos de contrapartida en la Unidad

Ejecutora para darle seguimiento a la finalización de los proyectos.

Según el “Informe Semestral de Progreso”, el objetivo primario de este programa es mejorar la

condición de vida de la población de la Cuenca Binacional del Río Sixaola en Costa Rica (Cantón

de Talamanca), mediante intervenciones en los ámbitos económico, social, ambiental y de

gestión local, que contribuyan a la implementación de un modelo de desarrollo sostenible.

Este programa se desarrolló con la ejecución de cuatro componentes;

- Gestión ambiental, manejo de los recursos naturales y reducción de la vulnerabilidad.

- Diversificación productiva.

- Servicios públicos e infraestructura básica.

- Fortalecimiento de la capacidad de gestión.

Producto de la ejecución de esos componentes, han realizado la construcción de 5 sistemas de

agua que benefician a 887 hogares de la zona y el aporte parcial para un sexto que beneficiaría

a 148 hogares más. Asimismo han gestionado la construcción de 6 puentes, en las zonas de la

ruta No.1, Gandoca y en territorio Cabécar, esto incluye adicionalmente la construcción de

tubería de drenaje.

También se indica, que se mantuvo el contrato CT-UCP-004-2014 para la construcción de 4

puentes sobre la ruta No.201, además el contrato con la empresa Espicama para cubrir la

construcción del puente peatonal del proyecto de senderización del Sistema Nacional de Áreas

de Conservación (SINAC) (Regama-Manzanillo).



9

Mediante el contrato 2014-CD-000101-18500, firmaron el I, II y III addendum para los contratos

CT-MAG-040-2014 y CT-MAG-040-2014, que cubrirían la construcción de los acueductos

ubicados en Suretka, Shiroles, Watsi, Akberie, Coroma y Sibodi del cantón de Talamanca.

En torno al Programa de Gestión Integrado de Recursos Hídricos, se ha avanzado en la

investigación de los sistemas acuíferos, perforación de pozos, reforestación de zonas

importantes para los sistemas acuíferos, monitoreo y control. Igualmente han realizado labores

de expansión de las superficies bajo riego; así como, el mejoramiento, rehabilitación y expansión

de las tierras agrícolas con sistemas de drenajes.

Reportan que la mayoría de la utilización de los recursos se concentró en la instalación de

tuberías, construcción de drenajes, elaboración de manuales para el control y monitoreo; entre

otros.

3. RESULTADOS DE LA GESTIÓN

El presente análisis se enfocará en los avances o logros de los indicadores estratégicos, en

apego a la metodología de programación y evaluación presupuestaria, que se ha venido

implementando, sin embargo, a partir del próximo 2016 se inicia un cambio metodológico en la

Programación y Evaluación Presupuestaria, lo que llevará a un cambio en el análisis de la

información a partir de los informes del 2016.

Los datos que aparecerán en los cuadros siguientes serán los establecidos en las Leyes de

Presupuesto y sus modificaciones. Para los años 2014 y 2015 la entidad contó con los siguientes

indicadores:



10

Operativos Estratégicos Total Operativos Estratégicos Total

- Secretaría Ejecutiva de Planif icación

Sectorial Agropecuaria (SEPSA).2 - 2 2 2 4

- Dirección Superior de Operaciones

Regionales y Extensión Agropecuaria

(DSOREA).

1 5 6 1 3 4

TOTAL 3 5 8 3 5 8

F uente: Elaboración propia, c lasificación realizada por la Dirección General de Presupuesto Nacional.

1/ Se consideran centros de gestión los programas presupuestarios.

Centro de Gestión 1/

Cuadro 3.1


Cantidad de indicadores Operativos y Estratégicos

2014-2015

2014 2015

por Centro de Gestión

El MAG presentó un total de 8 indicadores en la Ley No.9289 “Presupuesto Ordinario y

Extraordinario de la República para el Ejercicio Económico 2015 y sus modificaciones”, de los

cuales tres clasificados como operativos y cinco estratégicos, tal como se visualiza en el cuadro

anterior con el respectivo desglose por programas. Es importante destacar, que mediante

Decreto Ejecutivo de Reprogramación Presupuestaria No.39034-H publicado en la Gaceta

No.118 del 19/06/2015, esta institución vinculó la programación presupuestaria incluida en la Ley

de Presupuesto 2015 con el PND.

En relación con el ejercicio 2014 presenta la misma cantidad de indicadores operativos y

estratégicos, sin embargo, al nivel programático varía la cantidad de indicadores clasificados

como estratégicos que incluyó el programa SEPSA.

El siguiente análisis será realizado en torno a los indicadores estratégicos reprogramados

correspondientes al programa “DSOREA”, ya que en este programa se concentra una mayor

ponderación de la gestión realizada por el MAG, igualmente por la asignación presupuestaria

que administra.

Para el año 2015 la institución por Centro de Gestión obtuvo los siguientes porcentajes de

cumplimiento en los indicadores estratégicos:



11

Clasificación

de indicadores Cumplido

(100%)

Muy Bueno

(99%-81%)

Bueno (80%-

71%)

Insuficiente

(70%-1%)

No

cumplido

(0%)

Producto- - - - -

Objetivo2 - - - -

Producto - - - - -

Objetivo 3 - - - -

TOTAL 5 - - - -

1/ Se consideran centros de gestión los programas presupuestarios.

Cuadro 3.2


Centro de Gestión 1/

Fuente: Elaboración propia, clasif icación realizada por la Dirección General de Presupuesto Nacional.

Parcialmente cumplido

- Dirección Superior de

Operaciones Regionales y


(DSOREA)

- Secretaría Ejecutiva de

Planif icación Sectorial

Agropecuaria (SEPSA).

Cantidad de indicadores estratégicos asociados a producto / objetivo

según porcentaje de cumplimiento


EL MAG plantea que el éxito en el cumplimiento de las metas, se encuentra estrechamente

vinculadas al proceso de planificación coherente, entre la fase de programación y la financiera,

menciona que de conformidad con la planificación establecida, SEPSA brindó sus servicios de

asesoría con información gerencial, facilitando al Ministro Rector y Jerarcas la conducción del

sector, en una manera más ágil y eficiente a fin de lograr los objetivos establecidos para el

desarrollo agropecuario nacional.

Finalmente, se debe destacar que DSOREA también alcanzó el cumplimiento de sus indicadores

con la finalidad de brindar asistencia técnica, capacitación e información en tecnologías

sostenibles, fortalecimiento organizacional y agroempresarial, gestión de proyectos, con el

propósito de mejorar la competitividad y sostenibilidad de las organizaciones de productores (as)

y de los sistemas productivos atendidos en rubros agrícolas, pecuarios, agroforestal, acuícolas;

entre otros.

Con el propósito de enfocarse en aquellos aspectos que la institución ha considerado tienen

mayor peso dentro de la estructura programática de la entidad, la siguiente información se refiere

al programa DSOREA, representa el centro de gestión al que se le asignó mayor ponderación

para el ejercicio 2015.



12

Cumplido

(10 0 %)

Muy

Bue no

(9 9 %- 8 1%)

Bue no

(8 0 %- 7 1%)

Insufic ie nte

(7 0 %- 1%)

No

c umplido

(0 %)

Re c ursos

Progra ma dos 1/

Re c ursos

e je c uta dos 1/ 2 /

O.01.02- Número de

organizaciones de productores (as)

y jóvenes rurales apoyados con

proyectos generadores de

encadenamientos agro

productivos ejecutados para la

provisión de bienes y servic ios en

territorios y regiones.

X - - - - 2.250,0 2.250,0

O.01.03- Número de nuevas

organizaciones apoyadas con

capacitación técnica y empresarial

para mejorar su gestión y el

desarrollo de emprendimientos

agro productivos sostenibles.

X - - - - 300,0 300,0

O.02- Apoyar la

seguridad y soberanía

alimentaria generando

oportunidades para el

autoconsumo y los

agronegocios,

generando empleo y

mejores ingresos para

las familias rurales, a

través de la asistencia

técnica, capacitación

e información de

tecnologías de

producción

sostenible.

O.02.04- Número de nuevos

sistemas agroproductivos de

Agricultura Familiar con asistencia

técnica en prácticas de

producción sostenible y orgánica.

X - - - - 750,0 750,0

Total de recursos 3.300,0 3.300,0

Porcentaje de ejecución

- Dirección Superior de Operaciones Regionales y Extensión Agropecuaria (DSOREA)

Cuadro 3.4


Indicadores estratégicos asociados a objetivos según porcentaje de cumplimiento y recursos financieros


De sc ripc ión de l

Obje tivoDe sc ripc ión de l Indic a dor

Pa rc ia lme nte c umplido

Fuente: Elaboración propia, clasif icación realizada por la Dirección General de Presupuesto Nacional.

2 / El ejecutado corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios a conformidad, por parte del órgano

respectivo, independientemente de cuándo se efectúe el pago de la obligación. Datos en millones de colones.

100,0%

1/ Estimación realizada por la institución para el cumplimiento del indicador, basada en los recursos asignados en el Presupuesto Nacional, excluyendo las

transferencias no vinculas a la gestión. Datos en millones de colones.

O.01- Fortalecer las

organizaciones de

pequeños (as) y

medianos (as)

productores (as)

agropecuarios, para la

ejecución de

emprendimientos

agroproductivos.



13

Efectividad en el cumplimiento de los indicadores de producto (gestión) y de objetivos

estratégicos (resultados)

La efectividad en el cumplimiento de los indicadores asociados a producto (gestión) y a los

objetivos estratégicos (resultados) será medida considerando dos criterios: el porcentaje de

cumplimiento de los indicadores y el porcentaje de ejecución de recursos, teniendo por tanto, la

siguiente clasificación:

Efectivo: Si la suma de los indicadores de las Columnas de “Cumplido” y “Muy Bueno” es mayor

que la suma de los indicadores ubicados en las Columnas de “Bueno”, “Insuficiente” y “No

Cumplido”, y además, el porcentaje de ejecución del total de recursos asignados a esos

indicadores, según estimación realizada por la institución, está entre 100% y 81% (inclusive).

Poco Efectivo: Si la suma de los indicadores de las Columnas de “Bueno”, “Insuficiente” y “No

Cumplido” es mayor que la suma de los indicadores ubicados en las Columnas de “Cumplido” y

“Muy Bueno”, o en el caso de que la sumas anteriores muestren el mismo monto y además, el

porcentaje de ejecución del total de recursos asignados a esos indicadores, según estimación

realizada por la institución, está entre 80% y 0%.

Parcialmente Efectivo: Si se cumple únicamente con uno de los criterios necesarios

(porcentaje de cumplimiento o porcentaje de ejecución de recursos) para clasificarlo como

¨Efectivo¨ o ¨Poco Efectivo¨.



14

Cumplimiento de

indicadoresEfectivo

Parcialmente

Efectivo

Poco

Efectivo

Dirección Superior de

Operaciones Regionales

y Extensión Agropecuaria

(DSOREA)

Indicadores de Objetivo X - -

Cuadro 3.5

Efectividad

Fuente: Elaboración propia, clasif icación realizada por la Dirección General

de Presupuesto Nacional.

Clasificación de la efectividad en el cumplimiento de indicadores

asociados al producto y/o objetivos estratégicos



Estimación de costos

La institución no informa sobre los costos asociados en el informe remitido, por lo que no es

posible pronunciarse sobre este particular.



15

Programa evaluado Dirección Superior de Operaciones Regionales y Extensión Agropecuaria

(DSOREA).

Propósito del programa

Promover servicios de información, capacitación y asistencia técnica de

calidad, en tecnologías sostenibles, fortalecimiento organizacional y

empresarial, dirigida a los productores (as), familias y organizaciones para

incrementar la produccción y productividad.

Presupuesto del programa o subprograma 1 / 12.832.123.960,0

Porcentaje ejecutado del presupuesto 91,4

Período evaluado Enero a diciembre de 2015.

Efectividad en el cumplimiento de los indicadores

asociados a producto (gestión)No se cuenta con información para pronunciarse

Efectividad en el cumplimiento de los indicadores

asociados a objetivos estratégicos (resultados)Efectivo

Tipo de Evaluación Evaluación por Programas e Instituciones.

Fuente de InformaciónInformes de autoevaluación realizados por las instituciones y análisis

realizado por la DGPN.

1 / No incluye transferencias no vinculadas a la gestión ni recursos externos.

Ficha resumen

Información general del Programa o Subprograma



4. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES

El Informe de Evaluación Anual del período 2015, remitido a este ente Rector mediante oficio No.

DM-MAG-070-2016, presentó la información suficiente y adecuada para establecer un

pronunciamiento sobre la gestión institucional del MAG.

La institución logró finiquitar procesos abiertos de contratación, lo que vino indefectiblemente a

maximizar el porcentaje de ejecución de varias subpartidas presupuestarias; sin embargo se

recomienda seguir redoblando esfuerzos para mejorar su ejecución.



16

Por otra parte, el MAG debe analizar la asignación presupuestaria de la partida de

Remuneraciones y sus pluses, ya que para el período en estudio las mismas presentaron un

crecimiento considerable. Es importante recordar, que la asignación adicional de recursos a los

rubros de remuneraciones, tienen un efecto en la disponibilidad para cubrir los gastos de la

operatividad normal de la Institución.

Es necesario que para futuros informes de evaluación, la institución en el apartado financiero

incorpore información sobre las medidas correctivas que han realizado o que implementarán

para reducir el efecto de alguna situación que se encuentre comprometiendo la adecuada

ejecución presupuestaria institucional, ya que en el presente informe la información incorporada

sobre este particular es muy escueta.

En cuanto a las metas de los indicadores estratégicos programáticos e institucionales, el

Ministerio reporta el cumplimiento de las mismas; para el siguiente proceso de seguimiento y

evaluación anual se implementará una nueva metodología de programación presupuestaria, es

por ello, que la Unidad de Planificación Institucional y la Unidad de Recursos Financieros

deberán redoblar esfuerzos para vincular correctamente la gestión del recurso financiero con la

planificación institucional.

En lo concerniente al recurso externo, a pesar que se incorporó información de la gestión

realizada, todavía no se logra visualizar con claridad los alcances logrados, así como el impacto

que recibió la sociedad con la utilización de estos financiamientos.

En el caso del Programa Gestión Integral del Recurso Hídrico, no incorporaron información

suficiente para conocer los logros o avances, ni los beneficios obtenidos para las regiones que

cubren este proyecto.

En torno al Programa de la Cuenca Binacional Río Sixaola, a pesar de mostrar una mejoría

considerable en la información suministrada, y considerando que este programa ya no tendrá

desembolsos para el presente ejercicio, es necesario que el Ministerio Rector de a conocer los

alcances logrados durante todo este período de ejecución de este programa, al cual se le

revalidaron recursos presupuestarios para continuidad de los proyectos.



17

El MAG como ente Rector, debe velar por que los alcances, el cumplimiento de las metas

establecidas, así como los beneficios que obtuvieron las regiones que amparaban estos créditos

sean comunicadas, y estos instrumentos de seguimiento o evaluación pueden servir de canales

efectivos de comunicación, considerando como se mencionó anteriormente que uno de estos

programas ya no obtendrá desembolsos por su etapa de finalización.

Asimismo, un aspecto que el MAG deberá considerar, es informar de manera oportuna sobre la

ejecución y los alcances de los proyectos que son realizados por medio de las transferencias

giradas a asociaciones para la ejecución de proyectos que califiquen dentro del programa de

inversión y desarrollo tecnológico agropecuario; igualmente, la ejecución y los alcances logrados

por los recursos girados a las transferencias de capital a personas, provenientes de la aplicación

del reconocimiento de beneficios ambientales.


MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA INFORME DE ... · cambio climático en sus sistemas...

Documents

Transcript of MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA INFORME DE ... · cambio climático en sus sistemas...