Mi seminario 6

Seminarios de Estadística y TICs 2015

Revisión crítica de un Revisión crítica de un

articulo científico originalarticulo científico original


Revisión Crítica de A.C.O.

Artículo Científico Original:

Es el que trasmite información de novo procedente

de resultados de investigaciones científicas.



Artículo científico original. Estructura:

1. Preliminares

2. Cuerpo

3. Final

1. Preliminares

Corresponden a la filiación de la información que se va a exponer

• Titulo

• Autores

• Institución

• Resumen estructurado

• Palabras clave



2. ACO. Cuerpo

Replica de manera exhaustiva y rigurosa lo acontecido durante la investigación

• Introducción

• Material y método

• Resultados

• Discusión

• Conclusiones

3. ACO. Finales

• Referencias

• Agradecimientos

• Anexos



Enfermería Basada en la Evidencia:

1.- Formulación de preguntas susceptibles de respuesta.

2.- Búsqueda de evidencias.

3.- Lectura crítica de la documentación obtenida.

4.- Aplicación de la intervención más adecuada.

5.- Evaluación de la intervención.



Práctica de la EBE / ASBE

“Utilización consciente, explicita y juiciosa de la mejor evidencia científica clínica disponible para tomar decisiones sobre el cuidado de cada paciente.”

Sackett DL.



Lectura crítica:

Proceso de evaluación e interpretación de la evidencia aportada por la literatura, considerando los resultados en términos de validez (interna y externa), relevancia y aplicabilidad.

Sirve de ayuda a los profesionales en la toma de las decisiones adecuadas en una situación clínica concreta.

Promueve el avance del conocimiento, mejora la calidad asistencial y disminuye la variabilidad de la practica profesional.



1ª fase: Selección de artículos localizados y descarte de los no significativos. Se centra en el estudio de:

• Título

• Autores

• Resumen

• Resultados



2ª fase: Se analiza la capacidad del artículo para contestar al

problema planteado en origen.

3ª Fase: Se focaliza la atención sobre el Material y Método

empleados.



Lectura crítica de un Lectura crítica de un

artículo científico originalartículo científico original


Revisión Crítica de A.C.O. TITULOTITULO

¿Es suficientemente interesante o útil para seguir leyendo?

Es tan importante como el artículo................o más.

El título suele ser el primer filtro del artículo,

siendo lo primera y a veces lo único que se lee.


Revisión Crítica de A.C.O. TITULOTITULO

¿Esta formado por palabras clave?

Debería constar de 15 palabras como máximo y debe describir el artículo de forma clara, exacta, concisa y atractiva (palabras clave).

No debe contener expresiones del tipo “Análisis de...” “Estudio de...” “A propósito de...” “Investigación sobre...”

Debe evitar abreviaturas, jerga, etc.

No debe ser efectista.


Revisión Crítica de A.C.O. RESUMENRESUMEN

¿Contiene suficiente información para comprender el artículo?

Debe ser completo, exacto, objetivo y conciso.

Debe destacar lo novedoso del artículo.

Debe decir lo justo, pero sin dejar nada importante.

Normalmente contiene entre 150 y 300 palabras.


¿Está estructurado?

Objetivos o Hipótesis principales del estudio.

Describe el método indicando tiempo, lugar,

sujetos, intervención, etc.

Resultados principales con sus valores.

Conclusiones: Sólo las más importantes.

Revisión Crítica de A.C.O. RESUMENRESUMEN


Revisión Crítica de A.C.O INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN

Debe responder a qué y porqué se ha hecho.

¿Familiariza la lector con el problema de estudio?

¿Explica los antecedentes del problema?

¿Contienen referencias bibliográficas adecuadas

sobre investigaciones previas?

¿Formula claramente objetivos e hipótesis de

trabajo?


Revisión Crítica de A.C.O METODOLOGÍAMETODOLOGÍA

Debe responder a cómo se ha hecho de manera que tengamos suficiente información como para reproducir el estudio.

¿Define el tipo de estudio y el diseño?

¿Concreta el lugar y fecha de realización?

¿Está definida la población de estudio?

¿Existen claros criterios de inclusión y exclusión de la población de estudio?


Revisión Crítica de A.C.O METODOLOGÍAMETODOLOGÍA

¿Está especificado que técnicas o procedimientos se han utilizado para realizar la intervención y recoger la información?

¿Están definidas las variables y son operativas

¿Existe análisis estadístico de los resultados y es adecuado al tipo de estudio?

¿Existen directrices éticas (consentimiento informado, comité de ética sanitaria, etc.?


Revisión Crítica de A.C.O RESULTADOSRESULTADOS

¿Se expresan claramente los resultados, sin emitir opiniones?

¿Existe un orden lógico en su presentación?

¿Existen discrepancias o repeticiones entre el texto y los gráficos o tablas?


Revisión Crítica de A.C.O DISCUSIÓNDISCUSIÓN

¿Describe la importancia y utilidad de los resultados de la investigación?

¿Los autores interpretan correctamente los resultados?

¿Se comparan los resultados con los de otros trabajos similares?

¿Se establece la utilidad y las limitaciones del estudio?

¿Se corresponden las conclusiones a los objetivos planteados?


Revisión Crítica de A.C.O BIBLIOGRAFÍABIBLIOGRAFÍA

¿Es adecuada, actualizada y está correctamente citada?


Revisión Crítica de A.C.O VALORACION GLOBALVALORACION GLOBAL

¿La investigación descrita carece de errores metodológicos y es coherente?

¿Los resultados de esta investigación, pueden tener implicación en la práctica profesional (validez externa)

Mi seminario 6

Education

Transcript of Mi seminario 6