MESA REDONDA: OFERTA EDUCATIVA VS DEMANDA DEL MERCADO LABORAL

María José Lemaitre 1° Bienal de Educación Superior y Mundo del

TrabajoUniversidad Técnica Federico Santa María

Valparaíso, 15 de marzo 2011

CONTENIDOS

Antecedentes sobre la oferta educativa

Características de las IES y sus programas

Características de los estudiantes

Antecedentes sobre la demanda laboral

Comentarios finales

OFERTA EDUCATIVA

Evolución Matrícula Total 2005 - 2010Carreras profesionales

-

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

Matrícula 2005Matrícula 2006Matrícula 2007Matrícula 2008Matrícula 2009Matrícula 2010

80%

13%

17%51% 5%

17%

27%18%

12% 13% 14% 13%8%

23%

Versión Borrador

SelectividadPromedio PSU estudiantes de 1er año que la rindieron

644 605 600 581

525 485 503

-

100

200

300

400

500

600

700

Universidades de Investigación

Universidades con Investigación

selectivas

Universidades Esencialmenete Docentes con Investigación

selectivas

Universidades Docentes selectivas

Universidades Docentes No selectivas de

tamaño menor y nivel de areditación

alto o medio

Universidades Docentes No selectivas de

tamaño menor y bajo nivel de areditación

Universidades Docentes NO selectivas de

tamaño mayor

Promedio PSU

Promedio de PSU 2009

Entre 100 y 150 puntos de diferencia

Duración de los Programas de Estudio

5.2 5.2 5.2 5.0 5.1 5.04.7

7.37.5

6.7 6.8 6.8 6.8

5.8

Duración teórica Duración real

47%38%

31% 27% 22%11% 8%

32%

35%42%

35% 40%

17% 28%

21% 26% 27%38% 38%

72%64%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Universidades de Investigación

Universidades con Investigación

selectivas

Universidades Esencialmenete

Docentes con Investigación

selectivas

Universidades Docentes selectivas

Universidades Docentes No selectivas de

tamaño menor y nivel de

areditación alto o medio

Universidades Docentes No selectivas de

tamaño menor y bajo nivel de areditación

Universidades Docentes NO selectivas de

tamaño mayor

Porcentaje docentes profesionales u otros

Porcentaje docentes con Magister

Porcentaje docentes con Doctorado

Características de las instituciones Cuerpo docente

97% 96% 93% 93%82%

59%

80%

3% 4% 7% 7%18%

41%

20%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Universidades de Investigación

Universidades con Investigación

selectivas

Universidades Esencialmenete

Docentes con Investigación

selectivas

Universidades Docentes selectivas

U Docentes No selectivas de tamaño

menor y nivel de acreditación alto o

medio

U Docentes No selectivas de tamaño

menor y nivel de acreditación bajo

Universidades Docentes NO

selectivas de tamaño mayor

Vespertino

Diurno

Características de los programas ofrecidosMatrícula según régimen de estudios

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

6%

13%

6% 7%12% 11% 10% 9%

14%19%

10%13%

17% 16%21%

16%

43%

29%

61%

47%

30%

37%

25%

39%

Quintil IQuintil IIQuintil IIIQuintil IVQuintil V

Estudiantes según quintil de ingresos(CASEN 2009)

Edad de los estudiantesProgramas régimen diurno

78 79 8176 77

53

74

22 21 1924 23

47

26

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Universidades de Investigación

Universidades con

Investigación selectivas

Universidades Esencialmenete

Docentes con Investigación

selectivas

Universidades Docentes selectivas

Universidades Docentes No selectivas de

tamaño menor y nivel de

areditación alto o medio

Universidades Docentes No selectivas de

tamaño menor y bajo nivel de areditación

Universidades Docentes NO selectivas de

tamaño mayor

Propoción estudiantes menores de 24 años

Propoción estudiantes mayores o iguales de 24 años

MERCADO LABORAL

Participación en el empleo 1980-2010 (Adaptación esquema de Goldhtorpe y Eriksson)

Clases sociales (12 categorías)

Antes de 1980* 2010 Diferencia

I - Servicio alto 2,5% 6,04% 3,6%

II - Servicio bajo 1,2% 5,53% 4,4%

IIIa - No manual rutina alto

4,6% 11,32% 6,7%

IIIb - No manual rutina bajo

10,3% 19,12% 8,8%

IVa - Pequeña burguesía urbana

4,3% 3,52% -0,7%

IVc - Pequeño propietario y TCP agrícola

17,3% 3,65% -13,6%

V - Supervisores manuales

7,6% 5,91% -1,7%

VI - Obrero calificado 17,5% 13,96% -3,5%

VIIa - Obrero no calificado

14,3% 9,31% -5,0%

VIIb - Trabajador agrícola

12,9% 7,30% -5,6%

VIIc - Trabajador terciario de subsistencia

7,7% 14,34% 6,7%

TOTAL 100,0% 100,0%

Fuente: Encuesta Nacional de Estructura Social CIES (2010). * Se utiliza la ocupación del jefe de hogar del entrevistado cuando tenía 14 años, en las fechas correspondientes.

13

G

Fuente: Actualización CIES 2009 de las series históricas de estructura social de León, Martínez y Tironi

Proporción empleo terciario 1980-2009(% del total del empleo)

14

Participación en empleo de sectores medios independientes y asalariados 1971-2009

Fuente: Actualización CIES 2009 de las series históricas de estructura social de León, Martínez y Tironi

1971 1980 1986 1990 1995 2000 2005 2009

Sec-to-res medios asa-la-ria-dos

0.184 0.203 0.21 0.236 0.264 0.265 0.289 0.297

Sec-to-res medios in-de-pendientes

0.0780000000000001

0.092 0.0570000000000001

0.0620000000000001

0.081 0.0800000000000001

0.0790000000000001

0.0740000000000001

2.5%7.5%

12.5%17.5%22.5%27.5%32.5%

% d

e l

a P

EA

15

Fuente: Revisión CIES de datos secundarios, serie CASEN 1990-2009

1990-2000 2000-2009

3.1%

13.2%

6.4%

12.3%

7.7%

13.5%11.6% 10.6%

13.7%

8.8%

27.0%

-1.8%

27.9%

2.6%

23.7%

5.5%

40.7%

6.6%

52.8%

2.7%

I II III IV V VI VII VIII IX X

Tasa de crecimiento cobertura bruta por quintil de ingreso (1990 – 2009)

El esfuerzo personal74%

La situación del país3%

Las ayudas que pueda recibir del Estado

2%

Tener buenos contac-tos3%

Tener buena suerte2%

La apariencia personal

0%

La clase social de origen

1%

La educación14%

Tener aptitudes y habilidades especiales2%

Tener un buen apellido0%

NS/NC0%

¿Cuál es el factor más importante para salir adelante en la vida?(% muestra total)

Fuente: Encuesta Nacional de Estructura Social CIES (2010)

COMENTARIOS FINALES

No es posible hablar de ‘ES’, sino de IES, programas, ofertas diferenciadas

Se aprecia escasa consideración de las diferencias entre estudiantes

La estructura del empleo ha cambiado sustancialmente en la última década: énfasis en servicios, profesionalización, salarización, empleo flexible

Aumenta la participación de los sectores de menores ingresos

Hace falta una reflexión cuidadosa, que permita hacerse cargo de estas nuevas necesidades: programas de actualización, formación en competencias genéricas o blandas, cambios en la composición de la dotación docente, cambios en la organización del currículo …

No se puede seguir haciendo más de lo mismo – pero no se puede innovar sin saber para qué