mensual del informe... · Web viewLa ANTAD publicó que el crecimiento mensual nominal de las...

XII. EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS

Evolución de los precios

El Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), en julio de 2015, registró una

variación de 0.15%, cifra menor en 0.13 puntos porcentuales a la del mismo mes de

un año antes (0.28%). Los conceptos que sobresalen por mostrar las alzas más

importantes en sus precios fueron los siguientes: naranja (32.21%), pepino

(23.58%), cebolla (21.03%) y transporte aéreo (12.39%). En oposición, los

conceptos que mostraron las bajas más notables fueron: chile poblano (22.16%),

uva (16.84%), durazno (15.18%) y chayote (14.59%).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones mensuales -

Julio2005 - 2015

- Por ciento -

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

0.39

0.27

0.42

0.56

0.270.22

0.48

0.56

-0.03

0.28

0.15

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

F1 P-07-02 Rev.00

1592 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos

En la siguiente tabla se registran comentarios sobre algunos genéricos que han afectado la evolución del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), en la semana del 10 al 14 de agosto de 2015.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORSEGUIMIENTO DE PRECIOS

Variación en %2014

Concepto

Variación en %2015 Producción, abasto y mercado nacional

en la semana del 10 al 14 de agosto de 2015Jul. Acumulado

Jul. Jul. AcumuladoJul.

0.28 1.37 INPC 0.15 0.06 En el Informe Trimestral de abril-junio de 2015, que publica el Banco de México, se prevé que la inflación general anual se mantenga por debajo del 3.0% en los siguientes meses.

COMENTARIOS DE HORTIFRUTÍCOLAS

18.56 -31.71 Cebolla 21.03 -6.89 El precio de la cebolla presentó un alza en su precio de 7.69% en relación con la semana anterior y de 29.63% por arriba del registrado en fecha similar de 2014, lo cual obedece a que la oferta global se ha limitado moderadamente, debido a que la producción en los Estados de Chihuahua y Zacatecas entró a una etapa media-baja, consecuencia, en parte, de las afectaciones parciales ocasionadas de las siembras por las fuertes lluvias de hace pocas semanas; por su parte, los envíos procedentes de Baja California también se han reducido en alguna medida. Se espera que para los próximos quince días, una nueva etapa de cosecha en Chihuahua y Zacatecas dé comienzo, lo cual podría contribuir a evitar movimientos importantes del precio en ese lapso, aunque no se descarta observar otros ajustes ligeros al alza.

15.94 -48.82 Jitomate 11.94 -35.09 El precio promedio del jitomate registró una variación a la baja de 5.37% en relación con la semana anterior y se encuentra 9.49% por arriba en comparación con los registros de hace un año por estas mismas fechas. Lo anterior obedece a que la oferta se amplió, en alguna medida, debido a que la cosecha en Zacatecas está entrando a la etapa alta y a que sigue ingresando producto de los Estados de Puebla, San Luis Potosí, Hidalgo y, en menor medida, de Baja California y Morelos; además, el mercado continúa con poco dinamismo. Para los próximos quince días, si las condiciones del clima son favorables para las siembras de esas Entidades, se estima un abasto suficiente para que las cotizaciones permanezcan alrededor del nivel actual.

Evolución de los Precios 1593


Variación en %2014

Concepto




-0.17 26.54 Papa -2.90 12.66 El precio de la papa mostró una baja en promedio de 8.33% en relación con la semana anterior, ubicándose 5.17% por abajo de su cotización en comparación con la que rigió hace un año por estas mismas fechas. Este comportamiento se debió a que la oferta se amplió, en alguna medida, debido a que se está formalizando la cosecha en los Estados de Veracruz de Ignacio de la Llave, Puebla y Estado de México, cuyo producto además se considera de menor calidad que el de Sonora, en donde la producción prácticamente concluyó. Para las próximas dos semanas, se espera continuidad en los envíos de las tres primeras Entidades, por lo que es factible observar estabilidad de la cotización, o bien otros ligeros ajustes a la baja.

0.70 -13.51 Limón con semilla 2.95 -14.56 El precio del limón con semilla registró una baja promedio de 3.75% en relación con la semana anterior y se ubicó 37.94% por arriba de los registros que se tienen de fecha similar de 2014. La oferta global se mantiene relativamente limitada ya que la producción en los Estados de Michoacán de Ocampo y Oaxaca entró a una etapa media-baja, debido en parte a cierta pérdida de la floración como consecuencia de las fuertes lluvias que se tuvieron tanto en Michoacán de Ocampo como en Oaxaca hace pocas semanas. No obstante lo anterior, el ajuste es atribuible a que la demanda se contrajo debido al clima parcialmente fresco y lluvioso de la Ciudad de México, así como al período vacacional. Se espera que para las próximas dos semanas, el abasto continúe restringido, por lo que es probable que las cotizaciones tiendan a estabilizarse.


0.83 18.24 Plátano 2.79 7.42 El precio registró una baja en promedio de 21.61% con respecto a la semana anterior y 9.24% por abajo de los precios presentados en fecha similar de 2014, como resultado de a que la oferta es amplia derivado de que la producción en los Estados de Chiapas y Tabasco se encuentra en una etapa media-alta, gracias a que las elevadas temperaturas favorecen el desarrollo de la fruta; por otra parte, el consumo de banano es limitado a consecuencia del período vacacional escolar. Se espera que para los próximos quince días, los precios continúen alrededor del reducido nivel actual, pudiendo incluso ajustarse a la baja, puesto que la demanda continuará deprimida a causa de los gastos que las familias enfrentan previo al regreso a clases.


Variación en %2014

Concepto




16.67 57.26 Naranja 32.21 83.21 El precio de la naranja registró una alza en promedio de 8.58% en relación con la semana anterior y una baja de 2.76% si se le compara con los registros que se tienen de fecha similar de 2014. Este comportamiento se explica por la limitada oferta que se tiene, ya que nos encontramos en la etapa de menor producción del cítrico a nivel nacional, la cual por lo regular va de los meses de mayo a agosto. Actualmente los proveedores mayoritarios son Tamaulipas y Nuevo León, Entidades en donde la producción está comenzando a declinar. Para los próximos quince días, ya que aparentemente la tendencia alcista está provocando contracciones de la demanda, aunado a que comienzan a ingresar volúmenes considerables de naranja “Agostera” de los Estados de Veracruz de Ignacio de la Llave y San Luis Potosí, es factible que los precios tiendan a estabilizarse.

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Banco de México y del Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM) en su Comentario Semanal del 10 al 14 de agosto de 2015, sobre el mercado de frutas y hortalizas en la Central de Abastos del Distrito Federal.

Fuente de Información:http://www.economia-sniim.gob.mx/SNIIM-ArchivosFuente/Comentarios/Comsem170815.doc http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/informes-periodicos/trimestral-inflacion/%7BE329A448-C9F5-8965-3F6E-FC377BC7DF4D%7D.pdf

http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/informes-periodicos/trimestral-inflacion/%7BE329A448-C9F5-8965-3F6E-FC377BC7DF4D%7D.pdf

http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/informes-periodicos/trimestral-inflacion/%7BE329A448-C9F5-8965-3F6E-FC377BC7DF4D%7D.pdf

http://www.economia-sniim.gob.mx/SNIIM-ArchivosFuente/Comentarios/Comsem170815.doc



Producción, abasto y mercado internacionalen el mes de agosto de 2015*

COMENTARIOS DE OTROS ALIMENTOS EN LOS MERCADOS INTERNACIONALES


Trigo. Los futuros del trigo de Chicago cotizaron mixtos la semana del 10 al 14 de agosto. El trigo de Estados Unidos de Norteamérica continúa siendo poco competitivo en el mercado internacional. El alza que registró el mercado el 13 de agosto se debió a que el reporte para el trigo fue mixto, la baja que tuvo se debió, en gran medida, a influencia de otros granos. Sin embargo, en el corto plazo hay oferta de Europa, la zona del Mar Negro y Estados Unidos de Norteamérica y con esto pudiera continuar la baja en precios.

Durante la semana antes mencionada, el contrato spot de los futuros de trigo rojo suave de Chicago, bajó cuatro centavos de dólar estadounidense o 0.8%, por los inventarios mundiales abundantes y la fuerte competencia de exportación, en medio de la debilidad de los mercados de soya y de maíz. Por su parte, los futuros de trigo rojo duro de Kansas también subieron, recuperándose de niveles a la baja de cinco años, mientras que los futuros de trigo de primavera de Minneapolis cerraron a la baja.

El mercado del trigo sigue con fundamentales bajistas; sin embargo, por ahora podría consolidar en estos niveles de precio. El alza está limitada por el buen clima y la fortaleza del dólar estadounidense, que hace menos competitivas las exportaciones para Estados Unidos de Norteamérica.

En cuanto al clima, se esperan lluvias los siguientes siete días, lo que podría provocar retrasos en la cosecha del trigo de primavera; los Estados con más lluvias son Dakota del Norte y del Sur y Minnesota. En otras partes del mundo, Alemania está teniendo lluvia, pero se espera a partir del miércoles clima seco para avanzar en la cosecha, mientras que Kazajistán tendrá clima seco y Rusia algunas lluvias. Se espera de nueva cuenta una fuerte producción en el Mar Negro. En el Hemisferio Sur, Argentina tiene más probabilidades de lluvia, mientras que el Oeste de Australia tuvo lluvias y se esperan más lluvias al Este.

De acuerdo con el reporte de la condición de los cultivos de Estados Unidos de Norteamérica del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de Norteamérica (USDA) al 9 de agosto, la cosecha de trigo de invierno lleva un 97% completado, al alza cinco puntos comparados con la semana anterior. La cosecha se encuentra ligeramente arriba del año pasado de 94 por ciento.

Mientras que las calificaciones de las condiciones de bueno a excelente de trigo de primavera fueron de 69%, a la baja en 1% en comparación con la semana pasada. La calificación actual comparada con el promedio de diez años es de 63% de bueno a excelente y 70% de 2014. Esta fue la calificación más baja en nueve semanas. Por estacionalidad, las calificaciones de las condiciones de bueno a excelente tienden a bajar durante julio y agosto.

La cosecha del trigo de primavera subió 8% de la semana pasada a 28% al 9 de agosto. Esto comparado con el 5% del año pasado y 25% del promedio de diez años. La semana pasada la cosecha se retrasó en el Norte de las Planicies, pero se movió cerca del promedio de esta semana y ligeramente arriba de Dakota del Sur y de Minnesota.

*Al 14 de agosto de 2015.




Por su parte, la producción de trigo suave de Francia podría aumentar a un récord en 40.4 millones de toneladas este año, después de que la cosecha mostró un impacto ligero por el clima seco y muy cálido de acuerdo con FranceAgriMer, institución francesa de productos agrícolas y del mar.

Antes de la liberación del reporte de producción de trigo de Statistics Canada del próximo 21 de agosto, los analistas de Thomson Reuters, empresa de información con sede en Nueva York, esperan una producción de todos los trigos de 25.6 millones de toneladas, a niveles a la baja de cuatro años.

En Rusia, la consultora agrícola SovEcon subió su estimado de producción a 59.5 millones de toneladas comparado con las 57.5 de su estimado previo. En Argentina hay exceso de lluvias y podría haber pérdida de producción.

El reporte de oferta y demanda del USDA del 12 de agosto, fue considerado mixto, ya que por un lado redujo un poco el rendimiento del trigo en Estados Unidos de Norteamérica, pero, por el otro lado, subieron los inventarios mundiales. La producción del trigo de invierno de Estados Unidos de Norteamérica fue estimada en 1.438 billones de bushels (bu.), comparado con los 1.45 billones de bu. estimados por el mercado y con un rango de estimados de entre 1.43 a 1.47 billones de bu. El trigo de primavera de Estados Unidos de Norteamérica fue estimado en 620.9 millones de bu., cuando el mercado esperaba 629 millones de bu. Las exportaciones fueron revisadas a la baja en 25 millones a 925 millones de bu. Mientras que los inventarios fueron de 850 millones de bu., cuando el mercado esperaba 858 millones de bu. y el mes pasado fueron de 842 millones de bu. La baja en la producción de Estados Unidos de Norteamérica fue compensada por la mayor producción en los países del Mar Negro que subieron en 5 millones de toneladas. Por otro lado, los inventarios finales mundiales fueron de un nuevo récord de 221.5 millones de toneladas, comparado con 219.8 millones del mes anterior.

Por su parte, el reporte de ventas netas de exportación de Estados Unidos de Norteamérica indicó ventas por 421 mil 600 toneladas. Al 6 de agosto, las ventas acumuladas representan el 35.5% del total estimado por el USDA para 2015/2016, comparado con el promedio de los últimos cinco años de 38.9%. Se necesitan ventas semanales de 381 mil toneladas para llegar al estimado del USDA. Las exportaciones fueron de 399 mil 500 toneladas, 27% más que la semana previa y 3% más que el promedio de las últimas cuatro semanas. El principal importador fue México con 120 mil 900 toneladas.

Asimismo, la Unión Europea dio licencia para exportar 349 mil toneladas esta semana, lo que hace que el acumulado del nuevo ciclo sea de 2.3 de toneladas.

Por su parte, las exportaciones de Rusia se espera permanezcan competitivas, gracias a la debilidad del rublo, a pesar de los costos de transportación altos.





En la última licitación de Egipto, los ganadores de nueva cuenta fueron Ucrania y Rusia, que dividieron las ventas, 115 mil toneladas de Ucrania y 60 mil de Rusia, el precio promedio fue de 194.74 dólares estadounidenses la tonelada CIF. La postura de Estados Unidos de Norteamérica estuvo 50 centavos de bushel por arriba de las ofertas ganadoras.

El reporte de la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos de Norteamérica (CFTC) muestra que al 11 de agosto, los fondos de inversión y especulación tenían una posición neta corta de 14 mil 26 contratos, esto es un incremento de sólo 48 contratos en esa semana. Los operadores no comerciales y no reportables tienen juntos una posición neta corta de 18 mil 894 contratos, un incremento de 1 mil 26 contratos en esa semana. Hay poco volumen y pocas noticias nuevas en este mercado.

Maíz. Los futuros de maíz de Chicago cerraron ligeramente al alza la semana del 10 al 14 de agosto, apoyados por compras de oportunidad ligeras, después de las fuertes pérdidas. Los futuros de maíz perdieron 2%, debido a los datos del reporte de oferta y demanda del USDA del 12 de agosto, que anuncia la proyección de una mayor cosecha en Estados Unidos de Norteamérica. El 17 de agosto empieza el tour anual en el Medio Oeste de Pro Farmer, este año los resultados que publiquen van a ser muy importantes después de la sorpresa que dio el USDA esta semana.

Después de la liberación del reporte de oferta y demanda del USDA, el mercado continúa digiriendo los datos mostrados por el USDA, respecto a las proyecciones mayores de rendimientos y producción de Estados Unidos de Norteamérica. El mercado estará muy atento al impacto que se sigue registrando por la devaluación de la moneda china, junto con la baja tan pronunciada que sigue viviendo el petróleo. Por otro lado, el mercado recibe soporte por la baja en las perspectivas del cultivo en Europa.

El 17 de agosto, la Agencia de Servicios Agrícolas del USDA (FSA) emitió su reporte mensual de certificación de acres sembrados. Generalmente el mercado no le da tanta importancia, sin embargo ahora está teniendo más atención, después del reporte sorpresivo del USDA de la semana pasada, donde se mostró que la superficie que no se sembró de maíz de Estados Unidos de Norteamérica es de 2.3 millones de acres, comparado con las 1.5 millones del año anterior, con esto se estima una siembra de maíz en 83.15 millones de acres.

El Banco Central de China devaluó nuevamente su moneda al nivel más bajo de los últimos cuatro años, lleva un 4.6% en lo que va de la semana.

Estados Unidos de Norteamérica enfrenta el aumento de la competencia de exportación por la producción abundante de Sudamérica. Aumentan la producción y rendimientos de la cosecha de Brasil, que es el segundo productor.

La cosecha de maíz empezará en septiembre, por lo que es probable que el precio tienda a bajar más en época de cosecha.

*Al 14 de agosto 2015.


El clima en esta semana se espera lluvioso en las zonas secas de Illinois e Indiana, lo que ayudará a los cultivos de la región y puede propiciar más ventas por parte de los participantes del mercado. Las lluvias excesivas y las inundaciones en el Centro y Este de la zona productora de maíz de Estados Unidos de Norteamérica, durante junio y principios de julio, bajaron el potencial de producción de maíz.

De acuerdo con el reporte de avance de condición de los cultivos del USDA al 9 de agosto, las calificaciones de las condiciones de bueno a excelente de maíz de Estados Unidos de Norteamérica fueron de 70%, sin cambios en comparación con la calificación registrada la semana anterior, por tercera semana consecutiva. La calificación actual comparada con el promedio de diez años es de 59 y 73%, comparada con el año pasado.

La consultora Strategie Grains recortó su estimado para la cosecha de maíz de la Unión Europea en 7.1 millones de toneladas a 59.6 millones de toneladas, a la baja comparado con el pronóstico de julio, debido al clima seco y muy cálido.

La firma FranceAgriMer mencionó que el 55% del cultivo de maíz de Francia se calificó de bueno a excelente, a la baja comparado con el 58% de la semana anterior.

La Compañía Nacional de Abastecimiento de Granos de Brasil (Conab) subió el estimado de producción de maíz a 84.3 millones de toneladas en comparación con las 81.81 millones de su estimado previo. Asimismo, calcula las exportaciones en 26.40 millones, nivel mayor que el estimado del USDA de 26 millones.

En Alemania se prevé que la producción de maíz será de 3.91 millones de toneladas contra 4.64 que se reportó en el mes de julio. De acuerdo con el reporte de oferta y demanda del USDA de agosto, el estimado de producción de Estados Unidos de Norteamérica subió en 9 millones de toneladas, arriba en 13.686 billones de bu. (347.64 millones de toneladas), cuando el mercado esperaba 13.330 billones de bu. (338.59 millones de toneladas). Los inventarios finales de Estados Unidos de Norteamérica para el ciclo 2015/2016 fueron de 1.713 billones bu. (43.51 millones de toneladas) por encima de los 1.42 billones de bu. (36.06 millones de toneladas) que esperaba el consenso del mercado.

En cuanto a los inventarios finales mundiales de maíz para el ciclo 2015/2016, también sorprendió el USDA con 195.09 millones de toneladas, cuando el mercado esperaba 187.9 millones, lo que también provocó la caída del 5 por ciento.

El factor que impactó más al mercado de maíz el 12 de agosto, fue la baja en el rendimiento de la cosecha para el ciclo 2015/2016 de Estados Unidos de Norteamérica, emitido por el USDA en su reporte de oferta y demanda de agosto. Los analistas estuvieron asimilando la sorpresa del aumento de los rendimientos del cultivo de maíz que fue de 168.8 bu. por acre (10.59 tonelada por hectárea). El mercado esperaba 164.5 bu. por acre (10.33 toneladas por hectáreas), sería el segundo mayor en toda la historia.



El reporte de ventas de exportación mostró un acumulado de 10.8% comparado con el 23.5% del promedio de los últimos cinco años. Se vendieron 29 mil 200 toneladas del ciclo 2014/2015, 87% menos que el promedio de las últimas cuatro semanas. Las ventas netas del ciclo 2015/2016 fueron de 501 mil 900 toneladas. Las exportaciones totales fueron de 840 mil 600 toneladas, 16% menos que la semana pasada y 23% menos que el promedio de las últimas cuatro semanas.

Por su parte, el reporte de inspección a las exportaciones mostró que se embarcaron 804 mil 981 toneladas, el mercado esperaba algo entre 750 mil a 950 mil toneladas. Al 6 de agosto, las inspecciones acumuladas representan el 89.2% del total estimado por el USDA para 2014/2015, comparado con el 90.4% del promedio. Para la semana que terminó al 31 de julio, la producción de etanol anual fue de 14.8 billones de galones, 6.5% más que el año pasado.

Azúcar. Los futuros de azúcar sin refinar de la cadena estadounidense Intercontinental Exchange, Inc. (ICE) cotizaron en general a la baja la semana del 10 al 14 de agosto. Sin embargo, hubo algunas pérdidas que llevaron al contrato de octubre a su nivel más bajo en siete años. El real brasileño permanece a la baja y esto ha mantenido a los precios presionados. Los estimados de mayor producción para la caña de azúcar de Brasil también ocasionaron ventas de fondos. Sin embargo, la demanda podría incrementarse al mismo tiempo que los refinadores puedan comprar azúcar si refinar y convertirla en refinada con márgenes positivos.

Los analistas todavía mencionan un déficit en la producción del azúcar en contra de la drenada para el año entrante de 2.5 millones a 2.7 millones de toneladas y la menor producción finalmente estabilizará los precios.

El azúcar sin refinar subió el 14 de agosto por una corrección técnica sobre el mínimo de siete años; la semana pasada subieron por compras técnicas, pero la abundancia del suministro y la debilidad del real brasileño limitaron las ganancias. El azúcar sin refinar para entrega en octubre cerró con un alza de 0.19 centavos de dólar estadounidense por libra, o un 1.8%, a 10.68 centavos de dólar estadounidense, pero permaneció cerca del mínimo en siete años que registró el 10 de agosto de 10.37 centavos de dólar estadounidense. Mientras tanto, el azúcar blanca para entrega en octubre cerró con un alza de 10 centavos de dólar estadounidense, o un 0.03%, a 349.80 dólares estadounidenses por tonelada.

Los analistas de Agri Tendencias señalan que, de momento el panorama no tiene suficientes elementos que puedan mover al alza. Sin embargo, técnicamente está muy sobrevendido, por lo que no se descarta un alza técnica.

De acuerdo con el reporte de posiciones, los operadores no comerciales tenían una posición neta larga de 4 mil 903 contratos largos; es decir, 13 mil 970 contratos menos. Por su parte, los no comerciales y el no reportables liquidaron 15 mil 367 contratos largos, para llegar a 1 mil 67 contratos.





Por otra parte, el mercado también se debilitó con la depreciación del yuan. Al igual que otras materias primas, el endulzante también resultó afectado sobre todo porque se espera que China tenga este año una mayor participación en la importación de azúcar. Al mismo tiempo, las divisas emergentes se debilitan más a medida que el dólar estadounidense se fortalece.

Otro factor vigente es la caída en el precio del petróleo, que sigue cotizando por debajo de los 50 dólares estadounidenses por barril y se espera que haya mayor producción e inventarios. Esto hace menos competitivo a los combustibles alternos, como el bioetanol.

En cuanto a la oferta, lo más importante fue el reporte de la agencia gubernamental Brasileña, la Conab, la cual estimó que la producción de caña del Centro-Sur de Brasil incrementará esta zafra a 655.1 millones de toneladas, es decir 3.2% más que en la anterior. Por otra parte, la producción de azúcar se estimó en 37.2 millones de toneladas. Sin embargo, el uso de caña para la producción de etanol sigue siendo superior a la del azúcar con un 66%, lo cual compensará los altos inventarios.

En cuanto a la producción quincenal, la agencia brasileña Unica calculó que la producción de azúcar fue de 2.79 millones de toneladas, en la segunda mitad de julio, y que tuvo un incremento de 24.7% con respecto al año anterior. La producción de etanol continuó dominando con 2.19 mil litros, es decir 37.1% más que el año anterior.

En cuanto al clima, Brasil mantiene condiciones en general secas. Las temperaturas promedian arriba de lo normal, continuará seco hasta finales de agosto o principios de septiembre, lo cual será muy bueno para la cosecha. Tampoco se descarta clima frío para el mes de septiembre, debido a la influencia de El Niño, que está típicamente asociado a temperaturas oceánicas más cálidas fuera de Perú y a lluvias más intensas en el Centro-Sur de Brasil.

En otros países, India contemplará las alternativas de exportar azúcar e incluir como forma de comercio el trueque del endulzante con la importación de artículos agrícolas; como una medida para disminuir los inventarios.

Por ahora la tendencia principal se mantiene bajista, hay pocos elementos que puedan dar soporte al precio. Con la sobreventa el mercado es vulnerable a una liquidación de posiciones cortas lo que podría provocar un alza técnica.

Arroz. Los futuros de arroz de Chicago cotizaron mixtos las semana del 10 al 14 de agosto. El contrato de septiembre subió 8.6 centavos o 3.41% a 260.59 dólares estadounidenses por tonelada, comparado con el cierre de la semana pasada de 251.99 dólares estadounidenses por tonelada. Los futuros de arroz de Chicago han subido fuerte, debido a que el mercado se ha concentrado en los rendimientos y el potencial de menores producciones para Estados Unidos de Norteamérica y para el Sureste de Asia. El clima en el Sureste de Asia se ha desarrollado, pero continúa previéndose que el fenómeno de El Niño podría dañar la producción. La cosecha de Estados Unidos de Norteamérica y los rendimientos han sido decepcionantes en el Golfo, debido a la baja en los rendimientos que han sido menores a lo esperado.




Producción, abasto y mercado internacional

en el mes de agosto de 2015*

La cosecha avanzará en las siguientes semanas en Estados Unidos de Norteamérica, pero la cosecha en Arkansas no empezará hasta el mes siguiente. Los cultivos en Arkansas parecen en general en buenas condiciones y los productores esperan buena cosecha. El USDA liberará su reporte de oferta y demanda y se espera una menor producción para Estados Unidos de Norteamérica de nueva cuenta. Por su parte, los inventarios mundiales han ido bajando en el mes y esto parece que continuará.

El promedio de los precios de exportación del arroz se mantuvo de estable a firme durante la semana, pese a preocupaciones sobre una baja en los suministros y las malas condiciones climáticas. La escasez de lluvias por El Niño en los países asiáticos como la India, Tailandia, Indonesia y Filipinas, probablemente impactará en la producción y suministros de arroz mundial. El Índice Oryza del Arroz Blanco (WRI), un promedio ponderado de las cotizaciones de exportación del arroz blanco en todo el mundo, terminó la semana en alrededor de 398 dólares estadounidenses por tonelada, un dólar estadounidense más por tonelada que la semana anterior, siete dólares estadounidenses menos por tonelada que hace un mes y 88 dólares estadounidenses menos por tonelada que hace un año.

El índice de arroz de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) disminuyó 211 puntos en julio de 2015, 0.9% menos que en junio de 2015, debido a una baja en la mayoría de los subíndices.

Los analistas dicen que las conversaciones sobre la asociación del transpacífico (TPP) terminaron esta semana de manera indecisa y podrían retrasar hasta el 2017 la firma del acuerdo si no es ratificado por el Congreso de Estados Unidos de Norteamérica este año.

De acuerdo con el reporte de condición de los cultivos del USDA al 9 de agosto, la calificación de la condición de los cultivos de arroz de bueno a excelente se registró en 69%, a la baja en 1% en comparación con la semana anterior.

La calificación cayó comparada con el año anterior del 73%. El promedio de Doane de diez años fue del 68 por ciento.

En los seis Estados principales, las calificaciones semanales se registraron al alza para dos Estados, a la baja en dos Estados y sin cambios en dos Estados. Por su parte, California fue el Estado que registró la baja más importante en sus calificaciones de buena a excelente, perdiendo 5%, en comparación con la semana anterior.

El principal Estado, Arkansas, registró una pérdida de 2% en 71% del cultivo calificado de bueno a excelente. El arroz calificado de pobre a muy pobre fue de 6%, al alza en 1% comparado con la semana anterior. Mientras que, el arroz emergido fue de 81%, 18% más que la semana anterior y fue 10% más que el promedio de los últimos cinco años.






De acuerdo con el reporte de oferta y demanda del USDA, mencionó que la disminución prevista en el ciclo 2015/2016 del total de uso a nivel mundial de arroz es mayor que la caída de la oferta total que resulta en un aumento de los inventarios mundiales finales. La producción mundial de arroz bajó en 1.7 millones de toneladas a 478.7 millones de toneladas, lo que continúa siendo un récord, debido principalmente a la baja en el pronóstico de Argentina, Camboya, Irak, Corea del Sur, Tailandia y Estados Unidos de Norteamérica. El cultivo de arroz de Tailandia para el ciclo 2015/2016 cayó en 1.0 millón de toneladas, debido a la baja de las lluvias fuera de lo normal en las principales áreas productoras, incluyendo la región Central. El área sembrada bajó en 3% debido a las restricciones del riego impuestas por el gobierno de Tailandia resultado de la baja en los niveles de reserva.

Los inventarios mundiales iniciales de arroz para el ciclo 2015/2016 aumentaron en 1.1 millones de toneladas, en general por el aumento de 1.0 millones de toneladas de Tailandia. Las exportaciones de Tailandia para el ciclo 2014/2015 se redujeron en 1.0 millones de toneladas a 9.0 millones de toneladas debido a la baja en las ventas.

El consumo mundial de arroz disminuyó en Bangladesh, India y Estados Unidos de Norteamérica. El comercio mundial bajó en 0.4 millones de toneladas debido en general a la reducción en las exportaciones de Camboya y Estados Unidos de Norteamérica. Los inventarios mundiales finales de arroz para el ciclo 2015/2016 se proyectaron en 90.8 millones de toneladas, al alza en 0.3 millones de toneladas comparado con el mes anterior.

De acuerdo con el USDA, al 6 de agosto se registraron ventas netas de exportación de arroz de Estados Unidos de Norteamérica para el ciclo 2015/2016, que inició el 1º de agosto, en 51 mil 200 toneladas. El acumulado de exportación para el ciclo 2014/2015 totalizó 3 millones 267 mil toneladas, al alza en 7% comparado con el año anterior de 3 millones 40 mil 700 toneladas. Las exportaciones para el ciclo 2014/2015 totalizaron 56 mil 100 toneladas.

Mientras que el arroz emergido fue de 81%, 18% más que la semana anterior (63%) y fue 10% más que el promedio de los últimos cinco años.

Por su parte, en el reporte de ventas de exportación al 30 de julio publicado por el USDA, se informó que las ventas netas fueron de 19 mil 800 toneladas métricas (t.m.), un aumento notable en comparación con la semana previa, mientras que las exportaciones fueron de 77 mil 700 t.m., 27% menos que la semana previa. Los principales destinos de exportación fueron México (30 mil toneladas métricas t.m), Libia (20 mil 600 t.m.) y Corea del Sur (10 mil 700 t.m.).

Investigadores del Instituto para el Desarrollo de la Investigación de Tailandia (TDRI) recomiendan al Gobierno crear el “Instituto de Desarrollo del mercado del Arroz” para mejorar la investigación relacionada con el grano, difundir información creíble para los agricultores, molineros y comerciantes, alentar a los operadores pequeños y medianos para exportar sus existencias, así como aumentar la competitividad de las exportaciones de arroz de Tailandia, según fuentes locales.






El Ministerio de Comercio tailandés planea subastar más de 660 mil toneladas de arroz el 11 de agosto.

La sequía y la escasez de agua en 22 provincias del centro de Tailandia Central han dañado alrededor de 1.5 millones de rai (alrededor de 240 mil hectáreas) de la cosecha principal de arroz, que es alrededor del 19% de los 8 millones de rai plantados.

El USDA estima que las exportaciones de arroz de Tailandia disminuyeron 18% desde el 2014 a 9 millones de toneladas, debido a la fuerte competencia con Vietnam y la India y a una disminución de los suministros exportables.

Las exportaciones de arroz de Vietnam aumentaron en junio de 2015, después de haber disminuido drásticamente en mayo de 2015. Las exportaciones a Asia, África y Estados Unidos de Norteamérica aumentaron mientras que las exportaciones a Europa disminuyeron en junio.

La disminución de los precios mundiales del arroz ha afectado fuertemente las ganancias de las exportaciones de arroz de la India en estos últimos meses a pesar de un aumento significativo y constante en el volumen de las exportaciones.

El USDA pronostica que las exportaciones de arroz de la India de la temporada comercial 2014-2015 (octubre-septiembre) serán de 11.7 millones de toneladas, debido a la estabilidad de precios y la fuerte demanda de las exportaciones.

El Gobierno planea involucrar a actores privados en el proceso de adquisición de arroz de la cosecha de comercialización 2015-2016 kharif (octubre-septiembre) con el fin de hacer frente al problema de instalaciones de almacenamiento inadecuadas.

Las fuertes lluvias en los estados del este de la India han dañado varias hectáreas de campos de arroz, aumentando las preocupaciones por una menor producción y precios más altos.


FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información Reporte del semanal del Comportamiento del Mercado Agropecuario Internacional (futuros) del 17 de agosto de 2015.

Fuente de Información:http://www.infoaserca.gob.mx/analisis/semanal.asp#Julio_20151 http://www.infoaserca.gob.mx/analisis/semanal/futuros-20150817.pdf

http://www.infoaserca.gob.mx/analisis/semanal/futuros-20150817.pdf

http://www.infoaserca.gob.mx/analisis/semanal.asp#Julio_20151


Variación acumulada del INPC

Durante los primeros siete meses de 2015, el INPC acumuló una variación de

0.06%, porcentaje 1.31 puntos porcentuales por debajo del presentado en igual

intervalo de 2014 (1.37%).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación acumulada -

Enero - julio2005 - 2015

- Por ciento -

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

1.19

0.93 1.01

2.60

1.55 1.61

0.78

1.36 1.271.37

0.06


En el ciclo de referencia, los grupos de bienes que observaron las mayores bajas

acumuladas en el ritmo de variación de precios fueron los siguientes: carne y

vísceras de cerdo (17.84 puntos porcentuales), huevo (11.96), azúcar (11.13),

refrescos envasados y agua embotellada (9.10) y carne de ave (6.93). En sentido

contrario, los grupos que registraron las principales alzas acumuladas en el ritmo de

sus precios fueron: legumbres secas (25.45 puntos porcentuales), hortalizas frescas

(10.14), muebles de cocina (6.53) y muebles de madera (5.79).


Inflación interanual

En julio del presente año, la inflación interanual del INPC se ubicó en 2.74%,

cantidad menor en 0.13 puntos porcentuales respecto al porcentaje registrado el mes

previo (2.87%).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación con respecto al mismo mes del año anterior -

Julio 2013 - julio 2015- Por ciento -

J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J

3.47

4.07

2.872.74

2014



Como ya se mencionó, la variación interanual del INPC en julio fue de 2.74%,

porcentaje inferior en 1.33 puntos porcentuales en balance con la de similar ciclo de

2014 (4.07%). En este sentido, los decrementos anualizados de precios más

importantes se observaron en los siguientes conceptos de gasto: larga distancia

nacional (100.0%), larga distancia internacional (40.69%), servicio de telefonía

móvil (12.33%), huevo (8.83%) y aguacate (7.72%).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación con respecto al mismo mes del año anterior -

Julio2005 - 2015

- Por ciento -

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

4.47

3.06

4.14

5.39 5.44

3.64 3.55

4.42

3.47

4.07

2.74



Índice de Precios de la Canasta Básica

El Índice de Precios de la Canasta Básica, en julio del presente año, observó un

decremento de 0.10%, con lo que acumuló en los primero siete meses de 2015 la

mayor baja de los últimos once años (-1.62%), nivel menor en 2.55 puntos

porcentuales con respecto al ocurrido en 2014 (0.93%), como se observa a

continuación.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LA CANASTA BÁSICA- Variaciones acumuladas -


- Por ciento -

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

-0.34 -0.26

0.13

2.56

0.360.56

-0.04

0.32

1.130.93

-1.62



En la siguiente tabla se presentan los movimientos de precios de los conceptos que

determinaron, en forma significativa, las bajas más importarte en puntos

porcentuales durante los primeros siete meses de 2015, en cotejo con el mismo

lapso de 2014.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LA CANASTA BÁSICA BIENES Y SERVICIOS CON LAS MAYORES

BAJAS EN EL RITMO INFLACIONARIO- Variaciones acumuladas -

Enero - julio- Por ciento -

CONCEPTO 2014 2015DIFERENCIA EN

PUNTOSPORCENTUALES

CANASTA BÁSICA 0.93 -1.62 -2.55Larga distancia nacional 0.61 -100.00 -100.61

Metro o transporte eléctrico 15.15 0.26 -14.89Refrescos envasados 15.14 3.08 -12.06Huevo -2.85 -14.81 -11.96Gas doméstico natural 4.05 -7.72 -11.77Azúcar 9.51 -1.62 -11.13Jamón 7.39 0.26 -7.13Galletas 7.60 0.51 -7.09Tostadas 7.06 1.22 -5.84Carne de res 10.26 4.81 -5.45



Comportamiento acumulado del INPC por rubro de gasto

Cinco de los ocho rubros que integran el gasto familiar mostraron en julio de 2015,

variaciones acumuladas de precios inferiores a las observadas en 2014. Se

distinguió el rubro de Alimentos, Bebidas y Tabaco, al registrar una variación de -

0.14%, inferior en 2.48 puntos porcentuales al nivel presentado en 2014 (2.34%);

los conceptos más importantes que dentro de este rubro determinaron las bajas en el

ritmo de crecimiento de los precios, en términos de puntos porcentuales, fueron:

calabacita (26.17 puntos porcentuales), carne de cerdo (17.84), pera (15.09) y papa

y otros tubérculos (13.88).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORRUBRO DE GASTO

- Variaciones acumuladas -Enero - julio- Por ciento -

ÍNDICE GENERAL

Alimentos, be-bidas y tabaco

Ropa, calzado y accesorios

Vivienda Muebles, aparatos y ac-

cesorios domés-ticos

Salud y cuidado personal

Transporte Educación y esparcimiento

Otros ser-vicios

1.37

2.34

0.46

-1.69

0.76

1.83

3.67

1.66

4.77

0.06

-0.14

0.93

-3.20

1.451.85

2.38

1.54

2.59

2014 2015



Comportamiento interanual del INPC por rubro de gasto

De los ocho rubros que integran la estructura del gasto familiar, de julio 2014 a

julio 2015, cuatro observaron variaciones de precios menores a las registradas un

año antes, para el mismo intervalo. La mayor baja en puntos porcentuales se

alcanzó en el rubro de Transporte, al mostrar una variación de 3.14%, inferior en

3.46 puntos porcentuales al de igual período de 2014 (6.60%). Los conceptos con

las bajas de precios más importantes, en términos de puntos porcentuales, fueron

metro o transporte eléctrico (49.37), transporte aéreo (8.95) y trámites vehiculares

(6.64).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORRUBRO DE GASTO

- Variaciones con respecto al mismo mes del año anterior -Julio

- Por ciento -

ÍNDICE GENERAL

Alimentos, be-bidas y tabaco

Ropa, calzado y accesorios

Vivienda Muebles, aparatos y accesorios domésticos

Salud y cuidado personal

Transporte Educación y esparcimiento

Otros servicios

4.07

5.41

2.27 2.28 2.03 2.31

6.60

3.68

5.87

2.74

3.95

2.75

0.45

2.28

2.89 3.14

3.74

4.58

2014 2015



Principales incidencias de bienes y servicios en la variación mensual

Durante el séptimo mes del 2015, la inflación registró una variación de 0.15%,

como resultado de las incidencias1 positivas de las variaciones de precios, una vez

descontado el efecto de las negativas.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR: GENÉRICOS CON MAYORES Y MENORES INCIDENCIAS

- Variación mensual -Julio 2015

INFLACIÓN = 0.15%Productos con incidencia positiva

SUBTOTAL: 0.405Productos con incidencia negativa

SUBTOTAL: -0.255


1 La incidencia se refiere a la contribución en puntos porcentuales, de cada componente del INPC a la inflación general, en término de puntos porcentuales. Ésta se calcula utilizando los ponderadores de cada subíndice, así como los precios relativos y sus respectivas variaciones.

Servicios turísticos en paquete 0.056

Jitomate 0.044

Cebolla 0.030

Transporte aéreo 0.030

Loncherías, fondas, torterías y taquerías 0.020

Vivienda propia 0.019

Naranja 0.018

Otras frutas 0.010

Restaurantes y similares 0.010

Pescado 0.010

Resto de bienes y servicios genéricos con variaciones positivas 0.158

Huevo -0.056

Tomate verde -0.013

Chile poblano -0.012

Pollo -0.011

Uva -0.010

Otros chiles frescos -0.009

Durazno -0.009

Papa y otros tubérculos -0.008

Servicio de telefonía móvil -0.008

Chayote -0.007

Resto de bienes y servicios genéricos con variaciones negativas -0.112


Evolución mensual del INPC y de los Índices de los Estratos 2

En julio de 2015, los Índices de Precios de los Estratos I, II y III se colocaron por

debajo del INPC en 0.06, 0.06 y 0.05 puntos porcentuales, respectivamente.

Mientras tanto, el Estrato IV se ubicó por encima del índice general en 0.03 puntos

porcentuales.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR POR NIVEL DE ESTRATO

1/

- Variaciones mensuales -Julio 2014 - julio 2015

- Por ciento -

J A S O N D E F M A M J J-1.30

-0.80

-0.30

0.20

0.70

1.20

1.70

0.15

INPCEstrato IEstrato IIEstrato IIIEstrato IV

2014 2015

1/ Estrato I: para familias de ingreso de hasta un salario mínimo; Estrato II: entre 1 y 3 salarios mínimos; Estrato III: entre 3 y 6 salarios mínimos; Estrato IV: superior a 6 salarios mínimos.


2 Datos calculados a partir de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) realizada en 2010.

(0.10%)

(0.09%)

(0.18%)

(0.09%)

(0.15%)


Evolución acumulada del INPC y de los Índices de los Estratos 3

En julio de 2015, el Índice del Estrato IV se ubicó 0.25 puntos porcentuales por

arriba del Índice General (0.06%). No obstante, los Estratos I, II y III se ubicaron

por debajo del INPC en 1.03, 0.65 y 0.24 puntos, en ese orden.


1/

- Variación acumulada -Julio 2014 - julio 2015

- Por ciento -

J A S O N D E F M A M J J

-1.50

-0.50

0.50

1.50

2.50

3.50

4.50

0.06

INPCEstrato IEstrato IIEstrato IIIEstrato IV

2014 2015

1/

FUENTE:

Estrato I: para familias de ingreso de hasta un salario mínimo; Estrato II: entre 1 y 3 salarios mínimos; Estrato III: entre 3 y 6 salarios mínimos; Estrato IV: superior a 6 salarios mínimos.Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.


(-0.18%)

(-0.97%)

(0.31%)

(-0.59%)

(0.06%)


Evolución interanual del INPC y de los Índices de los Estratos 4

En lo correspondiente a la variación interanual, los Índices de los Estratos I, II y III,

en julio de 2015, se ubicaron en 2.58, 2.63 y 2.69%, cantidades inferiores a la

inflación general de 2.74%; mientras tanto, el Estrato IV se ubicó 0.04 puntos

porcentuales por arriba del Índice General.


1/

- Variaciones con respecto al mismo mes del año anterior -Julio 2014 - julio 2015

- Por ciento -

J A S O N D E F M A M J J2.30

2.80

3.30

3.80

4.30

4.80

5.30

5.80

2.74

INPCEstrato IEstrato IIEstrato III

2014 2015

1/

FUENTE:

Estrato I: para familias de ingreso de hasta un salario mínimo; Estrato II: entre 1 y 3 salarios mínimos; Estrato III: entre 3 y 6 salarios mínimos; Estrato IV: superior a 6 salarios mínimos.Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.


(2.69%)

(2.58%)

(2.78%)

(2.63%)

(2.74%)


Evolución del INPC, del Índice de Precios de la Canasta Básica y del INPC Estrato I5

De enero a julio de 2015, el índice de precios del Estrato I del INPC acumuló una

variación de -0.97%, porcentaje menor en 1.03 puntos porcentuales a la variación

del Índice General (0.06%), y superior en 0.65 puntos porcentuales al incremento

del Índice de la Canasta Básica (-1.62%) en similar período.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones acumuladas -


- Por ciento -

2014 2015

1.37

0.06

0.93

-1.62

0.56

-0.97

INPC CANASTA BÁSICA ESTRATO I

1/ Para familias de ingreso de hasta un salario mínimo. FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información

del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.


1/


Comportamiento interanual del INPC, del Índice de Precios de la Canasta Básica y del INPC Estrato I1/

De julio 2014 a julio 2015, el índice de precios del Estrato I del INPC mostró una

variación de 2.58%, cantidad menor en 0.16 puntos porcentuales a la del Índice

General (2.74%), y superior en 0.57 puntos porcentuales a la del Índice de la

Canasta Básica (2.01%) en similar período.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones con respecto al mismo mes del año anterior -

Julio 2014 - julio 2015- Por ciento -

JA

SO

ND

EF

MA

MJ

J

4.99

2.01

3.95

2.58

4.07

2.74

Canasta Básica Estrato I INPC

2015

2014

1/ Para familias de ingreso de hasta un salario mínimo. FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del

Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

1/


Evolución de los precios por ciudad

De enero a julio de 2015, de las 46 ciudades que componen el INPC, 45 mostraron

variaciones de precios inferiores a las acumuladas en 2014 para ese mismo ciclo.

Campeche, Camp., Chetumal, Q.R. y Tapachula, Chis. destacaron por haber

logrado las bajas más importantes en términos de puntos porcentuales, como se

exhibe en la siguiente tabla.

En sentido opuesto, la ciudad de Iguala, Gro. registró el único incremento en puntos

porcentuales, en el crecimiento acumulado de sus precios.


ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones acumuladas -

Enero - julio

CIUDAD 2014 2015DIFERENCIA EN

PUNTOS PORCENTUALES

PROMEDIO NACIONAL 1.37 0.06 -1.31Campeche, Camp. 3.07 -0.26 -3.33Chetumal, Q.R. 2.84 -0.23 -3.07Tapachula, Chis. 3.08 0.14 -2.94Cd. Juárez, Chih. 1.49 -1.28 -2.77Cd. Acuña, Coah. de Zaragoza -2.66 -5.32 -2.66Fresnillo, Zac. 2.65 0.07 -2.58Acapulco, Gro. 2.40 0.14 -2.26La Paz, B.C.S. -0.64 -2.50 -1.86Mérida, Yuc. 1.45 -0.34 -1.79Torreón, Coah. de Zaragoza 1.42 -0.24 -1.66Villahermosa, Tab. 1.65 -0.01 -1.66Veracruz, Ver. de Ignacio de la Llave 0.95 -0.65 -1.60Cd. Jiménez, Chih. 1.68 0.11 -1.57Córdoba, Ver. de Ignacio de la Llave 1.95 0.41 -1.54Tlaxcala, Tlax. 2.28 0.74 -1.54Toluca, Edo. de Méx. 2.59 1.05 -1.54León, Gto. 3.03 1.50 -1.53Chihuahua, Chih. 1.83 0.31 -1.52Monterrey, N.L. 1.07 -0.42 -1.49Tulancingo, Hgo. 2.46 0.97 -1.49San Andrés Tuxtla, Ver. de Ignacio de la Llave 1.90 0.49 -1.41Culiacán, Sin. -5.93 -7.33 -1.40Tampico, Tamps. 0.71 -0.69 -1.40San Luis Potosí, S.L.P. 1.99 0.61 -1.38Área Met. de la Cd. de México 2.07 0.78 -1.29Monclova, Coah. de Zaragoza 0.49 -0.73 -1.22Matamoros, Tamps. -0.09 -1.27 -1.18Huatabampo, Son. -7.21 -8.38 -1.17Jacona, Mich. de Ocampo 1.94 0.84 -1.10Oaxaca, Oax. 1.96 0.86 -1.10Colima, Col. 1.55 0.49 -1.06Guadalajara, Jal. 2.14 1.08 -1.06Puebla, Pue. 1.53 0.47 -1.06Querétaro, Qro. 1.55 0.62 -0.93Aguascalientes, Ags. 1.62 0.78 -0.84Cortazar, Gto. 1.94 1.13 -0.81Morelia, Mich. de Ocampo 1.50 0.78 -0.72Cuernavaca, Mor. 1.09 0.41 -0.68Hermosillo, Son. -1.84 -2.50 -0.66Durango, Dgo. 2.37 1.87 -0.50Tepic, Nay. 1.62 1.12 -0.50Tehuantepec, Oax. 0.05 -0.44 -0.49Tijuana, B.C. 3.19 2.84 -0.35Mexicali, B.C. -5.47 -5.79 -0.32Tepatitlán, Jal. 3.28 3.24 -0.04Iguala, Gro. 0.14 0.83 0.69



La ciudad de Huatabampo, Son. registró el descenso acumulado en sus precios más

significativo (8.38%), mismo que se debió, en buena parte, al decremento de

29.17% que registró el rubro de Vivienda. En particular, la electricidad presentó

una baja acumulada de 64.48%, con lo que se ubicó 28.35 puntos porcentuales por

debajo del porcentaje observado por el mismo grupo en el INPC (-36.13%), lo que

fijó el comportamiento general del rubro.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR Y DE LAS CIUDADES DEHUATABAMPO, SON. Y TEPATITLÁN, JAL.

- Variaciones acumuladas -Enero - julio

2015- Por ciento -

ÍNDICE GENERAL Vivienda Electricidad

0.06

-3.20

-36.13

-8.38

-29.17

-64.48

INPC HUATABAMPO, SON.

ÍNDICE GENERAL Vivienda Electricidad

0.06

-3.20

-36.13

3.24 2.89

-3.36

INPC TEPATITLÁN, JAL.


Por lo contrario, Tepatitlán, Jal. sobresalió por haber registrado el mayor

incremento en su índice de precios en el 2015 (3.24%), como efecto de la mayor

variación en el rubro de Vivienda (2.89%).


Inflación subyacente

La inflación subyacente, en julio de 2015, se ubicó en 0.17%, nivel mayor en

0.02 puntos porcentuales a la variación del INPC en ese mismo mes (0.15%). En el

ciclo interanual, que va de julio de 2014 a julio de 2015, la inflación subyacente fue

de 2.31%, nivel inferior en 0.43 puntos porcentuales al de la inflación general

(2.74%) para un lapso similar.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR E INFLACIÓN SUBYACENTE

- Variación respecto al mismo mes del año anterior -Julio 2014 - julio 2015

- Por ciento -


4.07

2.87

2.74

3.25

2.332.31

INPC INFLACIÓN SUBYACENTE

20142015

1/

1/ Este indicador incluye los subíndices de Mercancías y Servicios. El subíndice de Mercancías lo integran los grupos: Alimentos, bebidas y tabaco, y Mercancías no alimenticias. El subíndice de Servicios lo integran los grupos: Vivienda, Educación (colegiaturas) y Otros servicios.



En otro balance, el incremento interanual de la inflación subyacente durante el 2015

(2.31%) fue menor en 0.94 puntos porcentuales si se le contrasta con la sucedida en

2014 (3.25%). Por otra parte, el componente no subyacente presentó un incremento

anual menor en 2.71 puntos porcentuales al ocurrido un año atrás; al interior de este

último sobresale la menor variación registrada en los precios de tarifas autorizadas

por el Gobierno, que fue de 2.08% en el lapso de referencia.

INFLACIÓN SUBYACENTE Y SUBÍNDICESCOMPLEMENTARIOS

-Variaciones porcentuales-

2014 2015

CONCEPTO Julio Julio

Mensual Acumulada Interanual Mensual Acumulada Interanual

Inflación INPC 0.28 1.37 4.07 0.15 0.06 2.74

Subyacente 0.19 2.15 3.25 0.17 1.23 2.31

Mercancías -0.04 2.23 3.37 -0.06 1.21 2.47

Alimentos, Bebidas y Tabaco 1/ 0.19 4.09 5.20 0.11 1.09 2.27

Mercancías no Alimenticias -0.24 0.72 1.88 -0.20 1.31 2.64

Servicios 0.38 2.09 3.15 0.36 1.25 2.18

Vivienda 2/ 0.13 1.29 2.11 0.14 1.23 2.08

Educación (colegiaturas) 0.08 1.06 4.38 0.14 1.13 4.36

Otros Servicios 3/ 0.73 3.25 3.90 0.67 1.30 1.64

No subyacente 0.56 -1.09 6.83 0.07 -3.48 4.12

Agropecuarios 0.78 -0.64 5.78 0.09 -2.17 6.94

Frutas y Verduras 3.04 -13.45 3.22 2.15 -5.82 8.93

Pecuarios -0.34 7.51 7.14 -0.96 -0.13 5.92

Energéticos y Tarifas Autorizadas por el Gobierno

0.42 -1.37 7.47 0.05 -4.29 2.42

Energéticos 0.60 -3.86 8.38 0.07 -7.31 2.61

Tarifas Autorizadas por el Gobierno

0.11 3.32 5.92 0.02 1.52 2.08

1/

2/

3/

FUENTE:

Incluye alimentos procesados, bebidas y tabaco, no incluye productos agropecuarios.Este subíndice incluye vivienda propia, renta de vivienda, servicio doméstico y otros servicios para el hogar.Incluye loncherías, fondas y taquerías, restaurantes y similares, servicio telefónico local fijo, servicio de telefonía móvil, consulta médica, servicios turísticos en paquete, entre otros. Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.


ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR POR RUBRO DE GASTO E ÍNDICES ESPECIALES

CATEGORÍA DE GASTO

Cambio porcentual respecto al mes anterior Variación Acumulada

Variación Interanual2015

Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul.Ene. - jul.

2015Jul. 2014

aJul. 2015

ÍNDICE GENERAL -0.09 0.19 0.41 -0.26 -0.50 0.17 0.15 0.06 2.74

Alimentos, bebidas y tabaco 0.00 -0.32 0.28 0.23 -0.49 0.06 0.11 -0.14 3.95

Ropa, calzado y accesorios -0.91 1.22 0.43 0.45 0.23 0.17 -0.64 0.93 2.75

Vivienda -0.51 0.27 0.10 -1.30 -1.97 0.11 0.07 -3.20 0.45

Muebles, aparatos y accesorios domésticos 0.36 0.39 0.18 0.42 -0.08 0.13 0.03 1.45 2.28

Salud y cuidado personal 0.44 0.43 0.31 0.33 0.15 0.10 0.08 1.85 2.89

Transporte -0.10 0.20 1.26 -0.28 0.59 0.41 0.27 2.38 3.14

Educación y esparcimiento -0.03 0.28 0.59 -0.29 0.07 0.25 0.66 1.54 3.74

Otros servicios 0.78 0.38 0.28 0.33 0.24 0.23 0.33 2.59 4.58ÍNDICES ESPECIALESCanasta básica 0.05 0.32 0.55 -0.95 -1.54 0.05 -0.10 -1.62 2.01

Subyacente -0.03 0.34 0.26 0.16 0.12 0.21 0.17 1.23 2.31

No subyacente -0.27 -0.27 0.85 -1.51 -2.40 0.04 0.07 -3.48 4.12



Encuesta de Establecimientos Comerciales (ANTAD)

En su boletín publicado el 11 de agosto de 2015, la Asociación Nacional de

Tiendas de Autoservicio y Departamentales (ANTAD) mencionó que, en el mes de

julio, la evolución del Índice de Ventas a Tiendas Totales presentó un crecimiento

nominal de 10.7%, variación superior en 5.3 puntos porcentuales respecto a la

registrada en julio de 2014 (5.4%).

ÍNDICE DE VENTAS, ASOCIACIÓN NACIONAL DE TIENDAS DEAUTOSERVICIO Y DEPARTAMENTALES

- Crecimiento Mensual Nominal -Enero 2014 - julio 2015

- Por ciento -

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales.

E F M A M J J A S O N D E F M A M J J

2.5

4.2

2.0

6.97.7

3.8

5.4

8.2

2.3

6.7 6.7

5.4

9.5 8.7 8.68.7 11.0

8.8

10.7

2014

2015


Crecimiento Mensual Nominal de ANTAD

La ANTAD publicó que el crecimiento mensual nominal de las ventas de las

Cadenas Asociadas a la ANTAD a unidades iguales, sin incluir nuevas tiendas,

registró un crecimiento en su variación de 6.8%, lo cual se debió al

comportamiento de las mercancías generales que mostraron un incremento de

9.7%. Igualmente, por tipo de tienda, destacaron las tiendas departamentales con

11.6%. Por su parte, el alza de 10.7% a unidades totales se debió, principalmente, al

desempeño de mercancías generales con 13.3%; además de ello, por tipo de tienda,

destacaron las tiendas departamentales con 16.8 por ciento.

DESEMPEÑO EN VENTAS DE LAS TIENDAS ASOCIADAS A LA ANTAD

- Crecimiento Mensual Nominal -

Jul

2015

TOTAL ANTAD T. IGUALES1/ 6.8T. TOTALES2/ 10.7

Por Línea de Mercancía

SUPERMERCADO T. IGUALES1/ 4.6T. TOTALES2/ 8.5

ROPA Y CALZADO T. IGUALES1/ 7.5T. TOTALES2/ 12.0

MERCANCÍAS GENERALES T. IGUALES1/ 9.7T. TOTALES2/ 13.3

Por Tipo de Tienda3/

AUTOSERVICIOS T. IGUALES1/ 5.1T. TOTALES2/ 7.6

DEPARTAMENTALES T. IGUALES1/ 11.6T. TOTALES2/ 16.8

ESPECIALIZADAS T. IGUALES1/ 7.2T. TOTALES2/ 13.8

1/ Tiendas Iguales. Se consideran las ventas para la misma tienda en el lapso de un año, no incluye nuevas tiendas.

2/ Tiendas Totales. Incluye a todas las tiendas sin importar si son o no de reciente creación.

3/ La superficie total de venta suma 24.9 millones de metros cuadrados.

FUENTE: ANTAD.


Crecimiento Acumulado Nominal de Ventas

En el Boletín de la ANTAD se menciona, que al mes de julio del 2015, las ventas

acumularon 721.1 mil millones de pesos. Por su parte, el crecimiento por línea de

mercancía a tiendas totales fue el siguiente: supermercado (abarrotes y

perecederos), 7.7%; ropa y calzado y mercancías generales, 11.3%. Por tipo de

tienda, en el período enero-julio, las ventas se comportaron de la siguiente manera:

las ocurridas en autoservicios crecieron 7.2% (5 mil 428 tiendas); departamentales,

14.7% (2 mil 55 tiendas); y especializadas, 11.3% (32 mil 573 tiendas).

DESEMPEÑO EN VENTAS DE LAS TIENDAS ASOCIADAS A LA ANTAD

- Crecimiento Acumulado Nominal -

Ene -jul

2015

TOTAL ANTAD T. IGUALES1/ 5.7T. TOTALES2/ 9.5

Por Línea de Mercancía

SUPERMERCADO T. IGUALES1/ 4.0T. TOTALES2/ 7.7

ROPA Y CALZADO T. IGUALES1/ 7.0T. TOTALES2/ 11.3

MERCANCÍAS GENERALEST. IGUALES1/ 7.8T. TOTALES2/ 11.3

Por Tipo de Tienda3/

AUTOSERVICIOST. IGUALES1/ 4.6T. TOTALES2/ 7.2

DEPARTAMENTALES T. IGUALES1/ 9.8T. TOTALES2/ 14.7

ESPECIALIZADAS T. IGUALES1/ 5.1T. TOTALES2/ 11.3

1/ Tiendas Iguales. Se consideran las ventas para la misma tienda en el lapso de un año, no incluye nuevas tiendas.

2/ Tiendas Totales. Incluye a todas las tiendas sin importar si son o no de reciente creación.

3/ La superficie total de venta suma 24.9 millones de metros cuadrados.

FUENTE: ANTAD.


Índice a Tiendas Totales por Línea de Mercancía (ANTAD)

La Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales (ANTAD)

señaló que, en julio de 2015, la línea de mercancía correspondiente a supermercados

(8.5%) se ubicó por abajo del Índice de Ventas a Tiendas Totales (10.7%) en 2.2

puntos porcentuales. De esta forma, en julio de 2014, la diferencia en la variación

de estas dos variables fue menor de 0.2 puntos porcentuales.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR A TIENDAS TOTALES POR LÍNEA DE MERCANCÍA

- Variaciones mensuales – Enero 2013 - julio 2015

- Por ciento -

E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J0.0

6.0

12.0

18.0Total ANTAD Mercancías generales Ropa y calzado

20142013 2015

8.5 10.75.45.2

-FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales.

Fuente de información: ANTAD, comunicados de prensa del 11 de agosto de 2015.http://www.antad.net/documentos/ComPrensa/2015/JULIO2015.pdf http://www.antad.net/index.php/indicadores/crecimiento-nominal-en-ventas

http://www.antad.net/index.php/indicadores/crecimiento-nominal-en-ventas

http://www.antad.net/documentos/ComPrensa/2015/JULIO2015.pdf


Índice Nacional de Precios Productor

En julio de 2015 se registró una variación de 0.71% en el Índice Nacional de

Precios Productor sin incluir el efecto del petróleo crudo de exportación y sin

servicios, acumulando así una variación de 2.95% durante los primeros siete meses

de 2015, porcentaje mayor en 1.70 puntos porcentuales al de igual lapso de 2014,

cuando fue de 1.25 por ciento.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTOR SIN PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS

- Variaciones acumuladas -Enero - julio2006 - 2015

- Por ciento -

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

5.72

1.39

5.80

0.55

2.032.68

0.64

-1.01

1.25

2.95



Los conceptos que más contribuyeron a dicho resultado se muestran en el cuadro

siguiente.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTORSIN PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS

- Variaciones acumuladas -Enero - junio- Por ciento -


PUNTOSPORCENTUALES

INPP sin Petróleo y sin Servicios 1.25 2.95 1.70

Cultivo de sorgo forrajero -12.42 33.86 46.28

Cultivo de chile -31.96 5.28 37.24

Cultivo de cebolla -37.66 -0.70 36.96

Cultivo de naranja 40.32 70.43 30.11

Cultivo de tomate verde -39.91 -13.80 26.11

Cultivo de frijol grano -8.91 15.63 24.54

Cultivo de jitomate o tomate rojo -51.84 -28.69 23.15

Cultivo de algodón -5.59 17.47 23.06

Cultivo de avena forrajera -10.74 6.55 17.29

Cultivo de cacahuate -3.08 10.62 13.70



Evolución de los precios de insumos agropecuarios seleccionados

De enero a julio de 2015, de los insumos agropecuarios que se integran al Índice

Nacional de Precios Productor (INPP), el cultivo de avena forrajera fue el que

observó el mayor incremento en puntos porcentuales con respecto a igual lapso de

2014 (17.29), al presentar una nivel inflacionario de 6.55% en 2015, a diferencia del

decremento registrado un año antes para el mismo período (-10.74%).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTORINSUMOS AGROPECUARIOS SELECCIONADOS

- Variaciones acumuladas -Enero - julio- Por ciento -


PUNTOSPORCENTUALES

INPP SIN PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS 1.25 2.95 1.70

INPP CON PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS 1.37 3.12 1.75

INPP SIN PETRÓLEO Y CON SERVICIOS 1.37 2.27 0.90

CULTIVO DE MAÍZ FORRAJERO -3.28 3.41 6.69

CULTIVO DE AVENA FORRAJERA -10.74 6.55 17.29

CULTIVO DE ALFALFA 0.46 1.88 1.42

CULTIVO DE PASTOS Y ZACATES 3.76 3.61 -0.15

FABRICACIÓN DE FERTILIZANTES 0.42 5.89 5.47

FABRICACIÓN DE PESTICIDAS Y OTROS AGROQUÍMICOS, EXCEPTO FERTILIZANTES

1.87 5.64 3.77

FABRICACIÓN DE MAQUINARIA Y EQUIPO AGRÍCOLA 1.74 8.77 7.03

Tractores agrícolas 0.94 7.88 6.94Otra maquinaria agrícola 4.53 11.64 7.11ELABORACIÓN DE ALIMENTOS PARA ANIMALES 1.31 2.60 1.29

Alimento para ave 2.51 1.65 -0.86Alimento para ganado porcino -0.24 10.08 10.32Alimento para ganado bovino -0.20 0.24 0.44Alimento para otro ganado -0.07 2.26 2.33FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto

Nacional de Estadística y Geografía.


Evolución de la inflación en México, Estados Unidos de Norteamérica y Canadá

El Índice Nacional de Precios al Consumidor de México, en julio de 2015, presentó

una variación de 0.15%, nivel mayor en 0.02 puntos porcentuales a la variación

presentada por el Índice de Precios al Consumidor de Estados Unidos de

Norteamérica (0.13%) y 0.07 puntos porcentuales por arriba de la del Índice de

Precios al Consumidor de Canadá (0.08%).

ÍNDICES DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones mensuales -

Mayo - julio 2015- Por ciento -

1/

2/

FUENTE

Índice de Precios al Consumidor para Consumidores Urbanos (con ajuste).Índice de Precios al Consumidor (sin ajuste).Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Buro de Estadísticas Laborales del Departamento del Trabajo de los Estados Unidos de Norteamérica y del Banco de Canadá.

MAYO JUNIO JULIO

-0.50

0.17 0.15

0.44

0.32

0.13

0.55

0.24

0.08

MÉXICO ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA CANADÁ2/1/


Por su parte, la inflación acumulada a julio de 2015, en México, fue de 0.06%,

monto inferior en 0.71 puntos porcentuales al nivel observado para el mismo

período en el Índice de Precios al Consumidor de Estados Unidos de Norteamérica

(0.77%) y menor en 2.19 puntos al de Canadá (2.25%).

ÍNDICES DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones acumuladas -

Enero - julio2013 -2015

- Por ciento -

1/

2/

FUENTE


2013 2014 2015

1.27 1.37

0.06

0.79

1.24

0.77

1.57

2.442.25

MÉXICO ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA CANADÁ1/ 2/


De julio de 2014 a julio de 2015, la variación del INPC en México fue de 2.74%,

nivel 2.53 puntos porcentuales por encima del alcanzado por el mismo indicador de

Estados Unidos de Norteamérica (0.21%) y superior en 1.47 puntos porcentuales si

se le compara con el de Canadá (1.27%).

ÍNDICES DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones con respecto al mismo mes del año anterior -

Julio2013 - 2015

- Por ciento -

1/

2/

FUENTE


1/

20132014

2015

3.474.07

2.741.92

1.98

0.21

1.32

2.11

1.27

MÉXICO ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA CANADÁ 2/


Índice de precios de los alimentos (FAO)

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

(FAO) publicó en su boletín de precios del 6 de agosto de 2015 que, en el mes de

julio, el índice de precios de los alimentos registró un decremento de 1.04%, cifra

superior a la registrada el mismo mes del año anterior en 1.18 puntos porcentuales.

El comportamiento del mes pasado obedeció a fuertes caídas de los precios de los

productos lácteos y los aceites vegetales, que compensaron con creces algunos

aumentos de los precios del azúcar y los cereales. Por su parte, los precios de la

carne se mantuvieron estables.ÍNDICE DE PRECIOS DE LOS ALIMENTOS (FAO)1/

- Variación mensual -Julio 2014 - julio 2015

- Por ciento -

1/ Se calcula sobre la base de la media de los índices de precios de los cinco grupos de productos básicos: carne, productos lácteos, cereales, aceites vegetales y azúcar, ponderados por las cuotas medias de exportación de cada uno de los grupos para 2002-2004: en el Índice General figuran en total 73 cotizaciones de precios que los especialistas en productos básicos de la FAO consideran representativos de los precios internacionales de los productos alimenticios. Cada subíndice es un promedio ponderado de los precios relativos de los productos incluidos en el grupo, calculándose el precio del período base sobre las medias correspondientes a los años 2002-2004.

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.

J A S O N D E F M A M J J-6.00

-4.00

-2.00

0.00

2.00

-2.22

-2.94 -2.82

0.04

-0.77

-2.85

-3.72

-1.75

-2.44-1.82

-0.70 -0.49-1.04


Índice de precios de los cereales (FAO)

Según la FAO, en julio de 2015, los precios de los cereales registraron un

incremento de 2.05%. Por segundo mes consecutivo, las altas cotizaciones del trigo

y del maíz empujaron el índice de precios de los cereales al alza, mientras que los

precios del arroz descendieron. Aunado a esto, las condiciones meteorológicas

desfavorables en América del Norte y Europa provocaron un aumento de los

precios internacionales del trigo y en los principales cereales secundarios durante la

primera mitad de julio, aunque en la segunda mitad los precios retrocedieron casi

hasta su nivel previo debido a la mejora de las previsiones meteorológicas. ÍNDICE DE PRECIOS DE LOS CEREALES (FAO)1/


- Por ciento -

1/ El índice de precios de los cereales está constituido por el índice de precios del Consejo Internacional de Cereales (CIC) para el trigo, que es a su vez la media de diez precios diferentes de trigo, un precio de exportación del maíz y 16 precios del arroz. Las cotizaciones del arroz se combinan en cuatro grupos formados por las variedades de arroz Indica de alta y baja calidad, Japónica y Aromática. Dentro de cada variedad se calcula una media aritmética de los precios relativos de cotizaciones apropiadas; después se combinan los precios relativos medios de cada una de las cuatro variedades ponderándolos con sus cuotas de comercio teórico (fijo). Posteriormente, el índice del CIC para el precio del trigo, después de convertirlo al período base 2002-2004, los precios relativos del maíz y los precios relativos medios calculados para el grupo del arroz en su conjunto se combinan ponderando cada producto con su cuota de exportación media para 2002-2004.



-5.56

-1.44-2.40

0.07

2.73

0.42

-3.57 -3.19

-1.12 -1.56

-3.83

1.49 2.05

20152014


Índice de precios de los aceites vegetales (FAO)

De acuerdo con el reporte de la FAO, en el mes de julio de 2015, los precios de los

aceites vegetales registraron un decremento de 5.48%, lo cual se debió

principalmente a la evolución de los mercados del aceite de palma y el aceite de

soya. Asimismo, las cotizaciones internacionales del aceite de palma perdieron

fuerza debido al aumento de la producción en Asia Suroriental, en combinación con

el descenso de las exportaciones, especialmente de Malasia. De igual forma, los

precios del aceite de soya se debilitaron aún más debido a las amplias

disponibilidades exportables en América del Sur y a las perspectivas favorables

sobre la oferta mundial en 2015/2016. La continua debilidad de los precios del

petróleo afectó también al conjunto de los aceites vegetales.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LOS ACEITES VEGETALES (FAO)1/


- Por ciento -

1/ Se calcula sobre la base de una media de diez aceites diferentes ponderados con las cuotas medias de exportación de cada uno de los productos oleaginosos para 2002-2004.



-4.08

-7.98

-2.75

1.01 0.74

-2.56 -2.92

0.37

-3.11

-0.96

2.591.33

-5.48


Índice de precios de productos lácteos (FAO)

Los precios de los productos lácteos registraron en el mes de julio de 2015, un

decremento en sus precios de 7.15%, esto de acuerdo con información publicada

por la FAO, lo cual fue motivado por la débil demanda de importaciones

provenientes de China, Oriente Medio y África del Norte. Asimismo, algunos

productores de Nueva Zelanda redujeron sus precios en un intento por recortar las

existencias antes del cierre del ejercicio económico, a finales de julio. Actualmente,

la producción de leche de la Unión Europea supera los niveles alcanzados el año

pasado, lo que ha tenido como resultado una considerable disponibilidad de

productos para la exportación.

ÍNDICE DE PRECIOS DE PRODUCTOS LÁCTEOS (FAO)1/


- Por ciento -

1/ Se calcula sobre la base de los precios de la mantequilla, la leche desnatada en polvo, la leche entera en polvo y el queso; la media se pondera por las cuotas medias de exportación para 2002-2004.



-4.37

-11.19

-6.49

-1.87-3.37

-2.29

-0.11

4.62

1.68

-6.74

-2.88-4.13

-7.15


Índice de precios de la carne (FAO)

Según la FAO, los precios de la carne registraron en julio de 2015, un incremento

de 0.30%, esto debido a que los precios internacionales de la carne de bovino

aumentaron, contrarrestando un descenso de los precios de la carne de porcino y

ovino, mientras que las cotizaciones de la carne de aves de corral se mantuvieron

estables. Asimismo, los precios de la carne de bovino provenientes de Australia,

ascendieron respaldados por una mayor demanda de importaciones de los Estados

Unidos de Norteamérica, Japón y República de Corea, entre otros.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LA CARNE (FAO)1/


- Por ciento -

1/ Se calcula con base en los precios medios de cuatro tipos de carne, ponderados por las cuotas medias de exportación para 2002-2004. Entre las cotizaciones figuran las de dos productos de carne de ave, tres productos de carne bovina, tres productos de carne de cerdo, y un producto de carne de ovino. En el cálculo del índice se usan en total 27 cotizaciones de precios. Cuando hay más de una cotización para un determinado tipo de carne, se ponderan por las cuotas del comercio teórico fijo. Los precios de los dos últimos meses pueden ser estimaciones sujetas a revisión. Es conveniente precisar que la mayoría de los precios utilizados en el cálculo del índice de precios de la carne de la FAO no se encuentra disponible en el momento del cómputo y publicación del índice de precios de los alimentos de la Organización; por tanto, el valor del índice de precios de la carne de los meses más recientes se deriva de una combinación de precios previstos y observados. En ocasiones, esto puede requerir revisiones significativas del valor final del índice de precios de la carne de la FAO que, a su vez, podría influir en el valor del índice de precios de los alimentos de la Organización.



1.53

2.94

-0.48 -0.36-1.80

-4.86

-6.56

-3.60 -3.66

0.211.07 0.57 0.30


Índice de precios del azúcar (FAO)

De acuerdo con el boletín de la FAO, en el mes de julio de 2015, el azúcar registró

un incremento de 2.50 puntos porcentuales, esto es 2.07 puntos porcentuales por

arriba del presentado en el mes de julio de 2014. El comportamiento se debió en

gran medida a la informacion acerca de las condiciones poco propicias para la

cosecha en la principal región productora de azúcar de Brasil. Asimismo, se ha

informado de que, hasta el momento actual de la cosecha, gran parte de la caña de

azúcar de Brasil se está desviando a la producción de etanol en lugar de azúcar. El

reciente repunte de los precios del azúcar fue contenido por una caída de los tipos

de cambio de la moneda brasileña en relación con el dólar de Estados Unidos de

Norteamérica, junto con las expectativas de suministros abundantes en las

principales regiones productoras y exportadoras de azúcar.

ÍNDICE DE PRECIOS DEL AZÚCAR (FAO)1/


- Por ciento -

1/ Forma indizada de los precios del Convenio Internacional del Azúcar con el período 2002-2004 como base.


Fuente de información: http://www.fao.org/fileadmin/templates/worldfood/Reports_and_docs/Food_price_indices_data.xls http://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/es/


0.43

-5.70 -6.64

4.18

-3.32-5.34

0.12

-4.89

-9.25

-1.27

2.02

-6.60

2.50

http://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/es/

http://www.fao.org/fileadmin/templates/worldfood/Reports_and_docs/Food_price_indices_data.xls

http://www.fao.org/fileadmin/templates/worldfood/Reports_and_docs/Food_price_indices_data.xls


Inflación mensual en el área de la OCDE

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicó,

el 4 de agosto de 2015, que en el mes de junio pasado, el Índice de Precios al

Consumidor en el área de la Organización presentó una variación mensual positiva

de 0.1%, porcentaje similar al registrado el mismo mes del año anterior (0.1%), el

cual se originó, principalmente, por el crecimiento de los precios de la energía

(1.3%), siendo su variación superior en 0.5 puntos porcentuales con respecto a la

observada en el mismo mes de 2014, cuando el indicador se ubicó en 0.8%. Por su

parte, el indicador de alimentos registró un decremento de 0.1 puntos porcentuales,

cifra similar al porcentaje registrado en el mismo mes del año anterior. Por lo que se

refiere al índice de todos los rubros, excluyendo alimentos y energía, presentó un

incremento de 0.1%, cifra similar a la registrada en junio de 2014.

PRECIOS AL CONSUMIDOR EN LA OCDE 1/

- Variación con respecto al mes previo -Diciembre 2013 - junio 2015

- Por ciento -

2013 2014 2015Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun

Todos los rubros 0.1 0.1 0.3 0.5 0.4 0.2 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 -0.3 -0.3 -0.5 0.4 0.5 0.3 0.3 0.1

Alimentos 0.4 0.7 0.1 0.2 0.4 0.2 -0.1 0.1 0.2 0.4 0.0 -0.1 0.4 0.6 0.1 -0.2 0.2 0.1 -0.2Energía 0.7 1.1 0.5 1.5 0.4 0.7 0.8 -0.3 -1.4 -0.7 -2.4 -2.8 -3.6 -5.2 1.0 2.5 -0.3 2.3 1.3Todos los rubros menos alimentos y energía

0.0 -0.2 0.3 0.4 0.5 0.1 0.1 0.0 0.2 0.1 0.2 0.0 0.0 -0.1 0.3 0.4 0.3 0.2 0.1

1/ Los datos del cuadro pueden ser consultados en: http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=22519

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con información de la OCDE del 4 de agosto de 2015.

http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=22519


Inflación acumulada en el área de la OCDE

Para el período enero junio de 2015, la inflación acumulada en el área de la OCDE

fue de 1.1%, porcentaje menor al presentado en junio de 2014 (1.7%). Este

comportamiento se debió en buena medida al incremento de los precios de la

energía (1.5%), que presentó una caída de 3.5 puntos porcentuales respecto al nivel

registrado en similar lapso de 2014 (5.0%). Asimismo, los precios acumulados de

los alimentos (0.6%), al sexto mes del año, en el lapso considerado, presentaron una

variación menor a la ocurrida un año antes (1.6%). En cuanto a la inflación

acumulada del indicador de todos los rubros excluyendo alimentos y energía, no

presentó cambios respecto a la registrada en junio de 2014 (1.2% en ambos

períodos).


-Variación acumulada -Diciembre 2013 - junio 2015

- Por ciento -


Todos los rubros 1.6 0.1 0.4 0.9 1.3 1.5 1.7 1.6 1.6 1.7 1.7 1.4 1.1 -0.5 -0.1 0.4 0.6 0.9 1.1

Alimentos 1.5 0.7 0.9 1.0 1.5 1.6 1.6 1.6 1.8 2.2 2.2 2.1 2.5 0.5 0.7 0.5 0.7 0.8 0.6Energía 1.7 1.0 1.5 3.1 3.4 4.1 5.0 4.5 3.1 2.3 -0.1 -2.9 -6.3 -5.2 -4.2 -1.8 -2.0 0.3 1.5Todos los rubros menos alimentos y energía

1.6 -0.2 0.1 0.6 1.0 1.1 1.2 1.2 1.4 1.5 1.7 1.7 1.7 -0.1 0.2 0.6 0.9 1.1 1.2

1/

FUENTE:

Los datos del cuadro pueden ser consultados en:http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=22519Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con información de la OCDE del 4 de agosto de 2015.



Inflación interanual en el área de la OCDE

La variación de junio de 2015, con respecto a junio de 2014, del Índice de Precios al

Consumidor en el área de la OCDE, fue 0.6%, porcentaje menor en 1.5 puntos

porcentuales respecto a la cifra registrada en junio de 2014 (2.1%). Este

comportamiento en el indicador fue debido a la baja en los precios de la energía de

9.3%, tasa 12.4 puntos porcentuales inferior a la presentada en junio de 2014

(3.1%). Por su parte, la inflación anual del índice de alimentos registró una

variación de 1.5 puntos porcentuales, cifra inferior en 0.6 puntos porcentuales

respecto a la registrada el año anterior. De igual forma todos los rubros, excluyendo

alimentos y energía (1.6%) se ubicó 0.4 puntos porcentuales por abajo del

registrado el mismo mes del año anterior (2.0%).


- Variación con respecto al mismo mes del año anterior -Diciembre 2013 - junio 2015

- Por ciento -


Todos los rubros 1.6 1.7 1.5 1.6 2.0 2.1 2.1 2.0 1.8 1.7 1.7 1.5 1.1 0.5 0.6 0.6 0.4 0.6 0.6

Alimentos 1.5 1.5 1.6 1.7 2.0 2.2 2.1 2.1 2.3 2.6 2.5 2.5 2.5 2.3 2.3 1.9 1.7 1.6 1.5Energía 1.7 2.2 -0.4 0.9 2.7 3.4 3.1 2.3 0.7 -0.1 -0.3 -2.2 -6.3 -12.1 -11.6 -10.7 -11.3 -9.8 -9.3Todos los rubros menos alimentos y energía

1.6 1.6 1.6 1.7 2.0 1.9 2.0 1.9 1.9 1.8 1.8 1.8 1.8 1.8 1.7 1.7 1.6 1.6 1.6

1/

FUENTE:

Los datos del cuadro pueden ser consultados en:http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=22519Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con información de la OCDE del 4 de agosto de 2015.



Comportamiento del IPC en la OCDE, Estados Unidos de Norteamérica y Área del Euro

La OCDE informó que el comportamiento interanual del Índice de Precios al

Consumidor en el Área de la Organización en junio de 2015 fue de 0.6%, porcentaje

superior en 0.5 puntos porcentuales al observado en Estados Unidos de

Norteamérica (0.1%) y 0.4 puntos porcentuales por arriba del observado en el Área

del Euro (0.2%). Asimismo, en la variación interanual de la inflación, excluyendo

alimentos y energía, el crecimiento de los precios de la OCDE fue de 1.6%, inferior

en 0.2 puntos porcentuales respecto al de Estados Unidos de Norteamérica (1.8%) y

superior en 0.8 puntos porcentuales en contraste con el observado en el Área del

Euro (0.8%)*.

PRECIOS AL CONSUMIDOR, RUBROS SELECCIONADOS 1/

- Variación con respecto al mismo mes del año anterior -- Junio de 2015 -

- Por ciento -

Todos los rubros Alimentos Energía Todos los rubros menos alimentos y energía

0.6 1.5

-9.3

1.60.1 1.0

-15.0

1.80.2 0.8

-5.1

0.8

OCDE Estados Unidos de Norteamérica Área del Euro*

* Se refiere al Índice Armonizado de Precios al Consumidor.1/ Los datos de la gráfica pueden ser consultados en:


FUENTE: OCDE.



Inflación de México y en la OCDE

De acuerdo con el Boletín Mensual de la Organización para la Cooperación y el

Desarrollo Económicos (OCDE), publicado el 4 de agosto, con información al mes

de junio de 2015, México se volvió a ubicar como el tercer país con una mayor tasa

de inflación anual (2.9%), sólo debajo de Turquía (7.2%) y Chile (4.4%).

En el mismo período (junio 2015), en México, la inflación interanual de los

alimentos fue de 4.4%, porcentaje similar al registrado en el mes de mayo,

colocándose en el tercer lugar más alto, ubicándose por debajo de Turquía (9.3%) y

Chile (7.5%).

Es conveniente precisar que en México, el crecimiento anual de los precios del

sector energético registraron un ligero decremento al pasar a 3.3% de mayo a 3.1%

en el sexto mes del año, se distinguió por continuar en el nivel más alto dentro del

grupo de los países que integran la Organización al ocupar el primer lugar, seguido

por Turquía que se ubicó en el segundo sitio con 0.0%, mientras que en los demás

países se observaron descensos muy significativos, sobresaliendo los ocurridos en

Estados Unidos de Norteamérica (15.0%), Corea (13.8%), Israel (10.4%) y Suiza

(9.5%).

Por otra parte, en el indicador que excluye alimentos y energía, México se ubicó en

cuarta posición, respecto al crecimiento anualizado de los precios, con una tasa de

2.4%, cifra similar a la registrada en el mes de mayo, mientras que la primera

posición fue ocupada nuevamente por Turquía (7.7%), seguida de Chile (4.7%) y

Noruega (2.6%).


PRECIOS AL CONSUMIDOR, RUBROS SELECCIONADOS - Cambio porcentual respecto al mismo mes del año anterior -

Mayo - junio 2015

País

o

Región

Todos los rubros Alimentos EnergíaTodos los rubros menos alimentos

y energíaIPC IAPC IPC IPC IPC

May Jun May Jun May Jun May Jun May JunOCDE-Total 0.6 0.6 N.D. N.D. 1.6 1.5 -10.0 -9.3 1.6 1.6G7 0.2 0.2 N.D. N.D. 1.1 1.1 -11.7 -11.1 1.4 1.4Unión Europea (IAPC) N.D. N.D. 0.3 0.1 0.5 0.1 -4.8 -4.9 0.9 0.8Área Euro (IAPC) N.D. N.D. 0.3 0.2 0.9 0.8 -4.8 -5.1 0.9 0.8Australia1/ 1.3 1.5 N.D. N.D. 1.6 0.9 -12.9 -6.4 2.7 2.4Austria 1.0 1.0 1.0 1.0 1.1 1.0 -5.0 -5.3 1.7 1.7Bélgica 0.6 0.6 0.8 0.9 1.3 1.5 -5.2 -5.2 1.0 1.1Canadá 0.9 1.0 N.D. N.D. 4.1 3.6 -11.8 -9.0 2.4 2.3Chile 4.0 4.4 N.D. N.D. 7.7 7.5 -6.2 -4.5 4.2 4.7República Checa 0.7 0.8 0.7 0.9 -0.3 0.6 -0.8 -0.8 1.4 1.3Dinamarca 0.6 0.7 0.4 0.4 1.1 1.4 -5.6 -6.0 1.3 1.4Estonia 0.1 -0.2 0.5 0.3 -0.2 -0.1 -3.3 -5.3 1.1 1.3Finlandia 0.0 -0.1 0.1 0.1 -1.3 -1.6 -3.2 -3.0 0.5 0.5Francia 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 -2.2 -2.6 0.9 0.9Alemania 0.7 0.3 0.7 0.1 1.4 1.1 -5.0 -5.8 1.4 1.1Grecia -2.1 -2.2 -1.4 -1.1 0.5 1.0 -9.1 -9.3 -1.4 -1.5Hungría 0.5 0.6 0.6 0.7 1.0 1.1 -5.1 -4.8 2.1 2.1Islandia 1.6 1.5 0.3 0.0 2.6 2.7 -3.7 -3.3 2.0 1.8Irlanda -0.3 -0.1 0.2 0.4 -2.5 -2.2 -5.4 -5.4 0.7 0.9Israel -0.4 -0.4 N.D. N.D. 0.1 0.4 -10.7 -10.4 0.6 0.5Italia 0.1 0.2 0.2 0.2 1.0 1.0 -5.9 -5.9 0.6 0.7Japón 0.5 0.4 N.D. N.D. 3.9 2.9 -6.0 -7.0 0.4 0.7Corea 0.5 0.7 N.D. N.D. 2.2 2.7 -15.0 -13.8 2.2 2.2Luxemburgo 0.7 0.7 0.4 0.5 0.5 0.7 -5.8 -6.2 1.7 1.8México 2.9 2.9 N.D. N.D. 4.4 4.4 3.3 3.1 2.4 2.4Países Bajos 1.1 1.0 0.7 0.5 0.6 0.6 -4.0 -4.3 1.9 1.8Nueva Zelanda1/ 0.1 0.3 N.D. N.D. 1.0 -0.3 -6.0 -3.4 0.9 1.1Noruega 2.1 2.6 2.0 2.6 2.6 4.2 -0.9 -2.4 2.0 2.6Polonia -0.7 -0.7 -0.6 -0.6 -2.2 -1.8 -2.9 -2.4 0.6 0.2Portugal 1.0 0.8 1.0 0.8 2.1 1.9 -2.4 -2.3 1.0 0.8República Eslovaca -0.1 -0.1 -0.1 -0.1 0.2 0.3 -2.9 -2.9 0.9 0.9Eslovenia -0.5 -0.7 -0.8 -0.9 1.3 1.2 -5.0 -5.5 -0.1 -0.2España -0.2 0.1 -0.3 0.0 1.3 1.8 -6.4 -5.7 0.4 0.5Suecia 0.1 -0.4 0.9 0.4 2.9 2.0 -3.3 -4.5 0.8 0.5Suiza -1.2 -1.0 -0.9 -0.6 -1.2 -0.8 -9.2 -9.5 -0.5 -0.4Turquía 8.1 7.2 8.3 7.6 12.8 9.3 0.7 0.0 7.6 7.7Reino Unido 0.1 0.0 1.0 0.0 -1.8 -2.2 -6.4 -6.2 0.9 0.8Estados Unidos de Norteamérica 0.0 0.1 N.D. N.D. 0.6 1.0 -16.3 -15.0 1.7 1.8

Nota: Para más información, véanse las notas metodológicas: http://www.oecd.org/std/pricesandpurchasingpowerparitiesppp/47010757.pdf Todos los datos del IPC están disponibles en: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MEI_PRICES

IAPC: Índice Armonizado de Precios al Consumidor; IPC: Índice de Precios al Consumidor, N.D.: dato no disponible.1/ Los meses de mayo y junio de 2015, les corresponde un cambio porcentual del segundo trimestre de 2014 con respecto al segundo trimestre de 2015.

FUENTE: OCDE Consumer Price Index.

http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MEI_PRICES


Nivel inflacionario en los países miembros del G7, Área del Euro y Países no miembros de la OCDE

En el mes de junio de 2015, el grupo de los Siete Países más Industrializados del

Mundo presentó una inflación inferior, comparada con el mismo mes del año anterior

(Canadá 1.0%), Francia (0.3%), Alemania (0.3%), Italia (0.2%), Japón (0.4%) y

Estados Unidos de Norteamérica (0.1%).

En cuanto al Índice Armonizado de Precios al Consumidor (IAPC) en el área del euro,

éste registró una variación de 0.2% en junio de 2015, lo que evidenció un ligero

decremento de 0.3 puntos porcentuales con relación al mismo mes del año

anterior (0.5%).

Al mes de junio de 2015, la inflación anual del G20 se ubicó en 2.6%, porcentaje

ligeramente inferior al registrado en el mismo mes de un año antes (3.1%). Mientras

tanto, el crecimiento interanual de los precios en otros países con economías

importantes y no miembros de la OCDE, en junio de 2015, fue el siguiente: China

(1.4%), India (6.1%), Arabia Saudita (2.2%), Sudáfrica (4.6%), que presentaron

incrementos comparativamente menores en el mismo período, que Brasil (8.9%),

Indonesia (7.3%) y Federación Rusa (15.3%), con incrementos mayores que oscilan

entre 0.6 y 7.5 puntos porcentuales.

Por su parte, el índice general de precios menos alimentos y energía en el área de la

OCDE registró, en junio de 2015, una variación mensual de 1.6%, cantidad ligeramente

inferior a la mostrada en el mismo mes del año anterior (2.0%). Dicho resultado se

debió a que Canadá (2.3%) y Francia (0.9%) presentaron niveles de inflación

positivos, mientras que los países que registraron incrementos menores en su nivel

inflacionario fueron: Alemania (1.1%), Italia (0.7%), Japón (0.7%), Reino Unido

(0.8%) y Estados Unidos de Norteamérica (1.8%).


PRECIOS AL CONSUMIDOR, TODOS LOS RUBROS- Cambio porcentual respecto al mismo mes del año anterior -

2013 2014 2014 2015Promedio Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun

OCDE-Total1/ 1.6 1.7 2.1 2.0 1.8 1.7 1.7 1.5 1.1 0.5 0.6 0.6 0.4 0.6 0.6G72/ 1.3 1.6 2.0 1.8 1.7 1.6 1.6 1.3 0.8 0.2 0.3 0.3 0.0 0.2 0.2Área Euro (IAPC)3/ 1.3 0.4 0.5 0.4 0.4 0.3 0.4 0.3 -0.2 -0.6 -0.3 -0.1 0.0 0.3 0.2Unión Europea (IAPC)4/ 1.5 0.6 0.7 0.5 0.5 0.4 0.5 0.3 -0.1 -0.5 -0.3 -0.1 0.0 0.3 0.1

Siete países mayores

Canadá 0.9 1.9 2.4 2.1 2.1 2.0 2.4 2.0 1.5 1.0 1.0 1.2 0.8 0.9 1.0Francia 0.9 0.5 0.5 0.5 0.4 0.3 0.5 0.3 0.1 -0.4 -0.3 -0.1 0.1 0.3 0.3Alemania 1.5 0.9 1.0 0.8 0.8 0.8 0.8 0.6 0.2 -0.3 0.1 0.3 0.5 0.7 0.3Italia 1.2 0.2 0.3 0.1 -0.1 -0.2 0.1 0.2 0.0 -0.6 -0.1 -0.1 -0.1 0.1 0.2Japón 0.4 2.7 3.6 3.4 3.3 3.2 2.9 2.4 2.4 2.4 2.2 2.3 0.6 0.5 0.4Reino Unido 2.6 1.5 1.9 1.6 1.5 1.2 1.3 1.0 0.5 0.3 0.0 0.0 -0.1 0.1 0.0Estados Unidos de Norteamérica 1.5 1.6 2.1 2.0 1.7 1.7 1.7 1.3 0.8 -0.1 0.0 -0.1 -0.2 0.0 0.1

Otros países con economías importantes

G20* 3.3 N.D. 3.1 3.0 2.8 2.8 2.6 2.4 2.8b/ 2.5 2.6 2.7 2.5 2.6 2.6

Argentina* 10.6 N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. 23.9b/ 20.9 18.0 16.5 15.8 15.3 15.0

Brasil 6.2 6.3 6.5 6.5 6.5 6.7 6.6 6.6 6.4 7.1 7.7 8.1 8.2 8.5 8.9China 2.6 2.0 2.3 2.3 2.0 1.6 1.6 1.4 1.5 0.8 1.4 1.4 1.5 1.2 1.4India 10.9 6.4 6.5 7.2 6.8 6.3 5.0 4.1 5.9 7.2 6.3 6.3 5.8 5.7 6.1Indonesia 6.4 6.4 6.7 4.5 4.0 4.5 4.8 6.2 8.4 7.0 6.3 6.4 6.8 7.1 7.3

Federación Rusa 6.8 7.8 7.8 7.4 7.6 8.0 8.3 9.1 11.4 15.0 16.7 16.9 16.4 15.8 15.3

Arabia Saudita 3.5 2.7 2.7 2.6 2.8 2.8 2.6 2.5 2.4 2.2 2.1 2.0 2.0 2.1 2.2

Sudáfrica 5.8 6.1 6.8 6.6 6.4 5.9 5.9 5.8 5.3 4.4 4.0 4.0 4.5 4.4 4.6Nota: IAPC: Índice Armonizado de Precios al Consumidor; IPC: Índice de Precios al Consumidor; N.D.: no disponible

b/: dato temporal.El IAPC solamente se utiliza para el Área Euro y la Unión Europea, para todos los demás se utiliza el IPC.

1/ La OCDE Total cubre los 34 países miembros de la OCDE: Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Corea, Chile, Dinamarca, Estados Unidos de Norteamérica, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Luxemburgo, México, Nueva Zelanda, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, República Checa, República Eslovaca, Reino Unido, Suecia, Suiza y Turquía.

2/ El área G7 cubre: Alemania, Canadá, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Italia, Japón y Reino Unido.3/ El Área Euro cubre los siguientes 15 países: Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Italia,

Irlanda, Luxemburgo, Malta, Países Bajos y Portugal.4/ La Unión Europea se refiere a la composición actual de la Unión Europea (27 países) para el período completo de las series de tiempo.* Ver nota metodológica: : h tt p :/ / ww w .o ec d.or g / s t d / pr ice s a n dp u r c h a s i n g p o w e rp a r itie s ppp / 470 1 0757 . pdf

G20 está integrado por: Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Indonesia, Italia, Japón, Corea, México, Federación Rusa, Arabia Saudita, Sudáfrica, Turquía, Reino Unido, Estados Unidos de Norteamérica y la Unión Europea.

FUENTE: OECD Consumer Price Index.

http://www.oecd.org/std/pricesandpurchasingpowerparitiesppp/47010757.pdf


PRECIOS AL CONSUMIDOR, TODOS LOS RUBROS MENOS ALIMENTO Y ENERGÍA- Cambio porcentual respecto al mismo mes del año anterior -

2013 2014 2014 2015Promedio Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun

OCDE-Total1/ 1.6 1.8 2.0 1.9 1.9 1.8 1.8 1.8 1.8 1.8 1.7 1.7 1.6 1.6 1.6G72/ 1.3 1.6 1.8 1.7 1.7 1.7 1.7 1.5 1.6 1.6 1.6 1.6 1.4 1.4 1.4Área Euro (IAPC)3/ 1.1 0.8 0.8 0.8 0.9 0.8 0.7 0.7 0.8 0.6 0.7 0.6 0.6 0.9 0.8Unión Europea (IAPC)4/ 1.2 0.9 0.9 0.9 1.0 0.8 0.8 0.7 0.8 0.8 0.8 0.7 0.7 0.9 0.8

Siete países mayoresCanadá 0.8 1.6 1.5 1.5 1.9 1.8 2.0 2.1 2.2 2.4 2.4 2.6 2.6 2.4 2.3Francia 0.7 0.9 0.8 0.8 1.1 0.9 0.8 0.6 0.8 0.9 0.6 0.7 0.8 0.9 0.9Alemania 1.2 1.4 1.4 1.3 1.3 1.3 1.2 1.1 1.3 1.1 1.3 1.2 1.3 1.4 1.1Italia 1.1 0.9 0.9 0.9 0.7 0.6 0.7 0.8 1.0 0.4 0.7 0.4 0.4 0.6 0.7Japón -0.1 1.9 2.3 2.3 2.4 2.4 2.3 2.1 2.1 2.2 2.1 2.1 0.4 0.4 0.7Reino Unido 2.1 1.6 2.0 1.8 1.9 1.5 1.5 1.2 1.3 1.4 1.2 1.0 0.8 0.9 0.8Estados Unidos de Norteamérica 1.8 1.7 1.9 1.9 1.7 1.7 1.8 1.7 1.6 1.6 1.7 1.8 1.8 1.7 1.8

Nota: IAPC: Índice Armonizado de Precios al Consumidor; IPC: Índice de Precios al Consumidor; N.D. no disponible

El IAPC solamente se utiliza para el Área Euro y la Unión Europea, para todos los demás se utiliza el IPC.1/ La OCDE Total cubre los 34 países miembros de la OCDE: Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Corea, Chile, Dinamarca, Estados Unidos

de Norteamérica, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Luxemburgo, México, Nueva Zelanda, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, República Checa, República Eslovaca, Reino Unido, Suecia, Suiza y Turquía.

2/ El área G7 cubre: Alemania, Canadá, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Italia, Japón y Reino Unido.3/ El Área Euro cubre los siguientes 15 países: Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Italia, Irlanda,

Luxemburgo, Malta, Países Bajos y Portugal.4/ La Unión Europea se refiere a la composición actual de la Unión Europea (27 países) para el período completo de las series de tiempo.

FUENTE: OECD Consumer Price Index.

Fuente de información: http://www.oecd.org/std/prices-ppp/OECD-CPI-07-15.pdf http://www.oecd.org/std/prices-ppp/OECD-CPI-08-15.pdf

http://www.oecd.org/std/prices-ppp/OECD-CPI-08-15.pdf

http://www.oecd.org/std/prices-ppp/OECD-CPI-07-15.pdf


Precios en la región del Euro (BCE)

El Banco Central Europeo (BCE) publicó en su Boletín Mensual del 4 de agosto de

2015, correspondiente al mes de julio de 2014, información relativa al análisis de

los precios al consumidor en la región del euro. A continuación se presentan los

detalles.

Precios y costos

La inflación general de la zona del euro se ha estabilizado en niveles positivos y

bajos. Según Eurostat, la inflación interanual de la zona del euro medida por el

Índice Armonizado de Precios al Consumidor (IAPC) se redujo ligeramente, hasta

el 0.2%, en junio de 2015, frente al 0.3% de mayo (ver gráfica siguiente), debido

fundamentalmente a efectos de calendario de carácter temporal en el componente de

servicios, que impulsaron la inflación al alza en mayo y la comprimieron en junio.

Esta evolución se refleja asimismo en la inflación medida por el IAPC, excluidos la

energía y los alimentos, que retrocedió ligeramente, hasta el 0.8%, en junio, desde

el 0.9% de mayo.

CONTRIBUCIÓN DE LOS COMPONENTES A LA INFLACIÓN GENERAL DE LA ZONA DEL EURO MEDIDA POR EL IAPC

(Tasa de variación interanual; contribución en puntos porcentuales)


Nota: La observación más reciente corresponde a junio de 2015.FUENTES: Eurostat y cálculos del BCE.

Analizando más allá de las variaciones en meses concretos, se observa que la

inflación subyacente ha aumentado más recientemente. Sin embargo, todavía existe

cierta incertidumbre en cuanto a si el alza de la inflación medida por el IAPC,

excluidos la energía y los alimentos (una medida de la inflación subyacente), con

respecto a su mínimo histórico del 0.6% de abril supone un punto de inflexión, ya

que oculta factores de carácter más persistente y temporal. Algunos factores, como

los efectos indirectos de los descensos de los precios del petróleo, continúan

ejerciendo presiones a la baja sobre la inflación subyacente medida por el IAPC. Sin

embargo, cuando desaparezcan estos efectos retardados, la transmisión de la

depreciación del euro desde mayo de 2014 a los precios de consumo de los bienes

no energéticos debería proporcionar una base más sólida para la recuperación de la

inflación subyacente.

La transmisión de la depreciación del euro a los precios de consumo se confirma

con el fuerte crecimiento de los precios de importación, aunque las presiones

latentes internas sobre los precios continúan siendo débiles. Mientras que el

crecimiento interanual de los precios de importación de los bienes de consumo no

alimenticio y de los bienes intermedios fue relativamente acusado en mayo, con

tasas del 4.8% y del 3.0%, respectivamente, los precios industriales de las ventas


interiores todavía disminuían. La caída que registraron los precios del petróleo y de

las materias primas no energéticas en junio sugiere que habrá nuevas presiones a la

baja sobre los precios industriales en los sectores de bienes intermedios en los

próximos meses. En las últimas fases de la cadena de producción y de precios, los

precios industriales todavía no habían repuntado en mayo, situándose la tasa de

variación interanual de los precios industriales de los bienes de consumo no

alimenticio en el 0.0% y la de los precios de consumo de los alimentos, en el -1.4%.

En cambio, los indicadores de opinión apuntan a algunas presiones inflacionistas

latentes al final de la cadena de precios. Según los datos procedentes de la encuesta

PMI a los directores de compras, los precios de los bienes intermedios del sector

minorista no alimentario se incrementaron por cuarto mes consecutivo.

Los últimos datos sobre costes laborales y márgenes sugieren que las presiones

inflacionistas internas se han estabilizado por el momento. El crecimiento interanual

de los salarios en la zona del euro registró un aumento entre el cuarto trimestre de

2014 y el primer trimestre de 2015, pasando del 1.3 al 1.5%, en términos de

remuneración por asalariado, y del 1.1 al 1.6%, en términos de horas trabajadas. Por

tanto, se produjo una convergencia entre el crecimiento de la remuneración por

asalariado y el crecimiento de los salarios negociados, lo que implica que el impacto

de los componentes de la deriva salarial, como las primas, fue escaso. La

información sectorial muestra que el incremento de la tasa de crecimiento interanual

de la remuneración por asalariado fue atribuible a una mayor contribución del sector

servicios, que compensó con creces la menor aportación del sector industrial. Dado

que la productividad avanzó a un ritmo más intenso que la remuneración por

asalariado, el crecimiento de los costos laborales unitarios disminuyó ligeramente

en el primer trimestre de 2015. Al mismo tiempo, el crecimiento de los beneficios

(medido en términos de excedente bruto de explotación) cobró fuerza, reflejo del

impacto de la continua mejora del crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) real

y de la recuperación de la tasa de crecimiento de los beneficios por unidad de


producto (una medida del margen). Como consecuencia de la evolución de los

costos laborales y de los márgenes, el crecimiento interanual del deflactor del PIB

—que es un indicador de las presiones inflacionistas internas— aumentó levemente

en el primer trimestre de 2015.

Sobre la base de la información disponible y los precios de los futuros del petróleo

vigentes, se prevé que la inflación interanual medida por el IAPC continúe siendo

reducida en los próximos meses y aumente solo a finales de año, debido, entre otros

factores, a efectos de base asociados a la caída que experimentaron los precios del

petróleo a finales de 2014. Se espera que las tasas de inflación sigan repuntando en

2016 y 2017, respaldadas por las expectativas de recuperación económica, el

impacto de la depreciación del tipo de cambio del euro y el supuesto incorporado en

los mercados de futuros de un ligero incremento de los precios del petróleo en los

próximos años.

Los indicadores de opinión y de mercado de las expectativas de inflación a largo

plazo en la zona del euro son acordes con el objetivo del BCE de estabilidad de

precios. Los resultados de la encuesta a expertos en previsión económica (EPE) del

BCE correspondiente al tercer trimestre de 2015 (la más reciente) implica que los

expertos han revisado al alza sus expectativas de inflación a corto plazo para 2015 y

2016, incrementándolas en 0.1 puntos porcentuales, hasta el 0.2% y el 1.3%,

respectivamente, pero han mantenido sin variación sus expectativas para 2017, en el

1.6% (véase http:// www.ecb.europa.eu/stats/prices/indic/forecast/html/ index.en.html ).

Las expectativas de inflación a más largo plazo, a cinco años vista, volvieron a

subir, situándose en el 1.9%. Los indicadores de mercado sugieren que las

expectativas de inflación, medidas por los tipos swap de inflación, habían

aumentado inicialmente en junio para los plazos a entre dos y diez años vista (ver

grafica siguiente). Sin embargo, a finales de junio y en la primera mitad de julio,

disminuyeron por debajo de los valores registrados desde principios de junio. Entre

tanto, el tipo swap de inflación a cinco años dentro de cinco años se situó en el

http://www.ecb.europa.eu/stats/prices/indic/forecast/html/


1.82% a mediados de julio, cinco puntos básicos por encima del nivel de comienzos

de junio.


INDICADORES DE MERCADO DE LAS EXPECTATIVAS DE INFLACIÓN(Tasas de variación interanual)

Nota: La observación más reciente corresponde al 14 de julio de 2015.FUENTES: Thomson Reuters y cálculos del BCE.

Fuente de Información:http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesBCE/BoletinEconomicoBCE/2015/Fich/bebce1505-1.pdf

http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesBCE/BoletinEconomicoBCE/2015/Fich/bebce1505-1.pdf

http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesBCE/BoletinEconomicoBCE/2015/Fich/bebce1505-1.pdf


Informe sobre la Inflación Abril-junio 2015 (Banxico)

En el apartado Condiciones Generales de la Economía de este Informe al Consejo

de Representantes, se refirió que, el 12 de agosto de 2015, el Banco de México

(BANXICO) había publicado el “Informe sobre la Inflación Abril-junio 2015”, del

cual se presentaba un resumen. A efecto de ampliar el análisis del comportamiento

general de los precios en el segundo trimestre de 2015, a continuación se presentan

los temas La Inflación en el Segundo Trimestre de 2015, Índice Nacional de

Precios al Productor, Precios de las Materias Primas, Tendencias de la Inflación

en el Exterior, Política Monetaria y Determinantes de la Inflación, y Previsiones

para la Inflación y Balance de Riesgos, el recuadro: Dinámica de Precios,

Bienestar y Pobreza; así como, Anexo gráficas complementarias de la Evolución

Reciente de la Inflación.

Evolución Reciente de la Inflación

La Inflación en el Segundo Trimestre de 2015

En un entorno de ausencia de presiones sobre los precios por el lado de la demanda

agregada, la postura de política monetaria ha contribuido a que la inflación general

haya convergido a la meta permanente de 3% y que incluso desde mayo se haya

ubicado por debajo de dicha meta, alcanzando mínimos históricos. Este resultado

destaca a la luz de la depreciación significativa del tipo de cambio, cuyo traspaso a

precios hasta el momento ha sido limitado, reflejándose, tal como se anticipaba,

principalmente en los precios de los bienes durables y sin dar lugar a efectos de

segundo orden en el proceso de formación de precios en la economía. Por su parte,

las disminuciones en los precios de insumos de uso generalizado, como los

energéticos, materias primas y servicios de telecomunicaciones, han coadyuvado,

tanto directa como indirectamente, a la evolución favorable de la inflación en el

presente año. Así, la inflación general anual registró un promedio de 3.07% en el


primer trimestre de 2015, para posteriormente disminuir a 2.94% en el trimestre de

referencia y alcanzar 2.74% en julio. La inflación subyacente anual promedio fue

2.39% en el primer trimestre del año, 2.32% en el segundo trimestre y 2.31% en

julio (ver cuadro y gráfica siguiente).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR PRINCIPALES COMPONENTES E INDICADORES DE MEDIA TRUNCADA

- Variación anual en por ciento -2013 2014 2015IV I II III IV I II Julio

INPC 3.65 4.16 3.59 4.15 4.18 3.07 2.94 2.74Subyacente 2.61 3.03 3.07 3.32 3.30 2.39 2.32 2.31

Mercancías 2.09 2.91 3.10 3.46 3.57 2.56 2.52 2.47Alimentos, Bebidas y Tabaco 2.92 4.65 4.81 5.32 5.35 3.15 2.56 2.27Mercancías no Alimenticias 1.43 1.51 1.72 1.96 2.13 2.07 2.49 2.64

Servicios 3.04 3.14 3.04 3.21 3.08 2.26 2.15 2.18Vivienda 2.19 2.24 2.20 2.11 2.14 2.10 2.09 2.08Educación (Colegiaturas) 4.42 4.36 4.42 4.29 4.30 4.36 4.35 4.36Otros Servicios 3.52 3.73 3.54 4.06 3.72 1.80 1.57 1.64

No Subyacente 7.02 7.79 5.29 6.89 6.99 5.17 4.92 4.12Agropecuarios 4.62 4.33 0.94 6.53 8.04 8.39 8.34 6.94

Frutas y Verduras 8.77 4.54 -6.86 1.48 -0.73 -1.39 7.43 8.93Pecuarios 2.13 4.12 5.49 9.33 13.43 14.15 8.81 5.92

Energéticos y Tarifas Autorizadas por el Gobierno 8.57 9.99 8.09 7.11 6.35 3.30 2.87 2.42

Energéticos 8.69 9.87 8.92 7.92 7.12 3.82 3.21 2.61Tarifas Autorizadas por el Gobierno 8.27 10.23 6.64 5.71 4.93 2.32 2.26 2.08

Indicadores de Media Truncada 1/

INPC 3.17 3.66 3.65 3.75 3.81 3.10 2.84 2.68Subyacente 2.60 2.93 3.05 3.14 3.19 2.81 2.74 2.70

1/ Elaboración propia con información del INEGI.FUENTE: Banco de México e INEGI.


ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación anual en por ciento -

FUENTE: Banco de México e INEGI.

Distintos indicadores continúan mostrando que la dinámica observada en la

inflación general y subyacente obedece a una evolución favorable de los precios de

la gran mayoría de los bienes y servicios. Un primer indicador se obtiene de calcular

la proporción de la canasta del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC)

que presenta variaciones anuales de precios dentro de ciertos intervalos. Para ello,

cada mes se agrupan los genéricos que componen la canasta tanto del índice general

como del subyacente en tres categorías de acuerdo con la variación anual de su

precio: genéricos con variación anual en su precio menor a 2%, entre 2 y 4%, y

mayor a 4%. Al calcular el porcentaje de la canasta del índice de precios que se

ubica en cada categoría, se encuentra que un elevado porcentaje presenta

incrementos de precio menores a 4% (ver áreas azul y verde de la gráfica siguiente).

De hecho, tanto para el INPC como para el subíndice subyacente de la inflación, la

proporción de la canasta de bienes y servicios con incrementos anuales de precios

menores a 4% ha venido presentando una tendencia al alza. En particular, en el

primer trimestre de 2015, el 65% de la canasta del índice general tuvo incrementos

de precio menores a 4%, mientras que en el segundo trimestre dicha proporción


aumentó a 69% (ver gráfica siguiente, inciso a). En cuanto al componente

subyacente, la proporción referida aumentó de 72 a 75% en las mismas fechas (ver

gráfica siguiente, inciso b).

PORCENTAJE DE LA CANASTA DEL INPC SEGÚN INTERVALOS DE INCREMENTO ANUAL

- Cifras en por ciento -a) General b) Subyacente


La evolución de las medidas de tendencia de mediano plazo tanto de la inflación

general como de la subyacente también sugiere que los bajos niveles de la inflación

son resultado de la dinámica favorable de los precios de la gran mayoría de los

bienes y servicios en la economía. Una de las medidas usadas frecuentemente para

analizar la trayectoria de la inflación en el mediano plazo es el Indicador de Media

Truncada. Este indicador analiza la evolución de la inflación general y subyacente

en la baja frecuencia, sin considerar las variaciones extremas de precios (al alza y a

la baja) en cada período. Por ello, este indicador no suele verse afectado por

cambios en precios relativos de unos cuantos bienes o servicios que tienen efectos

de carácter transitorio sobre la inflación6. Así, el Indicador de Media Truncada de la

inflación general muestra que la menor inflación observada en el trimestre de

6 Para una explicación detallada de la construcción y el uso del Indicador de Media Truncada de la inflación, ver Recuadro 1 del documento original “La Media Truncada como Medida de Tendencia de la Inflación”, Informe Trimestral Enero - Marzo 2015.


referencia ha sido resultado de una disminución generalizada en el ritmo de

crecimiento de los precios. Específicamente, para la inflación general este indicador

se situó por debajo de 3% en dicho trimestre, mientras que el correspondiente a la

inflación subyacente se ubicó en 2.70% (ver gráfica siguiente y cuadro Índice

Nacional de Precios al Consumidor, Principales Componentes e Indicadores de

Media Truncada).

ÍNDICE DE PRECIOS E INDICADORES DE MEDIA TRUNCADA 1/

- Variación anual en por ciento -a) INPC b) Subyacente

1/ El Indicador de la Media Truncada elimina la contribución de las variaciones extremas en los precios de algunos genéricos a la inflación de un índice de precios. Para eliminar el efecto de estas variaciones se realiza lo siguiente: i) las variaciones mensuales desestacionalizadas de los genéricos del índice de precios se ordenan de menor a mayor; ii) se excluyen los genéricos con mayor y menor variación, considerando en cada cola de la distribución hasta el 10% de la canasta del índice de precios, respectivamente; y iii) con los genéricos restantes, que por construcción se ubican en el centro de la distribución, se calcula el Indicador de Media Truncada.

FUENTE: Elaboración propia con información de Banco de México e INEGI.

Otro indicador que resulta útil para evaluar la dinámica inflacionaria es la inflación

mensual (ajustada por estacionalidad) anualizada. Este indicador señala que, aun

descontando los efectos a la baja por la base de comparación en los indicadores de

inflación anual, en el margen tanto la inflación general como la subyacente se

ubicaron, en el período que cubre este Informe, en niveles congruentes con el

objetivo de inflación de 3% (ver gráfica siguiente).


VARIACIÓN ANUAL Y VARIACIÓN MENSUAL DESESTACIONALIZADA ANUALIZADA

- Cifras en por ciento -a) INPC b) Subyacente

a. e./ Cifras ajustadas estacionalmente.FUENTE: Desestacionalización propia con información de Banco de México e INEGI.

Así, los indicadores previos muestran que la trayectoria reciente de la inflación se

explica por una evolución favorable de los precios de la gran mayoría de los bienes

y servicios de la economía y no solo de la evolución de los precios de unos cuantos.

Esto significa que durante 2015 la inflación ha convergido al objetivo permanente

de 3 por ciento.

El comportamiento favorable de la inflación subyacente se ha manifestado tanto en

el subíndice de precios de las mercancías, como en el de los servicios. En efecto, la

variación anual de ambos subíndices se ha situado por debajo de 3%, lo que refleja

que el incremento en el precio relativo de las mercancías en relación con el de los

servicios ha sido moderado hasta ahora, en comparación con el que sería de

esperarse a la luz de la depreciación que el tipo de cambio real ha presentado. A

saber:

La variación anual promedio del subíndice de precios de las mercancías se

ubicó en 2.56% en el primer trimestre de 2015 en tanto que en el segundo se

situó en 2.52% y en 2.47% en julio. En el caso de las mercancías no


alimenticias, la tasa de variación anual promedio se incrementó de 2.07 a

2.49% en los trimestres referidos y a 2.64% en julio. Esto es reflejo de la

depreciación de la moneda nacional, cuyo efecto se ha concentrado,

principalmente, en los precios de las mercancías durables, las cuales pasaron

de una tasa de variación anual promedio de 1.40% en el primer trimestre de

2015 a 2.36% en el segundo y 2.78% en julio. Por su parte, en el subíndice

de las mercancías alimenticias se observó una disminución de su tasa de

variación anual, lo cual se explica en buena medida por el menor ritmo de

incrementos en los precios de las materias primas alimenticias. Así, la tasa de

variación anual promedio de este subíndice disminuyó de 3.15% en el primer

trimestre a 2.56% en el segundo y a 2.27% en julio (ver gráfica siguiente).

El subíndice de precios de los servicios disminuyó su tasa de variación anual

promedio de 2.26 a 2.15% entre el primer y el segundo trimestre de 2015. En

julio se situó en 2.18% (ver gráfica siguiente, inciso a). En su mayor parte, la

disminución mencionada se asocia al comportamiento del grupo de servicios

distintos a educación y vivienda, cuya variación anual pasó de 1.80 a 1.64%

entre el primer trimestre y julio. A esto último, han contribuido las

reducciones que se han observado en los precios del sector de las

telecomunicaciones, así como los menores incrementos en relación con los

del año previo en los precios de los servicios turísticos.


ÍNDICE DE PRECIOS SUBYACENTE- Variación anual en por ciento -

a) Mercancías y Servicios b) Mercancías


El componente no subyacente redujo su tasa de crecimiento anual promedio de

5.17% en el primer trimestre de 2015 a 4.92% en el trimestre que se reporta y a

4.12% en julio. Consecuentemente, las contribuciones promedio de este

componente a la inflación general también presentaron disminuciones entre los

trimestres referidos (ver gráfica siguiente y cuadro Índice Nacional de Precios al

Consumidor, Principales Componentes e Indicadores de Media Truncada).

Al respecto, destacan las tasas de variación anual promedio del

subíndice de precios de energéticos y tarifas autorizadas por distintos niveles

de gobierno, las cuales mostraron una disminución entre el primer y el

segundo trimestre del año al pasar de 3.30 a 2.87% y a 2.42% en julio. En

este resultado ha tenido particular relevancia la evolución de los precios de

los energéticos, los cuales disminuyeron su tasa de variación anual promedio

de 3.82% en el primer trimestre a 3.21% en el segundo y a 2.61% en julio.

En particular, las tasas de variación anual promedio de las tarifas de

electricidad de uso residencial pasaron de 0.07 a -2.09% en los trimestres

referidos. Por su parte, el crecimiento anual promedio de los precios de las


gasolinas en los trimestres mencionados disminuyó de 5.23 a 5.09%,

mientras que el del gas doméstico lo hizo de 5.28 a 3.51 por ciento.

La tasa de variación anual promedio del subíndice de precios de los

productos agropecuarios se mantuvo relativamente estable al pasar de 8.39 a

8.34% entre el primer y el segundo trimestre de 2015 y a 6.94% en julio.

Cabe señalar que al interior de este grupo se observó un comportamiento

diferenciado, ya que mientras que la tasa de variación anual promedio del

subíndice de las frutas y verduras aumentó, la del subíndice de precios de los

productos pecuarios disminuyó. Así, la del primer subíndice mencionado

pasó de -1.39 a 7.43% entre los trimestres señalados y se ubicó en 8.93% en

julio. Por su parte, las cifras correspondientes al subíndice de precios de los

productos pecuarios en los mismos lapsos fueron 14.15, 8.81 y 5.92%,

respectivamente.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Incidencias anuales en puntos porcentuales 1/-

1/ En ciertos casos la suma de los componentes respectivos puede tener alguna

discrepancia por efectos de redondeo. FUENTE: BANCO DE MÉXICO e INEGI.

Índice Nacional de Precios al Productor


En lo que corresponde al Índice Nacional de Precios al Productor (INPP) de

producción total, excluyendo petróleo, en el primer trimestre de 2015 registró una

tasa de variación anual promedio de 2.38%, mientras que en el segundo trimestre

fue 2.76% en tanto que en julio fue 3.31% (ver gráfica siguiente). El incremento

referido obedeció, principalmente, al aumento de los precios en pesos de algunas

mercancías de exportación, tales como aparatos electrónicos, computadoras y

automóviles, lo cual se reflejó en el índice de mercancías y servicios finales. Por su

parte, los bienes y servicios de uso intermedio continuaron exhibiendo tasas de

crecimiento anual en sus precios por debajo de las registradas por las mercancías y

servicios finales, destacando las de las tarifas eléctricas industriales y las de los

productos derivados de petróleo.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTOR1/

- Variación anual en por ciento -

1/ Índice Nacional de Precios al Productor Total, excluyendo petróleo.FUENTE: Banco de México e INEGI.

Precios de las Materias Primas

Los precios de las materias primas mostraron una elevada volatilidad durante el

período que cubre este Informe, si bien continuaron ubicándose en niveles bajos. En

particular, los precios del petróleo aumentaron durante la mayor parte del segundo


trimestre ante indicios de una mayor demanda y una caída en el nivel de inventarios.

No obstante, a la postre estos incrementos se revirtieron debido, entre otros factores,

a la incipiente recuperación en el número de plataformas de perforación en

operación en Estados Unidos de Norteamérica, a la posibilidad de que Irán aumente

sus exportaciones de crudo después de haber logrado un acuerdo preliminar que

podría remover las sanciones económicas impuestas a este país, y a una fuerte

recuperación de los inventarios. Así, el precio del petróleo tipo WTI y el de la

mezcla mexicana se redujeron de 50 y 45 dólares por barril a finales de marzo, a 43

y 40 dólares a principios de agosto, después de haber alcanzado niveles cercanos a

los 60 y 58 dólares en junio, respectivamente (ver gráfica siguiente,

inciso a). Por su parte, los precios de los granos se mantuvieron en niveles bajos, si

bien registraron un aumento moderado durante las últimas semanas. Esto último se

debió a la expectativa de una caída en la producción de trigo y maíz como resultado

de condiciones climáticas adversas en Estados Unidos de Norteamérica, Canadá y

Europa (ver gráfica siguiente, inciso b). En contraste, los precios de los metales

continúan a la baja como consecuencia de una débil demanda global y de la

apreciación generalizada del dólar estadounidense (ver gráfica siguiente, inciso c).

PRECIOS INTERNACIONALES DE LAS MATERIAS PRIMAS 1/

a) Petróleo Crudo - Dólares por barril -

b) Maíz y Trigo- Dólares por bushel -

c) Hierro y Cobre- Dólares por tonelada métrica -

1/ Mercado Spot.FUENTE: Bloomberg.


Tendencias de la Inflación en el Exterior

Durante el segundo trimestre del año, la inflación a nivel mundial detuvo su

tendencia descendente y mostró una gradual recuperación. En las principales

economías avanzadas, las expectativas de inflación extraídas de instrumentos

financieros registraron un ligero aumento, reflejando una disminución en los riesgos

de deflación y de efectos de segundo orden asociados con la caída en los precios del

petróleo observada en meses previos (ver gráfica siguiente, inciso a). Sin embargo,

se anticipa que la inflación se mantendrá por debajo de los objetivos de los bancos

centrales en lo que resta del año.

En Estados Unidos de Norteamérica, la variación anual del deflactor del consumo

continuó en niveles bajos registrando un incremento de 0.3% en marzo y junio. En

el caso de la medición subyacente, esta también se mantuvo estable, con una

variación anual de 1.3% en junio, igual a la registrada en marzo. Se prevé que la

inflación aumentará de manera gradual a niveles cercanos al objetivo de 2% en la

medida en que los efectos de la elevada base de comparación de los precios de la

energía observada el año pasado se vayan diluyendo. No obstante, esto podría no

ocurrir si la tendencia a la baja de los últimos días en los precios del petróleo se

consolida.

En la zona del euro, la inflación alcanzó un punto de inflexión en enero y a partir de

entonces se ha incrementado (de -0.1% en marzo a 0.2% en junio), principalmente

por una contribución menos negativa de los precios de la energía. Se espera que el

impacto de la depreciación del euro sobre la inflación sea más visible en los

próximos meses, particularmente en la inflación subyacente, la cual pasó de 0.6%

en marzo a 0.8% en junio. De acuerdo con el Banco Central Europeo (BCE), el

traspaso de la depreciación del tipo de cambio, en conjunto con la recuperación de

la demanda interna, se traducirá en un repunte de la inflación a finales del año, con

una tendencia gradual al alza en los próximos años. No obstante, si bien las


expectativas de inflación de mediano plazo mostraron una ligera mejoría durante el

segundo trimestre, éstas se mantienen en alrededor de1.0%, por debajo de la meta

del BCE (inflación cercana pero inferior al 2.0%).

Por su parte, el panorama de la inflación en las economías emergentes ha sido más

diferenciado. En particular, la mayoría de los países mostraron inflaciones bajas en

un entorno de demanda interna débil, mientras que en otros, como Brasil y Rusia, la

inflación ha registrado una trayectoria al alza debido a factores idiosincrásicos y

desbalances en sus economías (ver gráfica siguiente, inciso b).

INFLACIÓN GENERAL ANUAL EN ECONOMÍAS AVANZADAS Y EMERGENTES - En por ciento -

a) Economías Avanzadas- En por ciento -

b) Economías Emergentes- En por ciento -

1/ Excluye el efecto directo del incremento del impuesto al consumo.

FUENTE: BLS, Eurostat y Oficina de estadísticas de Japón.

1/ Se refiere a la inflación de los precios al mayoreo.

FUENTE: Oficinas Nacionales de Estadística y Bancos Centrales.

Política Monetaria y Determinantes de la Inflación

Durante el período que cubre este Informe, la Junta de Gobierno mantuvo sin

cambio, en 3%, el objetivo de la Tasa de Interés Interbancaria a un día en virtud de

que estimó que la postura monetaria vigente fue conducente a afianzar la

convergencia de la inflación a la meta de 3% (ver gráfica siguiente). Al respecto

Estados Unidos de Norteamérica


conviene señalar que la conducción de la política monetaria en México continuó

enfrentando una coyuntura complicada que requirió que el Instituto Central

ponderara factores tanto internos como externos para definir la postura de política

monetaria apropiada.

OBJETIVO DE LA TASA DE INTERÉS INTERBANCARIA A 1 DÍA 1 /

- Por ciento anual -

1/ Hasta el 20 de enero de 2008 se muestra la Tasa de Interés Interbancaria a 1 día. FUENTE: Banco de México.

Entre los factores considerados que dieron lugar a las decisiones de política

monetaria señaladas, destacan los siguientes. Con relación a los factores internos:

a) La inflación no solo alcanzó el objetivo permanente de 3% sino que se ubicó

en niveles por debajo de la referida meta, siendo estos mínimos históricos.

Adicionalmente, se anticipa que permanezca por debajo de 3% durante el

resto del presente año y cerca de dicho nivel el siguiente.

b) Al comportamiento favorable de la inflación contribuyó la ausencia de

presiones sobre los precios por el lado de la demanda agregada dado que,


ante el débil dinamismo de la actividad económica, prevalecen condiciones

de holgura en la economía.

c) Ante la depreciación del peso, el traspaso a precios ha sido limitado,

manifestándose principalmente en los precios de algunos bienes durables y

sin dar lugar a efectos de segundo orden.

d) Las reducciones en los precios de insumos de uso generalizado como los

energéticos, las materias primas y los servicios de telecomunicaciones

coadyuvaron, tanto directa como indirectamente, a la reducción de la

inflación.

e) Las expectativas de inflación se mantuvieron bien ancladas, incluso las

correspondientes a horizontes de corto y mediano plazo disminuyeron.

En cuanto a los factores externos:

f) El peso, al igual que otras monedas de economías emergentes, ha registrado

una depreciación adicional ante la cada vez más inminente subida de tasas de

interés por parte de la Reserva Federal antes de que termine el año. Si bien

hasta ahora este ajuste en la cotización de la moneda nacional no se ha visto

reflejado en aumentos generalizados de precios, no se puede descartar que

ello suceda y que las expectativas de inflación se vean afectadas. Por otro

lado, como ya se comentó, la apreciación del dólar estadounidense ha sido un

fenómeno generalizado prácticamente con respecto al resto de las monedas.

Tratar de frenar mediante acciones de política monetaria la depreciación real

de nuestra moneda, siempre y cuando ésta se esté llevando a cabo de manera

ordenada y con condiciones apropiadas de liquidez en nuestros mercados,

también puede implicar importantes costos.


Profundizando en cuanto a los determinantes de la inflación, el moderado ritmo de

crecimiento de la actividad económica ha propiciado condiciones de holgura en la

economía, por lo que no se han presentado presiones sobre los precios en los

principales mercados de insumos ni sobre las cuentas externas provenientes de la

demanda agregada. En particular:

i. La brecha del producto sigue registrando niveles negativos (ver gráfica

siguiente). Sin embargo, de mostrar la actividad económica un mayor

dinamismo, ésta se irá cerrando gradualmente.

Estimación de la Brecha del Producto 1 /

- Porcentaje del producto potencial, a. e.-

a. e. / Elaborada con cifras ajustadas por estacionalidad.1/ Estimadas con el filtro de Hodrick-Prescott con corrección de colas; véase Informe sobre la

Inflación Abril – Junio 2009, Banco de México, pág. 74.2/ Cifras del PIB al primer trimestre de 2015, cifras del IGAE a mayo de 2015.3/ Intervalo de confianza de la brecha del producto calculado con un método de componentes no

observados. FUENTE: Elaborado por Banco de México con información del INEGI.

ii. En el mercado laboral persisten condiciones de holgura.

iii. Los incrementos moderados que se han observado en los principales

indicadores salariales, junto con la tendencia positiva que ha mostrado la

2/

2/

3/


productividad laboral, condujeron a que los costos unitarios de la mano de

obra para la economía en su conjunto hayan permanecido en niveles bajos

(ver gráfica siguiente).


PRODUCTIVIDAD 1/ Y COSTO UNITARIO DE LA MANO DE OBRA- Índice 2008=100, a. e. -

a) En la Economía b) Manufacturas

a. e. / Serie con ajuste estacional y serie de tendencia. La primera se representa con la línea sólida y la segunda con la punteada. Tendencias estimadas por Banco de México.

FUENTE: Costo Unitario elaborado por el Banco de México con cifras del INEGI. Índice Global de la Productividad Laboral en la Economía (IGPLE) publicado por INEGI.

a. e. / Serie con ajuste estacional y serie de tendencia. La primera se representa con la línea sólida y la segunda con la punteada.

FUENTE: Elaboración de Banco de México a partir de información desestacionalizada de la Encuesta Mensual de la Industria Manufacturera y del Indicador Mensual de la Actividad Industrial del Sistema de Cuentas Nacionales de México, INEGI.

Con relación a la evolución reciente de las expectativas de inflación, vale la pena

señalar que en aquellas provenientes de la encuesta que levanta el Banco de México

entre especialistas del sector privado, la mediana al cierre de 2015 disminuyó de 3.1

a 2.9% entre las encuestas de marzo y julio de 20157. Al interior de esta previsión

destaca que tanto la mediana correspondiente a las expectativas de inflación

subyacente, como la expectativa de inflación no subyacente implícita en dichas

medianas para el cierre del referido año se redujeron de 2.9 a 2.7% y de 3.9 a 3.7%,

respectivamente, entre las referidas encuestas (ver gráfica siguiente, inciso a). Por

7 La mediana de la expectativa de inflación general para el cierre de 2015 con base en la Encuesta de Expectativas de Analistas de Mercados Financieros de Banamex registró un comportamiento similar al disminuir de 3.1% en la encuesta del 20 de marzo a 2.9% en la encuesta del 5 de agosto de 2015.


su parte, la mediana de las expectativas de inflación general para el cierre de 2016

disminuyó de 3.5 a 3.4% entre las mismas encuestas8. En particular, la mediana de

aquellas para el componente subyacente disminuyó de 3.2 a 3.1%, mientras que las

expectativas implícitas para el componente no subyacente se redujeron de 4.5 a

4.3% (ver gráfica siguiente, inciso b). Finalmente, las correspondientes a mayores

plazos se mantuvieron estables en torno a 3.5% (ver gráfica siguiente, inciso c)9.

EXPECTATIVAS DE INFLACIÓN- Por ciento -

a) Medianas de Expectativas de Inflación General, Subyacente y

No Subyacente al Cierre de 2015

b) Medianas de Expectativas de Inflación General, Subyacente y No Subyacente al Cierre de 2016

c) Medianas de Expectativas de Inflación General a Distintos

Plazos

FUENTE: Encuesta de Banco de México.

En lo referente a la evolución de las expectativas de inflación implícitas en las

cotizaciones de instrumentos de mercado a 10 años, éstas se mantuvieron estables

en torno a 3.2% entre marzo y julio de 2015, mientras que la prima por riesgo

inflacionario se ajustó, de alrededor de -30 a -15 puntos base, si bien continúa en

niveles negativos (ver gráfica siguiente, inciso a)10. De esta forma, aunque la

compensación por inflación y riesgo inflacionario (diferencia entre las tasas de 8 Por su parte, la mediana de la expectativa de inflación general para el cierre de 2016 de la Encuesta de

Banamex se mantuvo alrededor de 3.5% entre la encuesta del 20 de marzo y la del 5 de agosto de 2015.9 Por lo que respecta a la mediana de las expectativas de inflación de largo plazo de la Encuesta de

Banamex (correspondientes al período 2017-2021), estas también se han mantenido en promedio alrededor de 3.5% entre las encuestas del 20 de marzo y el 5 de agosto de 2015.

10 Para una descripción de la estimación de las expectativas de inflación de largo plazo ver el recuadro Descomposición de la Compensación por Inflación y Riesgo Inflacionario en el Informe Trimestral Octubre-Diciembre 2013.


interés nominales y reales de largo plazo) se incrementó de aproximadamente 2.85 a

3.0% durante el período de referencia, aún permanece en niveles cercanos a su

mínimo histórico (ver gráfica siguiente, inciso b), lo que refleja que los tenedores de

instrumentos con tasas de interés nominales siguen demandando una compensación

por inflación y riesgo inflacionario relativamente baja en los bonos del gobierno

mexicano.

EXPECTATIVAS DE INFLACIÓN- Por ciento -

a) Descomposición de la Compensación por Inflación y Riesgo Inflacionario

b) Compensación Implícita en Bonos a 10 Años

FUENTE: Estimación de Banco de México. FUENTE: Estimación de Banco de México con datos de Valmer y Bloomberg.

En el entorno de elevada volatilidad en los mercados financieros internacionales ya

descrito en las secciones anteriores de este Informe, los mercados financieros

nacionales también se vieron afectados. Así, el peso mexicano registró una

depreciación significativa frente al dólar estadounidense, al pasar de niveles de

alrededor de 15.1 a 16.3 pesos por dólar entre finales de marzo y principios de

agosto de 2015 (ver gráfica siguiente, inciso a y ver gráfica siguiente, inciso b).


Tipo de Cambio y Volatilidad Implícita del Tipo de Cambio

a) Tipo de Cambio Nominal y Expectativas del Tipo de Cambio al Cierre de 2015 y 2016 1/

- Pesos por dólar -

b) Volatilidad Implícita en Opciones de Tipo de Cambio 2/

- Por ciento -

1/ El tipo de cambio observado es el dato diario del tipo de cambio FIX. El último dato del tipo de cambio observado corresponde al 11 de agosto de 2015.

FUENTE: Banco de México y Encuesta de Banco de México.

2/ La volatilidad implícita en opciones del tipo de cambio se refiere a opciones a un mes.

FUENTE: Bloomberg.

Aun cuando el factor más importante que contribuyó a la depreciación del peso fue

la expectativa de un incremento en la tasa de interés de la Reserva Federal, otros

factores de índole real, como el choque adverso a los términos de intercambio que

representó la caída en el precio del petróleo y las revisiones a la baja en la

plataforma de producción de éste, con el consecuente impacto sobre las finanzas

públicas del país y la balanza comercial petrolera, también influyeron en la

cotización de la moneda nacional.

A pesar de la volatilidad registrada en los mercados financieros, no se han

observado salidas netas de capitales. La tenencia de valores gubernamentales de no

residentes se mantuvo estable aunque con ciertos cambios en su composición. En

particular, la tenencia por parte de inversionistas de instrumentos de corto plazo se

redujo, mientras que la tenencia de aquellos de mediano y largo plazo continuó


incrementándose (ver gráfica siguiente). Sin embargo, el ajuste en la exposición de

riesgos del portafolio de los inversionistas ha implicado una mayor demanda por

coberturas cambiarias, lo cual contribuyó a la depreciación de la moneda nacional.

TENENCIA DE VALORES GUBERNAMENTALES DE RESIDENTES EN EL EXTRANJERO Y TIPO DE CAMBIO

- Miles de millones de pesos y pesos por dólar --

FUENTE: Banco de México.

En este contexto, para reducir la probabilidad de que presiones potenciales pudiesen

perturbar el funcionamiento adecuado, esto es, con condiciones apropiadas de

liquidez, del mercado cambiario nacional, la Comisión de Cambios tomó varias

medidas durante el período de referencia. Primero, determinó extender, a partir del

9 de junio y hasta el 29 de septiembre de 2015, el mecanismo mediante el cual el

Banco de México subastaba diariamente 52 millones de dólares sin precio mínimo,

vigente desde el 11 de marzo pasado, así como mantener el mecanismo de subastas

diarias por 200 millones de dólares con precio mínimo (a un tipo de cambio de

1.5% mayor al tipo de cambio FIX determinado el día inmediato anterior)

introducido el 8 de diciembre de 2014. Posteriormente, ante un incremento en la

volatilidad en los mercados financieros internacionales, decidió reforzar los

mecanismos antes citados. Específicamente, a partir del 31 de julio y hasta el 30 de

septiembre, incrementó el monto de la subasta sin precio mínimo de 52 a 200

2 500

2 000

1 500

1 000

500

0


millones de dólares y redujo el precio mínimo de la subasta diaria de 200 millones

de dólares a uno equivalente al tipo de cambio FIX determinado el día hábil anterior

más 1%. Cabe mencionar que, desde su introducción, se han vendido dólares por

medio del mecanismo de subasta a un precio mínimo en cinco ocasiones, por un

total de 973 millones de dólares. Asimismo, la Comisión de Cambios expresó que al

término de dicho período continuará evaluando la conveniencia de llevar a cabo

acciones adicionales en caso de ser necesario.

El ajuste en términos reales de la cotización de la moneda nacional facilita que la

economía del país se adapte al nuevo entorno internacional. En este sentido, la

depreciación del tipo de cambio nominal, en un contexto de expectativas de

inflación bien ancladas y, en consecuencia de un bajo traspaso de movimientos

cambiarios a los precios, así como de esfuerzos en materia de consolidación fiscal,

contribuye a que la depreciación del tipo de cambio real se lleve a cabo de manera

más eficiente. Esto implica cambios en la estructura de producción y la demanda

agregada, atenuando de esta manera sus caídas así como la del empleo. Hacia

adelante y con un horizonte de mayor plazo, cabe señalar que, si bien la

incertidumbre sobre la normalización de la política monetaria de Estados Unidos de

Norteamérica ha conducido a un ambiente de elevada volatilidad en los mercados

financieros internacionales, es de esperarse que en la medida en que la Reserva

Federal incremente su tasa de referencia en respuesta a una actividad económica

más dinámica en este país, el panorama tanto para las exportaciones de México,

como para el peso será más favorable.

Por su parte, las tasas de interés en México registraron incrementos durante el

período de referencia. Esto como reflejo del proceso de ajuste en las tasas de interés

en Estados Unidos de Norteamérica y dada la correlación positiva que ambas

continúan guardando. En particular, la tasa de interés de valores gubernamentales de

10 años aumentó alrededor de 20 puntos base de finales de marzo a principios de

agosto, al pasar de 5.9 a 6.1%, mientras que aquella con vencimiento a dos años se


incrementó en aproximadamente 40 puntos base, al pasar de 4.0 a 4.4%. Por su

parte, la tasa de los valores gubernamentales a tres meses tuvo un incremento de

aproximadamente 10 puntos base al pasar de 3.2 a 3.3% (ver gráfica siguiente,

inciso a). De este modo la pendiente de la curva de rendimientos (que se aproxima

con la diferencia entre la tasa a 10 años y la tasa a tres meses) registró un alza de

aproximadamente 10 puntos base al pasar de 270 a 280 puntos base en el mismo

período (ver gráfica siguiente, inciso b).

TASAS DE INTERÉS EN MÉXICO- Por ciento -

a) Tasas de Interés de ValoresGubernamentales 1/

b) Curva de Rendimientos

1/ A partir del 21 de enero de 2008, la tasa de interés a 1 día corresponde al objetivo para la Tasa de Interés Interbancaria a 1 día.

FUENTE: Proveedor Integral de Precios (PiP).

Como resultado de la evolución de las tasas de interés antes descrita y dado que las

perspectivas en Estados Unidos de Norteamérica se incrementaron en mayor

medida, los diferenciales de tasas de largo plazo entre ambas economías mostraron

ligeras disminuciones. En particular, el diferencial de tasas de interés a 10 años se

redujo marginalmente de alrededor de 390 a 385 puntos base en el período que

cubre este Informe (ver gráfica siguiente).


DIFERENCIALES DE TASAS DE INTERÉS ENTRE MÉXICO Y ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA 1/

- Puntos porcentuales -

1/ Para la tasa objetivo de Estados Unidos de Norteamérica se considera el promedio del intervalo considerado por la Reserva Federal.

FUENTE: Proveedor Integral de Precios (PiP) y Departamento del Tesoro Norteamericano.

Para profundizar en cuanto a la evolución de las tasas de interés de mayor plazo en

México, como en otras ocasiones, conviene analizar el comportamiento de sus

diferentes componentes: la tasa de interés de corto plazo (tasa de interés de

referencia); las tasas de interés de corto plazo esperadas; y, las primas por riesgo. Al

respecto destaca que durante el período que cubre este Informe:

a) El objetivo para la Tasa de Interés Interbancaria a un día se mantuvo en 3.0

por ciento.

b) Las tasas de interés de corto plazo esperadas disminuyeron. En

particular, de acuerdo con la encuesta que levanta el Banco de México entre

especialistas del sector privado, la mediana de las expectativas para la tasa de

interés de fondeo bancario al cierre de 2015 pasó de alrededor de 3.5 a 3.3%


entre las encuestas de marzo y julio de 2015. Un comportamiento similar

para el cierre de 2015 se infiere de las expectativas implícitas en las tasas

de interés de instrumentos de mercado. Por su parte, para el cierre de

2016 la mediana de las expectativas provenientes de las referidas

encuestas pasó de 4.5 a 4.0%. Este desempeño fue similar para las

expectativas correspondientes a las tasas de interés en Estados Unidos de

Norteamérica.

c) El comportamiento de las diversas primas de riesgo fue diferenciado, si bien

en términos generales, se mantuvieron en niveles bajos:

i. Los indicadores de mercado que miden el riesgo de crédito

soberano se incrementaron. En particular, el Credit Default Swap de

cinco años subió aproximadamente 10 puntos base.

ii. La prima por riesgo inflacionario ha venido corrigiendo los niveles

negativos que presenta desde noviembre del año pasado y se encuentra

actualmente alrededor de -15 puntos base (ver gráfica Expectativas de

Inflación, inciso a).

iii. La prima por riesgo cambiario, que se aproxima mediante el diferencial

entre la tasa de interés del bono gubernamental a 10 años emitido en

pesos y la correspondiente al mismo plazo emitido en dólares, presentó

una ligera disminución (ver gráfica siguiente, inciso a).

iv. Finalmente, un indicador de la prima por plazo (aproximada a través de

la diferencia de la tasa de interés de 10 y de 2 años) se redujo

ligeramente al pasar de 190 a 180 puntos base (ver gráfica siguiente,

inciso b).


PRIMAS DE RIESGOa) Diferencial entre la Tasa de Bonos de 10

Años en Moneda Nacional y en Dólares - Puntos porcentuales -

b) Tasa de Interés en México del BonoGubernamental a 10 Años y Prima por Plazo 1/

- Puntos porcentuales, por ciento -

FUENTE: Bloomberg, Proveedor Integral de Precios (PiP) y Valmer.

1/ La prima por plazo se refiere a la diferencia entre la tasa de interés a 10 años y la tasa de interés a 2 años.

FUENTE: Banco de México, Proveedor Integral de Precios (PiP) y Bloomberg.

A manera de resumen conviene enfatizar la importancia de que ante el complejo

entorno externo se refuerce el marco macroeconómico en nuestro país. Para ello será

necesario ajustar oportunamente la política monetaria y consolidar los esfuerzos en

el ámbito fiscal. Esto contribuiría a mantener la confianza en la economía mexicana

y, por consiguiente, a que el componente de primas de riesgo en las tasas de interés

permanezca en niveles reducidos, lo cual será crucial para propiciar una evolución

favorable de las tasas de interés del país ante el panorama futuro de condiciones

financieras.

Dinámica de Precios, Bienestar y Pobreza

1. Introducción

Una apreciación común sobre la dinámica de precios en un número importante de

Prima por Plazo de Estados Unidos de Norteamérica


bienes en México es que, a pesar de que se presenten reducciones en el precio al

productor –el cual es el precio al que un bien se comercializa al mayoreo y cuyas

transacciones típicamente implican altos volúmenes– éstas no necesariamente se

reflejan en el precio al consumidor. En contraste, suele ser el caso que incrementos

en el precio al productor típicamente son seguidos por aumentos en sus respectivos

precios al consumidor. A este fenómeno se le denominará en este Recuadro como

“Asimetría al alza en el traspaso a precios al consumidor”.

A lo largo del tiempo, este patrón implica niveles de precios al consumidor más

elevados, que a su vez significan una mayor inflación y afectan el poder adquisitivo

de los hogares. Cuando este fenómeno se presenta en bienes alimenticios de

consumo generalizado tiene repercusiones importantes en el bienestar de los

hogares de menores ingresos, ya que éstos destinan una mayor proporción de su

gasto a estos bienes. Así, la eliminación de las asimetrías al alza implica niveles de

precios más bajos y con ello, menor inflación y mejoras en el bienestar de la

sociedad a través de incrementos en el poder adquisitivo de los consumidores, así

como menos personas en condición de pobreza alimentaria1.

En este Recuadro se documenta la presencia de asimetrías al alza en el traspaso a

precios al consumidor para un amplio número de bienes de la canasta del Índice

Nacional de Precios al Consumidor (INPC), particularmente en los bienes

alimenticios. A partir de este análisis, se exploran los beneficios que se podrían

haber obtenido en términos del bienestar de los hogares en caso de que las

asimetrías positivas no se hubieran presentado en el período 2006–2014. Los

resultados señalan que si durante el referido período no se hubiesen observado

asimetrías al alza en el traspaso de precios al consumidor: i) el nivel de precios de

un amplio grupo de alimentos hubiese sido menor con lo que en promedio la

inflación anual del INPC habría sido 13 puntos base menor cada año; ii) el


poder adquisitivo

1 En este recuadro la pobreza alimentaria se refiere a la pobreza calculada como el porcentaje de la población cuyos ingresos se encuentran por debajo de la línea de bienestar mínimo definida por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL, 2014).

del ingreso personal disponible de los hogares urbanos del primer quintil hubiera

sido mayor en aproximadamente 686 pesos en 2014; y iii) los menores niveles de

precios en los productos alimenticios hubieran significado una reducción de 5.1%

en el costo de la canasta alimentaria urbana del CONEVAL, lo que habría

implicado aproximadamente 1.7 millones de personas menos en condición de

pobreza alimentaria en localidades urbanas en 2014 (11% de la población urbana

observada en esta condición en el mismo año).

El análisis que se presenta consta de tres partes. Primero, se analiza la presencia de

asimetrías para un amplio grupo de los bienes alimenticios del INPC. Segundo, se

realiza un ejercicio contrafactual en el que se simula la dinámica de los precios

entre 2006 y 2014 de aquellos bienes para los que se encontró evidencia de una

asimetría al alza bajo el supuesto de que ésta no se hubiese presentado. Con base en

este ejercicio se calculan índices de precios contrafactuales a partir de los cuales se

cuantifican algunos de los beneficios en el bienestar de la población. Tercero, se

dan ejemplos de mercados donde podría ser interesante analizar la dinámica de

precios en segmentos de la cadena de producción, previas a la comercialización.

2. Asimetrías al Alza en el Traspaso de Precios

Conceptualmente, las asimetrías al alza para un bien hipotético se ilustran en la

gráfica siguiente. El ejemplo muestra el traspaso en el precio al consumidor dado

un cambio de 1% en el precio al productor.


ASIMETRÍAS AL ALZA EN EL TRASPASO DE PRECIOS- Puntos porcentuales -

Traspaso positivo: Ante un incremento en el precio al productor de 1%, el

precio al consumidor se incrementa en 0.6% (barra verde).

Traspaso negativo: Ante una reducción en el precio al productor de 1%, el

precio al consumidor disminuye 0.2% (barra amarilla).

Asimetría al alza: Resulta de la diferencia entre el traspaso positivo y el

negativo, 0.4 puntos porcentuales (barra roja).

Este patrón en los precios impone un sesgo al alza en el nivel de precios a través

del tiempo, lo que en última instancia repercute en mayores niveles de inflación y,

como se ilustrará más adelante, de manera negativa sobre los niveles de bienestar

de la población.


3. Identificación de Bienes Alimenticios con Asimetrías al Alza en el Traspaso de Precios

Se analizaron las series de precios de 80 bienes alimenticios (mercancías

alimenticias y agropecuarios), cotizados tanto en el INPC como en el Índice

Nacional de Precios al Productor (INPP), debido a que para estos bienes existe una

correspondencia en su definición entre ambos índices. En total, los bienes

analizados representan 18% del INPC y 79.2% del conjunto de bienes alimenticios

del INPC. Para estimar el traspaso de los precios al productor a los precios al

consumidor se utilizó un modelo econométrico de rezagos distribuidos que permite

estimar las referidas asimetrías utilizando series de tiempo de las variaciones

mensuales del INPC y del INPP de 1996 a 2013 2, 3.

Del conjunto de bienes estudiados, se identificaron 41 bienes alimenticios –que

representan 65% de la canasta analizada y 11.7% del INPC– con evidencia

estadística de asimetría al alza en el traspaso de bienes al consumidor 4. El siguiente

cuadro presenta las estimaciones de la magnitud de las asimetrías al alza para los 41

productos en los que se identifica este patrón en su dinámica de precios. De entre

los bienes alimenticios, algunos que destacan tanto por sus asimetrías al alza como

por su elevado peso en el INPC son: la carne de res, el pollo, la carne de cerdo, el

huevo, la leche, el pan y los refrescos.

2 El modelo utilizado se basa en Peltzman (2000). Los detalles de la especificación del modelo se presentan en Guerrero, Juárez, Kochen, Puigvert y Sámano (2015). Se realizaron pruebas estándar de raíz unitaria a las series de cada bien para el período estudiado. Los resultados sugieren que dichas series son estacionarias. Asimismo, otras pruebas de estacionariedad como Ng y Perron (2001) para las variaciones mensuales del índice de precios de los bienes analizados en el período de estudio sugieren que las series en su conjunto son estacionarias.

3 Para evitar que los aumentos de precio a raíz de las modificaciones fiscales que entraron en vigor en 2014 sesguen los resultados de las asimetrías en el traspaso a precios al consumidor, la estimación se realizó utilizando información hasta 2013.

4 Los 39 bienes analizados para los que no se encontró evidencia de asimetrías positivas estadísticamente distintas de cero son: aceites y grasas vegetales comestibles; aguacate; atún y sardina en lata; chile seco; chiles envasados, moles y salsas; concentrados para refrescos; crema de leche; durazno; frijol procesado; galletas; guayaba; helados; jamón; jitomate; leche en polvo; lechuga y col; mantequilla; masa y harinas de maíz; melón; naranja; otras frutas; otras legumbres; otros mariscos; papa y otros tubérculos; papaya; pasta para sopa; pepino; pescado; piña; plátanos; queso fresco; sandía; tomate


verde; yogurt; mayonesa y mostaza; tortilla de maíz; otros quesos; queso manchego o Chihuahua; y queso Oaxaca o asadero.

RESULTADOS DE LA ESTIMACIÓN DE LASASIMETRÍAS AL ALZA EN EL TRASPASO DE PRECIOS 1/

Bienes Ponderador INPC- Por ciento -

Asimetría - Puntos porcentuales -

Carnes 4.431 Carne de Res 1.78 0.642 Pollo 1.32 0.273 Carne de Cerdo 0.69 0.214 Chorizo 0.45 0.405 Salchichas 0.12 0.386 Carnes Secas y Otros Embutidos 0.05 0.387 Tocino 0.02 0.38

Huevo, Leche y sus Derivados 2.138 Huevo 0.61 0.149 Leche Pasteurizada y Fresca 1.43 0.5610 Leche Evaporada y Condensada 0.06 0.6811 Queso Amarillo 0.02 0.50

Refrescos y Aguas Preparadas 1.6912 Refrescos Envasados 1.09 2.5313 Agua Embotellada 0.40 0.3314 Jugos o Néctares Envasados 0.20 1.13

Frutas y Vegetales 1.3915 Frijol 0.28 0.4816 Manzana 0.23 0.4217 Limón 0.21 0.3218 Cebolla 0.17 0.2119 Calabacita 0.13 0.1520 Otros Chiles Frescos 0.09 0.2221 Uva 0.07 1.3722 Zanahoria 0.07 0.2623 Nopales 0.07 0.1224 Otras Legumbres Secas 0.06 0.3025 Otras Conservas de Frutas 0.02 0.46

Pan 1.0826 Pan Dulce 0.53 0.6527 Pan Blanco 0.29 0.7228 Pan de Caja 0.20 0.5629 Pan Dulce Empaquetado 0.06 0.54

Cereales, sus Derivados y Otros 0.5030 Cereales en Hojuelas 0.21 0.6931 Arroz 0.15 0.5232 Papas Fritas y Similares 0.07 0.3933 Harinas de Trigo 0.03 0.6734 Sopas y Puré de Tomate 0.02 1.8035 Otros Condimentos 0.02 5.59

Azúcares y Postres 0.3836 Azúcar 0.18 0.3537 Café Soluble 0.12 1.2038 Café Tostado 0.03 0.4339 Chocolate 0.05 1.18

Pescados y Mariscos 0.1240 Camarón 0.09 0.3541 Pescados y Mariscos en Conserva 0.04 0.59

1/ Se reporta la estimación de la asimetría acumulada al alza más alta en los tres primeros meses a partir del cambio en los precios al productor.


FUENTE: Elaboración propia con datos de Banxico y del INEGI.

4. Efectos Potenciales de Eliminar las Asimetrías al Alza en el Traspaso a Precios al Consumidor

Con el fin de estimar los efectos de las asimetrías al alza en el traspaso de precios al

consumidor se calcularon índices de precios contrafactuales en los que se simula su

dinámica entre 2006 y 2014 bajo el supuesto de que estas asimetrías no se hubiesen

presentado en los 41 bienes en los que se identificó dicho patrón. Intuitivamente,

estos índices contrafactuales generan el nivel de precios que hubiera existido si las

reducciones de los precios al productor se hubiesen transmitido a los precios al

consumidor en la misma magnitud que lo hicieran los incrementos, es decir,

suponiendo una asimetría al alza de 0.0. Para el resto de los bienes y servicios del

INPC se utilizaron los índices de precios observados.

El período 2006 - 2014 es de especial interés porque se caracterizó por una elevada

volatilidad en los precios de los bienes alimenticios dado el comportamiento de las

cotizaciones internacionales de las materias primas alimenticias. Durante episodios

de elevada volatilidad, la presencia de asimetrías al alza tiene mayores

implicaciones para los niveles de precios, en comparación a los períodos de baja

volatilidad. Esto se debe a que las variaciones de precios y los efectos adversos de

las asimetrías sobre el nivel de precios son más frecuentes. Del ejercicio descrito se

encuentran los siguientes resultados:

i. Efectos en el INPC. Si las asimetrías al alza identificadas en los

41 productos señalados no se hubiesen presentado durante el período

2006-2014, la inflación anual del INPC habría sido en promedio 13 puntos


base menor a la observada cada año.

ii. Impactos Diferenciados en la Población. Es de esperarse que los efectos

en consumo alimenticio de una eliminación de las asimetrías al alza en la

transmisión de precios sean potencialmente mayores para los hogares

urbanos de ingresos más bajos. Estos hogares destinan cerca de 33% de su

gasto total en alimentos y casi la mitad de esos recursos los gastan en

bienes identificados con asimetrías al alza (Gráfica siguiente). Por su parte,

los hogares del último quintil de ingreso destinan casi 15% de su gasto en

alimentos pero sólo cerca de una tercera parte de ese gasto lo realizan en

bienes con asimetrías al alza.

PROPORCIÓN DEL GASTO DE LOS HOGARES URBANOS DESTINADO A ALIMENTOS

- Porcentaje del gasto promedio por hogar, 2006-2014 -

1/ Estos porcentajes se calcularon a partir del gasto trimestral ajustado del hogar promedio, por quintil de ingreso, utilizando datos de las ENIGHs.

FUENTE: Elaboración propia con datos del INEGI.

iii. Efectos en el Bienestar de los Hogares Urbanos. Niveles de precios más

bajos para estos 41 bienes hubieran significado una mejora en el bienestar

de los hogares a través de un mayor poder adquisitivo de su ingreso

disponible11. En particular, si durante el período 2006 - 2014 se hubieran


eliminado las asimetrías al alza de los productos alimenticios

identificados, el hogar promedio del primer quintil de ingreso habría tenido

un incremento en el poder adquisitivo de su ingreso disponible de

aproximadamente 686 pesos en diciembre de 2014, que equivale a 1.6%

más de ingreso total anual.

iv. Efectos en la Canasta Alimentaria Urbana del CONEVAL. De haberse

eliminado las asimetrías al alza en los bienes identificados, el costo

mensual de esta canasta alimentaria urbana habría sido 5.1% menor al costo

observado en agosto de 2014, mes en el que más recientemente se

cuantificó la pobreza.

v. Efectos en Pobreza Alimentaria. El menor costo de la canasta alimentaria

de CONEVAL hubiese implicado aproximadamente 1.7 millones de

personas menos en condición de pobreza alimentaria, lo cual equivale a

11% del número de personas estimadas en esa condición en 2014 (ver

gráfica siguiente)12.

CAMBIO EN LA POBREZA ALIMENTARIA EN ZONAS URBANASDERIVADA DE LA ELIMINACIÓN DE ASIMETRÍAS, 2014

- Millones de personas -

11 La mejora en el bienestar se calculó como la diferencia entre la variación equivalente con los precios observados y la variación equivalente del índice de precios contrafactual derivado de la eliminación de asimetrías al alza. Para el cálculo de la variación equivalente se siguió la metodología descrita en Juárez (2015).

12Es importante mencionar, que este ejercicio no considera efectos de equilibrio general por lo que estos resultados podrían presentar un ligero sesgo al alza. Por ejemplo, podría ser el caso que, dados los menores niveles de precios, el incremento en los salarios y/o en las transferencias gubernamentales hubiera sido menor al observado, y, por lo tanto, la reducción en el número de personas en pobreza sería ligeramente menor a la estimada.


FUENTE: Elaboración BANXICO con datos del CONEVAL e INEGI.

5. Otros Bienes con Asimetrías al Alza en el Traspaso de Precios

Dos terceras partes del gasto de los hogares del primer quintil de ingreso se realiza

en bienes no alimenticios y servicios. Por lo tanto, de existir asimetrías al alza en el

precio al consumidor en estos sectores, las potenciales ganancias en bienestar de

eliminar dichas asimetrías serían aún mayores que las previamente presentadas.

Adicionalmente, es posible que las asimetrías al alza estén presentes no sólo en el

segmento de comercialización (estimado en el ejercicio anterior), sino también en

otros segmentos de la cadena de producción. Particularmente, podrían existir en el

traspaso del precio de los insumos al precio al productor. Por ejemplo, la Gráfica

siguiente muestra que para el caso de la cadena maíz-tortilla la brecha entre los

precios de algunos de sus insumos y los precios al productor de la harina de maíz se

ha ampliado durante los últimos 15 años. Más aún, a partir de 2011 se observa que

la caída en los precios del maíz no se ha traducido en menores precios de la harina

de maíz ni de la tortilla. Un caso similar se presenta en la cadena cebada-cerveza.

En la Gráfica Precios seleccionados en la cadena cebada-cerveza se aprecia que a

partir de 2009 la brecha entre los precios de la cebada y la malta se ha ampliado, al

igual que con respecto al precio de la cerveza.

PRECIOS SELECCIONADOS EN LA CADENA MAÍZ-TORTILLA- Índice, enero 1994=100 -


FUENTE: Elaboración BANXICO con datos del INEGI.

PRECIOS SELECCIONADOS EN LA CADENA CEBADA-CERVEZA - Índice, ene 1994=100 -

FUENTE: Elaboración BANXICO con datos del INEGI.

6. Consideraciones Finales

Los resultados que se presentan en este Recuadro indican que las ganancias en

bienestar derivadas de eliminar las asimetrías al alza en el traspaso de precios al

consumidor de ciertos alimentos se reflejarían en niveles de precios más bajos y en

menor inflación, lo que impactaría favorablemente al bienestar de los hogares,

particularmente aquellos de más bajos ingresos. Más aún, estas ganancias podrían

ser potencialmente mayores a las cuantificadas en este Recuadro, toda vez que el

patrón de precios analizado pudiera también estar presente en otros bienes y


servicios en la economía así como en distintos segmentos de la cadena de

producción.

Los resultados muestran que el estudio de los factores que generan las asimetrías

al alza en el traspaso a precios y la identificación de canales de acción efectivos

para la eliminación de dichas asimetrías es un paso de fundamental importancia

para mejorar el bienestar de la sociedad. Un factor que podría ser causal de éstas es

el funcionamiento inadecuado de los mercados, por ejemplo, condiciones de falta

de competencia.

En efecto, la evidencia internacional ha mostrado que existe una relación positiva

entre la presencia de asimetrías al alza en el traspaso de precios al consumidor y la

falta de competencia en los mercados (Lloyd et al. 2006; Borenstein et al. 1997).

En suma, un paso natural para identificar acciones que permitan eliminar la

asimetría en el traspaso de precios al consumidor y con ello mejorar el bienestar de

población consiste en analizar las condiciones de competencia en los mercados para

los que se encontró evidencia de un traspaso asimétrico.

Referencias

Borenstein, S., A. C. Cameron y R. Gilbert (1997). “Do Gasoline Prices Respond Asymmetrically to Crude Oil Price Changes?”, Quarterly Journal of Economics, 112: 305-339.

CONEVAL (2014). Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México (segunda edición). México, D.F: CONEVAL.

Guerrero, S., M. Juárez, F. Kochen, J. Puigvert y D. Sámano (2015). “Transmisión de Precios en los Mercados de Bienes Alimenticios y No Alimenticios: Evidencia de México.” Por aparecer en la serie de Documentos de Investigación del Banco de México.

Juárez, M. (2015). “The Impact of Food Price Shocks on Consumption and Nutritional Patterns of Urban Mexican Households”. Por aparecer en la serie de Documentos de Investigación del Banco de México.

Lloyd, T., S. McCorriston, W. Morgan y A. J. Rayner (2006). “Food Scares, Market Power and Price Transmission: the UK BSE Case”, European Review of Agricultural Economics, 33(2): 119-147.

Ng, S. y P. Perron (2001). “Lag Length Selection and the Construction of Unit Root Tests with Good Size and Power”, Econometrica, 69(6): 1519-54.

Peltzman, S. (2000). “Prices Rise Faster than They Fall”, Journal of Political Economy, 108: 466-50.


Anexo

Gráficas complementarias

ÍNDICE DE PRECIOS NO SUBYACENTE- Variación anual en por ciento -



ÍNDICE DE PRECIOS SUBYACENTE: MERCANCÍAS Y SERVICIOS- Variación anual en por ciento -

a) Mercancías b) Servicios






a) Agropecuarios b) Energéticos y Tarifas Autorizadas por elGobierno


ÍNDICE DE PRECIOS AGROPECUARIOS- Variación anual en por ciento -

a) Frutas y Verduras b) Pecuarios



ÍNDICE DE PRECIOS DE ENERGÉTICOS Y TARIFAS AUTORIZADAS POR EL GOBIERNO

- Variación anual en por ciento -a) Energéticos b) Tarifas Autorizadas por el Gobierno


Fuente de Información:http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/informes-periodicos/trimestral-inflacion/%7B38767B01-F0B6-9749-4A00-A5FD82E7BABA%7D.pdf

http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/informes-periodicos/trimestral-inflacion/%7B38767B01-F0B6-9749-4A00-A5FD82E7BABA%7D.pdf

http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/informes-periodicos/trimestral-inflacion/%7B38767B01-F0B6-9749-4A00-A5FD82E7BABA%7D.pdf

mensual del informe... · Web viewLa ANTAD publicó que el crecimiento mensual nominal de las...

Documents

Transcript of mensual del informe... · Web viewLa ANTAD publicó que el crecimiento mensual nominal de las...