MediosAlternativos

8/8/2019 MediosAlternativos

http://slidepdf.com/reader/full/mediosalternativos 1/12

Formas de producción de información de los medios digitales ysu impacto en los ciudadanos

Antonio Martínez Velázquez

En el año 2010 el internet cumplió 20 años como lo conocemos, esto constituye una

buena oportunidad para evaluar desde distintas perspectivas el impacto que esta

infraestructura ha tenido en la vida de las personas, en cómo las nuevas generaciones ven

el mundo, la política, los medios de comunicación, etc. Una de las perspectivas desde donde

se puede ver este impacto es aquella que ofrecen los medios alternativos de comunicación.

Un medio de comunicación alternativo no es otra cosa sino aquel que por su

naturaleza escapa a las formas tradicionales de comunicación como lo son el radio, latelevisión o la prensa escrita. Generalmente, los medios alternativos son aquellos que usan

el internet y la Web para su existencia. El objetivo de esta ponencia es, a partir de la

experiencia como productor de dichos medios, ver la influencia que estos medios tienen en

la esfera pública en México.

Es innegable que los medios digitales han tomado cada vez más fuerza en nuestro

país en los últimos 5 años, y que su influencia en los ciudadanos y en los propios medios

tradicionales es cada vez mayor. Cada vez es más común que se citen noticias de blogs oentradas de la red de micro-blogging Twitter, y que esta información llegue a las

redacciones de los medios tradicionales.

La diferencia entre los medios tradicionales y los llamados medios alternativos es la

forma de producción de sus contenidos. La estructura de los medios tradicionales es

jerárquica y las decisiones sobre qué, cómo, cuándo y por qué se publica dependen de los

jefes de la redacción y, en algunos casos, de los altos directivos de estos medios. Formar

parte de uno de estos medios es formar parte de una institución. Los medios digitales, porel contrario, tienen una estructura horizontal, descentralizada y en la mayoría de los casos

de pirámide invertida: una persona es el medio y para su difusión se usa el internet y sus

herramientas, lo que implica que cualquier persona, si así lo decide, puede convertirse en

un productor de contenidos a un costo mínimo o nulo.

1



El aumento de los blogs y su impacto como un suplemento y un desafío para el

periodismo tradicional ha coincidido con una explosión del fenómeno donde lo que vale de

un medio es su opinión propia. Los blogs -y el papel que desempeñan en cómo los

mexicanos consumen y responder a la información- son cada vez más visibles durante la

temporada política, cuando nuestra división ideológica es más evidente. Desde sitiosabiertamente partidistas como SDP Noticias (PT-Convergencia-AMLO) o los “blogs entre la

gente” (PAN), hasta las empresas con más matices ideológicos, a veces parece que no hay

espacio para el periodismo “neutral” en el mundo de los blogs . Esta sin duda, desde mi

punto de vista, es una ventaja en vez de un problema.

Las razones dadas para esta costumbre es que la presentación de informes es difícil y

costosa, y que son pocos los bloggers que saben cómo investigar una historia, construir

fuentes de entrevista y montar las piezas en una narración coherente y objetiva.Hay algo de verdad en esto, a pesar de que nos obliga a pasar por alto a los muchos

periodistas que ahora están escribiendo blogs, así como a los muchos bloggers que están

produciendo el periodismo en mayor o menor grado. Pero nos equivocamos cuando nos

fijamos en la natural orientación que tienen los blogs hacia la opinión, lo mismo que al

preguntarnos si los bloggers son capaces de ser "objetivos", para usar ese concepto que

cada vez más parece una palabra sin sentido. Un par de preguntas más razonables son:

¿por qué los blogs cuya opinión e ideología están claramente definidos son tan populares?,

¿cuáles son las lecciones que los medios de comunicación tradicionales pueden aprender de

ellos sin renunciar a su alma periodística.

Estoy convencido de que las respuestas se encuentran en “la comunidad”. Si las

comunidades antiguas están en declive, el impulso humano para formar comunidades no

desciende nunca. El Internet es un medio ideal para promover un nuevo tipo de comunidad

en la que, a pesar de que en la mayoría de los casos las personas nunca se han conocido e

incluso ignoren sus nombres reales, es posible compartir puntos de vista y opiniones sobre

la forma en que funciona el mundo y esto forma una comunidad.

Esta tendencia a la comunidad en línea en permanente construcción nos ha dado un

paisaje mediático en el que muchas personas- especialmente los más interesados en la

política y los asuntos públicos- quieren que las noticias les sean entregadas en el contexto

de sus actitudes y creencias. Eso no quiere decir que quieren ser alimentados con noticias

2



tendientes al auto-refuerzo de creencias (aunque algunos lo hacen), sino que ven el

consumo de noticias como algo que se lleva a cabo dentro de su comunidad, que se encaja

en un marco de ideas pre-existentes que pueden ser impugnadas.

La noción de que el periodismo debe estar vinculado a una comunidad ideológica

puede parecer desalentadora para los tradicionalistas. En la práctica, sin embargo, el

periodismo basado en las comunidades de intereses compartidos y las creencias pueden

ser tan valioso como el viejo modelo de objetividad, si se aborda con rigor y respeto a la

verdad. Incluso medios tradicionales de noticias que tienen éxito basados en el periodismo

"objetivo" prefieren, debido al impacto de los nuevos medios, hacerlo en el contexto de una

comunidad. Pues se han dado cuenta que fomentar una comunidad es condición necesaria

para la lectura de periódicos. La verdad es que la gente todavía quiere los contactos vecino

a vecino, pero las formas tradicionales de hacerlo no encajan en la vida que la gente estárealmente viviendo hoy en día y ahí radica el éxito de los medios alternativos.

Los críticos de los blogs han estado viendo las cosas de manera equivocada. Mientras

que los tradicionalistas menosprecian a los bloggers por su indulgencia en la opinión y la

hipérbole, pasan por alto el sentido de comunidad y la conversación que los blogs han

fomentado en torno a la noticia. Lo que los bloggers hacen bien, y lo que las organizaciones

de noticias hacen mal (o no), es dar a sus lectores textos e historias que los relacionen de

manera real con los miembros de su comunidad. Los consumidores de noticias- el público

en general, los ciudadanos, nosotros- todavía queremos “la verdad”, pero también

queremos compartirla y discutirla con nuestros vecinos y amigos con ideas afines. El desafío

para el periodismo no consiste en que perdamos nuestra objetividad, sino en que no vamos

a encontrar una manera mejor de reconstruir un sentido de comunidad.

Los medios alternativos existentes en lo que llamamos blogósfera por su origen

pueden dividirse en:

1. Medios alternativos creados por medios tradicionales, estos son blogs creados por

agencias de noticias, periódicos, televisoras donde sus autores emiten opiniones

personales o dan seguimiento a las noticias relevantes entre éstos podemos

encontrar los blogs de Televisa, TvAzteca o los de los periódicos como El Universal.

2. Medios alternativos creados por profesionales del periodismo, estos medios son

fundados por ex integrantes de los medios de comunicación que deciden aventurarse

3



en los medios digitales. Estos medios, no sólo funcionan como blogs sino como

agregadores de noticias, contenido propio y una sección de opinión. Entre otros

podemos encontrar: The Huffington Post, Animal Político, The Daily Beast.

3. Medios alternativos creados por personas ajenas al periodismo, estos generalmente

son llevados por una persona, en otros casos por colectivos, su sección principal es elblog y se expresan ahí las opiniones (biased) de quienes escriben. Si el tema de dicho

medio tiene que ver con la política, generalmente los autores se comportan como

periodistas y tratan de verificar sus datos, entre otros podemos encontrar:

CriticaPura, SinLugar o PijamaSurf.

4. Medios alternativos sin la intención de impactar en la esfera política-pública. Estos

medios hablan de cine, deportes, entretenimiento o música. Forman opinión de las

personas hacia ciertos productos, discos o películas

México

En un país en el que sólo 30 millones de personas tienen acceso a internet y de éstos

5 millones a servicio de banda ancha, hablar de la realidad de los medios digitales en

México parece difícil. Por su naturaleza, los medios digitales responden a la realidad de sus

creadores, a su ideología o a su manera de presentar la información.

Podríamos decir que existen dos tipos de medios digitales en México: aquellos que

tienden a reproducir la organización y métodos de los medios tradicionales y aquellos que

se pueden encasillar en los “medios alternativos”. Los primeros tienden a ser las versiones

en línea de los medios tradicionales así como algunos proyectos emprendidos por

“profesionales de la comunicación”; en el segundo caso se trata de blogs y portales

formados por personas que no necesariamente tienen algún conocimiento de periodismo o

manejo de información.

A pesar de la todavía baja penetración del internet en la vida cotidiana de los

mexicanos, cabe preguntarse ¿por qué los medios digitales están causando furor en nuestro

país? Me parece que tiene que ver con todo aquello que rodea la forma de producción de

información en los medios digitales.

4



El internet brinda un campo nivelado y democrático para la producción de

información, así cualquiera que tenga acceso a una computadora con internet puede ser un

productor de contenido, el ciudadano deja de ser audiencia y se convierte en productor de

información.

Los medios digitales impactan en nuestro país por la democracia que muestran,

quienes contribuyen no requieren estudios en periodismo o experiencia necesariamente.

Estamos tan acostumbrados a la forma de producción de los medios tradicionales que los

tomamos como el status quo natural. Los medios alternativos-digitales de información

contribuyen a la desnaturalización de los medios (Couldry, 2007). Las personas que se

consideraban a sí mismas como audiencia ahora pueden convertirse en productores de

contenido. Esto pueden hacerlo si entienden que los medios tradicionales no son la única

forma de crear información.

El caso paradigmático es indymedia, cuyos colaboradores crean las noticias

directamente de su experiencia con el racismo o la brutalidad policiaca. O por ejemplo el

modelo “wikipedia”, cuyos contribuidores distan de ser un puñado de expertos de ciertas

instituciones académicas sino que forman parte de la inteligencia colectiva de todos los

usuarios.

Esto genera atención porque empodera al ciudadano y ofrece nueva alternativas para

conocer lo que pasa en el mundo, además de que reconoce el conocimiento o experiencia

de quien lo produce.

Los medios digitales disputan la concentración de los medios profesionales-

tradicionales y retan su monopolio de forma simbólica. Si el poder simbólico es el poder de

construir la realidad (Bordieu 2000, pp. 65-73.), por analogía los medios digitales construyen

una realidad que, en la mayoría de los casos, se opone a las convenciones y

representaciones de los medios tradicionales, pero no sólo eso: los medios digitales hacen

importantes contribuciones a la vida política y social al desarrollar una comunidad y

ciudadanos activos.

Esta última característica es crucial, pues el ciudadano, al convertirse en el productor

de la información, se involucra en su comunidad o temas que le interesan y esto hace la

5



gran diferencia, pues se crean redes interconectadas de ciudadanos activos formando una

masa crítica que genera una nueva realidad social; en la práctica, este tipo de organización

descentralizada y horizontal entre estos “ciudadanos-medios” y sus audiencias también

disputa a la organización jerárquica tradicional.

De su impacto informativo

Cada vez es más el impacto de los medios digitales en los temas que definen la

agenda pública. Por ejemplo, en CriticaPura.com tenemos un caso que me parece que lo

ejemplifica muy bien. Primero, debo decir que en el blog somos un equipo donde cada uno

de los productores de contenido es responsable del mismo, y la edición, a mi cargo, consiste

en la corrección de estilo y en la guía de contenidos en caso de temas específicos. El caso es

el de ACTA (acuerdo comercial anti-falsificación por sus siglas en inglés). Un tema que se ha

tratado exhaustivamente en el blog y que ahora forma parte de la agenda pública en México

y que algunos medios tradicionales retomaron. Con esto quiero decir que es posible incidir

en los temas que se discuten a través de los medios digitales. Poder voltear y decir: “todo

empezó con un post”.

Retomando el tema del impacto informativo sucede que, además, en algunos casos,

los encargados de las áreas de comunicación de muchas de las oficinas gubernamentales se

han dado cuenta de que no escuchar significará el fallo de su quehacer. Los medios digitales

tienen la virtud de la participación en dos vías: la inmediatez de la opinión, la construcción

de opinión pública a costos bajísimos y, sobre todo, el hecho de que son un buen

termómetro para medir las reacciones (ante la actuación de los actores de la clase política o

del espectáculo o deportivas) de importantes sectores de la población. Por ello las

estructuras tradicionales y jerárquicas para sobrevivir deberán escuchar en primer lugar.

Se ha querido poner énfasis en demeritar la calidad de la información que circula a

través de los medios digitales. Y es precisamente en la arquitectura de la red donde reside

su virtud. El hecho de que todos tengan el mismo acceso y la posibilidad de incidir en ésta

hace que la información, más que una cosa finita, sea un proceso. Este proceso,

dependiente de los flujos de información, hace que sea una constante construcción, y una

información que pudiese ser “falsa”, se alimenta de este proceso y se construye en

comunidad de manera que se discrimina en automático la información errónea.

6



La naturaleza de los medios digitales y su organización, casi siempre descentralizada

pero en red, los convierte en una tecnología social pues articula distintos sectores en temas

de agenda de mínimo acuerdo y convierte el flujo de información en movimientos sociales.

Por supuesto que es esta característica la que hace que su impacto sea mayor, pues son

estos movimientos precisamente los que balancean la formación de la opinión públicacreada por los medios tradicionales “de audiencia”.

Nuevos Medios y Democracia

La pregunta es: ¿proporcionan los blogs las mismas prerrogativas que el periodismo

más tradicional en cuanto a la creación de un mejor proceso democrático y una política más

saludable? La respuesta de entrada es que sí: cualquier medio que propicie la discusión de

los ciudadanos está contribuyendo a un mejor proceso democrático.

La relación entre los usos de los medios de comunicación por la ciudadanía y los

efectos que ese consumo tiene en el ámbito de la participación política, ha sido

ampliamente observada por los académicos (Jennings y Zeitner, 2003;Papacharissi, 2004).

Por lo general, se puede decir que a la luz de estos análisis, cuando se usan los medios de

comunicación alternativos como la forma principal para estar informados sobre temas de

interés general o político, la participación política del usuario tiene a ser mayor que en los

casos donde estos medios se usan (de manera activa o pasiva) para el entretenimiento

(Shah, D., McLeod, J., y Yoon, S.H, 2001; Shah et al, 2002).

Es más, esta asociación se ha podido comprobar empíricamente tanto en medios

tradicionales como en medios digitales (Althaus y Tewksbury, 2000). De acuerdo con Pippa

Norris, esta relación es tan consistente que puede denominarse como un círculo virtuoso

donde uno te lleva al otro invariablemente.

Aunque recientemente se ha arrojado algo más de luz al dilema de direccionalidad o

causalidad de la mencionada relación, el hecho de buscar información y estar al día en

temas de asuntos de interés público sí llega a predecir en mayor medida la futura

participación política y no al contrario (Rojas, 2006).

De esta manera, podemos decir que los blogs o medios alternativos, proveen al

ciudadano de un nuevo espacio público en el cual lleva a cabo discusiones sobre su

entorno, de la realidad de su comunidad, que como vimos es parte esencial de estos

7



medios.

Esta discusión constante de su entorno a la larga forma sociedades más informadas,

pero sobre todo más comprometida con el quehacer público, existen numerosos ejemplos

en México como el caso de la Guardería ABC, donde los ciudadanos que originalmente eran

audiencia se convirtieron en actores fundamentales para exigir justicia. Esta nueva esferapública, donde los ciudadanos pueden deliberar y moldear nueva opinión pública, genera

en consecuencia una democracia más saludable.

Otras Consideraciones

También tenemos que entender cómo el periodismo está organizado para el control

discursivo de emergencias. En todas las sociedades la producción del discurso está al

mismo tiempo controlada, seleccionada, organizada y lo distribuye a través de un cierto

número de procedimientos cuya función es evitar los poderes y peligros, dominar el

acontecimiento al azar, para evitar su materialidad pesada y temible (Foucault, 1971). Esto

significa, en particular, el mantenimiento de una división entre las diferentes formas de

periodismo, y sobre todo reserva a los profesionales el privilegio de ciertas prácticas, o

niveles de práctica. Así, por ejemplo, durante mucho tiempo se sostuvo que los periodistas

eran quienes salían al campo e informaban de los hechos. Este privilegio ya no existe en la

edad de los teléfonos celulares, cámaras en miniatura e Internet. Los argumentos

recientemente se han centrado en cuestiones morales: mientras todo el mundo puede serun periodista, sólo los profesionales son capaces de la deontología de la práctica

periodística.

El discurso también se controla a través del enrarecimiento del espacio en el cual los

sujetos pueden hablar, lo que significa que se controla quién puede hacerlo. Por ejemplo,

preocupados por la proliferación de sitios de periodismo ciudadano que pudiera competir

con ellos, las compañías de medios han propuesto, a través de un informe del gobierno

(que también está preocupado por la proliferación de tales sitios), que los usuarios web

cuyas prácticas son tendientes al periodismo tendrían que pagar.

Algunos sitios han comenzado a pagar parte de sus ganancias, en general, en número

proporcional de accesos. Pagar colaboradores es una forma de crear lealtad y exclusividad,

este método reproduce modelos de los periódicos impresos. Al observar que en los pueblos

8



había maestros, sacerdotes y funcionarios dispuestos a escribir para los medios de

comunicación sobre noticias locales, incluso gratuitamente, periódicos regionales

comenzaron la creación de un monopolio de las noticias locales.

Por último, debemos considerar la continuidad entre el profesional y el aficionado y

para hacer esto no sólo podemos observar la confusión de límites. Todo se vuelve más clarosi no excluye, desde el principio, lo común de la definición del periodismo entre los

productores de contenido de los medios alternativos y tradicionales. Uso la noción de

formaciones discursivas (Foucault, 1969) que R. Ringoot y JM. Utard (2006) proponen aplicar

al periodismo para aprehender su invención perpetua, que es heurística. Foucault sugiere

que se consideren regularidades en el discurso disperso, en el nivel de objetos,

enunciaciones, conceptos y temas. Así podemos observar regularidades, incluso en

discursos distantes.

Foucault explica, pues, que la locura consiste en lo que se dice de ella, en palabras,

actos, y en los sistemas, no sólo por los médicos, sino también los pacientes,

administraciones, iglesias, la justicia, la policía, tecnologías, prácticas, investigación, los

métodos de gestión y los políticos.

Desde este punto de vista, el periodismo parece estar constituido también por lo

común, por lo que se dice por los no profesionales sobre él, sus posibilidades (como la

recepción contribuye a la co-construcción de significado) y la práctica. En tanto ambos

receptores y productores de información, los productores de contenido, por lo tanto,

pueden ser incluidos como actores principales que participan en las redes de cooperación.

Lo anterior, nos ofrece distintas posibilidades, pero se pueden distinguir claramente

tres. La primera desde la óptica del modelo lineal de comunicación, que conduce al estudio

de la información como un proceso de un solo sentido, como una selección mecánica que

es controlada por una figura esencial central, el profesional periodista, y considera las

fuentes y público como un elemento periférico a la producción de noticias. Es útil tener en

cuenta que este modelo, que impide la comprensión de la construcción de la información,sigue siendo el modelo más usado cuando menos en México. Sólo unos pocos estudios han

tenido éxito en evitar los medios de comunicación-centrismo denunciado (G. Bastin 2003,

inspirado en Strauss, Becker, Abbott), la información se crea dentro de un contexto por las

personas que están interactuando, cooperar con y frente a cada uno de los otros, que

9



arriesgan sus carreras, que son parte de una economía basada en relaciones de producción

que constantemente ayudan a crear (y, por tanto, transformar). Fuentes y público deben ser

vistos dentro de esta interacción con los productores de los medios alternativos en el cruce

de estos dos cuerpos.

La segunda, a partir del modelo funcionalista de la profesionalización, que caracterizacasi todos los trabajos sobre periodismo. Este modelo establece un vínculo entre el proceso

de construcción de una profesión y mejora de la calidad de la información que resulta

explícitamente de un distanciamiento de estos dos órganos de comunicación: las fuentes y

las audiencias. Sin embargo, debe tenerse en mente que la profesionalización es un proceso

mediante el cual un grupo de personas se organiza alrededor de un campo de experiencia

(o competencia) y que las reivindicaciones de privilegio de la práctica del periodismo

recogen los beneficios, a veces simbólicos. Esta afirmación lleva a la exclusión de los

competidores, especialmente los productores de contenido de los medios alternativos. Las

fuentes y las audiencias se han colocado fuera del proceso de producción por el

movimiento de profesionalización, pero puedo imaginar que éste no acepta la exclusión y

sigue buscando un lugar más legítimo.

La última se deriva de la definición esencialista de la noción de “profesión”. Si el

término es sinónimo de un grupo, trabajo, negocio o arte específica, siempre los medios

para ello, para llevar a cabo un acto de producción derivado de la profesión, y si ésta (la

profesión) es inherentemente social, se practica en un contexto, a través de la interacción

de sus medios, obviamente, como no es estable, evoluciona y perennemente se inventa. La

idea de que tienen una profesión, los periodistas, en una época determinada y espacio, es

el resultado de la producción y las relaciones entre los actores: la definición de un grupo se

determina a través del trabajo. La evolución de tecnologías, los recursos de producción y los

actores involucrados transforman la naturaleza de la actividad y su representación.

La irrupción de los bloggers y ciudadanos (en volumen, ya que siempre ha existido; el

nuevo aspecto es su importancia) en el periodismo, por tanto, da lugar a formular lahipótesis de que su definición se ha transformado bajo la influencia de esta tendencia. La

intensidad de las relaciones entre profesionales y productores de medios digitales, la

multiplicación de las contribuciones ordinarias a los medios tradicionales productos y

ofertas alternativas, el desarrollo y los lugares de trabajo mixto (lo mismo la redacción que

10



la casa) hacen posible que nuestra concepción del periodismo y sus profesionales cambien.

Conclusiones

Tras dos décadas con el internet como parte de nuestras vidas los medios de

comunicación y la forma en que percibimos el mundo ha cambiado radicalmente. La

evolución de estos medios se ha derivado de la arquitectura abierta, libre y neutral de la

infraestructura de la red. Unos de las herramientas surgidas en este contexto, son los blogs

o medios alternativos-digitales. Estos medios por su naturaleza distribuida o descentralizada

han democratizado la información misma y la forma de su producción y difusión.

Estas herramientas son eficaces formas de comunicación entre los internautas, y

además se han posicionado como claras alternativas a los medios tradicionales, para

obtener información de lo que sucede en el mundo. Una de las razones para convertirse en

alternativas competitivas tiene que ver con el hecho de la formación de comunidad, donde

los internautas deliberan, discuten y forman una especie de esfera pública que contribuye al

proceso democrático de las comunidades. Con el tiempo no será raro ver una relación más

directa entre quienes participan de estas herramientas y la emisión del voto, donaciones o

participación en acciones identificadas con el activismo político. La comunidad crea mayor

compromiso con la información e individuos como coproductores de la misma.

La posibilidad de que una persona sea un medio, es cada vez más real y su costo es

prácticamente nulo, lo que nivela el terreno de oportunidad para que cualquiera con acceso

a una computadora con internet pueda difundir su visión del mundo.

Podemos por último concluir que el periodismo como profesión ha entrado en una

etapa de crisis y es momento de redefinir los conceptos y acotaciones hoy que los

intermediarios y barreras para difundir información han sido derribados. Son precisamente

las nuevas herramientas las que nos permiten explorar esos nuevos conceptos en donde

lejos de ser adversarios, los medios tradicionales y los alternativos-digitales son cada vez

más complementarios.

11



Bibliografía

Althaus, S. y D. Tewksbury. “Patterns of Internet and Traditional News Media use in aNetworked Community”, Political Communication 17 (1), 2002, pp. 21-45.

Couldry, Nick “Contesting Media Power: Alternative Media in a Networked World (CriticalMedia Studies)” Cambridge , 2007

Foucault, Michel, L'ordre du discours, Gallimard, Paris,1971, 88 p.

Foucault, Michel, L'archéologie du savoir, Gallimard,Paris, 1969.

Jennings, M.K. y V Zeitner. “Internet Use and Civic Engagement: A Longitudinal Analysis”,Public Opinion Quarterly 67(3). 2003, pp. 311-334.

Papacharissi, Z. “Democracy online: civility, politeness, and the democratic potential of online political discussion groups”, New Media y Society, 6(2), 2004, p.259.

Ringoot, Roselyne, Utard, Jean-Michel, Le journalisme en invention, PUR, Rennes , 2006.

Rojas, H. Orientations Towards Political Conversation: Testing an Asymmetrical ReciprocalCausation Model of Political Engagement, paper presented at the Annual Meeting of theInternational Communication Association (Political Communication Division), June 2006,Dresden, Germany.

Shah, D.; J. McLeod y S. H. Yoon. “Communication, Context and Community: An Axplorationof Print, Broadcast and Internet Influences”, Communication Research 28, 2001, pp. 464-506.

12

MediosAlternativos

Documents

Transcript of MediosAlternativos