méxicogasmexicogas.net/revistaspdf/revista21.pdf · Gas Metropolitano el Seminario de Seguridad en...

Mesa de Discusión,con el Director y Exdirectores de la Dirección General de Gas L.P.

La Fórmula del Dr. Pole

Válvulas By-Pass, Segunda Parte

La Revista de la Industria del Gas L.P.méxicogasaño 04// núm 21// septiembre-octubre

Editorial Nuestra industria vive tiempos de cambio nuevamente. Se están discutiendo los términos jurídicos en los que se publicará el nue-vo Reglamento de Gas Licuado y se prevé que este documento implique diferencias significativas sobre el estado actual de las cosas.

Por otra parte una vez despejada la incógnita sobre el ganador de la contienda electoral ya se encuentran los equipos de transición tra-bajando no solo en la entrega-recepción, sino en la elaboración de nuevas políticas con respecto a nuestra industria.

Es muy importante recordar que el GLP es un combustible con un alto arraigo social, por lo que cualquier cosa que se haga con respec-to a la fijación del precio afectará, para bien o para mal, a muchísimaspersonas.

También el tema fue bastante recurrente durante las campañas, por lo que todo apunta a que se produzcan cambios.

Si bien todavía no están definidos los nombre de las personas que ocuparán las carteras de SENER y de PEMEX, si es bastante previsible cual será la orientación del sector, basados en los discursos de Felipe Calderón y de su equipo. Solo basta recordar que el presidente electo fue Secretario de Energía y su hombre de más cercanía, Juan Camilo Mouriño, ocupó una de lasSubsecretarias de esa entidad.

En este número publicamos una mesa de discusión en relación a temas medulares de la industria que sostuvimos con el actual Director General de Gas L.P. de la SENER, Alejandro Monraz y con Miguel Tapia y Francisco Rodríguez, quienes ocuparon ese puesto anteriormente. Por la relevancia de los temas tratados consideramos necesario publicarla en una sola entrega, por lo que constituye el artículo más extenso publicado en la historia de Méxicogas.

En estos días se llevará a cabo el Foro Mundial de Gas L.P. en Chicago. Méxicogas estará ahí para informar a sus lectores sobre los datos relevantes del evento, los cuales podrá leer en nuestra siguiente edición.

Confiamos en que para el numero 22 ya tendremos nombres y no-ticias sobre las nuevas autoridades y lo que se espera para la industria en los próximos años.

SALUDOS CORDIALES.ING. OCTAVIO PÉREZ SALAZAR

Oficinas

MéxicoOlas Altas 66 L. 206 Zona CentroMazatlán, SinaloaTel. 52 669 9818679

U.S.A.P.O. Box 44Dowling, Michigan.49050 EEUUTel. 269 7218909

CONTENIDO

COLUMNASNovedades del Mundo del G.L.P.,donde encontrará la información másactualizada de nuestra industria,página 4

El Gas y La Ley, El Semáforo, invento novedoso de la Procuraduria Federaldel Consumidor, página 15

Sección EGSA, Permeabilidad en las mangueras que conducen Gas L.P.,página 52

Méxicogas es una publicación bimestral editada por Méxicogas S.A. de C.V. Editor responsable Octavio Pérez. Registro ante la Dirección General de Derechos de Autor de la Secretaría de Educación Pública No. 04-2003-051210192100-102. Certificado de Licitud de Título: 12524. Certificado de Licitud de Contenido: 10095. Distribuida en México por Méxicogas y SEPOMEX. TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS. Prohibida la reproducción parcial o total sin el permiso expreso de los editores. Los artículos firmados son responsabilidad absoluta de los autores y no reflejan las posiciones de los editores.

Impresión: Manjarrez Impresores S.A. de C.V. Calle José Aguilar Barraza No. 140 Pte. Col. Almada, Culiacán, Sinaloa, México. Tel. 01.800.719.6853

Director General y EditorIng. Octavio Pérez [email protected]

Consejo Editorial MéxicogasFrancisco AparicioIsmael Diaz VanegasEnrique ArizmendiFernando CanoAlejandro Monraz Miguel Núñez Wolf Francisco Hernández Don Héctor Guizar Castañeda

Editor Técnico y Rep. en la Ciudad de MéxicoIng. Javier Orduña [email protected]

DIRECTORIODirector AdministrativoErnesto Magaña [email protected]

Director CreativoWilliam Osuna [email protected]

DiseñoSaúl Bernal [email protected]

SOCIO CONEXO SOCIO MEDIA PARTNER

EVENTOSEvento Gas Metropolitano, celebrado en Puerto Vallarta del 27 al 30 de Julio,página 10

ARTÍCULOSLa Formula del Dr. Pole,La participación de un inglés en el desarrollo del Gas L.P. en México, página 37

Válvulas By-Pass, Selección,Funcionamiento e Instalación,Segunda Partepágina 44

MESA DE DISCUSIÓNCon el Director y Exdirectores de la Dirección General de Gas L.P.,página 19página 19

NOVEDADESDEL GAS L.P.

04 méxicogas número veintiuno

Se han producido algunos cambios en el equipo que di-rige el Ing. Alberto Cervantes en la Subdirección de Gas Licuado de PEMEX GAS.

Con fecha 15 de septiembre pasado se designó como gerente de operaciones al Ing. Miguel Bueno Fernández. Ante-riormente esta gerencia era ocupada por el Ing. Alberto Girón, quien pasa a ocuparse de la gerencia de desarrollo de negocios como encargado de despacho.

La Gerencia de Operaciones tiene, entre otras funcio-nes, la de entregar de manera segura y oportuna el gas L.P. en todas las terminales del país y administrar, operar y dar manten-imiento a todas las terminales de gas licuado en el país.

Para su funcionamiento cuenta con cuatro subgeren-cias: la de transporte, que tiene como encargado al Ing. Sergio Becerril; la de soporte de operación, que tiene el Ing. Héctor Rodríguez; la subgerencia de terminales, ocupada por el Ing. Moisés Déctor Jiménez y la subgerencia de proyectos ocupada por el Ing. Miguel Leal Flores.

Adicionalmente se cuenta con un total de 645 personas entre oficinas centrales y todas sus representaciones.

El Ing. Miguel Bueno es Ing. Químico Industrial egresa-do del Instituto Politécnico Nacional y cuenta con más de 23 años de servicio en PEMEX, ocupando distintas posiciones en PMI y la subdirección de gas licuado.

Los datos de contacto son el tel 55-1944-5299 y su correo es [email protected]

CAMBIOS EN LA SUBDIRECCIÓN DE GAS LICUADO DE PEMEX

El Ing. Miguel Bueno y el Ing. Alberto Girón.

GAS Y PETROQUIMICA BASICA

NOVEDADESDEL GAS L.P.


SEMINARIOS DE CAPACITACIÓN DE EGSA

Equipos Para Gas S.A. de C.V. anuncia la realización de su 27° Seminario de Capacitación en sus instalaciones de Celaya Guanajuato. Se llevará a cabo del 16 de octubre al 1° de noviembre y su desarrollo correrá a cargo de los instructores de EGSA y de varias empresas fabricantes de equipo.

El programa esta diseñado para directores, gerentes, jefes de planta, operadores de las distintas áreas de las distribuidoras de gas, jefes de mantenimiento o jefes de servicio a clientes.

El curso esta dividido en cuatro módulos con un enfoque especial cada uno de ellos, iniciando el 16 y 17 de octubre con un modulo general en donde se verá una introducción general al Gas L.P. y al equipo como transportes, semirremolques, autotanques, plantas de almacenamiento, estaciones de carburación, etc.

El módulo 2 será del 18 al 21 y esta enfocado a gerentes y jefes de planta, tratando temas como sistemas electrónicos, me-didores de desplazamiento positivo, másicos, despachadores Egsa/ UDS, inventarios en plantas de almacenamiento, etc.

El módulo 3 esta programado del 23 al 28 y es para jefes y personal de mantenimiento y servicio a clientes. Los temas serán mantenimiento a bombas, compresores, medidores de desplaza-miento positivo y registros mecánicos, así como vaporizadores para Gas L.P.


DANIEL VELA,S.A. DE C.V.

EL Ing. Antonio Cerna impartiendo el Seminario

SEMINARIO DE SEGURIDAD EN PLANTAS DE ALMACENAMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE GAS L.P. DE SAN JUAN IXHUATEPEC

El pasado 26 de septiembre de llevó a cabo en las instalaciones de Gas Metropolitano el Seminario de Seguridad en Plantas de Almacenamiento y Distribución de Gas L.P. de San Juan Ixhuatepec. El objetivo de este evento es el determinar de manera conjunta las mejores prácticas en materia de descarga de transportes de gas L.P. de alta capacidad en plantas de almacenamiento y distribución de hidrocarburos, con base en la normatividad aplicable y vigente.

El seminario fue impartido por el Ing. Antonio Cerna, Unidad Verifi-cadora Especializada, NOM – 001 en materia de plantas de almacenamiento y distribución de gas L.P.

Las empresas que participaron en este evento fueron las que se en-cuentran ubicadas dentro del polígono de seguridad de San Juan Ixhuatepec: Gas Metropolitano, Gasomático, Unigas, Gas y Servicio, Bello Gas y Vela Gas. Ente los invitados especiales encontramos a la Secretaría de Energía, la Di - re cción de Protección Civil del Estado de México, la Dirección de Protección Civil del municipio de Tlalnepantla, la Dirección de Protección Civil del muni-cipio de Ecatepec y diversos representantes de la comunidad.


SEMINARIO DE SEGURIDAD EN PLANTAS DE ALMACENAMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE GAS L.P. DE SAN JUAN IXHUATEPEC

Lic. Corina López, Directora de Operación y Supervisión de la Dirección General de Gas L.P.

“Es un evento sumamente importante ya que las empre-sas que conforman el llamado polígono de seguridad se hanreunido no solamente para cumplir con la normatividad vi-gente sino para buscar homologar todos sus procedimientos y elevar sus niveles de seguridad”.

Pedro Adrián Talonea Zamorano, Representante de la comunidad de San Juan Ixhuatepec.

“es un gran avance, se nota la preocupación de que se quiere trabajar con mayor seguridad y que se extiende una comu-nicación positiva entre la comunidad y las empresas. Se ve la disponibilidad de las autoridades y las empresas en el tema de seguridad y eso es muy bueno para nuestra comunidad”.

Comandante Gabriel Cerón González, Jefe del Cuerpo de Bomberos de San Juan Ixhuatepec.

“Es un evento con grandes beneficios para nosotros y para la ciudadanía, pero creo que deberían ser un poco mas seguido porque en esta medida nos enriquecemos con conocimien-to dentro de la planta, de la empresa y obviamente dar una mejor respuesta cuando se requiera. La importancia de este evento es el homologar sistemas, ver las necesidades dentro de la empresa y de esta manera reforzarnos como cuerpo de seguridad”.

Gas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyEl Gas y La Ley

méxicogas 15 número veintiuno

La Procuraduría Federal del Consumidor, en su afán de ponderar su labor oficial, encontró una medida para calificar a los proveedores de gasolina, emitiendo una sentencia, es decir, condenándolos o absolviéndolos, según el color que les tocó por su comportamiento, adoptando los colores propios de los semáforos, así pues tenemos que los colores en juego son: verde para los buenos, decentes honrados y sumisos; amarillo para los honestos con mala suerte; y rojo para los muy malos, que no dan “litros de a litro”.

Esta información un día, se publicó en la página electrónica de la Procuraduría con el Título “¿Quién es quien en las gasolineras?: Profeco. “, al acceder a diversos medios informativos nos encontra-mos con las siguientes notas.

Crea Profeco sitio de Internet para consultar el funciona-miento de las gasolineras en el país, permitirá saber cual ha sido sancionada y por que.Ciudad de Méxicoago. 17,2006.

¿Quiere saber si la gasolinera a la que acostumbra ir trabaja de forma correcta, si el despacho de gasolina es menos y si da litros de a litro?

Para ello, a partir de este jueves la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) colocó en su página de Internet el sitio de con-sulta ¿Quién es quien en las gasolineras?.

Carlos Arce, procurador federal del Consumidor, informó que la página “trae información del combate al combustible, la gasolinera que tiene pago con tarjetas de crédito o débito, sugerencias y consejos de cómo ahorrar gasolinas, y gas L.P. en su caso, y el costo de llenado del tanque de gasolina”. Por este medio, los usuarios también pueden denunciar irregularidades y abusos que pudieran ocurrir en alguna de las 6 mil 901 estaciones que hay en México.

Esta herramienta permite saber al consumidor que gasolinera ha sido sancionada y porqué.

Lic. Rosa María Marín Sasaki. Egresada en Leyes de la UNAM.

Bufete Juridico Especializado en laIndustria del Gas LP.

EL SEMÁFORO: INVENTO NOVEDOSO DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR.

Gas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyEl Gas y La Ley

16 méxicogas

Gas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La Ley

número veintiuno

Publica Profeco historial de gasolineras.Redacción EL UNIVERSAL.com.mx/NotimexEl UniversalCiudad de MéxicoJueves 17 de agosto de 2006.

Distingue con los colores de los semáforos a las estaciones que han presentado irregularidades, para que el consumidor tenga la seguridad de recibir “litros de a litro”.

14:48 La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) da a conocer en su página de Internet el historial de las 6 mil 901gasolineras que hay en toda República Mexicana e informa que las pérdidas porirregularidades ascienden a 9 mil millones de pesos en 2006.

La dependencia ofrece a los consumidores esta información para que conozcan cuáles han presentado irregularidades y de esta forma tenga la seguridad de que recibirán “litros de a litro”.

Las estaciones están clasificados con los colores de los semá-foros, el rojo significa que la gasolinera presenta irregularidades graves, la preventiva indica que presenta fallas menos graves y el verde es que funciona con absoluta regularidad.

Los días 25 de cada mes la Profeco actualizará la información de cada una de las estaciones en su página electrónica, también invita a los usuarios a pedir la información vía telefónica.

“Las estaciones de servicio inmovilizadas de forma total, en el país, son 227, lo que equivale a 4 mil 96 mangueras fuera de servicio y mil 733 han sido inmovilizadas parcialmente”, declaró Carlos Arce.

Cada una de las estaciones, está calificada con un semáforo que indica el nivel de confiabilidad.

El procurador federal del consumidor afirmó que “el rojo es cuando la estación tiene irregularidades graves, amarillo es una es-tación con alguna irregularidad, verde son las que no se encontraron irregularidades”

Con este sito de consulta se pretende disminuir las irregulari-dades en las gasolineras del país y las pérdidas a los consumidores.

Toda esta información se puede consultar en el teléfono: 55 688722 y en la página de Internet de la Profeco. www.profeco.gob.mx.“Televisa”.

Gas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La Ley “Quién es quién en las gasolineras”, donde se informa a los consumidores sobre la confiabilidad de las estaciones de servicio y deja al ciudadano la elección sobre dónde abastecerse del combustible, señaló el procurador Federal del Consumidor, Carlos Arce Macías. Hace dos años el 90% de las estaciones re-portaba irregularidades en sus servicios y a la fecha se ha reducido ese porcentaje a 45%, que implica alre-dedor de nueve mil millones de pesos en pérdidas para los usuarios en lo que va del año, preciso el funciona-rio.

Todavía hay un 45% de gasolineras que no cumple con la Ley Federal del Consumidor y comete diversas irregularidades, como despachar litros incom-pletos, señaló. Lo anterior, resulta que no está precisa-mente apegado a la triste realidad; para empezar, es importante aclarar que la calificación, no solo se refiere a los que dan o no “litros de a litro”, que en todo caso, sería lo único que le interesa al con-sumidor, se están calificando otros aspectos, que no tienen nada que ver con la afectación de intereses propiamente comerciales, como son: si la gasolinera ha “solicitado” amparo contra Profeco, ley o norma; si ha sido reportada por consumidor simulado; si se han recibido denuncias; los resultados de la última visita de verificación; si vende producto adulterado; mangueras inmovilizadas por falla mecánica, por modelo o prototipo no aprobado, errores de repe-tibilidad.

Todo para finalizar en la mayoría de los casos “amarillos”, con que si dan litros de a litro”, y concluyendo que la Profeco hace sólo una y a veces dos verificaciones al año por gasolinera, lo que le permite recabar un mínimo de información, que desde luego no puede sustentar una difamación como la que representa el dichoso semáforo, situa-ción que va a generar conflictos legales muy serios, no sólo de carácter administrativo, sino penal, de-bido a la inconformidad que se está empezando a percibir en los gasolineros afectados.

EL SEMÁFORO: INVENTO NOVEDOSO DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR.

Gas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyEl Gas y La Ley


Se sabe que una clasificación parecida se esta cocinando para los distribuidores de Gas L.P., sin embargo en este rubro, como todos sabemos, la información es verdaderamente abundante, en el caso de gaseros ubicados en el centro del País; se tendría que reunir, analizar, estudiar y valorar cada una de las actas de verificación que se hubieren levantado en los últimos tres años, tanto por las delega-ciones como por la Profeco central y eso representa una cantidad imposible de procesar, además de que en el caso de Gas, la apro-bación o el castigo tendría que ser por dos cuestiones: “litros de a litro y kilos de a kilo”.

O bien, limitarse a considerar las últimas verificaciones y calificar a los proveedores de Gas L.P., injustamente como ocurrió con los gasolineros, teniendo en cuenta, que tanto las denuncias, como las quejas nunca han sido demostradas por la Profeco; consti-tuyen una mera fabricación, que solo sirve para favorecer a aquellos proveedores que si responden a las exigencias oficiales.

La actitud de la Procuraduría Federal del Consumidor al publicar “El semáforo”, resulta temeraria, en vista de que existen normas oficiales de muestreo por atributos, que obligan a las au-toridades, a limitar sus resoluciones a resultados sustentables, es decir que no pueden emitir un juicio categórico, si no se realizan las pruebas suficientes y se reúnen los elementos necesarios para poder emitir un fallo debidamente fundado y motivado, requisitos que trascienden al orden constitucional. En el evento se estima que la información publicada por vía electrónica, no tiene el sustento jurídico indispensable, que justifique la grave afectación que ha pro-vocado a muchos gasolineras clasificados “el amarillo” cuando la propia Procuraduría reconoce que están dando “litros de a litro”.

Si resulta cierto que se está elaborando un semáforo para gaseros, es necesario que los distribuidores intervengan en su inte-gración con el fin de evitar injusticias, incoherencias e imprecisiones, como suele ocurrir siempre que nos enfrentamos a la arrogancia o la pretensión oficial.

méxicogas 19 gas 1número veintiuno

Gas y La LeyGas y La LeyGas y La LeyGas y La Ley

La presente mesa de dis-cusión se dio el 29 de Agosto, con la presencia del Ing. Francisco Ro-dríguez, quien ocupo la DGGLP de 1996 al 2001, del Ing. Miguel Tapia, quien estuvo de 1992 a 1994, y del Lic. Alejandro Monraz quien ha ocu-pado el puesto desde el 2004. Por parte de Méxicogas participaron el Lic. Luis González, colaborador de la publicación y anterior funcionario de la DGGLP y el Ing. Octavio Pérez, director y editor de la revista México-gas.

MXG.- La fijación y el ajuste del precio y el margen, ¿Qué opinan al respecto?

MT.- Yo creo que el problema es que el precio del gas es un tema muy politizado en este país, a diferencia de otros precios que han logrado sustraerse de la política, el gas por ser un producto tan consumido por toda la población tiene mucha historia de control. En un momento dado se trató de liberar el precio. De hecho el reglamento de la CRE planteaba un esquema de precio libre, incluso se sacó del control de precios en el año 94, sin embargo después se detecta que realmente hay una componente de política en el precio por la cantidad de consumidores que utilizan gas y entonces se decide entrar nuevamente al esquema de control de precios mas moderado, en época de la SENER.

FR.- De esta política del control férreo de precios, recuerdo que había una tolerancia muy grande respecto a kilos y litros y la misma llegó a ser exagerada. Cuando toma esta dirección la Secretaría de Energía, siento que se ve la visión de reconvenir y se forma un acuerdo de concertación. Este acuerdo llevaba varios puntos, entre ellos el que acabo de mencionar y el de la seguridad en las plantas. Para lograr la seguridad se necesitaba tener un margen de comercialización adecuado para que hubiera inversión en las plantas. Le entramos a la negociación, los distribuidores presentaron sus propu-estas, la Secretaría con la ayuda de las distintas entidades participantes terminó llegando a una fórmula para determinar el margen de venta, partiendo de un precio base que era

MESA DE DISCUSIÓN CON ELDIRECTOR Y EXDIRECTORES DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE GAS L.P.


el precio del insumo, el precio de primera mano de Pemex, el cual también se revisó y como se iba a estar moviendo este en el tiempo ya que la fijación de ese precio venía del precio spot de Texas. Este acuerdo funcionó durante cinco años. El resultado fue inversión, inversión en los equipos de distribución de gas y hubo organización en todos los aspectos. En mi opinión el control de precios desestimula la inversión.

AM.- En la parte del margen, el problema del precio es que tenemos una alta dependencia de los hidrocarburos al tener una deficiencia en el ingreso fiscal , por lo tanto PEMEX está obligado a generar ingresos para poder meterlos al gasto público que exige de este demasiado y a falta de una reforma fiscal o de una reforma integral dentro de éste rubro y si le sumamos la falta de una reforma energética también ha provocado que la dependencia de los precios esté dentro de la venta de los hidrocarburos. Yo lo dividiría en dos aspectos, uno que es el precio al usuario final, en el que yo coincido con la política de libre mercado; pero el problema es que al tener únicamente un pro-veedor, PEMEX, es donde se complica, y la forma en que se fija el precio, es como se dispara el precio al público, por lo tanto se tiene que mantener un control. Creo que ahí es donde está la parte donde debe verse como se fija el precio de venta de primera mano en PEMEX, ya que representa cerca del 80% del costo total del gas cuando llega a un hogar. Esto ha impedido que el margen de comercialización de los distribuidores se fije en base a un mercado libre de competencia y si le sumamos dos puntos, uno interno que es un combustible básico que está en la mayoría de las familias y un factor externo que es el que los hidrocarburos en este momento tienen una altísima volatilidad internacional, esto provoca que con el esquema de precios actual tengamos el precio controlado. Mientras no aumentemos la competencia a nivel proveeduría, a través de gas de importación difícilmente vamos a poder tener un esquema de precios adecuado al nivel de competencia. Esta es la parte en donde yo considero debe haber cambios, ya que es evidente que en la distribución ya hay competencia, existen bastantes grupos de empresarios que se han ido formando en los últimos años, pero el problema es que existe un solo proveedor, entonces creo que la parte que debe fomentarse es buscar los esquemas de proveeduría, de almacenamiento masivo en el país, que se pueda compe-tir, que el distribuidor tenga la opción de adquirir gas de PEMEX o gas importado y que las grandes compras o los grandes almacenamientos fijen el precio cuando esté bajo y traigamos gas para almacenar, cosa que también carecemos. Ese es otro problema tam-bién, el hecho de que vivimos al día, tenemos solamente un máximo de almacenamiento de tres días y bueno eso también es un problema con la que se implica e impacta a la empresa. Obviamente vamos a sufrir la volatilidad, quizá no podamos disminuirla, pero si podamos fomentar la competencia en cuanto a la proveeduría y que en particular el distribuidor pueda decidir que gas compra y que PEMEX pueda competir, tiene que liberarse su régimen fiscal y fijar un precio de venta de primera mano día a día para que pueda competir con el gas importado y en esta medida puede disminuir el precio de mayoreo para que lo podamos repercutir con el particular

MXG.- ¿Se puede reducir el precio del Gas L.P.?

MT.- El problema es que el Gobierno Federal, vía la Secretaría de Hacienda tiene una dependencia del sistema petrolero como de un 38% de sus ingresos. Por esto cualquier pérdida de ingreso en el área petrolera, que pudiera ser por bajar el precio de pri-mera mano del gas pues tiene un efecto inmediato en las finanzas públicas; se tendría que compensar ese efecto con algún otro ingreso fiscal que le permitiera al gobierno

resarcirse de la disminución de ingreso que obtiene de la venta del gas. En tér-minos absolutos si hay la posibilidad, en términos financieros es difícil ver alguna otra fuente de ingresos para el gobierno en el escenario actual. La única posibili-dad sería disminuir gastos, pero también el gobierno tiene una serie de compro-misos que cumplir en el horizonte pro-pio; es una medida que desde el punto de vista teórico se puede plantear pero desde el punto de vista práctico tiene mucha dificultad en cumplirse.

MXG.- ¿Qué opinan del ambientede hipercompetencia que se hapresentado en la distribución de GLP? FR.-Creo que la intención del gobierno es precisamente fomentar la competi-tividad, incrementar la competencia. El reglamento vigente, publicado en 1999 apunta precisamente en esta dirección.

El reglamento anterior, creo que era de 1960, se había rezagado sim-plemente, y la visión que se tuvo ya en los noventas cuando se establece la nueva política, por llamarlo de alguna manera, de fomento a la competitividad, de in-crementar la seguridad en la distribución, etc., nos llevó a este pensamiento de que se podrían conseguir mejores precios al consumidor. Ya estábamos con la glo-balización encima, teníamos una com-petencia real en todos los niveles tanto nacionales como internacionales y la única visión era que se tenía que generar competencia. La desregulación, como se le llamó, cubre ese objetivo. La SENER eliminó un sinnúmero de trámites inne-cesarios para que las personas interesa-das pudieran ingresar en este mercado y esto se refleja en el reglamento. Creo que eso fue lo que prácticamente propició el número de empresas que existen actual-mente.

MESA DE DISCUSIÓN CON EL DIRECTOR Y EXDIRECTORES DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE GAS L.P.

AM.- Sumado a lo que se comentó, sobre la competencia dentro del país, hay que recordar que se formó la Comisión Federal de Competencia y la Comisión de Mejora Regulatoria. Creo que es bueno cambiar de un esquema de exclusividad a un esquema de competencia. Las empresas pueden mejorar al competir en servicio. El problema que han tenido es que no se ha podido liberar al cien por ciento a un esquema de libre competencia en donde existan las empresas necesarias es decir las empresas que el mercado permita. Creo que la tendencia va a ser, una vez que se libere en su totalidad, disminuir el número de empresas o reagruparlas para ser mucho más competitivos. Considero que esa es la parte que sigue, una vez que tengamos el libre mercado tanto en la parte de primera mano como en la venta al público. El mercado se reordenará naturalmente.

MT.-La percepción de las empresas tradicionales, las que tienen muchos años en el mercado, es que se han incorporado al mer-cado de gas nuevos jugadores o jugadores tradicionales que in-gresan a zonas donde antes no estaban. El efecto que ha tenido para algunas regiones es que se ha tenido una mejora de precios para algunos clientes y una mejora en los servicios para otros, pero en términos generales vemos dentro de las empresas que estamos viviendo una contradicción porque el escenario de-seable no se ha dado, del libre precio, de libre competencia, libre mercado; pero tenemos momentáneamente por efecto de la volatilidad, por el incremento del precio internacional, un control de precios transitorio. Entonces estamos en una situa-ción compleja en la que por un lado sí se incorpora el nuevo competidor en el mercado, pero por el otro lado tenemos el control de precios. El escenario a largo plazo que se puede vis-lumbrar es que estuviera liberado tanto el tema de ingreso de nuevos competidores como el tema del precio y la importación. Este escenario es totalmente congruente, pero el lineamiento que actualmente hace ruido es que sigamos con el control de precios y con el libre ingreso de empresas al mercado, porque entonces eventualmente el margen se calcula con un volumen mínimo de venta y cualquier empresa que venda por debajo de ese volumen, pierde. Incorporando más empresas al mercado se empieza a diluir el volumen de ventas, entonces llevando esto al absurdo puede disminuir hasta que ninguna de la empresas tenga suficiente volumen para hacer esto redituable, por eso la expectativa que tienen muchas compañías es tratar de ir avan-zando con este nuevo escenario que le daría más congruencia a todas las variantes, tanto al abastecimiento, a la distribución, y a la situación del precio.

MXG.- ¿Es adecuado el marco jurídico de la industria?

FR.-Vamos en el camino, no está concluido el asunto, pero creo que no se va a terminar nunca, ya que es demasiado dinámico el negocio, la industria. Creo que en el gran marco no se ha definido la regulación de precios, por dar un ejemplo, mientras no se tenga esa regulación que nos permita definir el precio de primera mano vamos a estar cojos. Actualmente esto no se fija discrecionalmente, pero se maneja muy a conveniencia de

PEMEX y de Hacienda, porque en esto van de la mano y a lo mejor es bueno, pero al consumidor es al que más le pega. Creo que esa es la reforma que está inconclusa. Lamentablemente no ha sido posible el consenso de los distintos actores. Por otra parte la regulación propia que hoy le toca a la SENER en términos generales es buena. En general considero que la normatividad deseable para mantener la seguridad en beneficio del usuario del gas es bastante completa.

AM.- En cuanto a la normatividad de seguridad en instalaciones, es adecuada. Me atrevo a decir que México es uno de los países que tiene una mejor normatividad en cuanto a seguridad en insta-laciones, estamos a la vanguardia en muchos aspectos. Coincido también en que tenemos el aspecto macro económico, las medi-das económicas…esa es la parte que quizá nunca va.

Considero que el esquema en el que hay que trabajar fuertemente, estrictamente, es el esquema de la distribución en cuanto al uso doméstico del gas por particulares en cuanto a la parte de recipientes, en la forma de distribución; creo que esa es la parte que se tiene que fortalecer más. Al haber mas jugadores


tiene que haber más controles, autocon-troles de las propias empresas, mayor responsabilidad en una auto regulación. Desde mi punto de vista esta es la parte medular. Nos hemos enfocado mucho a lo largo de estos años para que tengamos buenas instalaciones, ya se ha hablado de las inversiones, de los sistemas que se han manejado y que considero que los tenemos y hay que conservarlos y madu-rarlos, pero fuera de las instalaciones es donde debemos tener un mayor control, esto es responsabilidad de los propios distribuidores.

En el proyecto de reglamento actual abundaremos en esta parte, en lo que se refiere a la actividad propia de la distribución, es decir la norma te regula lo que es la seguridad en instalaciones en lo que son vehículos, transportes, man-tenimiento. Pero las actividades propias que es la actividad libre del empresario en el día cotidiano, esas actividades son las que siento yo que se extienden fuera

del plan de que hay muchos jugadores o hay otras gentes que participan dentro de la distribución que son ajenos a los propios distribuidores como fabricantes, proveedores, centros de acopio y dis-tribución. Existen otros agentes que no están debidamente regulados y creo que tienen que entrar dentro de ésta regu-lación.

MT.- Yo coincido en que el marco regula-torio del gas es de los mas completos del mundo, y comparado con otras industrias no creo que haya ninguna otra que esté tan regulada. Lo que pasa es que la indus-tria es tan amplia, con mas de un millón de servicios al día, con mas de mil plantas y miles de vehículos, y el marco es tan extenso, que el gobierno simplemente es incapaz de hacerlo cumplir. Como no se prevé que el gobierno vaya a destinar mas recursos a esto se debe profundizar en los esquemas de auto regulación de la propia industria. Creo que apostar a esto y a la educación del usuario debe ser la respuesta.

FR. Yo quisiera hacer un comentario adi-cional al tema, porque yo podría dividir eso de la autoridad en autoridades lo-cales y municipales. Ahí es donde están los conflictos más delicados. La autoridad federal creo que ha hecho su trabajo, pero con la local tenemos problemas muy graves y de todas las naturalezas imaginables, porque no hay regulaciónlocal, en donde cualquier construcción inmobiliaria que se lleve a cabo tiene un proceso y una regulación que incluye obviamente al GLP y no hay posibilidad de que la Federación vigile todas las ins-talaciones domésticas o industriales que se hacen en el país, es físicamente impo-sible, y las autoridades locales no hacen nada al respecto. Algunos de los esfuer-zos que en un momento dado la SENER impulsó fue conciliar con los 32 estados la posibilidad de que las normas del gas L.P. fueran antes de la normatividad de los reglamentos de construcción, por poner un ejemplo. La respuesta fue muy mala, no se dio una respuesta real con ganas


entonces como el marco jurídico no está conformado solamente por las disposiciones que emite la SENER sino que tenemos una serie de regulaciones de los estados en los que tenemos a protección civil, tenemos a la sociedad de ecología de los estados, tene-mos en los municipios las mismas réplicas que tienen los estados de normatividades, de tal suerte que la regulación siendo tan excesiva en materia de GLP; redunda en costos innecesarios para la instalación de las empresas y las experiencias que hemos tenido, todas han sido muy concretas. En nuestro caso cuando nosotros pasamos por la SENER, cuando queríamos apoyar a la industria nos encontrábamos con que las regulaciones locales impedían el establecimiento de plantas, de estaciones, de bodegas, etc., justa-mente por los usos de suelo; para esto yo creo que tendríamos que preguntarnos hasta que punto es necesaria la expedición de una ley que regule el GLP, sabiendo que existe una ley que regula el gas natural. El gobierno federal si ha dado prioridad a la promoción del gas natural y el GLP, si bien es cierto, tiene una buena regulación, luego encontramos en todos lados que el gas natural tiene mas apoyo de políticas públicas reflejadas con mayor permanencia en una ley. ¿Por qué el GLP no puede contar con una ley en donde se establezca con mayor precisión, con mayor certeza jurídica y mayor estabilidad en el tiempo?, porque para modificar una ley se requiere del congreso, porque no dejar definidas esas políticas públicas, sabiendo que además tenemos los elementos para justi-ficarlo ante el congreso, la importancia de la industria del GLP, los consumidores de GLP en todo el país, los empleos que se crean, el peso económico de la industria y una serie de situaciones que una vez reflejadas en una exposición de motivos probablemente se pueda convencer al congreso.

MXG.- ¿Por qué no analizar esta idea y la de crear un solo código de normas para simplificar el marco?

FR.-Creo que la idea de Luis es muy interesante. Nosotros propusimos en algún mo-mento al comité de normas hacer una norma única de gas. En primer lugar el jugador sabe a que se atiene y se vuelve un experto en gas, como debe de ser, no puede ser experto nada más en camiones cuando el gas es el combustible, no puede ser experto en carburación cuando el gas sigue siendo gas, creo que en ese sentido las unidades de verificación tienen que ser UVs en gas, no nada mas en carburación o en otro tema.

Creo que la norma única sería un paso muy grande y que sería muy sencillo darle mantenimiento, por capítulos. También seria conveniente para las Uvs, ya que actualmente les cuesta una fortuna certificarse por norma. Creo que con esto en todos los sentidos saldríamos ganando.

AM.- En este punto es algo en el que también estoy de acuerdo, incluso hemos eva-luado en estos meses esta propuesta, desafortunadamente tiempo es el que falta, le dedicamos casi todos los días a las norma principal, en este caso el reglamento, pero considero que sería un reto para la próxima administración el lograr implementar un solo código de normas en materia de gas. Estoy cien por ciento de acuerdo y coincido en este punto, creo que las unidades de verificación cada vez tienen más responsabilidades en la autorregulación y que es la única manera que la autoridad puede crecer en su veri-ficación, a través del auxiliar, del perito. Yo espero que ese tema se pueda concretizar en la próxima administración y en cuanto a la legislación esta interesante de analizar esta propuesta y ver cuales serían los beneficios y los alcances que tendría dicha ley, ya que cada vez en el tema del gas se involucran mas dependencias no únicamente SENER, sino Economía, PROFECO, Hacienda, paraestatales como PEMEX ,CRE, COFEMER y es importante ver el aspecto macro como una actividad importante para el desarrollo del país .

MXG.- ¿Debiera cambiar algo en PEMEX?

MT.-Creo que el problema que ha tenido PEMEX en los últimos años ha sido la escasez de recursos para la inversión y esto le ha generado la dificultad para aumentar su pro-ducción en el tema de gas y en algunos otros productos refinados. El escenario para los

de solucionar el problema y esto fue un poco desalentador, por decirlo de alguna manera. Creo que no debemos de clau-dicar, debemos continuar el esfuerzo del gobierno federal en lo que está haciendo y hay que permear todo ese esfuerzo a los gobiernos locales para que hagan su parte, creo que en ese momento tendre-mos una distribución mas segura.

LG.- Además el marco jurídico no sola-mente está conformado por regulaciones federales que emite el presidente a través de un reglamento, sino que está confor-mado por otras regulaciones estatales, municipales, inclusive de regulaciones que tienen otras dependencias del propio gobierno federal; tenemos el caso de la Ley de Metrología, las normas mexicanas, que no solamente son elaboradas en tér-minos de lo que desea la industria y de lo que emite la SENER, sino que es un grupo el que las emite y ahí se refleja jus-tamente los intereses de todas las partes y de toda la cadena de la industria, pero


distribuidores de gas, ya que nosotros siempre hemos sido canales de distribución de PEMEX, socios estratégicos. Nosotros realmente los que buscaríamos sería que PEMEX tuviera una capacidad de ofrecer un mejor precio, que al final redunde un menor precio para el consumidor. Nosotros hemos visto que un efecto del incremento de precios está generando una pérdida en el volumen de compras de los consumidores, es decir el comprador de gas hoy está comprándonos menos volumen que lo que nos compraba históricamente. Esto para nosotros como distribuidores, al igual que en cualquier otro producto, al vender menos unidades el negocio se achica. Un escenario que permitiera a PEMEX poder ofrecer precios menores en un contexto internacional, a través de in-versiones que le dieran mayor eficiencia, creo que sería algo deseable. Es una empresa muy importante para la vida nacional, y en la medida en que sea bien capitalizada y fuerte yo pienso que es bueno para el país. El problema es que si no se le aportan los recursos para inversión se genera un aspecto negativo a la hora de que es un solo proveedor. Un proveedor único pero descapitalizado genera problemas para toda la cadena que de él se desprende. Yo creo que las medidas que ha adoptado el gobierno para tratar de capitalizar mas a PEMEX y hacerlo mas competitivo están en la línea correcta.

AM.-Pienso que ya está en el debate lo que es el régimen fiscal de PEMEX, que pueda actuar como una empresa realmente y no como la gallina de huevos de oro del go-bierno, que extrae ingresos de PEMEX y que esos no se reinvierten en la exploración, explotación y sobre todo en inversión o esquemas económicos en la venta del propio gas y el problema es que PEMEX mas que ser un socio estratégico de los distribuidores puede ser un gran impulsor para la inversión privada. Hace falta la construcción de muchos ductos LPG, que de una manera estratégica los particulares pueden realizar, y sobretodo, almacenamiento en muchísimas partes del país, en puertos, en zonas estra-tégicas impulsadas por PEMEX pero invertidas por particulares. Estop puede activar y detonar un mercado mucho más competitivo. Hoy PEMEX tiene la herramienta, tiene los mecanismos para promover a través de los privados este tipo de inversiones y sobre todo liberar la legislación para que pueda haber esa inversión que tanta falta ha hecho, sobre todo de transporte a través de ductos y lograr bajar los costos. Estas inversiones no las ha habido los ultimos años y hay que entender que si los ductos fueran priva-dos habría mucha mas vigilancia sobre los derechos de vía. PEMEX tiene muchísimastareas.

MXG.- ¿El cierre del ducto Venta de Carpio- San Juan Ixhuatepec no afectará al abasto en este invierno?

MT.- El problema que nosotros vemos es que ese ducto manejaba más de 15,000 ba-rriles a San Juan Ixhuatepec, está ce-rrado temporalmente y tiene que haber un plan para su reactivación. En tanto se ejecuta este plan se esta sacando el gas de Tepeji y la capacidad de entregar gas en esta terminal, en teoría, con la instalación funcionando al cien por ciento, nos permite tener las plantas abastecidas en forma equilibrada, pero cualquier desajuste, problema operativo o incidente que saque de operación alguna de las llenaderas de Tepeji repercute inmediatamente en una falta de capacidad de entrega de gas a las transportadoras para que lleguen a las plantas, a todas las plantas del valle de México. Es un sistema que en la medida en que se pueda reactivar el ducto regresará a tener un colchón y un margen de maniobra, ahorita estamos muy apretados.

FR.- Pues yo coincido, pero creo que el problema del cierre del ducto es que debió haber existido una vigilancia sobre este ducto, como sobre todos los ductos, respon-sabilidad que es del gobierno federal, no es exclusivo de PEMEX. Creo que hubo des-cuido de la vigilancia tanto de este ducto como de muchos otros en donde ha habido

accidentes, en razón de que son manipu-lados por gente haciendo cosas indebi-das. Creo que la mala vigilancia del gobi-erno federal puede causar problemas de abasto en temporadas claves y expone a la ciudadanía a peligros adicionales.

AM.- Yo agregaría que el problema es que precisamente tenemos una altísima dependencia de la infraestructura de PEMEX, cuando hay inversión privada que está lista para nuevos ductos, nue-vas terminales. Hay que recordar que la nueva legislación que está por publi-carse habla de la obligación que tienePEMEX de aprobar la interconexión de ductos, en la medida en que haya termi-nales que puedan tener mayor almace-namiento y en las épocas de consumo bajo puedan adquirir y almacenar gas de PEMEX y que no tengan esa dependencia diaria. Hay que recordar que las plantas todos los días están comprándole gas a PEMEX en las terminales. Si tuvieran ter-minales con ductos, siendo mucho mas competitivos podrían incluso manejar esquemas económicos de ventas a fu-turo, de promedios móviles. En fin, en donde puedan adquirir gas a grandes es-calas podrían auto abastecerse un perio-do largo o mediano y en el que pueden cerrar tantos ductos como se necesite y no pondríamos en riesgo el abasteci-miento. Ha habido proyectos privados


que no han podido echarse a andar por la incertidumbre de quePEMEX a fuerza tiene que ser socio de ellos. En la medida en que tengamos diferentes alternativas de inversión será la medida en que no tendremos una dependencia de PEMEX. Hay ductos que ya deben de cerrarse incluso por su edad e incluso tene-mos un ramal que va desde Pajaritos hasta el occidente y hay que hacer otra inversión medular, porque tenemos una altísima dependencia en infraestructura y no nada mas hay que pensar en San Juan Ixhuatepec, sino también hay que pensar en como se saturan las terminales cuando hay fallas en los ductos. Hay que reducir esta dependencia.

MXG.- ¿Qué opinan del tema de la reposición de cilin-dros y su historia?

MT.-La reposición anteriormente la llevaba a cabo un fideicomi-so, te estoy hablando de los años ochentas y principios de los noventa, y este fideicomiso era alimentado con recursos que aportaban los distribuidores de gas. El fideicomiso compraba to-dos los cilindros del país y luego los repartía; era un esquema casi de planeación central. Con el nuevo enfoque de libre mercado de la década de los 90, cambia el sistema de reposición para que cada empresa hiciera su propia reposición; sin embargo algunas empresas cumplían y otras no cumplieron. La situación actual nuevamente es como poder vigilar el cumplimiento. Creo que este escenario en que hay empresas que han cumplido y hay al-gunas empresas que no ha cumplido la reposición tenemos que avanzar para lograr que el avance sea mucho mas equilibrado y que todos los empresarios estén invirtiendo de manera ho-mogénea en la reposición del parque de cilindros. Es un tema complicado desde el punto de vista de la vigilancia de las em-presas, porque es complejo identificar quien fabricó el cilindro, que esté de acuerdo a las normas, que se ponga a circular esos cilindros nuevo. Deberían de existir incentivos para que cilindros nuevos sean aprovechados por tus competidores que no hayan comprado cilindros. Es un tema a donde hay avances pero que la dificultad primordial viene por el lado de la vigilancia, como po-dría hacerse una vigilancia eficiente en la reposición. El esquema centralizado era demasiado rígido y no iba de acuerdo al ritmo de los tiempos, de mayor apertura. En este nuevo esquema de darle la responsabilidad de reponer a cada empresa, la comple-jidad viene de por el lado de la vigilancia.

AM.- Creo que en cuanto al cambio de política de recipiente genérico al recipiente de propiedad del distribuidor fue buena. El periodo de sustitución de los genéricos hacia la norma 11 era adecuado, de cinco años, pero también hay que recordar el esquema de congelamiento de los márgenes comerciales de los propios distribuidores. En una época duró sin actualización y en los últimos meses o años se volvió a recuperar esa actua-lización, lo que provocó el retraso de la sustitución del cien por ciento del parque de los recipientes. Coincido en que esta es una oportunidad muy grande para la industria, aquí no se tiene que escatimar en seguridad. Se pone en riesgo la seguridad en

los hogares, se pone en riesgo la vida de las familias si no fortale-cemos la sustitución de los cilindros. Con la nueva regulación que viene se concretarán mejoras en esto; primero: hay que recordar que el intercambio actualmente es a voluntad de las partes, no es obligatorio, por lo tanto es difícil que una empresa que no tenga convenio de intercambio entregue un servicio a una casa y deje el recipiente vacío de la otra empresa que no es la suya, enton-ces el cambio tiene que ser obligatorio para que haya una re-sponsabilidad de los distribuidores. Segundo: tiene que haber una auto vigilancia, una regulación de todos los sectores que intervi-enen aquí y actores como son los centros de intercambio, hay que regularlos, hoy por hoy no están regulados, los centros de acopio y destrucción creo que también son una amenaza fuerte, si no están controlados y si en vez de destruir los recipientes genéricos los están reparando y los están metiendo nuevamente a circulación corren mayor riesgo, y prácticamente no les puedes aplicar ninguna sanción.

Nosotros hemos detectado en los últimos meses ta-lleres clandestinos y el problema es que lo único que haces es que les retiras la autorización del centro de intercambio y ya,


no hay una obligación mayor porque no están regulados. Estos ele-mentos o actores que no estaban en el reglamento actual, bueno ya se incorporan a la normatividad del nuevo reglamento y lo que hace es que los propios distribuidores van a ser los vigi-lantes de ellos mismos. Lo importante con un esquema de reglas muy claras que se tendrán que publicar, esto va a permitir que mediante auditorias permanentes y cues-tiones numéricas nos vamos a percatar de quien está fallando y quien está tratando de burlar, por decir así, tanto a la autoridad como a los propios distribuidores con los que está jugando en la zona geográfica determinada. Creo que esta es la parte medular a la que se tendrá que trabajar, para mi en lo personal fue el dolor de cabeza de mi ad-ministración, el tratar de resolver esta situación porque lo que uno quiere es llevar un recipiente adecuado a la familia, que tenga uno la tranquilidad de decir he logrado que ese recipiente sea adecuado. Creo que esta es la parte a la que debemos aplicarnos ahora, a lo que pasa fuera de la planta. Considero que también el distribuidor tiene que tener certidumbre económica, de que si invierte en recipientes se le tiene querespetar esa inversión por los otros jugadores, un jugador no tiene derecho de comer-cializar un recipiente que haya comprado otro, no tiene derecho y no lo va a tener; sí tiene derecho a recogerlo vacío y entregarlo, eso es su obligación, pero no tiene dere-cho a llenarlo, eso es un problema.

También el distribuidor tiene que tener una certidumbre jurídica porque el problema es que al no haber un intercambio obligatorio, al no haber centros de inter-cambio que lleven una contabilidad diaria del intercambio que minimice los costos de traslado, tampoco hay una seguridad jurídica del propio distribuidor a hacer una inver-sión importante en recipientes y que también tenga un esquema de precios que no sea subjetivo, que no esté sujeto a los vaivenes políticos, sino que sea estrictamente objetivo en la fijación de precios en caso de que existiera un control determinado de precios y que se le pueda indexar los costos de inversión de los recipientes, porque constante-mente hay que estar reponiéndolos y hay que tomar en cuenta por último la situación geográfica de recipientes en cada zona. La zona de la costa tiene un altísimo costo de reposición y el problema es que el margen actual es el mismo que en la zona donde no hay una salinidad o una oxidación fuerte, también esto hay que considerarlo.

LG.-Yo creo que ahora si se ha perfeccionado este mecanismo de reposición, de tal suerte que el consumidor tendrá que recibir en sus hogares un recipiente mejor cons-truido, que cumpla con la norma, más seguro y en donde se evite lo que finalmente se requiere en la industria del gas L.P.: que el consumidor reciba en su casa un recipiente que no le dé problemas, que no tenga riesgo de un accidente etc., yo creo que este es el fin último de la regulación, que le llegue al usuario final un recipiente seguro y final-mente al usuario no le interesa cuales son los mecanismos legales que la autoridad tenga que elaborar y expedir para que le llegue seguro su recipiente portátil, de tal suerte que yo veo hoy que este mecanismo se ha ido perfeccionan-do y que la autoridad tendrá que aplicar la Ley, el reglamento se tendrá que aplicar con rigor para que las empresas distri-buidoras cumplan satisfactoriamente con este mecanismo de reposición. En el norte del país se ha dado un fenómeno de sustitución de recipientes portátiles por estacionarios. Creo que esa medida la han adoptado algunas empresas, sobre todo en el norte del país, es un mecanismo también adecuado que finalmente habrá de dar mayor seguridad a los usuarios finales que se ajustan a este mecanismo de reposición. El esquema permite que el distribuidor le venda en sus hogares solo el gas que ellos deseen, y no necesaria-mente un tanque lleno, con la ventaja adicional de la seguridad.



AM.- Creo que el esquema de la distribu-ción en el País ha cambiado en los últi-mos diez años. El porcentaje mayoritario lo llevaba el uso doméstico y en recipien-tes portátiles, hoy lo sigue llevando el uso doméstico pero a menor proporción, ya la mezcla casi cincuenta-cincuenta an-tes era de aproximadamente el ochenta por ciento de recipientes portátiles, se ha ido cambiando, pero sigue siendo una altísima presencia de los recipientes portátiles. Entonces primero tenemos también que apoyar a los distribuidores que no tienen la obligación de entregar un tanque estacionario y que puede im-plicar un costo llevarlo a una casa, por lo tanto tienen derecho a tener un contrato de suministro con el particular si así lo desea. Tal como sucede con los celu-lares, o con el internet, que te ofrecen contraprestaciones por tu contrato. Eso es válido dentro de los aspectos comer-ciales, entonces tenemos que fortalecer otros esquemas, y seria injusto que los distribuidores estén instalando estacio-narios y que llegue otro y se aproveche. Eso lo tenemos que trabajar con las en-tidades federativas, porque el problema es como vigilan.

Actualmente lo estamos ha-ciendo con la PROFECO, que sí alcanza todo el país. Necesitamos fortalecer este tipo de convenios y esta previsto en la nueva legislación, poder delegar mediante convenios tanto en áreas del gobierno federal como con entidades federativas en que se promocione ese tipo de esquemas. Me gustaría agregar lo relativo al fideicomiso previsto en el proyecto de reglamento en cuanto a la educación de la población. Hoy la po-blación no sabe como deben estar las

MESA DE DISCUSIÓN CON EL DIRECTOR Y EXDIRECTORES DE LA DIRECCIÓN GENERAL

DE GAS L.P.

instalaciones de aprovechamiento, no sabe como se comporta físicamente el gas, donde debe de estar ubicado el tanque, en una zona ventilada. Yo he visto desafortunadamente accidentes porque tienen el tanque estacionario adentro de una habitación, a un lado de la secadora y que no tiene ventilación y que el propio despachador del autotanque mete la manguera por las escaleras cosa que indica que ni el despachador tenía la cultura o la capacitación, mucho menos el particular. Tenemos que educar al usuario para que pre-fiera a las empresas que cuidan su seguridad. Yo creo que el fideicomiso, que es privado cien por ciento, seria un mecanismo también de fomentar esa competencia. Para mi era muy importante que también tiene que verse esta parte de la educación y el fideicomiso, independientemente de que no recorte recursos a la adquisición de recipientes, si va a aportar un valor agregado muy importante a la industria, al mercado, que es la edu-cación, la cultura a la industria del gas de la cual estamos carentes de esa información en el país.

MXG.- ¿Dónde estamos con respecto a la liberación del mercado?

AM.- Ya hubo intentos, hubo una iniciativa de una de las áreas del ejecutivo de permitir la inversión extranjera en la distribución, la SENER opinó que no era tiempo, primero tenemos que fortalecer las empresas nacionales, sentimos que sí tiene que llegar el momento en que el mercado, la globalización y todos los tratados del libre comercio van a obligar a abrir el mercado, pero primero tenemos que fortalecer a las empresas. Es-tamos en esa etapa y necesitamos prepararnos para que incluso puedan llegar inversio-nes privadas extranjeras y que tengamos mucho mejores empresas nacionales, que no nos pase como Brasil, Argentina que abrieron su mercado y que ahora prácticamente desaparecieron las empresas nacionales. Segundo: hay que recordar que mientras no cambiemos el esquema precisamente en la fijación de precio de venta de primera mano, pues vamos a tener una altísima dependencia de la fijación del precio de Mont Belvieu, costo de oportunidad, más lo que implicaría el margen de las empresas. Tendríamos una revolución de todas las amas de casa si liberamos el precio en éste momento, al-tísimo a nivel internacional, y que no se prevé que baje. Se están buscando esquemas pero consideramos que al próximo gobierno le va a tocar. Incluso una prueba de ello fue el decreto del Ejecutivo a través del presupuesto de egresos y de otro decreto que reformó en el que en este año va a poder incrementarse el precio del gas solamente un cuatro por ciento anual, cuando el año pasado fue cerca del quince por ciento acu-mulado; cosa que disparó las metas inflacionarias, con las amas de casa prácticamente hubo un problema.

Con la nueva reforma de la Ley Federal de Competencia, se permite que haya mucha mayor responsabilidad al momento de fijar los precios, porque la tendencia es que no haya servicios regulados. No hay importación porque al tener un precio fijado, controlado, pues difícilmente puedes tener importación de un bien, tiene que estar controlado por el propio PEMEX, pero en la medida que tengamos otros proveedores de GLP podremos hablar de liberación.

MXG.- ¿Cuál es la opinión que tienen ustedes con respecto a la actuación de la PROFECO y de su titular? MT.- Yo pienso que la PROFECO ha hecho un papel técnicamente correcto, pero tal vez lo único que pudiera reclamársele es que no hace a veces sus distinciones precisas en los temas que toca. Hemos advertido una mucha mayor actividad de vigilancia que la



que había en el pasado, un interés muy genuino por tener gente preparada en el área de distribución de gas, un interés también palpable de su parte con medidores de mejor calidad y mayor precisión y una mayor actividad de vigilancia a través de calendarios mas extensos y cuidadosos de revisión de gas. Creo que esa parte ha sido un trabajo muy bien desarrollado. A nosotros nos gustaría que fuera mas precisa la procuraduría, precisamente en la misma línea que acaba de adoptar con los distribuidores de gaso-lina. A veces se hacen afirmaciones que colocan a todas las empresas dentro del mismo calificativo, ya sea buen o malo y en un sector tan grande con mil empresas y plantas, pues vamos a encontrar desde plantas excelentes a plantas malas. Es muy difícil gene-ralizar y creo que el camino que acaba de adoptar la Procuraduría con el semáforo a las estaciones de gasolina es un acierto, por que ya no califica igual a todas las empresas, empiezan con distinciones. Es un tema importante para las compañías distribuidores el que no se les califique dentro de un grupo genérico ya sean buenas o malas, sino que se particularice que tipo distribución hace cada quien. A nosotros y a muchos compa-ñeros distribuidores no nos parecía correcto el que se incluyera a todas las compañías dentro de calificativos gremiales, por lo general malos, porque no todas las empresas tienen el mismo tipo de prácticas comerciales, no todas tienen los mismos estándares de operación, hay algunas empresas que nos esforzamos mucho por tener certificados de calidad, certificados de capacitación para el personal etc.

FR.- Coincido en todo lo que está comentado Miguel Tapia, creo que el tema da para más, creo que el asunto no es nada mas en cuanto a los contenidos netos. Yo observo en muchas ferreterías tanques de gas nuevos, sin marca alguna y están a la venta al público. Por eso es que yo creo que se debería dar un acercamiento formal entre las dos autori-dades competentes en este sector, Energía y PROFECO. Creo que ha habido intentos, por lo menos en tiempos de su servidor, en donde no se formaliza, sino simplemente se tiene intención y trabajo diario, cotidiano, haciendo el esfuerzo de mejoras de todo género. Siento que hoy no existe eso, por lo menos esa es la percepción. La percepción entonces es que no hay acuerdos formales entre ambas partes que le den un marco regulatorio real, no discrecional, a lo que es la distribución de gas. Y que.la PROFECO sí tuviera una modificación en su regulación que le permitiera actuar no exclusivamente en asuntos de contenido neto o del precio como tal.

AM.- Yo considero que debe de haber una relación institucional, formal entre ambas de-pendencias. Quiero decir que nosotros al principio al incorporarnos al área propusimos hacer un convenio, cosa que desafortunadamente no se hizo, nunca hubo la voluntad de hacerse y segundo que considero que las metas han cambiado tanto para uno como para otro. Mientras antes de que yo entrara la meta era a mayores clausuras, mayores multas, mayor cumplimiento de programa, mayor efectividad. Nosotros cambiamos a través de la Secretaría de la Función Pública esas metas a menor clausura, a mayor multa, significa que la autoridad está cumpliendo mucho mas efectivamente a que tengamos empresas que están cumpliendo. Se trata de hacerlas cumplir, de implementar esquemas para que cumplan no para que no cumplan. Yo lo que veo en PROFECO es que el esquema es a mayor clausura, a mayor levantamiento de actas, mas cumplen las metas. Yo creo que ahí debió de presentarse primero alternativas para los propios distribuidores de motivación de cumplimiento. Nosotros actualmente estamos trabajando en la norma 2 de contenido y desafortunadamente actualmente medimos el contenido del gas con un instrumento que legalmente no está autorizado, medimos el gas liquido vapor con una norma que igual mide contenido de frijoles, de chícharos y paquetes en bolsas, que un combustible que su estado químico es muy diferente a diferentes temperatu-

ras, en diferentes mezclas de butano con propano. Medimos con medidor de tur-bina cuando las plantas tienen medidores másicos. Las normas que PROFECO uti-liza creo que tampoco le dan certidum-bre jurídica al distribuidor. Es 100% legí-timo y genuino el que PROFECO esté buscando que se respeten los conteni-dos, pero creo que no lo está haciendo, porque está poniendo en duda y meconsta, ya que en muchos juicios nos lla-man como terceros y tenemos que emitir dictámenes estrictamente técnicos. Aquí vemos como a veces las atribuciones son erróneas por parte de la autoridad y por esto pierden los juicios. Aparte le da crea una incertidumbre al consumidor cuando esta recibiendo buenos conteni-dos, le crea una confusión. Creo y coin-cido que este debe ser un tema que se tiene que concretar entre ambas áreas de gobierno federal, un convenio futuro, porque también la parte de la comer-cialización de cilindros en ferreterías y demás, a final de cuentas esto es una ac-tividad comercial y tiene que prevalecer el interés del consumidor como tal, creo que esta es una parte muy importante. Nosotros difícilmente atendemos este tipo de comercios por la misma estruc-tura, pero creo que legalmente PRO-FECO si podría, incluso sin convenio, defender los intereses del consumidor. Otro tema importante es la medición de los autotanques con jarra patrón, con un esquema que no se utiliza en México, es decir, la norma no esta adecuada a la realidad, ni siquiera la norma 10. En ma-teria de normatividad, que nosotros for-mamos parte de los comités conjuntos, tanto en materia de seguridad en cuanto a gas como en materia de contenidos que le toca a Economía; son comités conjun-tos, ninguno de los dos tiene la titulari-dad en la materia. Desafortunadamente hemos tenido bastantes dificultades de interpretación técnica porque la parte

experta de la composición del gas, la SENER, cosa que no refleja las propuestas ni normas de PROFECO y si consideramos que también existe otra autoridad como es SEMARNAT que tiene que garantizar también la calidad del gas L.P. No tenemos un control de calidad del peso del gas, de las mezclas de que deben de tener; entonces el comportamiento es muy diferente en una terminal con otra y al medirlo tienes que considerar todos estos aspectos. Si nosotros garantizamos la calidad del gas por parte de la autoridad competente, que es SEMARNAT, a través de una norma, esta dependencia debería exigirle a PEMEX que entre-gue un gas igual a la norma y en todas las terminales, para que de ahí podamos nosotros manejar los márgenes de tolerancia en las mediciones o en los contenidos. Ahí es donde estamos atorados. Por ejemplo en EEUU, donde manejan más propano, tienen una composición diferente pero una calidad muy estricta, pues sus márgenes de tolerancia son mínimos porque es el mismo gas para todos y no podemos utilizar ese margen de tolerancia en México en consecuencia. Estos aspectos que hemos estado dis-cutiendo son los que han detenido la emisión de normas que den certidumbre jurídica, tanto a PROFECO, para que gane los juicios para que pague con todo el rigor de la Ley el que esté robando, pero que no paguen justos por pecadores. Esto es lo que tengo que decir en cuanto a que hubo falta de coordinación en ese aspecto y que no ha habido voluntad de PROFECO para concluir tanto la norma de contenidos como la norma 23.

LG.- Como institución PROFECO es muy valiosa, colabora y tiene funciones establecidas perfectamente en la Ley que sí le dan las atribuciones para vigilar los contenidos netos del gas L.P., que es la función principal que debe de realizar. En cuanto al procurador, yo creo que tiene estilos propios de ejercer las fun-ciones de cada persona; es conveniente separar la institución de quienes están al frente de ellas.

En este caso el procurador tendrá un estilo muy pro-pio de llevar a cabo esas atribuciones y en donde juegan muchas veces las percepciones de lo que se recoge de las áreas que están bajo su coordinación. Yo como abogado independiente te puedo decir que la cantidad de juicios que nosotros tenemos es más grande en contra de la propia procuraduría que en contra de otras autoridades y generalmente los ganamos porque son deficientes en la aplicación de la normatividad. Esto no quiere decir que la normatividad esté mal, sino los que están mal en la ejecución de esa ley y esas normas son las personas que están al frente de la institución, que son los verificadores, directores, etc., que son los que incumplen la aplicación de la ley.

MXG: Un problema que creo que a todos les ha tocado vivir es el de la reubicación de las plantas. ¿Cómo inicio este problema y cuál es la solución?

MT.- La reubicación es un tema antiguo. La norma de plan-tas original, en los años sesentas, traia distancias bastante mas pequeñas, muy parecidas a la de la NFPA 58, sin embargo a raíz

del paso de los años surgió una distancia de cien metros, que su origen no tuvo un soporte técnico pero que se adoptó como distancia segura para plantas de gas. Todas las plantas nuevas la han respetado, pero subsisten algunas que se construyeron con el instructivo aquel que emanaba del reglamento del año sesenta y realmente la situación que se ve es que un accidente dentro de una planta de gas es muy remoto, como hemos visto en la histo-ria del país, y segundo casi siempre queda contenido dentro de las bardas de la propia planta. El tema de la reubicación siempre sale a flote cada vez que se revisa la norma de plantas. Desde mi punto de vista la cuestión debiera estar centrada en las medidas de prevención. Un accidente fuera de control de una planta de gas no va a ser resuelto ni en 100 ni 150 metros.

La normatividad tiene que estar muy orientada a la pre-vención, a los sistemas automáticos dentro de la planta y esto puede subsanar en un momento dado las distancias, porque ya con un accidente fuera de control no va a haber distancia que nos libre de un problema muy grave, pero con las medidas de seguridad adicionales pueden irse incrementando principalmente



los sistemas automáticos que pueden subsanar en un momento dado el tema de las distancias. El objetivo de la distancia es proteger a un accidentado posible en la perife-ria de la planta. En la medida que el accidente se reduce en cuanto a su probabilidad a través de sistemas automatizados, sistemas de detección, de cierre rápido en la planta, la posibilidad de que afecte a un tercero es menor.

FR.- La seguridad de las plantas depende de la inversión; la inversión puede ser tan grande que ya no es rentable, no es negocio. El riesgo de un accidente con este pro-ducto es posible, de manera que siempre hay que tener esas precauciones, que están basadas en los argumentos científicos que se tienen a la mano, la tecnología disponible. Los cien metros, estoy totalmente de acuerdo con lo que comenta Miguel Tapia, es arbitrario. Los cien metros no protegen a nadie en caso de un accidente; lo que va a proteger son las medidas de seguridad que tenga la planta.

La normalización desde mi punto de vista juega un papel fundamental en el diseño y construcción como es la NOM 001, que podrá actualizarse y modernizarse lo necesario, y pudiera disminuir esa distancia. A lo mejor esas inversiones son demasiado costosas y habría que cerrar la planta. Por eso es la invitación a la reubicación hace sentido en ciertos casos. También queda claro que los cien metros fueron afectados por factores externos; la población se le pegó a la planta y nadie la contuvo. Insisto, la legislación local, estatal o municipal siempre ha sido deficiente, ha sido poco vigilante y elinversionista distribuidor de GLP ha sufrido y sigue sufriendo las consecuencias. Después vendría la otra norma, que quiero pensar que se publicará pronto, es la de mantenimien-to de plantas, para darle sustento a lo que decía Miguel Tapia, que funcionen las medidas de seguridad diseñadas y construidas dentro de una planta.

AM.- Aprovechando que estamos a cerca de 14 años de políticas en la Dirección Ge-neral de Gas L.P. este asunto es tan viejo o más que estos 14 años. Es muy importante tomar cartas en el asunto para resolver un problema porque son experiencias que han tenido desde Miguel Tapia y antes y que mediante amparos, juicios de nulidad, recursos de revisión en fin, se han ido posponiendo prórrogas, cambios en el status quo, en fin, no se resuelven. Nosotros hemos planteado algunas alternativas, por ejemplo la Ley Federal de Metrología y Normalización contempla medidas alternas a la norma, pero se tiene que llevar al comité de normalización. Nosotros dentro de la norma 001que está en revisión, tiene 9 años en revisión y que desafortunadamente no ha podido salir a través de COFEMER, viene un mecanismo transitorio, hay que recordar que la norma 001 es diseño y construcción. La mayoría de las plantas que están dentro del programa de reubicación son las que tuvieron autorización, hicieron el canje, unas incluso no han hecho el canje por lo mismo, porque no se les ha autorizado el título de permiso por el problema de las distancias por una norma nueva. Muchas de ellas están en base a la reglamentación del sesenta y el reglamento vigente en su artículo transitorio establece que se deberán respetar los derechos adquiridos.

Es una interpretación legal para que esas plantas actualmente estén en fun-cionamiento pero que de una manera esté un expediente abierto que considero que no debe de ser así. Tenemos ya en COFEMER, para que se publique en su consulta, también el proyecto norma 06 que es el funcionamiento de las plantas. Actualmente la autoridad se basa en el funcionamiento con la norma de diseño y construcción. Aquí es donde la norma 6 debe de variar, en el funcionamiento de las plantas, que aquellas que estuvieron construidas antes de la norma de diseño y construcción y del funcionamiento

de las normas que fueron posteriores de esa norma, debe de tener esas dos co-sas. De tal manera que si por cuestiones ajenas a la planta se fueron desarrollando algunos asentamientos ajenos a la planta, con que medidas, con la tecnología ac-tual, puede funcionar esa planta y cual no puede funcionar. Están ahora en COFEMER, desafortunadamente con el decreto de mejora regulatoria tenemos muchísimas dificultades de sacarlas, pero creo que están en proceso de aproba-ción, ahora estamos en la etapa de publi-cación para su consulta. Gran parte de las estaciones y de las plantas que estaban en proceso de reubicación en esa época prácticamente ya no existen. Unas plan-tas pasaron a ser estaciones de carbura-ción, ya no eran rentables como plantas; otras pasaron a ser meramente de alma-cenamiento, bodegas de distribución. Otras completamente se desmantela-ron. Prácticamente ya no es un problema medular. Segundo, se ha perfeccionado un mecanismo de análisis de estudio de riesgos, esto es muy importante: medir el riesgo que tiene cualquier planta en caso de un accidente y como se puede minimizar o administrar ese riesgo.

Gracias a los estudios de espe-cialistas se han ido incorporando mayores medidas de seguridad, que es la medida alterna que establece la Ley Federal de Metrología y Normalización, tu puedes implementar esas medidas junto con los derechos adquiridos de la autorización recibida hace muchísimos años para que tu instalación pueda subsistir muy bien en el entorno de una comunidad.

MXG: ¿el hacer ese estudio de riesgo cuando tengo menos de 100 metros tiene un marco jurídico?

AM.- Si, porque esas plantas fueron di-señadas por una norma diferente a la vi-gente. Segundo: tenían autorización.

Hoy tienen un título de permiso en donde reco-gen los derechos adquiridos a lo largo de los años, que les reconoce el reglamento actual. Por lo tanto, el derecho ju-rídico adquirido por una planta que estaba antes de cual-quier situación y que mediante medidas adicionales a las implementadas por la norma 1 se toman en consideración en virtud de que en este momento no hay una norma de operación, entonces podemos basarnos en normas internacio-nales en cuanto la operación. Te dicen: “A mi no me apliques la norma de diseño y construcción porque yo ya estaba antes de ella. Yo estoy adecuando mis medidas a la norma de diseño y construcción en lo que está a mi alcance que es la colindancia de la planta, lo que está afuera pues no está a mi alcance”. Tengo entendido que la norma 1 maneja los sistemas contra incendios, que no existían en la norma antes de 1999, que ya todas los con-templan, eso sí está al alcance de la delimitación de la propiedad, lo otro no.

Al implementar medidas de seguridad con estudios de simulación de riesgos, hay que recordar que muchas de las plan-tas del programa de reubicación son menores a 80,000 litros donde la norma actual no establece la obligación de mantener un sistema contra incendios. A éstas se les conmina a que pongan un sistema contra incendios dentro de las medidas de seguridad adicional. Hay que recordar que si tenemos una estación de car-buración mayor de 100,000 litros se habla de una distancia de 30 metros, es decir, tiene mas riesgo una estación de carburación en la que personas ajenas entran a abastecerse que una planta de 30,000 litros. Tiene que ver mucho la capacidad de la planta, las medidas alternas, lo que tienes al lado. Nosotros consideramos que es mejor entrar al tema, las que se tengan que reubicar que se reubiquen y las que no, que se regularicen, pero terminar ya con un programa de reubicación que tiene muchísimos años y que solamente estamos simulando que se está haciendo algo y desafortunadamente existen términos legales que impiden que la autoridad ejerza con todo el rigor de la ley.

LG.- la reubicación tiene muchísimos años, efectivamente. Creo que es un tema técnica y económicamente injusto. Pero esen-cialmente quizás sea necesario. El tema social es relevante ya que la presión de la sociedad es la que ha venido a desatar un tema ante las autoridades que no lo tenían tan claro, el tema de la reubicación de las instalaciones de gas no toma importancia sino hasta que ocurren eventos como el de Guadalajara, como el de San Juanico que propician que se lleven a cabo medidas. Por ejemplo el decreto de 1982 o 86 en el que el gobierno federal empieza el proceso de reubicación de instalaciones. Digo que socialmente sea necesario porque es conveniente fijar la vista en quienes son los clientes de la autoridad, no solamente son los distribuidores, sino que es la sociedad en general no solamente los que consumen GLP y los que están alrededor de la planta. Si bien es cierto que en muchos casos llegaron primero las instala-ciones y crearon un derecho que hay que reconocer legalmente, también es cierto que existen los asentamientos humanos, es un problema que existe, es real y que hay que resolver. En este punto se han dado muchas fórmulas para resolverlo, en la ad-ministración de Alejandro Monraz se ha avanzado en el tema de resolver caso por caso.

Yo recuerdo cuando empezamos el tema de las reubi-caciones esa fue la tónica, caso por caso. En esta administración se ha avanzado porque ha existido la voluntad y eso lo he percibi-do y he dado cuenta de casos concretos en donde efectivamente existe la empresa que ha podido salvar el tema de la reubicación porque se le han aprobado medidas alternas a través de la emi-sión de un estudio, que se analice y se apruebe. Entonces el tema de la reubicación con esta nueva norma, tendrá que dársele algún cauce en aquellas empresas en que todavía subsiste el problema y que la autoridad debe de reconocer ese derecho creado en la medida en que desde el punto de vista de seguridad no afecte totalmente a la población.

MXG: Con respecto al tiempo en que fueron directores de GLP, ¿El usuario recibe un mejor servicio?

MT.- Si porque las empresas se han concentrado en el tema de la calidad, tema que cuando yo estuve a cargo era poco frecuenta-do. En promedio pienso que están recibiendo un buen servicio.

40 méxicogas 40 méxicogas número veintiuno

FR.- Por supuesto. Siento que el usuario se ha beneficiado por las medidas que se fueron transformando en los años que nos tocó presidir esta dirección. Creo que la compe-tencia que se abrió fue bien recibida por el consumidor, las medidas de seguridad que se implementaron por los distribuidores que hicieron en ese momento por el contexto en el que vivíamos, brindaron una mayor seguridad.

AM.- Sí. Nosotros hemos transferido a los usuarios en beneficio de que el distribuidor también cuente con un margen comercial que le permita un mejor servicio. Hay que recordar que las empresas se están profesionalizando, utilizando esquemas de calidad y creo que el esquema de verificación que hemos hecho repercute al particular.

MXG.- ¿La distribución es ahora más segura que cuando eras director de GLP?

MT.- La seguridad se ha mantenido. Yo no pienso que la distribución fuera insegura en su momento. Lo que ha vivido la sociedad mexicana son los accidentes dolorosos de PEMEX, con la gente de San Juan Ixcoatepec y el accidente de Guadalajara de 1992. Estos accidentes le crearon a la sociedad mexicana una gran angustia sobre la posibilidad de un accidente con el tema del gas. Aunque no sea un tema originado por las empresas gaseras lo que hemos visto es que de una institución que era segura porque no había accidentes ahora es una institución con medidas adicionales de seguridad que se han ido implementando a través de las normas. No era insegura, pero ahora es más segura que antes.

FR.- Creo que a partir del acuerdo para la modernización y seguridad en las instala-ciones de gas L.P. que partió de darle al distribuidor un margen de comercialización más adecuado, se pudo lograr la inversión en las plantas. Creo que la modernización

en las plantas fue vital, la modernización en los vehículos para distribuir gas fue propicia para una mayor seguridad. La norma para fabricación de recipientes y el inicio de la reposición de recipien-tes portátiles a una norma moderna que permitiera el uso del gas L.P. a niveles del 100% propano, que pudiera ser la ten-dencia en la industria en el futuro, como se veia, que proporcionaría otro tipo de condicionantes ideales para su calidad y para su comportamiento, etc., creo que sí propiciaron finalmente un paso mas en la seguridad de la distribución del gas L.P.

AM.- Considero que hemos recibido una tendencia de la autoridad en el tema de la seguridad y creo que hemos aportado nuestro granito de arena para continuar con la seguridad. Considero que a pesar de muchísimos problemas, factores ex-ternos, comerciales y de todo tipo, se han logrado superar con mayor seguridad y considero, por los antecedentes que he leído en muchísimos años de la actuación de la autoridad en todos estos escenarios conocidos, y otros que se repiten una y otra vez, que estamos haciendo lo co-rrecto para elevar la seguridad de la so-ciedad en general.

1.Secretaría de Energía, Norma Oficial Mexicana NOM-004-SEDG-2004. Instalaciones de aprovecha-miento de Gas L.P. Diseño y construcción.2.Para el lector interesado en el método de cálculo puede consultar “El cálculo de las tuberías de servicio de las instalaciones para aprovechamiento de Gas LP, de acuerdo a la Norma Oficial Mexicana NOM-004-SEDG-2004”, publicado por SIAGAS SA DE CV ([email protected])3.Morales Galindo Vicente, Revista Técnica Gas L.P., números 10 – 13, 1957, en ese tiempo organo oficial de la Asociación Nacional de Distribuidores de Gas L.P. AC.4.Blumenkron F. Fernando, Manual de instalaciones para Gas L.P. y Natural, publicado por el autor.5.Martínez R, Edgar Arturo, Cálculo y evaluación de las tuberías de servicio que trabajan en Baja presión regulada.- La fórmula del Doctor Pole, Revista ANPEGAS (Asociación Nacional de Peritos en Gas L.P. y Natural), número 1, pp 22-30, 1990.


Introducción.

6.2.2.2.1 Para el cálculo de la caída de presión en las tuberías de servicio en baja presión regulada, debe usarse la fórmula del Dr. Pole aplicando los factores Fb de acuerdo al diámetro y material utilizados.

Desde hace muchos años la reglamentación en materia de diseño y ejecución de instalaciones de aprovechamiento de Gas L.P. en México, obliga al uso de la ecuación conocida como “la fórmula del Dr, Pole” para el cálculo de las tuberías de servicio que trabajan en baja presión regulada.

El jueves 2 de Diciembre del 2004 fue publicada la versión vigente de la Norma Oficial Mexicana que atiende al diseño y construcción de las instala-ciones de aprovechamiento de Gas L.P.1, en la cual por primera vez aparece de forma oficial la expresión matemática que de esta fórmula debe usarse para calcular las tuberías de servicio que trabajan a Baja presión regulada2.

En el inciso 6.2..2.2.1 se establece que:

Con lo cual esta expresión toma el carácter de ecuación oficial y única aceptable para el cálculo de la caída de presión que, debido a la fricción, se presenta en una tubería de servicio que opera en el régimen de baja presión regulada.

El amplio uso que tiene esta fórmula dentro de la actividad del Gas L.P. hace de ella un aspecto importante de considerar, pues al conocer sus defi-ciencias y limitaciones su aplicación y los resultados obtenidos con ella, se verán mejorados,

Pese a lo antiguo de su uso y la extensa aplicación que esta fórmula ha tenido en México, son escasos los documentos sobre ella elaborados por au-tores mexicanos3,4,5 y casi siempre solo tocan temas como su transformación al sistema de unidades usado en este País o bien la obtención de lo que he llamado la “forma simplificada”.

38 méxicogas número veinte

6.Un personaje de gran influencia en el desar-rollo técnico de la actividad del Gas LP en México, quien en mi opinión debería ser mas conocido.7.Tomado de “Cálculo de tuberías de servicio de Gas L.P. a Baja Presión.” Vicente Morales Galindo, Gas LP revista técnica, pp 36, número 10, Mayo – Junio de 1957.

La fórmula del “Dr. Pole” es solo uno de los muchos logros de William Pole (1814? – 1900) un ingeniero inglés nacido en Birmingham el 22 de Abril de 1814 y fallecido el 30 de Diciembre de 1900.

A través de su famosa fórmula este personaje ha ejercido una impor-tante influencia en la forma en que se ha desarrollado el uso del Gas L.P. en México, pues ha sido sin duda la expresión matemática usada en este país para calcular el mayor número de instalaciones de aprovechamiento que trabajan en baja presión regulada.

Esta no es una contribución menor, pues su uso vino a corregir una peligrosa situación que al iniciarse el uso masivo de Gas L.P. se generalizaba en nuestro País: el uso de diámetros inadecuados para las tuberías de servicio en Baja presión regulada, práctica que derivaba del no calcularlos y que da origen a los riesgos que una instalación con una caída de presión excesiva, representa para las personas y sus propiedades.

En 1957, durante la III Convención de Distribuidores de Gas L.P. cel-ebrada en el puerto de Veracruz, Don Vicente Morales Galindo6, quien por muchos años fuese el gerente de la Asociación Nacional de Distribuidores de Gas L.P., hizo un relato de esta situación, la cual cito textualmente a continu-ación con objeto de ilustrala y de invitar al lector a reflexionar sobre lo que en aquel entonces, hace casi 50 años, se dijo7 respecto del modo en que se en nuestro país se realizaban las instalaciones de aprovechamiento de Gas L.P.

Me parece que por su trascendencia al influir en la forma en que se han diseñado millones de instalaciones de aprovechamiento de Gas L.P. en México, esta fórmula merece un análisis mas completo,

Esa es la idea de la serie de artículos que con la presente inicio re-specto de la participación de los desarrollos científicos de este británico en la actividad del Gas L.P. en nuestro país,

Espero que no solo los lectores con experiencia en la aplicación de esta ecuación para el diseño de instalaciones de aprovechamiento, sino aquellos que recién ingresan a esta actividad, encuentren interesante y útil la información presentada.

No es en forma alguna mi intención buscar que esta fórmula persista por siem-pre en uso para el cálculo de las instalaciones de aprovechamiento, sino por el contrario, que una vez conocida y comprendidos a fondo sus alcances y limi-taciones se tengan los elementos para introducir los cambios necesarios, en beneficio del avance de la actividad del Gas L.P. en nuestro País.

Antecedentes.

Al iniciar su operaciones las compañías distribuidoras de gas en la Capital de la República (1935-36) las instalaciones de tipo doméstico se ejecuta-ban normalmente con tubo de fierro no menor de 17.1 mm (5/8”).

Fue cuando se inició la feroz competencia entre las empresas cuando para hacer proposiciones mas atractivas a los clientes en prospecto (por precio menor) empezó a utilizarse tubo de cobre flexible d e 9.5 mm (3/8), de 7.8 mm (5/16”) y en algunos casos diámetros todavía menores.

Generalmente se trataba de instalar un solo aparato de gas y la pérdida de presión que sufría (por utilizarse tubo de diámetro insuficiente), se resolvía con frecuencia simple y llanamente modificando el ajuste del regulador para compensar la pérdida de presión o sencillamente se dejaban los aparatos trabajando deficientemente. Debe recordarse que en aquel entonces no existía Reglamento ni se seguía obligatoriamente ninguna Norma.

Quien quería se guiaba por la práctica Norteamericana.

Dice el refrán que quien no conoce la historia está condenado a repetirla y espero que el lector, después de leer las palabras de Don Vicente Morales Galindo, coincida conmigo en la necesidad de evitar que tan vergonzosa situación pueda volver a presentarse en nuestro país.

En el México del siglo XXI no debe haber cabida para esta ir-responsable forma de trabajar y el aspecto técnico es sin duda un el-emento importante para evitarla.


La información relacionada con esta famosa ecuación es tan extensa que aun resumiéndola8 he decidido presentarla en varias partes, buscando que cada una de estas trate un aspecto en específico de esta ecuación.

Creo entonces que está justificado que la primera parte de esta serie nos permita conocer la biografía de este científico Inglés cuya aportación cientí-fica ha resultado de tanta aplicación y trascendencia en nuestro País. Muestra que fue un científico de variados logros e intereses.

En la segunda parte de esta serie se verá cual es la verdadera fórmula del Dr. Pole, es decir aquella ecuación que William Pole publicó. La expresión presentada esta tomada del artículo original y en esta parte comentare algunos aspectos relacionados con su desarrollo y como con el correr de los años y el dejarlos en el olvido, se ha distorsionado la fórmula original.

En la tercera abordare las opiniones que a favor y en contra se han vertido sobre esta ecuación respecto de la fidelidad con la cual sus resultados se acercan a la realidad.

En la cuarta parte describiré los pasos matemáticos que Pole siguió para obtener su famosa fórmula para los gases, pues me parece que ilustran claramente la forma de pensar de este científico, el cual la estableció mucho antes de que los experimentos de Osborne Reynolds (1882), J, Nikurdadse (1932) y otros establecieran experimentalmente los principios que ahora sabe-mos gobiernan el flujo de los fluidos.

La quinta y última parte de esta serie está dedicada a la forma en que se ha hecho uso de la fórmula del Dr. Pole en México, donde se apreciará la evolución que su uso ha tenido en nuestro país, desde su aplicación voluntaria hasta su uso obligatorio, mostrará como la falta de comprensión de esta ex-presión se ha conjuntado con errores técnicos que irresponsablemente se han hecho oficiales al aparecer en el Reglamento vigente en esa época y explicará algunas de las modificaciones introducidas en la NOM-004-SEDG-2004, con objeto de corregirlos.

Como está constituida esta serie. .

Sin duda el personal técnico que ahora labora en la actividad del Gas L.P. en México, tiene en general una mejor preparación académica que aquellos quienes iniciaron esta actividad en los años cuando Don Vicente Morales relató lo anterior.

Existe entonces ahora una mayor responsabilidad de aplicar correcta-mente los aspectos técnicos relacionados con el cálculo de las instalaciones de aprovechamiento y sin duda, el conocimiento a fondo de los principios y crite-rios utilizados para el establecimiento de las fórmulas en uso, así como el de los errores cometidos en este aspecto en el pasado, son una parte muy importante para cumplirla adecuadamente.

8.Para una presentación mas completa véase Martínez Rubalcaba Edgar, El cálculo de las tuberías de servicio de las instalaciones para Gas LP, Segunda edición.(en preparación), Siagas S.A. de C.V.


Primera de cinco partes:¿Quién fue el Dr. Pole?

Tomado del libro El cálculo de las tuberías de servicio de las instalaciones para Gas L.P.Segunda edición.(en preparación), Siagas SA de CV

Vida y obra de William Pole. William Pole9, el Dr. Pole como se ha conocido en el medio del Gas L.P. en México por muchos años, fue un hombre de muchos logros en una gran variedad de campos, tanto técnicos como artísticos. Baste mencionar que era doctor en música y un ingeniero que lo mismo desarrolló la citada fórmula para el flujo de líquidos y gases, publicó tratados sobre la máquina de vapor, como participó en la evaluación del rifle Martín—Henry o bien escribió sobre el Dal-tonismo.

Las investigaciones que realizó sobre el Daltonismo le valieron ser elegido miembro de la Royal Society en 1861.

Después de pasar su primeros años como ingeniero desarrollando di-versas ocupaciones en Inglaterra, en 1844 se fue como profesor al Elphinstone College en Bombay, India debiendo regresar a Inglaterra en 1848 debido a motivos de salud.

Durante los siguientes diez años trabajó en Londres para James Simp-son y J.M. Redel y la gran reputación ganada durante estos años como científico e ingeniero, le ganó ser designado en 1859 decano a la cátedra de ingeniería civil en el University College en Londres.

En 1871 fue designado ingeniero consultor en Londres ante el gobi-erno Japonés, una posición que le permitió ejercer una considerable influencia sobre el desarrollo del sistema ferroviario Japonés.

Curiosamente la música fue otros de sus intereses principales, a la edad de 22 años fue designado organista en San Marks North Audley Street, en 1860 alcanzó el grado de bachiller en Música en Oxford y el de doctor en 1867. Tuvo mucho que ver en el que en1877 se establecieran grados académicos musicales en la Universidad de Londres

Particularmente sorprendente resulta el hecho de que habiendo sido un ingeniero importante en su tiempo, sus mayores publicaciones son respecto de la música y de un juego de cartas. 9.La información biográfica que se detalla se

tomó de la Enciclopedia Británica de 1911. y de la siguiente dirección electrónica enciclopedia.jrank.org/PIG_POL/POLE_WIL-LIAM_1814_.htlm


Publicó obras científicas, técnicas, matemáticas y filosóficas, por ejem-plo en 1879 publicó su “Filosofía de la Música10” y obras sobre el juego del Whilst11 donde en la exposición de los principios científicos del juego fue ante-rior incluso a Cavendish.

Algunas de sus obras han sido reeditadas hasta 100 años después de su muerte, incluso en fechas recientes lo que da testimonio de lo intemporal de su obra.

Como puede verse William Pole fue un ingeniero realmente universal, utilizando su talento para conocer y dar a conocer los aspectos mas variados del Mundo en el que vivió. Un “técnico” interesado tanto en el campo de los avances “mecánicos” como en conocer de aspectos “humanos”.

Curiosamente los datos biográficos que he encontrado sobre él no mencionan su condición económica como un aspecto relevante, lo cual puede verse como una demostración mas de que el “ser” trasciende mucho mas que el “tener”, algo que parece chocar con la forma de pensar en boga en estos días.

Siguiente parte: La verdadera fórmula del Dr.Pole.

10.Pole William, The Philosophy of Music, Truber & Co, Londres 1887.(existen reediciones modernas)11.Pole William, The Philosophy of Whist. An essay on the scientifica and intellectual aspects of the modern game, De la Thos, Londres, 1884 (edición moderna Kessinger Publishing, 2005, ISBN 141795616X)

Ing. Edgar Arturo Martínez R.Servicios Integrales de Ingeniería y Asesoría en Gas

SA de CV.siagas@yahoocom,


Publicó obras científicas, técnicas, matemáticas y filosóficas, por ejem-plo en 1879 publicó su “Filosofía de la Música10” y obras sobre el juego del Whilst11 donde en la exposición de los principios científicos del juego fue ante-rior incluso a Cavendish.

Algunas de sus obras han sido reeditadas hasta 100 años después de su muerte, incluso en fechas recientes lo que da testimonio de lo intemporal de su obra.

Como puede verse William Pole fue un ingeniero realmente universal, utilizando su talento para conocer y dar a conocer los aspectos mas variados del Mundo en el que vivió. Un “técnico” interesado tanto en el campo de los avances “mecánicos” como en conocer de aspectos “humanos”.

Curiosamente los datos biográficos que he encontrado sobre él no mencionan su condición económica como un aspecto relevante, lo cual puede verse como una demostración mas de que el “ser” trasciende mucho mas que el “tener”, algo que parece chocar con la forma de pensar en boga en estos días.

Siguiente parte: La verdadera fórmula del Dr.Pole.

10.Pole William, The Philosophy of Music, Truber & Co, Londres 1887.(existen reediciones modernas)11.Pole William, The Philosophy of Whist. An essay on the scientifica and intellectual aspects of the modern game, De la Thos, Londres, 1884 (edición moderna Kessinger Publishing, 2005, ISBN 141795616X)

Ing. Edgar Arturo Martínez R.Servicios Integrales de Ingeniería y Asesoría en Gas

SA de [email protected],


Válvulas By-PassSelección, Funcionamiento e Instalación

Como vemos en la curva de funcionamiento de una bomba LGLD2, @ 640 RPM, bombeando propano @ 27 OC, al aumentar la presión diferencial

Segunda Parte

¿Qué pasa cuando la bomba es forzada a levantar más presión diferencial??

LPM

300

250

200

150

100

50

0

Presión Diferencial, PSI

Curva Funcionamiento Bomba LGLD @640 RPMPropano @ 27 C

0 30 50 70 90 110 130

La capacidad de la bomba es menor

HP

Presión Diferencial, PSI

10

8

6

4

2

0

Curva Funcionamiento Bomba LGLD2E @640 RPMPropano @ 27 C

0 30 50 70 90 110 130

La potencia requerida es mayor

Es importante seleccionar la válvula del tamaño adecuada para que el flujo nominal de la bomba pase a través de la válvula by-pass con una caída mínima en presión, para no forzar la bomba a levantar mayor presión diferen-cial que la requerida por la aplicación.

méxicogas 45 número veinteiuno

Ing. Nicolás López Villalobos

Especialista en Productos de Gas L.P.

Blackmer

¿Cómo se selecciona el rango de presión diferencial de la válvula by-pass?

Se selecciona de acuerdo a la presión requerida por la aplicación, uti-lizando la tabla a continuación:

Modelo Rango de Presión Diferencial PSI (Kg/cm2) BV0.75 N/A 41-70

(2.9-4.9)71-100(5-7)

101-125(7.1-8.8)

N/A

BV1 20-40

(1.4-2.8)41-70

(2.9-4.9)71-100(5-7)

101-125(7.1-8.8)

N/A

BV1.25 20-40

(1.4-2.8)41-70

(2.9-4.9)71-125(5-8.8)

126-150(8.9-10.5)

N/A

BV1.5 20-40

(1.4-2.8)41-70

(2.9-4.9)71-125(5-8.8)

126-150(8.9-10.5)

N/A

BV2 20-40

(1.4-2.8)41-70

(2.9-4.9)71-90(5-6.3)

91-125(6.4-8.8)

126-150(8.9-10.5)

Si la misma bomba es utiliza-da para dos aplicaciones que requier-an presiones diferenciales distintas, la válvula by-pass deberá seleccionarse para la aplicación que requiera la presión diferencial mayor.

Por ejemplo, si se utiliza una bomba LGLD2 de 2” NPT con una válvula by-pass modelo BV1.5, para llenar cilindros de 45 Kg., y también para llenar Autotanque, ¿qué rango de presión diferencial se selecciona?

El llenado de cilindros re-quiere que la bomba levante una presión diferencial del orden de 5.7 kg/cm2, mientras que el llenado de Autotanques requiere que la bomba levante una presión diferencial del orden de 3 kg/cm2.

Hay que seleccionar la válvula by-pass modelo BV1.5 con un rango de presión diferencial de 5–8.8 kg/cm2.

Modelo Rango de Presión Diferencial PSI (Kg/cm2)

BV0.75 N/A 41-70(2.9-4.9)

71-100(5-7)

101-125(7.1-8.8)

N/A

BV1 20-40(1.4-2.8)

41-70(2.9-4.9)

71-100(5-7)

101-125(7.1-8.8)

N/A

BV1.25 20-40(1.4-2.8)

41-70(2.9-4.9)

71-125(5-8.8)

126-150(8.9-10.5)

N/A

BV1.5 20-40(1.4-2.8)

41-70(2.9-4.9)

71-125(5-8.8)

126-150(8.9-10.5)

N/A

BV2 20-40(1.4-2.8)

41-70(2.9-4.9)

71-90(5-6.3)

91-125(6.4-8.8)

126-150(8.9-10.5)


¿Cómo se calibra una válvula by-pass?

Primeramente, tenemos que saber la presión diferencial que requiere la aplicación. Los instrumentos de medición necesarios son los siguientes:

• Manómetros de presión, en la succión y en la descarga de la bomba.• Amperímetro.

Para el procedimiento a seguir hagamos un ejemplo:

Tanque

A

P1

By-Pass

P2 B

Una bomba modelo LGLD2 con motor eléctrico de 5 HP, 230 voltios, 60 hertzios, con una válvula by-pass modelo BV1.25, para una estación de carburación. La presión diferencial requerida para esta aplicación es de 5.6 kg/cm2 (80 PSID).

De la placa del motor eléctrico vemos que el amperaje a plena carga es de 15.2 amperios.

El procedimiento es el siguiente:

Tanque

A

7

By-Pass

12.6 B

• Colocar el amperímetro en uno de los cables eléctricos del motor.• Quitarle toda la tensión al resorte de la válvula by-pass.• Abrir las válvulas A & B• Arrancar la bomba, y empezar la operación de llenado.• Ir cerrando la válvula B, para que todo el flujo de la bomba pase a través de la válvula by-pass de regreso al tanque de suministro.• Ir dándole tensión al resorte de la válvula by-pass, hasta llegar a la presión diferencial requerida. Si la presión en la succión de la bomba fuera de 7 kg/ cm2 (100 PSID), la válvula quedará calirada cuando la presión en la descarga de la bomba llegue a 12.6 kg/cm2 (180 PSID).

Hay que tomar la lectura del amperímetro al realizar la cali-bración de la válvula by-pass. Si se alcanza el amperaje máximo del motor eléctrico antes de llegar a la presión diferencial requerida, pare la operación de calibración.

Esto es indicativo que la potencia del motor eléctrico es menor que la requerida para la aplicación; en otras palabras, el motor es muy pequeño.

¿Cómo es la operación normal de la válvula By-Pass?• La bomba arranca, un caudal alto, pero el caudal va disminuyendo al aumen tar la presión diferencial.• Cuando la presión en la descarga llega a la presión diferencial de calibración en la válvula by-pass, la válvula by-pass abre en su totalidad, permitiendo que el flujo pase de regreso al tanque.• Al abrir la válvula by-pass, la bomba siente una disminución en la presión de descarga, y de acuerdo a su desempeño, el caudal de la bomba aumenta; parte del caudal al equipo o equipos de consumo, y parte del caudal de regreso al tanque. • Cuando la demanda del equipo o equipos de consumo aumenta, la presión diferencial de la bomba baja, y la válvula by-pass se cerrará a aproximada mente unas 0.7 kg/cm2 (10 PSI) bajo su presión de calibración.• Esto es para amortiguar la operación de la válvula by-pass y evitar que esté abriendo y cerrando de forma continua, dañando el disco y su asiento.


Mantenimiento de las válvulas By-Pass Por su simple construcción y operación, estas válvulas prácticamente no requieren de ningún mantenimiento preventivo. Todos sus materiales son compatibles para usarse en Gas LP, y mientras el Gas LP utilizado cumpla con las especificaciones establecidas en las publicaciones GPA # 2140, ASTM D-1835 o especificaciones homólogas, sus componentes internos no sufrirán cor-rosión. No solamente habrá que revisar o reemplazar la válvula by-pass, sino que habrá que evaluar el funcionamiento de la bomba y del sistema, para deter-minar la falla.

Algunas indicaciones de que la válvula deberá revisarse ocambiarse, son las siguientes:

• Corrosión en su exterior.• Su tornillo de ajuste totalmente apretado.• Ruidos extraños o golpes metálicos en el interior de la válvula.

¿Cuándo se debe recalibrar una válvula By-Pass? Solamente habrá que recalibrar la válvula by-pass si las condiciones op-eracionales cambian, esto es, si las condiciones operacionales son distintas de las condiciones cuando se calibró la válvula. Por ejemplo, una bomba utilizada para llenar Autotanques es usada también para el llenado de cilindros, hubo modificaciones en la tubería de descarga, etc.

¿Cuándo se verifica la calibración de la válvula By-Pass? Aun cuando no es necesario el verificar la calibración de la válvula by-pass de forma periódica, sí hay situaciones que requieren el saber la presión diferencial a la cual está calibrada la válvula By-Pass, por ejemplo, una válvula instalada por muchos años. El conocer la calibración de la válvula by-pass es una herramienta de mucha utilidad al diagnosticar el funcionamiento de la bomba y del sistema de bombeo.

¿Cómo se verifica la presión de abertura de la válvula By-Pass? Primeramente, necesitamos tener manómetros de presión en la suc-ción y en la descarga de la bomba. El procedimiento es el siguiente:

• Abrir las válvulas A & B• Arrancar la bomba, y empezar la operación de llenado.• Ir cerrando lentamente la válvula B.• La presión en la descarga de la bomba se irá incrementando, hasta llegar a un máximo; al abrir la válvula by-pass.•La presión diferencial será la diferencia entre la presión en la succión de la bomba y la máxima presión registrada en la descarga, antes de que la válvula By-Pass abra.

Prueba en campo de una válvula By-Pass: La siguiente gráfica, mues-tra los resultados de una prueba en campo realizado con una bomba modelo LGLH2, con una válvula by-pass BV1.25 calibrada a 130 PSI de presión diferencial, en un Auto-tanque, llenando un tanque ubicado en un techo de un edificio multifamil-iar en México DF.

Algunas indicaciones de que la válvula deberá revisarse ocambiarse, son las siguientes:

• Corrosión en su exterior.• Su tornillo de ajuste totalmente apretado.• Ruidos extraños o golpes metálicos en el interior de la válvula.


Pres

i’on

Dife

renc

ial (

PSI)

Fluj

o LP

M

Tiempo, min

140

130

150

160

170

120

40

20

60

80

100

LGLH2 Edificio 16 Pisos

0 05 10 15 20 25 30

570 RPM 590 RPM 615 RPM

CAUDAL

PRESIÓN

670 RPM 720 RPM

La curva CAFÉ es el flujo a través del medidor (no el caudal de la bomba) y la curva ROSA la presión diferencial que levanta la bomba. Primero se operó la bomba a 570 RPM. Vemos que al inicio el caudal a través del medidor es alto, pero va dis-minuyendo al la bomba ir desarrollando presión diferencial.

En el punto ROJO es cuando abre la válvula by-pass

En esta prueba se va incre-mentando las RPM de la bomba, desde 570 RPM a 670 RPM. Al aumentar las RPM de la bomba, su caudal aumentará, esto es, si no ocurre cavitación en la suc-ción de la bomba.

Al aumentar el caudal de la bomba, también se incrementarán las pérdidas por fricción en la tubería de descarga, obligando a la bomba a levan-tar mayor presión.

Vemos en la gráfica, que aunque la presión diferencial de la bomba va au-mentando, el caudal a través del medidor se mantiene casi uniforme. El caudal adi-cional que está desarrollando la bomba, al aumentarse sus RPM, está retornando al tanque de suministro.

Al aumentar las revoluciones en la bomba a 720 RPM, vemos que la presión diferencial de la bomba aumenta de forma drástica y empieza a disminuir el caudal a través del medidor.

La disminución del caudal a través del medidor es porque el caudal de la bom-ba ha disminuido al aumentar la pre-sión diferencial. La caída en presión en la tubería de retorno al tanque es tan alta, mayor que la caída en presión en la tubería de descarga, que la tubería de retorno ya no funciona como un alivio a la bomba, sino una contra presión adi-cional que la bomba trata de vencer.

El diseño de la tubería de retorno al tanque es un factor de mucha importancia para la operación del sistema. Se di-mensiona para que la caída en presión al manejar el cau-dal completo de la bomba, sea igual o preferiblemente menor que la caída en pre-sión de la tubería de descarga de la bomba.

∆PD ≥∆

En resumen, es muy importante no sólo el seleccionar la bomba y la válvula by-pass adecuadas para la aplicación, sino también el diseño correcto de las tuberías.

Esto redundará en una operación eficiente, segura y económica.

Muchas veces el economizarnos unos centavos en el costo inicial de la instalación, que es un gasto que se hace una sola vez, conlleva el pagar un alto gasto operacional de por vida.

Secc

ión

EGSA PERMEABILIDAD EN LAS MANGUERAS QUE

CONDUCEN GAS L.P.

52 méxicogas número número veinteveinte

� ��

� �

(Primera Parte)

En los últimos años, ha surgido o se ha acentuado la preocupación de las fugas de Gas L.P. en las mangueras que conducen este producto. Cuando la manguera tiene contacto con el agua, ya sea mojándose o sumergiéndose en ella, se observa un burbujeo que sale a través de las perforaciones que se han hecho exprofesamente en la cubierta de la manguera. En otras ocasiones se observa el burbujeo escapando lentamente del área donde se sujetan las co-nexiones (abrazaderas).

Erróneamente se considera esto como una “fuga” ocasionada por un defecto en la manguera.

La “fuga” percibida no es mas que el escape del aire que se encuentra atrapado entre el refuerzo de la manguera. Cuando la manguera de Gas L.P. es presurizada, el aire atrapado se comprime y es presionado para salir de la manguera a través de venteos o perforaciones hechas exprofesamente en la cubierta o al final de la manguera.

Este escape de aire a través de las perforaciones de la cubierta o al final de la manguera, debe disminuir conforme avance el tiempo y puede desa-parecer después de 4 horas de presurización de la manguera. Generalmente el aire que escapa de las perforaciones se disipa mucho más rápido que el aire que escapa por las uniones.

��

� � ��

��

��

��

� � ��

��

��

Una vez que el aire ha escapado, aun saldrán algu-nas burbujas las cuales pueden ser observadas en presencia de agua. Lo que se observa bajo estas circunstancias es el escape normal de la permeabilidad del Gas a través de la pared de la manguera. Las perforaciones concentran la permeabilidad hacia áreas específicas de la cubierta. Esta concentración de permeabilidad se puede observar como burbujeo, en ocasio-nes con una percepción muy baja y en ocasiones ni siquiera es perceptible a la vista. En algunas ocasiones esta permeabilidad puede viajar bajo el reforzamiento de la manguera y escapar fuera por el final de esta en el lugar donde se encuentran colo-cadas las conexiones (abrazaderas).

Ambos fenómenos son asumidos equivocada-mente como “fugas” de Gas L.P

Es importante destacar que las perforaciones en la cubierta de las mangueras que son sometidas a trabajar con gases a alta presión como vapor, anhídrido de amonio, Gas L.P. etc, son normales. El propósito de las perforaciones en la cubierta, es permitir la permeabilidad normal del escape del gas a través de la cubierta. Sin las perforaciones de la cubierta el gas quedaría atrapado entre el refuerzo y la cu-bierta, provocando ampollas que al estallar representarían fallas prematuras en la manguera.

La pregunta que se origina es: ¿como determinar si la manguera esta fugando o es el hecho de permeabilidad del aire o Gas L.P.?

Cuando se tiene una pieza o ensamble nuevo,existe la posibilidad de confundir el escape de aire con una “fuga” de Gas L.P.

� �

� ��

� �

� �

� ��

� ��

� �

Ing. Carlos Traconis Dávalos.EGSA Ingeniería.

54 méxicogas

Secc

ión

EGSA

número número veinteveinte

PERMEABILIDAD EN LAS MANGUERAS QUE CONDUCEN GAS L.P.

(Primera Parte)

Métodos para asegurarse que el burbujeo no proviene de una fuga de Gas L.P.

1. Usar agua como fluido de prueba aumentando la presión con una bomba de alta presión para agua o bien con un gas inerte, si realmente existe una fuga se tendrá presencia de agua en la longitud de la manguera

2. Aumentar el tiempo de prueba permitiendo que el escape de aire sea purgado.

Generalmente el gas propano al fugarse, creara un enfriamiento o congelamiento formando escarcha o hielo en la superficie de la manguera o en la unión con la conexión, (abrazadera).

La permeabilidad normalmente es un escape de gas en cantidades pequeñas tan lenta, que solamente puede ser detectada por la presencia de burbujas, es importante destacar que la velocidad de permeabilidad depende de la temperatura, a medida que aumente la temperatura, se incrementara la velocidad a la que el gas escapa a través de la manguera. Por lo tanto en días calientes de verano, lloviendo, la probabilidad de observar la permeabilidad es mucho más alta

Tamaño de burbuja: chica, Frecuencia: continua.

La permeabilidad en productos de alta presión como el gas L.P. a través de una manguera de hule es común, pero la mayoría de las veces es un fenómeno poco conocido. Sin embargo en la conducción de Gas L.P. el prome-dio de permeabilidad permitida es controlada bajo la supervisión de laborato-rios de estandarización como los Underwrites Laboratory Standard de Gas L.P. en su Norma UL-21.

Continuará Próximo Número

56 méxicogas

CALENDARIO

www.mexicogas.net

Cualquier mensaje a esta revista será publicado en esta sección.Favor de dirigir su correspondencia a [email protected] de incluir su información personal y de su empresa.

PRÓXIMO NÚMERO méxicogasLa Revista de la Industria del Gas L.P.

PURVIN & GERTZ ANUNCIA SU “SEMINARIO LATINOAMERICANODE GAS L.P.” SE REALIZARÁ EN EL HOTEL MARRIOT PANAMÁ, EN PANAMÁ. LAS FECHAS SON 7, 8 Y 9 DE NOVIEMBRE DE 2006.Visite www.purvingertz.com

DEL 21 AL 23 DE NOVIEMBRE SE LLEVARÁ A CABO LA EXPOSICIÓN INTERNACIONAL DE LA INDUSTRIA DEL GAS L.P., EN EL CENTRO COSTA SALGUERO DE BUENOS AIRES, ARGENTINA.Para más información visite www.glp06.com.ar

EQUIPOS PARA GAS S.A. DE C.V. ANUNCIA SU “27° SEMINARIO DE CAPACITACIÓN” EN SUS INSTALACIONES DE CELAYA GUANAJUATO. SE REALIZARÁ DEL 16 DE OCTUBRE AL 1° DE NOVIEMBRE.Para mayores informes favor de llamar a Egsa al (461) 611-6177 o contáctelosen [email protected]

19 FORO MUNDIAL DE GAS L.PPresentaremos la crónica de lo acontecido en el Foro Mundial de Gas L.P. así como tam-bién todos los pormenores de la Conferencia de Tecnología Global (GTC). Hablaremos sobre la participación de las diferentes empresas del ramo a nivel mundial que asistieron y sobre los temas de mayor importancia de este evento. El foro se llevó a cabo del 17 al 20 de octubre en la ciudad de Chicago organizado por la Asociación Mundial de Gas L.P.

LA FÓRMULA DEL DR. POLE.Continuamos con la segunda entrega este interesante artículo respecto de la partici-pación del Dr. William Pole y su influencia en el uso del Gas L.P. de México, elaborado por el Ing. Edgar Martinez.

número veinte

méxicogasmexicogas.net/revistaspdf/revista21.pdf · Gas Metropolitano el Seminario de Seguridad en...

Documents

Transcript of méxicogasmexicogas.net/revistaspdf/revista21.pdf · Gas Metropolitano el Seminario de Seguridad en...