Más allá de los informes del IPCC

3: EL SESGO CONSERVADOR: ORÍGENES PSICOLÓGICOS Y SOCIALES

Ferran Puig VilarCentro de Postgrado -Universidad Camilo José Cela

18-19/06/2015

Realidad

Científicos

Climatólogos

Integración (Informes)

Institucionalitzación científica (IPCC)

Intermediación

Periodistas

Medios de comunicación

Política, Público

Limitaciones perceptivas

Efecto Barber

Efecto Mercer

Truth to power?

Mínimo común denominador

Efecto negacionismo

¡En positivo!

Información como mercancía

Resistencia psicológica

Think tanks conservadores

Agencias de PR

Astroturf

Institucionalización política

Acción política

Negociación de lo no-negociable

Resistencia cambio

Acción inadecuada o insuficiente

Atributs generals de la comunitat científica

• Setge cultural i funcional cap a la moderacióo Llenguatge prudent per exacteo Temor epistèmic respecte a la

reputació (sobretot del col·lega)

• Reduccionisme metodològic i disciplinari

• Llenguatge diferent entre disciplines

• Llenguatge diferent al popularo Condicionalso Teoria, consens, real +, -o Expressions versemblança

• No tenen setge polític (excepte amb la interacció amb el poder)

• Personificadors de certeses• Busquen la veritat i la volen

fer pública o Debat Mach – PlankLa confiança de la població amb els científics supera la de qualsevol altre col·lectiu

No saben que no saben comunicar

La ‘reticencia’ científica

Ross Garnaut James E. Hansen“Mi propia experiencia y las observaciones de fenómenos relacionados sugieren que la fuente del sesgo es la reticencia científica. No es el optimismo lo que es antiacadémico (unscholarly), sino el hecho de situarse demasiado lejos de la corriente dominante (mainstream). Este efecto, en cambio climático, podría operar en ambos sentidos. Sin embargo, esta posibilidad ha conducido a una infravaloración de los riesgos.”

“Creo que hay una presión sobre los científicos para ser conservadores. Los trabajos son aceptados más fácilmente para su publicación si no van demasiado lejos y están engrasados con cautelas … No sé cómo probar la existencia de esta ‘reticencia científica’ sobre las masas de hielo y el nivel del mar”

Ross Garnaut (2011) - Garnaut Climate Change Review - Update 2011: Update Paper 5: The science of climate change - Australian Government

James Hansen (2007) - Scientific reticence and sea level rise - Environmental Research Letters 2 024002 doi:10.1088/1748-9326/2/2/024002 -

Carga electrón Millikan

Cuando Arrhenius publicó su teoría de la disociación electrolítica, sus ideas encontraron fuerte resistencia durante cierto tiempo si bien, más tarde, y gracias en parte a Oswald, la teoría fue aceptada y Arrhenius recibió el premio Nobel por ella.”

Bernard Barber (1961) - Resistance by Scientists to Scientific Discovery - Science 134:596-602 doi:10.1126/science.134.3479.596 - Director of the Centre for the Study of Knowledge Expertise

Science at Cardiff University

“La evidencia disponible sugiere que los científicos han sido conservadores en sus proyecciones acerca de los impactos del cambio climático. En particular, analizamos estudios recientes que muestran cómo, por lo menos algunos de los aspectos clave del calentamiento global causado por el aumento de gases de efecto invernadero han sido subestimados (understated), singularmente los del Grupo de Trabajo I del IPCC … En consecuencia, sugerimos que los científicos están sesgados no hacia el alarmismo, sino hacia su contrario: hacia estimaciones cautelosas, donde definimos cautela como el hecho de errar por el lado de menos - en lugar de más - predicciones alarmantes (erring on the side of least drama, ESLD).”(1) [aclaraciones añadidas]

Keynyn Brysse et al (2013) - Climate change prediction: Erring on the side of least drama? - Global Environmental Change 23:327–337 doi:10.1016/j.gloenvcha.2012.10.008 - Program in Science, Technology and Society, Office of Interdisciplinary Studies, University of Alberta

“We expect these results to hold to a greater extent for less understood climate variables, calling into question the veracity of previous elicitations for these quantities. Our experimental design provides an instrument for detecting ambiguity, a valuable new source of information when linking climate science and climate policy which can help policy makers select decision tools appropriate to our true state of knowledge.”

“Este trabajo añade una nueva dimensión al papel del conocimiento científico en política, poniendo el énfasis en el carácter polivalente del consenso científico. Mostramos como el consenso mantenido acerca de … la sensibilidad climática opera como un “dispositivo de anclaje” en el terreno de la “ciencia para la política”. En evaluaciones internacionales del problema climático, la estimación de consenso de la sensibilidad climática de 1,5 ºC a 4,5 ºC se ha mantenido inalterable durante décadas. Sin embargo, durante estos años el conocimiento científico y el análisis del clima ha aumentado en gran medida. “Jeroen van der Sluijs et al (1998) - Anchoring devices in science

for policy: the case of consensus around climate sensitivity - Social Studies of Science 28:291-323

doi:10.1177/030631298028002004 - Department of Science, Technology and Society, Utrecht University - - 4 authors

“La expectativa ASC ... supone que los resultados científicos podrían estar presentando precisamente la posición opuesta a la que más se teme – en el caso de la disrupción del clima global, en un sesgo hacia la subestimación en lugar de la sobreestimación.”

William R. Freudenburg and Violetta Muselli (2010) - Global warming estimates, media expectations, and the asymmetry of scientific challenge - Global Environmental Change 3:483-

491 doi:10.1016/j.gloenvcha.2010.04.003 - Environmental Studies Program, University of California, Santa Barbara (UCSB)

“We suggest that in response to constant, and sometimes toxic, public challenges, scientists have over-emphasized scientific uncertainty, and have inadvertently allowed contrarian claims to affect how they themselves speak, and perhaps even think, about their own research. We show that even when scientists are rebutting contrarian talking points, they often do so within a framing and within a linguistic landscape created by denial, and often in a manner that reinforces the contrarian claim. This ‘‘seepage’’ has arguably contributed to a widespread tendency to understate the severity of the climate problem.”