1

Parmnides1 Vamos hoy a dedicarnos a estudiar la posicin de Parmnides haciendo hincapi en el

modo en que su concepcin ontolgica determina su posicin respecto de la verdad. La filosofa de Herclito plantea por primera vez la nocin de verdad como correspondencia, como adecuacin del pensamiento a lo real. Y habamos planteado tambin la vez pasada que este esquema tiene un problema que Parmnides se va a encargar de desambiguar completamente. Este problema era que, para esta nocin de lenguaje y para la nocin de realidad, en rigor tenamos un nico concepto. Y esto era lo que generaba esta ambivalencia de la nocin de lgos que haca referencia tanto al plano lingstico como al plano de lo real. Esto se ve bien claramente en los nombres que tiene que utilizar Herclito para nombrar a lo real. Aparece esta nocin de lo sabio y tambin aparece una identificacin con una figura mitolgica, aparece Zeus, aparece el fuego que son todos nombres o aspectos diferentes de este plano, de este principio de lo real que es lo que tiene que ser captado por el lgos, el lgos que es verdadero, el que refleja lo real. Adems tenamos otra alternativa que era la que se daba en aquellos casos en los que este plano de lo real no era captado. Esto era, en general, lo que les suceda a los dormidos que tenan pensamiento, efectivamente ejercitaban su capacidad notica, que era reflejado en el lenguaje, pero con un lenguaje muy particular. Dado que los objetos de pensamiento eran cualquier otro pero no el real, esto daba lugar a lo que Herclito llama los lgoi, discursos (en plural). Ya no se trata aqu de el discurso que refleja lo real sino de cualquiera de estos otros discursos que estn equivocados. Esto va a dar en todos los casos el esquema del error, el esquema de la falsedad.

Esquema de la verdad Esquema de la falsedad

Frente al primer esquema donde, en realidad, lo que tenamos era un nico nombre para

estos dos principios (el lingstico y el ontolgico), lo que vamos a ver como avance terico, como un cambio de sistematizacin o de ordenamiento de este esquema, es el planteo de Parmnides. Vamos a arrancar con esta idea de la bivalencia ya que lo que va a tratar de explicitar claramente Parmnides es que el planteo de estas dos vas, una va de la verdad y una va del error, es la base para empezar a pensar un criterio de verdad, sobre todo para salir de esta posibilidad donde simplemente hay multiplicacin de discursos que valen todos lo mismo.

Vamos a empezar a trabajar, entonces, con Parmnides. Digo dos palabras sobre el tema de la datacin, sobre todo porque ustedes se van a volver a encontrar con Parmnides ya no como autor sino como personaje de un dilogo platnico. Es, precisamente, esta utilizacin ficcional de Parmnides la que complica un poco su datacin como figura histrica. Es sumamente difcil establecer datos biogrficos de estos personajes de los cuales ni siquiera conservamos los textos directamente. En el caso de Parmnides, segn los clculos que nos trae, por ejemplo, la cronologa de Apolodoro (una de esas cronologas armadas en poca

1 Clase dictada por la Prof. Claudia Mrsico en abril de 2012.

2

antigua) podemos ubicar su nacimiento en el 544 a.C., bien entrado el siglo VI a.C., hasta el 470 a.C. Sin embargo, Platn en su dialogo Parmnides tiene que hacer dialogar a este filsofo con Scrates. Fjense que esta cronologa que ubica su nacimiento en el siglo VI a.C. lo hace demasiado viejo para poder haberse encontrado con Scrates, incluso siendo Scrates muy jovencito. Esto es lo que hace que, si uno presta atencin a la datacin que aparece en el Parmnides, uno tendra que hacer nacer a Parmnides no antes del 515 a.C. y hacerlo notablemente ms joven. De todas maneras, tome uno cualquiera de las dos cronologas, las dos tienen problemas. Lo que es claro es que es un contemporneo de Herclito. Uno podra decir que en el imaginario general, en el que las ideas ya circulaban con toda fluidez dentro del mbito griego, est este problema. Y esto puede hacer que tanto Herclito como Parmnides incluso hayan propuesto independientemente estos cuestionamientos respecto de cmo se define lo verdadero.

Arranquemos, entonces, con los textos de los fragmentos de Parmnides. Vieron, si estuvieron hojeando la antologa que, a diferencia de Herclito que opta por la prosa (lo que nos queda de l son casi aforismos), en Parmnides nos encontramos con algo ms tradicional y conservador que es el uso del verso y de un verso con caractersticas muy propias. Utiliza el hexmetro dactlico que es el mismo metro en el cual estn compuestas las obras de Homero, Ilada y Odisea. Es ms, hay toda una serie de numerosos juegos, sobre todo en el proemio, donde echa mano de una iconografa y de una mitologa ms o menos compartida de este ideario que aparece tambin en el texto de Homero. Ac en el texto ustedes tienen resumido el proemio, hay una buena parte excluida porque bsicamente lo que nos interesa trabajar es esta ltima parte y sobre todo la explicitacin de esta dicotoma que va a ser utilizada por Platn.

Ya desde el comienzo del proemio, en ese mbito mucho ms literario que lo que sigue de los fragmentos, aparece esta idea de la va, esta idea del camino. De hecho lo que se narra aqu es esta especie de viaje inicitico de un joven hasta encontrarse con una diosa que le revela directamente qu es lo verdadero. Dice:

1 Las yeguas que me conducen hasta donde llega mi nimo, 2 me impulsaron, pues, guindome, me llevaron hacia el camino 3 de la diosa, lleno de signos, la cual, respecto de todo, conduce aqu al hombre que sabe. Evidentemente el camino de la diosa va a ser este que demuestre qu es lo verdadero.

Se pone ya de entrada en juego esta idea de un saber, de un saber determinado que va a ser el que se persigue por esta va. En el fondo, como venimos planteando, se supone que al final de este camino estar la diosa que revele el misterio de qu es la verdad e incluso un contenido de lo que es verdadero. Si avanzan un poco ms sobre el final de este fragmento 1, se van a encontrar directamente con lo que le dice la diosa. Es una especie de reportaje donde se trasmiten directamente las palabras. Dice:

pronunci estas palabras:

24 Oh, joven, acompaado por guas inmortales y por las yeguas 25 que te conducen llegando hasta mi morada, 26 salud! No es un destino funesto el que te ha empujado a tomar 27 este camino (que, en efecto, se encuentra fuera y separado del sendero de los hombres), 28 sino Themis y Dike. Obviamente a esta altura sabemos que alguien que est buscando un criterio ms o

menos taxativo de verdad no est entre los hombres ya que, a juicio de Parmnides, estos hombres estn perdidos con estos discursos mltiples de los que ninguno est realmente compenetrado con la verdad. Themis y Dike son dos divinidades griegas relacionadas con dos nociones de justicia bastante diferentes. A nuestro juicio, lo nico que nos inters aqu es que

3

hay algo lcito y genuino en esta bsqueda, en este camino y en este llegar hasta la diosa. Y ac viene lo que ms nos interesa. Dice:

Es necesario, entonces, que te informes de todo

Y con este todo se est queriendo decir que estas dos posibilidades que van a aparecer ahora, en principio, cubren todas las alternativas. Y voy adelantando esto porque uno de nuestros problemas va a ser hoy ver cuntas vas o caminos hay para este que busca la verdad. Este todo est planteado de esta manera. Dice:

29 tanto del corazn imperturbable de la bien redondeada verdad,

30 como de las opiniones de los mortales, en las que no hay verdadera conviccin. O sea que ya desde el proemio, adelantando el contenido que va atener el poema,

aparece una primera parte que va a ser esta verdad bien redondeada (en algunas traducciones por variantes textuales aparece persuasiva) y por otro lado estn las opiniones de los mortales. Casi podramos decir que se mantiene este esquema que venamos manejando: esta lo verdadero que va a ser aquel discurso que reproduzca lo real y despus las opiniones de los mortales, mltiples.

31 No obstante, tambin aprenders esto: cmo hubiera sido necesario 32 que las opiniones existiesen realmente abarcando todo incesantemente Esto del final viene a cuento de esta cuestin que es la ms peliaguda de trabajar

respecto de Parmnides porque es la que ms ha sufrido en la transmisin del texto que es la ltima parte del poema, y que tiene que ver con que Parmnides, despus de trabajar con el contenido de la va de la verdad, empieza a trabajar con la va de las opiniones. Por lo que nosotros conservamos, los fragmentos de esta parte del poema tienen todos un cierto carcter cosmolgico y parece haber un intento de plasmar una especie de cosmologa verosmil, que no va a ser totalmente verdadera (esto ya va estar planteado en la explicitacin de la nocin de ser en la va de la verdad). Pero, supuestamente, se podra hacer algo sin escapar a la va de las opiniones pero que sea ms plausible que el resto. Es ms, Parmnides va a decir que, conociendo estas opiniones ms plausibles, por lo menos este joven no se dejara engaar por todo el resto de discursos inverosmiles y falsos que hay dando vueltas. Quedmonos con que lo que se plantea en este final es una alternativa entre lo verdadero y opiniones de los mortales.

Inmediatamente nosotros nos encontramos con esto que pasa habitualmente por fragmento 2, pero tengan en cuanta lo que habamos dicho al principio sobre el azar en la manera en la que nos han llegado los textos. Ustedes estuvieron trabajando sobre fragmentos de Herclito y en ese caso los fragmentos estn ordenados simplemente por el orden alfabtico de la fuente que los cita. No se hace el menor intento de reconstruir el orden interno de los fragmentos. La nica excepcin es el fragmento 1 donde la fuente dice que el libro de Herclito empezaba as. El resto de los fragmentos se ordena simplemente por orden alfabtico. Con Parmnides se ha intentado hacer un orden ms lgico de los textos que nos han llegado pero de todas maneras nunca podemos estar del todo seguros de que el orden era efectivamente ese, salvo por el proemio. De todas maneras el fragmento 2 est bien puesto ac porque, en realidad, va a retomar esta alternativa que qued adelantada en este final del proemio que conservamos.

Noten la manera en la que estn organizados los primeros versos del fragmento 2 para que vean cmo aparecen mencionados estos tres elementos de realidad, pensamiento y lenguaje, con los que estamos jugando. El primer verso dice lo siguiente:

1 Y bien, yo dir y t, que escuchas mi propuesta, acgela-

4

Obviamente ac tenemos una referencia al plano de lo lingstico. Va a ser expresado

esto. Y el verso dos va a incluir otro plano, el del pensamiento. Se dice: 2 cules nicos caminos de investigacin hay para pensar: Estamos en el plano de un lenguaje que expresa los caminos que se pueden pensar,

cules son las vas pensables para analizar este problema. Nos falta el tercer plano que es el que ms nos interesa y precisamente aqu se va a jugar esta bivalencia, estas dos posibilidades de organizacin de los planos. Este primer camino de investigacin es:

3 uno, que es y que no es posible no ser, es el camino de 4 Persuasin, pues acompaa la verdad;

Adelantemos el otro, que va a responder al esquema de la falsedad. Dice: 5 el otro, que no es y que es necesario no ser. Te enuncio 6 que este sendero es completamente incognoscible, pues 7 no conocers lo que no es (pues es imposible) ni lo 8 mencionars. Fjense que estamos ac frente a dos formulaciones que de por s son extraas. Lo

primero que ha llamado la atencin a los interpretes es esta especie de postulacin casi sin sujeto del es. El camino simplemente que es y la pregunta que surge es qu es lo que es? a qu se est refiriendo, cul es el sujeto explcito de este es? Ha habido propuestas que sostuvieron que, si Parmnides haba venido hablando de caminos de investigacin, son estos caminos los que son o no son. Ha habido otras propuestas de reponer un sujeto casi sacndolo de la misma nocin de ser y que se est refiriendo aqu a lo real, en el sentido que casi sera una tautologa lo que es, es y el segundo camino entonces es precisamente el que llevara a la contradiccin porque dice lo que es, no es, algo que ya se da por descontado desde el principio que no funciona. Esta propuesta plantea pensar que Parmnides se est refiriendo aqu a la nocin de existencia misma, es esta nocin la que se est poniendo en juego desde el principio para ver qu se puede extraer de la mera postulacin del ser.

ALUMNO: Cuando habla de la persuasin estara haciendo referencia a que est

convencido de una verdad de lo que es? PROFESORA: En realidad esta va va a ser la persuasiva porque es la que va a tener

argumentos suficientes para convencer a cualquiera. Si lo que uno tiene son discursos mltiples que ni siquiera responden a un criterio cierto, uno puede llegar a persuadir a unos s y a otros no, depende del arte del que los postule pero, de todas maneras, no va a haber argumentos definitorios. Pero en la va de la verdad s. Cuando lleguemos vamos a ver por lo menos un ejemplito del fragmento 8 del contenido estricto de la va de la verdad que va a ser puramente lgico.

ALUMNA: Pero se dice que la Persuasin acompaa a la verdad. PROFESORA: S. Eso tnganlo muy presente para cuando vean Gorgias porque ah

justamente se van a encontrar con que persuasin y verdad no necesariamente van de la mano o por lo menos no van de la mano la persuasin y la verdad como adecuacin, como correspondencia. En Parmnides s, la apuesta es a que, si uno muestra algo que es efectivamente verdadero, eso va a ser persuasivo. Vienen asociados los dos conceptos que, inmediatamente, van a ser rotos por la tradicin posterior. Ac la apuesta es a que, si estamos

5

buscando un criterio, un parmetro fuerte, cuando lo encontremos, ah vamos a tener un conocimiento verdaderamente persuasivo. Es ms, fjense que en el fragmento 8 aparece toda esta explicitacin de razonamientos que, por el anlisis mismo de la nocin de existencia, uno tiene que aceptar s o s. Cuando se prueba, por ejemplo, que el ser es ingenerado porque no puede haber surgido de la nada, si uno acepta estas premisas, necesariamente va a tener que decir que esto es as. Y en ese sentido es una verdad que adems es persuasiva porque es lgica y no porque utilice estrategias argumentativas, engae con bonitas palabras sino que es una persuasin ligada a la mera expresin de la verdad.

Fjense que justamente lo que aparece ac como diferencia entre los dos caminos es que uno en realidad rene, deja clara la nocin de ser y el otro provoca una contradiccin al plantear, respecto de lo real, que no es. El gran problema en relacin a la interpretacin del fragmento 2 viene precisamente ac, en esto que podramos decir es la segunda va. En la va de la verdad tenemos ms o menos las cosas claras porque tenemos a lo que es, pensado y expresado. Ahora, a qu se puede estar refiriendo en el fragmento 2 con esta segunda va? Dice:

5 el otro, que no es y que es necesario no ser. Te enuncio 6 que este sendero es completamente incognoscible, pues 7 no conocers lo que no es (pues es imposible) ni lo 8 mencionars. Ac usa un verbo muy fuerte, que es phrazo y que tiene que ver con mostrar o con

sealar. A qu se les ocurre que se puede estar refiriendo? ALUMNO: Inaudible. PROFESORA: Esa es la interpretacin ms llana y la que pide hacer el final del

proemio, del fragmento 1. Justamente este no ser, es no ser verdadero. En ese sentido este segundo camino trata del no ser. Sin embargo tienen un artculo de Nstor Cordero en la bibliografa que es sumamente aleccionador donde l trabaja este tema para probar la inexistencia de una tercera va en Parmnides y empieza investigando en qu momento del anlisis de los textos parmendeos sale esta posibilidad de entender a este segundo camino ya no como lo que no es verdadero, como los discursos de la mera opinin, sino como la nada, la nada en sentido fuerte. Esta interpretacin se apoya justamente en estos rasgos que si, uno los lee fuera de contexto, tranquilamente permiten entender que el no ser es un no ser, si ustedes quieren, casi al estilo sartreano, la no existencia en sentido absoluto. Por esto entienden que este segundo camino es la postulacin de la nada absoluta y obviamente esta va se vuelve intransitable. De manera que sera un camino que se postula pero por intransitable lgicamente se retira y ya queda sin utilizacin. Esto deja abierta la famosa va que habamos dejado en el proemio, la de las opiniones de los mortales, porque es muy claro que frente a este discurso de la verdad adems hay opiniones mltiples.

ALUMNO: Inaudible. PROFESORA: Esa es la interpretacin de los que leen aqu la postulacin de la nada

absoluta. Esta cuestin de la incognoscibilidad que aparece mencionada ac es lo que habilitara esta lectura que plantea que aqu se estara hablando de la nada absoluta. Sin embargo hay que tener en cuenta que de lo que se est hablando es de la imposibilidad de conocer, no de pensar, porque pensables ya se dijo antes que eran. Pensamiento, actividad notica, hay en cualquiera de estas dos vertientes. Es ms, nos vamos a encontrar despus, en otros fragmentos, con ejemplos. l habla de mortales bifrontes que confunden el ser con el no ser, somos todos los mortales que, equivocados, andamos dando vueltas por ah. Este segundo camino est lleno de gente, se puede pensar all. Pero me parece que a lo que se est apuntando ac es que no hay

6

conocimiento. Si vamos a hablar de conocimiento en sentido estricto, slo lo habra en la va de la verdad, en este plano donde efectivamente hay plena captacin de lo real. Esto permitira mantener dentro de este segundo camino, si ustedes quieren la nada absoluta tambin, pero por sobre todo estas opiniones errneas que entraran dentro de esto que es incognoscible, que es intransitable para alguien que busque representar fielmente lo real. La idea es que, si se busca real conocimiento, no se debe ir por esta segunda va.

Vamos a revisar ahora lo que se dice respecto de las caracterizaciones de esta primera va, la va de la verdad que es esta que lleva a lo real. Vamos al fragmento 6, que es el fragmento donde va a aparecer un poco ms complejo este tema de cuntas vas hay, si son estas dos de la verdad frente a las opiniones de los mortales o si aqu tenemos una va de la verdad, una va de la nada absoluta que cae inmediatamente y hay que habilitar una tercera va para las opiniones de los mortales. El fragmento 6 comienza diciendo:

1 Es necesario decir y pensar que hay ser, pues es posible 2 ser, y la nada no es. Esto te ordeno que proclames;

Fjense que ustedes tienen ms de una traduccin respecto de estos pasajes porque son sumamente ambiguos en griego. La primera que tienen es la traduccin de Nstor Cordero. La que tienen a continuacin es la traduccin de Alfonso Gmez - Lobo, bastante ms dura y que dice:

Es necesario que lo que es (para) decir y (para) pensar sea, pues es (para) ser, pero (lo que) nada (es) no es (para ser). A estas cosas te ordeno poner atencin, Y tienen como tercera traduccin la de C. Egges Lan y V. Juli donde ellos vierten: Se debe decir y pensar lo que es; pues es posible ser, mientras nada no es posible . Esto te ordeno que muestres. En principio lo que tienen son tres lecturas posibles y en todas ellas se est apuntando a

un mismo fenmeno y a una misma relacin que se establece entre estos tres elementos (realidad, pensamiento y lenguaje). Lo que ms nos interesa aqu es que tenemos puestos en consonancia el elemento de la realidad, el del pensamiento y el del lenguaje. Tienen, en la primera versin, un contenido general que est planteando la va de la verdad y en la segunda versin tienen variantes que van entre la eventualidad, entre lo que se dice y lo que se piensa y que eso necesariamente existe. Y en la tercera variante se est directamente planteando la necesidad de esto. Me podran preguntar por qu la necesidad est ligada con esto si acabamos de decir que la mayora de los mortales anda por el camino de la falsedad. Sin embargo lo que hay que tener en cuenta es que este planteo donde lo que se piensa y lo que se dice es real es lo que est funcionando obviamente dentro de esta primera va. Es si uno est parado en la va de la verdad que uno tiene garantas de que est representando lo real. Esta es, de hecho, la nica manera de entender, sin irse a anacronismos, el paso que tienen en el fragmento 3.

ALUMNO: Inaudible PROFESORA: Tiene que ver con esa necesidad que hay si uno est dentro de la

primera va. La idea no es un deber voluntario, que uno tenga la obligacin y si quiere se escapa. En realidad lo podra hacer pero escapndose a la otra variante. Si est dentro de este esquema de la verdad es porque est representando lo real. A esto es a lo que se apunta en el fragmento

7

3 que dice: pues lo mismo es pensar y ser Para esto se utilizan dos trminos: el que corresponde al pensar es noen y el que

corresponde al ser, al hecho de ser, a lo real es enai. Son los dos verbos que estn en juego en este fragmento que, en este contexto, se pueden llegar casi a identificar justamente porque est esta garanta de que este noen debe ser entendido en sentido fuerte. Noen en griego es un verbo que, en general, pide que haya un objeto, no se puede pensar en el aire. Y, en este sentido, la idea es que son coextensivos porque este pensar est explicitando el ser directamente. Despus vamos a volver a este fragmento.

ALUMNA: Inaudible. PROFESORA: Claro. Es ms, el ser es condicin de posibilidad del noen. No va a haber

posibilidad de un pensar que proporcione conocimiento si no est como base el ser. ALUMNO: Entonces para poder pensar hay que ser porque en griego el verbo pensar

necesita pensar algo? PROFESORA: La idea es que va a haber pensamiento, en este sentido fuerte, si est

como objeto algo que es, lo real. Si no es as lo que tendramos no es un noen, de hecho el griego tiene una larga lista de trminos que tienen que ver con la actividad intelectual. Podras tener imaginacin, fantasa o cualquiera de esas actividades que tambin son intelectuales pero que no requieren objeto real, que pueden ejercitarse sobre objetos inventados, ficticios.

ALUMNA: Cul es la garanta? PROFESORA: Se acuerdan que tenamos ese problema con Herclito. Estaba todo muy

lindo pero cmo s yo si estoy despierto o si estoy dormido. Parmnides sube bastante la apuesta respecto de esto y ahora cuando lleguemos al fragmento 8 vamos a ver que l da ejemplos claros de cules son cosas que tienen que entrar s o s dentro de este esquema. Son bastante humildes porque tienen que ver con rasgos que se pueden predicar de la existencia. Pero va a haber cosas que, a su juicio, son indubitables. De manera que, por lo menos respecto de un grupo de enunciados, vamos a poder tener esa seguridad. De alguna manera estamos un poco mejor cubiertos que en la postura de Herclito en la que simplemente estaba la dicotoma y no quedaba muy claro quin estaba de un lado o del otro.

Avancemos un poquito ms con el fragmento 6. Ac qued bien claro que esto es lo que le ordena que proclame. Se supone que la diosa est haciendo este llamamiento a mostrar cmo funciona la va de la verdad. En el verso 3 tienen una palabra entre corchetes. En este caso dice comenzars. Dice:

3 pues por este primer camino de investigacin 4 y luego por aquel por el que deambulan los mortales que nada saben, 5 bicfalos, pues la carencia de recursos 6 conduce en sus pechos al intelecto errante.

El gran problema de este fragmento es que falta un trmino. Decamos al principio que

Parmnides escribe en verso, escribe en hexmetros dactlicos as que se nota en seguida que le falta algo, que el verso no est completo. El problema es qu es lo que se repone. En esta versin de Cordero ustedes tienen la versin neutra. En general las propuestas han sido de dos tipos: esta, que repone comenzars, es decir que el poema entero va a empezar tratando de la va de la verdad y despus se va a dedicar a la va de las opiniones y la otra posibilidad es la que

8

aparece en las otras versiones. La de Gmez-Lobo, por ejemplo, dice:

pues de esta primera va de investigacin te , y luego tambin de aqulla por la cual los mortales que nada saben yerran, bicfalos, porque la inhabilidad en sus pechos dirige su mente errante.

La diferencia es taxativa. En una versin lo que se dice es que se va a comenzar por all

y despus se va a dedicar a otra cosa y en esta versin lo va a apartar de una va. Esta postura est siguiendo la conjetura de Diels que se encuentra con este problema del verbo faltante al hacer su edicin de los presocrticos y l lo que hace es tomar un verso del fragmento 7 donde hay una mencin de un apartarse, de un alejarse y Diels supone que ambos fragmentos estn tratando de lo mismo y usa esta idea de apartarse del fragmento 7 y la proyecta tambin al fragmento 6 de una manera bastante arbitraria o justificada por cmo Diels lee el texto. El tema es que a partir de esta conjetura apareci esta idea del problema de las vas. Si nosotros leemos el fragmento 6 con esta idea de apartar, efectivamente las vas se nos convierten en tres. Obviamente no se est apartando al joven de la va de la verdad sino que lo tiene que estar apartando de la va del no ser que sera apenas mencionada y se estara habilitando una tercera va que es esta de las opiniones de los mortales. Claramente ac estos mortales bifrontes que andan dando vueltas son estos que se equivocan y que acceden a las opiniones. De manera que estaramos frente a la misma lectura del fragmento 2 leyendo una va de la verdad, una va de la nada absoluta que se descartara de plano y se habilitara una tercera va. La lectura es bastante ms econmica si uno se queda con un planteo de dos vas. Si les interesa las razones por las cuales plantear ms cantidad de vas, yo ya les recomend hace un ratito el texto de Cordero que es el autor de esta conjetura que repone comenzars para postular que hay dos vas y no ms de dos. De manera que en ese artculo se van a encontrar una sumatoria de argumentaciones para sostener eso. Y si les interesa ver la otra postura, la de tres vas, tienen una artculo de Brbara Cassin, que es un artculo breve pero que resume bien esta lectura de las tres vas.

Si nos quedamos marcando esta dicotoma originaria que tenamos en el fragmento 1 y que volvimos a encontrar en el fragmento 2, basta con que leamos de una manera no demasiado forzada la segunda va para que el fragmento 6, con esta reposicin de comenzars, nos est colocando exactamente en el mismo lugar donde volvemos a encontrar este mismo esquema. Fjense que esta cuestin repetitiva tiene que ver con que bsicamente Parmnides est inventando este esquema. Est planteando metodolgicamente esta necesidad de reconocer, de diferenciar lo que tiene que ver con el planteo de la captacin de lo real de aquellas cosas que en realidad lo pierden. Incluso es bastante agresivo en el fragmento 6. Dice:

Son llevados

7 como ciegos y sordos, estupefactos, gente sin capacidad de juzgar, 8 que considera que ser y no ser son lo mismo y no lo mismo. 9 El camino de todos ellos vuelve al punto de partida. Efectivamente, lo que volvemos a encontrar ac es que el problema es confundir,

mezclar lo real y lo irreal. Todo discurso que no tenga presente la necesidad de esta captacin de un correlato objetivo va a terminar perdido en la va de las opiniones, tal vez algunas veces acertando pero la mayora no y eso no sirve nunca como criterio firme. Estos versos del final son los que han dado en algunos casos pie para leer una crtica de Parmnides respecto de Herclito. Se les ocurre por qu? No les suena nada heraclteo?

ALUMNO: La identidad de los opuestos. PROFESORA: Tal cual. Ustedes han visto respecto de Herclito que este juego entre

opuestos es ms bien superficial y en el fondo Herclito tambin apuesta a una sntesis de estos

9

contrarios que se subsumen en algo que es real y unificador. De manera que, en el fondo, los dos estn apuntando a lo mismo. Esto es para cortar una tradicin de interpretacin que tenda a oponer a Herclito como filsofo de los opuestos y a Parmnides como una suerte de obsesivo del ser-uno. En el fondo los dos estn apostando a un planteo que es bastante ms amplio y ms complejo que tiene que ver con la integracin de estos tres planos (realidad, pensamiento y lenguaje). De ninguna manera, en ninguno de los dos casos se pierden en el tema de si hay una estructura de opuestos o si el ser tiene tal rasgo. En realidad creo que en los dos casos lo que les interesa es dejar planteado cmo funcionan estos tres elementos que son los que tienen que ser trabajados para analizar la cuestin de la verdad.

Habamos visto recin el fragmento 3 donde apareca esta identidad entre pensamiento y existencia. Avancen ahora hasta el fragmento 8, en los versos 34 y 35, ah tienen una formulacin prcticamente idntica a la del fragmento 3 y que en buena manera muestra mejor cmo debe ser entendido. Lo que se dice es que:

Lo mismo es pensar y aquello por lo cual hay pensamiento; pues sin lo que es, en lo que est expresado no encontrars el pensar Si en el fragmento 3 puede haber algn tipo de equivocidad ac no porque aparece bien

expresado que, ms que estar hablando de una identidad, de lo que se trata es de una condicin de posibilidad que sera la existencia para que haya efectivo noen. Esto es lo que tienen ac con este refuerzo que dice que sin lo que es no se puede dar el pensar en sentido fuerte, un noen que est ligado con esta idea de conocimiento que ya estaba en el fragmento 2. Para poder tener conocimiento, primero hay que tener captacin de un objeto.

ALUMNO: Inaudible. PROFESORA: A lo que se est refiriendo es a la condicin de posibilidad para que este

pensamiento sea efectivo. Recurdese que esto lo habamos visto en el caso de Herclito. El plano de la realidad es el que determina que nosotros estemos en el esquema de la verdad o en el de la falsedad. Fjense que la gran diferencia est aqu ya que en los dos esquemas el lenguaje expresa el pensamiento. Pero el problema es si el pensamiento est orientado a un objeto real o si est tomando como objeto entidades ficticias. Ac est la gran bisagra. Parmnides ac intenta explicar de distintas maneras este mismo planteo de que, en todo caso, a lo que tenemos que prestar suma atencin no es a que el pensamiento est expresado estticamente, que podra ser un criterio para elegir entre los distintos lgoi en el esquema de la falsedad, no hace falta que sea persuasivo en el sentido retrico ya que no est en el nivel del lenguaje lo que va a diferenciar un esquema del otro, sino que est en la actividad notica, en la actividad del pensamiento. Estamos captando efectivamente lo real para que lo que expresemos tenga correlato o no, y estamos haciendo slo proyecciones subjetivas coherentes?

Esto tngalo presente cuando trabajen el lunes con Pilar la gran crtica destructiva de Gorgias respecto del sistema parmendeo. Gorgias se va a dedicar a tomar los elementos por separado y mostrar cmo en realidad nunca funcionan de esta manera y adems tampoco permite saber dnde estamos y lo ms lgico es sacar la posibilidad de acceder a lo real y quedarnos con el segundo esquema en el que la realidad nunca se capta y el pensamiento siempre est inteligiendo entidades no reales. Esto le va a dar una libertad infinita al discurso y aqu s vamos a tener un lenguaje creador sin que nadie pueda venir a preguntar por correlatos reales. Ac lo nico que se puede pedir es que el discurso sea coherente para ser persuasivo. Esto va a estar operado sobre una deconstruccin, sobre una eliminacin de estas cuestiones que ac Parmnides se est preocupando por establecer como plausibles. Parmnides est ordenando por primera vez la posibilidad misma de que podamos captar inequvocamente lo real. Y esto, en la poca de Parmnides, era igual de fuerte que ahora. Todas las crticas de la modernidad en ms han venido a poner en duda la posibilidad de este sistema. Aqu estamos en

10

el inicio de esta apuesta de que algo as es posible y esto era tan difcil en esa poca como ahora ya que en el imaginario griego no hay un parmetro fuerte, no hay ejemplos de parmetros en los que todos crean, no los hay en lo poltico ni en lo religioso, no hay un mnimo ejemplo con el que uno pueda decir que lo verdadero funciona de ese modo, no hay verdades reveladas ni autoridades que lo sean para todo el mundo. Esto hace que, en general, el imaginario sea mucho ms inestable. Plantear algo como lo de Parmnides es sumamente arriesgado. Por eso l est jugando con esta cuestin de un cierto respaldo divino, es una diosa la que habilita la posibilidad misma de una opcin tan arriesgada como esta.

ALUMNO: Sera la forma de llegar a un monotesmo laico a travs de la filosofa? PROFESORA: Hay ciertos rasgos que parecen indicar que este ser es casi divinizado.

Sin embargo no hay nada parecido a lo que nosotros podamos entender como un dogma ligado a algo religioso. Nunca se da el paso de decir que esto es lo divino. El que da el paso en este sentido es un continuador, para muchos, de esta posicin que es Jenfanes. En l se encuentra una crtica explcita al politesmo y al antropomorfismo y hay una postulacin de una divinidad de este tipo. Yo creo que Parmnides no llega tan lejos. Incluso esta figura de la diosa hasta es funcional al mismo imaginario. Fjense que nunca se dice su nombre, no se dice quin es, es alguien que evidentemente pertenece a un cierto plano sobrenatural. El viaje es muy extrao con esas yeguas que lo llevan a un lugar que se discute si es un lugar elevado o si es una especie de caverna subterrnea muy habituales en la religin ctnica, esta religin pre-indoeuropea que est ligada a lo femenino. Habra toda una serie de crticas religiosas pero que no terminan en sistematizar un dogma religioso. En todo caso esto se exhibe ms como un respaldo de autoridad, cosa que tambin es llamativa porque no es algo por lo que los griegos se preocupen mucho porque el panten olmpico no tiene un discurso unificado para sostener la postura de nadie. A lo sumo el plano que termina siendo central, en un parmetro ms fuerte, divino, en algn sentido, es la divinidad de la lgica que es un sistema que se sostiene solo.

Fjense lo que pasa con este movimiento de empezar a ver qu contenidos tiene este esquema de la verdad. Yo les deca que el gran avance de Parmnides es encontrar un contenido efectivo que pueda mostrar y convencer de que este esquema es posible. Esto lo tienen aqu en el fragmento 8, que comienza precisamente con la explicitacin de la va de la verdad. Dice:

1 Queda una sola propuesta de camino: que es.

Se supone que, despus de todos los insultos que ha proferido, no quedan ganas de ir

entre estos mortales que no tienen juicio y que son ignorantes. As que nos quedamos con la va de la verdad: que es. Y dice:

En el mismo hay muchas pruebas

Esto ya es fuerte porque se supone que nos va a dar pruebas o argumentos fidedignos

de que esto funciona. De hecho, lo que va a empezar a dar son signos de lo que es. Venimos diciendo hasta el cansancio que tiene que haber un objeto real a la base, lo que va a hacer ahora es exprimir, explotar esta nocin del enai para ver qu rasgos tiene. Dice:

lo que es, es inengendrado e

incorruptible, total, nico, inconmovible y terminado. 5 Ni fue ni ser, sino que es ahora, completamente homogneo, uno, continuo. Y ac empieza, a travs de estas preguntas que siguen, un intento de dar los primeros

ejemplos que tenemos en la tradicin occidental de prueba lgica. Dice:

11

... Qu gnesis le buscars? Cmo

y de dnde habra aumentado? No te permito que digas ni que pienses que del no ser, pues no es decible ni pensable que haya no ser.?

O sea que de la nada es imposible que algo se haya generado. Obviamente ac nos

tenemos que correr de toda la formacin cristiana porque justamente todo para nosotros arranca de ah ya que Dios crea de la nada. Un griego se hubiese muerto de risa de un imaginario que sostuviera una cosa tan absurda como esta. La creatio ex nihilo es una cosa que todos los griegos dan por obvio que es inconsistente. A quin se le ocurre que, de algo que no es, puede surgir algo que es? Piensen en el caso de Aristteles que dedica un tratado entero partiendo de la base de la eternidad del mundo. Por eso Parmnides arranca ac con esto como primer rasgo clarsimo del que nadie podra dudar.

ALUMNA: Inaudible. PROFESORA: Si. Les nombro a Aristteles porque es el que trabaja el tema

sistemticamente pero obviamente desde el inicio con Tales todos los elementos de la physis estn siempre. A lo sumo lo nico que puede llegar a encontrar uno son ciclos csmicos. En los presocrticos hay variados ejemplos de esto. El caso de Empdocles, por ejemplo, que plantea un lugar donde toda la materia est unificada y despus por accin de odio se va diversificando, crea el mundo conocido hasta que despus, por accin de la amistad, se vuelve a unir todo de nuevo. Como este tipo de ciclo hay mltiples pero son ciclos dentro de una continuidad. Nunca hubo un principio, nunca hubo un momento en el que empez. Se supone que justamente esta existencia es eterna. Por eso ac esto aparece como un primer ejemplo de que, si uno intelige algo como este argumento, no se puede equivocar, por lo menos en este ejemplo concreto de que el ser es ingenerado y despus van a seguir los ejemplos de que es ilimitado, es continuo. Estas son cosas que uno puede inteligir, expresar y estar seguro de que son as, que no tienen ningn tipo de falla. Son un primer pilar para mostrar que algo como esto es posible, que no estamos hablando en la nada. En un planteo como este donde se van definiendo, derivando los rasgos del enai, ustedes pueden ir controlando el avance de esta argumentacin y podemos llegar, a juicio de Parmnides, a estar todos seguros de que captamos un objeto real que es este que tiene que ver con los rasgos de lo existente. Si algo es real, tiene que tener estos rasgos. Podrn decir ustedes que es humilde pero es el primer intento en la tradicin de decir que esto es indubitable y dar ejemplos de un parmetro que no puede ser de otra manera.

Obviamente esta limitacin que tiene es la que va a tener que abrir despus a la posibilidad de ampliar un poco este mbito. Si bien con esto tenemos un pilar indubitable de algo que es efectivamente verdadero, es bastante limitado. Aqu viene el problema de qu pasa despus de esto se puede seguir proyectando, hay otros contenidos dentro de la verdad o no? Lo que lleva a pensar el texto del fragmento 8 es que no, ya que hay un momento en el que se nos dice que se termin la va de la verdad. En el verso 50, despus de discutir sobre la homogeneidad del ser, dice:

50 Ac termino para ti el razonamiento confiable y el pensamiento acerca de la verdad; a partir de ac, aprende las opiniones de los mortales, escuchando la engaosa ordenacin de mis palabras.

De nuevo tenemos estos tres elementos en juego: va a terminar de expresar el

pensamiento acerca de la verdad, acerca de lo real captado. Y el texto da a entender que, por lo menos a juicio de Parmnides, lo que se puede decir con total seguridad dentro de la va de la verdad es esto, son estos rasgos de lo existente. Vean que, si el ser tiene todos estos rasgos,

12

estamos en algo que no tiene nada que ver con lo que nos llega a los sentidos. Nosotros no captamos ni eternidad, ni ilimitacin, ni homogeneidad, sino que todo lo que impacta a los sentidos es, por el contrario, corte, indiferencia, contradiccin. De manera que estaramos en un plano que no es este de pura realidad. Justamente es por esto que tiene que habilitar, dentro de este mbito de las opiniones, un tipo de discurso verosmil, plausible con la justificacin de que, por lo menos l, dentro de todas estas explicaciones, evitara que uno termine creyendo en cualquiera de las otras cosmologas ofrecidas hasta el momento. Fjense cmo sigue, despus de decir que se est tratando de una engaosa ordenacin de mis palabras., se sali ya de la va de la verdad, dice:

53 Ellos establecieron dos puntos de vista para dar nombre a las apariencias externas, con los cuales no han hecho una unidad -en esto se han equivocado-;

Y esto les tiene que sonar a la posicin de Herclito. Ac ya no un Herclito criticado

sino que aparece una posicin muy parecida en donde en realidad nos encontramos con un punto que a nosotros nos interesa mucho para la temtica de este curso que es el problema de la ontologa y el lenguaje. Lo que se est diciendo ac en esta propuesta parmendea es que de entrada el lenguaje que estamos manejando est organizado de acuerdo con los parmetros de la va de las opiniones. No tenemos un lenguaje plasmado naturalmente para expresar la va de la verdad. De manera que esto siempre va a ser mucho ms dificultoso, bsicamente porque lo que se plantea es que hay nombres puestos en contradiccin que son precisamente los que han llevado a esto que se dice en el fragmento 6, a estos hombres que se equivocan todo el tiempo. La idea es que nuestro lenguaje est mostrando elementos en oposicin cuando, en rigor, si uno tiene que plantear el nico objeto que es realmente el plano de lo real, ya vieron que tiene todos estos rasgos que tienen que ver con la plena unicidad. Hagamos un repaso rpido del fragmento 8 para ver qu otros rasgos aparecen.

ALUMNO: Cules son esos dos puntos de vista que dice? PROFESORA: Esto est mencionado un poco antes en el fragmento 8 y despus se

repite en la manera en la que va armando la cosmologa. Justamente est trabajando en lo mismo de los cual parte Herclito que es el tema de los opuestos que ya haba sido discutido bastante en la tradicin previa. La idea es que se tendi en principio a organizar el caos de los sentidos en pares de opuestos, viendo una especie de regularidad, de ordenamiento en base a oposiciones. La apuesta de Parmnides, al igual que la de Herclito, es a no quedarse en estos sistemas de oposiciones. Podemos dar un paso ms y encontrar unidad detrs de eso.

ALUMNA: Pero nunca se pueden neutralizar los dos opuestos. Siempre tienen que

estar. PROFESORA: En el caso de Herclito s. La idea es que la unidad reside en la tensin.

Parmnides va ms all indicando los rasgos comunes que en el fondo tiene esto que nosotros percibimos como opuesto. No responde, en el fondo, a estos rasgos de lo real? S. Tiene que responder.

ALUMNA: Y eso viene a ser como un mbito inteligible ms que sensible, para

diferenciar las dos vas, una inteligible y la otra sensible? PROFESORA: Eso sera platonizar mucho. As va a ser, de hecho, la manera en la que

Platn va a leer a Parmnides en buena medida. Seguro que este camino tiene mucho de inteligible ya que est llegando por va lgica a establecer estos rasgos. De todas maneras, si leen despus el fragmento 8 que por la temtica no nos interesa trabajar en detalle, van a ver que hay

13

incluso descripciones casi fsicas. Aparece, por ejemplo, el tema de la redondez, que est sostenido por cadenas. O sea que, de alguna manera, le est dando tambin un soporte material a esto real, existente. Adems, por la posicin en la que est ubicado Parmnides, es muy tributario de los trabajos de los fsicos. Y esto viene muy especialmente porque en general en los manuales tradicionales aparece esta idea de Parmnides rompiendo absolutamente con todo. Tambin en un texto reciente de un filsofo analtico se sostiene que Parmnides rompi con todo y puso la lgica por delante y nos hizo el favor enorme de olvidarnos de esas pavadas presocrticas respecto de la physis. No es para nada as. En toda esta necesidad de superar estas visiones entre opuestos, est tomando muy en cuenta los trabajos sobre la physis previos. Y es ms, si uno se toma ms o menos en serio estos fragmentos que van del 8 en ms que son los que nosotros no vamos a trabajar y que tienen que ver con la descripcin de una cosmologa, es bastante difcil y poco convincente decir que Parmnides es solamente un lgico preocupado por lo inteligible y que ha dejado lo sensible a un lado. S es cierto que marca una diferencia taxativa entre esta nocin que tiene mucho de no sensibilidad y lo que nosotros vemos; lo que nos impacta a los sentidos es otra cosa. Pero se preocupa por dar explicacin a las dos. Me parece que en lo que est haciendo hincapi es en esto que se podra expresar aristotlicamente. Al principio de la tica Nicomaquea lo que dice Aristteles es que hay que utilizar el grado de precisin que le corresponde a cada disciplina. No le pidamos el mismo grado de precisin a la matemtica y a la tica porque no va a llegar nunca ya que su objeto es mucho ms complejo. Salvando las distancias Parmnides ac est diciendo lo mismo: respecto de un mbito de lo real, que son estos rasgos generales, se puede tener plena seguridad pero si uno pide ms detalles respecto de lo sensible, eso ya va a tener un riesgo de error muchsimo ms alto. En ese sentido, incluso su cosmologa verosmil, plausible entra en este mbito de los lgoi porque l tampoco est en condiciones de dar una argumentacin como la que da en el fragmento 8 respecto de lo real para convencernos de que la noche y el fuego, etc. No hay argumento lgico fuerte para esto como el que acaba de descubrir para probar los rasgos del ser, esta serie de argumentos para probar que es ingenerado, que es ilimitado, etc.

Justamente es a partir de este fragmento 8 que se habla del invento de los primeros principios de la lgica que despus Aristteles terminara de desarrollar. Ya estn aqu puestos simplemente al efecto de mostrar que hay algo real captado por el pensamiento y de lo que podemos estar completamente seguros. Y en este sentido, tenemos esta apuesta fuerte a pesar de que nuestro lenguaje tenga estos problemas y termine siendo siempre engaoso. No por nada los hombres confunden lo mismo con no lo mismo, son bifrontes, tienen una doble cabeza mirando cada una a un opuesto. Lo que se marca es esta capacidad del lenguaje de significar cosas contrarias y adems que podamos combinarlo de cualquier manera. Esto es lo que hace, bsicamente para los que estn leyendo el Crtilo, que cuando se hace la asociacin de la postura de Crtilo con la de Herclito, Hermgenes vaya muy bien con Parmnides. En fuentes antiguas, sobre todo las menos conocedoras de los discursos tericos de la poca platnica, dan por sentado que Hermgenes era un parmendeo porque est postulando una postura convencionalista y haciendo hincapi en estos versos donde Parmnides plantea bien claramente que en buena parte la existencia exagerada de este tipo de esquemas tiene que ver con una especie de falla lingstica originaria donde el lenguaje nos permite nombrar cosas que no son efectivamente, no son en este sentido fuerte. Uno podra decir que tienen algn tipo de existencia derivada, depreciada, pero no cumplen con estos rasgos de lo real que, si uno parte de la nocin de lo real como se intenta hacer en el fragmento 8, caen de suyo. Fjense en este primer ejemplo de lo ingenerado. Nosotros estamos acostumbrados a ver cosas que nacen y que mueren, seres que nacen y que mueren, pero si tomamos la nocin de existencia en sentido fuerte, esto no puede tener ningn tipo de origen ni ningn tipo de fin tampoco. De manera que estamos nombrando cosas que van en contra de esto que, para Parmnides, es una prueba todava ms fuerte. Nuestros sentidos y nuestro lenguaje pueden equivocarse pero esta prueba lgica no. Y ah tenemos un primer pilar que adems marca la distancia entre un mero discurso de estos organizados segn lo que nos parece y un discurso de estos que verdaderamente capta lo real, donde hay un paso mucho ms all y que incluso puede llegar hasta lo antintuitivo. Y no

14

habra demasiado problema aqu en que no sea demasiado intuitivo. No es una objecin a hacerle la de que, en realidad, uno cuado sale a la vereda no est viendo el ser redondo, continuo. De todas maneras el anlisis conceptual de esta nocin es base para que uno sostenga la existencia de esta posibilidad.

ALUMNO: Cmo hace para separar su prueba lgica frente a los dems discursos? PROFESORA: Porque puede dar pruebas. Lo que l te dira es que, si intents romper

todas las pruebas que l da en el fragmento 8, vas a caer en contradiccin en algn momento. Ac estamos viendo a la lgica como verdadero instrumento del pensamiento incluso ms confiable que los sentidos. Pero si toms estas pruebas que l da respecto de los rasgos del ser, no vas a poder escaparles sin caer en contradiccin. Por eso esta es la primera postulacin de estos principios que despus en el caso de Aristteles van a ser explicitados: identidad, no contradiccin, tercero excluido. Y es cierto que uno no se puede escapar de estos tres principios salvo que uno acepte una lgica no tradicional donde alguno de estos principios no funcione siempre. Pero esto ya implica salir completamente de la lgica clsica.

ALUMNO: Cmo se vulnera la no contradiccin? PROFESORA: Hoy por hoy hay lgicas que se han dedicado a jugar con qu pasa si

uno no acepta tal principio. Hay una pelcula que estuvo de moda hace unos meses donde intentan hacer metafsica con fsica cuntica y tratan de romper estos principios bsicos. Lo que tiene esa pelcula es una falla en los planteos filosficos muy gruesa. Jams aparecen estos elementos que han sido discutidos por la filosofa desde la antigedad hasta ahora.

Ya que mencionamos el tema este de los sentidos vamos a hacer una pasada por el fragmento 7. Ya mencionamos este fragmento al decir que funciona como base para reponer el verbo faltante del fragmento 6. En este caso, a diferencia del fragmento 6, se parte de lo que era nuestra segunda va y dice:

1 Pues nunca dominar esto: que haya no ser. Aleja t 2 el pensamiento de este camino de investigacin, 3 y que la inveterada costumbre no te obligue, a lo largo 4 de este camino, a utilizar el ojo que no ve, el odo que 5 resuena, y la lengua; juzga con la razn la combativa 6 refutacin que te he enunciado. Ac aparece otra vez el tema de todos estos datos que son los primeros datos confiables

que uno toma, como hicieron los primeros fsicos que partan de la observacin sensible y despus hacan induccin a partir de ah de principios ordenadores. El iniciador de todo esto fue Tales que dijo que el primer principio era el agua y lo justificaba dando ejemplos de la observacin: lo vivo no existe si no hay algo de base hmeda, la tierra se apoya en el agua, etc. Son todos ejemplos que tienen que ver con la captacin sensorial. La apuesta de Parmnides es a tener cuidado con esa confianza extrema que solemos poner en los sentidos porque en realidad hay otro elemento mucho ms confiable que tiene que ver con el ejercicio del mero pensamiento.

ALUMNO: O sea que no son necesarios para nada. No como en el caso de Herclito. PROFESORA: Exactamente. En el caso de Herclito hay una jerarqua de sentidos, hay

unos que son mejores que otros, pero solamente tienen sentido si hay una mente presta a captar lo real. Lo peor que puede pasar es valerse de los sentidos sin tener un nos que los organice coherentemente. Parmnides va un paso ms all y dice que se puede prescindir absolutamente de la informacin sensorial. Esto que aparece ac de la razn combativa tiene que ver con que

15

es refutativa en sentido fuerte; no solamente es razn argumental sino que es capaz de oponerse a esto a lo cual estamos totalmente acostumbrados, a esta costumbre inveterada que tenemos todos desde que nacemos a confiar en los datos de los sentidos, en los discursos heredados. La idea es ver qu pasa si, en realidad, hacemos el ejercicio de poner en suspenso todo esto y ponemos como principio a la razn. Esto, a su juicio, es lo nico que da un ejemplo de verdad indubitable, un ejemplo de verdad lgica que sirve como principio de prueba de que estos dos caminos son una verdadera dicotoma.

Vamos a ver inmediatamente las crticas a esto que arrancan planteando que la va de la verdad es demasiado pretenciosa (con esto ya vamos haciendo una proyeccin a lo que viene) tal como se expresa en el planteo destructor de Gorgias que pretende quedarse solamente con el esquema de las opiniones. Y lo que nos queda ver es otro juego posible. En realidad lo que queda del anlisis entre ontologa y lenguaje es un juego entre qu combinaciones pueden hacerse entre estos elementos (realidad, pensamiento y lenguaje). Y en este sentido, si est la posicin de Gorgias que dice que esta primera va, la de la verdad, no existe, tambin vamos a ver la posicin de Antstenes que es muy relevante para la discusin platnica del Crtilo, que postula lo contrario de Gorgias y dice que, en realidad, lo que no existe es la va de las opiniones. El lenguaje no puede no nombrar, es imposible que haya un lenguaje sin objeto, por el contrario, no hay otra cosa que captacin exacta de lo real. En el medio vamos a ver otras posturas como la de Euclides de Mgara que lo que hace es impugnar y jugar a un lenguaje fallido. Y todo esto para llegar al gran crac que hace Platn que, en el fondo, es tratar de volver a este esquema de Parmnides, a esta bivalencia, a esta posicin donde a veces captamos lo real y a veces nos equivocamos pero Platn lo hace despus de todos estos discursos mltiples que critican este esquema. La posicin de Platn es bsicamente restauradora, es una especie de intento de revivir a Parmnides y de hacer fluir un poco mejor esta idea de que hay un parmetro real y captable. Obviamente ya no va a ser solamente lo real y sus rasgos sino que Platn va a poner ac la teora de las ideas entera, el plano inteligible, ontolgicamente superior. Pero el intento es el mismo: tener un parmetro fijo.

ALUMNO: Lo de la verdad y la falsedad podra tener una explicacin. Pero no queda

claro qu es lo real para cada uno. PROFESORA: En el planteo de Parmnides lo real es simplemente los rasgos de lo

existente. ALUMNO: Cmo puede hablar de la no necesidad de los sentidos y hablar de lo real? PROFESORA: Porque justamente aqu se inicia ese largsimo camino donde lo

inteligible es ms real que lo sensible. En el fragmento 8 tenamos este tema de que si hay algo que cambia, eso no puede ser objeto de conocimiento, no puede ser real. Lo inteligible esta ah eternamente y no est afectado por la corrupcin de la materia y el hombre tiene la razn para acceder a ello. Es ms, la razn es, dentro de lo humano, lo ms afn a este plano inteligible.

ALUMNO: De lo que se est hablando no es de las cosas sino de la esencia de las

cosas. PROFESORA: Si. Vayan acostumbrndose a esto de que, sobre todo para Platn, el

punto de partida es que lo inteligible es ms real que lo sensible, justamente por este dato de que algo que est cambiando todo el tiempo y que tiene materia, que es lo ms inestable, no puede ser objeto de conocimiento. Por eso todo este conocimiento emprico va a ser lo primero que se va a poner en duda. En este punto Platn es totalmente tributario de este planteo de Parmnides. Por eso esta insistencia en que hay que basarse en la razn que es lo nico que nos permite llegar a algo que es existencia en serio y no esto que vemos. Hay un plano que est por sobre lo sensible que s tiene realidad plena y eso es lo que, si queremos tener conocimiento,

16

tenemos que salir a captar. ALUMNA: Los seres humanos, corruptibles, lo podemos captar? PROFESORA: S, porque est el elemento de la razn y esto, por ejemplo, Platn lo

soluciona diciendo que el alma tiene afinidad con lo inteligible. Cuando se sanciona esta diferencia entre cuerpo y alma, para lo cual hay que esperar hasta Platn, el rasgo prioritario que tiene el alma es este de no tener materia y de ser afn a lo inteligible que no est afectado por todo esto que tiene que ver con lo sensible y esto hace que pueda funcionar como intermediaria entre los dos mbitos.

ALUMNO: Inaudible. PROFESORA: Esto lo van a ver bien en detalle cuando lleguemos al tema de la ousa en

Aristteles porque tiene una posicin doble. Va a tratar de recuperar el tema de lo material pero despus se va a quedar con que lo plenamente existente est ligado a algo inteligible.

ALUMNO: Inaudible. PROFESORA: Lo que decs es un buen resumen de los argumentos para sostener la

existencia de tres vas, tomando la segunda va del fragmento 2 como una mencin de la nada absoluta. La otra posibilidad, que era la que habamos esbozado, era pensar que la segunda parte del fragmento 2 hace referencia a aquello que no es real, el no ser verdadero, lo que no tiene todos estos rasgos que aparecen en el fragmento 8: es lo que no es eterno, ingenerado, ilimitado. Todo esto tiene que ver con cmo entendamos ese pasaje. Si se elige entender la segunda va como no ser absoluto, hay que habilitar una tercera va. El comienzo del fragmento 8 con la mencin de una sola va, hace referencia al camino queda despus de descartar las dos vas previas o la va previa (segn la interpretacin).

El final del proemio dice que la diosa le va a ensear todo: la verdad persuasiva y tambin las opiniones de los mortales que son engaosas pero que tambin viene bien conocer. Esto es precisamente lo que va a hacer despus. En el fragmento 8 muestra cmo funciona la va de la verdad y despus va a venir tambin esta ordenacin probable que no va ir ms all de lo verosmil porque no se puede dar en este mbito el mismo tipo de pruebas. Y esto es lo que suele considerarse como la segunda parte del poema, que llega hasta el fragmento 19 y que son fragmentos ms breves que los de la primera parte lo cual hace muy difcil establecer su sentido. Este ao va a haber una especie de mega encuentro dedicado a Parmnides donde, me comentaba Cordero, buena parte de los invitados van a traer ponencias sobre esta segunda parte del poema, cosa bastante llamativa porque es, en general, la que se da por sentado que es ms difcil de trabajar y sobre la que se puede decir menos. El problema es justamente ver qu funcin cumple esta parte verosmil dentro del poema. Es ms, hay algunos autores que hablan de cuatro vas donde la tercera sera esta de las opiniones de los mortales equivocados y habra una cuarta que es la de Parmnides ya no diciendo la verdad sino diciendo opiniones plausibles. Lo cual lleva a una multiplicacin de vas.

ALUMNO: Ac en el fragmento 8, en el verso 10 dice: de este modo es necesario ser

absolutamente o no No est hablando de la nada? PROFESORA: Dentro de la va de la verdad lo que se opone es esta nocin de

existencia fuerte frente a cualquier otra, ya sea la nada absoluta o una nocin de existencia dbil que podra ser la de los objetos sensibles. Lo que interesa ac es radicalizar la nocin de existencia para que muestre sus rasgos bien bsicos, estos del ser tomado en sentido absoluto.