Mapa Del Libro de Mormon

7/23/2019 Mapa Del Libro de Mormon

http://slidepdf.com/reader/full/mapa-del-libro-de-mormon 1/12

1

¿Resuelto el Acertijo del

Mapa Mormón?

Por John P. Pratt

Ancient America Foundation

www.ancientamerica.org

Un mapa detall ado para el L ibr o de Mormón ha sido producido por el arqueólogo GarthNorman que puede resolver un enigma de larga data.

¿Siempre has querido tener un mapa detallado de dónde está todo en el Libro de Mormón?Después de todo, cuando lees la Biblia, puedes dar vuelta al mapa y ver dónde sucedió

todo. De hecho, hoy puedes ir y visitar la mayoría de esos lugares. ¿No sería maravilloso

tener mapas en el Libro de Mormón donde, mientras leemos, pudiéramos seguir la acción?Desgraciadamente, nunca hemos tenido un mapa detallado donde podamos señalar con

confianza justo dónde estaba la tierra de Manti o el Río Sidón. Hasta ahora, hemos tenido

mapas hechos por una variedad de académicos del Libro de Mormón que mostraban áreasgenerales, pero con muy pocas locaciones señaladas con precisión. Ahora eso ha cambiado.

Este artículo revisa un nuevo mapa que indica unos 76 puntos detallados, completos con

las referencias textuales del Libro de Mormón para cada uno. Viene con un folleto

explicativo opcional, titulado Libro de Mormón – Geografía Histórica Mesoamericana.1 Se

produjo después de cuarenta años de investigación del arqueólogo V. Garth Norman, que

tiene estudios avanzados en arqueología y escritura antigua, y se ve excelente. Parece queamanece un nuevo día en la geografía del Libro de Mormón. Revisemos brevemente

algunos de los puntos ancla clave usados por la mayoría de los eruditos para sus mapas propuestos, y enseguida enfoquémonos sobre un enigma particular que Norman soluciona

de manera brillante.

Mapas Confiables

¿Cómo se puede ir a descubrir dónde tuvo lugar en las Américas esa historia registrada

en el Libro de Mormón? Una manera es el método paso-por- paso de “anclar,” donde unoconstruye piedra por piedra sobre un cimiento firme. Primero se colocan unas piedras

angulares sólidas que son los puntos ancla clave, se llenan más puntos conocidos en

relación con ellos, y enseguida todos los detalles finales. Es como armar un rompecabezas.¿Por dónde se empieza? Un método confiable es encontrar las cuatro piezas de las esquinas,luego completar los cuatro bordes, y seguir desde allí para completar el rompecabezas. En

mi trabajo para determinar la cronología religiosa lo hice de manera semejante, primero

determinar puntos clave fijos como la fecha de la resurrección de Cristo y la caída deJerusalén, y enseguida calcular a partir de allí para obtener más puntos ancla.

Extensión Limitada

http://www.ancientamerica.org/





2

Las distancias en el Libro de Mormón son dadas en términos de días de viaje. Además,

muchas ciudades son mencionadas por su relación de proximidad a otras. Cuando uno mira

el tiempo indicado para viajar todo el trayecto desde el extremo sur al norte, es sólo

cuestión de semanas (Mosíah 23:3, 20, 25), lo cual implica que la dimensión mayor de todael área es de sólo unos cuantos kilómetros.

Estrecha Lengua de Tierra

El mejor resumen de la descripción general de la

geografía del Libro de Mormón es dada por el propio

Mormón en la preparación para la descripción dealgunas guerras detalladas (Alma 22:27-34). Una

característica distintiva que menciona es que había una

tierra al norte y una tierra al sur, separadas por una

estrecha lengua de tierra. De este modo, buscamos dostierras separadas por un istmo. Existen muchos de esos

lugares en el hemisferio occidental, de manera que

necesitamos buscar más pistas.

Casi Rodeada de Agua

Otra pista proporcionada por Mormón es que la tierra

del sur estaba “casi rodeada de agua” (Alma 22:32).

Tenía mares al este, sur, oeste y norte (Helamán 3:8).

Sin duda fue por esa razón que algunos de los quellegaron primero con el grupo de Lehi creyeron que

estaban en una isla (2Nefi 10:20). Esta información

agregada limita realmente las posibilidades, inclusosin los hallazgos arqueológicos. La Figura 1 muestra

un mapa dibujado por J. N. Washburn en 1968

mostrando estas dos características clave, sin tratar dereferirse a ninguna ubicación específica conocida.

2

Dos Culturas Avanzadas

El Libro de Mormón describe dos grupos

principales que migraron del Hemisferio Oriental al

Occidental en épocas muy diferentes a lugaresdiferentes. El primer grupo, llamado Jareditas, salió de

la Torre de Babel (aproximadamente 2000 A.C.),

migró al norte, cruzó un mar interior (muy

probablemente el Mar Caspio), continuó (muy

probablemente a China), y luego cruzó las grandesaguas (Pacífico) para llegar a habitar la Tierra del

Norte de la Lengua Estrecha. El otro grupo (consistente de las migraciones tanto de Lehi

como de Mulek) llegaron de Jerusalén por el año 600 A.C. Solo se nos dice que la ruta deLehi fue básicamente cruzar Arabia y luego el Pacífico para llegar a la Tierra del Sur.

Durante la mayor parte del periodo descrito en el Libro de Mormón tanto los descendientes

de Lehi (nefitas y lamanitas) como también los Mulekitas vivieron en la Tierra del Sur.Durante el periodo aproximado de 400-200 AC, estuvieron en tres áreas diferentes de esa

Figura 1. Una tierra casi rodeada

de agua.

Figura 2. Ubicación de los pueblos

del Libro de Mormón



3

tierra, con los mulekitas principalmente en el norte, los nefitas en medio, y los lamanitas en

la parte sur, donde Lehi llegó por primera vez. Alrededor del 300-200 AC los jareditas

tuvieron una gran guerra civil en la que esa civilización fue destruida en su mayor parte.

Alrededor del 400 DC los lamanitas destruyeron a los mulekitas y a los nefitas que permanecieron en esa área. La Figura 2 muestra la disposición aproximada en el mapa de

Washburn.Aquí es donde la ciencia de la

arqueología proporciona una gran pista para localizar la Lengua Estrecha,

porque sabemos que buscamos un

istmo que separa a dos civilizaciones yconocemos los periodos de tiempo en

los que existieron. Dada esta

información, hay un istmo que salta a la

vista como el claro favorito. Es el Istmode Tehuantepec en México. Justo al

norte de esa Lengua Estrecha vivieronlos olmecas por alrededor del 2000-300

AC, y al sur vivieron los mayas desdealrededor del 600 AC hasta el presente.

Además, la tierra del sur está casi

rodeada de agua. Esa es unacombinación perfecta de tiempo y lugar

(vea Figura 3). Esta identificación fue

destacada primero por M. Wells

Jakeman, líder del Departamento de Arqueología de BYU de 1946-1960. Ha llegado a serconocida como la “Teoría Limitada de Tehuantepec.”

3 Actualmente, casi todos los

investigadores concuerdan con estaidentificación.

Angosta Faja de Terreno Desierto

Ahora comenzamos a ver las

características importantes sobre las que

hay más desacuerdo entre los eruditos del

Libro de Mormón. La más importante es probablemente la ubicación de la franja de

desierto que va todo el trayecto desde el

Mar del Este al Mar del Oeste (Alma

22:27), es decir, desde al OcéanoAtlántico al Pacífico. Alrededor del año

100 AC, esta franja separaba a los nefitas

y los mulekitas en el norte, de loslamanitas en el sur. Era estratégicamente

importante para los nefitas para

incomunicar su frontera sur para evitarque los lamanitas invadieran su tierra. El

Figura 3. La Arqueología de Mesoamérica Encaja

Figura 4. Países Mesoamericanos Modernos



4

Capitán Moroni tenía siete ciudades fortificadas a lo largo de esta franja para ese propósito.

Es afortunado para nosotros que la franja tuviera importancia estratégica militar para los

nefitas, porque eso probablemente ocasionó que esta pista importante fuera incluida en el

registro. ¿Cuál era la naturaleza del “desierto”? ¿Se refería eso únicamente a las áreas

deshabitadas de la selva? Una pista es que Moroni solo tenía que fortificar ciudades en

ciertos lugares en la franja para asegurarla, así que debe haber sido difícil cruzar en otroslugares. Antes de buscarlo, miremos una pista más.

Río Sidón

El único río descrito en el Libro de Mormón es elRío Sidón. Era lo suficientemente grande para lanzar

miles de cuerpos después de la batalla y que fueran

llevados fácilmente al mar. Es importante en la

historia porque la gran ciudad de Zarahemla, la capitalde la nación nefita/mulekita después que se unieron,

estaba justo al oeste de Sidón. Una importante pista

geográfica es que las principales aguas del Sidónestaban localizadas en la Faja de Terrenos Desierto(Alma 22:29). Eso nos dice dos cosas. Primero, esa

área de la faja es montañosa, porque las montañas son

donde inician los ríos. Segunda, si la faja está este-oeste, entonces cuando menos parte del Sidón fluye al

norte, alejándose de las montañas. La Figura 5

muestra el emplazamiento del río, según Washburn, junto con mi adición de la faja de terrenos desierto y

la ciudad de Zarahemla.

No hay muchos lugares en el hemisferio

occidental donde se pueda encontrar unacordillera montañosa que vaya desde el Atlánticoal Pacífico. Las principales cadenas montañosas

tienden a correr de norte a sur, esta característica

es tan distintiva que puede haber sido usadacomo el criterio principal para localización.

Cuando miramos la ubicación propuesta

encontramos no una, sino dos posibles cordillerasque corren, casi de manera continua, de océano a

océano, como se muestra en la Figura 6. Algunos

investigadores prefieren una cordillera y algunos

la otra, y algunos las dos juntas, formando lafranja.

4

Nombres de las Grandes Tierras

En la descripción de Mormón del área, proporciona los nombres de las grandes áreas en

el mapa. La parte de la Tierra del Norte, cercana a la Lengua Estrecha, fue llamada

Desolación y Abundancia se encontraba al sur de ella (Alma 22:30-31). Al sur de eso

Figura 5. Mapa de la Geografía

Mormona

Figura 6. Angosta(s) Faja(s) de Terreno

Desierto



5

estaba la tierra de Zarahemla, que estaba separada

de la Tierra de Nefi, en el lejano sur, por la faja de

terreno desierto (Alma 22:34). Estas áreas están

indicadas en ambos mapas de la Figura 7 y 8.Ahora, vayamos al rompecabezas.

La Expedición de Limhi

Antes de buscar el Río Sidón, el siguiente punto de referencia a identificar, pasemos a un

"rompecabezas," que el mapa de Norman y el folleto explicativo parecen resolver.

Actualmente hay muchos aspectos intrigantes de la geografía del Libro de Mormón, pero

hay uno que ha sido la “prueba del tornasol” para mí, para decidir si un mapa propuestotiene una posibilidad o no de ser correcto. Permítanme establecerlo como un rompecabezas

formal, que ahora ustedes tratarán de resolver por ustedes mismos, antes de leer la soluciónde Norman.

El acertijo es dibujar el Río Sidón, así como la ubicación de la ciudad de Zarahemla,sobre un mapa interno del Libro de Mormón (como en la Figura 7, o uno propio), en una

manera de explicar el siguiente resultado extraño de la “expedición de Limhi” (vea Mosíah

8:7-11, 21:25-26). Para mí este relato es difícil de explicar en modo alguno en cualquiermapa, así que encontrar una solución en un mapa real sería una evidencia convincente tanto

de que el Libro de Mormón es un registro verdadero, como también que el río y la ciudad

son correctos. Esto debe ser hecho estrictamente como un rompecabezas; por supuesto,

cualquier solución real necesitaría correlacionarse con los hallazgos arqueológicos y todoslos demás detalles internos del relato del Libro de Mormón. Ahora evalúe los detalles del

acertijo que necesita explicar.

El Acertijo

Había un rey llamado Limhi que vivía en la parte sur de la Tierra del Sur, llamada la

Tierra de Nefi. Su ciudad estaba esclavizada por los lamanitas enemigos, así que envió unaexpedición para obtener ayuda de la gran ciudad de Zarahemla desde donde había llegado

su abuelo. Se sabe que es justo al oeste del río Sidón, y se sabe que el río tiene sus

cabeceras no muy lejos al norte de ellos en la faja de terreno desierto. Aun cuando esta

Figura 7. Nombres de la Grandes Áreas

Figura 8. Nombres de la Grandes Áreas



6

nueva generación jamás pueda haber estado allí, ojalá no sea demasiado difícil encontrar

esa información, y el tiempo aproximado necesario. Pero lo que ocurrió en realidad parece

misterioso.

La expedición se perdió (no demasiado difícil en una región de la selva), encontraron

una tierra de muchas aguas, y una ciudad que ellos pensaban que era realmente Zarahemla

(Mosíah 21:26). Pero, por desgracia, la ciudad había sido destruida hace tanto tiempo quesólo encontraron huesos secos y espadas oxidadas y armaduras. Estaban tan firmemente

convencidos de que habían encontrado Zarahemla, que volvieron al rey Limhi con lasmalas noticias. No se mencionó nada de perderse en el camino a casa, por lo que al parecer

eso no fue un problema.

Ahora viene la parte desconcertante. La ciudad destruida que encontraron estaba en, o

más allá, de la estrecha lengua de tierra, en la parte de la tierra del norte llamada más tarde

Desolación, que estaba separada de Abundancia en la tierra del sur, cerca de la estrechalengua de tierra (Alma 22:30-32), como se muestra en la Figura 7. El acertijo es dibujar su

ruta y explicar cómo es que estos exploradores entrenados pudieron haber confundido la

ciudad destruida con Zarahemla. La solución debe incluir: 1) lo que probablemente sabíanacerca de lo que buscaban, 2) cuál había sido su plan para encontrarlo, 3) dónde estaba la

tierra de muchas aguas y por qué estaba incluida, 4) cómo la ciudad jaredita destruida

habría cumplido con sus criterios, 5) por qué en ningún momento supieron que no eraZarahemla, y 6) cuál fue su ruta de regreso. Sólo una nota aquí, de la teoría del

rompecabezas: hay varios acertijos lógicos cuya solución se basa en la idea que una persona

inteligente estuviera desconcertado por algo.5 En este caso debemos explicar cómo el grupo

de búsqueda no tuviera idea alguna que no era Zarahemla, y la fundamentación suficiente para pensar que lo era para regresar e informar.

Bien, momento de detener la lectura de este artículo e ir al rompecabezas mismo.

Simplemente dibuje un mapa con todos los elementos requeridos (algo como la Figura 7) y

dibuje su propuesta de solución de a dónde pudo haber ido la expedición.Bueno, ¿Cómo le fue? Muy probablemente tuvo un momento difícil. La razón por la que

la pregunta está puesta como un acertijo formal es que es casi imposible levantarse con una

solución usando el mapa de la Figura 7. No importa cómo se dibuje una ruta falsa de Nefi a

Desolación en la tierra del norte, fácilmente se podría haber sabido que no era Zarahemla, porque estaba cerca del océano y demasiado lejos de la tierra de Nefi. Fue hasta que vi la

solución de Garth Norman que la solución de volvió clara. Para mí, en sí misma es un

testimonio para el Libro de Mormón. Es decir, cuando se permite la libertad de dibujar deltodo cualquier mapa, se podría esperar el mapa imaginario tuviera éxito cuando el mapa

real falla. Pero es al revés.

La Solución Propuesta

La primera parte de la solución propuesta es observar que en el mundo antiguo, o

incluso hoy en cualquier área primitiva, la primera regla para viajar sin un camino es seguiruna corriente o río, si es posible. El hecho que se nos dijo que el Sidón tenía sus orígenes

cerca de Faja de Terreno Desierto es equivalente a decir que sus instrucciones fueron algo

como: “Encuentren una fuente de agua tributaria del Sidón y simplemente síganlo por X

(algún número dado) días, hasta que lleguen a una gran ciudad sobre su orilla oeste. No se



7

pueden perder.” Si ese fuera el caso, entonces la

única explicación de su confusión es que siguieron

el río equivocado, que también tenía cabecera en

esa misma zona, desconocido para el abuelo dandoinstrucciones, que habían venido al otro lado. Hay

más detalles en la solución, pero primero echemosun vistazo a un mapa real.

En cuanto al mapa de Mesoamérica, en efecto,nos encontramos con dos ríos los cuales son buenos

candidatos para el río Sidón, y ambos tienen sus

cabeceras casi entremezcladas en un paso queatraviesa los dos candidatos la estrecha franja de

terreno desierto. Hoy son llamados los ríos Grijalva

y Usumacinta, como se ilustra en la Figura 9, con la

proximidad de sus cabeceras detalladas en la Figura10. Este mapa

está ligeramente más detallado que el de Norman y se produjo de combinar la información de varios mapas

de enciclopedias. Para mí esto es un hallazgoconvincente en apoyo del Libro de Mormón. En lugar

de estar sorprendido al encontrar dos ríos similares, el

relato tácitamente predice que debe haber por lomenos dos de estos ríos. De nuevo, nos podríamos

preguntar, ¿dónde más en el hemisferio occidental

hay dos grandes ríos que comienzan cerca uno del

otro en una cadena montañosa, de costa a costa deeste a oeste, que fluyen en direcciones similares a

través de similares tierras bajas y tierras altas, y por lotanto podrían confundirse fácilmente entre sí. Mucho está implícito en una lecturacuidadosa de cualquier relato, pero es difícil creer que un joven sin educación pudiera salir

con tal rompecabezas implícito, que tiene una solución ideal, en un mapa real, sólo para ser

descubierto un siglo después.

Si sólo hubiera habido un candidato para el río Sidón, la arqueología del Libro deMormón probablemente habría avanzado mucho más por ahora. Debido a que hay quienes

apoyan cada uno de estos ríos, los esfuerzos se han dividido, y por ello estamos inseguro de

exactamente dónde se encuentra Zarahemla. Con toda nuestra tecnología moderna, estamos

casi tan confundidos como la expedición de Limhi. M. Wells Jakeman apoyó al RíoUsumacinta, mientras que John L. Sorenson, líder del Departamento de Antropología de

BYU de 1978-1986, apoyó el Grijalva porque la arqueología es mejor allí. Ha propuestoque las ruinas en Santa Rosa eran Zarahemla. La mayoría de los investigadores han seguidosu dirección. Garth Norman, sin embargo, ha sostenido todo el tiempo que el Usumacinta

es en verdad la solución correcta.

La única cosa en la que la mayoría de los investigadores están de acuerdo, sin embargo,

es la ubicación de la Tierra de Desolación, y el área de varias ciudades olmecas destruidas

Figure 9. Dos Ríos.

Figura 10. Cabeceras de aguaEntremezcladas cerca de la moderna

ciudad de Huehuetenango



8

que podrían haber sido confundidos con Zarahemla. Los principales candidatos parecen ser

La Venta, San Lorenzo y Tres Zapotes.

Volvamos ahora al rompecabezas, y comparemos cada una de estas dos soluciones

propuestas.

El Grijalva como Sidón

Si Zarahemla está localizada enSanta Rosa sobre el Grijalva,

entonces el grupo de búsqueda

habría estado esperando un viaje deuna semana o dos. Tomaron algún

afluente del Usumacinta, por error,

y terminaron en la parte baja de la

“tierra de muchas aguas” cerca desu desembocadura al mar, después

de 3-4 semanas.

Entonces, después de encontrarel mar y no Zarahemla, siguieron aloeste durante una semana hasta

encontrar las ruinas jareditas. En el

regreso a casa no pudieron haber

seguido a lo largo del Grijalva, ohabrían encontrado la Zarahemla

real, así que tal vez cruzaron el

istmo al sur y siguieron la línea costera de regreso, hasta donde pudieron reconocer el restodel camino a casa. O pudieron haber desandado el camino al regreso. La Figura 11 ilustra

este escenario, mostrando el camino de la expedición de Limhi empezando en Nefi, yendo a

lo largo del Usumacinta a la tierra de muchas aguas, descubriendo las ciudades jareditas enruinas, y regresando luego a casa por la opción costera.

Muchos investigadores han aceptado este escenario, pero para mí tiene problemas serios

para que los exploradores no hubieran sabido que la ciudad no era Zarahemla. Primero, el

viaje de regreso, aunque hubieran ido directamente, sin vagar, habría sido más del doble de

lo que hubieran esperado. Segundo, si Zarahemla estaba cerca de Santa Rosa, ¿por quéhabrían pensado que una ciudad cerca del océano pudiera haber sido Zarahemla? Que toda

la zona de tierras bajas en el mar es una "tierra de muchas aguas" desde las desembocaduras

del Usumacinta todo el camino hasta después de Tres Zapotes. Tercero, si Zarahemla

estaba tan cercana a Nefi, es difícil creer que estuviera allí cuando menos por dos siglos sinque fuera descubierta por nefitas y lamanitas.

El Usumacinta como Sidón

Consideremos ahora la otra posibilidad, que el Sidón era el Usumacinta, y que la ciudad

de Zarahemla estaba en las tierras bajas, en una tierra de muchas aguas. Esa es la propuestade Norman, pero él sólo tiene predicha el área general de Zarahemla, más o menos como lo

demuestra la gran mancha borrosa en la Figura 12 (en realidad debería ser aún más grande,

pero que era lo más grande que mi computadora podía dibujar). La arqueología queda por

Figura 11. El Río Grijalva como el Sidón.



9

hacer en esa zona para descubrir la ubicación exacta, pero esta es la ciencia en su mejor

momento, cuando se predice dónde será encontrado algo.

De nuevo, las flechas indican el

camino propuesto para el viaje de Nefi a

Desolación. El grupo tomó el afluente

mal y siguió el río Grijalva hasta quellega a una garganta impasible. Luego

siguieron hacia el noroeste, buscando elrío, lo que sugiere que ellos sabían que

el Sidón fluía en dirección noroeste. En

cambio, se encontraron con el río queconduce a San Lorenzo, que era en aquel

tiempo una ciudad olmeca (jaredita)

destruida. Habría sido encontrada

exactamente en el mismo tipo de tierras bajas y en un lugar de muchas aguas,

como sabían que Zarahemla estabasituada, y aproximadamente en la

distancia esperada desde Nefi, y sobre laorilla oeste del río. No hubieran tenido necesidad de continuar hacia el mar. Esas ruinas

están en la Lengua Estrecha, y sin embargo no habrían tenido necesidad de saber que había

un istmo allí. Aquí está la solución en las mismas palabras de Garth Norman (los nombres ynúmeros entre paréntesis se refieren a su mapa):

“Empezaron en el valle alto de Huehuetenango (Cumeni, 34) donde las cabeceras del

Usumacinta/Sidón se encuentran. Tomaron el río equivocado, viajaron al norte por el

Grijalva, en lugar del este sobre el afluente del Usumacinta. Cuando llegaron a la impasiblegarganta del Sumidero (después crucero David, 35), continuaron al noroeste a través de la

depresión Chiapas, cayeron en las tierras bajas de Tabasco/Abundancia para regresar alGrijalva, pero terminaron en el Río Coatzacoalcos que confundieron con el Sidón. Allí

encontraron las ruinas olmecas/jareditas hacia el oeste de San Lorenzo, a través de la zonasur de Veracruz/Cumorah, que les pareció que fuera Zarahemla. Las tierras bajas tropicales

costeras de Veracruz coinciden con las tierras bajas costeras de Zarahemla en el distrito

Usumacinta Palenque. No podría haber habido un mejor conjunto de circunstancias paracometer el error fatal, y no podría haber un testigo histórico-geográfico más fuerte de la

autenticidad del registro de Mormón en Mesoamérica.”6

Para mí, el argumento de Norman es convincente, a la espera del verdadero

descubrimiento de las ruinas de Zarahemla. Mi experiencia personal no está en la

arqueología, sino más bien en la resolución de enigmas en general, así que para mí esta esla respuesta correcta más probable al rompecabezas. Sus instrucciones originales para

encontrar Zarahemla habría sido algo así como: “Encontrar un afluente del río Sidón cerca

de Cumeni y seguir aguas abajo por alrededor de 15 a 20 días hasta llegar a una gran ciudaden el lado oeste del río, en una zona de tierras bajas de muchas aguas.” Explica cómo el

viaje fue aproximadamente la misma distancia de San Lorenzo, ya que esperaban a

Zarahemla, se encontró al oeste de un gran río en un entorno similar al de las tierras bajasde Zarahemla, y también explica por qué el detalle que habían encontrado una tierra de



10

muchas aguas se incluyó. Podrían haber vuelto desandando su camino, así no habría habido

ningún problema en regresar a casa. Esto parece ser una excelente solución para el

rompecabezas, pero es sólo un aspecto de la investigación de Norman. Volvamos

brevemente a su sección sobre la lingüística.

Pistas Lingüísticas

Además de las evidencias arqueológicas y geográficas, Garth Norman ha incluido en su

obra una veintena de lugares en los que los nombres modernos tienen raíces que se remonta

al hebreo o palabras nahuas del mismo significado que sus ubicaciones propuestas del

Libro de Mormón.

Su lista incluye ejemplos como “Sidón” que es muy similar a la palabra hebrea para

pesquería (Tsidon), y que Usumacinta ha sido descifrado de un glifo maya que significa

“ pez de río.” Señala que en el área donde el Rey Lamoni podría haberse establecido en

Jersón, existe una antigua ciudad maya enBelice llamada “Lamani.”

Esta no es un área en la que sea experto,

pero permítanme al menos comentar sobre lo poco que pude verificar por mí mismo de susafirmaciones. Su lista de nombres

correlacionados incluye la propuesta que

“Tabasco,” el nombre de un estado de México

donde él cree que estaba la tierra deAbundancia (vea la Figura 13 con un mapa de

los estados de México en esa región). Propone

que “tabasco” viene tanto de raíces hebreascomo náhuatl, que significan “Abundancia,”

como se reportó en un artículo anterior en

Meridian Magazine.7 Si es correcto, ese hallazgo parece increíblemente importante. Escomo si el arqueólogo viajara a Tabasco buscando las pistas que pueden haber estado en laTierra de Abundancia, y que al entrar, la señal

en el camino dijera: “Entrando a Abundancia.”

El náhuatl está más allá de mi

conocimiento, pero tengo las concordancias deStrong del hebreo del Antiguo Testamento, y

puedo revisar fácilmente sobre su afirmación

del hebreo. La palabra inglesa “ bountiful”

[Abundancia] aparece dos veces en el AntiguoTestamento. En Proverbios 22:9, se traduce de

la palabra hebrea “toub,” y en Isaías 32:5 es

traducida de “showa.”8 Norman sugiere que el

nombre Tabasco puede ser una combinación

de ambas palabras. Para mí, se ha ganado el

punto solo con la primera palabra. “Tob” está bastante cerca de Tabasco para merecer más

investigación. Sus hallazgos lingüísticos solos podrían demostrar ser muy importantes para

Figura 14. Mapa Geográfico y Político



11

determinar la geografía del Libro de Mormón. Para referencia, la Figura 14 muestra las

características geográficas y políticas juntas en el mapa.

Conclusión

Cuando se trata de ajustar la historia dada en el Libro de Mormón a un mapa del

hemisferio occidental, se encuentra con una excelente correspondencia geográfica,arqueológica, cultural y lingüísticamente con la zona del sur de México y Guatemala como

el escenario de la mayor parte del registro. Mayoría de los estudiosos modernos han

coincidido en la zona general, siendo la principal diferencia de opinión la elección de qué

río coincide mejor con la descripción del río Sidón. El favorito actual tiende a ser el ríoGrijalva, pero Garth Norman ha hecho un fuerte argumento lógico a favor del Usumacinta.

Explica mejor cómo la expedición Limhi pudo confundir una ciudad jaredita destruida con

Zarahemla. Pero el veredicto final debe esperar la evidencia arqueológica antes que se

pueda estar seguro. En cualquier caso, Norman parece haber creado el mejor mapa hasta lafecha, precisando dónde muchos eventos pudieron haber ocurrido. Además, ha agregado

evidencia lingüística y referencias detalladas. En la opinión de este revisor, ninguno de los

demás intentos sobre tal mapa lo han hecho tan bien. Tener un mapa para seguir la acciónrealmente puede ayudar a darle vida a la historia y recordar los eventos al visualizar justo

dónde ocurrieron probablemente.

Notas

1 Norman, V. Garth, Book of Mormon - Mesoamerican Historic Geography (American Fork, Utah: Ancient

America Foundation, 2006)2 Washburn, J.N., Book of Mormon Guidebook (1968), p. 135.

3 Vea Allen, Joseph L., Exploring the Lands of the Book of Mormon (Orem, Utah: S.A. Publishers, 1989) para el

mejor resumen de todo este tema. Es minucioso, cubre muchos aspectos del campo, y probablemente es la

obra más objetiva actualmente.4 Norman escoge la cadena de montañas del sur como la faja de terreno desierto, lo cual es muy importante

para su colocación de Helam, el pueblo que Alma fundó para sus creyentes.5 Vea los acertijos 8 y 9 en mi página titulada “Mis Acertijos Lógicos Favoritos” en

www.johnpratt.com/items/puzzles/logic_puzzles.html6 Norman, Mesoamerican Historic Geography , p.7.

7 Norman, V. Garth, " A Mesoamerican Place Name for Bountiful? " Meridian Magazine (18 July 2006).

8 Strong, James, The Exhaustive Concordance to the Bible (McLean, Virginia: MacDonald Pub.), p. 139,

referencias a sus palabras hebreas 2896 y 7771.

Traducción:Max Ruiz M.

Octubre 2013



12

Mapa de Norman V. Garth

Se puede obtener en

http://www.ancientamerica.org/library/media/HTML/7hvlmli5/book%20of%20mormon%20map.htm




Mapa Del Libro de Mormon

Documents

Transcript of Mapa Del Libro de Mormon