UCM CAMPUS DE SOMOSAGUAS

“El amor como pasión. La codificación de la intimidad”

Niklas Luhmann

Itziar Zamalloa Antón

10 de Mayo de 2014

El presente trabajo pretende ser un ensayo analítico e interpretativo de la obra "El amor como pasión. La codificación de la intimidad" de Niklas Luhmann.

OBJETIVOEl presente trabajo pretende ser un ensayo analítico e interpretativo de la obra "El amor como

pasión. La codificación de la intimidad" de Niklas Luhmann. Los sentimientos y el amor están

en la actualidad profusamente tratados por las ciencias sociales. Luhmann es de los primeros

teóricos sociales en abordar estos temas, y lo hace (de ahí su originalidad) desde una

perspectiva sistémica. El estudio del libro nos desvela la profundidad del análisis sociológico

del autor y cómo desde la perspectiva de su teoría de sistemas se puede tener acceso al

análisis de todos los aspectos relativos a la sociedad. En este caso en concreto analizando los

espacios más íntimos de las relaciones interpersonales.

El autor entiende el amor como un medio de comunicación simbólicamente generalizado,

como un código de comunicación con unas determinadas reglas semánticas, mediante las

cuales se forman y se expresan determinados sentimientos.

EL AUTOREl sociólogo alemán Niklas Luhmann nació en 1927 en Luneburg, Baja Sajonia y murió en 1998

en Renania del Norte-Westfalia. Tras participar con 18 años como soldado en la Segunda

Guerra Mundial y ser capturado por los aliados, comenzó a estudiar derecho en Friburgo, para

pasar a estudiar sociología en Harvard como alumno de Talcott Parsons. Terminó sus estudios

en Münster y en 1968 alcanzó la cátedra de sociología en Bielefeld. Fue un autor muy prolífico

y casi todo su esfuerzo didáctico lo dedicó a desarrollar una teoría de la sociedad basada en lo

que llamó "sistemas sociales". Su perspectiva es integradora, y tanto se apoya en las disciplinas

clásicas como la Biología o las Matemáticas, como en la Teoría de la Autopiésis de H. Maturana

Y F. Varela, en la cibernética y en el constructivismo.

Entre sus obras más importantes podemos destacar: " "Fin y racionalidad en los sistemas:

sobre la función de los fines en los sistemas sociales" (1983), "El amor como pasión. La

codificación de la intimidad" (1985), "Sistemas sociales: Lineamientos para una teoría general"

(1992), "Introducción a la teoría de los sistemas" (1996).

BREVE INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA DE LOS SISTEMAS

Parece conveniente introducir brevemente alguno de los conceptos de la teoría de Luhmann

para posteriormente el análisis de la obra sea más fluido y comprensible.

1

Luhmann entiende su Teoría de Sistemas como una teoría totalizadora, universalista. Con ella

pretende describir el funcionamiento de toda la sociedad como un conjunto complejo de

comunicaciones.

La sociedad no está compuesta tanto por hombres como por comunicaciones y está

constituida por diversos sistemas parciales: político, económico, religiosos, etc. A su vez cada

uno de estos, son sistemas autopoiéticos que tienen a los otros sistemas parciales como

entorno.

El concepto de autopoiésis lo toma de los biólogos Maturana y Varela y viene a describir unos

sistemas comunicativos cerrados que se comunican entre sí y que sólo admiten comunicación

con el medio ambiente (el entorno) a través de canales de acoplamiento estructural. Luhmann

aplica la noción de autopoiesis a los sistemas sociales, cerrando así, aún más, su perspectiva

sistémica: los sistemas sociales se generan y se reproducen a sí mismos y la sociedad es una

red de comunicaciones que genera nuevas comunicaciones. Por otro lado, la comunicación en

el sistema sólo puede efectuarse a través de su propio medio simbólico y respondiendo a su

propio código.

En la sociedad moderna los sistemas y subsistemas se han configurado particularmente,

generando grandes niveles de diferenciación y formas de especificación funcional muy

especializadas. En esta sociedad compleja y diferenciada, cuyos sistemas poseen clausura

operativa (son capaces de autorreproducirse) y apertura cognitiva, la comunicación entre

sistemas se genera mediante un entrelazamiento de comunicaciones, seleccionando la

comunicación que en ese momento le es atractiva de acuerdo a los propios códigos de cada

sistema.

“Para Luhmann el sentido de la acción es anterior al sujeto (presubjetivo). Es el sentido el que

configura a los sujetos. El sentido de la acción es sistémico, ya que se origina por su adaptación

funcional, y no por los sujetos que la realizan.”1

iEl individuo en esta sociedad debe ser capaz de adaptarse y desempeñar diversos "roles", esto

le supone constantes movimientos que los realiza a través de las diversas elecciones que debe

efectuar.

1 Flecha, R., et al.; p. 43

2

METODOLOGÍA DEL AUTOR

El autor abarca temporalmente en su estudio desde la Edad Media hasta la actualidad (sobre

todo dando importancia al siglo XVI, La Ilustración, el siglo XVIII y XIX y la actualidad). El

análisis del tema no lo realiza linealmente en el tiempo, sino que lo va rastreando según

evolucionan las tendencias. A veces avanza en zigzag, y en otras ocasiones no tiene reparos en

retomar para el estudio temáticas ya tratadas anteriormente en otra época.

El método de análisis que utiliza se basa en el estudio de los textos literarios, sobre todo las

novelas amorosas, la novela de tipo epistolar, la lírica y la poesía (por ejemplo las poesías

provenzales). En particular tiene especial interés en el análisis de los clásicos franceses,

ingleses y en menor medida alemanes de los siglos XVI al XIX.

ANÁLISIS DE LA OBRA.

Análisis de la sociedad y el individuo.

Si abordamos el análisis desde una mirada superficial la sociedad actual se caracteriza por ser

una sociedad de masas, impersonal, donde predominan las relaciones impersonales en un

sistema económico omnipresente.

Pero desde un análisis más profundo, podemos observar también que en la sociedad actual se

da una mayor intensificación de las relaciones personales, hay una búsqueda de la

confirmación de la propia personalidad y existe un anhelo por una mayor comunicación de lo

íntimo.

Como características de la sociedad moderna podríamos distinguir:

Existencia de unas mayores posibilidades de establecer relaciones interpersonales.

Intensificación de relaciones personales

Sociedad más compleja

La sociedad regula mejor la interdependencia. Extensa red funcional de

interdependencias.

Valoración del concepto de individuo.

En cuanto a las características más sobresalientes que observamos en torno a las

relaciones íntimas: La comunicación íntima tiene un carácter gradual, no es accesible

en su totalidad y existen reglas y códigos que las regulan (apertura al otro, no mostrar

desinterés, no dejar preguntas sin respuestas...).

3

El individuo (como unidad corporal-psíquica) es una experiencia aceptada por todas las

sociedades, aún en nuestra época de un sistema de clases, prevalece el concepto de individuo.

Pero se produce una evolución del concepto de individuo:

De un estado de diferenciación social estratificada (rígida) a una diferenciación social

funcional. Fuerte diferencia de la relación sistema/ambiente.

Tendencia a la diferenciación: hace reinterpretarse a la propia persona en el medio

que está. En la diferenciación el ser humano se concibe como un ser inestable

socialmente.

4

El "yo" del individuo tiene unos contornos más borrosos y difuminados.

El sistema de personalidad del individuo necesita su confirmación con su ambiente.

Necesita un medio cercano, comprensible, íntimo que le inspire confianza.

La diferenciación la expone el autor con un doble sentido: respecto al mundo privado

y respecto al mundo de los demás. Es por ello que el ser humano desarrolla un medio

de comunicación que "salva" esa diferenciación: a través del campo semántico de la

amistad y del amor.

i

BIBLIOGRAFÍA.

Flecha, R., & Gómez, J. y. (2001). "Teoría Sociologica contemporánea". Barcelona: Paidós Ibérica.

5

El amor como medio de comunicación simbólicamente

generalizado.

Los medios de comunicación simbólicamente generalizados tienen que resolver problemas de

selección y motivación, para lo cual debe utilizar una semántica que enlace con la realidad: por

ejemplo la política, la economía, la religión o el amor.

"Los medios de comunicación simbólicamente generalizados son las instituciones semánticas

que hacen posible que las comunicaciones aparentemente improbables puedan realizarse con

éxito, pese a ese escaso índice de posibilidad".2

2 Luhmann, N.; p.19

Giner, S. (2006). "Diccionario de sociología" (Segunda ed.). Madrid: Alianza Editorial.

Luhmann, N. (1985). "El amor como pasión. La codificación de la intimidad" (Primera ed.). (J. Adsuar Ortega, Trad.) Barcelona: Ediciones península.

6

Cada medio de comunicación simbólicamente generalizado posee una diferenciación que le

permite funcionar de un modo específico y especializado ante el problema al que se enfrenta.

El amor es un código de comunicación con unas determinadas reglas mediante las cuales se

forman y se expresan determinados sentimientos. No es la expresión de un simple

sentimiento o pulsión.

Para facilitar el aprendizaje del medio de comunicación amor: se da una gradación ascendente

de los significados establecidos en el código (no es lo mismo invitar a un café, dar la mano o un

beso). La comprensión de la semántica nos permite acceder a la comprensión de las relaciones

y estructuras sociales.

Lo peculiar del “medio de comunicación amor” es el carácter altamente personal de la

comunicación amorosa, afecta al individuo en su nivel más íntimo y profundo, pero a su vez

requiere de la intercomunicación con otro individuo (dos polos: amante y amado). No es la

suma de dos individualidades, la suma de dos egos, si no la interpenetración de los sujetos.

ÍNDICE.OBJETIVO..............................................................................................................................1

EL AUTOR............................................................................................................................................ 1

BREVE INTRODUCCIÓN A LA TEORÍA DE LOS SISTEMAS........................................................................1

METODOLOGÍA DEL AUTOR................................................................................................................. 3

ANÁLISIS DE LA OBRA.......................................................................................................................... 3

ANÁLISIS DE LA SOCIEDAD Y EL INDIVIDUO........................................................................................................3Como características de la sociedad moderna podríamos distinguir:.................................................3

EL AMOR COMO MEDIO DE COMUNICACIÓN SIMBÓLICAMENTE GENERALIZADO........................................................4Características del “medio de comunicación amor”:..........................................................................5

POSIBILIDADES DE COMUNICACIÓN AMOROSA...................................................................................................6EVOLUCIÓN DE LA SEMÁNTICA DEL AMOR.........................................................................................................7

Edad Media:.......................................................................................................................................7Segunda mitad del siglo XVII:.............................................................................................................8Romanticismo (finales del siglo XVIII y principios del XIX):..................................................................8

CONTRAPOSICIONES.....................................................................................................................................9De la galantería a la amistad:.............................................................................................................9Placer y amor:...................................................................................................................................10Pasión como concepto activo vs. pasivo:.........................................................................................10Amor frente a razón:........................................................................................................................11Amor y matrimonio:.........................................................................................................................12Comunicación e información:...........................................................................................................12

EL PAPEL DE LA SEXUALIDAD........................................................................................................................13¿Y AHORA QUÉ? PROBLEMAS Y ALTERNATIVAS................................................................................................14

7

Características del “medio de comunicación amor”: Posee un código particular, donde las informaciones aparecen duplicadas .Por un lado lo

que significa para el mundo y por otra la que significa para los amantes.

El amor es una relación comunicativa asimétrica: En un principio el que ama pone en

acción unas posibilidades de elección múltiples, se compromete mediante una opción

individual y actúa de acuerdo a esa decisión; mientras que el amado (que aún está

instalado en su proyecto individual) solo experimenta esa experiencia. La asimetría exige

un cerco amoroso (conquista vs. sumisión). Se requiere responder a esa vivencia con

acciones vinculantes.

El amor se desarrolla fuera del terreno del control racional. (Amor vs. razón).

La temática del infinito y la totalidad. En la semántica del amor no existen fronteras para

los amantes. Exigencia de entrega total (amor-odio).

La posibilidad de anticipación, los amantes se dejan guiar por las vivencias del otro. A

veces no se necesitan las palabras para entenderse, no hay un procedimiento regulado

para la sincronización de las acciones, pero se entienden.

Peculiar modo comunicativo: el amado capta como el input actúa sobre el otro como

información y de qué modo su output se comprende. (Lenguaje no verbal, comunicación

indirecta…)A veces el silencio actúa comunicativamente y está pleno de significado.

Otra característica es la libertad de elección (en cada época ha sido diferente). (Cuando se

daban los matrimonios concertados y de conveniencia podía no existir amor que se

buscaba de otras maneras, lo que hacías más complejo y sutil este sistema de

comunicaciones)

Inestabilidad del medio de comunicación amor.

Temporalidad: Es la única frontera del amor. El amor termina inevitablemente. Puede

tener múltiples formas de finalización, por indiferencia, fingimiento, etc. Con el tiempo se

pierde imaginación y se da paso al hábito, a la confianza...El amor evoluciona a través de

distintas fases: 1) Fase de inicio del juego amoroso, 2) fase de desarrollo y crecimiento, y 3)

Fase final.

El símbolo que organiza la estructura del amor es la pasión , que nos remite a algo que

está más allá del control social normal y tolerado por la sociedad (se hablaba de la pasión

como una enfermedad, como un milagro o como locura).

Importancia del concepto de autorreferencia (el "consigo mismo") en la comunicación

amorosa.

Finalmente la expresión de la comunicación amorosa en la sexualidad. La valoración de

los amantes a estar juntos, el contacto físico directo. En el contacto corporal se produce un

8

tipo de comunicación especial, que sin requerir la lógica de las palabras encuentra otras

lógicas interpretativas más íntimas. En la comunicación sexual se pueden decir cosas que

no pueden expresarse con las palabras.

Posibilidades de comunicación amorosa.

El amor se relaciona en los espacios constituidos por las relaciones amorosas de las parejas,

los espacios íntimos de una familia (diversos tipos de familias), las relaciones de amistad,

etc.

Lo relevante en estos espacios es que cada individuo se siente valorado en sí mismo por otro

sin necesidad de exigirse o más bien, "sobre-exigirse", para lograr estar incorporado al resto de

los sistemas. Ese espacio de intimidad que construye el individuo le posibilita desplegar toda

una gama de habilidades y cualidades. Es un espacio donde desarrolla una comunicación: un

“alter” y un “ego” que se comunica sin tener que acoplarse a un sistema mayor.

En las relaciones íntimas para que la conducta resulte legible es preciso recalcar la importancia

de la resultante entre acción y observación. El “ego” es observador como agente de

manipulación del “alter”.

Voy a ejemplificar una situación de intercomunicación en un subsistema con un matrimonio

que va en un coche.

El que va al volante actúa según las exigencias de la situación concreta, conduce como piensa

que es mejor. El copiloto se limita a observar al conductor, se siente afectado, coaccionado por

la forma de conducir del otro, depende de las cualidades del otro, actúa comentando o

criticando la actuación del otro (o callando). Es poco probable que el conductor apruebe la

forma de conducir del conductor. Y es muy probable que en el reducido espacio-contexto del

coche se produzcan una serie de intercomunicaciones (explícitas o implícitas). Esta red de

intercomunicaciones responde a un código semántico (semántico no entendido solamente en

la acepción lingüística, sino en la más amplia de “significado”, o “sentido”). Es precisamente

ese “sentido” el que configura la mirada de los sujetos y en definitiva a los sujetos mismos. La

situación pone en evidencia desde un conocimiento previo histórico, unos antecedentes, un

modo de comunicación habitual, y otros modos de comunicación para situaciones

extraordinarias.

Este ejemplo de situación de intercomunicación la podemos extrapolar al contexto-situación

de la relación amorosa. Y entonces nos pueden surgir diversas preguntas que nos ponen en la

9

pista de cómo se produce la comunicación y la complejidad psíquica que da lugar a la

intercomunicación:

¿Cómo se establecen las bases de mi mundo? ¿Y el del suyo?

¿Se duda antes de emprender una intervención comunicativa?, ¿Qué se espera del

otro?

¿Qué esfuerzo supone intentar un sondeo comunicativo?

¿Se está dispuesto a someterse al test que le haga al otro?

La evolución de la comunicación amorosa es gradual. Sólo una atención continuada y

permanente disposición a la aceptación del otro pone en la pista de la comunicación amorosa.

El “alter” observa, explora y sopesa la acción del “ego” en busca de una señal indicadora de

amor, mientras que el “ego” forzosamente se ve involucrado e influido también con los

condicionamientos de la situación.

Evolución de la semántica del amor.

El autor analiza fundamentalmente tres etapas históricas para comprender la evolución del

sistema comunicativo amor: Edad Media, siglo XVII y Romanticismo (XVIII-XIX).

Edad Media: (Amor reservado a la élites refinadas y cultivadas)

Analiza el amor cortes, cuyo fin es no llegar a actuar de una forma vulgar.

Se marginan las referencias a la sensualidad. Se distancia de la satisfacción directa de

los sentidos. El amor sexual es superado por el amor espiritual, extraterrenal...la unión

amorosa se viste de unión mística. En la literatura de la época, las más de las veces,

describe la paradójica concepción del hombre sobre la naturaleza (y en este caso sobre

la naturaleza humana) que le lleva a no poder distinguir con claridad lo que le eleva

(“le hace semejante a los ángeles”) y lo que le rebaja (“le asemeja a los animales”).3

Idealización formal del objeto amoroso. El erotismo se dirige a una mujer ideal, ante el

cual el caballero hinca la rodilla.

Se opone a las libertades de trato en lo amoroso. Lo cual exige un autorrespeto y un

autodominio del sujeto.

Lo determinante es el concepto de clase (capa social). La referencia individual no

existe.

3 Luhmann, N; p. 49

10

Segunda mitad del siglo XVII: Se pasa de lo ideal a lo paradójico. Se deshace la contradicción de la Edad Media entre

amor elevado y amor pecaminoso, lo resuelve con el amor-pasión (amour-passion).

Se incluye la sexualidad como fundamental.

El amor deja de estar dirigido por fuerzas sociales, como familia o religión.

Libertad d elección: la libertad es la esencia del amor.

Variación semántica que expresa el objetivo del placer sexual.

Mayor conciencia de la mujer de su posición autónoma en la relación. Lo que afecta a

la comunicación entre los amantes.

El amor rehúye de la perfección de las cualidades del amante (no se pretende la

perfección como requisito necesario): se aprecia a la amada porque es elegida

libremente.

Cambio en el código de comunicación básica de los amantes que afecta al código

semántico: lo verdaderamente importante es la libertad de ambos para poder decidir a

favor o en contra de la relación amorosa. La libertad se refiere tanto a los

matrimonios, como a las relaciones preconyugales o extraconyugales.

Romanticismo (finales del siglo XVIII y principios del XIX):Hasta el siglo XVIII el concepto del amor burgués entendía el amor como basado en la

aceptación del lugar que cada uno debía ocupar en la sociedad y en el matrimonio. Se

caracterizaba por el dominio del hombre y la sumisión de la mujer en el matrimonio. La idea es

la del señor que ama su propiedad, es decir, su casa, sus bienes “su” mujer y sus hijos.

Fue en Inglaterra, a través del influjo del movimiento reformador que defendía la igualdad

básica entre los esposos, donde poco a poco tendría cabida la idea de la negación de la

subordinación de la mujer, primero en el ámbito familiar y más tarde en la sociedad. Esto

supone un cambio radical en la posición de los amantes en su intercomunicación, lo que

supondrá una evolución en la semántica del código de las relaciones íntimas.

Entre las características más importantes de la aportación del Romanticismo, podemos ver:

Revalorización de la personalidad individual. Esto se aprecia en el influjo de la filosofía

alemana que pondrá en valor la universalidad del yo y la subjetividad de los esquemas.

La experiencia subjetiva se busca en la propia entrega en las relaciones íntima y de

manera especial en la intimidad basada en la sexualidad. Amor como realización ideal

que sistematiza el instinto sexual.

11

Es determinante la evolución de la sociedad que pasa de una diferenciación

sistemática estratificadora a una diferenciación funcional (mundo del trabajo,

industrialización), lo que obliga a una inclusión más amplia de todas las capas de la

población y ámbitos funcionales.

Al amor pasión se añaden los sentimientos morales que denotan un refinamiento

psicológico y moral propio de la burguesía ilustrada.

No se renuncia a las cualidades, como la belleza o la juventud, pero en el amor

romántico lo importante es el amor mismo, su objeto es la reciprocidad del amor. Por

otro lado la constitución autorreferencial del amor romántico (relación tu-yo) da

oportunidad a la imaginación de las interrelaciones.

Contraposiciones.

El autor nos propone a lo largo de la obra varias figuras participantes de la comunicación

amorosa que aparecen como enfrentadas o como desarrollo una de otra. Pasamos a describir

brevemente, las que más significación tienen para nuestro estudio:

De la galantería a la amistad:Bajo la forma de galantería se podía llevar a cabo el cortejo de la amada incluso antes los ojos

de terceras personas utilizando sólo modos no comprometedores. Sólo pretende complacer,

no hay compromiso. Exige unas determinadas técnicas de refinamiento psicológico y

lingüístico.

El autor distingue en la conducta de la amada diferenciando entre “précieuses” (las que dicen

que no) y “coquettes” (las que dicen que sí).

Pues bien, el autor defiende que precisamente es a través de la relación entre las “précieuses”

y de los libertinos (los que buscan juerga) como surge la intercomunicación amorosa que

conducirá al código del “amour-passion”. El objetivo es evitar el matrimonio, alcanzando una

mayor autonomía social y moral. El amor se presenta como un amor razonable y bueno, sin las

cortapisas morales. Otra característica es que el amor debía mantenerse en secreto para no

dañar el honor (peso de la sociedad).

A finales del siglo XVII se produce una vuelta a la tutela religioso-moral que supone entender la

amistad como medio y fin, lo cual supone una nueva semántica la de la “caritas” (caridad), que

OPINIÓN PERSONAL..................................................................................................................................16

12

persigue el amor de Dios en los humanos. No está tan interesada por las personas como por su

salvación. Sobre todo en Inglaterra se difunde el rigor del concepto matrimonial del

puritanismo, que determinará una fuerte contradicción entre el amor y la amistas.

El siglo XVIII está marcado por el esfuerzo de adaptación del código de intimidad, y en esta

confrontación entre la amistad y el amor se impondrá el amor, que es el que marcará el código

semántico para la intimidad.

Placer y amor:El placer existe sólo en el momento en que se es experimentado lo que conlleva a la necesidad

de extenderlo en el tiempo. Al principio de la relación amorosa, cuando aún no hay certeza

social del amor, todo se fía al placer y a la capacidad de complacer.

El placer en sí mismo no es un medio de comunicación, porque elude el problema de la

aceptación y el rechazo: encuentra su finalidad en sí mismo.

Pero por otro lado es el placer el que decide la duración del amor, se erige como ingrediente

necesario. El amor termina cuando deja de producir placer. También el amor auténtico

deviene en impotente cuando se agotan las fuentes de placer. Esto convierte al amor en

deber.

Pasión como concepto activo vs. pasivo:El núcleo del concepto de pasión es que los amantes tienen la posibilidad de comportarse en

los asuntos íntimos de una manera totalmente libre de la responsabilidad social o moral.

Pero incluso en la pasión nos topamos con la paradoja: pasión como concepto activo o como

concepto pasivo. El concepto pasivo es recibido de Platón y más tarde formulado en el

Medievo, donde se contempla al amante manipulado pasivamente por los sentidos.

El concepto activo entiende al amante que busca su plena realización en las características

personales de la amada. Esta nueva interpretación trae consigo una nueva semántica del

amor, que se convierte en principio de actividad: la pasión tiende a poner en acción a los

amantes.

Este avance en el desarrollo del concepto tiene que ver con el descubrimiento de la

individualidad propios del siglo XVIII y principios del siglo XIX. Influencia de la visión

individualista y totalizadora del Romanticismo, influencia del concepto ilustrado de ciudadanía

y los derechos humanos que lleva aparejado, influencia, así mismo, de los movimientos

13

religiosos puritanos que subrayaban una religiosidad individual frente a una religiosidad

organizada eclesialmente.

Sólo la persona que se entiende como individuo puede ser sujeto de placer y de amor. Esto

afecta al código de conducta comunicativa, donde en el juego intercomunicativo debe tomar la

iniciativa y expresar los sentimientos legítimos que le son propios.

Hasta el siglo XVII predominaban los viejos conceptos sobre el temperamento y los humores

humanos que hacían mantener una visión estática del ser humano y de su desarrollo como

persona. Los movimientos que influyen en la revalorización del ser humano como individuo

son los que valoran la sensibilidad, el conocimiento emocional y los sentimientos. La libertad

de los sujetos es la condición previa exigida.

Amor frente a razón:En las recomendaciones sociales tradicionales, por ejemplo de padres a hijos, cuando estos/as

buscan novio/a, o cuando se van a casar, el ideal que se transmite y los consejos tradicionales

es que el amor se supedite a la razón: clase social del pretendiente, trabajo, estudios,

bienes...etc. pero en la realidad es el amor el que impone absolutamente su soberanía. De este

hecho se derivan las innumerables paradojas que se derivan del resultado de la concreción del

deseo y no del resultado de un compromiso lógico.

Lo cual no quiere decir que el amor funciona "a lo loco" (salvo excepciones), y solamente llega

al límite en la decisión cuando por las circunstancias se siente oprimido extremamente por las

convenciones sociales. Normalmente el amor transita por los territorios que discurren por las

convenciones sociales establecidas en cada tiempo y en cada lugar. El amor, generalmente,

tiene una mejor "visión global" del asunto, y la razón se limita a poner objeciones. El amor

reclama su territorio y exige reconocimiento de su estatuto moral.

Con el paso del tiempo el amor aumenta su repertorio: libre disposición del propio cuerpo,

cambio de pareja, amor “a trois”, etc. Todo lo que en el amor consigue la aprobación del

compañero es permitido y permisible. Y la razón queda relegada a prohibir aquello que puede

perjudicar a los otros, que no cuente con su opinión o no sea realizado en un marco de

libertad.

Amor y matrimonio:A finales del siglo XVIII las transformaciones de las estructuras sociales marcarán todos los

ámbitos de la realidad: Por un lado los nuevos sistemas de trabajo, la industrialización, las

aglomeraciones poblacionales en suburbios en torno a las grandes ciudades, transforman,

14

cómo no el concepto de matrimonio y de familia. La asimetría que suponía la diferenciación de

sexos y su dependencia comienza a menguar.

Por otro lado la influencia del romanticismo es clara: el amor es el único y legítimo motivo para

la elección de compañero. Existe una comprensión social de la pasión, que se acepta casi como

un test para probar la disposición al matrimonio.

La declaración de idoneidad (propia del siglo XVI) que pretendía cerciorarse si el pretendiente

era "digno", es sustituida en el siglo XIX por la declaración del propósito matrimonial de los

contrayentes.

Ahora bien, la complejidad creciente de la sociedad del siglo XIX no da mucho margen a la

realización del amor pasión. La nueva semántica de la intimidad en este siglo se apoya sobre

todo en la diferencia entre relaciones impersonales (el obrero, fuera de casa, muchas horas en

la industria) y las relaciones personales (en el hogar).

Con el tiempo la mujer comenzará a trabajar también fuera de casa y de nuevo dará paso a

una nueva reinterpretación de los roles, y en lo que afecta al tema del amor, a una nueva

semántica de las relaciones amorosas en un ambiente social complejo y cambiante.

Comunicación e información:En las características del amor que describíamos en la página 5, hablábamos sobre el peculiar

modo de comunicación de la intercomunicación amorosa. En la compleja relación de los

amantes se da la paradoja de que no todo es comunicable. No estamos hablando de

información. La comunicación se diferencia de la información. La información permite sacar

consecuencias en el proceso atributivo.

Pero la comunicación supone algo más radical, que va más allá de la verbalización y que se

puede efectuar incluso con el silencio. En la comunicación íntima entran en juego el amor, la

confianza, la espera, la exigencia,..., que permite que de antemano el amante "sepa". Y

ahondando más en la paradoja, incluso podemos decir que en las relaciones íntimas existe un

cierto sentido que queda destruido si se verbaliza o convierte en objeto de comunicación. Esta

experiencia de la incomunicabilidad supone un aspecto muy importante del sistema social para

la intimidad.

El autor estudia el tema de la incomunicabilidad del amor a través del análisis de las formas

literarias de la novela epistolar del siglo XVIII. Las cartas pueden dar pistas y describir los

motivos de por qué fueron escritas, pero a su vez pueden ocultarlos y velarlos.

15

El papel de la sexualidad.

A partir del siglo XVIII se dan dos tendencias claramente definidas:

Por una parte la semántica del amour-passion que empujaba hacia lo agradable, lo

ligero, frívolo y desprovisto de compromiso.

Por otro lado, los conceptos tradicionales de la razón, la moral y la religión que

practicaban una semántica del sentimiento, la virtud y el fundamento religioso.

Además podemos apreciar un aumento de la sensibilidad psicológica y social tendente hacia lo

personal y lo individual. A mediados del siglo XVIII fue posible tratar con naturalidad la

sexualidad en la literatura novelesca de la época. Se basaba en la valoración del concepto de

naturaleza que defendía la tesis de que el amor, como tal, era virtud y por consiguiente no

necesitaba de ningún otro tipo de justificación moral.

El cristianismo supuso en la antigüedad la destrucción de la cultura sexual del mundo clásico

griego y romano. La continua desvalorización de la sexualidad unida a la represión semántica

que conlleva, desarrolló unas tendencias hacia la privatización e intimidad cada vez más

acentuadas. Por ejemplo: una mayor vergüenza ante la exhibición del cuerpo desnudo, etc…La

sexualidad se entendía como el símbolo del hombre corrompido por el pecado. Es una

concepción global que entiende que los enemigos del hombre eran el mundo, el demonio y la

carne.

Además de la concepción religiosa y moral surgió también en el siglo XVIII un nueva manera

de ver el fenómeno que se basaba en la valorización del concepto de naturaleza (Rousseau), al

que se adjunta la tesis de que el amor, entendido como tal, como naturaleza, constituía no

pecado sino virtud. Y por consiguiente no necesitaba de ningún otro tipo de justificación

moral.

Mientras que en Francia se vivía una gran libertad en Inglaterra el puritanismo reprimió la

expresión de la sexualidad en la literatura de la época.

El boicot al tratamiento del concepto de sexualidad es consecuencia también de la

estratificación del sistema social. Por ejemplo en Inglaterra, el matrimonio de una mujer con

un hombre de clase inferior era mal visto cuando no rechazado porque de algún modo daban a

entender la existencia de un interés, carnal, sexual, en la mujer.

Será a partir de 1789 (Revolución Francesa) y después con el Romanticismo, cuando la

semántica del amor encontrará nuevos cauces.

16

De todos modos los cambios importantes acontecen poco a poco, y en este caso la inclusión de

la sexualidad en la semántica intercomunicativo ocurre primeramente en el matrimonio,

donde queda reservado como ámbito propio para el ejercicio de la sexualidad.

Pero la evolución semántica nos permitirá observar como el matrimonio entrará en

contradicción y de algún modo bloqueará la concepción de la sexualidad como ejercicio de la

libertad entre los amantes. Si el fin del matrimonio se interpreta como canalización del exceso

de voluptuosidad, se queda corto como sistema social.

La intercomunicación de los amantes se fundamenta en la libre interrelación de ambos y en la

compleja red semántica de significados comunicativos que en ella acontece.

¿Y ahora qué? Problemas y alternativas.

En la sociedad actual coexisten una pluralidad de problemas, alternativas y múltiples

semánticas en la comunicación amorosa.

La característica principal es el intento de compatibilizar el amor con una autorrealización

individual, la búsqueda de la confirmación personal. El individuo se erige como sujeto

protagonista de la historia. La cultura de la individualidad afecta paradójicamente a la

intercomunicación amorosa, porque ésta por definición acontece entre dos polos (“ego” y

“alter”). Como consecuencia de ello son como dos fuerzas contradictorias, exigiendo cada una

de ellas su parte del protagonismo en el desarrollo de la comunicación.

El entorno social, el medio ambiente, en el que se desarrolla la intercomunicación se

caracteriza por los continuos cambios de paradigmas sociales y estructurales. Los cambios

culturales que se suceden con asombrosa rapidez tienen como consecuencia que no existe un

modo “ortodoxo” de conducirse, un paradigma cultural único y estático.

Por otro lado, en una sociedad compleja y cambiante, donde los núcleos familiares no son

extensos, cobra fuerza protagonística la autonomía de las relaciones íntimas, quizá como

último reducto de expresión de lo más íntimo y auténtico de lo humano.

A su vez, la experiencia estadística nos avisa del dato de la inestabilidad de las relaciones

íntimas, incluso inestabilidad de la figura social del matrimonio, que en otros tiempos

articulaba la estructura de las sociedades. Las fuertes exigencias sociales, los ritmos de trabajo

y de vida terminan por presionar sobre los núcleos más pequeños de relación.

17

Contribuye a ello también la conflictividad de las relaciones íntimas. Las relaciones dentro de

la red intercomunicativa del amor son más simétricas que antaño. Las mujeres han ocupado un

papel de protagonismo activo que por diferentes causas (que ya hemos mencionado) le estuvo

vedado en la anterioridad. La acentuación de la igualdad da como resultado que la dinámica de

las actuaciones sexuales y de la semántica del amor sea interpretada más a la manera del

hombre. Sexualidad centrada en el orgasmo.

Las relaciones en la intimidad son más equilibradas, lo que complejiza la red semántica,

llenándola de nuevos matices y nuevos intereses. Lo que ciertamente puede derivar en

incomprensiones comunicativas por no acceder al código en la misma longitud de onda.

Requerimiento de mayor intimidad de las parejas (no tiene sentido el amor romántico ni el

amor pasión). Lo que de verdad se busca en la relación comunicativa íntima es la validación

de la autoexposición.

Liberación e importancia de las relaciones sexuales. La sexualidad como tema principal de la

pareja. Se observa también una cierta insatisfacción en el tratamiento de la sexualidad como

código semántico.

La codificación de la intimidad debe tener en cuenta:

. La inclusión del medioambiente social.

. La elaboración informativa, los esquemas informativos compartidos.

. La inclusión de las necesidades expositivas: la comprensión.

Riqueza y variedad de las relaciones interpersonales. Sinceridad en las relaciones.

Tendencia a reusar el lazo matrimonial y se acepta la vida en común sin más.

OPINIÓN PERSONAL.

Personalmente lo que más me ha gustado de esta obra y es lo que creo que le llena de

originalidad ha sido la posibilidad de la aplicación de los diversos métodos de análisis

sociológico incluso en los temas más íntimos como lo son la sexualidad y el amor, y esto con la

particular metodología del análisis de los textos literarios (novelas, poesías, cartas, etc.). Es

muy interesante también observar el desarrollo histórico que realiza el autor. Analiza con las

18

herramientas de la sociología la evolución histórica del tema que tiene entre manos, en este

caso las relaciones íntimas.

También me ha llamado la atención y me ha hecho reflexionar sobre ello, es la concepción de

los espacios de intimidad. Luhmann los llena de significado comunicativo. Estos espacios de

intimidad, ya sean en las relaciones de pareja, la familia, amigos u otro tipo de relaciones

sociales íntimas, otorgan a los individuos mayores posibilidades de ser valorados en sí mismos.

Esto cobra mayor importancia en una sociedad compleja y desagregada como la actual, donde

quizá los espacios de desarrollo de la personalidad individual son muy “caros” de lograr.

Con ser estos espacios de comunicación íntima muy bien valorados por el autor, no los

idealiza, sino que los analiza en su complejidad y los explica en su conflictividad. La mutua

interdependencia de los sujetos de la comunicación puede crear asimetrías, imposiciones o

dependencias que el otro no esté dispuesto a aceptar. Con todo, a pesar de las dificultades, el

individuo de las sociedades actuales persiste en la búsqueda de consolidación de relaciones de

intimidad, donde verdaderamente poder sentirse valorado y realizado.

Lo que más me ha gustado es el esfuerzo de resignificación de las relaciones interpersonales

en los espacios intercomunicativos del amor. Esos espacios interpersonales de relacionarse

íntimamente antes en las sociedades estratificadas estaban generalmente institucionalizados

en figuras como el matrimonio. En las sociedades actuales esos espacios de intimidad

comunicativa se significan desde la propia constitución del individuo, que siendo dueño de su

libertad tiene capacidad de elección.

Me ha llamado también la atención la complejidad y sobre todo el grado de sutiliza que

pueden alcanzar las diferentes semánticas en las relaciones íntimas. Constituyen una tupida

red de comunicaciones direccionales (bidireccionales y a la vez multidireccionales). Cuando

Luhmann habla de semántica no se refiere solamente a la acepción lingüística del término, sino

a los diversos sentidos que llenan de contenido la comunicación.

Quizás el mayor inconveniente que encuentro a la teoría de Luhmann es el cierto ahogo del

papel del sujeto. Es la comunicación la que guía la función del sistema y el sujeto queda

relegado a las respuestas psicológicas que pueda dar. No es que las personas estemos

controladas por los sistemas, sino que somos un acoplamiento entre los sistemas sociales y

psíquicos. Quizás se me queda corto el papel que otorga Luhmann al sujeto y sobre todo

quizás una lectura un poco “fría” de las intercomunicaciones íntimas.

19

20