LOS FUNDAMENTOS DE LA SOCIOLOGIACRIMINAL

POR MARIO GARCIA HERREROS T.PROFESOR DE LA FACULTAD NACIONAL

DE DERECHO

ESPECIAL PARA "UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA"

Con la creación de la Sociología Criminal como parte esen-cial de los estudios positivos de Derecho penal, se inició uno delos más trascendentales problemas teórico y práctico, a saber:engloba esta disciplina el estudio general del delito explicandosu causa, evolución y producción, como ciencia establecida, o es,por el contrario, apenas una especulación más, auxiliar del Dere-cho penal en su aplicación? Las exégesis etiológicas suministra-das por ella son verdaderas y en realidad hay una SociologíaCriminal que desentrañe la causa prima de ese fenómeno social,o hasta el momento no tiene vigencia sino una interpretación par-cial en cuanto a la sola producción fenomenológica?

Para resolver este interrogante, es a mi entender necesarioplantear una serie de cuestiones sobre la existencia misma de esaciencia, sobre su autonomía, sobre su fundamento y sobre su ob-jeto específico.

Considerada en conjunto, esta serie de interrogaciones se re-suelve por su contenido mismo; pues no puede negarse ni sufundamento sociológico positivo y experimental, ni su génesisen la consideración del delito como fenómeno social, ni su obje-tivo de explicarlo dentro del juego de los factores sociales. Encambio, su autonomía es materia de grave meditación, dado quehabiendo una Sociología General cuyo contenido es la interpre-tación etiológica y evolutiva de los acontecimientos sociales, eslógico que toda otra consideración, por más unilateral que ellasea, de uno de tales sucesos, se integre, como un capítulo más,

- 183-

en el área de esos estudios e investigaciones. Si se considera enesta forma, que no de otra puede considerarse, surge nuevo mo-tivo de preocupación para el estudioso, en lo que respecta al mé-todo por emplear y a la escuela por seguir.

Por esto, antes de exponer mi pensamiento, trataré de hacerun somero bosquejo de las distintas escuelas sociológicas, paraver si dentro de sus respectivos contenidos se encuentra algo quedé razón y explicación del delito como fenómeno social, o, si porel contrario es de necesidad crear esas causa y explicación.

Sea que se defina la Sociología con Pareto diciendo que esel estudio de materias aún confusas, cuya síntesis con otras me-jor conocidas trata de la sociedad humana en general, o conMannheim, que enseña que es la ciencia que trata de los fenóme-nos, tales como la familia, las clases, la nación, el estado, la so-ciedad, la humanidad en general, su estructura, las variacionesde los mismos y las' leyes de su ser y su llegar a ser, no se puedenegar que su finalidad radica en el conocimiento del fenómenosocial en su causa, desarrollo y relaciones.

Pero como la etiología del complejo fenomenológico socialse pierde hacia atrás en las fuentes mismas de la humanidad, pre-sentando grandes dificultades a la investigación, ésta ha presta-do toda su atención al desarrollo y a las relaciones de esos fenó-menos en la actualidad, especulando hipotéticamente en cuantoa las causas.

De ahí han nacido muchos y variados conceptos; porque talsea la época, la formación científica y filosófica de aquel que in-vestiga, tal será la dirección impuesta a la propia especulaciónteórica. Es así, como en el área de los estudios sociológicos se en-cuentran todos los matices.

El siglo XVII, con su incremento al conocimiento físico ymatemático, con sabios como Galileo, Kepler, Newton, Bacon,imprime su característica a las investigaciones sociales que se des-envuelven con un marcado tinte matemático y mecanicista.

El estudio racional y objetivo del fenómeno social, lo mismoque el del proceso psíquico individual, reemplaza las especula-ciones finalistas, moralistas y antropomórficas. Los sistemas dela mecánica universal se desplazan de la astronomía hacia la so-ciedad y el individuo, que analizados desde este punto de vistase convierten en sistemas astronómicos regulados por las leyesde la atracción y la repulsión bien de los esfuerzos, bien de los

- 184-

individuos, o bien de los grupos, ya se trate del estudio del hom-bre, de la sociedad, o de la humanidad en general.

V\T eigel, Espinosa, Hobbes, no podían considerar ni lo sobre-natural, ni lo indeterminado, ni el libre suceder, en sus estudiossociales: la física no los admitía y ellos eran ante todo físicos so-ciales, para quienes todo fenómeno es la resultante del juegonatural de causas naturales. Su idea guía fue la de estudiar elfenómeno social como un sistema de relaciones, para, medidaséstas, traducir sus resultados a la manera de las leyes de la me-cánica.

Tan vastas proporciones tuvo el sistema elaborado en el si-glo de las matemáticas, que aún de nuestros días no se han bo-rrado sus proyecciones. Pues si el siglo XVIII dio a Berkeleycon su teoría de la atracción moral y de la estabilidad social, aná-loga a la de la gravitación universal, en donde las fuerzas cen-trífugas están representadas por el egoísmo individual mientraslas centrípetas por el instinto social, y a Saint Simon que busca-ba en la mecánica newtoniana los principios y leyes que rigenla fenomenología social, el siglo XIX presenta a Winiarsky consu interpretación mecánico-energética según la cual el agregadosocial es un sistema de individuos que en movimiento constantese aproximan y separan a causa de la atracción, que es electiva co-mo la afinidad química, y se desarrolla en el sentido del máxi-mum de placer y del mínimum de resistencia; en tanto que el si-glo actual produce a Haret y Barceló, para quienes el individuoes tan sólo un punto material actuando en un medio social o cam-po de fuerzas, lo que les permite aplicar en su integridad las fór-mulas de la mecánica al desenvolvimiento de los estudios socio-lógicos.

Pero si es la ciencia del siglo XVII el tutor espiritual de lasespeculaciones fisicistas y mecanicistas, el XIX, con el gran ade-lanto adquirido por las ciencias biológicas y naturales, da im-pulso a la interpretación biológica en sociología, desde los cam-pos de la filosofía, la psicología y la biología. Tales, las especu-laciones de Spencer, Frantz, Gierke, Mül1er, Burke y otros, cu-yo interés es actual para quien de estas cuestiones se ocupe.

De acuerdo con esta orientación, Spencer a la pregunta dequé es una sociedad, responde: un organismo. Para sostener suaserto, presenta las analogías del organismo biológico y del so-cial en la semejanza de los fenómenos de crecimiento con dife-

- 185-

renciación en las funciones y en la estructura; en su compOSlClonunitaria (células e individuos); en la analogía entre el comercioy las circulaciones venosa y arterial; entre el gobierno y el sis-tema nervioso, etc., reconociendo, sin embargo, tres puntos dedesemejanza: la asimetría social frente al individuo simétrico;la composición concreta de éste frente a la discreta de aquélla, yuna conciencia individual y concentrada frente a una concienciasocial dispersa en todo el agregado.

Dos derroteros sigue esta escuela biológica y organicista: unoque va hacia horizontes verdaderamente sociológicos pidiendoque los principios biológicos se tomen en consideración para lainterpretación del fenómeno social, ya que la sociedad no es unacreación artificial, y otro que conduce a una serie de conclusio-nes tomadas de la aplicación irrestricta de los principios genera-les de la biología a la interpretación sociológica.

Consecuencia de los conceptos anteriores, es la tendencia queno perdiendo de vista el factor biológico, se inclina no obstantehacia un fundamento más concreto buscándolo en la raza, la he-rencia y la selección. Partiendo de la desigualdad innata de loshombres y por tanto de las razas, convierte éstas en elementodefinitivo del progreso o decadencia de las sociedades. Exponen-te de esta escuela es Gobineau, quien estructura sobre tales pre-misas su "Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas",madre loba del arianismo vigente dentro de la concepción de lasaglomeraciones raciales superiores e inferiores.

Otra rama de esta orientación es la que concediendo la pre-ponderancia al factor antropométrico en la definición racista, co-loca al Horno Europaeus en la cúspide de la pirámide humana,presentándolo como creador inigualado de cultura, gracias a suconformación craneana. Sin embargo, esta escuela, teniendo co-mo demental observación la presencia de cambios en la compo-sición racial de las poblaciones, echa mano de la teoría de la se-lección social y de la influencia de los medios, para explicarlos.Toma de Darwin la selección natural que reemplaza por la so-cial, en la cual el medio natural queda suplantado por el social,explicando así la degeneración y el progreso de las sociedades,según que la selección se efectúe hacia delante o hacia atrás enla composición hereditaria de las poblaciones.

Tomando también de Darwin la teoría de la lucha por laexistencia, se lanza otra idea más, que nace con la misma deno-

- 186-

minaclOn. Fundándose en que adaptarse es ViVir, mira la adap-tación como un equilibrio entre el organismo y el medio y esta-blece una relación de simplicidad o de complejidad entre éste yaquél. Humanamente considerada, la adaptación asume unaplas-ticidad dinámica, orgánica e intelectual, gracias a la creación demedios exteriores que la· hacen cada vez más fácil. Socialmente,la lucha por la existencia toma la forma de una adaptación recí-proca.

Pero si el fenómeno social como fundamento de la evoluciónde las colectividades ha sido analizado en relación al individuosocial desde los puntos de vista de la biología y de la antropolo-gía, también lo ha sido desde el ángulo de sus facultades espiri-tuales, surgiendo de tal análisis las más variadas exégesis de ca-rácter psicológico.

Así la escuela freudiana, dando una importancia sin prece-dentes a la cuestión sexual, afirma que en la atracción de lossexos radica el "quid" de la convivencia social; que sin ella des-aparecería el lazo que mantiene al individuo en comunidad, yque la líbido juega el papel determinante en cuanto a la cohesiónsocial, a la imitación y sugestión, al sectarismo, al fenómeno re-ligioso y al político, al delito, etc.

De otro lado y sometido el mismo principio a diversa inter-pretación, surge una orientación que deduce del ejercicio de lafunción genésica la existencia del instinto de la reproducción,para polarizar en este instinto, adyuvado por las diferencias na-turales entre los sexos, la explicación de ciertos sucesos socialescomo la diversidad en la organización de las colectividades alre-dedor del hombre o de la mujer, la familia, el matrimonio, lareligión, el derecho, etc.

Fuéra de estas dos direcciones se encuentran otras que ape-lan a la existencia de instintos especiales para suministrar la com-prensión del hecho social, declarando que la guerra proviene dela actividad del instinto de lucha, mientras la paz de la acciónde su contrario; que la sociedad se hace posible en virtud delinstinto gregario que impulsa a la congregación; que la familiaes estable en gracia de lbs instintos maternal y paternal, y así su-cesivamente, supliendo, como los antiguos animistas, cada causacon la creación de un escondido, misterioso e inasible espíritu.

Siguiendo esta línea exegética presenta grande interés, laorientación conocida con el nombre de Escuela del Comporta-

- 187-

miento, que nace con la aplicación de las teorías de Pavlov sobrelos reflejos, a la interpretación de las cuestiones sociales. La másimportante de estas creaciones es la que partiendo de los estudiosdel sabio profesor sobre la nutrición, trata de realizar sus inves-tigaciones determinando las relaciones entre esta necesidad or-gánica y el fenómeno social. Sentando como primera premisa elque la carencia de alimentos influye en la vida física y psíquicade los individuos, acepta, como menor, su influencia directa so-bre las manifestaciones de la conducta individual, para concluírque los cambios de ésta están dirigidos a una mayor atracción ha-cia los alimentos o sus equivalentes, y, en segundo lugar, al des-arrollo de una mayor actividad en su búsqueda, lo que da lugara sucesos tales como la lucha de clases, la invención, el comercio,la migración, la conquista, el delito, las diversas formas del Es-tado, el derecho, etc.

Para quien haya pasado siquiera sea una ligera mirada sobrelas distintas interpretaciones del fenómeno social, no podrá pa-sar desapercibida la semejanza entre las conclusiones de esta es-cuela y las de aquella que coloca la etiología del devenir socialen el factor económico. Desde la más remota antigüedad los pen-sadores habían notado y comentado la estrecha relación entrelas formas sociales y la economía. Escritores de la India, de Gre-cia, de Roma incluyen en sus obras consideraciones de orden po-lítico, filosófico, religioso, en las cuales lo económico resalta entodo su valor.

Sin embargo, el auge verdadero de esta teoría no se produceni con Feuerbach ni con Van Raumer, ni con Smith ni con Tur-got, ni con Maquiavelo, ni con Richardin, sino con las publica-ciones Marx-Engels a mediados del siglo XIX. Es así como enla "Crítica de la Economía Política", Marx presenta las relacio-nes humanas como determinadas por la producción, indispensa-bles e independientes de la voluntad del hombre, es decir, comorelaciones de producción correspondientes a una etapa precisadel desarrollo del poder material de producción. La suma totalde esas relaciones es lo que constituye la estructura económica deuna sociedad, o la base real sobre la cual se irguen lo legal y lopolítico como superestructuras a las cuales corresponden formasdeterminadas de conciencia social. Por esto, el modo de produc-ción dirige los caracteres de los acontecimientos sociales, políticosy espirituales, no siendo la conciencia del hombre la que de ter-

- 188-

mina su existencia sino ésta la que determina aquélla. Los perío-dos turbulentos o revolucionarios se caracterizan por el conflictoentre las fuerzas materiales de producción y las relaciones de pro-ducción existentes, es decir, y las relaciones de propiedad dentro

( de las cuales se habían desarrollado; llegando a ser, de formasde desenvolvimiento de las fuerzas de producción, verdaderoobstáculo para su avance. Esto trae por consecuencia el que conel cambio de los fundamentos económicos, la superestructura so-cial se transforme más o menos rápidamente. Pero para la consi-deración de éstas transformaciones, se ha de distinguir entre lasformas ideológicas que hacen consciente de ese movimiento alhombre, y la transformación material de las condiciones econó-micas de producción; porque no es esa conciencia la que puedeexplicar esta transformación sino las contradicciones de la vidamaterial, el conflicto existente entre las fuerzas sociales de pro-ducción y las relaciones de producción, lo que en realidad expli-ca aquélla.

Esta interpretación presenta la evolución de la forma social,como la del desarrollo de las fuerzas productivas, y su decaden-cia, como el madurar, en el seno envejecido de una sociedad, denuevas condiciones materiales de existencia capaces de producirnuevas relaciones de producción. De tal manera la historia de lassociedades queda reducida a la historia de los medios y formasde producción. La exposición contenida en el "Manifiesto Comu-nista" sobre la lucha de clases, completa el cuadro esbozado.

Antes de dar por terminado este somero recuento del mo-vimiento sociológico, para hacer su análisis en relación con el de-lito, quiero recordar los nombres de Comte, Durkheim, Rober-ty, Espinas, para quienes la Sociología fue preocupación perma-nente como motivo de estudio; para el primero, como fuente deuna política positiva, para los otros tres, cual venero de conoci-miento tanto del individuo como del fenómeno social mismo, apartir de la organización "sui géneris" de la sociedad como dis-tinta de la suma de individuos que la componen, al mismo tiem-po que como causa de las ideas, conducta, espíritu del hombre,en virtud de la interacción social y de la misma sociedad.

Ahora bien: qué puede deducirse de ese conjunto de siste-mas de interpretación en relación con la Sociología Criminal co-mo investigación sociológica del delito y del delincuente? Si seconsidera esta rama de los estudios sociológicos como autónoma

- 189-

.y sin relación alguna con las demás, hay necesidad de entrar aconsiderar o bien un nuevo sistema de interpretación o bien unnuevo método de investigación. Pero si como ya se dijo, no essino una de las múltiples dependencias de la Sociología General,entonces no es necesario sino comentar el fenómeno delito desdeel punto de vista que más pluga según las diversas escuelas. Asíse vendría a tener tantas Sociologías Criminales cuantos exposi-tores estuvieren en desacuerdo.

Y, desde luego, el delito como fenómeno antisocial, sería unaruptura de la estabilidad social a consecuencia del predominiode la fuerza, representada por el egoísmo individual, en la teo-ría de Berkeley; o a manera de una excrecencia cancerosa entrelos organicistas; o, también, como un fenómeno de regresión atá-vica y de anormalidad antropológica con los antropologistas; o,aún, como un fenómeno de adaptación y de selección con quie-nes siguen esta escuela; o una resultante del pauperismo y de lamiseria con los economistas; o como la realización de una con-ducta o la manifestación de un comportamiento antisocial porcarencia de nutrición suficiente; o como exteriorización de unarepresión sexual; o gracias a la existencia de un instinto crimi-nal específico, o, finalmente, y para no hacer interminable estalista, como secuela normal de la sociedad misma por una defi-ciencia de la interacción social, de acuerdo con las teorías socio-logistas.

No obstante esta enumeración, la causa del delito permane-ce aún arcana, pues siempre queda un por qué colocado másallá de la explicación sociológica suministrada. Pues, cuál lacausa del predominio del egoísmo individual en un momentodado; o por qué no solamente delinquen las personas con carac-terísticas antropológicas atávicas; o qué produce ese cáncer so-cial; o por qué no todos los pobres y miserables son poblaciónpenitenciaria; o por qué no todos los comportamientos, en lasmismas condiciones, conducen al delito; o por qué no todos losindividuos colocados en un mismo medio social e influídos porla misma interacción se hacen delincuentes.

Y si esto sucede con la aplicación de los sistemas generalesal estudio del delito, qué se pasa para cuando su conocimientose toman sistemas especiales como los de Lombroso, Ferri, Tardeo Maxwell?

- 190-

Lombroso, como antropologista que era, lo sitúa en el planode la antropología y de la antropometría, considerando los ca-racteres atávicos, para deducir antropológicamente la presenciadel delincuente y por tanto del delito. Pero es que el antepasa-do del hombre fue esencialmente criminal, tan criminal quejunto con su estructura legó su inclinación al delito? O solamen-te se trata de la herencia ancestral de una modalidad como laviolencia, que hubo de ser tan necesaria al hombre de las épocasremotas? Si esto es así, cómo se explican los delitos de fraude?y no está en pugna la tesis lombrosiana con el desarrollo en eltiempo de las leyes de la herencia? Porque si se supone comobase de razonamiento la combinación biológica de tipos purospara de allí seguir paulatinamente el camino de los resultadoshumanos, se tendrá que tales combinaciones son equivalentes deordenaciones algebraicas de los mismos tipos, que produciendogrupos característicos, al combinarse u ordenarse de nuevo danindividuos cada vez más complejos y alejados de su origen, ha-ciendo, por tanto, de cada vez más difícil y más extraña la re-producción de los caracteres atávicos primarios. La antropologíacriminal, pues, no satisface la causa del delito sino más bien ex-plica su modalidad a lo largo del humano llegar a ser.

Es acaso Tarde, con su teoría de la imitación, quien dilucidala cuestión? Si esa imitación es cierta, y como él lo dice en suFilosofía Penal, la embriaguez, el envenenamiento, el homicidiopor mandato, etc., se propagaron de la nobleza al pueblo, a quéo a quién imitaba la nobleza? O es entonces que el delito fue ensu génesis patrimonio exclusivo de los nobles, y, en este caso, dedónde surgió, qué razón puede darse de su nacimiento, está sucausa en el individuo mismo o en el medio?. O ella radica en ambos, como lo dice Ferri, cuando presenta

la génesis del delito como resultante de la combinación de losfactores biológico, físico y social? O es solamente la secuela deuna ocasión hallada por un predispuesto, como lo afirma Max-well?

Sea lo que fuere, producto de tres factores o de muchos dela predisposición y de la ocasión, de la imitación o de la confor-mación antropológica, ello explica su causa?

Se puede afirmar con Ferri que el homicidio es la resultanteineludible del clima, del temperamento, de la economía de lareligión, etc.? O con Maxwell, que es el producto de u~a oca-

- 191-

sión aunada a un temperamento? Ambas, no puede negarse, sonexplicaciones aceptables en cuanto a la producción del hecho y asu modalidad, pero no desentrañan por qué un determinado in-dividuo adolece de tal anomalía específica que lo impulsa nece-sariamente al delito en concurrencia de ciertas condiciones deocasión, o telúricas, o sociales. Pues, por qué existen precisamen-te esas clases de anomalía que predisponen a la ejecución del ac-to antisocial; dónde se esconde su causa; por qué el calor o elfrío, la religión o la economía, la ocasión o el ambiente no pro-pician en todos los individuos la comisión de los delitos, sino so-lamente en aquellos constitucional, patológica u ocasionalmentepredispuestos?

Aquí es donde verdaderamente surge el problema máximono sólo de la Sociología Criminal sino de toda Sociología. Por-que cuál es el principio universal y humano que dispone al hom-bre tanto para la ejecución de los actos sociales más altruístascomo para la realización de las acciones antisociales más extra-ñas y egoístas?

A este respecto, es mi intención plantear aun cuando sea so-meramente mi pensamiento en lo relacionado no únicamente conla causa del fenómeno antisocial, sino tratar de exponer una, quedando razón suficiente del social, lleve sin extraviar ni alejarde ella, hasta la explicación de aquél.

Materialista en la concepción de los móviles fenomenológi-cos que tocan la naturaleza en sus más variados aspectos, positi-vista en el método, no he vacilado en remontar la corriente delas leyes que rigen la materia, ya sea viviente o inanimada, paraver de llegar, al final de ese recorrido, al encuentro de un soloprincipio que común a todo el universo ambiente, se desenvuelvaen armoniosa espiral hasta las más elaboradas formas y estructu-ras, suministrando la justificación de lo hasta hoy incompren-sible.

La biología en el curso de su historia ha demostrado, en vir-tud de sus continuos fracasos en este sentido, la imposibilidad dedescubrir una energía vital específica que sea patrimonio únicodel organismo. En unión de la Física y de la Química ha llega-do a la conclusión de que la vida no ha podido haber existidosiempre sino que debió surgir a lo largo del proceso evolutivo dela materia, por formación de sustancias orgánicas cuyas molécu-las compuestas de carbono, hidrógeno, oxígeno y nitrógeno, esta-

- 192-

ban dotadas de una gran potencialidad química que las capacita-ba para formar parte de numerosas reacciones químicas no sóloentre sí sino con el agua dentro de la cual se encontraban. Deesas complejas reacciones resultaron compuestos orgánicos decomplicada molécula, análogos a los que hoy constituyen el or-ganismo de vegetales y animales. Es éste el proceso que va des-de la sustancia hasta el organismo superior, obediente a la com-petencia en el crecimiento, a la lucha continua por ser, y, por últi-mo, a la selección natural determinante de la forma y la es-tructura.

Dos, son, pues, los puntales sobre los cuales se apoya la vi-da: evolución de la materia, de un lado, y, de otro, lucha por laexistencia, desarrollo y selección. Sin embargo ella representaalgo más que una función o un proceso, que una composición ouna formalidad; ella es actividad localizada, y, como toda acti-vidad implica cambio, complejidad y dinámica, la vida ha de seresencialmente continua, evolutiva. Así, la evolución no es nadadistinto del proceso necesario a la conservación y continuidadtemporal de lo existente, y la vida nada diverso de la capacidadde la materia organizada para evolucionar según los fines de lapropia conservación. Vida, evolución, adaptación, son casi sinó-nimos y siempre simultáneos en el proceso de la naturaleza, einforman el contenido del principio general sin el cual todomuere y desaparece: LA CONSERVACION. Conservación dela energía en la estabilidad de los sistemas universales; conser-vación de la materia como recipiente de aquélla, transformacio-nes recíprocas para conservarse, son síntesis general de todo pro-ceso natural: es la NECESIDAD final de todo lo que ES.

Al arrancar de una verdad incontestable como lo es la deque el individuo humano no representa nada distinto de la for-ma más evolucionada de la materia organizada según los finesde la vida hay que admitir su sometimiento, en cuanto a su des-arrollo y actividad, a la vigencia ineludible de las leyes univer-sales que la rigen.

El primero de los principios que señorea el universo es el dela conservación de la energía. Energía que es principio y fin detodos los procesos naturales. A partir de este principio universal,observable y demostrado en todas las transformaciones físico-químicas de la materia, hay que aceptar que ésta al organizarse,en un jalón superior de su evolución, lo lleva consigo para tra-

- 193-

ducirlo en una forma u otra, en la estabilidad de los procesos deintercambio, en su fisiología, como una necesidad imprescindi-ble e inaplazable de autoconservación.

Así marcha inseparable de los organismos a lo largo de lavida, traduciéndose, según el momento, en la afinidad en el tro-

. 1 'pIsmo, en a tendencia, en el instinto, y por último, en el conte-nido mismo de toda humana actividad; porque lo psíquico defundamento estrictamente funcional, es únicamente la etapa su-perior de un proceso orgánico físico-químico.

Conservación de la energía, necesidad autoconservativa, ins-tinto de conservación individual, actividades instintivas: he ahíla cadena que nos separa y que nos une como hombres a los másbajos y elementales procesos naturales, al mis!110tiempo que elcauce insalvable que conduce toda la corriente de los actos hu-manos desde el nacimiento hasta la muerte.

Mas es este instinto de la conservación individual el únicoguía, la pauta única, que marca los destinos del hombre? Noexisten acaso los instintos de nutrición, de reproducción, de ata-que, gregario señalados por psicólogos y sociólogos como infor-mantes de la naturaleza humana en su conducta?

El ser, permanente en un medio cualquiera, es influenciadodirecta e indirectamente según múltiples acciones. Si fuera elmedio mismo organizado sería continente de ellas y permanece-ría indiferente. Pero no siendo así, está sometido a reaccionarfrente a los estímulos ambientales para contrarrestarlos. A cadauno habrá de responder de manera adecuada y precisa, sea enel sentido de aceptarlo o de rechazarlo. Para los psicólogos cadauna de esas reacciones precisas y adecuadas es un instinto. Ellosdicen: El medio es esencialmente variable y por tanto lo seránsus modos y sus acciones. Para responder apropiadamente a és-tas existe el instinto, y cada variación que se haga permanentecreará otro nuevo. Esto es verdad no en cuanto al instinto sinoen cuanto a la determinación de una nueva actividad, ya que elestímulo crea una situación de desequilibrio que viene a vulne-rar directamente la estabilidad orgánica, la capacidad de ser.

Los psicólogos dicen: Llueve y se está desnudo; hay que cu-brirse porque se siente frío intenso. Estímulo, humedad y frío;reacción, cubrirse; necesidad, conservar la temperatura normaldel cuerpo. Acordes con su interpretación, ellos afirmarían: elambiente determinó la necesidad de conservar la temperatura

- 194-

normal del cuerpo, la que se actualizó, cubriéndose, luego el in-dividuo posee el instinto de cubrirse. Pero si en vez de lluvia yfrío, se sufre del sol y del calor reinantes y el índividuo se .des-nuda, posee un instinto contrario del anterior, el de descubnrse?Esta concepción chocante por su simplicidad infantil genera unamás compleja: por las variaciones meteorológicas está sometidoel hombre tanto al frío como al calor, tanto al sol como a la llu-via, teniendo que preservarse de ambos para no permitir que sutemperatura pase los límites normales. En tales condiciones larespuesta es rápida, precisa: guarecerse. Así dos estímulos opues-tos conducen a una misma reacción; pero como es casi ridículohablar del instinto de guarecerse o del de construcción de vivien-das, se va más lejos y se afirma que lo que el individuo persiguees defenderse: el concepto de defensa es mucho más amplio yabarca toda reacción frente a un estímulo perjudicial.

y si éste es el razonar del psicólogo, los sociólogos no van ala zaga. Algún libro analizaba una cacería efectuada en una tri-bu africana de la siguiente manera: Un tigre hambriento mero-deaba en los alrededores de una aldea, perdida en las selvasecuatoriales, logrando, en un corto lapso, dar cuenta de tres desus habitantes. En vista de ello, los hombres capaces de la tribuse arman y salen en su persecución, para regresar dos días des-después con el peligroso merodeador y con otras piezas cobra-das durante la expedición. Para el autor, cacería, marcha, odio,lucha, cooperación fueron necesarios para realizar la acción. Deesto deduce que ella no habría podido efectuarse sin la existenciade los instintos de ataque, de nutrición, gregario, y, como entrelos cazadores había parientes de los desaparecidos, el de la re-producción y el familiar también entraron en juego.

Es indudable que tal manera de razonar en unos y otros,presenta una ordenación lógica que a primera vista parece incon-trovertible. Sin embargo, en sano razonamiento, ni los parienteso?raron por virtud de los instintos de reproducción y familiar,111 los demás por la de los de nutrición, gregario y de defensa.Lo que sucede es que un tigre hambriento en la vecindad de unpoblado, después de causar varias muertes, es demasiado peli-groso y cada uno de los habitantes piensa que puede llegar elmomento en que sea a él a quien corresponda saciar el hambrede la bestia, perdiendo lo único que sin explicárselo le da razónde su sér: la vida. De la misma manera en el caso anterior, no

- 195-

es el sol ni el frío, ni el ambiente en general, lo que determinala necesidad de conservar la temperatura constante. Esta nece-sidad es producto de la organización humana, es una modalidadorgánica de la conservación de la energía. Todo lo que tienda aperturbarla o destruírla, obligará a reaccionar al organismo se-gún sus medios: el hombre usando de una actividad selectiva tra-ductora de la forma bio-psíquica, adoptada por la necesidad con-servativa, al estructurarse como instinto único.

Por consiguiente, una causa única pone en movimiento todasesas diversas manifestaciones con un fin: la conservación del in-dividuo, cuyo motor, la necesidad autoconservativa, se traduceen el instinto de la conservación individual que a su turno se ac-tualiza por medio de las actividades instintivas, como la defen-sa, el ataque, el gregarismo, etc. Así, pues, en la realidad actualdel proceso evolutivo de los organismos, el único instinto es elde la conservación individual, muchas de cuyas manifestacioneshan sido erradamente tomadas como instintos diferentes.

Consecuencia biológica de la conservación de la energía sonlos principios de la utilidad y del menor trabaj o, según los cualeslos organismos no utilizan en sus actividades de intercambio si-no lo necesario para su desarrollo y conservación, desplegandocapacidades o potencialidades específicas que les permiten obrarcon el menor gasto de energía y en condiciones cada vez de ma-yor facilidad.

En posesión de los datos expuestos no era difícil hallar lacausa y explicación del fenómeno social. Dando de lado, dentrode la brevedad de este estudio, todo lo concerniente al desarro-llo del grupo primitivo, tomemos el individuo, la familia y lacolectividad, para hacer su análisis evolutivo de manera rápida.

Estos son, sin duda alguna, los tres pilotes sobre los cualesse ha levantado el complicado edificio de las sociedades moder-nas. En el primero, los intereses individuales de conservaciónmarcan la pauta a todos sus sistemas de acción. En la segunda,tendiente a la adquisición de mayores facilidades para la satis-facción de la necesidad conservativa en todos sus órdenes, lasformas singulares de actividad ceden ante el concepto utilitariode la cooperación permanente, lo que afirma concesiones limi-tativas de la actividad individual, haciendo adquirir puntos devista colectivos en los cuales se polariza el instinto de conserva-ción. En la tercera, esta apreciación trasciende de la familia a la

- 196-

sociedad en general, por una ampliación del concepto colectivo;el instinto se desvanece, se diluye en fórmulas y normas dicta-das ya directamente por la entidad social, que propende, desdeeste momento, a la conservación de los asociados como garan-tía de la suya propia. Para esto, reglamenta, con fines ya com-pletamente colectivos, las relaciones entre ellos y entre éstos yla entidad abstracta, sociedad, hasta llegar al instante en que esésta la que señorea los ministerios de la necesidad individual,sus manifestaciones y sus límites.

Quiero significar con lo anterior, que las complicacionesanexas al hecho de vivir en sociedad precisan influencias impon-derables en la forma de manifestación externa del instinto, ha-ciendo de ella una variabilidad formal concordante con el modode ser social y ceñida a las necesidades sociales devenidas supe-riores a las del individuo, pues que con ellas se cree garantizarla conservación del grupo. En el fondo, pues, de toda instituciónsocial, prima el concepto de conservación, de defensa de la co-lectividad y del individuo, como lo vio Ferri al dar como fun-damento del derecho social de reprimir el de la defensa social.

Pese a la influencia coercitiva de las instituciones, la diná-mica social se opera según un proceso individual; pues toda ac-tividad personal, antes de llegar a ser acto externo, pasa por eltamiz crítico de los prejuicios individuo-sociales, sucediendo quelo que en un primer momento fue impulso subjetivo propio eindependiente, se convierte, de actividad individual en potencia,en actividad externa de carácter social o antisocial en virtud deesas mismas instituciones.

Las costumbres, las normas, los ritos, las diversas formas degobierno, la dirección y administración de los intereses colecti-vos, obedecen al concepto de necesidad conservativa contempla-do desde el punto de vista del individuo como función de la so-ciedad. Por su parte, esa multiplicidad institucional crea unacomplejidad psíquica de acuerdo con la cual el individuo inter-pretará lo que deben ser los medios de satisfacción de sus inte-reses conservativos, los que a su vez están sometidos a la inter-pretación de los fenómenos económicos, estableciéndose en estaforma una verdadera interactividad entre todos esos factores.

Complicación psíquica y medios de satisfacción juegan unenorme papel en la determinación de la personalidad social in-dividual, pasando, en ocasiones, a ser factores determinantes de

- 197-

la conducta. La educación por la estructuración que impone, ha-ce adquirir al individuo principios de ética social que marcan lapauta a su actividad. La economía, por su parte, al facilitar laadquisición de los medios necesarios para la satisfacción de lasnecesidades, hace menos dura la lucha por la existencia dentrode las clases pudientes, 10 que afirma socialmente los conceptosde orden y de derecho, ya que en la estabilidad de éstos encon-trarán la garantía de un tranquilo y seguro vivir. Pero si la po-sesión de este factor puede en veces servir de cortapisa para lacomisión de ciertas acciones, su carencia, obliga, en cambio, otrasveces, a actuar según la relación simple individuo-necesidad,que implica una actividad antisocial desde el punto de vista dequienes detentan la economía. Por esto la Sociedad al realizarsecomo Estado, tiene la obligación de reglamentar las cuestioneseconómicas desde un ángulo social, es decir, general. Su deberprimordial no es la garantía de los intereses de unos pocos sinovelar por la conservación del total de sus asociados, cuyos dere-chos vitales y sociales son idénticos. En la realidad, el Estado nopuede ni debe de ser otra cosa que un administrador de bienesa la par que un tutor de ciudadanos.

Sin embargo, no se debe perder de vista que tanto educacióncomo economía sirven únicamente como medios para satisfacerla necesidad conservativa; por tanto, no son en sí mismos deter-minantes de la actividad antisocial, pues, ésta, en el individuonormal, 10 está por la interpretación que haga de las facilidadesque suministra la organización social, de acuerdo con la relaciónindividuo-necesidad-organización social.

Así, pues, la conducta individual es el resultado del impulsobiológico suministrado por la necesidad autoconservativa; estácondicionada por la interinf1uencia de los factores individuales,sociales y telúricos, y consiste en la actividad desplegada por ca-da individuo de acuerdo con la interpretación que haga de la re-lación existente entre sus propios intereses conservativos y losmedios que la sociedad suministra para satisfacerlos.

Esta, de su parte, supone que los medios por ella considera-dos como efectivos son idóneos y suficientes para garantizar latranquilidad y seguridad de los agregados, y parte de esta basepara juzgar su conducta. De tal manera, sociedad e individuo seencuentran enfrentados en la consideración de los conceptos res-pectivos. De la relación que nace entre la conducta individual y

- 198-

la creencia social, proviene la conceptuación de lo socia! o anti-social en la actividad del sujeto, ya que esta relación no puedemanifestarse de otra manera.

Por tanto, la conducta individual es social cuando el des-arrollo de la actividad se ciñe en un todo a los medios suminis-trados por la sociedad, es decir, cuando el concepto de necesidades el mismo entre gobernantes y gobernados; y es antisocialcuando no satisfaciendo tales medios los intereses conservativosindividuales -efectiva o imaginariamente- el sujeto actúa sintener en cuenta ni la norma ni los intereses sociales, sino los pe:f-sonales.

En estas condiciones, el delito surge, históricamente, en vir-tud de la aparición del concepto de interés común necesario a laconservación de la colectividad. En cuanto al delincuente, éstepuede determinarse históricamente con la aparición de las pri-meras aglomeraciones, por la misma razón del delito, y antro-pológicamente como una regresión instintiva que hace obrar alindividuo aisladamente, por una interpretación defectuosa (a ve-ces) de las condiciones sociales en relación a las propias necesi-des conservativas.

Creo que esta tesis, cuya generalidad engloba las explicacio-nes hasta hoy dadas por las distintas escuelas sociológicas comootros tantos aspectos, proporciona, de una parte, la exégesis for-mal del delito al hacer resaltar la oposición entre el conceptoindividual de interés conservativo y el social sobre los mediosprestados para satisfacerlos, y, de otra, su causa generadora alprecisar como móvil primero de toda actividad humana la ne-cesidad del individuo de ser biológicamente estable en el tiempoy en el espacio.

- 199-