Los Modelos de Cooperación Empresarial

Observatorio Industrial del Sector de Fabricantes de Equipos y Componentes de Automoción

LOS MODELOS DE COOPERACIÓN EMPRESARIAL EN EL SECTOR DE

COMPONENTES DE AUTOMOCIÓN: SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS

FECHA: Diciembre 2011

FECHA: Diciembre 2009 FECHA: Diciembre 2009

El sector aeronáutico español: Informe sectorial 2/88

INDICE

1. Introducción. ........................................................................................................ 5

1.1 Presentación y estructura del informe .............................................................. 5

1.2 Metodología empleada .................................................................................... 6

2. Modelos de cooperación empresarial ............................................................. 8

2.1 Introducción ..................................................................................................... 8

2.2 Definición de cooperación empresarial ............................................................ 8

2.3 Razones y ventajas/desventajas derivadas de la cooperación ......................... 9

2.4 Tipología de modelos de cooperación empresarial ........................................ 12

2.5 Cooperación empresarial en el territorio: Los clústeres .................................. 13

3. Políticas públicas de apoyo a los clústeres ................................................ 18

3.1 Introducción ................................................................................................... 18

3.2 La promoción de los clústeres como instrumento de política industrial y de desarrollo regional .................................................................................... 18

3.3 Política Europea de Apoyo a los Clústeres .................................................... 20

3.4 Política Española de Apoyo a los Clústeres ................................................... 22

3.4.1. Administración central ..................................................................... 22

3.4.2. Comunidades Autónomas ............................................................... 25

4. El sector de componentes de automoción: principales magnitudes ..... 32

4.1 Datos económicos ......................................................................................... 32

4.2 Empleo ........................................................................................................ 33

4.3 Distribución geográfica .................................................................................. 35

5. Los clústeres en el sector de componentes de automocion ................... 37

5.1 Introducción ................................................................................................... 37

5.2 Origen de los clústeres .................................................................................. 38

5.2.1 Año de creación .............................................................................. 38

5.2.2 Razones para el lanzamiento .......................................................... 39

5.2.3 Iniciativa fundacional ....................................................................... 40

5.2.4 Preexistencia de relaciones entre los miembros del clúster ............. 41

5.3 Empresas que integran los clústeres ............................................................. 42

5.3.1 Evolución de empresas e instituciones asociadas ........................... 42

5.3.2 Tipología de empresas asociadas ................................................... 43

5.3.3 Peso de los socios en el empleo y facturación sectorial de la región .............................................................................................. 46

5.3.4 Orientación hacia mercados internos o externos ............................. 47


5.4 Caracterización de los Clústeres ................................................................... 48

5.4.1 Forma jurídica y ámbito geográfico .................................................. 48

5.4.2 Servicios ofertados y actividades recientes ..................................... 48

5.4.3 Actividades más valoradas .............................................................. 51

5.4.4 Concepción compartida y sentimiento de pertenencia ..................... 52

5.4.5 Actividades de Planificación Estratégica .......................................... 53

5.4.6 Relaciones con otros clústeres ........................................................ 53

5.4.7 Principales beneficios percibidos por los asociados ........................ 54

5.5 Financiación y recursos disponibles ............................................................... 56

5.5.1 Presupuesto y principales fuentes de financiación ........................... 56

5.5.2 Personal propio y disponibilidad de instalaciones propias ............... 58

5.6 Perspectivas futuras ...................................................................................... 58

6. Clústeres de automoción en la Unión Europea .................................................... 61

6.1 Principales características y actividades desarrolladas .................................. 62

7. Conclusiones y recomendaciones................................................................. 65

7.1 Conclusiones ................................................................................................. 65

7.2 Recomendaciones ......................................................................................... 69

Bibliografia .............................................................................................................. 71

Anexo a. Cuestionario .......................................................................................... 74

Anexo b. Fichas individuales por clúster ......................................................... 78


INDICE DE CUADROS

Cuadro 2.1 Principales motivos identificados por la literatura existente para la cooperación entre empresas .................................................................. 11

Cuadro 2.2 Definiciones del concepto clúster: un repaso histórico ........................... 14

Cuadro 3.1 Clústeres y Asociaciones clústeres en el País Vasco ............................. 27

Cuadro 3.2 Mapa de los clústeres de la región de Madrid ........................................ 29

Cuadro 4.1 Evolución de los datos generales del sector español de componentes de automoción.................................................................. 32

Cuadro 4.2 Evolución del número de ocupados del sector ....................................... 34

Cuadro 4.3 Distribución geográfica de empresas y empleo, Año 2010 (Datos agregados de los códigos 292 y 293 del CNAE 2009) ............................ 35

Cuadro 5.1 Año de creación de los clústeres de componentes de automoción en España .............................................................................................. 39

Cuadro 5.2 Razones para el lanzamiento de la iniciativa de clúster .......................... 40

Cuadro 5.3 Principales agentes promotores del Clúster ........................................... 41

Cuadro 5.4 Existencia de nexos entre los miembros antes de la creación del Clúster .................................................................................................... 42

Cuadro 5.5 Nº de empresas asociadas al clúster (último dato disponible) ............... 43

Cuadro 5.6 Tipología de las empresas socias del clúster ......................................... 45

Cuadro 5.7 Detalle de los fabricantes de automóviles/camiones y de las instituciones de investigación o centros de formación integrantes de los clústeres de automoción españoles .................................................. 45

Cuadro 5.8 Distribución de las empresas socias del clúster según intervalo de tamaño (%) ............................................................................................. 46

Cuadro 5.9 Peso relativo del empleo y de la facturación de las empresas socias del clúster sobre el empleo y la facturación del sector de automoción en la región ......................................................................... 47

Cuadro 5.10 Catálogo de servicios ofertados por el clúster a sus asociados en los últimos dos años ............................................................................... 49

Cuadro 5.11 Actividades o servicios calificados como “buena práctica” o especialmente valorados por los asociados ........................................... 52

Cuadro 5.12 Información relativa a la existencia de planes estratégicos en los clústeres ................................................................................................. 53

Cuadro 5.13 Breve descripción de ACREA y sus actividades ..................................... 54

Cuadro 5.14 Principales fuentes de financiación del clúster ....................................... 57

Cuadro 5.15 Detalle de las fuentes de financiación del clúster ................................... 57

Cuadro 5.16 Personas empleadas por el clúster y disponibilidad de oficinas propias ................................................................................................... 58

Cuadro 6.1 Principales clústeres de automoción de otros ámbitos geográficos que figuran en la Plataforma Europea de Colaboración de Clústeres ..... 62


1. INTRODUCCIÓN.

1.1 Presentación y estructura del informe

En el marco del Observatorio Industrial del Sector de Fabricantes de Equipos y

Componentes de Automoción, MCA-UGT (Metal, Construcción y Afines de la Unión

General de Trabajadores, Federación de Industria), con la colaboración del Instituto de

IKEI Research & Consultancy, ha elaborado un estudio sobre “Los modelos de coope-

ración empresarial en el sector de componentes de automoción: Situación actual y

perspectivas” cuyo objeto es analizar diversos modelos de cooperación industrial,

identificando y caracterizando las experiencias más recientes y generalizadas en este

campo.

Con este fin, el presente informe se estructura en torno a seis grandes capítulos,

incluido esta introducción que incluye la estructura del informe, así como la metodolo-

gía empleada.

En el capítulo 2 se realiza una breve presentación del concepto de cooperación

empresarial, incluyendo las principales razones que empujan a las empresas a coope-

rar unas con otras, las ventajas/desventajas que les pueden aportar esta colaboración,

las principales tipologías de cooperación empresarial existentes y, finalmente, una

breve descripción del clúster como forma específica de cooperación empresarial con

una dimensión añadida de cooperación en el territorio.

Por su parte, en el tercer capítulo se presenta información sobre diferentes políti-

cas públicas de apoyo a los clústeres existentes en diversos ámbitos geográficos. En

este sentido, y tras una breve explicación del papel que juega la política de apoyo a

clústeres como instrumento de política industrial y de desarrollo regional, se presentan

diversos ejemplos de políticas públicas de apoyo realizadas tanto en el ámbito euro-

peo como español. En este segundo caso, y además de las políticas de apoyo desa-

rrolladas por parte de la Administración Central, se presentan ejemplos de diversas

Comunidades Autónomas particularmente activas en el desarrollo de políticas clúste-

res (i.e. País Vasco, Comunidad de Madrid, Navarra o Galicia).

Posteriormente, el capítulo 4 se propone realizar una breve aproximación al sec-

tor español de componentes de automoción, presentando información sobre las princi-

pales magnitudes económicas del mismo, el empleo y la distribución geográfica del

mismo en el territorio español.

El capítulo 5, central en este informe, se propone identificar y caracterizar las di-

versas experiencias de clústeres existentes en España y especializados en el sector

de componentes de automoción. En este sentido, este capítulo incluye información

sobre el origen de los clústeres (incluyendo información sobre año de creación, razo-

nes para su creación o agentes involucrados en su lanzamiento), caracterización de

las empresas que integran cada uno de los clústeres (número de empresas asociadas

y evolución, tipología de las empresas asociadas, peso de los socios sobre el empleo


y la facturación sectorial de la región, orientación de los clústeres, etc.), información

sobre los propios clústeres (forma jurídica adoptada y ámbito geográfico de actuación,

servicios ofertados por el clúster y actividades recientes más destacadas, identificación

de “buenas prácticas” desarrolladas por los clústeres, actividades de planificación es-

tratégica, relaciones con otros clústeres o beneficios percibidos por los asociados al

clúster), información sobre financiación y recursos disponibles del clúster (presupues-

tos y principales fuentes de financiación disponibles, personal, instalaciones propias),

información sobre perspectivas futuras del clúster.

Posteriormente, el capítulo 6 presenta información sobre otros clústeres de au-

tomoción existentes en la Unión Europea, en tanto que el capítulo 7 incluye las princi-

pales conclusiones y recomendaciones procedentes del informe.

El documento finaliza con una reseña de las principales fuentes de información

utilizadas, así como diversos anexos que incluyen tanto el cuestionario utilizado para

obtener la información de los clústeres, un listado de las personas entrevistadas en el

contexto del trabajo y, finalmente, un listado de fichas que incluyen información deta-

llada de cada clúster identificado.

1.2 Metodología empleada

Desde un punto de vista metodológico, la elaboración de este informe se ha ba-

sado en una doble aproximación. Por un lado, el trabajo ha analizado información ya

existente (estudios, informes, trabajos) sobre el tema de la cooperación empresarial y

sobre los clústeres como forma específica de cooperación empresarial, además de

información ya disponible sobre el propio sector español de componentes de automo-

ción. Posteriormente, y con el objeto de obtener información de primera mano y com-

parable de los clústeres españoles especializados en el sector de componentes de

automoción, se ha procedido a elaborar un cuestionario semi-cerrado con 26 pregun-

tas que detallara y permitiera caracterizar tanto los rasgos principales de los clústeres

identificados como las principales actividades que desarrollan los mismos. En concre-

to, este cuestionario (ver Anexo 1 de este informe) se ha estructurado en torno a los

siguientes epígrafes:

A. Origen del clúster

B. Caracterización del clúster

C. Principales servicios y actividades del clúster

D. Financiación y recursos disponibles

E. Perspectivas futuras para el clúster

Este cuestionario fue enviado con posterioridad a cada uno de los responsables

de los clústeres españoles identificados para que procedieran a su contestación, lo

que supuso establecer contactos directos con todos ellos (el Anexo 2 recoge la identi-

ficación de todas las personas responsables de los clústeres contactados). Conviene

subrayar que todos los clústeres identificados han respondido al cuestionario, lo que


revela un elevado interés en este trabajo por parte de los clústeres entrevistados, y a

pesar de que algunas preguntas no han sido respondidas por todos los encuestados

(por ejemplo, todas aquellas relativas a los presupuestos disponibles o el personal

propio por considerarlas de carácter confidencial). Queremos aprovechar la ocasión

para manifestar nuestro agradecimiento expreso a todas las personas responsables de

los clústeres que han respondido a este cuestionario.

Por otro lado, cabe señalar que la información obtenida en el trabajo de campo

(realizado entre junio y octubre del 2011) ha sido completada, en ocasiones, con datos

recogidos en las memorias de actividad o presentaciones públicas aportadas por los

propios órganos de gestión de los clústeres.


2. MODELOS DE COOPERACIÓN EMPRESARIAL

2.1 Introducción

El presente apartado se propone presentar un breve análisis de carácter teórico

sobre el concepto y las tipologías existentes de cooperación empresarial. Para ello, el

capítulo se inicia con una breve presentación del concepto de cooperación empresa-

rial, que se complementa posteriormente con un análisis de las principales razones

que empujan a las empresas a cooperar unas con otras y las ventajas/desventajas que

les pueden aportar. Posteriormente, el capítulo analiza las principales tipologías de

cooperación empresarial existentes para, finalmente, presentar una breve descripción

del clúster como forma específica de cooperación empresarial con una dimensión

añadida de cooperación en el territorio.

2.2 Definición de cooperación empresarial

Existe una abundante literatura en torno al tema de la cooperación empresarial

como opción estratégica que adoptan las empresas para favorecer su crecimiento. En

este sentido, diversos autores españoles (Sánchez de Pablo & Jiménez, 2007; García

Canal, 1993) han tratado de realizar un esfuerzo de síntesis sobre las diversas defini-

ciones existentes sobre el fenómeno de la cooperación empresarial, tanto en la litera-

tura especializada española como europea.

Así, y atendiendo al trabajo de síntesis realizado por uno de los autores, la

cooperación interempresarial puede ser definida como un “conjunto de acciones cons-

cientes y deliberadas realizadas por dos o más empresas, entre las que no existe una

relación de subordinación, que optan por coordinar sus interdependencias a través de

mecanismos que vinculan a las empresas en mayor medida que la relación de merca-

do, sin que se instaure entre ellas una relación jerárquica como la existente dentro de

una empresa” (García Canal, 1993, página 14).

De esta forma, y según la síntesis realizada por este autor, la cooperación em-

presarial viene definida por las siguientes características:

No existencia de una relación de subordinación. Ni antes de la cooperación, ni

como consecuencia de ésta, existe entre las empresas una relación de subor-

dinación, manteniendo éstas plena autonomía operativa respecto de las activi-

dades que no son objeto de la cooperación.

Coordinación de acciones futuras. La cooperación instaura unas relaciones

conscientes de coordinación entre las empresas participantes, sobre la base de

los compromisos ex ante asumidos al suscribir cada acuerdo.

Pérdida de cierta autonomía organizativa. Como consecuencia de la asunción

de ciertos compromisos sobre el comportamiento futuro, se reduce la autono-

mía organizativa.


Difuminación de los límites de la organización. La cooperación desarrolla unas

relaciones de frontera difusa, que, en muchos casos, hacen difícil determinar

las fronteras de la organización.

Interdependencia. Entre las empresas que instauran relaciones cooperativas

existe una relación de mutua dependencia, de forma que cada una ofrece algo

a la otra y se genera una interdependencia mutua.

Consecución de un objetivo. La cooperación empresarial engloba acciones

conscientes por parte de las empresas y que se orientan hacia la consecución

de un objetivo. Tal objetivo puede expresarse de forma genérica o ligada a la

consecución de unas mejoras concretas en unos campos concretos.

Por su parte, y según la síntesis realizada por los otros autores (Sánchez de Pa-

blo & Jiménez, 2007), la cooperación empresarial es definida como el conjunto de

acuerdos o contratos voluntarios con un horizonte temporal de medio y largo plazo

entre dos o más empresas independientes que implican el intercambio o compartición

de parte de sus recursos o capacidades, o incluso el desarrollo de nuevos recursos.

Según estos autores, los acuerdos de cooperación presentas tres características dis-

tintivas, esto es:

Las empresas que acuerdan la consecución de unos objetivos comunes per-

manecen independientes después de la finalización del acuerdo.

El control sobre el rendimiento de las tareas asignadas y los beneficios del

acuerdo se comparten entre los socios.

Los socios contribuyen continuadamente en una o más áreas.

2.3 Causas que motivan la cooperación

Según diversos autores (Sánchez de Pablo & Jiménez, 2007), la cooperación en-

tre empresas persigue la obtención de objetivos no alcanzables de forma individual, o

al menos no con el mismo grado de eficiencia, siempre ligados con la generación de

beneficios (tanto estratégicos como financieros) para todas las organizaciones partici-

pantes, especialmente en el medio y largo plazo.

En este sentido, las empresas pueden buscar diversas motivaciones para desa-

rrollar estrategias cooperativas con otras empresas en diversos ámbitos de interés

para las empresas (en el ámbito productivo, en el ámbito tecnológico, en el ámbito

marketing/comercialización, en los servicios post-venta, en el ámbito financiero, etc.).

Ejemplos de estas motivaciones incluyen, por ejemplo,

Mejorar la capacidad de aprendizaje de la organización (profesionalización de

los recursos humanos, mejoras en la formación de los recursos humanos, ac-

ceso a nuevos conocimientos, etc..)


Aprovechar la complementariedad de recursos, de las habilidades o de las ex-

periencias de las empresas que se asocian.

Desarrollar tecnologías y nuevos productos que, individualmente, no es posible

afrontar.

Alterar la competencia en beneficio de las empresas que cooperan.

Reducir los costes y riesgos productivos (por ejemplo, los riesgos tecnológicos

y los costes de investigación)

Buscar complementariedades productivas y ampliación del catálogo de produc-

tos.

Explotar sinergias comerciales y de marketing (por ejemplo en mercados exte-

riores, en la creación de una imagen de marca o un nombre comercial, etc..).

Incrementar el poder de negociación existente como consecuencia del mayor

tamaño resultante de la cooperación

Mejorar el acceso a recursos (aprovisionamientos, materias primas, Know-How

exterior etc..) y/o a nuevos mercados

Reducir los plazos de entrega (por ejemplo como consecuencia de una coope-

ración vertical con un proveedor).

Aprovechar ofertas y recursos institucionales existentes para fomentar la

cooperación empresarial.

Para un resumen de todas estas motivaciones y las acciones que permiten al-

canzarlas ver Cuadro siguiente.


Cuadro 2.1 Principales motivos identificados por la literatura existente para la cooperación entre empresas

Motivos Modo de alcanzarlos

Acceso a recursos o capacidades y transfe-rencia de conocimiento

Acceso a recursos y capacidades más complejas que la empresa no posee y que no pueden ser transferidos eficientemente a través del mercado

Desarrollo de proyectos y estrategias con los recursos y capacidades de los socios

Acceso a nuevo conocimiento de los socios y transferencia del mismo Transferencia de conocimiento

Aprendizaje Aprendizaje de las características de un mercado Aprendizaje de conocimiento tácito y tecnológico Aprender a cooperar Aprender nuevas habilidades Aprender a gestionar una alianza

Orientación Estratégica Desarrollo de otras opciones estratégicas no alcanzables de forma aislada: diversificación, internacionalización...

Colusión o restricción de la competencia en beneficio de las empresas que cooperan

Obtención de sinergias Mejora de reputación, imagen y prestigio Entrada a nuevos mercados o negocios Aumentar poder competitivo: incremento del poder negociador, establecimien-

to de estándares tecnológicos…

Reducción de costes/ Aumento de la eficien-cia

Economías de escala, alcance o aprendizaje Coordinación de actividades y capacidades complementarias Compartir costes y riesgos de grandes inversiones

Satisfacción del cliente Selección de socio con conocimiento relevante sobre las necesidades y de-seos de los clientes

Colaboración entre proveedores y clientes

Motivos institucionales Imitación de las acciones exitosas de otras empresas Facilitar su adaptación a los requerimientos legales o regulaciones específicas Incentivos a cooperar por parte de instituciones públicas

Fuente: Sánchez de Pablo & Jiménez, 2007

Obviamente, y en caso de que la cooperación se desarrolle de manera eficiente

y de acuerdo a los objetivos planteados, estos motivos se convierten en ventajas o

beneficios para las empresas que cooperan entre si, por ejemplo en términos de:

Incremento de las capacidades y competencias de las empresas, sin necesida-

des de incorporar y desarrollar nuevos recursos y habilidades ni realizar des-

embolsos imposibles de realizar desde el punto de vista de la empresa indivi-

dual.

Mejora en el acceso a nuevos mercados, tanto en extensión como en penetra-

ción.

Facilita la reducción de costes en el desarrollo conjunto de nuevos productos

complementarios o alternativos

Permite un mejor posicionamiento sobre la competencia.

Acelera los procesos de aprendizaje, y la transferencia de “saber hacer y hacer

saber”

Permite aprovechar las economías de escala por un efecto tamaño, sin perder

las ventajas de la pequeña empresa (por ejemplo, incrementando la posición

negociadora con los agentes de su entorno),


Otras ventajas y beneficios.

Sin embargo, una estrategia de cooperación empresarial puede presentar una

serie de inconvenientes y riesgos para las empresas participantes. Algunos ejemplos

de estos riesgos son (Diputación de Sevilla, 2005):

La reducción de la autonomía estratégica de las empresas asociadas, como

consecuencia directa e inmediata de la interrelación en esferas propias de las

empresa por parte de la/s otra/s empresas, al menos en relación con la activi-

dad objeto de cooperación.

Costes de coordinación y gestión, derivados de la necesidad de armonizar y

coordinar las decisiones y acciones de dos o más organizaciones independien-

tes, y a menudo con estructuras, sistemas y culturas muy distintas.

Costes económicos, cuando se requieren infraestructuras específicas o asig-

nación de personal.

Costes de contemporización, Para compartir una actividad es necesario que se

realice de una manera uniforme que puede no ser la óptima para uno de los

cooperantes.

Coste de inflexibilidad, esto es, la posible dificultad para reaccionar ante accio-

nes de la competencia, que en solitario podrían ser más rápidas.

Creación o fortalecimiento de un competidor, al compartir conocimientos y tec-

nología.

2.4 Tipología de modelos de cooperación empresarial

Según el análisis elaborado por García Canal en base a la literatura existente, es

posible construir una tipología de formas de cooperación empresarial según la fórmula

o estructura contractual en la que se materializa el acuerdo de cooperación. Esta tipo-

logía se estructura en los siguientes tipos (García Canal, 1993):

Acuerdos de intercambio, o contratación a largo plazo. Comprenden aquellos

vínculos que una empresa establece con otras organizaciones independientes,

de manera que dichas empresas se comprometen a la realización de intercam-

bios o actividades de forma continuada por un período prolongado de tiempo.

Participaciones accionariales minoritarias. Engloban aquellos vínculos estable-

cidos entre dos o más empresas a través de una toma minoritaria de participa-

ción o un cruce accionarial que propician, en cada caso, un intercambio unilate-

ral o bilateral de representantes en los órganos de gobierno de esas socieda-

des.

Coaliciones. Son vínculos a través de los que los socios planifican conjunta-

mente y comprometen recursos en la realización de ciertas actividades en las

que todos están interesados. Teniendo en cuenta el horizonte temporal del


acuerdo, así como si éste implica la creación de una nueva empresa, pueden

distinguirse tres tipos de coaliciones:

o Consorcios: Son aquellas coaliciones que se crean para la realización de

un proyecto concreto y cuyo horizonte temporal viene limitado por el

desarrollo o ejecución de aquél. Así, los acuerdos suscritos por varias

empresas para desarrollar conjuntamente un proyecto de I+D constituyen

un ejemplo de consorcio.

o Empresas conjuntas o joint ventures: Se trata de coaliciones que se

crean sin un horizonte temporal cierto y en las que la coordinación de las

actividades en las que los socios se encuentran interesados es realizada

a través de una empresa creada con las aportaciones ─dinerarias y no

dinerarias─ de los socios.

o Acuerdos entre Empresas: Comprenden aquellas coaliciones creadas sin

un horizonte temporal cierto y en las que la coordinación de las activida-

des objeto del acuerdo no se realiza por medio de una empresa conjunta,

donde todos estos acuerdos de cooperación pueden tener un carácter vertical

(acuerdos celebrados entre empresas pertenecientes a industrias/sectores diferentes

pero que se encuentran verticalmente integradas en la misma cadena productiva) u

horizontal (acuerdos celebrados entre competidoras que operan en la misma indus-

tria/sector productivo).

2.5 Cooperación empresarial en el territorio: Los clústeres

La introducción de la variable geográfica incluye un elemento adicional en el

análisis del fenómeno de la cooperación empresarial. En este sentido, diversos auto-

res han constatado la relación directa existente entre las interrelaciones entre empre-

sas y agentes localizados geográficamente próximos entre si y diversos beneficios

para estas mismas empresas en términos de eficiencia y mejora de la productividad.

Es precisamente el americano Michael Porter el autor que más ha influido en los

últimos años en la difusión del concepto de clúster, así como en su extensión al ámbito

de las políticas de desarrollo económico en general y regional en particular. Según

Porter, un clúster puede definirse como “un grupo de empresas interconectadas e insti-

tuciones relacionadas en un determinado campo, que se encuentran próximas geográ-

ficamente, que están vinculadas a través de elementos comunes y complementarieda-

des y que comparten el interés por un sector económico y estratégico concreto” (Por-

ter, 1998). En este sentido, este autor argumenta que la competitividad empresarial se

determina, además de por otros elementos, por la importancia que adquieren los facto-

res de entorno más inmediatos a nivel local y regional (“microcompetitividad” del en-

torno) en el posicionamiento empresarial y de las regiones/países en el contexto inter-

nacional, de forma que los clústeres permiten crear sinergias importantes a sus miem-

bros.


En cualquier caso, esta idea de la relación positiva entre entorno geográfico,

concentración geográfica de empresas y competitividad empresarial fue inicialmente

analizada a finales del siglo XIX por Marshall y sus “distritos industriales”, donde esta

relación ha sido desarrollada posteriormente por otros autores como Perroux en los

años cincuenta o el italiano Becatini en la década de los ochenta (ver Cuadro siguien-

te).

Cuadro 2.2 Definiciones del concepto clúster: un repaso histórico

Definiciones Autores

Concentraciones de sectores económicos situados en localizaciones geográficas específicas, beneficiándose de un mercado de trabajo específico y eficiencia en costos por la fuerte división de los procesos

Marshall (1890) “Principles of economics”

“Polos de crecimiento” como una industria o conjunto de empresas de un sector determinado que se benefician de las economías externas causadas por la aglomeración, y los nexos existentes entre ellas

Perroux (1950) “Economic Space, theory and applications”

Distrito industrial como una población de empresas que se integra en el entorno local de las personas. El compo-nente social del distrito es fundamental en el modelo italiano

Becattini (1987) “Mercato e Force Locali: Il distrtto Industriale”

Agrupamientos de sectores competitivos que son verti-calmente profundos y abarcan muchos eslabones de la cadena vertical aportando maquinaria y otros instrumen-tos especializados

Porter (1990) “The Competitive Advantage of Nations”

Distrito industrial como entidad socio-territorial que se caracteriza por la presencia activa tanto de una comuni-dad de personas como de un conjunto de empresas en una zona natural e históricamente determinada

Becattini (1991) “Il distrito industriale marshaliano come concetto socio-economico”. Banca Toscana, Studi e Infor-mazioni

Concentración de empresas que son capaces de producir sinergias debido a su proximidad geográfica y a la exis-tencia de interdependencias entre ellas, a pesar de que su peso en el empleo total no sea preponderante ni incluso relevante

Rosenfeld (1997) “Bringing business clúster into mainstream of economic development”

Grupo de empresas interconectadas e instituciones rela-cionadas en un determinado campo, que se encuentran próximas geográficamente, y que están vinculadas a través de elementos comunes y complementariedades

Porter (1998) “On competition”

Redes de empresas muy interdependientes (que incluyen proveedores especializados) relacionadas entre sí a tra-vés de una cadena de producción de valor

Roeland y Den Hertog (1999) “Clúster analysis and clúster-based policy making in OECD countries: an introduction to the theme”

Las iniciativas de clúster son esfuerzos organizados para incrementar el crecimiento y la competitividad de las empresas de los clúster, la Administración y la comuni-dad científica

Sölvell, Lindqvist & Ketels (2003) “The Clúster Initiative Greenbook”

Fuente: Infyde, 2011

Los clústeres comparten una serie de elementos principales que los caracterizan

y dan forma, esto es (OCDE, 2007):

Concentración geográfica de la actividad económica, que tiene como resultado

menores costes de transacción, economías de alcance y escala y ventajas de-

rivadas de una especialización muy marcada.

Existencia de redes entre las empresas entre si y entre las empresas y otros

agentes locales (fundamentalmente instituciones de investiga-


ción/universidades y Administración), donde las empresas se interrelacionan

entre si y con otros agentes locales para generar valor a través de toda la ca-

dena de valor. A ellos se añaden proveedores y clientes generando un sistema

territorial competitivo.

Especialización en un sector económico concreto y efectos derrame al mejorar

los niveles competitivos del clúster e indirectamente de todo el tejido empresa-

rial regional.

Equilibrio entre competencia y colaboración por parte de sus miembros.

Por otro lado, los clústeres presentan una serie de ventajas con relación a otras

formas de cooperación y organización empresarial. Ejemplos de estas ventajas inclu-

yen (Cynertia Consulting, 2009):

Los clústeres facilitan la transferencia de conocimiento, know-how e informa-

ción entre los agentes que conforman el mismo a través de redes formales e in-

formales, consecuencia derivada de la proximidad territorial y de conexión so-

cial entre los diferentes participantes de un clúster. En este sentido, la existen-

cia de entornos sociales en los que se crean relaciones de confianza posibilitan

la realización de actividades colaborativas entre diferentes actores del clúster,

lo que contribuye a mejorar la productividad y fomentar la innovación dentro de

dicho espacio.

Ligado con el punto anterior, los clústeres permiten afrontar proyectos de en-

vergadura (economías de escala) de forma global y sistemática, imposibles de

realizar por parte de las empresas individualmente.

Los clústeres facilitan a las empresas pertenecientes al mismo una serie de

servicios y apoyos (generalmente ligados con el conocimiento) que afectan po-

sitivamente a sus niveles de competitividad.

Los clústeres son potentes canales de comunicación para transmitir las necesi-

dades del sector tanto a la Administración pública como a otros agentes del sis-

tema económico regional.

Los clústeres presentan una fuerte orientación hacia el surgimiento de nuevos

proyectos empresariales, ya que la existencia de redes de contacto permite la

movilización de los poseedores de habilidades empresariales y técnicas secto-

riales avanzadas.

Acceso a proveedores y servicios especializados y geográficamente cercanos,

lo que permite a las empresas centrarse en mayor medida en aquellas etapas

de la cadena de valor en las que son más eficientes y externalizando otras ta-

reas.

La concentración territorial de operadores de un mismo nivel proporciona a las

empresas del clúster una notable flexibilidad en su respuesta. Por un lado, esta

concentración facilita la subcontratación a otras empresas conocidas locales en

caso de fuertes incrementos de la demanda. Por otro lado, la existencia de


múltiples competidores en cada eslabón en el territorio del clúster proporciona

una red de seguridad y flexibilidad a sus clientes y proveedores.

De esta forma, todas estas ventajas crean unos efectos de arrastre y unas exter-

nalidades positivas para las empresas que están situadas en el territorio influido por el

clúster, lo que facilita su competitividad y dinamismo.

En cualquier caso, los clústeres pueden presentar algunas desventajas (Cynertia

Consulting, 2009). Sin duda, el mayor problema al que se enfrenta un clúster reside en

su especialización sectorial, habida cuenta que una región económicamente especiali-

zada puede sufrir si el sector predominante entra en declive o se deteriora su competi-

tividad por la entrada de nuevos competidores. Por otro lado, la creciente globalización

de las cadenas de suministro, el abaratamiento de los costes de transporte o la irrup-

ción de las tecnologías de información (TICs) están reduciendo la importancia de la

proximidad geográfica como elemento clave de la competitividad.

Por otro lado, la literatura disponible muestra que existe una diversidad amplia

de clústeres (ver Aláez et al, 2010):

En este sentido, una primera tipología de clústeres clasifica los clústeres aten-

diendo a la dirección de las interconexiones existentes entre las empresas par-

ticipantes, distinguiendo entre clústeres verticalmente integrados (donde un

gran cliente final presenta su cadena de valor integrada en el mismo espacio

geográfico) y clústeres horizontales, caracterizados como grupos de empresas

horizontales con una base de recurso común.

Mientras, y desde el punto de vista del ciclo de vida de los clústeres, es posible

distinguir entre clústeres emergentes (clústeres en sus fases embrionarias de

crecimiento), clústeres en crecimiento (clústeres consolidados y caracterizados

por presentar tasas de crecimiento y desarrollo importantes), clústeres estacio-

narios (clústeres maduros con tasas de crecimiento y desarrollo económico

menores) y, finalmente, clústeres en declive (esto es, clústeres maduros y es-

pecializados en actividades/productos en retroceso).

Desde el punto de vista de la iniciativa fundacional, es posible distinguir entre

los clústeres “espontáneos” o naturales (creados de manera espontánea por

parte de las empresas que conforman el clúster) o los clústeres “deliberados”

(que son más bien inducidos desde alguna administración pública -de arriba

abajo- en el marco de sus políticas). En este sentido, los clústeres espontáneos

o naturales surgen debido a que una localización ofrece unas determinadas

ventajas, bien sea en términos de factores naturales (i.e. materias primas) o

bien en términos de factores sociales y/o microeconómicos (existencia de una

empresa de cabecera, experiencia empresarial en el sector, etc.) que permiten

el establecimiento de nexos de cooperación “espontáneos” sin necesidad de

una iniciativa formal exterior. Mientras, y en los clústeres deliberados, una de-

cisión política sitúa en un territorio concreto una actividad o una gran infraes-


tructura sectorial nacional o regional que favorece la generación de un tejido

sectorial interconexionado entre si en el territorio1.

1 Un ejemplo de clúster deliberado corresponde, por ejemplo, con el clúster aerospacial creado en la región francesa

de Midi-Pyrénées y, en concreto, en la zona en torno a Toulouse.


3. POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A LOS CLÚSTERES

3.1 Introducción

El presente capítulo 3 se propone presentar diversa información sobre políticas

públicas de apoyo a los clústeres existentes en diversos ámbitos geográficos. En este

sentido, este capítulo comienza con una breve explicación del papel que juega la polí-

tica de apoyo a clústeres como instrumento de política industrial y de desarrollo regio-

nal para, a continuación, presentar las políticas públicas de apoyo a los clústeres reali-

zadas tanto en el ámbito europeo como español. En este último caso, el capítulo inclu-

ye información tanto de las políticas públicas desarrolladas desde el ámbito de la Ad-

ministración Central como autonómica, donde en este último caso se presentan ejem-

plos de diversas Comunidades Autónomas particularmente activas en el desarrollo de

políticas clústeres (i.e. País Vasco, Comunidad de Madrid, Navarra o Galicia).

3.2 Los clústeres como instrumento de política industrial y de desarrollo regional

En los últimos años tanto los Estados como las regiones de diversos ámbitos

geográficos vienen incorporando de manera creciente la temática clúster en sus políti-

cas industriales territoriales y, más específicamente, en sus políticas de innovación

local/regional (Sölvell, Lindqvist y Ketels, 2003). De esta forma, los clústeres son un

concepto muy atractivo desde el punto de vista de política económica por una serie de

razones que se detallan a continuación (Clústeres and Competitiveness Foundation,

2011):

Un cierto fracaso de las políticas industriales tradicionales orientadas hacia el

territorio, tales como la subsidiación de industrias no competitivas o los esfuer-

zos por atraer inversión extranjera al territorio.

La creciente descentralización de las políticas económicas hacia los niveles re-

gionales y locales, lo que obliga a estas autoridades regionales y locales a en-

contrar y ensayar nuevos instrumentos eficaces de política industrial orientados

al desarrollo regional de esos territorios/localidades concretos.

La globalización de los mercados internacionales y la consiguiente reducción

de las barreras existentes al comercio internacional, lo que obliga a las regio-

nes y a los ámbitos locales a competir y especializarse en aquellos sectores e

industrias en los que cuentan con ventajas productivas propias, propiciando de

esta forma un crecimiento endógeno de las economías locales y regionales.

De esta forma, un número importante de autoridades públicas nacionales y re-

gionales están embarcadas en la actualidad en políticas ad-hoc de dinamización de


clústeres2, entendidas estas políticas desde un doble objetivo de políticas regionales

(por cuento están dirigidas a fomentar el atractivo económico regional y local y la pro-

moción de potencial económico endógeno) como de políticas industriales (al estar

orientadas a la mejora de la competitividad del tejido productivo y al fomento de la in-

novación empresarial).

Estas políticas clústeres pueden ser definidas como los esfuerzos organizados

para incrementar el crecimiento y la competitividad de un clúster dentro de una región,

implicando a las empresas del clúster, a las administraciones y/o a la comunidad in-

vestigadora (el así denominado sistema triple hélice empresa-universidad-

administración) (Sölvell, Lindqvist y Ketels, 2003). De manera general, estas políticas

pueden estar orientadas bien a la consolidación de iniciativas de clúster ya existentes

(clúster naturales) o bien al fomento de la aparición de potenciales nuevas iniciativas

(clústeres deliberados)3, y siempre como una estrategia para facilitar cambios estructu-

rales que conduzcan tanto al crecimiento económico como a la creación de nuevos y

mejores empleos en los ámbitos geográficos “afectados” por el clúster.

Básicamente, estas políticas de dinamización de clústeres se orientan tanto a

factores de oferta como de demanda que permitan la creación de “externalidades posi-

tivas” (Becattini, 2006). Así, y por el lado de la oferta, las Administraciones orientan

sus actividades a incrementar la capacidad de las empresas para responder a diversos

cuellos de botella existentes en su cadena de valor a través de la provisión de servi-

cios e infraestructuras en diversas temáticas (actividades de I+D+i, formación, logística

y distribución, comercialización, etc.), siempre desde una perspectiva de colaboración

entre las empresas. Mientras, y por el lado de la demanda, las Administraciones im-

plementan medidas que favorecen la existencia de una demanda dinámica y exigente

por parte de las empresas del clúster.

La gestión e implementación de estas políticas de dinamización pasa necesa-

riamente por la creación de estructuras formales ad-hoc (por ejemplo una fundación o

una asociación sin ánimo de lucro) desde las cuales se llevan a cabo diversas activi-

dades orientadas a la dinamización y animación del clúster así como la promoción de

redes informales o formales entre sus miembros. Ejemplos de estas actividades inclu-

yen, por ejemplo, la provisión de servicios personalizados de mejora de la competitivi-

dad empresarial, la organización de encuentros y jornadas de acercamiento entre los

socios, actividades de vigilancia tecnológica e inteligencia económica, asesoramiento

a los socios en áreas concretas o, finalmente, la promoción a nivel nacional e interna-

cional del clúster. Habitualmente, estas estructuras formales reciben tanto financiación

pública como ingresos procedentes de las prestaciones y servicios que prestan a las

empresas asociadas. Tal y como se ha comentado anteriormente, estas estructuras

pueden originarse tanto a partir de un clúster natural (generalmente por decisión de los

agentes implicados en la iniciativa) o bien de un clúster deliberado (por lo general co-

mo iniciativa de la Administración).

2 Una relación completa de políticas destinadas al fomento de clústeres en Europa puede encontrarse en los análisis

del “Observatorio Europeo de Clústeres” (ver referencia completa del mismo en una sección posterior). 3 No necesariamente el apoyo a un clúster deliberado resulta siempre en un éxito. De hecho, la historia muestra mu-

chos ejemplos de fracasos en los intentos de crear actividad económica desde la Administración


3.3 Política Europea de Apoyo a los Clústeres

El interés de las instituciones europeas por el fenómeno clúster es relativamente

reciente, a pesar de que el concepto como tal ha sido frecuentemente utilizado y refe-

renciado desde Europa. En este sentido, la Comunicación COM(2006) 502 final “Poner

en Práctica el Conocimiento: Una Estrategia Amplia de Innovación para la UE” inicia el

interés desde Europa hacia el fenómeno clúster y sus políticas. Precisamente, esta

Comunicación destaca la importancia de los clústeres y su papel en la política de inno-

vación y desarrollo regional de los Estados Miembros, de forma que los nuevos pro-

gramas comunitarios de política regional para el período 2007-2013 promueven por

vez primera el desarrollo de clústeres a través del apoyo financiero de los instrumentos

comunitarios.

Además, esta Comunicación instó a la Comisión a preparar un documento marco

para la promoción de los clústeres a nivel europeo, lo que dio origen al informe “Inno-

vation Clústeres in Europe: A statistical analysis and overview of current policy sup-

port” (DG Enterprise and Industry, 2007), así como al así denominado “Grupo Asesor

de Alto Nivel sobre Clústeres”4 (creado en Diciembre del 2006 y formado por represen-

tantes del ámbito de la política, del tejido empresarial y otras organizaciones a nivel

regional y nacional) que ha sido posteriormente sustituidos por el Grupo Europeo de

Política de Clústeres, creado por decisión de la Comisión de 22 de octubre de 2008.

Por otro lado, el “Memorando de Clústeres Europeo”, publicado en el 2007, se

constituye como marco estratégico general sobre la orientación que la actuación sobre

clústeres debe seguir en materia de política para los diferentes países y regiones eu-

ropeas (Centre for Strategy and Competitiveness et al, 2007). Este documento ha su-

puesto un avance importante hacia la visión conjunta de la situación actual de los clús-

teres en Europa, los objetivos que deben plantearse a futuro en la materia y el papel

de la Administración a todos los niveles (europeo, nacional y regional).

Otros documentos europeos importantes en materia de clústeres incluyen las

Conclusiones del Consejo "Hacia Clústeres de Clase Mundial en la Unión Europea: La

Aplicación de la Estrategia Amplia de la Innovación"5 aprobadas en el Consejo de

Competitividad de 1 y 2 de diciembre de 2008 o el documento de trabajo de la Comi-

sión “El Concepto de Clústeres y la Política de Clústeres y su Papel en la Competitivi-

dad y la Innovación” (SEC (2008) 2637 de 17 de octubre de 2008)6.

Básicamente, la Unión Europea cuenta con tres grandes líneas de instrumentos

que permiten dar un valor añadido a las políticas nacionales y regionales de clústeres

ya existentes (Comunidad de Madrid, 2008). Estas tres líneas son las siguientes:

4 Ver http://archive.europe-innova.eu/index.jsp?type=page&previousContentId=7164&cid=7160&lg=EN

5 Ver http://www.madridnetwork.org/Info/INTERNACIONAL/documentos/PAGINA_WEB/CLÚSTERES/2008-12-

01_CONCLUSIONES_CLÚSTERES_CONSEJO_UE.pdf 6 Ver http://www.madridnetwork.org/Info/INTERNACIONAL/documentos/PAGINA_WEB/CLÚSTERES/2009-10-

17_DOCUMENTO_SEC_CLÚSTERES_COMISION_EUROPEA_EN.pdf

http://archive.europe-innova.eu/index.jsp?type=page&previousContentId=7164&cid=7160&lg=EN

http://www.madridnetwork.org/Info/INTERNACIONAL/documentos/PAGINA_WEB/CLUSTERS/2008-12-01_CONCLUSIONES_CLUSTERS_CONSEJO_UE.pdf

http://www.madridnetwork.org/Info/INTERNACIONAL/documentos/PAGINA_WEB/CLUSTERS/2008-12-01_CONCLUSIONES_CLUSTERS_CONSEJO_UE.pdf

http://www.madridnetwork.org/Info/INTERNACIONAL/documentos/PAGINA_WEB/CLUSTERS/2009-10-17_DOCUMENTO_SEC_CLUSTERS_COMISION_EUROPEA_EN.pdf

http://www.madridnetwork.org/Info/INTERNACIONAL/documentos/PAGINA_WEB/CLUSTERS/2009-10-17_DOCUMENTO_SEC_CLUSTERS_COMISION_EUROPEA_EN.pdf


Apoyo al diseño de una mejor política de clústeres a nivel nacional y regional:

La primera línea de instrumentos europeos trata de apoyar las políticas de clús-

teres desarrollada por los propios Estados Miembros y las regiones europeas.

Un ejemplo en esta línea es el “Observatorio Europeo de Clústeres”7, lanzado

en 2007 y diseñado como un instrumento para el análisis del fenómeno y la ob-

tención de datos estadísticos comparativos de los diferentes clústeres euro-

peos, así como de las diferentes políticas que se están llevando a cabo a nivel

regional y a nivel nacional. Otro estrategia interesante corresponde a la estra-

tegia “Regions for Economic Change”8, que bajo el paraguas de la política de

cohesión pretende que las regiones europeas compartan buenas prácticas en

diversas materias, incluida la temática clústeres.

Apoyo al desarrollo de clústeres a nivel nacional y regional: Una segunda línea

de apoyo a los clústeres viene dada por la creciente incorporación de la dimen-

sión clúster tanto en los Fondos Estructurales como en otros Programas Euro-

peos. En este sentido, y para el periodo 2007- 2013, el Fondo de Desarrollo

Regional Europeo (FEDER) y el Fondo Social Europeo (FSE) y el Fondo de

Cohesión, incluyen acciones concretas de apoyo y de fomento de los clúster

regionales en toda Europa en temáticas como la mejora de la educación y el

aprendizaje en las regiones, el estímulo de la investigación o el desarrollo de

infraestructuras (incluidas infraestructuras de investigación) y servicios necesa-

rios para el desarrollo de los clústeres. Por otro lado, el 7º Programa Marco

cuenta con una línea de actuación dirigida a “Regiones del Conocimiento” y do-

tada con 126 millones de Euros, que específicamente se destina al fomento y

apoyo a clústeres regionales basados en el conocimiento como agentes capa-

ces de dinamizar la innovación en las empresas.

Apoyo a la cooperación entre clústeres en Europa: Finalmente, una tercera lí-

nea de apoyo a los clústeres europeos vienen dada a través del fomento de la

cooperación transnacional entre clústeres europeos como forma de aprendizaje

mutuo e intercambio de buenas prácticas así como ayuda a la creación de

oportunidades de negocio conjuntas, desarrollo de estrategias comunes y me-

jor acceso a mercados internacionales. Acciones desarrolladas en esta línea

incluyen las siguientes:

o La Alianza Europea de Clústeres (AEC)9, enmarcada dentro de la iniciati-

va PRO INNO Europe10 y diseñada como una plataforma para el encuen-

tro y la colaboración entre los actores regionales, nacionales y europeos

implicados en la temática clúster.

o La Iniciativa “Regions of Knowledge”11, parte integrante del VII Programa

Marco sobre Investigación y Desarrollo y destinada a facilitar la coopera-

ción entre autoridades regionales, empresas y organismos de investiga-

7 Ver http://www.clústerobservatory.eu/index.html

8 Ver http://ec.europa.eu/regional_policy/cooperation/interregional/ecochange/index_en.cfm

9 Ver http://www.proinno-europe.eu/eca

10 Ver http://www.proinno-europe.eu/

11 Ver http://cordis.europa.eu/fp7/capacities/regions-knowledge_en.html

http://www.clusterobservatory.eu/index.html

http://ec.europa.eu/regional_policy/cooperation/interregional/ecochange/index_en.cfm

http://www.proinno-europe.eu/eca

http://www.proinno-europe.eu/

http://cordis.europa.eu/fp7/capacities/regions-knowledge_en.html


ción a nivel europeo, incluidos el desarrollo y creación de redes transna-

cionales de clústeres regionales de investigación.

o La iniciativa “Europe INNOVA”12, destinada a ayudar a facilitar la coope-

ración de clústeres a nivel operacional (intercambio de experiencias, ex-

ploración de oportunidades para una cooperación conjunta estratégica,

etc.).

o La iniciativa “ERAWATCH”13, desarrollada de manera conjunta por la DG

Investigación de la Comisión Europea, el Instituto de Estudios de Pros-

pectiva Tecnológica y el Servicio de Información Comunitario sobre In-

vestigación y Desarrollo (CORDIS), e interesada en facilitar un mejor co-

nocimiento y comprensión de los sistemas nacionales de investigación,

políticas y medios en los que operan, incluidos los programas de clúste-

res desarrollados por los Estados Miembros

Cara a futuro, conviene subrayar que la reciente Comunicación de la Comisión

Europea sobre Política Industrial del año 2010 (COM(2010) 614 final) sugiere, entre

otras acciones, presentar en los próximos meses una nueva estrategia destinada a

promover los clústeres y redes competitivos a nivel mundial en las industrias tradicio-

nales y en las emergentes (Comisión Europea, 2010).

3.4 Política Española de Apoyo a los Clústeres

3.4.1. Administración central

La política de apoyo a los clústeres desarrollada por parte de la Administración

Central arranca propiamente a principios de la década del 2000, una vez que el Minis-

terio de Industria, Turismo y Comercio (MITYC) toma conciencia de la necesidad de

desarrollar un marco estratégico que permita coordinar, articular y especialmente

complementar las diversas actuaciones desarrolladas anteriormente en el tiempo por

parte de algunas Comunidades Autónomas españolas.

En este sentido, una de las primeras iniciativas desarrolladas desde la Adminis-

tración Central se refiere a la financiación por parte del MITYC de un informe de reco-

nocimiento general sobre el grado de desarrollo del fenómeno clúster en España a

partir del cual empezar a trabajar para el desarrollo de una política de clúster españo-

la. Este informe (Boix & Galleto, 2004) identificó un total de 237 distritos industriales

repartidos por toda la geografía española, que suponían en torno al 30% del total del

empleo español en su conjunto (Thomas Trullén, 2006), datos éstos en línea con los

disponibles para el conjunto de Europa14.

12

Ver http://www.europe-innova.org/index.jsp 13

Ver http://cordis.europa.eu/erawatch/index.cfm 14

Según datos del Observatorio Europeo de Clústeres (http://www.clústerobservatory.eu/index.html), aproximadamen-te el 38% del empleo europeo desarrolla su actividad en empresas que forman parte de una concentración clúster

http://www.europe-innova.org/index.jsp

http://cordis.europa.eu/erawatch/index.cfm



En cualquier caso, la política clúster de la Administración Central española se

inicia propiamente con la introducción del Programa de Agrupaciones Empresariales

Innovadoras (Programa AEI), verdadero instrumento principal de esta política clúster.

En concreto, el Programa de Agrupaciones Empresariales Innovadoras (AEI) del

MITYC y desarrollado por la Dirección General de Política de la PYME fue puesto en

marcha en el año 2007 como parte de la Estrategia Europea de promoción de la com-

petitividad a través de la creación y desarrollo de clústeres innovadores, acciones re-

cogidas como prioritarias por el Programa Marco (2007-2013) de Competitividad e

Innovación de la Unión Europea15. Precisamente, el Plan Integral de Política Industrial

2020 del MITYC sugiere la importancia de fomentar acuerdos cooperativos o alianzas

entre empresas para poder abordar de manera exitosa proyectos más ambiciosos en

diversas temáticas (I+D, comercialización, etc.), para lo que reafirma la importancia del

Programa de Agrupaciones Empresariales Innovadoras (AEI) en los próximos años

(MITYC, 2010).

Según este programa, una AEI se define como “la combinación en un espacio

geográfico o sector industrial concreto de empresas, centros de formación y unidades

de investigación públicos o privados, involucrados en procesos de intercambio colabo-

rativo, dirigidos a obtener ventajas y/o beneficios derivados de la ejecución de proyec-

tos conjuntos de carácter innovador”16. Dicho de otra forma, una Agrupación Innovado-

ra es una iniciativa de clúster que incluye empresas, centros de investigación, univer-

sidades, organismos intermedios de transferencia, etc., que geográficamente se en-

cuentran concentrados en un área determinada y comparten el interés por una activi-

dad económica y un área de conocimiento determinado.

De esta forma, el programa trata de potenciar, a través de estas agrupaciones, la

actuación conjunta entre las empresas que pertenecen a una actividad determinada y

que poseen un funcionamiento característico de clúster y favoreciendo una mayor co-

nexión con el resto de agentes del sistema de innovación de su entorno, de manera

que, en último término, la AEI así estructurada pueda alcanzar una masa crítica tal que

permita asegurar su competitividad y visibilidad, tanto a nivel nacional como interna-

cional.

Conviene indicar que el acceso de las empresas individuales al Programa se lle-

va a cabo a través de una entidad sin ánimo de lucro constituida en Agrupación Em-

presarial o a constituirse en el futuro. Además, el programa incluye también la posibili-

dad de que las agencias de desarrollo participen como promotoras de futuras AEI,

básicamente con el objetivo de fomentar la participación del tejido privado en aquellos

entornos donde la iniciativa privada sea escasa.

Entre los criterios de selección de las AEI, se ha dado especial atención a aque-

llas Agrupaciones/clústeres localizadas en regiones menos avanzadas desde el punto

de vista económico e innovador, así como a aquellas Agrupaciones con una fuerte

orientación internacional y elevado compromiso con la innovación y el conocimiento

15

Existe otro programa de AEI del sector turístico que no se analiza en este informe. 16

Ver Orden ITC/2691/2006 de 2 de agosto 2006 que regula las bases del Programa.


como fuentes de mejora competitiva. Por otro lado, el Programa también valora positi-

vamente que la agrupación solicitante cuente con una reflexión estratégica propia a

corto y largo plazo, así como aquellas Agrupaciones en las que tanto la Administración

Pública Regional como agentes destacados del sistema de innovación local o regional

participan en la AEI, además de las empresas obviamente.

Tal y como se indicó anteriormente, el Programa AEI lleva en funcionamiento

desde el año 2007, y está previsto que continúe hasta el año 2013. En concreto, el

Programa AEI 2007-2013 contempla cuatro líneas de apoyo que comprenden la refle-

xión estratégica, la financiación del funcionamiento de la estructura de la AEI, y la rea-

lización de proyectos de I+D+I y en colaboración con otras AEI nacionales e interna-

cionales. En concreto, estas cuatro líneas de apoyo son las siguientes:

Línea 1: Apoyo a la elaboración de planes estratégicos de las AEI.

Línea 2: Apoyo a la puesta en marcha y desarrollo de estructuras de coordina-

ción y gestión de la AEI.

Línea 3: Apoyo a la realización de actividades orientadas a la preparación de

proyectos destinados a fortalecer el potencial innovador de los miembros de la

AEI que pueden beneficiarse de otros programas comunitarios, estatales, auto-

nómicos y municipales, así como de la utilización de las infraestructuras cientí-

ficas, tecnológicas, de servicios y apoyo a la innovación

Línea 4: Apoyo a la realización de proyectos en cooperación destinados a pro-

mover acciones conjuntas entre diferentes AEI, españolas o de éstas con

agrupaciones o clústeres en otros países de la UE en los distintos ámbitos de

la gestión empresarial y, en particular, de la innovación, de la transferencia de

tecnología y de la visibilidad internacional de la oferta de bienes y servicios de

las empresas pertenecientes a la AEI.

Desde un punto de vista temporal, la primera convocatoria de ayudas del año

2007 se enfocó primordialmente a financiar Planes Estratégicos para identificar las

principales orientaciones estratégicas que cada Agrupación Empresarial iba a perse-

guir a medio y largo plazo (línea 1 del programa). Posteriormente en el tiempo, las

sucesivas convocatorias anuales han incluido actuaciones enfocadas a financiar la

estructura y funcionamiento de las Agrupaciones Empresariales ya creadas (línea 2) o

a financiar proyectos específicos y proyectos de colaboración con otras agrupaciones

y clústeres, tanto nacionales como internacionales (actuaciones de las líneas 3 y 4 del

Programa)17. Recientemente, se han puesto en marcha cursos de formación para ge-

rentes y “managers” de Agrupaciones Empresariales Innovadoras (“clústeres”) inscri-

tas en el Registro Especial de AEI’s del MITYC

Cabe indicar que sólo aquellos clústeres o AEI cuyos planes estratégicos son

considerados como excelentes pueden inscribirse en el denominado Registro Especial

de AEI del Ministerio. Dicha inscripción permite asimismo que los proyectos presenta-

17

La actual convocatoria del 2011 sólo incluyen acciones ligadas con las líneas 3 y 4, y dirigidas exclusivamente a Entidades inscritas en el Registro especial de Agrupaciones Empresariales Innovadoras del MITYC.


dos por las AEI inscritas y por sus empresas o entidades integrantes puedan a su vez

acceder al resto de líneas que el Programa presenta, así como obtener una valoración

adicional en otras líneas de financiación del MITYC o de organismos dependientes del

mismo (subvenciones, préstamos, préstamos participativos, capital riesgo, otros ins-

trumentos de apoyo a la I+D+i, etc.).

Desde un punto de vista de diseño, el Programa AEI se define como una estra-

tegia de “abajo-arriba”, en el sentido de que se incita a las empresas y otros agentes

del “clúster” regional a constituirse en agrupación innovadora para reflejar sus necesi-

dades e intereses y aparecer como foco identificable de una política de promoción de

la competitividad, siempre además desde un enfoque de complementariedad con las

distintas actuaciones que se están llevando a cabo en las diferentes Comunidades

Autónomas.

Con relación a los principales resultados obtenidos por el Programa AEI, la in-

formación disponible hasta finales del 2009 (Infyde, 2011) permite comprobar que el

programa ha contribuido a la puesta en marcha y funcionamiento de 101 AEI incluidas

en el Registro Especial del Ministerio18, repartidas de forma desigual tanto desde el

punto de vista geográfico como sectorial, aunque destacan de manera especial las AEI

pertenecientes al sector turístico, TICs, automoción, maquinaria y metal, agroalimenta-

ción y biotecnología. Estas 101 AEI suponen el 0,25% del total de empresas sectoria-

les españolas y el 8,3% del total de empleo sectorial nacional.

Específicamente en el sector de la automoción, ocho Agrupaciones Empresaria-

les o clústeres han sido apoyados en el marco del Programa AEI, esto es, la Agrupa-

ción de Empresas Innovadoras del Sector de la Automoción de la Provincia de Jaen, la

Asociación Clúster de Automoción de Aragón, la Asociación Foro de Automoción de

Cantabria Grupo de Iniciativas Regionales de Automoción (GIRA), el Foro de Automo-

ción de Castilla y León (FACYL), la Asociación Valenciana de la Industria de la Auto-

moción (AVIA), la Fundación Clúster de Empresas de Automoción de Galicia (CEA-

GA), la Asociación Madrid Plataforma de la Automoción y, finalmente, la Agrupación

Empresarial Innovadora AEI del Sector de Automoción en La Rioja.

3.4.2. Comunidades Autónomas

3.4.2.1. Visión general

La política de clústeres desarrollada en España tiene sus orígenes en las prime-

ras experiencias que a nivel regional fueron apareciendo a principios de los años 90.

En este sentido, el creciente interés de los gobiernos regionales en materia de promo-

ción económica en sus respectivos entornos propició la búsqueda de nuevos modelos

de desarrollo económico enfocados desde y para el territorio, y con una clara orienta-

ción regional. De esta forma, el éxito de algunas experiencias pioneras, unido a la cre-

ciente importancia y prestigio de la política de clúster a nivel internacional, todo ello ha

contribuido a que estas políticas se hayan extendido a diversas Comunidades Autó-

nomas españolas.

18

Este Registro incluye también las AEI turísticas, habida cuenta que el registro es único


Precisamente, este apartado se propone presentar cuatro experiencias regiona-

les españolas concretas de políticas de apoyo a los clústeres, en concreto, los casos

del País Vasco, la Comunidad de Madrid, Navarra y Galicia.

3.4.1.2. La política de clúster en el País Vasco

La política de apoyo a los clústeres desarrollada desde la Administración regio-

nal vasca cuenta con una larga tradición que puede remontarse hasta principios de los

años noventa. En este sentido, y ya en el año 1991, el ejecutivo vasco inició una refle-

xión estratégica sobre las capacidades competitivas de la economía vasca y basada

en una serie de trabajos desarrollados por Michael Porter en el País Vasco (Monitor

Company, 1991).

Como consecuencia de esta reflexión, se identificaron una serie de clústeres

prioritarios pertenecientes a un conjunto de sectores estratégicos para la economía

vasca sobre los que la estrategia regional debía construirse para alcanzar la competiti-

vidad en el medio y largo plazo. Desde entonces y hasta la fecha, la política de apoyo

a los clústeres ha pasado a formar parte de todas las estrategias de política industrial

definidas y desarrolladas por el País Vasco en los últimos veinte años.

En la actualidad existen en el País Vasco un total de 14 clúster constituidos (ver

cuadro adjunto). Tal y como puede apreciarse, la mayor parte de estos clústeres son

de orientación industrial y están referidos a sectores estratégicos en el contexto de la

economía vasca. Además de estos clústeres industriales, existen varios clústeres

orientados hacia actividades de servicios (i.e. transporte y logística, Puerto de Bilbao)

o empresas culturales (sector sociolingüístico). Por otro lado, la mayor parte de los

clústeres han sido creados en la década de los noventa, excepción hecha de tres clús-

teres creados entre 2004 y 2005 (concretamente los clústeres correspondientes a los

sectores de Sociolingüística, Audiovisual y, finalmente, Transporte y Logística.


Cuadro 3.1 Clústeres y Asociaciones clústeres en el País Vasco

Clúster Asociación Clúster Año de Lanza-miento

Página web

Máquina Herramienta AFM 1992 http://www.afm.es/

Electrodomésticos ACEDE 1992 http://www.acede.es

Automoción ACICAE 1993 http://www.acicae.es

Medioambiente ACLIMA 1995 http://www.aclima.net

Puerto de Bilbao UNIPORT BILBAO 1995 http://www.uniportbilbao.es

Conocimiento CLÚSTER DEL CONO-

CIMIENTO 1996 http://www.clústerconocimiento.com

Telecomunicaciones GAIA 1996 http://www.gaia.es

Energía CLÚSTER DE LA ENERGÍA

1996 http://www.clústerenergia.com

Aeronáutica HEGAN 1997 http://www.hegan.com

Sector marítimo FORO MARÍTIMO VAS-CO

1997 http://www.foromaritimovasco.com

Papel CLÚSTER DEL PAPEL 1998 http://www.clústerpapel.com

Sociolingüística SOZIOLINGUITIKA KLUSTERRA

2004 http://www.soziolinguistika.org/

Audiovisual EIKEN 2004 http://www.eikenclúster.com

Transporte y Logística CLÚSTER DE MOVILI-DAD Y LOGÍSTICA

2005 http://www.clústertil.com/

Fuente: Infyde, 2011

La acción de la Administración Vasca ha sido muy activa tanto en la fase de lan-

zamiento como en la fase de funcionamiento de cada uno de los clústeres. En cual-

quier caso, este papel es subsidiario, en el sentido de que la autoridad pública no in-

terviene en las decisiones de los agentes privados que conforman cada clúster, limi-

tándose a apoyar a los diferentes clústeres (a través de apoyo financiero, asesora-

miento, etc.). Para ello, este apoyo se estructura a través de un esquema matricial

donde el personal de la Administración (funcionarios del Departamento de Industria y

personal de la SPRI19) trabaja con los responsables de cada clúster de acuerdo a unos

convenios anuales elaborados por personal de cada clúster y de la Administración

Vasca en los que se establecen los objetivos a perseguir y los posibles recursos públi-

cos asignados a estos objetivos20.

Desde un punto de vista cualitativo, la política de clústeres desarrollada desde el

País Vasco ha obtenido diversos resultados que pueden ser sintetizados en los si-

guientes bloques21:

En primer lugar, los clústeres vascos son en la actualidad uno de los agentes

clave en la política de competitividad en el País Vasco, constituyéndose en

elemento central de las diversas políticas y estrategias de desarrollo industrial

desarrolladas en los últimos años.

19

SPRI es la Agencia de Desarrollo Regional del País Vasco. 20

Además de fuentes públicas, los clústeres se financian mayoritariamente con las cuotas procedentes de los socios (en torno al 40% de los gastos internos y el 50% de los externos). El resto de recursos procede fundamentalmente de la financiación aportada por el Gobierno Vasco a través de su política clúster, con una asignación máxima de 240.000 euros a cada clúster. 21

La información correspondiente a este apartado ha sido obtenida de Aranguren, 2010; Aragón et al, 2010; Araguren y Navarro, 2003.


En segundo lugar, los clústeres vascos son una herramienta muy eficaz para

asegurar la relación existente entre los sectores afectados y la propia Adminis-

tración Vasca. Así, y por un lado, el diseño de la política de clústeres vasca

permite transmitir las necesidades e inquietudes de los sectores estratégicos

vascos a la Administración, además de permitir un punto de encuentro entre

ambos para la reflexión y el diseño de políticas y estrategias tanto generales

como sectoriales.

En tercer lugar, y ligado con esta relación desarrollada en las dos últimas dé-

cadas, la política de clúster vasca ha generado un alto nivel de confianza y co-

laboración entre los agentes participantes (capital social y relacional), además

de alinear el trabajo de todos los agentes (empresas sectoriales, empresas de

servicios avanzados/centros tecnológicos y administración pública) hacia los

objetivos de competitividad previamente consensuados a nivel de cada clúster.

Finalmente, la política vasca de clústeres ha dado origen a la realización de di-

versos proyectos sectoriales altamente innovadores en diversos campos (i.e.

creación de consorcios orientados hacia la exportación, realización de proyec-

tos de I+D+i, mejoras en la gestión de las empresas, etc.).

3.4.1.3. La política clúster en la Comunidad de Madrid

La política de clústeres de la Comunidad de Madrid es relativamente reciente en

el tiempo, en el sentido de que la misma se inició de manera sistemática en el año

2006. Anteriormente en el tiempo, las medidas de política industrial desarrolladas por

el Gobierno de la Comunidad de Madrid a través del Instituto Madrileño de Desarrollo

(IMADE)22 no fueron muy intensas y mayoritariamente centradas en el lanzamiento de

parques científicos y tecnológicos y de espacios empresariales.

Sin embargo, y desde el año 2006, la Comunidad de Madrid ha iniciado una polí-

tica de desarrollo regional e industrial muy activa y cuyo eje principal está basado es-

pecialmente en el enfoque clúster. A pesar de su relativa juventud, esta política ha

permitido alcanzar importantes resultados tanto en términos de alcance como de im-

pacto.

En este sentido, la actuación del IMADE en materia de clústeres se estructura a

través de Madrid Network (www.madridnetwork.org). Madrid Network es una red públi-

co-privada formada por más de 750 asociados y en la que participan los clústeres sec-

toriales (y sus empresas asociadas), centros de investigación, universidades y Par-

ques científico-Tecnológicos (TecnoLeganés, TecnoMóstoles, TecnoGetafe, TecnoAl-

calá y el Parque Científico de Madrid) de la Comunidad de Madrid. Cuenta con el apo-

yo de la Comunidad de Madrid, la Cámara de Comercio y la CEIM.

El principal objetivo de Madrid Network es el de contribuir a mejorar el nivel com-

petitivo empresarial por medio de la innovación y el uso intensivo del conocimiento, y a

través del trabajo en red de todos los agentes que componen la red madrileña de in-

novación. Precisamente, la red Madrid Network es en la actualidad el principal instru-

22

El IMADE es el principal instrumento del Gobierno Regional para la promoción económica

http://www.madridnetwork.org/


mento del IMADE, de forma que la mayor parte de sus actuaciones (y no sólo las pro-

pias de la política de clúster) se canalizan a través de ella.

Desde el año 2006, la política de clústeres de la Comunidad de Madrid ha impul-

sado el nacimiento de 12 clústeres que engloban la mayor parte de los sectores estra-

tégicos del tejido productivo y el empleo madrileño, y en los que están representados

los sectores de Turismo, Aeroespacial, Biotecnología, Seguridad TIC, Audiovisual,

Financiero, Automoción, Salud y Bienestar, Artes Gráficas, Logística, Energías Reno-

vables y la Plataforma del Español, donde estos clústeres vienen a representar el 35%

aproximado del total de la economía regional.

Cuadro 3.2 Mapa de los clústeres de la región de Madrid

Fuente: Madrid Network.

Estos clústeres cuentan con un equipo técnico propio y un gerente, y proveen de

diferentes servicios a las empresas asociadas (i.e. asesoramiento en el desarrollo de

proyectos cooperativos de I+D+I, promoción internacional, transferencia de tecnología,

vigilancia competitiva, etc.). Por su parte, Madrid Network complementa las actuacio-

nes individuales de cada clúster, ofreciendo servicios comunes y fomentando el trabajo

entre los clústeres con el objetivo de maximizar las sinergias entre los mismos, sus

empresas asociadas y el resto del sistema de innovación regional, así como coordinar

y articular los esfuerzos conjuntos. De hecho, la existencia de esta super-estructura de


coordinación común a nivel regional (la red Madrid Network) es quizás el elemento

diferencial más importante de la política madrileña de apoyo a los clústeres.

Por otro lado, es interesante mencionar que Madrid Network ha lanzado desde el

2007 la denominada Red de Regiones Avanzadas, básicamente con el objetivo de

conectar los clústeres madrileños y sus empresas con otras empresas radicadas en

algunas de las regiones más innovadoras y desarrolladas del mundo. Hasta la fecha

se han alcanzado un total de 24 acuerdos, entre los que se incluye acuerdos con di-

versas regiones europeas o de otros ámbitos geográficos (i.e. Île de France, Helsinki,

Estocolmo, Hong-Kong, Shangai o Silicon Valley).

3.4.1.4. La política clúster en otras Comunidades Autónomas: Navarra y Galicia

Además de los dos casos anteriormente citados, existen otras Comunidades Au-

tónomas españolas que han desarrollado diversas políticas propias de apoyo a la

creación y consolidación de clústeres en diversos sectores considerados como estra-

tégicos por parte de los propios gobiernos regionales.

En este sentido, es interesante subrayar los casos de Navarra y Galicia. En el

primer caso, en la Comunidad Foral operan en la actualidad siete clústeres que agru-

pan a 400 agentes económicos entre empresas, centros tecnológicos y universidades.

Estos siete clústeres corresponden a los sectores de las nuevas tecnologías de la in-

formación (TIC), agroalimentario, automoción, logística y transporte, medio ambiente,

vehículo eléctrico y energía solar. La política clúster del Gobierno de Navarra se viene

desarrollando desde el año 2006, básicamente desde la creación del programa Eu-

roinnova Navarra, destinado a promover la cooperación sectorial y regional en diver-

sos sectores claves para la economía navarra, así como la integración en redes euro-

peas de los agentes del sistema regional de innovación (i.e. universidades, agentes

tecnológicos y empresas).

Estos clústeres son impulsados y dinamizados por diversos departamentos y or-

ganismos del Gobierno de Navarra. Así, y en el caso del Clúster de Automoción de

Navarra, es precisamente la sociedad pública Centro Europeo de Empresas e Innova-

ción de Navarra (CEIN, S.A.) la entidad encargada de este papel, a través de la puesta

en marcha de los proyectos estratégicos que se recogen en el Plan Estratégico del

Sector de la Automoción en Navarra (2007).

Por su parte, y en el caso de la Comunidad Autónoma de Galicia, la principal vía

de actuación de la Xunta de Galicia ha sido a través de la cofinanciación de proyectos

concretos por parte de organismos intermedios, en los que la Xunta, a través del IGA-

PE, aplica una cierta prioridad para los clústeres

En la actualidad existen en Galicia en torno a 13 clústeres sectoriales constitui-

dos, esto es, el Clúster del Granito, el Clúster da Madeira, el Clúster del Sector Naval

(ACLUNAGA), el Clúster Audiovisual, el Clúster de Automoción, el Clúster de la Cerá-

mica, el Clúster Acuicultura, el Clúster Textil, el Clúster Termal, el Clúster del Libro, el

Clúster Alimentario, el Clúster de la Geotermia y, finalmente, el Clúster TIC. En cual-


quier caso, los grados de desarrollo de cada uno de estos clústeres son muy diferen-

tes entre si.

Por otro lado, conviene subrayar que la futura “Ley de Política Industrial de Gali-

cia” (actualmente en fase de anteproyecto de ley) incorpora diversos apartados espe-

cíficos referidos a los clústeres (Registro de Clústeres, marco de apoyo público a los

clústeres, coordinación administrativa…). De hecho, esta previsto que la publicación

de esa norma permita definir una política clúster más clara, estable, orientada y espe-

cífica cara al futuro.


4. EL SECTOR DE COMPONENTES DE AUTOMOCIÓN:

PRINCIPALES MAGNITUDES

4.1 Datos económicos

Según la información facilitada por la Asociación Española de Fabricantes de

Equipos y Componentes de Automoción (SERNAUTO) (Observatorio Industrial del

Sector de Fabricantes de Equipos y Componentes para Automoción, 2008, 2009 y

2010), la facturación del sector de fabricantes de equipos y componentes para auto-

moción fue en el 2010 de 27.161,9 millones de euros, lo que supone un incremento del

18% sobre la cifra de facturación registrada en 2009. En cuanto a las inversiones que

ha realizado el sector en el 2010, y según los datos también aportados por SERNAU-

TO, estas inversiones supusieron en torno a un 4,5% del total de la facturación del

sector para el mismo año, donde el 1,4% del total de la facturación se destinó a activi-

dades de Investigación, Desarrollo e Innovación (I+D+i).

Mientras, las exportaciones del sector español para el mismo año se situaron en

16.257,9 millones de euros, en tanto que las importaciones se aproximaron a un valor

cifrado en 21.169,7 millones de euros (con crecimientos respectivos con relación al

ejercicio anterior cifrados en el 21,6% y 16,2%, respectivamente). De esta forma, la

balanza comercial mantiene su carácter deficitario, repitiendo la tónica de los últimos

años.

Por su parte, la Unión Europea es el principal socio comercial de España, con

una participación del 75% tanto del conjunto de las exportaciones como de las impor-

taciones. Alemania y Francia son precisamente los mercados más relevantes para las

empresas españolas.

Cuadro 4.1 Evolución de los datos generales del sector español de componentes de auto-moción

(M €uros)

2008 2009 2010 ▲%

Facturación 29.970 22.988,1 27.161,9 18,15%

Exportaciones 17.318 13.372,7 16.257,9 21,57%

Importaciones 23.438 18.214,3 21.169,7 16,22%

Inversiones (% s/facturación) 3,10% 1,80% 4,50%

Inversiones en I+D+i (% s/facturación) 2,80% 0,85% 1,40%

Empleo (nº de personas) 208.766 169.936 179.045 5,36%

Fuente: “Indicadores del Sector de Fabricantes de Equipos y Componentes de Automoción (2008, 2009, 2010)” del Observatorio Industrial del Sector de Fabricantes de Equipos y Componentes de Automoción. SERNAUTO.

Tomando como referencia la evolución del sector de componentes de automo-

ción en los últimos tres años, los datos proporcionados por SERNAUTO confirman una

cierta recuperación del sector en el año 2010 tras dos años anteriores que en líneas

generales pueden calificarse como de malos.


En este sentido, la información disponible permite comprobar un fuerte retroceso

de los indicadores de actividad en el segundo semestre del 2008, y especialmente en

el cuarto trimestre de este año, de forma que la producción experimenta un descenso

del 40%. El súbito debilitamiento en la demanda nacional de vehículos, originado por

la incertidumbre y la falta de confianza entre los consumidores y de mayor importancia

que los descensos registrados en otros países europeos, es la principal causa de esta

fuerte caída, lo que explica que los niveles de producción del sector de componentes

dirigidos al mercado interior se vieron más perjudicados que los dirigidos a las expor-

taciones. En este contexto, la cifra de ventas en 2008 osciló alrededor de los 29.970

millones de euros, un 8,8% menos que en el ejercicio precedente.

Mientras, en el ejercicio del 2009 se acentuaron las dificultades del sector, habi-

da cuenta que la cifra de producción nacional decreció a 2,15 millones de vehículos en

contraste con los más de 3 millones de vehículos producidos en los años 2007 y 2008.

Como consecuencia de todo ello, el sector de componentes para automoción sufrió en

este año 2009 un descenso muy importante en sus cifras de negocio, con un desplo-

me del 23% en sus niveles de facturación con relación a los niveles del año 2008. Por

otro lado, las exportaciones registraron en este año un importante descenso cifrado en

un 22,7% con relación a la cifra exportada el año anterior, únicamente compensado

por el descenso experimentado también por parte de las importaciones (22,2%). Con

respecto a las inversiones, en 2009 se produce también una considerable caída en las

mismas al retroceder en 1,3 puntos porcentuales frente al año anterior (1,8% del total

de la facturación).

Sin embargo, y tal y como se ha comentado anteriormente, el sector ha experi-

mentado en el año 2010 un cierto repunte de su actividad, rompiendo así la tendencia

negativa apuntada en los dos años anteriores. Este hecho se explica tanto por el man-

tenimiento de la actividad en otros países europeos como por una recuperación en la

producción nacional de vehículos, que pasa de 2,17 millones del 2009 a 2,38 millones

de vehículos en el 2010 (un incremento del 9,7% respecto al ejercicio anterior).

4.2 Empleo

Por lo que se refiere a los datos correspondientes al empleo, la información dis-

ponible procedente de SERNAUTO sugiere que el empleo total existente en el sector

en el año 2010 fue de 179.045 personas, esto es, un 5,3% más que el ejercicio ante-

rior pero todavía lejos de los 208.766 empleos registrados en el 2008.

Mientras, y tomando como referencia los datos procedentes de la Encuesta de

Población Activa (EPA) correspondientes a las clasificaciones 292 “fabricación de ca-

rrocerías” y 293 “fabricación de componentes, piezas y accesorios” de la CNAE 2009,

el sector que experimenta la evolución más notable en el 2010 corresponde a la fabri-

cación de componentes, piezas y accesorios para vehículos, cuya ocupación aumenta

el 5,4% en 2010, en contraste con la disminución del 14,6% registrada en el ejercicio

anterior. Por el contrario, el número de ocupados en la sección de fabricación de ca-


rrocerías para vehículos de motor continúa descendiendo desde el 2009, con un retro-

ceso del 3,3% en 2010. No obstante, el conjunto de las dos actividades cierra el año

2010 con tasas de variación positivas cifradas en el 4,4% (dado el importante peso

relativo del sector fabricante de componentes, piezas y accesorios para vehículos). De

esta forma, y en un contexto en el cual el número de ocupados desciende para el con-

junto de la industria (-6,4%), las actividades de fabricación de equipos y componentes

ganan posiciones hasta alcanzar la representación del 4,8% del empleo industrial.

Cuadro 4.2 Evolución del número de ocupados del sector

(Miles de ocupados)

Sector 2008 2009 2010 ▲08/09 % ▲ 09/10 %

292. Fabricación de carrocerías para vehículos de motor

13,3 13,0 12,5 -2,2 -3,3

293. Fabricación de componentes, pie-zas y accesorios para vehículos

125,8 107,4 113,2 -14,6 5,4

Total 139,1 120,4 125,7 -13,4 4,4

Fuente: Encuesta de Población Activa. Instituto Nacional de Estadística (INE)

Por contra, el empleo ha experimentado importantes retrocesos entre los años

2008 y 2009, explicados fundamentalmente por la ralentización en la fabricación de

automóviles en el ámbito nacional y ya comentada anteriormente. Esta evolución ne-

gativa del empleo ha afectado especialmente al segmento de las mujeres y los traba-

jadores con contrato temporal, los cuales han registrado un descenso acusado en di-

cho periodo. Asimismo, los planes de prejubilaciones han reducido la presencia de

empleados mayores de 55, a pesar de que esta medida no ha contribuido a que éstos

fueran sustituidos por la contratación de los trabajadores jóvenes.

Por lo que se refiere a la caracterización del empleo existente en el 2010, en ge-

neral puede afirmarse que este ejercicio se ha caracterizado por presentar una bajada

en la participación de las mujeres, así como de los inmigrantes y de los empleados a

tiempo parcial, al igual que disminuyen los contratos temporales hasta niveles cerca-

nos a los registrados en el conjunto de la industria. Por su parte, los trabajadores me-

nores de 35 años, al igual que los mayores de 55 años, no se han visto beneficiados

por el aumento del empleo en el sector, disminuyendo su peso relativo al 32%. En lo

correspondiente al nivel de estudios, los empleados con estudios de Formación Profe-

sional incrementan su presencia un 35,4% (10 puntos por encima de la industria que

asciende un 25,8%), mientras que los licenciados universitarios aumentan el 14,3%

frente al 16,8% de la industria. Un aspecto a destacar en relación al empleo del año

2009 se refiere al descenso experimentado en el índice de absentismo, el cual alcanzó

en el 2009 una tasa del 4,7% (con una reducción del 24% frente al índice registrado en

2008), lo que representa un cambio de tendencia importante con relación a los incre-

mentos experimentados en el absentismo en años anteriores a la crisis económica.

Por su parte, y según los datos aportados desde el Ministerio de Trabajo e Inmi-

gración correspondientes a la CNAE 2009 29 (esto es, Fabricación de vehículos de

motor, remolques y semirremolques, y que incluye la fabricación de carrocerías para

vehículos de motor; y la fabricación de componentes, piezas y accesorios para vehícu-


los de motor), el número total de expedientes de regulación de empleo autorizados

entre enero y noviembre de 2010 fue de 219, cifra que se ve reducida en un 58% con

respecto al mismo periodo de 2009, y que resulta ser mucho más significativa que la

caída producida en el conjunto de la industria (-32%). Asimismo, el número de trabaja-

dores afectados por los expedientes registra una caída del 75%, pasando de los

116.262 trabajadores afectados en 2009 a 29.383 del 2010. En cuanto a la tipología de

los expediente autorizados, 3.548 empleados fueron afectados por expedientes de

regulación por extinción (cifra que disminuye en 9% con respecto a 2009), 16.530 tra-

bajadores fueron afectados por expedientes de suspensión (85% menos que en 2009),

y como fórmula que adquiere protagonismo en 2010, se incrementa la importancia de

los expedientes de regulación de empleo en régimen de jornada reducida de trabajo,

que llegan a afectar a 9.305 trabajadores en 2010 frente a los 554 del 2009.

4.3 Distribución geográfica

Con objeto de analizar la presencia territorial de las empresas del sector de fa-

bricación de equipos y componentes de automoción, a continuación se procede a to-

mar en consideración los datos agregados correspondientes a las clasificaciones 292

“fabricación de carrocerías” y 293 “fabricación de componentes, piezas y accesorios”

de la CNAE 2009, tanto en lo que se refiere a datos de número de empresas como de

empleo (en ambos casos, datos correspondientes al ejercicio del 2010).

En este sentido, las comunidades autónomas que presentan una mayor presen-

cia de empresas corresponden a Cataluña (con una participación del 22,2% del total

de empresas), seguidas por el País Vasco y Castilla y león (7,8% y 7,2% del conjunto

de empresas en el Estado). De esta forma, estas tres CCAA representan el 37% de las

empresas del sector en el territorio nacional.

Cuadro 4.3 Distribución geográfica de empresas y empleo, Año 2010 (Datos agregados de los códigos 292 y 293 del CNAE 2009)

(Miles de ocupados)

Empresas Empleo

CCAA Nº % Nº %

Cataluña 442 22,2 40.824 32,5

País Vasco 156 7,8 20.138 16,0

Castilla y León 144 7,2 10.174 8,1

Galicia 98 4,9 10.016 8,0

Navarra, Comunidad Foral de 102 5,1 9.791 7,8

Aragón 161 8,1 9.388 7,5

Comunidad Valenciana 148 7,4 8.981 7,1

Andalucía 234 11,8 4.345 3,5

Madrid, Comunidad de 177 8,9 4.010 3,2

Rioja, La 28 1,4 2.628 2,1

Cantabria 21 1,1 2.568 2,0

Castilla - La Mancha 115 5,8 1.568 1,2

Asturias, Principado de 33 1,7 752 0,6

Extremadura 38 1,9 279 0,2


Cuadro 4.3 Distribución geográfica de empresas y empleo, Año 2010 (Datos agregados de los códigos 292 y 293 del CNAE 2009)

(Miles de ocupados)

Empresas Empleo

CCAA Nº % Nº %

Murcia, Región de 63 3,2 254 0,2

Baleares, Islas 3 0,2 n.d n.d

Canarias 28 1,4 n.d. n.d.

Nacional 1.991 100,0 125.716 100,0

Fuente: INE, Encuesta de Población Activa y Directorio Central de Empresas (DIRCE)

Mientras, y por lo que se refiere al empleo, las dos principales regiones españo-

las en términos de concentración del empleo son Cataluña (con 40.824 empleados o el

32,5% del total nacional de empleo) y el País Vasco (20.138 trabajadores o el 16% del

total del empleo). De esta forma, ambas CCAA representan aproximadamente la mitad

del empleo nacional del sector. Otras CCAA con una presencia relativamente impor-

tante de empleo corresponden a Castilla y León, Galicia, Navarra, Aragón y la Comu-

nidad de Valencia, las cuales emplean cada una entre 9.000 y 10.000 personas (en

torno al 7-8% del empleo del sector nacional), de forma que estas cinco CCAA supo-

nen el 40% del empleo español en el sector de componentes de automoción en su

conjunto. Finalmente, el resto de regiones españolas presentan una importancia me-

nor en el conjunto estatal, con porcentajes de representación que no superan el 3,5%

del total del empleo nacional.


5. LOS CLÚSTERES EN EL SECTOR DE COMPONEN-

TES DE AUTOMOCION

5.1 Introducción

El objetivo del presente capítulo es presentar el perfil de los clústeres del sector

de equipos y componentes de automoción y analizar su funcionamiento y su grado de

desarrollo, así como captar las buenas prácticas observadas en materia de innovación,

desarrollo, gestión de competencias y colaboración con otros agentes.

Los contenidos aquí plasmados provienen, fundamentalmente, de la información

recabada a través de un cuestionario semi-cerrado, recogido en el Anexo 1, y estructu-

rado en los siguientes epígrafes (que, de hecho, sirven también para configurar el ca-

pítulo):

A. Origen del clúster

B. Caracterización del clúster

C. Principales servicios y actividades del clúster

D. Financiación y recursos disponibles

E. Perspectivas futuras para el clúster

La información obtenida en el trabajo de campo (realizado entre Junio y Octubre

del 2011) ha sido completada, en ocasiones, con datos recogidos en las Memorias de

actividad o presentaciones públicas aportadas por los propios órganos de gestión de

los clústeres.

El análisis efectuado adopta una doble perspectiva. En la primera se analizan las

características de los clústeres a través de una visión conjunta y un enfoque simultá-

neo de todos ellos, lo que permite comparar perfiles, orientaciones y prioridades. En la

segunda perspectiva, en cambio, se presenta un retrato específico de cada clúster

bajo la forma de ficha que resume sus datos básicos (estas fichas figuran en el Anexo

3).

El ámbito objeto de estudio viene delimitado por aquellos clústeres sectoriales

que se han dotado de una estructura organizativa propia. Estos son:

Clúster de Automoción de Aragón - CAAR

Grupo de Iniciativas Regionales de Automoción de Cantabria - GIRA

Foro de Automoción de Castilla y León - FACYL

Asociación Valenciana de la Industria de la Automoción - AVIA

Clúster de Empresas de Automoción de Galicia - CEAGA

Clúster de Automoción de la Comunidad de Madrid


Clúster de Automoción de Navarra23

Clúster de automoción del País Vasco - ACICAE

Agrupación Empresarial Innovadora del Sector de la Automoción de La Rioja

Agrupación Empresarial Innovadora del Sector de la Automoción de la Provin-

cia de Jaén

En otro orden de cosas, hay que destacar que todos los clústeres identificados

han respondido al cuestionario desarrollado en el marco del proyecto, lo que revela un

elevado interés por parte de los mismos en este mismo proyecto. En cualquier caso,

cabe señalar que algunas preguntas de este cuestionario no han sido respondidas por

todos los encuestados (es el caso, por ejemplo, de todas aquellas preguntas relativas

a los presupuestos disponibles, el personal empleado en el clúster o la importancia

relativa de las distintas fuentes de financiación), lo que ha condicionado el alcance de

ciertos análisis. Puede afirmarse, por tanto, que el perfil trazado es orientativo y ha de

ser entendido como un primer paso de aproximación al fenómeno de los clústeres del

sector de componentes de automoción en España.

5.2 Origen de los clústeres

5.2.1 Año de creación

La cuestión relativa al año de creación de los clústeres constituye una primera

aproximación al grado de madurez y a la tipología en cuanto al ciclo de vida del clúster

(emergente, en crecimiento, estacionario o en declive) aunque para precisarla se deba

contar, también, con información relativa a su grado de dinamismo.

En este sentido, el intervalo temporal que comprende la creación de los 10 clús-

teres de automoción existentes es muy amplio, abarcando el periodo 1993-2009. El

más antiguo se corresponde con ACICAE, el clúster de automoción del País Vasco,

constituido en 1993. El Clúster de Galicia, CEAGA, se creó en 1997, aunque la Funda-

ción como tal se constituyó en el 2006. Sólo estos dos clústeres cuentan con más de

diez años de antigüedad y pueden ser calificados de maduros. Tuvieron que transcurrir

cuatro años más para que en 2001 se creara el tercer clúster español de la automo-

ción, el Foro de Automoción de Castilla-León, FACYL y, muy próximo en el tiempo, se

sitúa AVIA de Valencia. Los seis clúster restantes (esto es, el Clúster de Automoción

de Aragón, el Grupo de Iniciativas Regionales de Automoción de Cantabria, el Clúster

de Automoción de la Comunidad de Madrid, el Clúster de Automoción de Navarra24, la

23

Es preciso destacar la especificidad de la Asociación Clúster de Automoción de Navarra, que aglutina a la totalidad de las empresas del sector de esta Comunidad Autónoma y es financiada al 100% por el Gobierno de Navarra 24

No se dispone del dato exacto de creación del clúster navarro cuyo origen como “clúster natural” parece remontarse mucho en el tiempo; sin embargo, es a partir de la iniciativa ICARO Innovation Car Opportunity y la realización del Plan Estratégico del Sector de la Automoción en Navarra, en 2007, cuando se hizo operativa la puesta en marcha de la Asociación Clúster de Automoción de Navarra a cargo de CEIN (Centro Europeo de Empresas e Innovación de Navarra).


Agrupación Empresarial Innovadora del Sector de la Automoción de La Rioja y, final-

mente la Agrupación Empresarial Innovadora del Sector de la Automoción de la Pro-

vincia de Jaén) se configuraron entre 2005-2009, siendo el último de ellos la Agrupa-

ción Empresarial Innovadora AEI del Sector de Automoción de la Rioja.

El “auge” en el surgimiento de clústeres observado a partir de 2005 guarda, evi-

dentemente, una estrecha relación con la introducción de las medidas de apoyo a las

Agrupaciones Empresariales Innovadoras (AEI), iniciada en España en el año 2007

por el Ministerio de Industria y que ya ha sido explicada en una sección anterior de

este mismo informe.

Cuadro 5.1 Año de creación de los clústeres de componentes de automoción en España

Clúster Año de creación

Aragón (CAAR) 2008

Cantabria (GIRA) 2005

Castilla y León (FACYL) 2001

Comunitat Valenciana (AVIA) 2003

Galicia (CEAGA) 1997

Comunidad de Madrid 2007

Navarra 2007

País Vasco (ACICAE) 1993

La Rioja 2009

Jaén 2008

Fuente: Elaboración propia en base a la información facilitada por los propios clústeres

5.2.2 Razones para el lanzamiento

La razón predominante que subyace en el lanzamiento de los clústeres de auto-

moción y que es apuntada por ellos mismos es el propósito de “mejorar el nivel de

competitividad” a través de la cooperación. Este motivo ha sido citado por los diez

clústeres objeto de estudio y se erige, por tanto, en el motivo “estrella”. Ahondando en

la importancia de este factor motor, alguna de las respuestas obtenidas han hecho

hincapié en la trascendencia del factor competitividad en un sector maduro como es el

de la automoción, donde el riesgo de deslocalización está siempre presente. La ame-

naza que suponen los países con mano de obra más barata y niveles tecnológicos

suficientes es un elemento presente en el grueso de las reflexiones estratégicas secto-

riales abordadas por los clústeres.

Además de esta necesidad imperiosa de “mejorar el nivel de competitividad”,

otros argumentos que también cobran relevancia a juzgar por el número de respues-

tas obtenidas son el deseo de “lograr visibilidad, ser canal ante la Administración” y

“aprovechar la existencia de apoyos desde la Administración Pública”. En relación al

segundo de estos motivos, esta razón ha sido citada por cinco de los diez clústeres,

esto es, Madrid, Cantabria, Jaén, Valencia y Navarra. Sin embargo, no es muy aventu-

rado asegurar que la razón de la existencia de ayudas públicas ha “contribuido” a la

creación del resto de clústeres empresariales, a pesar de que no citen expresamente

esta razón.


Aunque, como se verá posteriormente, la internacionalización emerge como uno

de los retos considerados en el sector, la mejora de la promoción exterior de las em-

presas como motivo para el lanzamiento del clúster, sugerido desde el propio cuestio-

nario, ha sido citado solamente en tres ocasiones, concretamente, por los clúster de

Madrid, Navarra y Valencia.

“Incrementar la colaboración sectorial”, “Aprovechar las sinergias” y “Defender

los intereses comunes” han sido, también, razones que explican el surgimiento de

clústeres como los de Aragón, Cantabria y Galicia. “Fomentar la innovación y desarro-

llo tecnológico” y” Promover el uso de centros tecnológicos y universidades”, son, a su

vez, argumentos expresamente mencionados por los clústeres de Aragón, Valencia o

Galicia.

Por último, puede señalarse que sólo el clúster de Galicia, CEAGA, ha hecho re-

ferencia a la cuestión del compromiso regional, esto es, el compromiso del clúster y

sus empresas asociadas para con el desarrollo global de la región.

Cuadro 5.2 Razones para el lanzamiento de la iniciativa de clúster

Razones Ara

gó

n (

CA

AR

)

Can

tab

ria (

GIR

A)

Casti

lla y

Le

ón

(F

AC

YL

)

Co

mu

nit

at

Vale

nc

ian

a

(AV

IA)

Gali

cia

(C

EA

GA

)

Co

mu

nid

ad

de

Ma

dri

d

Navarr

a

País

Vasco

(A

CIC

AE

)

La

Rio

ja

Jaén

Aprovechar la existencia de apoyos desde la Administración Pública (nacional o regional)

Mejorar el nivel de competitivi-dad

Mejorar la promoción exterior de las empresas

Visibilidad/canal ante la Admi-nistración

Otras razones


5.2.3 Iniciativa fundacional

Otro aspecto que contribuye a configurar el origen de los clústeres es el relativo

a la iniciativa fundacional, esto es, qué institución/es ha/n estado principalmente detrás

de la creación de los clústeres, lo que a su vez puede dar algunas pistas sobre el ca-

rácter espontáneo de los clústeres (esto es, surgidos de “abajo arriba” o el carácter

deliberado, es decir, inducido de alguna forma por las propias administraciones públi-

cas.


En este sentido, la información disponible permite comprobar que la propias em-

presas fabricantes de equipos y componentes para automoción han estado en el ori-

gen de siete clústeres, esto es, Cantabria, Castilla-León, País Vasco, Galicia, País

Vasco, La Rioja y Jaén. Por su parte, la Administración Pública Autonómica y/o Local

aparece citada por otros seis clústeres, esto es, Aragón, Cantabria, Valencia, Galicia,

Navarra, y el País Vasco.

Por su parte, son las Cámaras de Comercio e Institutos/Centros Tecnológicos

regionales los que parecen haber alentado especialmente el surgimiento del clúster de

Aragón y Jaén, sin olvidar el caso del clúster de Castilla y León, FACYL, donde apare-

ce resaltada la Fundación CIDAUT (centro tecnológico). Así mismo, el clúster de la

Comunidad de Madrid cita expresamente el papel jugado por la patronal regional AE-

CIM (Asociación de Empresas del Metal de Madrid) en el surgimiento del clúster regio-

nal. Finalmente, es interesante destacar que únicamente en el caso de FACYL apare-

cen citadas como agentes promotores las empresas fabricantes de automóviles y ca-

miones.

Cuadro 5.3 Principales agentes promotores del Clúster

Clúster Principales agentes promotores

Aragón (CAAR) Cámara de Comercio Instituto/Centro Tecnológico Administración pública regional

Cantabria (GIRA) Administración pública regional/local Propias empresas fabricantes de equipos y componentes para auto-

moción

Castilla y León (FACYL) Propias empresas fabricantes de equipos y componentes para auto-moción

Empresas fabricantes de automóviles/ camiones Otros agentes (centro tecnológico)

Comunitat Valenciana (AVIA) Administración pública regional/local

Galicia (CEAGA) Administración pública regional/local Propias empresas fabricantes de equipos y componentes para auto-

moción

Comunidad de Madrid Patronal AECIM (Asociación de Empresas del Metal de Madrid)

Navarra Administración pública regional/local

País Vasco (ACICAE) Administración Pública regional Propias empresas fabricantes de equipos y componentes para auto-

moción

La Rioja Propias empresas fabricantes de equipos y componentes para auto-moción

Jaén Propias empresas fabricantes de equipos y componentes para auto-moción

Cámara de Comercio Institutos/Centros Tecnológicos

Fuente: Elaboración propia en base a la información facilitada por los propios clústeres.

5.2.4 Pre–existencia de relaciones entre los miembros del clúster

A la pregunta relativa a si existían nexos entre los miembros del clúster con ante-

rioridad al surgimiento del mismo, sólo en dos ocasiones, Navarra y Castilla-León, se

obtiene una respuesta afirmativa a la existencia de relaciones de tipo formal.


Relaciones de tipo informal antecedieron, en cambio, a los clústeres de Aragón,

Castilla-León, Galicia y País Vasco, relaciones que han sido calificadas de “escasas”

en el caso de Aragón y de “meras relaciones cliente-proveedor” en el de Galicia. En

los restantes cuatro casos, esto es, Cantabria, Valencia, La Rioja y Jaén, la respuesta

obtenida alude a la inexistencia de relaciones formales o informales con anterioridad a

la puesta en marcha del clúster regional.

En definitiva, a juzgar por los resultados obtenidos, los clústeres constituyen una

fórmula efectiva para el establecimiento y/o fortalecimiento de las relaciones entre em-

presas implicadas en un sector y en una determinada región.

Cuadro 5.4 Existencia de nexos entre los miembros antes de la creación del Clúster

SI NO

Clúster De tipo formal De tipo informal

Aragón (CAAR) Cantabria (GIRA) Castilla y León (FACYL) Comunitat Valenciana (AVIA) Galicia (CEAGA) Comunidad de Madrid Navarra País Vasco (ACICAE) La Rioja Jaén


5.3 Empresas que integran los clústeres

5.3.1 Evolución de empresas e instituciones asociadas

El análisis de la información recabada permite comprobar la existencia de una

amplia dispersión en el número de instituciones y empresas asociadas a los clústeres

de automoción25. En este sentido, el intervalo donde se sitúan cinco de los diez clúste-

res analizados es el que abarca entre 25 y 40 instituciones y empresas. El clúster más

pequeño, que se corresponde con el más reciente, es el de La Rioja, que sólo cuenta

con 14 empresas y/o instituciones. En el otro extremo se posicionan, por un lado, el

“atípico” clúster de Navarra que no cuenta con la figura de empresa asociada propia-

mente dicha dado que aglutina a todas las empresas navarras del sector, unas 120, y,

por otro lado, el clúster del País Vasco, con 150 socios en la actualidad cuando en su

constitución (1993) sólo estuvieron presentes 12 empresas y/o instituciones. Finalmen-

te, en una posición intermedia están los clústeres de Valencia y Galicia, con 58 y 80

socios respectivamente.

25

Información referida al último año disponible, que en algunos casos corresponde al 2011 y en otros a al año 2010


Cuadro 5.5 Nº de empresas asociadas al clúster (último dato disponible)

Clúster Nº asociados

Aragón (CAAR) 37

Cantabria (GIRA) 30

Castilla y León (FACYL) 26

Comunitat Valenciana (AVIA) 58

Galicia (CEAGA) 80

Comunidad de Madrid 25

Navarra 120-130

País Vasco (ACICAE) 150

La Rioja 14

Jaén 26


No se dispone de datos suficientes para valorar con precisión la evolución del

número de socios de los clústeres, establecer un ranking y extraer conclusiones sobre

su grado de dinamismo. Sin embargo, sí consta que todos los clústeres que han apor-

tado información al respecto han experimentado un crecimiento en el número de em-

presas e instituciones asociadas, crecimiento que resulta muy destacable en los casos

de Aragón (de 20 en 2008 a 37 en la actualidad), Cantabria (de 16 en 2005 a 30 hoy

en día), Galicia (de 37 socios en 2006 a 80), Madrid (de 9 en 2007 a 25), Valencia

(de 7 en 2003 a 58 hoy) y Navarra (de 80 en 2003 a unos 120 en la actualidad), ade-

más del anteriormente citado caso del País Vasco. El clúster de Jaén que, téngase en

cuenta, surgió en 2008, también ve incrementado (en 4) el número de socios en su

corto periodo de vida.

5.3.2 Tipología de empresas asociadas

Resulta interesante comprobar que la presencia de empresas fabricantes de

equipos y componentes de automoción y de instituciones de investigación (centros

tecnológicos fundamentalmente) es una constante entre los diez clústeres objeto de

estudio26. Además, y en siete de los diez clústeres analizados, es posible encontrar la

presencia de empresas fabricantes de automóviles/camiones o autobuses, siendo las

excepciones los clústeres de Cantabria, Galicia y La Rioja. La participación de centros

de formación es menos común, constatándose su implicación únicamente en uno de

cada dos clústeres.

La presencia de empresas que prestan servicios avanzados únicamente es de-

tectada en los clústeres de Valencia y País Vasco.

Estos agentes, sin embargo, no agotan el espectro de miembros integrantes, de

forma que algunos clústeres apuntan la presencia de otros actores intervinientes en

los mismos como la patronal regional y los sindicatos UGT y CCOO en el caso de

Cantabria o la Cámara de Comercio en el caso del clúster de Jaén. Cabe afirmar, por

26

Una referencia de los diversos centros tecnológicos participantes se detalla en un cuadro presentado en este mismo apartado.


tanto, que la composición de los socios de los diversos clústeres presenta una notable

heterogeneidad, aunque queda claro que, en cualquier caso, todos los clústeres identi-

ficados se estructuran en torno a un binomio claro, esto es, empresas fabricantes de

equipos y componentes de automoción e instituciones de investigación/centros tecno-

lógicos.


Cuadro 5.6 Tipología de las empresas socias del clúster

Tipología Ara

gó

n (

CA

AR

)

Can

tab

ria (

GIR

A)

Casti

lla y

Le

ón

(FA

CY

L)

Co

mu

nit

at

Vale

nc

ian

a

(AV

IA)

Gali

cia

(C

EA

GA

)

Co

mu

nid

ad

de

Ma

dri

d

Navarr

a

País

Vasco

(A

CIC

AE

)

La

Rio

ja

Jaén

Empresas fabricantes de equi-pos y componentes de automo-ción

Empresas fabricantes de auto-móviles/camiones

Instituciones de Investigación

Centros de formación Servicios avanzados a las em-presas (logística, transporte)

Otros


Cuadro 5.7 Detalle de los fabricantes de automóviles/camiones y de las instituciones de investigación o centros de formación integrantes de los clústeres de automo-ción españoles

Clúster Fabricantes de automóvi-

les/camiones Instituciones investigación/centros

de formación

Aragón (CAAR) TATA Hispano ZYTEL (fabricante automóviles eléc-

tricos)

TecnoEbro (Asociación de centros de investigación y desarrollo aragoneses)

ITA (Instituto Tecnológico de Aragón) AiTIIP (Centro Tecnológico)

Cantabria (GIRA) Universidad de Cantabria. Centro Tec-nológico de Componentes

Castilla y León (FACYL)

Renault Nissan Iveco

Fundación Cidaut (Fundación para la Investigación y Desarrollo en Transporte y Energía)

Comunitat Valenciana (AVIA)

Ford FDI (Fundación para el Desarrollo y la Innovación)

Redit (redita) e Universidad Politécnica de Valencia-UPVPV (CRIA)

Galicia (CEAGA) PSA Peugeot Citroën -Centro de Vigo-

Centro Tecnológico de Automoción de Galicia (CTAG)

Comunidad de Madrid PSA INSIA Instituto Universitario de Investi-gación del Automóvil de la Universidad Politécnica de Madrid

Navarra Volkswagen CITEAN (Centro Tecnológico de Auto-moción de Navarra)

Universidades (Pública y la Universidad de Navarra)

País Vasco (ACICAE) Mercedes Irizar

Tecnalia e IK4

La Rioja Centro Tecnológico Riojano SA

Jaén Santana Motor (en extinción) Centros de Investigación: CETEMET y ANDALTEC



En cuanto al tamaño de las empresas socias del clúster, tal como puede apre-

ciarse en la tabla siguiente, globalmente prevalecen las pequeñas empresas, fiel refle-

jo de la estructura del sector de componentes de automoción. En efecto, las pequeñas

empresas representan el grueso de asociados en todos los clústeres analizados. La

única excepción parcial a este resultado viene dado por los casos de Aragón, Canta-

bria y Valencia, donde son las empresas de tamaño mediano las que obtienen un peso

relativo mayor.

Cuadro 5.8 Distribución de las empresas socias del clúster según intervalo de tamaño (%)

Clúster Pequeña empresa

<50 empleos) Mediana Empresa (50 a 250 empleos)

Gran empresa (>250 empleos)

Aragón (CAAR) 35 50 15

Cantabria (GIRA) 16 64 20

Castilla y León (FACYL) n.d n.d n.d

Comunitat Valenciana (AVIA) 32 48 20

Galicia (CEAGA) 41 37 22

Comunidad de Madrid 50 30 20

Navarra 70 n.d. n.d.

País Vasco (ACICAE) 50 35 15

La Rioja 57 22 21

Jaén 70 20 10

n.d.: no disponible


5.3.3 Peso de los socios en el empleo y facturación sectorial re-

gional

Al objeto de valorar la significatividad de las empresas que componen los clúste-

res, el cuestionario remitido a los diversos clústeres analizados ha incluido una pre-

gunta sobre el peso relativo que éstas suponen en términos de empleo y de factura-

ción respecto del empleo y la facturación del sector en cada región donde están ubica-

das.

Nuevamente, la heterogeneidad es la nota característica de los resultados obte-

nidos. En este sentido, ejemplos como los clústeres vasco, gallego, cántabro o navarro

sugieren que sus empresas integrantes representan entre un 75% y un 100% del em-

pleo sectorial de sus respectivas regiones. Frente a ello, clústeres como el aragonés o

el de Jaén sugieren que las empresas asociadas sólo aglutinan un 25% del empleo

sectorial provincial (en este caso concreto). En una posición intermedia se sitúan los

clústeres de Madrid y Castilla y León que concentran, respectivamente, un 40% y 60%

del empleo en automoción en dichas Comunidades.

Atendiendo al peso de la facturación de las empresas asociadas al clúster res-

pecto de la facturación sectorial, la información obtenida es menos satisfactoria de lo

deseado (por falta de datos o porque las respuestas dadas han estado referenciadas

al sector industrial en su conjunto en lugar de considerar sólo el sector de automo-

ción). En cualquier caso, cabe destacar que en las ocasiones en que se ha concretado

el dato (País Vasco, Jaén, Castilla y León, Valencia y La Rioja), el porcentaje propor-


cionado supera en todos los casos el 70% de la facturación sectorial de la región. De

esta forma, en general puede afirmarse que los clústeres existentes cuentan con un

nivel de representatividad medio-alto.

Cuadro 5.9 Peso relativo del empleo y de la facturación de las empresas socias del clúster sobre el empleo y la facturación del sector de automoción en la región

Clúster

Aragón (CAAR) 25% empleo

Cantabria (GIRA) 94 % empleo

Castilla y León (FACYL) 60% empleo y 70% facturación

Comunitat Valenciana (AVIA) 75% empleo y 87% facturación

Galicia (CEAGA) n.d.

Comunidad de Madrid 40% empleo

Navarra 100% empleo y facturación

País Vasco (ACICAE) 75% empleo y facturación

La Rioja 75% facturación

Jaén 25% empleo y 75% facturación


5.3.4 Orientación hacia mercados internos o externos

Los clústeres de automoción analizados difieren también en cuanto a la vocación

predominante hacia mercados externos o internos por parte de sus empresas asocia-

das. En este sentido, y según la información facilitada por los ellos, los clústeres del

Cantabria, Galicia, Madrid, Navarra, País Vasco y La Rioja sugieren que prevalece una

orientación clara hacia el mercado exterior, detallándose elevadas tasas de exporta-

ción en todos ellos. En efecto, ACICAE del País Vasco declara que sus asociadas ex-

portan el 80% de lo producido en el seno del clúster, donde este porcentaje se sitúa en

aproximadamente un 60% en el caso de GIRA-Cantabria y en el de Navarra. CEAGA

de Galicia afirma por su parte que las empresas de construcción de automoción (Peu-

geot/Citroën) exportan alrededor del 80% mientras que el resto de las empresas de

componentes, en general y como promedio, exportan un 30%-40%.

Clúster Orientación al mercado exterior

Aragón (CAAR)

Cantabria (GIRA)

Castilla y León (FACYL)


Galicia (CEAGA)

Madrid

Navarra

País Vasco (ACICAE)

La Rioja

Jaén



5.4 Caracterización de los Clústeres

5.4.1 Forma jurídica y ámbito geográfico

La “Asociación sin ánimo de lucro” es la forma que prevalece categóricamente,

constatándose una única excepción al respecto y que corresponde a CEAGA de Gali-

cia, cuya forma jurídica se corresponde con la de una Fundación.

Por su parte, el ámbito geográfico de actuación de los clústeres analizados es el

autonómico en todos los casos, excepción hecha del clúster de Jaén, cuyo ámbito de

actuación es provincial.

5.4.2 Servicios ofertados y actividades recientes

La tabla siguiente recoge el abanico de actividades y servicios provistos desde

los clústeres a sus socios en los dos últimos años. En este sentido, el tipo de actividad

o servicio más frecuente ofertado corresponde a la “Difusión de información, particu-

larmente, de información que es de interés general para las empresas asociadas” y las

“Actividades de representación de los intereses del clúster”, donde, de hecho, los diez

clústeres objeto de estudio lo han señalado como servicio prestado.

Un segundo bloque de servicios frecuentes en los clústeres consultados corres-

ponden a la “Difusión de información sobre las empresas del clúster”, las “Actividades

de I+D e innovación” y, por último, las “Tareas ligadas con la formación “. En este sen-

tido, y tomando como referencia las actividades de I+D e innovación, únicamente dos

clústeres señalan no ofertar servicios en esta área, esto es, Cantabria y Galicia.

Por su parte, el apoyo a la comercialización, a la internacionalización, a la mejora

de la gestión empresarial y la mejora en las condiciones de compra y las mejoras me-

dioambientales obtienen también una elevada relevancia. Finalmente, la actividad me-

nos ofertada correspondería a actividades de “Apoyo a la logística”, únicamente ofer-

tada por los clústeres de Castilla y León, Galicia, Navarra y el País Vasco).


Cuadro 5.10 Catálogo de servicios ofertados por el clúster a sus asociados en los últimos dos años

Servicios ofertados Ara

gó

n (

CA

AR

)

Can

tab

ria (

GIR

A)

Casti

lla y

Le

ón

(FA

CY

L)

Co

mu

nit

at

Vale

nc

ian

a

(AV

IA)

Gali

cia

(C

EA

GA

)

Co

mu

nid

ad

de

Ma

dri

d

Navarr

a

País

Vasco

(A

CIC

AE

)

La

Rio

ja

Jaén

Actividades de representación de los intereses del clúster

Difusión de información de interés para los asociados

Actividades de difusión de in-formación sobre las empresas pertenecientes al clúster

Actividades de I+D e innovación

Mejora de las condiciones de las compras

Apoyo a la comercialización (presencia en ferias, actividades de marketing, etc..)

Apoyo a la mejora de la gestión empresarial

Tareas de Formación

Apoyo a la internacionalización (comercial/productiva)

Apoyo a la logística Mejoras medio-ambientales


A continuación, relacionándolas con los grandes apartados de la cartera de ser-

vicios de los clústeres, es posible presentar diversos proyectos o iniciativas de interés

desarrolladas en los últimos años por los clústeres analizados:

a) Formación y gestión del conocimiento

En este ámbito de actuación existen diversas iniciativas interesantes desarrolla-

das en los últimos años que se detallan a continuación:

o Creación de la Universidad Corporativa CEAGA (UCC). Se trata de un

proyecto destinado a dotar al Sector de Automoción de Galicia de la for-

mación necesaria para hacer frente a los nuevos retos a los que se en-

frenta. Su misión principal es captar, estandarizar y transmitir a los profe-

sionales actuales y futuros, los conocimientos tecnológicos y de gestión

necesarios, coherentes a la estrategia general del sector y atendiendo a

las necesidades específicas de las empresas. Este proyecto formativo

tiene también como propósito el fomentar la cooperación en el conjunto

de empresas del clúster mediante la creación de espacios de reflexión e

intercambio de conocimientos con el objetivo último de aumentar la com-


petitividad. La Universidad Corporativa CEAGA, se integra en la Euro-

pean Foundation for Management and Development (EFMD)

o Planes de Formación conjuntos en el marco de ACREA.

o Mapa de Formación del Sector Vasco de Automoción (ACICAE), que re-

coge las claves futuras de competitividad y los perfiles de competencias

en 2015.

o Identificación de perfiles profesionales de difícil cobertura y el liderazgo

de un Foro de Expertos para definir las estrategias innovadoras en for-

mación que demanda el sector de la automoción por parte de FACYL.

b) Tecnología, I+D e innovación

Una buena práctica desarrollada en este ámbito corresponde a AIC (Automotive

Intelligence Center), gestionado por ACICAE. En este sentido, el AIC-Automotive Inte-

lligence Center, es un centro único de generación de valor que está sirviendo para que

el conjunto del sector vasco de componentes de automoción coopere en áreas como

conocimiento, formación, tecnología o desarrollo industrial. El Centro está orientado en

crear valor en el sector tanto en el ámbito de las personas (desarrollando los mejores

profesionales), en los procesos (liderando tecnologías avanzadas) y, finalmente, en los

productos (ascendiendo dentro del ciclo de desarrollo del vehículo). En este sentido, el

AIC-Automotive Intelligence Center cuenta en la actualidad con seis laboratorios inter-

nos con equipamientos de última generación que le hace muy competitivo para realizar

proyectos en cooperación entre los distintos agentes involucrados: Metalografía, Me-

trología, Biocombustibles, Electrónica, Ensayos mecánicos, Manufacturing.

Por otro lado, otros clústeres están desarrollando diversos proyectos de desarro-

llo de vehículos más sostenibles (eléctrico, híbrido,..). Ejemplos a subrayar en este

sentido incluyen el clúster del Vehículo Eléctrico de Navarra, el Clúster de Movilidad

Eléctrica-FACYL, las comisiones de trabajo sobre vehículo eléctrico constituidas en

AVIA, etc.

c) Mejora de las condiciones de compra y apoyo logístico

En el área de la gestión de compras y apoyo logístico se han desarrollado desde

los clústeres diversas iniciativas interesantes. Un buen ejemplo viene dado por la Cen-

tral de compras de GIRA (GTCC), que permite un ahorro significativo para las empre-

sas en materia de electricidad, gas, telefonía, paquetería nacional e internacional, ma-

terial de oficina, cartón ondulado, embalajes de plástico, material de laboratorio, ries-

gos laborales y EPIS. En el caso del clúster navarro, se han desarrollado diversos

acuerdos estratégicos de compras, además de proyectos colaborativos en logística.

Por su parte, CEAGA también ha desarrollado una agrupación de compras para sus

asociados, que permite negociar mejores condiciones en sus aprovisionamientos de

determinados inputs.


d) Modelos avanzados de gestión y eficiencia operativa

En este ámbito concreto, conviene subrayar las actividades realizadas en el ám-

bito del “Lean Manufacturing”, donde los clústeres han desarrollado importantes inicia-

tivas como consecuencia de las mejoras que aporta en términos de organización, pla-

nificación y gestión. Un buen ejemplo en este sentido viene dado por el Proyecto Ben-

chLean, desarrollado por AVIA y dirigido como una herramienta de autodiagnóstico y

benchmarking para que las empresas puedan comparar su situación en cuanto a sus

herramientas LEAN con otras empresas del sector en Valencia y ámbito nacional.

e) Cooperación interempresarial

En el ámbito de la cooperación interempresarial, ACICAE y GAIA (Clúster de Te-

lecomunicaciones de Euskadi) han elaborado una serie de acciones y actividades para

unir tecnología, know-how y mercado en los sectores de automoción y Telecomunica-

ciones. Mientras, AIC-Automotive Intelligence Center ha creado una red de partners en

todo el mundo que sirven para intercambiar información, realizar proyectos en coope-

ración, intercambiar profesionales y buscar todo tipo de sinergias. Entre estos partners

se incluyen, por ejemplo, el Toyota Creative Lounge, la Clemson University Internatio-

nal Center for Automotive Research (CU-ICAR), el Cummins collage, o la Ohio State

University Research Foundation-Center for Automotive Research (OSU-CAR)

f) Internacionalización y búsqueda de nuevos mercados

En este ámbito resulta interesante subrayar la experiencia del Servicio de apoyo

comercial para mercados de Europa del Este implementado por ACICAE. En este sen-

tido, ACICAE ha puesto a disposición de sus socios un servicio de apoyo comercial

para mercados de Europa del Este que servirá para dinamizar la presencia de empre-

sas vascas de automoción en esta área emergente entre los grandes fabricantes eu-

ropeos (GM, Fiat, Volvo o Volkswagen). Para ello ha incorporado a un profesional de

Polonia encargado de analizar los mercados de Europa del Este. Esta iniciativa se

enmarca dentro de las líneas estratégicas de actuación definidas en el Mapa de Inter-

nacionalización de la Industria de Automoción del Euskadi. Otra iniciativa interesante

desarrollada por ACICAE corresponde al Mapa de Internacionalización, destinado a

identificar nuevos mercados y nuevos canales de comercialización en estos mercados.

Por su parte, otros clústeres desarrollan apoyos a asociados para asistencia en

ferias y organización de misiones directas e inversas (CEAGA,CAAR, GIRA…).

5.4.3 Actividades más valoradas

La cuestión planteada a la persona responsable del clúster sobre cuáles son, a

su juicio, los servicios más valorados por las empresas asociadas no siempre ha obte-


nido respuesta. En los casos en los que, efectivamente, ha habido una respuesta a

esta pregunta, algunos de los ejemplos citados incluyen la iniciativa de Lean Manufac-

turing (Cantabria, Aragón), los foros de encuentro e intercambio de experiencias y co-

nocimiento con otros clústeres (Jaén, Navarra), las actividades de la central de com-

pres del caso valenciano o las actividades de asesoramiento a las empresas en la ges-

tión de ayudas públicas (Aragón).

Cuadro 5.11 Actividades o servicios calificados como “buena práctica” o especialmente va-lorados por los asociados

Clúster Actividades / Servicios

Aragón (CAAR) Superación de la barrera empresas-centros de investigación al haber contra-tado una persona que trabaja un 50% de su tiempo con el clúster y un 50% con TecnoEbro (la asociación que recoge a los centros tecnológicos y grupos de investigación de Aragón)

Asesoramiento a las empresas en la gestión de ayudas públicas con excelen-tes resultados

Sinergias y buenas prácticas en Lean Manufacturing

Cantabria (GIRA) Sinergias y buenas prácticas en Lean Manufacturing


Central de compras Formación Proyectos de mejora de la competitividad (Lean Manufacturing)

Comunidad de Madrid Internacionalización

Navarra Compras estratégicas. Participación agentes sindicales. Formación junto con los empresarios en otros clústeres. Investigación en el área del vehículo eléctrico.

País Vasco (ACICAE) Grupos de Trabajo de I+D.

La Rioja “Reuniones de la comisión de medio-ambiente donde cada empresa comparte su “hacer” ante una normativa tan cambiante”

Jaén “Realización de encuentros interclúster no solo institucional sino también de socios”


5.4.4 Concepción compartida y sentimiento de pertenencia

La respuesta aportada a la cuestión de si existe una concepción compartida de

clúster es mayoritariamente afirmativa. En efecto, todos los clústeres que han contes-

tado a esta cuestión27 dicen que existe o se está desarrollando.

Sin embargo, más allá de este estricto resultado, interesa ahondar en las expli-

caciones o matizaciones efectuadas por cuanto que apuntan a distintos aspectos que

inciden en la vinculación o el sentimiento de pertenencia al clúster y que, sin duda,

merecen ser tenidos en cuenta.

En primer lugar, y sin afirmar que sea la variable determinante, la antigüedad del

clúster parece influir en el sentimiento de pertenencia al mismo; de hecho, en Aragón,

por ejemplo, responden que el sentimiento de pertenencia al clúster todavía “se está

desarrollando dado el corto recorrido del clúster” (creado en 2008).

27

Cantabria y Valencia no lo han hecho


El tamaño de las empresas asociadas o, quizás, más probablemente, las dife-

rencias entre ellas, puede ser también otro de los factores que inciden en la mayor o

menor identificación con el clúster. Así, en el caso de Jaén se apunta a que son las

pequeñas y medianas empresas las que muestran un mayor sentimiento de pertenen-

cia.

Otro de los enfoques recogidos es el correspondiente a los clústeres de La Rioja

y Navarra, donde se apela a cuestiones formales (representación, Estatutos) a la hora

de ratificar la existencia de una concepción compartida de clúster (“se aprobaron con-

sensuadamente los Estatutos”,” la representación garantiza la vinculación”,…).

5.4.5 Actividades de Planificación Estratégica

En la esfera de la Gobernanza de los clústeres se ha requerido información so-

bre si el clúster cuenta o no con un Plan Estratégico propio como herramienta de refle-

xión y planificación de sus actividades.

En este sentido, la información disponible muestra que todos los clústeres anali-

zados señalan contar con un instrumento de planificación estratégica de referencia. En

tres casos, Valencia, Madrid y País Vasco, se trata de planes enfocados en el clúster

mientras que en el resto son Planes estratégicos del sector de la automoción en su

conjunto, elaborados con el objetivo de mejorar su competitividad y excelencia

Además, y en los casos de Aragón, Valencia y Jaén, se está procediendo ac-

tualmente a la elaboración del nuevo Plan Estratégico.

Cuadro 5.12 Información relativa a la existencia de planes estratégicos en los clústeres

Clúster Planes estratégicos

Aragón (CAAR) En elaboración nuevo Plan. Presentación prevista 2011

Cantabria (GIRA) Se actualiza cada 4 años

Castilla y León (FACYL) Plan Estratégico 2007-2013

Comunitat Valenciana (AVIA) Plan Estratégico del Clúster de Automoción de la Comunitat Valenciana 2008-2011 y en elaboración el Plan 2012-2014

Galicia (CEAGA) Plan Estratégico del Sector de Automoción de Galicia (PESA).

Comunidad de Madrid Plan Estratégico del Clúster de Automoción

Navarra Plan Estratégico del Sector de Automoción de Navarra. 2007

País Vasco (ACICAE) Plan estratégico IMPLIKA 2005-2010

La Rioja Plan Estratégico del Sector de la Automoción. 2008

Jaén En elaboración nuevo Plan Estratégico


5.4.6 Relaciones con otros clústeres

El cuestionario utilizado ha recogido, también, la cuestión relativa a las relacio-

nes que cada clúster mantiene con otros clústeres del mismo sector, tanto en el ámbito

español como en el internacional.


La respuesta más frecuente se corresponde con la mención a la pertenencia a la

Alianza de Clústeres Regionales de Automoción (ACREA), que cuenta ya con cinco

socios, concretamente, los clústeres del País Vasco (ACICAE), Valencia (AVIA), Gali-

cia (CEAGA), Cantabria (GIRA) y Castilla y León (FACYL). El Clúster de Aragón

(CAAR) espera, también, constituirse en breve en miembro de ACREA y el Clúster

navarro, por su parte, afirma mantener relaciones con ACREA, además de señalar que

cuenta con relaciones estrechas con otros clústeres españoles, concretamente con los

clústeres de Valencia, Galicia y Aragón.

Cuadro 5.13 Breve descripción de ACREA y sus actividades

ACREA fue fundada el 19 de noviembre de 2009 con el objetivo de consensuar una voz común que pueda representar a los Clústeres sectoriales y defender sus intereses ante las instituciones nacionales y europeas, así como promover labores de coordinación e información que contribuyan a una mayor y mejor colaboración entre los “clústeres” con el fin de optimizar recursos. Entre las actuaciones que ACREA pretende poner en marcha se encuentran planes para la cooperación “interclúster”, comunica-

ción, formación específica en automoción e internacionalización. En el marco de ACREA, los clústeres participantes (esto es, los clústeres de Cantabria, Castilla y León, Galicia, Valencia y el País Vasco) desarrollan reuniones periódicas anuales destinadas a compartir expe-riencias y buenas prácticas entre los clústeres participantes. Por ejemplo, recientemente en Enero del 2011, los cinco clústeres participantes en ACREA han compartido análisis y reflexión común sobre posi-bles áreas de cooperación en el tema de “Lean Manufacturing”. Otros temas tratados en dicho encuentro fueron:

La puesta en marcha de un Benchmarking Lean, a modo de proceso sistemático y continuo para evaluar comparativamente los productos, servicios y procesos de trabajo, entre las más de 160 em-presas que integran los Clústeres de Galicia, Castilla León y Valencia.

El intercambio de información y buenas prácticas en el ámbito de la Formación (con la participación de los responsables del área de formación de los respectivos Clústeres)

El análisis de la importancia de los Clústeres en las políticas industriales de España y Europa.

Actividades de información sobre la nueva legislación contra la morosidad en las operaciones co-merciales

Fuente: Elaboración propia.

Respecto a relaciones establecidas en al ámbito internacional, el clúster navarro

pone de relieve su vínculo con el European Automotive Strategic Network (EASN) y

especifica la colaboración existente con Reino Unido (Birmingham) y Holanda. Tam-

bién ACICAE ha manifestado que tiene relación con diversos foros a nivel europeo

como el Comité de las Regiones y otras plataformas de participación. El resto de clús-

teres no señalan ninguna relación en el ámbito internacional.

5.4.7 Principales beneficios percibidos por los asociados

Los clústeres existentes han sido preguntados sobre los principales beneficios

que, a su juicio, perciben las empresas asociadas a sus clústeres respectivos como

consecuencia de su pertenencia al mismo. En este sentido, y atendiendo a las res-

puestas concretas obtenidas en el trabajo de campo efectuado, la ventaja más fre-

cuentemente señalada sugiere que la pertenencia al clúster permite la “mejora de los

procesos, productos y servicios de las empresas participantes”, así como “lograr una

mayor visibilidad o promoción o el acceso a recursos externos”. Por detrás se sitúan


otros beneficios como “el establecimiento de nexos, participación en redes con otras

empresas” o el “acceso a recursos externos”.

Otros beneficios expresados desde el clúster navarro han sido la creación de

una central de compras, o mejoras experimentadas en el área de la formación y el lean

manufacturing. El clúster de La Rioja, por su parte, ha hecho hincapié en el poder

compartir proyectos estratégicos de I+D y desarrollarlos con estructura y recursos pro-

pios del clúster.

Cuadro 0.12 Principales beneficios percibidos por los asociados del clúster y derivados de su pertenencia al mismo (respuesta de los propios clústeres)

Beneficios percibidos Ara

gó

n (

CA

AR

)

Can

tab

ria (

GIR

A)

Casti

lla y

Le

ón

(FA

CY

L)

Co

mu

nit

at

Vale

nc

ian

a

(AV

IA)

Gali

cia

(C

EA

GA

)

Co

mu

nid

ad

de

Ma

dri

d

Navarr

a

País

Vasco

(A

CIC

AE

)

La

Rio

ja

Jaén

Mayor visibilidad/promoción de las empresas participantes Mejora de los procesos, produc-tos y servicios de las empresas participantes

Acceso a recursos externos

Establecimiento de nexos, par-ticipación en redes con otras empresas;

Otros



5.5 Financiación y recursos disponibles

5.5.1 Presupuesto y fuentes de financiación

La información relativa al presupuesto anual de los clústeres para el año 2010

sólo ha sido aportada en seis de los diez casos posibles, donde los cuatro clústeres

que han declinado responder a esta pregunta apuntan a razones de confidencialidad.

En cualquier caso, la información disponible permite comprobar que las respuestas

obtenidas son enormemente dispares entre si, oscilando entre los 27.200 € en el caso

de la Rioja hasta el extremo superior del millón de euros en el del País Vasco, con

valores intermedios que se sitúan en los 100.000-150.000 € (Madrid y Navarra) o en el

entorno de los 300.000-430.000 € (Cantabria, Aragón, Jaén)

La financiación pública (proveniente de la Administración nacional y/o regional)

está presente en todos los clústeres analizados. En cuanto a su importancia, se cons-

tata que constituye la principal fuente de financiación de los clústeres de Aragón (75%)

y Cantabria (80%) y que supone el 50% de la financiación del clúster de Jaén y el 20%

del de La Rioja.

El resto de clústeres informantes no han detallado el peso relativo de las distin-

tas fuentes de financiación vigentes por lo que no se puede calibrar su respectiva rele-

vancia.

Ahondando en el tipo de financiación pública recibida por los clústeres, resulta

que es la financiación pública de origen regional la vía más frecuente, de forma que

esta fórmula se encuentra presente en todos los clústeres sin excepción. Por su parte,

la Administración nacional ha aportado fondos a todos los clústeres salvo a Galicia,

Navarra, País Vasco y La Rioja. Son precisamente las ayudas del programa de AEI del

Ministerio de Industria, Turismo y Comercio el principal dispositivo de financiación es-

tatal existente, si bien en algunos casos se citan otras posibles fuentes de financiación

pública nacional (i.e. ayudas procedentes del Ministerio de Ciencia e Innovación en el

caso del clúster de Jaén).

Analizando la presencia o no de otras fórmulas de financiación, se obtiene que

las cuotas de los socios figuran como fuente de ingresos del clúster en todos los casos

salvo en el navarro cuya especificidad ya ha quedado explicada en la introducción.

Nuevamente, sólo se dispone del peso porcentual en cuatro casos, observándose una

enorme disparidad en los resultados ya que oscilan entre el 10% obtenido en Jaén y el

80% en La Rioja.

Finalmente, los ingresos por servicios ofertados por el clúster configuran también

un apartado de especial interés, resultando que todos ellos (exceptuados los de Can-

tabria, Galicia, Navarra y La Rioja), cuentan con esta fuente de financiación. En este

sentido, resulta particularmente interesante subrayar el elevado peso de esta vía en el

clúster de Jaén, donde alcanza un 40% del total de los ingresos.


Cuadro 5.14 Principales fuentes de financiación del clúster

Fuentes financiación Ara

gó

n (

CA

AR

)

Can

tab

ria (

GIR

A)

Casti

lla y

Le

ón

(FA

CY

L)

Co

mu

nit

at

Vale

nc

ian

a

(AV

IA)

Gali

cia

(C

EA

GA

)

Co

mu

nid

ad

de

Ma

dri

d

Navarr

a

País

Vasco

(A

CIC

AE

)

La

Rio

ja

Jaén

Administración Pública Nacional

Administración Pública Regional

Cuotas de socios

Servicios ofertados por el clúster


Cuadro 5.15 Detalle de las fuentes de financiación del clúster

Clúster Fuentes financiación

Aragón (CAAR) Administración Pública nacional: 60%(Ayudas AEI, Ministerio de Ciencia e Innova-ción -Torres Quevedo)

Comunidad Autónoma: 15% (Innovaragón, Innoempresa) Cuotas socios: 15% Servicios ofertados por el clúster: 10%

Cantabria (GIRA) Administración Pública nacional: 32% (Ayudas AEI) Comunidad Autónoma: 48% Cuotas socios: 20%

Castilla y León (FACYL) Administración Pública nacional (Ayudas AEI) Administración Pública regional Cuotas socios Servicios ofertados por el clúster


Administración Pública Nacional (AEI) Comunidad Autónoma (Planes de Competitividad) Cuotas de socios Servicios ofertados por el clúster

Galicia (CEAGA) Instituto Gallego de Promoción y Empleo de Galicia ( IGAPE) Cuotas de socios

Comunidad de Madrid Administración Pública Nacional Comunidad Autónoma Cuotas de socios Servicios ofertados por el clúster

Navarra Gobierno de Navarra (convenio bianual)

País Vasco (ACICAE) Gobierno Vasco y Administraciones Locales Cuotas de socios Servicios ofertados por el clúster Financiación a través de proyectos

La Rioja Gobierno de La Rioja: 20% Cuotas de socios: 80%

Jaén Administración Pública nacional: 42% (DGPYME, Ministerio de Ciencia e Innova-ción)

Comunidad Autónoma: 8% (Agencia de innovación y Desarrollo de Andalucía –Idea)

Cuotas socios: 10% Venta y otros ingresos propios de la actividad: 40%



5.5.2 Personal e instalaciones propias

Al igual que lo observado en relación al presupuesto disponible, el número de

personas empleadas por los clústeres de automoción de España presenta una amplia

variabilidad. En efecto, y atendiendo a las respuestas de los nueve clústeres que han

respondido efectivamente a esta pregunta, se desprende un predominio de las estruc-

turas integradas por una o dos personas como media. Sin embargo, existen algunos

clústeres con un número mayor de personas, tal es el caso del clúster de Galicia (que

cuenta con 14 personas) o el caso del clúster vasco (con 6 personas en la plantilla).

Por su parte, el clúster más pequeño corresponde a Jaén, que no tiene personal pro-

pio (“dos personas al 30%”).

Cuadro 5.16 Personas empleadas por el clúster y disponibilidad de oficinas propias

Clúster Personas empleadas Instalaciones propias

Aragón (CAAR) 1,5 personas No

Cantabria (GIRA) 2 Sí

Castilla y León (FACYL) 2 Sí

Comunitat Valenciana (AVIA) n.d. Sí

Galicia (CEAGA) 14 Sí

Comunidad de Madrid 2 No

Navarra 2,5 No

País Vasco (ACICAE) 6 No

La Rioja 1 No

Jaén aprox. 2 personas al 30% No


En cuanto a las instalaciones, los clústeres de Aragón, Jaén, La Rioja, Madrid,

Navarra o el País Vasco no disponen de oficinas propias y utilizan otras estructuras

preexistentes (Cámara de Comercio en el caso de Aragón, Federación de Empresarios

de La Rioja en esta Comunidad). En el caso navarro, el clúster está integrado en las

oficinas del Centro Europeo de Empresas e Innovación de Navarra-CEIN, al igual que

el caso de ACICAE, integrado en las oficinas del complejo AIC (Automotive Intelligen-

ce Centre). Finalmente, los clústeres de Cantabria, Castilla-León, Valencia y Galicia

disponen de oficinas propias.

5.6 Perspectivas futuras

El cuestionario remitido a los clústeres españoles del sector de componentes de

automoción planteaba una última pregunta correspondiente a las los principales retos

a los que se enfrenta el clúster en los próximos años.

En este sentido, y a partir de las respuestas obtenidas, se constata que uno de

los retos fundamentales que los clústeres señalan para los próximos años está aso-

ciado a la financiación, captándose una gran preocupación ante la posible falta de re-

cursos para abordar proyectos estratégicos en diversos ámbitos de interés (especial-

mente en todo lo referido a actividades de I+D+i). Por ejemplo, Aragón, Cantabria, La


Rioja, Jaén, Madrid aluden a las dificultades económicas subyacentes, donde el clús-

ter aragonés plantea claramente la necesidad de pasar de un modelo de financiación

predominantemente pública a uno de financiación mayoritariamente privada. La ame-

naza proveniente de la situación financiera es un factor detectado también en las refle-

xiones abordadas por otros clústeres de automoción europeos.

Por otro lado, los riesgos derivados de la deslocalización de actividades y la caí-

da de ventas en automoción se perciben como una amenaza seria por parte de un

conjunto significativo de clústeres entrevistados.

La internacionalización también emerge como una esfera estratégica clave

cuando se efectúa el ejercicio de vislumbrar el futuro. En este sentido, algunos de los

clústeres entrevistados (i.e. los clúster aragonés, gallego, castellano, navarro y vasco)

subrayan la importancia de apoyar la presencia internacional de las empresas inte-

grantes de los clústeres, fomentando la interacción y la cooperación entre las empre-

sas del clúster en la búsqueda y entrada en nuevos mercados así como en su consoli-

dación en los existentes, tanto desde el punto de vista de clientes como de áreas geo-

gráficas. Además, resulta interesante subrayar que el clúster aragonés alude a la in-

ternacionalización de los propios clústeres para abrir posibilidades de colaboración y

crear nuevos servicios de valor añadido para las empresas asociadas.

Por otro lado, y de manera específica, algunos clústeres identifican áreas priori-

tarias futuras que se detallan a continuación:

El clúster de Galicia añade como retos (más pensados para el sector

que para el propio clúster), el impulso a mecanismos de flexibilidad que

faciliten la adecuación de la producción a las oscilaciones del mercado

consensuados mediante el diálogo social. Otras áreas indicadas inclu-

yen la esfera de la responsabilidad social empresarial, el nivel de com-

promiso de la industria con el desarrollo sostenible o el logro de una ca-

pacidad de influencia en los principales clientes y centros de decisión

de la industria.

El clúster navarro hace hincapié en la necesidad de potenciar proyectos

colaborativos en logística (compras no estratégicas, gestión residuos,

transporte colectivo), en implementar un plan de de formación y cualifi-

cación excelente para el sector de navarro, en ahondar en la I+D vincu-

lada al vehículo eléctrico, en las iniciativas de ahorro y eficiencia y en el

impulso de proyectos vinculados con el lean manufacturing.

El Clúster vasco, además de subrayar la importancia de la internaciona-

lización, destaca la necesidad de incrementar el tamaño de las empre-

sas, fomentar la flexibilidad en sentido amplio de las empresas, capaci-

tar a los mejores profesionales del sector e incrementar el valor añadido

de las empresas mediante proyectos de I+D en producto y proceso.

Por último, el Clúster de Castilla y León introduce como retos la necesi-

dad de estrechar la colaboración con la Administración regional y, por


otro lado, los retos abiertos por el futuro desarrollo del vehículo eléctri-

co.

Finalmente, conviene apuntar que diversos clústeres entrevistados han manifes-

tado su interés por participar en las actividades organizadas dentro del Observatorio

Industrial del Sector de Fabricantes de Equipos y Componentes de Automoción, apor-

tando de esta forma su información y conocimiento sobre el sector.


6. CLÚSTERES DE AUTOMOCIÓN EN LA UNIÓN EUROPEA

La presente sección se propone presentar de manera sucinta la existencia de

experiencias de clústeres dirigidos al sector de automoción y componentes y situadas

en otros Estados Miembros de la Unión Europea distintos a España.

En este sentido, y atendiendo a la información facilitada por la Plataforma Euro-

pea de Colaboración de Clústeres (ECCP)28, los clústeres de automoción están pre-

sentes en un elevado número de países europeos, aunque el recurso a este instru-

mento es muy desigual en los distintos Estados Miembros.

En este sentido, la siguiente tabla recoge los clústeres de automoción de otros

países europeos que figuran en la citada Plataforma así como la región a la que perte-

necen. Tal y como puede apreciarse, existen iniciativas clústeres en diversos países

europeos tales como Alemania, Francia, Austria, la República Checa, Suecia, Eslova-

quia, Eslovenia, Rumania o los Países Bajos. Claramente, Alemania es el país que

cuenta con un mayor número de clústeres identificados, fundamentalmente localizados

en regiones productoras de automóviles.

28

La Plataforma Europea de Colaboración de Clústeres es una iniciativa financiada por la DG Empresa de la Comisión Europea que permite identificar clústeres por regiones y sectores concretos. Esta herramienta proporciona a los clúste-res información de calidad y apoyo al networking (organizaciones y miembros), teniendo como objetivo fomentar la colaboración y la cooperación entre los clústeres europeos, mejorar sus resultados e incrementar su competitividad.


Cuadro 6.1 Principales clústeres de automoción de otros ámbitos geográficos que figuran en la Plataforma Europea de Colaboración de Clústeres

Nombre País Región

Automotive Clúster Upper Austria (automóvil-clúster.at) Austria Upper Austria

Automotive Clúster Vienna Region Austria Vienna

Moravian-Silesian Automotive Clúster República Checa Moravskoslezský kraj

Rhône-Alpes Automotive Clúster Francia Rhône-Alpes

CARS - Clúster Automotive Region Stuttgart Alemania Baden-Württemberg

Clúster Automotive Alemania Bavaria

automotive BerlinBrandenburg Alemania Brandenburg

Automotive Nordwest (www.automotive-nordwest.de) Alemania Bremen

Automotive Clúster RheinMainNeckar Alemania Hesse

HESSENMETALL Automotive-Clúster Alemania Hesse

Automotive Clúster Hannover-Braunschweig-Göttingen-Wolfsburg www.automotiveclúster.com

Alemania Lower Saxony

Rhein-Berg-Automotive Alemania North Rhine-Westphalia

Automotive Saarland Alemania Saarland

MAHREG Automotive Alemania Saxony-Anhalt

Automotive Thüringen Alemania Thuringia

Automotive Technology Centre - ATC Países Bajos North Brabant

AUTOMOTIVEST Rumania Judeţul Timiş

Automotive Sweden Suecia Västra Götaland

Automotive Saarland Alemania Saarland

Industrie- und Automobilregion Westsachsen e.V. Alemania Saxony

MAHREG Automotive Alemania Saxony-Anhalt

Automotive Thüringen Alemania Thuringia

Automotive Technology Centre - ATC (www.atcentre.nl/ Países Bajos North Brabant

Dacia Renault Clúster Rumania Judeţul Argeş

AUTOMOTIVEST Rumania Judeţul Timiş

Automobilovy klaster západné Slovensko Eslovaquia Trnavský Kraj

GIZ-ACS Eslovenia

Automotive Sweden Suecia Västra Götaland

Fuente: http://www.clúster-collaboration.eu

6.1 Principales características y actividades desarrolladas

Un trabajo de investigación sobre los clústeres de Automoción en la Unión Euro-

pea (Aláez et al, 2010), identifica29 51 clúster de automoción en 16 países distintos de

la UE. Con el fin de recabar información de estos clústeres, este trabajo realizó un

estudio de campo para conocer las principales características de estos clústeres. A

29

El estudio se centró en asociaciones de empresas típicas del sector; es decir, específica o preponderantemente

dedicadas a la industria del automóvil en un sentido amplio: producción de turismos, autocares o vehículos industriales con otros agentes, de cara al desarrollo de acciones de cooperación en interés mutuo, y cuyo ámbito de actuación pertenezca a la actual Unión Europea (UE-27).

http://www.cluster-collaboration.eu/web/automotive_cluster_upper_austria

http://www.cluster-collaboration.eu/web/cluster-automotive-region-stuttgart

http://www.cluster-collaboration.eu/web/cluster-automotive

http://www.cluster-collaboration.eu/web/automotive-nordwest

http://www.automotive-nordwest.de/

http://www.cluster-collaboration.eu/web/automotive-cluster-rheinmainneckar

http://www.cluster-collaboration.eu/web/hessenmetall-automotive-cluster

http://www.cluster-collaboration.eu/web/automotive-cluster-hannover-braunschweig-gottingen-wolfsburg

http://www.cluster-collaboration.eu/web/automotive-cluster-hannover-braunschweig-gottingen-wolfsburg

http://www.automotivecluster.com/

http://www.cluster-collaboration.eu/web/automotive-technology-centre

http://www.cluster-collaboration.eu/web/automotive-technology-centre

http://www.atcentre.nl/

http://www.cluster-collaboration.eu/


partir de las 21 respuestas obtenidas de los cuestionarios enviados, cabe extraer las

siguientes conclusiones:

Atendiendo al tipo de agente asociado, son las empresas de componentes de

automoción las que participan en mayor medida, y en la inmensa mayoría figu-

ran instituciones (administraciones públicas, universidades o centros de inves-

tigación) en la relación de entidades formalmente asociadas. Por su parte, en

10 de los 21 clústeres analizados los fabricantes de automóviles/camiones no

forman parte del clúster

La organización del clúster se ha formalizado adoptando mayoritariamente la

forma de fundación o asociación sin ánimo de lucro, aunque también se cons-

tata el supuesto de sociedades mercantiles o agrupaciones de interés econó-

mico.

La mayoría de los clústeres cuentan con entre dos y cinco empleados para

desarrollar su actividad.

La organización del clúster ha surgido mayoritariamente (71%) de una iniciativa

inducida por la Administración pública, bien sea nacional o regional.

En un 71% de casos, los clústeres reciben financiación pública, que normal-

mente cubre más de la mitad de los gastos operativos de la entidad. Esta fi-

nanciación proviene en la mayor parte de los casos del gobierno regional, aun-

que es muy importante la financiación procedente de los gobiernos centrales.

Por su parte, la financiación pública tiene, en un 60% de los casos, un carácter

finalista, asociada a objetivos o tareas concretas, entre los que destacan las

actividades de I+D y la cooperación interempresarial.

En cuanto a la dimensión o número de entidades asociadas a las organizacio-

nes del clúster, sólo ocho de éstas (de las 21 respondientes) reúnen a más de

100 socios; por el contrario, nueve de los clúster agrupan a menos de 50 enti-

dades.

Respecto a la actividad desarrollada por los clústeres de automoción europeos

analizados, destacan cuatro tipos de acciones compartidas por la mayoría de las enti-

dades:

Fomento de la cooperación en materia de I+D: iniciación, acompañamiento de

proyectos cooperativos entre empresas y/o instituciones de I+D

Facilitación de la internacionalización, tanto en temas comerciales (ferias, con-

gresos, marketing…) como productivos (implantación en el exterior, captación

de inversión exterior, …)

Organización de servicios comunes para las empresas asociadas: información

y comunicación (visitas, bases de datos, newsletter, publicaciones sectoriales

regulares…)


Tareas conjuntas de formación y cualificación: amplio abanico de eventos, se-

minarios, cursos académicos, organización de visitas a empresas a los miem-

bros del clúster

Son también frecuentes diversas iniciativas para la mejora de la gestión empre-

sarial y los acuerdos para optimizar las condiciones de las compras.

Centrando la atención en la evolución de la importancia relativa de las acciones

implementadas por los clústeres, se constata un progresivo incremento de las activi-

dades dirigidas a propiciar la cooperación en materia de I+D y, en menor medida, de

las actividades dirigidas a actividades en el ámbito de la comercialización (acuerdos

para mejorar las condiciones de las compras, presentación de ofertas a los fabrican-

tes, etc.) y las actividades conjuntas de formación

En cuanto al alcance de los distintos mecanismos de evaluación que llevan a

cabo las organizaciones para estimar el grado de consecución de sus objetivos, resul-

ta que la generalidad de los clústeres somete a evaluación (formal o informal) su acti-

vidad, principalmente mediante la elaboración de informes y la fijación de indicadores

de seguimiento.

Por último, respecto a las mejores prácticas, a juicio de las propias organizacio-

nes, la dinámica de cooperación en actividades de I+D e innovación, el intercambio de

información y buenas prácticas y la organización de tareas conjuntas de formación,

serían, por este orden, las actividades mejor valoradas por los propios clústeres. Les

seguirían los acuerdos para mejorar las condiciones de las compras y, finalmente, la

cooperación en materia comercial.


7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

7.1 Conclusiones

El presente informe ha analizado diversos modelos de cooperación industrial

existentes en el sector de los fabricantes de equipos y componentes de automoción, y

especialmente las experiencias de clústeres regionales sectoriales desarrollados en

España en los últimos veinte años. De este análisis se pueden extraer las siguientes

conclusiones:

La cooperación interempresarial puede ser definida como un “conjunto de ac-

ciones conscientes y deliberadas realizadas por dos o más empresas, entre las

que no existe una relación de subordinación, que optan por coordinar sus inter-

dependencias a través de mecanismos que vinculan a las empresas en mayor

medida que la relación de mercado, sin que se instaure entre ellas una relación

jerárquica como la existente dentro de una empresa” (García Canal, 1993, pá-

gina 14).

La cooperación entre empresas persigue la obtención de objetivos no alcanza-

bles de forma individual, siempre ligados con la generación de beneficios (tanto

estratégicos como financieros) para todas las organizaciones participantes. Es-

ta cooperación puede abarcar todos los ámbitos de interés empresarial (pro-

ductivo, tecnológico, marketing/comercialización, financiero, etc..). Por otro la-

do, una estrategia de cooperación empresarial puede presentar una serie de

inconvenientes y riesgos para las empresas participantes, fundamentalmente

pérdida de la autonomía individual de las empresas o diversos costes asocia-

dos (costes de coordinación y gestión, costes de contemporización, etc..).

Existen diversas tipologías o formas de cooperación empresarial según la fór-

mula o estructura contractual en la que se materializa el acuerdo de coopera-

ción. Ejemplos incluyen los acuerdos de intercambio o contratación a largo pla-

zo, las participaciones accionariales minoritarias o finalmente, las coaliciones,

que a su vez pueden clasificarse en consorcios, empresas conjuntas o joint

ventures y, finalmente, acuerdos entre empresas.

El clúster debe ser entendido como una forma específica de cooperación em-

presarial en el territorio. Según Porter, un clúster puede definirse como “un

grupo de empresas interconectadas e instituciones relacionadas en un deter-

minado campo, que se encuentran próximas geográficamente, que están vincu-

ladas a través de elementos comunes y complementariedades y que compar-

ten el interés por un sector económico y estratégico concreto” (Porter, 1998).

En general los clústeres comparten una serie de elementos principales que los

caracterizan, esto es, la concentración geográfica de la actividad económica, la

existencia de redes entre las empresas entre si y entre las empresas y otros

agentes locales, la especialización en un sector económico concreto y, final-

mente, un delicado equilibrio entre competencia y colaboración por parte de

sus miembros. Existe una amplia diversidad de clústeres, según sean las inter-


conexiones existentes entre las empresas participantes (clústeres vertica-

les/clústeres horizontales), según el ciclo de vida de los clústeres (clústeres

emergentes, clústeres en crecimiento, clústeres estacionarios, clústeres en de-

clive) o según haya sido la iniciativa fundacional (clústeres espontáneos o natu-

rales y clústeres deliberados.

En los últimos años se observa una atención creciente por parte de las autori-

dades públicas tanto europeas como nacionales y/o regionales hacia el desa-

rrollo de políticas ad-hoc de dinamización de clústeres, entendidas estas políti-

cas desde un doble objetivo de políticas regionales (por cuanto están dirigidas

a fomentar el atractivo económico regional y local y la promoción del potencial

económico endógeno) como de políticas industriales (al estar orientadas a la

mejora de la competitividad del tejido productivo y al fomento de la innovación

empresarial). Con este fin, estas políticas de dinamización fomentan la crea-

ción de estructuras formales ad-hoc (por ejemplo una fundación o una asocia-

ción sin ánimo de lucro) desde las cuales se llevan a cabo diversas actividades

orientadas a la dinamización y animación del clúster así como la promoción de

redes informales o formales entre sus miembros.

En este sentido, y en el ámbito español, tanto la Administración central como

diversas Comunidades Autónomas vienen desarrollando en los últimos años

diversas políticas de apoyo a los clústeres. Así, y por lo que se refiere a la polí-

tica clúster de la Administración Central española, ésta se articula en torno al

Programa de Agrupaciones Empresariales Innovadoras (Programa AEI), ver-

dadero instrumento principal de esta política clúster y desarrollado desde el

año 2007. Por su parte, el informe presenta las políticas clústeres desarrolladas

por cuatro gobiernos regionales españoles, esto es, el País Vasco, la Comuni-

dad de Madrid, Navarra y Galicia.

El panorama de clústeres de componentes de automoción presentado en este

informe puede calificarse como de “variopinto”, esto es, caracterizado por una

amplia heterogeneidad en cuanto a las características que conforman los di-

versos clústeres existentes.

En efecto, el análisis de la información permite comprobar la co-existencia de

clústeres con grados de madurez muy dispar, tamaño muy dispar en el número

de empresas asociadas, tipologías dispares de empresas socias del clúster o

presupuestos muy divergentes entre si. En este sentido, el análisis de la infor-

mación disponible permite comprobar que junto a clústeres consolidados y en

fases avanzadas de madurez (los clústeres vascos, gallegos y castellano leo-

nés), existen otras iniciativas muy recientes en el tiempo y con un corto recorri-

do en la configuración de agendas propias de actividades (i.e. el clúster de

Aragón, el clúster de Jaén, el clúster riojano), lo que sin duda limita el alcance

de las acciones desarrolladas.

A pesar de las evidentes disparidades existentes entre los clústeres analiza-

dos, la información disponible permite comprobar la existencia de diversos

elementos comunes en la mayoría de los clústeres sectoriales analizados:


Así, y en primer lugar, existen dos tipos de socios fijos que vertebran

todos los clústeres analizados, esto es, y por un lado, un tejido lo-

cal/regional de empresas fabricantes de equipos y componentes de au-

tomoción y, por otro lado, una institución(es) de investigación (general-

mente un centro tecnológico) también de carácter regional y que gene-

ralmente presenta un grado de especialización (mayor o menor) en el

sector. En torno a estos dos grandes actores fijos que conforman los

clústeres españoles de componentes de automoción se estructuran

otros agentes asociados, fundamentalmente fabricantes de automóviles

y/o camiones o, en menor medida, centros de formación.

En segundo lugar, es posible subrayar que los clústeres analizados tie-

nen en general una notable significatividad en la actividad sectorial re-

gional, al menos si se tiene en cuenta el porcentaje de empleo y/o factu-

ración que representan los asociados con relación al empleo/facturación

sectorial regional total. En este sentido, es posible sugerir que la prácti-

ca totalidad de los clústeres analizados son en la actualidad elementos

relevantes del paisaje económico y tecnológico del sector de la automo-

ción en cada una de sus regiones de referencia, aunque obviamente

existen diferencias importantes entre estos mismos clústeres.

En tercer lugar, y ligado parcialmente con el punto anterior, las peque-

ñas y medianas empresas representan el grueso de asociados en la

práctica totalidad de los clústeres analizados, lo que revela por un lado

que este tipo de empresas participan y se benefician de las actividades

del clúster y, por otro lado, el interés que este tipo de estructuras aso-

ciativas tienen para este tipo de empresas, especialmente en el contex-

to actual caracterizado por la innovación continua como requisito de

competitividad y la globalización de los mercados. En este sentido, no

resulta extraño comprobar que es precisamente la mejora de los niveles

de competitividad a través de la cooperación la principal razón apuntada

por todos los clústeres analizados para explicar los motivos de sus res-

pectivos nacimientos.

En cuarto lugar, y en materia de gobernanza, resulta interesante cons-

tar que la reflexión estratégica está en general bastante extendida en el

sector, en el sentido de que la inmensa mayoría de los clústeres anali-

zados cuentan con planes estratégicos propios o del sector regional en

su conjunto.

Finalmente, el análisis de la información facilitada por los clústeres

permite comprobar que el sector público (tanto nacional como espe-

cialmente regional) ha jugado y juega un papel muy relevante para con

la actividad de los clústeres analizados. En este sentido, seis de los

diez clústeres analizados señalan a la administración pública regio-

nal/local como uno de los principales agentes promotores del clúster en

sus inicios. Además, la totalidad de los clústeres analizados indican que

la administración pública (fundamentalmente regional) es una de las

principales fuentes de financiación del clúster, donde estas ayudas su-


ponen, en aquellos casos que han facilitado la información, un porcen-

taje muy importante del total de la financiación recibida.

En otro orden de cosas, la información facilitada por los clústeres correspon-

diente a los servicios más frecuentes ofertados por éstos a sus socios son, por

este orden, las actividades de difusión de información de interés para los aso-

ciados y las actividades de representación de los intereses del clúster, seguido

de la difusión de información sobre las empresas del clúster, las actividades de

I+D e innovación y, por último, las tareas ligadas con la formación. En este sen-

tido, las dos últimas actividades resultan particularmente interesantes, ya que

muestran un grado relativamente importante de “sofisticación” de las activida-

des realizadas. Por otro lado, en general es importante subrayar que los clúste-

res entrevistados sugieren ofertar servicios en un conjunto muy amplio de acti-

vidades (de media, los clústeres indican una media de 8 servicios ofertados de

los 11 posibles sugeridos, aunque se observan diferencias importantes entre

los mismos), resultado éste que debe ser tomado necesariamente con una cier-

ta perspectiva crítica habida cuenta de los volúmenes de recursos humanos y

presupuestarios con los que dicen contar la mayor parte de los clústeres anali-

zados.

Por otro lado, los clústeres analizados tienen una visión muy positiva sobre los

beneficios percibidos por las empresas asociadas a sus clústeres respectivos

como consecuencia de su pertenencia al mismo. En este sentido, algunos de

los principales beneficios apuntados se refieren a la “mejora de los procesos,

productos y servicios de las empresas participantes”, seguido por “lograr una

mayor visibilidad o promoción o el acceso a recursos externos”, “el estableci-

miento de nexos, participación en redes con otras empresas” o el “acceso a re-

cursos externos”. Obviamente, sería interesante cotejar esta positiva percep-

ción con la percepción procedente de las propias empresas asociadas.

En general se observa que los clústeres regionales analizados cuentan con un

escaso nivel de cooperación con otros clústeres similares, tanto en el propio

ámbito estatal como en el ámbito internacional. En este sentido, una excepción

notable a este relativo aislamiento de los clústeres viene dado por la iniciativa

ACREA (Alianza de Clústeres Regionales de Automoción), que aglutina en la

actualidad a cinco clústeres españoles (esto es, los clústeres de Cantabria,

Castilla y León, Galicia, Valencia y el País Vasco) y a través de la cual se están

propiciando un interesante conjunto de acciones comunes así como el inter-

cambio de buenas prácticas entre sus miembros.

Cara a futuro, los clústeres señalan retos importantes vinculados a su financia-

ción (especialmente en la actual coyuntura adversa), así como a los riesgos de-

rivados de la deslocalización de actividades, la internacionalización de las em-

presas integrantes de los clústeres o la creación de nuevos servicios de valor

añadido para los socios.

Finalmente, la comparación entre las actividades desarrolladas por los clúste-

res españoles y otros clústeres europeos no muestran diferencias importantes

con relación a su composición (fundamentalmente empresas sectoriales acom-


pañadas de universidades o centros de investigación), sus formas de financia-

ción (fuerte presencia de financiación pública) o el tipo de actividades desarro-

lladas (fundamentalmente cooperación en materia de I+D, facilitación de la in-

ternacionalización de las empresas en un sentido amplio, la organización de

servicios comunes o el desarrollo de acciones conjuntas en temas de forma-

ción y cualificación). Obviamente, un tema abierto se refiere al alcance de es-

tas acciones emprendidas y su impacto real entre las empresas, información

ésta para la que no se cuenta con información suficiente.

7.2 Recomendaciones

Del conjunto de conclusiones anteriores es posible extraer un conjunto de re-

comendaciones que se detallan a continuación:

Este trabajo ha mostrado que los clústeres son importantes instrumentos com-

binados de política regional e industrial, donde la existencia de estos clústeres

sectoriales permiten mejorar la pertinencia y articulación de las acciones em-

prendidas desde el ámbito del sector público (especialmente regional) para con

las necesidades identificadas por el propio sector en su ámbito regional. Sin

embargo, y para que esta articulación sea plena, es necesario asegurar que el

clúster sea lo más representativo posible, es decir, que englobe o asocie al

mayor número de empresas posibles, donde todas estas empresas asociadas

deben compartir un sentimiento de pertenencia claro al clúster. Por ello, es ne-

cesario despertar el interés de aquellas empresas regionales no adheridas al

clúster para que se integren en el mismo, siempre desde un sentimiento de

pertenencia al mismo.

Este trabajo ha revelado también que la mayor parte de los clústeres regiona-

les del sector de componentes de automoción existentes en España tienen una

historia muy reciente en el tiempo, lo que limita el impacto de sus acciones. En

este sentido, es necesario asegurar que estos clústeres continúen sus activi-

dades en el tiempo, impidiendo que estas estructuras ya creadas pudieran

desaparecer sin haber tenido un recorrido temporal suficiente para demostrar la

pertinencia o no de sus acciones. En este sentido, y especialmente en el caso

de los clústeres más jóvenes y menos consolidados, su pervivencia futura pasa

necesariamente por contar con un apoyo público decidido y continuado en el

tiempo a sus acciones y actividades, habida cuenta de los volúmenes de recur-

sos y de su escasa experiencia en el tiempo.

En general, se observa una cierta orientación “endógena” de los clústeres re-

gionales existentes en España, de forma que sus actividades se estructuran en

torno a empresas regionales integradas en el sector y que trabajan en coope-

ración con otros centros oferentes de servicios (tecnológicos, de formación,

otros) sitos en la misma región. Esta orientación, evidente en todo clúster por la

propia definición del mismo, no debe hacer perder de vista la importancia de

establecer relaciones y actividades colaborativas con otros clústeres y/o cen-

tros de servicios (tecnológicos, formativos, etc..) sitos en otras regiones, tanto


españolas como europeas o internacionales (por ejemplo, en línea con las ac-

ciones desarrolladas desde ACREA, que deberían intensificarse). En este sen-

tido, una colaboración efectiva entre clústeres o entre centros de servicios de

estos clústeres puede permitir incrementar los recursos existentes para el

desarrollo de proyectos específicos que se consideren de interés y a los que

individualmente los clústeres no pueden acceder, optimizando de esta forma

los recursos disponibles.

Por otro lado, el presente estudio ha permitido aproximar al lector hacia la

realidad de los clústeres regionales del sector de componentes de automoción

existentes en España, mostrando de esta forma información nueva y no dispo-

nible hasta la fecha para cada clúster así como una comparativa aproximada

entre los mismos. Sin embargo, este trabajo de investigación debe ser contem-

plado como un primer paso en la investigación de los clústeres del sector, que

debe ser completado en un futuro con investigaciones posteriores sobre la

realidad clúster en nuestro país.

En este sentido, una línea de investigación futura pasa por desarrollar una eva-

luación más completa en términos de impacto de las actividades desarrolladas

por los clústeres en sus ámbitos de actuación, por ejemplo tratando de medir el

impacto real que los servicios aportados por los clústeres generan en sus aso-

ciados en términos de incremento de las ventas o la productividad, acceso a

nuevos mercados, creación de nuevas empresas, desarrollo de nuevos proyec-

tos en I+D+i, etc. (por ejemplo a través de encuestas entre las propias empre-

sas integrantes en los clústeres). Por otro lado, sería interesante conocer con

más detalle las actividades y acciones concretas desarrolladas por los clúste-

res, así como su evolución en el tiempo, identificando de esta forma áreas nue-

vas y emergentes de actuación frente a otras áreas consolidadas o en declive.

Por último, algunos de los clústeres analizados han constatado el interés por

logar una mayor comunicación y colaboración con los agentes sociales existen-

tes y especialmente, con los agentes regionales sindicales, habida cuenta de

los intereses compartidos en términos de mejorar la competitividad de las em-

presas y asegurar el mantenimiento del empleo sectorial regional.


BIBLIOGRAFIA

Bibliografía utilizada

Aláez R, J Bilbao, V Camino, G Intxaurburu, JC Longás, M Ullíbarri, Los Clúste-

res de Automoción en la Unión Europea-Incidencia, Trayectoria y Mejores

Prácticas, en: Economía Industrial nº376, Madrid, 2010

Aragón C, MJ Aranguren, & C Iturrioz, la Evaluación de la Política Clúster de la

CAPV, San Sebastián, 2010

Aranguren MJ, Política Clúster del País Vasco: Lecciones Aprendidas y Retos,

en: Revista EAN, No 68, pp 86-99, 2010. Disponible en Internet en:

http://journal.ean.edu.co/index.php/Revista/article/viewFile/338/300

Aranguren MJ y I Navarro, La política de clústeres en el País Vasco: Una Pri-

mera Valoración, en: Ekonomiaz, 53: 90-113, 2003. Disponible en Internet en:

http://www1.euskadi.net/ekonomiaz/taula4_c.apl?REG=664

Becattini, G, Industrial Disctricts- A New Approach to Industrial Change, Chel-

tenham, Edward Elgar, 2006

Boix, R y V Galletto, Identificación de Sistemas Locales de Trabajo y Distritos

Industriales en España, DG de Política de la Pequeña y Mediana Empresa,

Madrid, 2004.

Center for Strategy and Competitiveness et al, The European Clúster memo-

randum- Promoting European Innovation through Clústeres: The Role of Com-

petition, Trans-National Cooperation, and Clúster Initiative Best Practices, 2007.

Disponible en:

http://www.ipyme.org/es-

ES/SubvencionesAyudas/AEI/OtrasPoliticas/Documents/MemorandumEuropeoClústeres.p

df

Commission of the European Communities, Putting knowledge into practice: a

broad-based innovation strategy for the EU, Brussels, COM(2006) 502 final.

Disponible en Internet en:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2006/com2006_0502en01.pdf

Comisión Europea, Una Política Industrial Integrada para la Era de la Globali-

zación: Poner la Competitividad y la Sostenibilidad en el Punto de Mira,

COM(2010) 614 final, Bruselas, 2010. Disponible en Internet en:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0614:FIN:ES:PDF

Comunidad de Madrid, Informe Relativo a la Política de Clústeres de la Unión

Europea, Madrid, 2008. Disponible en Internet en:

http://www.madridnetwork.org/Info/Documentos/Informe_clústeresMarzo08.pdf

Clústeres and Competitiveness Foundation, Clúster Competitiviness Report,

Barcelona, 2011. Disponible en Internet en:

http://www.clústercompetitiveness.org/clúster-theory/

http://journal.ean.edu.co/index.php/Revista/article/viewFile/338/300


http://www.ipyme.org/es-ES/SubvencionesAyudas/AEI/OtrasPoliticas/Documents/MemorandumEuropeoClusters.pdf



http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2006/com2006_0502en01.pdf

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0614:FIN:ES:PDF

http://www.madridnetwork.org/Info/Documentos/Informe_clustersMarzo08.pdf

http://www.clustercompetitiveness.org/cluster-theory/


Cynertia Consulting, La dinamización de clústeres - Claves de una política in-

dustrial territorial, 2009. Disponible en Internet en:

http://www.cynertiaconsulting.com/pdf/La_dinamizacion_de_clústeres_como_pol%C3%ADt

ica_industrial_territorial.pdf

DG Enterprise and Industry, Innovation Clústeres in Europe: A statistical analy-

sis and overview of current policy support, Brussels, 2007. Disponible en Inter-

net en:

http://ec.europa.eu/enterprise/newsroom/cf/itemlongdetail.cfm?item_id=1072

Diputación de Sevilla, Cuaderno para Emprendedores y Empresarios- Coope-

ración Empresarial, Sevilla, 2005. Disponible en Internet en:

http://www.famp.es/famp/publicaciones/ficheros/2004cuademprendedores10.pdf

García Canal E, La Cooperación Empresarial: una Revisión de la Literatura, en:

Información Comercial Española, nº 714, pp. 87-98, 1993. Disponible en Inter-

net en:

http://www.unioviedo.es/egarcia/ARTELI2.PDF

Infyde, El Programa AEI en el Marco de las Políticas Internacionales de Apoyo

a los Clústeres-Una Valoración, DG de Política de la Pequeña y Mediana Em-

presa, Enero 2011. Disponible en Internet en:

http://www.ipyme.org/Publicaciones/ProgramaAEIMarcoPoliticasInternacionales.pdf

Ministerio de Industria, Comercio y Turismo (MITYC), Plan Integral de Política

Industrial 2020 (PIN – 2020), Madrid, 2010. Disponible en Internet en:

http://www.mityc.es/es-

es/gabineteprensa/notasprensa/documents/planintegralpoliticaindustrial2020.pdf

Monitor Company, La Ventaja Competitiva de Euskadi. Fase 1: Identificación

del Potencial de Competitividad, en: Ekonomiaz nº 21, 1991. Disponible en:


Observatorio Industrial del Sector de Fabricantes de Equipos y Componentes

para Automoción, Conclusiones del Observatorio del Sector Fabricantes de

Equipo y Componentes para Automoción, Madrid, 2008. Disponible en Internet

en:

http://www.mityc.es/industria/observatorios/SectorAutomocion/Actividades/Paginas/anterior

es.aspx




en:


es.aspx




en:


es.aspx

http://www.cynertiaconsulting.com/pdf/La_dinamizacion_de_clusters_como_pol%C3%ADtica_industrial_territorial.pdf

http://www.cynertiaconsulting.com/pdf/La_dinamizacion_de_clusters_como_pol%C3%ADtica_industrial_territorial.pdf

http://ec.europa.eu/enterprise/newsroom/cf/itemlongdetail.cfm?item_id=1072

http://www.famp.es/famp/publicaciones/ficheros/2004cuademprendedores10.pdf

http://www.unioviedo.es/egarcia/ARTELI2.PDF

http://www.ipyme.org/Publicaciones/ProgramaAEIMarcoPoliticasInternacionales.pdf

http://www.mityc.es/es-es/gabineteprensa/notasprensa/documents/planintegralpoliticaindustrial2020.pdf

http://www.mityc.es/es-es/gabineteprensa/notasprensa/documents/planintegralpoliticaindustrial2020.pdf


http://www.mityc.es/industria/observatorios/SectorAutomocion/Actividades/Paginas/anteriores.aspx







OCDE, Competitive Regional Clústeres- National Policy Approaches, Paris,

2007. Disponible en Internet en:

http://www.oecd.org/dataoecd/34/22/38653705.pdf

Porter, ME, The Competitive Advantage of Nations, Free Press, 1990

Porter ME, On Competition, Boston: Harvard Business School, 1998

Sánchez de Pablo JD & P Jiménez, La Cooperación Empresarial como Estra-

tegia de Crecimiento: Motivos de su Formación, Ventajas e Inconvenientes, pa-

pel presentado al XX Congreso Anual de AEDEM, 2007. Disponible en Internet

en:

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2499441

Sölvell O, G Linqvist y C Ketels, The Clúster Initiative Greenbook, Ivory Tower,

Stockholm, 2003

Thomas Trullén, J, Distritos Industriales Marshallianos y sistemas locales de

gran empresa en el diseño de una nueva estrategia territorial para el crecimien-

to de la productividad en la economía española, en: Economía Industrial. Nº

359. Madrid, 2006

Ybarra JA y R Doménech, Las Agrupaciones de Empresas Innovadoras y la

Política Industrial Española basada en el Territorio, en Economía Industrial nº

380, Madrid, 2011

Páginas web de Interés

“Alianza Europea de Clústeres” (http://www.proinno-europe.eu/eca)

Observatorio Europeo de Clústeres

(http://www.clústerobservatory.eu/index.html)

European Clúster Collaboration Platform: http://www.clústercollaboration.eu/

European Clúster Excellence Initiative: http://www.clúster-excellence.eu/

Instituto de Competitividad: http://www.tci-network.org/clúster/initiatives

http://www.oecd.org/dataoecd/34/22/38653705.pdf

http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2499441

http://www.proinno-europe.eu/eca


http://www.clustercollaboration.eu/

http://www.cluster-excellence.eu/

http://www.tci-network.org/cluster/initiatives


Anexo A. CUESTIONARIO


ENCUESTA A GESTORES DE CLUSTERS DE AUTOMOCION

Ikei Research and Consultancy se encuentra realizando en el marco del Observatorio Industrial de Fabricantes de

Equipos y Componentes de Automoción del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio un trabajo sobre “Modelos

de cooperación empresarial en el sector de componentes de automoción: Situación actual y perspectivas”. Este

trabajo, encargado por MCA-UGT, se propone conocer el grado de desarrollo de este tipo de instrumentos de

cooperación empresarial actualmente existentes en el sector de equipos y componentes de automoción,

focalizando con este fin la atención en aquellos modelos que se han dotado de una estructura organizativa propia

(como es su caso).

Este cuestionario se propone recabar información sobre las actividades desarrolladas por el cluster que usted

representa. Le agradeceríamos si pudiera contestar al mismo de manera lo más detallada posible.

A ORIGEN DEL CLUSTERS

1. Año de creación del cluster:

Explique brevemente su respuesta:

2. Razones para el lanzamiento de la iniciativa de cluster

(posibilidad de respuesta múltiple)

Aprovechar la existencia de apoyos desde

la Administración Pública (nacional o

regional) ............................................................

Mejorar el nivel de competitividad.................

Mejorar la promoción exterior de las

empresas ...........................................................

Visibilidad/canal ante la Administración .......

Otras razones (explicar: ) .............................


3. Identificación del principal agente promotor del

cluster (posibilidad de respuesta múltiple)

Administración Pública nacional ....................

Administración pública regional/local ...........

Propias empresas fabricantes de equipos y

componentes para automoción....................

Empresas fabricantes de automóviles/

camiones...........................................................

Otros agentes(explicar: ) ............................


4. Indique si existían nexos/relaciones con anterioridad al

nacimiento de la iniciativa de cluster entre sus

miembros

Sí, de tipo formal...............................................

Sí, de tipo informal ............................................

No existían ........................................................


B. CARACTERIZACIÓN DEL CLUSTER

5. Forma jurídica actual del cluster:


6. Ámbito geográfico del cluster (regional, provincial)


7. Número de empresas pertenecientes al cluster

(socios) y evolución en los últimos cinco-diez años en

el número de asociados:


8. Tipología de las empresas actualmente socias del

cluster (señale todas las posibles respuestas):

Empresas fabricantes de equipos y

componentes de automoción .......................

Empresas fabricantes de

automóviles/camiones ....................................

Instituciones de Investigación ........................

Centros de formación......................................

Servicios avanzados a las empresas

(logística, transporte) ......................................

Otros (especifique: ______________________ )

9. En el caso de que entre las empresas actualmente

socias del cluster se encuentre alguna empresa

fabricante de automóviles/camiones, alguna

institución de Investigación o un centro de formación,

por favor indique su nombre (si es posible)



10. Distribución por tamaño empresarial de las empresas

socias del cluster (distribuya aproximadamente el total

de estas empresas en % aproximados)

Pequeña empresa (< 50 empleados) ______

Mediana Empresa (50< >250 empleados)___

Gran empresa (>250 empleados) __________


11. Peso total (%) de los socios de la iniciativa del cluster

frente al total del empleo y del volumen de facturación

del sector en la región/provincia (según convenga)


12. Orientación preponderante del cluster hacia mercados

(explique si las empresas pertenecientes al cluster tienen

una orientación predominante hacia el mercado

interno o externo)


13. ¿Existe una concepción compartida de cluster y

pertenencia a él entre las empresas pertenecientes al

cluster?


14. ¿Cuenta en la actualidad el cluster con un Plan

Estratégico propio?


C. PRINCIPALES SERVICIOS Y ACTIVIDADES DEL CLUSTER

15. Por favor, explique el catálogo de servicios ofertados

por el cluster a sus asociados en los últimos dos años

(posibilidad de respuesta múltiple)

Actividades de representación de los intereses del

cluster____________________________________

Difusión de información de interés para los

asociados ________________________________

Actividades de difusión de información sobre las

empresas pertenecientes al cluster_________

Actividades de I+D e innovación___________

Mejora de las condiciones de las compras _

Apoyo a la comercialización (presencia en

ferias, actividades de marketing, etc) ______


Tareas de Formación _____________________

Apoyo a la internacionalización

(comercial/productiva) ___________________

Apoyo a la logística _______________________

Mejoras medio-ambientales _______________

Otros servicios (detallar ) _________________

Por favor detalle su respuesta lo más posible. Facilite

cualquier información añadida que le resulte de su

interés (memoria de actividades, etc.):

16. Por favor, explique las principales actividades realizadas

por el cluster en el último año

Por favor detalle su respuesta lo más posible. Facilite

cualquier información añadida que le resulte de su

interés (memoria de actividades, etc.):

17. Por favor, explique una actividad/servicio concreto

ofertado por su cluster que, a su juicio, pueda calificarse

como de “buena práctica” o que usted considere es

especialmente valorado por los asociados al clúster

Explique su respuesta:

18. Explique las relaciones (si es que existen) que el cluster

tiene con otros clusters pertenecientes al mismo sector,

tanto en el ámbito español como internacional



19. Por favor, señale cuales son a su juicio los

principales beneficios percibidos por los

asociados del cluster y derivados de su

pertenencia al mismo

Mayor visibilidad/promoción de las

empresas participantes ______________

Mejora de los procesos, productos y

servicios de las empresas participantes

Acceso a recursos externos __________

Establecimiento de nexos, participación

en redes con otras empresas; ________

Otros beneficios (explicar: ) ________


D. FINANCIACIÓN Y RECURSOS DISPONIBLES

20. Por favor señale el presupuesto total del

cluster en el 2010


21. Por favor indique el número total de personas

empleadas por el cluster (como organización

propia) en el 2010


22. ¿Cuenta el cluster con instalaciones propias?


23. Por favor señale las principales fuentes de

financiación para el cluster (en %

aproximado)

Administración Pública Nacional _____

Administración Pública Regional ______

Cuotas de socios ____________________

Servicios ofertados por el cluster ______

Otros (especifique por favor: ________ )

24. En el caso de existir fuentes de financiación

pública para el cluster, por favor explique

brevemente los principales programas

públicos de financiación existentes


E. PERSPECTIVAS FUTURAS PARA EL CLUSTER

25. Por favor señale cuales son a su juicio los

principales retos a los que se enfrenta el

cluster en los próximos años


26. Otras consideraciones/elementos que usted

quiera añadir


GRACIAS POR SU RESPUESTA


Anexo B. FICHAS INDIVIDUALES POR

CLÚSTER


B.1. ARAGÓN- CAAR- Clúster de Automoción de Aragón

INFORMACIÓN GENERAL

Año de crea-ción

2008 Forma jurídica

Asociación sin ánimo de lucro

Enlace web http://www.caaragon.com

Agente promo-tor

Cámara de Comercio, Instituto Tecnológico de Aragón y Aragón Exterior (Gob. Aragón)

Localización

Ámbito geográfico Autonómico

Nº empresas asocia-das

37 Evolución asociados 2008 :20 2011; 37

Distribución del tamaño empresarial de socios Menos de 50 empleos: 35% De 50 a 250 empleos: 50% Más de 250 empleos: 15%

Tipología de socios:

Empresas fabricantes de equipos y componentes automoción (IRMSCHER)

Empresas fabricantes automóviles/camiones (TATA Hispano, Zytel)

TecnoEbro (Asociación de centros tecnológicos y grupos de investigación), AiTIIP (Centro Tecnológico), ITA (Instituto Tecnológico de Aragón)

Peso de las empresas del clúster sobre empleo regional 25%

Intercooperación (otros clúste-res)

Espera ser miembro de ACREA Reuniones/conversaciones con Clústeres de España

Servicios Oferta-dos



Actividades de difusión de información sobre las empresas pertenecientes al clúster

Actividades de I+D+i


Apoyo a la comercialización (presencia ferias, actividades marketing)




Mejoras medioambientales

FINANCIACIÓN Y RECURSOS

Presupuesto clúster 430.000 € (2011)

Empleo clúster 1,5

Instalaciones propias No (oficinas en Cámara de Comercio de Zaragoza)

Principales fuentes de financia-ción

Administración Pública nacional: 60%(Ayudas AEI, Ministerio de Ciencia e Innovación -Torres Quevedo)

Comunidad Autónoma: 15% (Innovaragón, Innoempresa)

Cuotas socios: 15%

Servicios ofertados por el clúster: 10%

PLAN ESTRATÉGICO

Sí. En elaboración nuevo Plan. Presentación prevista 2011

http://www.caaragon.com/


B.2. CANTABRIA- GIRA-Grupo de Iniciativas Regionales de Automoción de Cantabria


Año de crea-ción



Enlace web http://www.giracantabria.com/

Agente promo-tor

Gobierno cántabro y empresas fabricantes de equipos y componentes automoción

Localización






Empresas fabricantes de equipos y componentes automoción

Universidad de Cantabria

Centro Tecnológico de Componentes

CEOE, UGT, CCOO



Miembro de ACREA Benchmarking Proyecto Lean











Presupuesto clúster 350.000€ (2010)

Empleo clúster 2

Instalaciones propias Sí


Administración Pública nacional: 32% (Ayudas AEI)

Comunidad Autónoma: 48%

Cuotas socios: 20%

PLAN ESTRATÉGICO

Sí. Se actualiza cada 4 años

http://www.giracantabria.com/


B.3. CASTILLA Y LEÓN- FACYL -Foro de Automoción de Castilla y León


Año de creación 2001 Forma jurí-dica


Enlace web http://www.facyl.es/

Agente promo-tor

Propias empresas fabricantes de equipos y componentes para automoción, Empresas fabricantes de automóviles/ camiones y Otros agentes (centro tecnológico)

Localización



26 Evolución asociados n.d.




Empresas fabricantes automóviles/camiones (Renault, Nissan, Iveco)

Centro Tecnológico (Fundación CIDAUT -Fundación para la Investigación y Desarrollo en Transporte y Energía

Peso de las empresas del clúster sobre empleo regional 60% (70% sobre facturación)

Intercooperación (otros clús-teres)

Es miembro activo de ACREA










Apoyo logística



Presupuesto clúster n.d.

Empleo clúster 2



Administración Pública nacional (Ayudas AEI)

Administración Pública regional

Cuotas socios


PLAN ESTRATÉGICO

Sí. Plan Estratégico 2007-2013

http://www.facyl.es/


B.4. VALENCIA-AVIA- Asociación Valenciana de la Industria de la Auto-moción


Año de creación 2003 Forma jurídica


Enlace web http://www.avia.com

Agente promotor Gobierno Valenciano

Localización



58 Evolución asociados 2003:7 2010: 58




Empresas fabricantes automóviles/camiones (FORD)

Institutos de Investigación: Universidad Politécnica de Valencia-> CRIA (Centro en Red de I+D+i en Ingeniería del Automóvil, REDITA-Red Tecnológica de Automoción

Centros de Formación: FDI

Servicios avanzados a las empresas (logística, transporte)

Peso de las empresas del clúster sobre empleo regional 75% empleo (87% facturación)


Miembro de ACREA









Empleo clúster n.d.



Administración Pública Nacional (AEI)

Comunidad Autónoma (Planes de Competitividad)

Cuotas de socios


PLAN ESTRATÉGICO

S . Plan Estratégico del Clúster de Automoción de la Comunitat Valenciana 2008-2011 y en elaboración el Plan 2012-2014

http://www.avia.com/


B.5. GALICIA- CEAGA - Clúster de Empresas de Automoción de Galicia



Fundación

Enlace web http://www.ceaga.com

Agente promotor Gobierno de Galicia y empresas fabricantes de equipos y componentes para automoción

Localización



80 Evolución asociados 2006: 37 2011: 80




Centro Tecnológico CTAG-Centro Tecnológico de Automoción de Galicia

Empresas fabricantes de automóviles (PSA Peugeot Citroën)

Empleo total en empresas Clúster: 21.050 personas (7.340 M€ facturación)


Miembro de ACREA






Apoyo a la comercialización (presencia en ferias, actividades de marketing, etc.)


Tareas de formación


Apoyo a la logística



Empleo clúster 14



Comunidad Autónoma (Instituto Gallego de Promoción y Empleo de Galicia-IGAPE)

Cuotas de socios

PLAN ESTRATÉGICO

Sí. Plan Estratégico del Sector de Automoción de Galicia (PESA).

http://www.ceaga.com/


B.6. MADRID- Clúster de Automoción de la Comunidad de Madrid




Enlace web http://www.madridnetwork.org/red/automoci%C3%B3n

Agente promotor Patronal

Localización







Empresas fabricantes de automóviles/camiones (Peugeot Citröen Automóviles PSA),

Instituto de Investigación (INSIA-Instituto Universitario de Investigación del Automóvil)



No consta








Mejoras medio-ambientales



Empleo clúster 2

Instalaciones propias No


Administración Pública Nacional

Comunidad Autónoma

Cuotas de socios


PLAN ESTRATÉGICO

Sí. Plan Estratégico del Clúster de Automoción

http://www.madridnetwork.org/red/automoci%C3%B3n


B.7. NAVARRA- Clúster de Automoción de Navarra




Enlace web http://www.navarrainnova.com/es/clústeres/automocion/

Agente promo-tor

Gobierno de Navarra

Localización



120-130 Evolución asociados 2003:80 2010: 120-130

Distribución del tamaño empresarial de socios

Menos de 50 empleos: 70% De 51 a 100 empleos: 8% De 101 a 500 empleos: 14% Más de 500 empleos: 8%



Empresas fabricantes automóviles/camiones: Volkswagen

Institutos de Investigación: CITEAN (Centro Tecnológico de Automoción de Navarra)

Centros de Formación: Universidad Pública de Navarra y Universidad de Navarra



Network con ACREA y EASN (European Automotive Strategic Network Estrecha colaboración con Valencia, Galicia y Aragón Colaboración con Birmingham, Holanda











Presupuesto clúster 100.000 € aprox. (2010)

Empleo clúster 2,5

Instalaciones propias Oficinas CEIN (Centro Europeo de Empresas e Innovación de Navarra)


Comunidad Autónoma: 100% (convenio bianual)

PLAN ESTRATÉGICO

Sí, Plan Estratégico del Sector de Automoción de Navarra. 2007

http://www.navarrainnova.com/es/clusters/automocion/


B.8. PAÍS VASCO- ACICAE Clúster de Automoción del País Vasco




Enlace web http://www.acicae.es/

Agente promotor Gobierno Vasco y empresas del sector

Localización







Empresas fabricantes automóviles/camiones (Mercedes, Irizar)

Institutos de Investigación: Tecnalia e IK4

Centros de Formación

Servicios avanzados a las empresas (logística, transporte)

Peso de las empresas del clúster sobre empleo regional 75% empleo (y facturación)


Miembro de ACREA Participa en diversos foros a nivel europeo (Plataformas, comité de las regiones,…)














Presupuesto clúster 1.000.000 € (2010)

Empleo clúster 6

Instalaciones propias No, dentro complejo AIC (Automotive Intelligence Center)


Gobierno Vasco y Administraciones Locales

Cuotas de socios


Financiación a través de proyectos

PLAN ESTRATÉGICO

Sí. Plan estratégico IMPLIKA 2005-2010

http://www.acicae.es/


B.9. LA RIOJA- Agrupación Empresarial Innovadora del Sector de la Au-tomoción de La Rioja




Enlace web http://t3innovacion.larioja.org/sistema-riojano-de-innovacion/redes/red-AEI/AEI/automocion/

Agente promotor Empresas fabricantes de equipos y componentes para automoción

Localización



14 Evolución asociados n.d.




Institutos de Investigación: Centro Tecnológico Riojano S.A.

Peso de las empresas del clúster sobre empleo regional n.d. (75% de la facturación)


Encuentros y contactos con otros clúster del sector






Tareas de formación





Empleo clúster 1

Instalaciones propias No, dentro de FER (Federación de Empresarios de la Rioja


Gobierno de La Rioja: 20%

Cuotas de socios: 80%

PLAN ESTRATÉGICO

Sí. Plan Estratégico del Sector de la Automoción. 2008

http://t3innovacion.larioja.org/sistema-riojano-de-innovacion/redes/red-aeis/aeis/automocion/

http://t3innovacion.larioja.org/sistema-riojano-de-innovacion/redes/red-aeis/aeis/automocion/


B.10. JAÉN-Agrupación Empresarial Innovadora del Sector de la Automo-ción de la Provincia de Jaén


Año de crea-ción



Enlace web http://www.aeiautomocion.com/

Agente promo-tor

Empresas fabricantes de equipos y componentes para automoción, Cámaras de Comer-cio e Industria, Centros Tecnológicos de Jaén

Localización

Ámbito geográfico Provincial






Empresas fabricantes automóviles/camiones (Santana Motor (en extinción)

Institutos de Investigación: CETEMEC y ANDALTEC

Centros de Formación

Cámaras de Comercio

Peso de las empresas del clúster sobre empleo regional 25% (75% s/facturación)


Encuentros y contactos con otros clúster del sector









Presupuesto clúster Entre 300.000-600.000 € (2010)

Empleo clúster 2 personas al 30%

Instalaciones propias No


Administración Pública nacional: 42% (DGPYME, Ministerio de Ciencia e Innovación)

Comunidad Autónoma: 8% (Agencia de innovación y Desarrollo de Andalucía –Idea)

Cuotas socios: 10%

Venta y otros ingresos propios de la actividad: 40%

PLAN ESTRATÉGICO

Sí. En elaboración nuevo Plan Estratégico

http://www.aeiautomocion.com/

Los Modelos de Cooperación Empresarial

Documents

Transcript of Los Modelos de Cooperación Empresarial