LOS INSTRUMENTOS PARA LA MEDICIÓN DE LA EVASIÓN TRIBUTARIA

LOS INSTRUMENTOS PARA LA MEDICIÓN DE LA

EVASIÓN TRIBUTARIA

Michael Jorratt

INTRODUCCION

Importancia de disponer de información respecto a la cuantía de la evasión tributaria Permite a la administración tributaria (AT) orientar

mejor su fiscalización Permite medir los resultados de los planes de

fiscalización y realizar modificaciones cuando sea necesario.

La evasión tributaria puede ser usada, con ciertas limitaciones, como una medida de la eficacia de la AT.

INTRODUCCION

OBJETIVO: Ofrecer una síntesis de las metodologías

desarrolladas en los últimos años para medir la evasión, poniendo énfasis particularmente en los trabajos que han sido realizados en Chile en diferentes impuestos y bajo distintas metodologías de medición.

INTRODUCCION

Diferencia entre: Economía informal o subterránea (todas las

actividades que no quedan registradas en las cifras oficiales)

Evasión tributaria

METODOLOGÍAS PARA MEDIR LA EVASIÓN TRIBUTARIA

Potencial Teórico Usando Cuentas Nacionales Encuestas de Presupuesto Método Muestral de Auditorías Conciliación de la Información Tributaria Encuestas de Opinión

Estima la recaudación “potencial” de un impuesto a partir de una fuente de información “independiente”, como son las Cuentas Nacionales.

La brecha entre la recaudación potencial y la efectiva se atribuye a evasión tributaria.

Método aplicable a impuestos con tasas planas.

Permite construir series históricas de evasión.

Aplicación al IVA:

Recaudación potencial se estima a partir del consumo privado

Dos metodologías:– IVA no deducible– Valor agregado (requiere de una matriz insumo-

producto) Dos tasas de evasión:

– Tasa de evasión IVA neto =Evasión / Recaudación Potencial

– Tasa de evasión IVA interno =Evasión / (Recaud. Potencial – IVA importaciones)

T H P E

CF

400 600 100400

900

D

C

IVA

40

0

40

60

(40)

20

100

(60)

40

40

(10)

30

IVA total = 40 + 20 + 40 + 30 = 130IVA total = CF x Tasa = IVA no deducible = 130

Ejemplo: Cadena trigo – harina – pan (con tasa 10%)Caso todo afecto

T H P E

CF

400 600 100410

900

D

C

IVA

40

0

40

60

(40)

20

100

(60)

40

0

0

0

IVA total = 40 + 20 + 40 = 100IVA total = (CF – CF exento + CI afecto destinado a producción exenta) x Tasa = (1310 – 410 + 100) x 10% == 100

Ejemplo: Cadena trigo – harina – panCaso escuelas exentas

Aplicación al IVA

+ Consumo Final Hogares e IPSFL- Consumo Final Exento

Consumo final de sectores exentosImportaciones de zonas francasConsumo de residentes en el exteriorOtros (autoconsumo agrícola, propinas, etc.)

= Consumo Final Afecto+ Gasto Afecto de Empresas Exentas

Consumo Intermedio Gravado Destinado a Producción ExentaInversión Gravada Destinada a Producción Exenta

+ Consumo Gravado de Extranjeros No Residentes+ Exportaciones Afectas- IVA Neto Recaudado= Base Imponible Teórica

Estimación de la Base Imponible Teórica del IVA bajo el Método del IVA No Deducible

Recaudación Potencial = Base Imponible Teórica x Tasa

Recaudación Efectiva = IVA interno + IVA import. = (Débitos – Créditos) + IVA importaciones

Evasión = Recaudación Potencial – Recaudación Efectiva

Aplicación al IVA

Aplicación al IVA

Método del Valor Agregado

Débitos = (Valor Bruto de Producción – Var. Existencias – Exportaciones – Ventas Exentas) x t

Créditos = (Consumo Intermedio – Consumo Intermedio Exento – Consumo Intermedio Afecto destinado a producción exenta) x t + (Inversión – Inversión Intermedia Exenta – Inversión Intermedia Afecta destinada a producción exenta) x t

IVA Teórico = Débitos – Créditos + IVA Importaciones

Aplicación al IVA Resultados para Chile

22,3%19,3%

23,9%22,0% 21,0%

19,4%16,6% 16,3%

13,9%11,4%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

1996

1997

1998

1999

2000

(1)

2001

(1)

2002

(1)

2003

(1)

2004

(1)

2005

(1)

Grafico 1: Tasa de Evasión en el IVA. 1996-2005

Notas:(1): Cifra provisional

CUADRO Nº 1

CUMPLIMIENTO TRIBUTARIO EN EL IVA NETO - 1992

País Tasa deCumplimiento

Nueva ZelandiaSueciaIsraelPortugalSudáfrica

5,15,47,814,014,6

Chile 18,2CanadáEspañaUruguayArgentinaHondurasColombiaHungríaMéxicoEcuadorFilipinasBoliviaGuatemalaPerú

23,026,029,731,535,435,836,337,138,240,843,952,568,2

Fuente: Silvani y Brondolo [1993].

Evasión de IVA en Países de la UE:

Fuente: Woon Nam, Parsche y Schaden (2001). “Measurement of value added taxEvasion in selected EU countries on the basis of national accounts data”.

Índice de productividad del IVA Índice productividad-PIB = IVA / PIB

Tasa Índice productividad-CF = IVA / CF

Tasa

Aplicación al IVA

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Recaudación efectiva 2.329 2.620 2.711 2.793 3.087 3.405 3.700 4.039 4.587

% del PIB 7,50% 7,50% 7,40% 7,50% 7,60% 7,80% 8,00% 8,00% 8,00%%del Consumo Final 11,80% 11,90% 11,40% 11,70% 11,90% 12,30% 12,70% 12,90% 13,90%

Tasa Legal 18% 18% 18% 18% 18% 18% 18% 18,25% 19%Productividad-PIB:Valor índice 0,414 0,419 0,412 0,418 0,423 0,434 0,444 0,436 0,421Valor Base 100=1996 100 101,22 99,53 100,9 102,05 104,91 107,12 105,35 101,64Productividad-Cons. Final:Valor índice 0,654 0,662 0,635 0,649 0,662 0,681 0,703 0,709 0,729Valor Base 100=1996 100 101,31 97,17 99,19 101,27 104,17 107,52 108,39 111,56

Indice de Productividad del IVA – Base MIP 1996(Cifras en miles de millones de $ de cada año)

Fuente: Subdirección de Estudios del SII sobre la base de información del Banco Central.

100,00

103,75

97,93

100,37

101,67

97,17

99,19

101,27

103,70

110,41

107,70 107,29

104,17

111,56

108,39107,52

101,31

100,00

94,00

96,00

98,00

100,00

102,00

104,00

106,00

108,00

110,00

112,00

114,00

1996

1997

1998

1999

2000

p

2001

p

2002

p

2003

p

2004

p

Indice de CumplimientoProductividad-CF

Cumplimiento y Productividad en el IVA (Base 100=1996)

Índice de Productividad-Consumo Final del IVAAlgunos Países de América Latina

Países 2000 2001 2002 2003 2004 2005Argentina 45,9% 39,5% 36,7% 41,3% 52,2% 53,3%Chile 65,8% 67,3% 68,5% 66,6% 71,8% 72,8%Colombia 51,5% 54,8% 53,3% 56,3% 58,9% 62,5%Costa Rica 52,1% 55,7% 55,7% 54,7% 56,9% 57,7%Ecuador 68,3% 75,3% 73,9% 66,4% 64,5% 69,2%El Salvador 53,3% 50,8% 51,1% 52,3% 50,5% 53,8%México 34,2% 34,5% 33,5% 35,8% 36,2% 37,2%Nicaragua 22,3% 21,4% 43,4% 45,8% 48,3% ndParaguay 58,7% 57,7% 57,5% 60,0% 63,6% 69,4%Perú 11,5% 10,6% 11,2% 12,0% 12,6% 13,9%

Se estima a partir del Excedente de Explotación de CN Metodología

Determinar en el Resultado Tributario Teórico de las empresas.

Determinar la Base Imponible Teórica excluyendo del Resultado Tributario Teórico las pérdidas tributarias del ejercicio.

La Recaudación Teórica se estima como la Base Imponible Teórica multiplicada por la tasa del impuesto, descontados los créditos efectivos contra el impuesto.

Aplicación al Impuesto a las Utilidades de las Empresas

+ Excedente de Explotación- Excedente de Explotación Empresas Sujetas a

Regímenes Especiales- Excedente de Explotación de Actividades Exentas y

no Afectas- Gastos Tributarios y no Financieros (Ej: Donaciones)- Pérdidas de Ejercicios Anteriores+ Pérdidas Tributarias del Ejercicio+ Ajustes por Corrección Monetaria= Base Imponible Teórica del Impuesto a las

Utilidades de las Empresas

Aplicación al Impuesto a las Utilidades de las Empresas

Consistencia entre las Estimaciones de IVA y Renta

Conceptos 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997(a) Impuesto a las Empresas (%)58,0 49,6 50,0 48,5 44,1 41,1 39,1 41,1 41,7(b) IVA (%) 29,0 29,6 26,8 22,9 18,3 19,6 20,3 20,0 19,7(a) / (b) 2,0 1,7 1,9 2,1 2,4 2,1 1,9 2,1 2,1Fuente: Barra y Jorratt (1999)

Chile: Tasa De Evasión en el Impuesto a las Empresas y en el IVAMétodo del Potencial Teórico basado en Cuentas Nacionales

Las CN usan información contable de las empresas en algunos sectores económicos, o bien encuestas de producción, la cual podría contener parte de la evasión.

Las CN usan información tributaria para estimar el producto en algunos sectores.

La variación de existencias en CN es una variable de ajuste, de tal forma que si el consumo está subestimado, se subestimaría la evasión y se adjudicaría el consumo no declarado a variación de existencias.

Limitaciones del Método del Potencial Teórico Basado en CN

En la estimación anual de las Cuentas Nacionales se asume para algunos sectores que la productividad permanece constante, por lo cual si hay aumentos de productividad, esto llevaría a subestimar el valor agregado teórico, y por ende la evasión.

Las estimaciones suelen estar disponibles con desfases de más de un año y, en general, sólo permite estimaciones agregadas.

La recaudación potencial se estima a través de encuestas de presupuestos familiares u otras similares

Es un método útil para estimar evasión en impuestos progresivos a la renta o en determinadas formas de fraude, en donde los agregados de cuentas nacionales no son útiles.

En Chile se han utilizado las encuestas de Caracterización Socioeconómica (CASEN) y Suplementaria de Ingresos, para medir evasión en impuestos personales.

Medición de la Evasión en el Impuesto a las Rentas Personales Usando la Encuesta CASEN

Se calcula el impuesto que debería haber pagado cada individuo encuestado.

Se agrupa la recaudación calculada en percentiles de ingresos.

Se compara la recaudación de cada percentil con la recaudación efectiva, agrupada a nivel de esos mismos percentiles de ingresos.

Estimación de la Evasión en Impuesto Global ComplementarioMétodo de "Pareo" con Encuestados en CASEN - 1996

Decil Tasa de Evasión [%] 1 (más pobre) -

2 - 3 134 375 466 607 538 559 49

10 (más rico) 58

Total 57

Medición de la Evasión en el Impuesto a las Rentas Personales Usando la Encuesta CASEN

Tasa Tasa deMarginal Encuesta Efectivo Diferencia Evasión

(%)0% 5.896.654 4.403.301 1.493.3535% 735.460 625.052 110.408 19,710% 176.380 174.821 1.559 -2,415% 58.141 71.145 -13.004 -25,525% 32.466 36.484 -4.018 -25,632% 14.980 24.510 -9.530 -61,337% 24.553 9.290 15.263 60,340% 33.433 11.035 22.398 73,1Total 6.972.067 5.355.638 1.616.429 48,6

Nro de Contribuyentes

Estimación de la Evasión de Impuestos PersonalesMétodo de Pareo con Encuestados CASEN - 2003

La forma más directa de obtener estimaciones es a través de auditorías a una muestra de contribuyentes. La calidad de los resultados de este método depende de la profundidad y conocimiento con que se practiquen las auditorías

El porcentaje de incumplimiento detectado en las auditorías dependerá, entre otros factores, de la experiencia de los fiscalizadores que las lleven a cabo y la representatividad de la muestra.

Permite aplicar todo el arsenal de técnicas estadísticas para definir niveles de confianza y precisión para los resultados, clasificar los mismos por categorías, validar hipótesis, etc.

Las estadísticas disponibles en los departamentos de fiscalización por lo general no son útiles para estimar la evasión. --> Sesgo de selección

En consecuencia, estimar anualmente la evasión a través de este método sería costoso, pues implicaría realizar auditorías a una muestra de contribuyentes especialmente diseñada.

El TCMP de Estados Unidos

Auditorías exhaustivas a una muestra de aproximadamente 50 mil contribuyentes

Muestreo estratificado Ultimas estimaciones: 17% de evasión en impuesto a

la renta. El TCMP ha sido utilizado también para desarrollar

funciones discriminantes usadas en la selección de contribuyentes a fiscalizar.

Desventajas: Alto costo para la AT. Auditorías más largas que las

normales y de menor rendimiento. Alto costo para los contribuyentes. Sienten que

deben destinar demasiado tiempo a estas auditorías, sin siquiera haber sospecha de fraude.

Estas auditorías no son muy populares entre los directivos y fiscalizadores de la AT: no desean gastar recursos escasos en auditorías aleatorias.

El TCMP de Estados Unidos

El Método del Punto Fijo para medir evasión en el IVA

Punto Fijo: Un fiscalizador visita a una empresa y permanece durante toda la jornada, asegurándose de que haya perfecto cumplimiento tributario.

Este método de fiscalización se usó en Chile para medir evasión en IVA por subdeclaración de ventas finales:– Se seleccionó una muestra aleatoria de 300 empresas

con ventas al consumidor final.– Se aplicó un día de punto fijo a cada empresa (día sin

evasión)

– Se comparó las ventas registradas el día de punto fijo con las ventas registradas en un día similar anterior (día de control).

– Se observó una fuerte variabilidad en los datos de ventas --> análisis estadístico.


Resultado: Subdeclaración de un 24,6% de las ventas, con una desviación estándar de 4,8%.

Ventajas del método:– Relativamente barato (muestra pequeña y

auditoría breve)– Se puede obtener mediciones por estrato

(ubicación geográfica, tamaño, sector económico, etc.)

– Resultados oportunos, que permiten planificar y evaluar la fiscalización.


¿Cómo usar los Resultados de las Auditoría Ordinarias para Medir Evasión?

Utilizar los resultados de las auditorías para predecir el comportamiento de un contribuyente que no evade.

Aplicar dicho patrón de comportamiento al universo de contribuyentes de similares características.

Consiste en contrastar información recibida por la AT proveniente de diferentes fuentes.

El SII en Chile ha desarrollado un método de este tipo para medir la evasión de IVA por facturas falsas.

Toda transacción intermedia da origen a un débito fiscal de IVA y a un crédito fiscal de IVA, de igual magnitud.

Llamando CR a los créditos de IVA, II al IVA de las importaciones y DTI a los débitos de IVA por transacciones intermedias, se debe verificar la siguiente igualdad:

CR = II + DTI

Si los créditos son superiores al término de la derecha, estaríamos en presencia de evasión por facturas falsas.

Este indicador permite un seguimiento permanente de este tipo de evasión.

DTI = DF - (CE + IE + CG + CHF)*t– DF: Débito ventas con facturas– CE: Consumo intermedio sectores exentos– IE: Inversión afecta sectores exentos– CG: Consumo de Gobierno– CHF: Consumo hogares con facturas

Indicador de Evasión = CR / (DF +II)

Año

Evasión Facturas Falsas

Evasión Total IVA

Método CN

Indicador Facturas Falsas

Tasa Evasión IVA

CN(a) (b)

1998 327.524 849.972 38,5% 1,037 23,9%1999 236.124 786.692 30,0% 1,030 22,0%2000 202.270 818.554 24,7% 1,020 21,0%2001 220.520 818.702 26,9% 1,020 19,4%2002 174.791 735.901 23,8% 1,015 16,6%2003 149.397 784.973 19,0% 1,011 16,3%2004 114.354 757.054 15,1% 1,007 14,2%

(a) / (b)

Evasión por Facturas Falsas VS Evasión Total de IVA Método CNCifras en millones de pesos de cada año

La Evasión Según la Percepción de los Contribuyentes

Cuando se quiere medir la evasión es útil aproximarse por diferentes caminos

Una forma sencilla es preguntarle a los propios contribuyentes cuál creen ellos que es la magnitud de la evasión.

Esta pregunta es muy distinta a la de ¿Cuánto evade usted?

Si las estimaciones de evasión de la AT son públicas puede producirse un sesgo en la respuesta.

Evasión Percibida por los Contribuyentes Según Encuesta ADIMARK - Chile

26,6

23,4 23,025,5

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

1990 1992 1996 2000

Evasión de IVA en Chile

Análisis de la evolución en el período 1996-2004

a) Estimación de la evasión en IVA en base a Cuentas Nacionales

22,3%19,3%

23,9%22,0% 21,0%

19,4%16,6% 16,3%

14,2%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

1996

1997

1998

1999

2000

p

2001

p

2002

p

2003

p

2004

p

Tasa de Evasión en el IVA. 1996-2004p

b) Análisis de la recaudación de IVA

AñoDébitos

ventas con Boleta

Débitos ventas

intermedias a

exentos1

Débitos otras ventas

intermediasCréditos IVA DB / IVA DIE / IVA

(DIA-Cr) / IVA

(1) (2) (3) (4)(5)=(1)+(2)+

(3)-(4) (6)=(1)/(5) (7)=(2)/(5)(8)=[(3)-(4)]/(5)

1998 1.634.673 473.917 9.609.744 9.084.080 2.634.254 62,10% 18,00% 20,00%1999 1.564.946 453.305 8.719.678 8.137.169 2.600.760 60,20% 17,40% 22,40%2000 1.871.547 446.477 10.962.380 10.218.258 3.062.146 61,10% 14,60% 24,30%2001 1.996.978 476.909 12.235.575 11.409.889 3.299.573 60,50% 14,50% 25,00%2002 2.134.468 506.863 13.124.431 12.164.561 3.601.199 59,30% 14,10% 26,70%2003 2.299.447 522.499 14.828.993 13.714.626 3.936.314 58,40% 13,30% 28,30%2004 2.538.863 567.607 17.355.582 16.040.813 4.421.239 57,40% 12,80% 29,70%

1/ Considera sólo ventas al Gobierno General y ventas de inmuebles para habitación

c) Evasión de IVA por formas de evadir

2000 2001 2002 2003 2004 1997-2000 2001-2004 Monto de Evasión 481.421 508.762 520.704 544.946 593.491 1.607.144 2.167.903Evasión / Débito Teórico 18,50% 18,40% 17,70% 17,30% 17,10% 17,10% 17,60%Evasión Ventas Finales / Evasión IVA Total 58,80% 62,10% 70,80% 69,40% 78,40% 52,10% 70,00%Evasión Ventas Finales / IVA Teórico 12,30% 12,00% 11,70% 11,30% 11,10% 11,20% 11,50%

Evasión en Ventas al Consumidor Final sin BoletaMillones de pesos de cada año


2000 2001 2002 2003 2004 1997-2000 2001-2004Monto de Evasión 202.270 220.520 174.791 149.397 114.354 915.275 659.062Evasión FF / Créditos Efectivos 2,00% 1,90% 1,40% 1,10% 0,70% 2,50% 1,20%Evasión FF / Evasión IVA Total 24,70% 26,90% 23,80% 19,00% 15,10% 29,70% 20,10%Evasión FF / IVA Teórico 5,20% 5,20% 3,90% 3,10% 2,10% 6,40% 4,30%

Millones de pesos de cada año

Evasión por Facturas Falsas y Otros Abultamientos de Crédito sin Contraparte de Débito

2000 2001 2002 2003 2004 1997-2000 2001-2004Evasión IVA Total 818.554 818.702 735.901 784.973 757.054 3.083.465 3.273.919- Evasión Ventas Finales 481.421 508.762 520.704 544.946 593.491 1.607.144 1.859.362- Evasión Facturas Falsas 202.270 220.520 174.791 149.397 114.354 915.275 986.437= Evasión Otras fuentes 134.864 89.421 40.406 90.629 49.209 561.046 428.120Evasión Otras Fuentes / Evasión Total 16,5% 10,9% 5,5% 11,5% 6,5% 18,2% 13,1%Evasión Otras Fuentes / IVA Teórico 3,5% 2,1% 0,9% 1,9% 0,9% 3,9% 2,3%

Evasión de IVA por Otras FuentesMillones de pesos de cada año


LOS INSTRUMENTOS PARA LA MEDICIÓN DE LA EVASIÓN TRIBUTARIA

Documents

Transcript of LOS INSTRUMENTOS PARA LA MEDICIÓN DE LA EVASIÓN TRIBUTARIA