Logros y desafíos del Observatorio Vial 2016-2018

Generar conocimiento e

información sobre la seguridad vial

Coordinar y colaborar con los

distintos organismos y

gobiernos

Aportar herramientas de

apoyo para la elaboración de

políticas públicas basadas en evidencia

ENOV 2017

LOGROS – Observatorios Provinciales y Mesas Multisectoriales

CREACIÓN Y FORTALECIMIENTO DE OBSERVATORIOS PROVINCIALES:

16 Convenios firmados entre provincias y el ONSV Articulamos acciones y cooperamos técnicamente en

12 jurisdicciones

ARTICULACIÓN CON OTROS

ORGANISMOS NACIONALES A TRAVÉS DE MESAS MULTISECTORIALES :

Ministerio de Salud

Ministerio de Justicia Ministerio de Educación Ministerio de Seguridad

SEDRONAR Vialidad Nacional

LOGROS – Datos, SIGISVI y Estudios

Las 24 jurisdicciones aportan datos agregados

14 de ellas envían datos desagregados

Desarrollamos un Sistema Electrónico de Datos (SIGISVI), que ya está siendo implementado

por 9 jurisdicciones (7 ya en funcionamiento, 2 en proceso)

Se realizaron 5 ESTUDIOS:

Observacional Sociocultural Metodología de Costos Jóvenes, alcohol y conducción Estudio de caso Mendoza

Provincias que se encuentran implementando SIGISVI

Datos y SIGISVI:

Red Académica de Seguridad Vial: 5 Jornadas en todo el país en conjunto con Min. Educación, Min. Justicia, UNNE, UNS, UNCUYO, FADEACC, entre otras 32 líneas de investigación presentadas Más de 280 investigadores inscriptos en la RASV

DIAGNÓSTICO Mapa de la Inseguridad Vial en Argentina

Crecimiento demográfico total, según tramo etario y región

10.620.629 10.614.137

26.024.697 34.120.730

4.143.127 8.043.610

2010

2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

2026

2028

2030

2032

2034

2036

2038

2040

0a14 15a64 65 y mas

Evolución de la población en grandes grupos de edad (proyectada según Censo 2010) 2010-2040 – Total Nacional

29%

NOA +35% ↑

CUYO +33% ↑

Variación según tramo etario:

0 a 14 años -0.61%

14 a 64 años +30%

65 y más años +94%

Variación Nacional de la población 2010-2040

Total

Variación de la población 2010-2040 según región

PATAGONIA +56% ↑

PAMPEANA +29%

CABA +1%↓

NEA +28%

↑ ↓ Variación Región Vs Nación

Composición del parque vehicular en Argentina

5.499.148 6.250.913 6.734.103 7.040.248

12.539.370 13.171.695 13.773.058 14.245.414

2013 2014 2015 2016

P. Motovehicular

P. Automotor

+ 28 pts. + 13 pts.

Evolución Parque Automotor y Parque Motovehicular (2013-2016) – Total Nacional

67%

33% COMPOSICIÓN DEL PARQUE ACTUAL

83%↑

17%↓ PATA

GON

IA

68%

32%

CUYO

68%

32% PAM

PEAN

A

46%↓

54%↑

NEA

50%↓

50%↑

NO

A 46%↓

54%↑

NEA

50%↓

50%↑

NO

A

68%

32%

CUYO

68%

32% PAM

PEAN

A

83%↑

17%↓ PATA

GON

IA

RESULTADOS INTERMEDIOS FACTORES DE RIESGO

Uso de elementos de seguridad vial: cinturón, casco y SRI.

44%

61%

46%

Tasa de uso de cinturón y casco TOTAL VEHÍCULO PROTEGIDO y uso de SRI entre niños de 0 a 4 años.

Total Nacional

Uso cinturón – Total Vehículo Protegido Uso casco – Total Vehículo Protegido Uso SRI entre niños de 0 a 4 años

PATA

GON

IA 41%

77% ↑

35% ↓

CUYO

61%

86% ↑

67% ↑

PAM

PEAN

A 42%

57% ↓

45%

AMBA

45%

76% ↑

48%

NEA

41%

54% ↓

18% ↓

NO

A

36% ↓

47% ↓

43%

NO

A

36% ↓

47% ↓

43%

CUYO

61% á

86% ↑

67% ↑

PATA

GON

IA 41%

77% ↑

35% ↓

NEA

41%

54% ↓

18% ↓

AMBA

45%

76% ↑

48%

PAM

PEAN

A 42%

57% ↓

45%

↑ ↓ Región Vs. Nación Fuente: Estudio Observacional 2016

Desprotección de menores de edad (0-17 años) en vehículos de 4 ruedas o más y 2 ruedas. Total

Nacional

Desprotección menores de edad (0-17) – Autos Desprotección menores de edad (0-17) – Motos

75% 43% ↓

PATA

GON

IA

65% ↓ 33% ↓ CU

YO

72% 73% ↑

PAM

PEAN

A

73% 51% ↓ AM

BA

84% ↑ 70% ↑ N

EA 82% ↑

76% ↑ NO

A 82% ↑ 76% ↑ N

OA

65% ↓ 33% ↓ CU

YO

75% 43% ↓

PATA

GON

IA 72%

73% ↑

PAM

PEAN

A

73% 51% ↓ AM

BA

84% ↑ 70% ↑ N

EA

↑ ↓ Región Vs. Nación

74% 68%

Fuente: Estudio Observacional 2016

Desprotección en menores de edad (0-17 años)

ENFR 2013 – Manejó luego de beber alcohol último mes (población +18) Sociocultural 2016 – Manejó un AUTO luego de beber alcohol último mes (población +16) Sociocultural 2016 – Manejó una MOTO luego de beber alcohol último mes (población +16)

Porcentaje que declara haber conducido un vehículo en el último mes luego de beber alcohol. Total

Nacional

12% 10% 11%

20% ↑ 10% 25% ↑

CUYO

12% 7% ↓ 6% ↓ PA

TAGO

NIA

14% 11% 4% ↓ PA

MPE

ANA

7% ↓ 10% 18% ↑

AMBA

Perfil de riesgo:

Hombres jóvenes

16% ↑ 12% 13%

NEA

14% 7% 7% ↓

NO

A

12% 7% ↓ 6% ↓ PA

TAGO

NIA

20% ↑ 10% 25% ↑

CUYO

16% ↑ 12% 13%

NEA

7% ↓ 10% 18% ↑

AMBA

14% 11% 4% ↓ PA

MPE

ANA

↑ ↓ Región Vs. Nación

Alcohol y conducción (dato por declaración)

Factores de distracción: la manipulación del uso del celular

8% Conductores de MOTOS distraídos

Principal factor de distracción:

MANIPULACIÓN DEL CELULAR y TRANSPORTE

DE OBJETOS

Porcentaje de conductores observados distraídos (presenta al menos un factor de distracción). Total Nacional. Estudio Observacional 2016- ANSV

12% Conductores de AUTOS distraídos

Principal factor de distracción:

MANIPULACIÓN DEL CELULAR

Porcentaje de conductores que declaran usar el celular mientras conducen “Siempre – A veces”. Total Nacional. Estudio Sociocultural 2016 - ANSV

15% Conductores de MOTOS que Usan el celular Siempre/ A veces

15% Conductores de AUTOS que Usan el celular Siempre/ A veces

19%

17%

Mayor uso declarativo de celular entre

conductores de autos en NOA y

AMBA

27% Mayor uso declarativo de celular entre

conductores de motos en AMBA

61%

44%

75%

75%

USO DECLARADO USO OBSERVADO % siempre

Se sobre-declara el uso de elementos de seguridad

CONDUCTORES MOTOS

CONDUCTORES AUTOS

91%

El uso de cinturón es la medida más eficaz para reducir el número de fallecidos y

lesionados

98%

En la mayoría de los accidentes, el uso del casco reduce el riesgo de sufrir graves lesiones para los

conductores y pasajeros

% Muy de acuerdo + % De acuerdo

% Muy de acuerdo + % De acuerdo

Conocen la importancia del uso de elementos de seguridad vial

§ TRANSGRESIONES APOYADAS EN SESGOS Y CREENCIAS:

• La pericia del conductor compensa la

transgresión.

• La conducción a baja velocidad no es riesgosa à “No uso cinturón/casco”

• El uso del cinturón/casco es incómodo.

• Los viajes cortos no revisten riesgo y no ameritan el uso de elementos de seguridad.

¿Cuál es el sistema de creencias que motiva las conductas inseguras?

DEBER SER ≠ HACER

NO FALTA INFORMACIÓN SE INSTALAN COMO

VERDADES OBJETIVAS

La falta de uso de elementos de seguridad vial no estaría asociada a la falta de información sino a ciertos sesgos y creencias de la población

§Repetición de acciones egoístas, individualistas e imprudentes

§Deslegitimación de las normas de tránsito, los controles y las autoridades de control

FALTA DE APEGO A LA LEY

COMPORTAMIENTO ERRÁTICO POR FUERA DE LA LEY. EL CÓDIGO DEL

HÁBITO LO ESTABLECE “LO QUE HACE LA MAYORÍA”

§ Los conductores creen que están exentos de los efectos negativos ( “a mí no me va a pasar”)

§La supuesta capacidad/ pericia del conductor compensa el riesgo

OMNIPOTENCIA

SE RELATIVIZA Y MINIMIZA LA PERCEPCIÓN DE RIESGO

§El 71% dice que los Argentinos manejan muy mal porque no respetan las normas

§La mayoría de los Argentinos declara respetar las normas de tránsito

FALTA DE AUTOCRÍTICA

LA CULPA SIEMPRE ES DEL OTRO

Los sesgos y creencias operan en el marco de una cultura vial signada por la falta de autocrítica, la omnipotencia y la anomia

RESULTADOS FINALES Incidentes, morbilidad y mortalidad

Tendencia creciente de la mortalidad por siniestros viales

Evolución de víctimas fatales en siniestros de tránsito en Argentina. Fuente DEIS

Ranking de causas de mortalidad prematura en Argentina (2005 vs. 2015). Fuente IHME

→ En línea con el avance mundial de las enfermedades no transmisibles de las cuales forma parte esta problemática

Principales causas de mortalidad en Argentina

Siniestralidad

Fuente: Ministerio de Seguridad de la Nación. SEC.

Siniestros con víctimas. Período 2014-2016.

95,0%

5,0%

Con Lesionados Con Víctimas Fatales

Siniestros según gravedad. En porcentaje.

93,6%

6,4%

Urbano Rural

Siniestros según zona de ocurrencia. En porcentaje.

69,5%

30,5%

Diurno Nocturno

Siniestros según horario de ocurrencia. En porcentaje.

Fuente: DNOV 2016.

Víctimas fatales: definición y factor de corrección

Definición La persona muere de inmediato o en un plazo de 30 días debido al traumatismo causado por el incidente de tránsito.

Cuando no se realiza el seguimiento de heridos graves y se tiene la cifra de víctimas mortales en el lugar y hasta las 24hs se corrige.

¿Cuándo se corrige el número de víctimas mortales?

¿Cuál es el factor de corrección aplicado?

Víctimas fatales en el lugar y hasta 24hs

FC 1.30 =

Víctimas fatales totales a 30

días X

Víctimas fatales según fuentes oficiales

Fuente: Elaborado en base a la información recolectada por DNOV, DEIS y SEC.

4.950 5.316 5.200

5.565 5.396

4.998 5.094 5.040 5.074 5.209 5.279

4.608 4.340

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 DEIS DNOV SEC Media DEIS 5.238 Media DNOV 5.139

Ministerio de Salud => DEIS

Red de estadística =>DNOV

Ministerio de seguridad => SEC

Únicamente DNOV con

definición a 30 días

Víctimas fatales totales

61%

39%

Urbano Rural

Víctimas según zona de ocurrencia. En porcentaje.

Víctimas según sexo. En porcentaje.

Fuente: DNOV 2016.

Víctimas fatales por tipo de usuario

Fuente: DEIS.

5.499.148 6.250.913 6.734.103 7.040.248

12.539.370 13.171.695 13.773.058 14.245.414

2013 2014 2015 2016

P. Motovehicular P. Automotor

Evolución participación víctimas fatales según tipo de usuario En porcentaje

+ 28 pts. + 13 pts.

COMPOSICIÓN DEL PARQUE ACTUAL

Evolución parque vehicular

67%

33%

¿Quiénes están muriendo en Argentina a causa de la siniestralidad vial?

1% 1% 4% 3% 2% 3% 2% 2% 2% 1%

4%

20% 17% 12% 9% 8% 6% 3%

0%

10%

20%

30%

0-4

5-14

15-2

4

25-3

4

35-4

4

45-5

4

55-6

4

65-7

4

75 y

m

ás

HOMBRES MUJERES

Fuente: DEIS.

10% 2%

22%

44%

2% 1% 19%

Peatones

Ciclistas

Ocupantes de Motos

Ocupantes de vehículos livianos

Ocupantes de vehículos pesados

Otro

Sin datos

Sexo y edad de las víctimas fatales año 2015 (%). Total país

Víctimas fatales por tipo de usuario año 2015 (%). Total país

Fuente: DEIS.

Mayor cantidad de víctimas fatales ocupantes de automóviles (44%)

Mortalidad de usuarios vulnerables

Mayor cantidad de víctimas fatales hombres y jóvenes (37%)

Víctimas fatales por tipo de usuario

57%

20%

10%

2%

32%

Fuente: DEIS 2015.

Víctimas fatales por tipo de usuario Composición del parque automotor

Fuente: DNRPA 2015.

REGIÓN PAMPEANA

68%

34%

16%

12%

2%

54%

REGIÓN NEA

Fuente: DEIS 2015.

Víctimas fatales por tipo de usuario Composición del parque automotor

Fuente: DNRPA 2015.

46%

Víctimas fatales por tipo de usuario

Víctimas fatales por tipo de usuario

25%

17%

9%

3%

50%

50%

REGIÓN NOA

Fuente: DEIS 2015.

Víctimas fatales por tipo de usuario Composición del parque automotor

Fuente: DNRPA 2015.

Víctimas fatales por tipo de usuario

68%

32%

REGIÓN CUYO

32%

31%

13%

6%

Fuente: DEIS 2015.

Víctimas fatales por tipo de usuario Composición del parque automotor

Fuente: DNRPA 2015.

Víctimas fatales por tipo de usuario

17%

REGIÓN PATAGONIA

57%

18%

13%

3%

Fuente: DEIS 2015.

Víctimas fatales por tipo de usuario Composición del parque automotor

Fuente: DNRPA 2015.

83%

ARGENTINA EN PERSPECTIVA CON EL MUNDO Y LA REGIÓN

Las regiones del mundo

26,6 23,0

19,9 17,3 17

9,3 8,3

17,4

0

5

10

15

20

25

30

Africa Latinoamérica Mediterraneo Oriental

Pacifico Oriental Asia Sudoriental Europa America del Norte

Tasa de víctimas fatales c/ 100mil hab. Tasa Mundial

La tasa de mortalidad promedio para distintas regiones del globo evidencia que las regiones con menor desarrollo humano, son las que presentan tasas más elevadas. Latinoamérica es la segunda región con tasa más alta, sólo por detrás de África (los datos corresponden al año 2013).

Argentina en comparación con países de la región

21,2 18,8

16,3 15,6 14,3 14,2 13,3 12,9 12,5 12,4 11,9 11,9 11,8

8,8 6,6

13,5

0

5

10

15

20

25

Tasa de víctimas fatales c/ 100 mil hab. Tasa Regional

Tasa de mortalidad cada 100mil habitantes. Por país, región latinoamericana. Año 2014 (Fuente OISEVI)

En comparación con otros países de la región, el uso de elementos de seguridad es inferior para Argentina

89 82

75 75

62 58

55 50

30 21

EEUU Chile

Colombia Ecuador Uruguay

Peru El Salvador

Argentina Paraguay

Bolivia

Uso del cinturón de seguridad (%) del conductor Uso del casco (%) del conductor

99 98

94 91 90

85 84

81 71 71

65

Chile Perú

Costa Rica Colombia

Cuba Uruguay Ecuador

Brasil México

USA Argentina

Se presentan los últimos datos de todos los países de la región para los que se encontró información oficial disponible. Los mismos refieren a mediciones/años diferentes.

ANÁLISIS DE LA SINIESTRALIDAD VIAL EN RUTAS NACIONALES

Análisis de la siniestralidad en rutas nacionales

Indice de Peligrosidad (IP) Siniestros Generales x 108 Pr. TMDA x Long.Tramo x 365

143 146 188 016 237 018 014 005

034 012 019 038 011 226 250 035 033 008 009 151

086 003 025 022 095

Índice de Peligrosidad: 2,5 - 8 mayor 1 – 2,4 medio 0 – 0,9 menor

Fuente de datos: Dirección Nacional de Vialidad

R U T A S

Se visualizan en el mapa las 25 rutas con índices más altos.

Análisis de la siniestralidad en rutas nacionales

Indice de Gravedad (IG) Siniestros Heridos Graves x 108

Pr. TMDA x Long.Tramo x 365

250 018 188 014 038 012 016 034 005

151 011 022 086 226 019

008 033 095 152 003 009 237 146 205 040

Índice de Gravedad: 3,5 - 4 mayor 2 – 3,4 medio 0 – 1,9 menor

R U T A S

Fuente de datos: Dirección Nacional de Vialidad

Se visualizan en el mapa las 25 rutas con índices más altos.

Análisis de la siniestralidad en rutas nacionales

Indice de Mortalidad (IM) Cantidad Victimas Fatales x 108

Pr. TMDA x Long.Tramo x 365

018 014 034 152 012 016 143 250

146 188 038 019 226 095 005 011 237 033 020 003

008 151 009 007 035

Índice de Mortalidad: 3– 6,9 mayor 1 – 2,9 medio 0 – 0,9 menor

R U T A S

Fuente de datos: Dirección Nacional de Vialidad

Se visualizan en el mapa las 25 rutas con índices más altos.

LOS COSTOS DE LA SINIESTRALIDAD VIAL

Determinación de una metodología para la estimación de los costos de la siniestralidad vial

Costo asociado a la siniestralidad

Pérdida de capacidad productiva

Por muertes prematuras

Por discapacidades

provocadas

Por Hospitalización

Costos médicos

Costos prehospitalarios

Costos hospitalarios

Otros Costos

Costos fúnebres

anticipados

Responsabilidad Civil Terceros

(transportados y no transportados)

Costos materiales

Responsabilidad civil daño a cosas (total y parcial)

Daño material

Desarrollar una metodología que permita obtener una estimación de los costos sociales asociados a los siniestros viales en Argentina

OBJETIVO

ENFOQUE DEL CAPITAL HUMANO

RESULTADOS REPRESENTATIVOS A

NIVEL PROVINCIAL Estimamos contar con metodología definitiva en 2018

Costos asociados a las víctimas

Prueba piloto de la aplicación de la metodología de estimación de costos en Mendoza (se presentan resultados preliminares).

Costos de la productividad

48,4%

Costos médicos

37,2%

Otros costos 3,2%

Costos materiales

11,2% Costos de la siniestralidad vial en Mendoza año 2015: 3.050 millones de pesos.

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0%

Muertes prematuras

Discapacidades provocadas

Hospitalización

Pre-hospitalarios

Hospitalarios

Costos fúnebres anticipados

Responsabilidad Civil 3ros.

Responsabilidad civil daño a cosas

Daño material

47,6%

0,4%

0,4%

0,4%

36,8%

0,1%

3,1%

4,0%

7,2%

DESAFÍOS E HITOS 2018

DESAFÍOS

Consolidar las herramientas para asistir técnica y operativamente a todos los Observatorios provinciales y locales, así como también a los organismos que lo requieran.

Acompañar la generación de políticas públicas que tengan continuidad en el tiempo.

Fomentar y fortalecer los espacios de articulación interjurisdiccional e intersectorial. Fortalecer nuestros canales de comunicación.

Integrar todos los sistemas de información y llevar SIGISVI a todas aquellas provincias que aún no cuenten con un sistema propio.

Reducir el sub-registro.

Lograr una mayor armonización y calidad del dato.

HITOS - 2018

Realización de un concurso de subsidios de investigación en seguridad vial junto a Ciencia y Técnica de la Nación Realización estudios e investigaciones: Estudio de prevalencia de alcohol y estupefacientes en guardias (junto a SEDRONAR) Costos Observacional Velocidad Accidentología vial s/tipo de siniestros en rutas Auditorías en seguridad vial en rutas nacionales Acuerdo con la industria en elementos de seguridad en motos

www.argentina.gob.ar/seguridadvial/observatoriovial

observatoriovial@seguridadvial.gov.ar