___________________________Capítulo 1

1.1. Antecedentes.-

La investigación educacional es una práctica moderna. La connotación que tiene en la actualidad, proviene de comienzos del siglo XX; sin embargo, para comprender el sentido de la investigación educacional debemos considerar las bases esenciales de la misma, que sin duda se encuentran en la historia misma del conocimiento humano, es decir, en la historia de la filosofía y de la ciencia.

1.1.1. La ciencia y la filosofía como pilares

de la investigación pedagógica.

En el proceso de evolución del conocimiento humano podemos observar que la filosofía ha sido considerada durante mucho tiempo como la teoría del pensamiento, la “ciencia” del pensar; sin embargo su rasgo básico fue y es la especulación.

Etimológicamente, filosofía está

compuesta de dos voces de origen griego (philein, amar, aspirar, y sophia, sabiduría. Es decir, “filosofía” significa “amor a la sabiduría”.

La historia de la filosofía tiene sus

comienzos hace 2,500 años, pero antes de ella existía una forma de pensar pre-filosófica del pensamiento mínimo. Es por esto que el nacimiento de la filosofía se conoce como el paso del mito al logos, es decir el paso de un saber irracional a un saber lógico, de un saber dogmático a un saber que da razones y demostraciones. Los griegos, considerados

los primeros filósofos, distinguían dos tipos distintos de realidades; una natural, que se desarrollaba por sí misma, la physis o naturaleza, y otra artificial producto de la actividad humana y que tenían en sí misma poder de autodesarrollarse, la tecnhé o técnica.

Sócrates (469-399 a. de C.) uno de los filósofos griegos de mayor transcendencia de la historia, decía que el conocimiento auténtico, no era el saber por el saber, el saber teórico, sino la techné o saber práctico, que tiene una utilidad para el hombre; y en este sentido la, medicina era el saber por excelencia. Sócrates pretendió fundamentar un de la filosofía una ciencia”; para ello, defendió el método inductivo y condenó el método deductivo de los filósofos presocráticos.

Platón (428-347 a de C.) fue discípulo de Sócrates; a los 40 años fundó la Academia, primera escuela filosófica organizada en plan pedagógico; en ella enseñó durante 20 años los más diversos temas como filosofía, matemática, astronomía, zoología y otros. Fue el autor de la primera utopía política de la historia de la cultura, una descripción de lo que sería una sociedad perfecta imaginaria. La utopía de Platón se encuentra en su obra más conocida “La República”; en donde, en términos actuales podríamos decir que propone una especie de régimen de dictadura de los intelectuales.

Aristóteles (384-322 a de C.), fundó su

propia escuela, el Liceo, que al principio tuvo características similares al de la Academia, pero que con los años se convirtió en un círculo de investigación científica y cultural. Destacan sus escritos lógicos, más tarde publicados bajo el nombre de “Organon”, sus escritos de política y de metafísica. Para Aristóteles, la ciencia anatómica sería un análisis de los cuerpos mientras que la ciencia lógica sería un análisis del pensamiento o del medio con el que se expresa este pensamiento. El concepto es la representación intelectual abstracta de un objeto.

Durante catorce siglos, la filosofía, se mantuvo prácticamente estática, con ligeros movimientos casi imperceptibles, hasta que en el siglo XIV aparece el Renacimiento, considerado básicamente como una época de innovaciones y descubrimientos. El hombre renacentista fue dinámico yprogresivo, ante todo buscaba la novedad, sustituyendo la obediencia medieval por el ímpetu explorador. La invención de la imprenta por Johannes Gutemberg (1379-1468) destruyó la rígida subordinación medieval del discípulo hacia el maestro, creando con la difusión de los textos, un nuevo tipo de diálogo entre el autor y el lector.

La creación de una nueva ciencia fue una de las mayores empresas del renacimiento y sin duda la que ha tenido consecuencias históricas más trascendentes. Galileo Galilei (1564-1642, a. de C.), suele ser considerado como el fundador del método experimental, siendo éste característico de la nueva ciencia; asimismo, el método inductivo fue también característico de esta etapa, ambos propuestos por Galileo. Las reglas que se empleaban y que conjugaban ambos métodos eran:

1. - Observación de los hechos

2. - Elaboración de una hipótesis

3. - Recopilación de datos.

4. - Clasificación lógica de datos.

5. - Verificación o rechazo de la hipótesis.

6. - Elaboración final de una ley o teoría.

La filosofía del siglo XVII, representa el

momento, en que el pensamiento hasta ese entonces moderno alcanza su madurez efectiva. Francis Bacon, (1561-1626) escribió Novun organum, sentando las bases de la filosofía empirista; por otra. René Descartes, (1 596-1 650), publicó su célebre Discurso del método, punto de arranque de la filosofía racionalista. El creciente dominio de la matemática permitió con su aplicación el rápido progreso de las ciencias naturales convirtiéndose en el modelo de referencia para los que intentaban alcanzar la auténtica perfección filosófica.

Apareció la epistemología, como la teoría del conocimiento, uno de los pilares fundamentales de la nueva filosofía.

Bacon realizó una defensa de la lógica inductiva y una crítica de la lógica deductiva aristotélica; el método inductivo parte de la observación de un conjunto de hechos individuales, analizado mediante el proceso de la abstracción proporcionando a las cosas sus conceptos y precisando las leyes que le son propias; La inducción baconiana, sin embargo, fue entendida como incompleta, porque no se basa en todos los casos observables posibles, sino tan solo en los considerados como más significativos. La certeza obtenida con este método, no llega obtener la pretensión de ser absoluta, pero resultó suficiente para garantizar la continuidad de la evolución progresiva de la ciencia.

Por su parte el método cartesiano,

puede sintetizarse esquemáticamente en cuatro preceptos:

1.- Criterio de certeza 2.- Análisis 3.- Síntesis. 4.- Conjeturas y verificaciones.

Asimismo, de acuerdo a su primer principio, Descartes buscaba las verdades filosóficas esenciales, claras e independientes, o sea aquellas de las que no se puede dudar, empleando para ello paradógicamente el método de la duda.

Immanuel Kant (1724- 1804), elaboró

una síntesis de las dos grandes corrientes que habían polemizado en el siglo XVII; el racionalismo y el empirismo.

1.1.2. La investigación pedagógica ubicada dentro del ámbito científico

Una discusión aún no concluida es el

carácter de la pedagogía, en tanto si es ciencia, técnica o arte. El establecimiento de la característica correcta es fundamental para la investigación pedagógica; ya que no tendría sentido hablar de investigación científica para el caso s i la pedagogía no es ciencia. A

continuación presentamos algunas ideas que expresa Luis Piscoya en Metapedagogía que a nuestro entender es uno de los mejores aportes que se han hecho para pretender resolver este asunto.

Un punto de vista común es que la filosofía es fundamentalmente una actividad y no un cuerpo de doctrina; esto implica que el filósofo cumple básicamente una función aclaratoria. Dentro de este contexto entendemos a la epistemología como una disciplina filosófica que adquiere las características que hoy posee en la segunda mitad de nuestro siglo. Puede definírsela en términos de un estudio centrado en el análisis lógico del lenguaje científico, del método científico y de los criterios que se utilizan para decidir la validez o la aceptabilidad de una formulación científica. Dentro de esta perspectiva Piscoya considera que la palabra pedagógica es equívoca puesto que pretende expresar una variedad de actividades diferentes; por ejemplo una primera acepción es aquella que está ligada a una interpretación activa, pues habla de cierto tipo de acción calificada como arte; por consiguiente; el mayor o menor éxito en el ejercicio de este arte estaría ligado más que aún saber, aún poder dependiente de aptitudes especiales del quien la ejerce. El segundo sentido cuando hablamos de pedagogía es el asumido cuando se habla de la carrera pedagógica o el de la profesión de pedagogo; así el término, es un predicado

que tipifica cierta actividad profesional o un tipo de estudio. Por otro lado, también puede expresar un sentido fáctico que es usado cuando se habla de “hechos pedagógicos”, como los de aprendizaje, transmisión de valores, etc. Finalmente, podemos llamar pedagogía, al sentido con el cual se alude a una teoría general de la educación, que cumple una función descriptiva y explicativa respecto de los hechos educacionales.

Antes de debatir el significado del término pedagogía, es necesario que previamente se discutan algunos criterios epistemológicos que exponemos a continuación:

a) ¿Es la pedagogía, arte, ciencia o

técnica? A fin de proporcionar un ejemplo de las

imprecisiones en las que a menudo incurre la bibliografía pedagógica, presentaremos una definición de “pedagogía” contenida en él artículo respectivo de un conocido diccionario sobre la materia. El análisis de dicha definición constituirá nuestro segundo argumento para justificar la utilización de los instrumentos de análisis dentro del marco de la educación.

He aquí la definición: “Si después de esto quisiéramos

dar una definición sintética de pedagogía podríamos decir que es la ciencia de educación una ciencia autónoma, dentro de las ciencias del espíritu, que tiene una parte artística, una parte técnica, una parte teórica y una parte filosófica, y que estudia la educación desde el punto de vista descriptivo como el normativo”.

Comenzaremos el análisis de esta

definición con una observación general. Como puede verificarse por simple inspección, desde el punto de vista de Luzuriaga, la pedagogía es varias cosas a la vez. Esta concepción multifacética se expresa en las parte iniciales del artículo estudiado cuando se afirma:

“En realidad, la pedagogía es de todo, según el punto de vista desde que se la contemple”.

De lo precisado debemos decir que de

acuerdo a principios básicos de la Teoría de la Información toda formulación que incluye toda posibilidad sin descartar ninguna es un mensaje vacío; en consecuencia, una definición de la pedagogía que dice: que ésta puede ser todo, vale decir, que incluye todas las posibilidades de universo, del discurso adolece de una falla metodológica.

Reflexionaremos, primero, sobre la

posibilidad de hablar con sentido de una ciencia que en parte es artística. Es sabido que para los científicos y epistemólogos, la palabra “ciencia” se refiere a cuerpos de doctrina, expresados mediante sistemas hipotético- deductivos de enunciados. El arte en cambio, es fundamentalmente una actividad, y si se lo interpreta como producto, está muy lejos de ser un sistema hipotético deductivo; consecuentemente, mientras que la ciencia es el nombre de un conjunto de sistemas de enunciados, la artística se refiere a un tipo de acción o a un producto especial, ajeno a la rigidez de las leyes lógicas.

Por otro, lado el predicado “técnica”

para la pedagogía, requiere de un análisis similar. Una técnica es un conjunto de reglas sustentadas en las teorías científicas que prescriben una secuencia de acciones para alcanzar un fin dado.

Una ciencia, si es valido lo dicho, no

puede ser calificado de técnica, pues mientras la primera está constituida de enunciados, la segunda lo está por reglas.

Las diferencias entre enunciados y

reglas son tajantes. Mientras que los enunciados pueden ser lógicamente verdaderos o falsos, las reglas no son aléticas, es decir no son ni verdaderas ni falsas, sino que pretenden probar la mayor o menor eficiencia de algo.

Por lo tanto, decir que hay una ciencia

que en parte es técnica, implica entre otras cosas, afirmar la existencia de una ciencia

parte de la cual sería ajena a los valores aléticos verdadero - falso.

Para establecer si existe o no la

posibilidad de que una ciencia sea simultáneamente filosofía, debemos tener en consideración lo siguiente:

1) El rasgo esencial de la filosofía es la

especulación. 2) La especulación es una fase

importante de la ciencia, mas no su rasgo esencial como si lo es en el caso de la filosofía.

3) Para la epistemología contemporánea la ciencia no admite en ningún caso como predicados los significados de “artística”, “técnica”, o “filosófica”;

4) La ciencia admite como predicado a “teoría”, sin embargo, el contexto de la definición implica una contradicción cuando se habla de una ciencia en parte teórica. De lo expuesto se concluye que no es posible que la pedagogía sea una filosofía y una ciencia a la vez.

Finalmente, si admitiéramos la

supuesta sumatoria de partes tuviera sentido, la pedagogía no podría ser considerada una ciencia sino un conjunto de disciplinas no compatibles entre sí, lo cual nos colocaría ante un injerto múltiple difícil de concebir desde el punto de vista epistemológico.

b) Teoría científica y teoría filosófica

Una teoría científica es esencialmente

un sistema hipotético - deductivo de enunciados, entre los cuales se ha establecido una relación lógica de derivabilidad o fundamentación. Consideramos enunciados como una secuencia o sucesión finita de signos que goza de la probabilidad de ser significativa.

La significatividad de esta secuencia

de signos es afirmada cuando existe un conjunto finito de observaciones que directa o indirectamente la convierte en verdadera o falsa. Es licito así mismo, definir la significatividad de un enunciado en términos de la existencia de al menos una experiencia

que lo “verifique” se refiere a la viabilidad de establecimiento de su verdad o falsedad en la practica científica los valores verdadero-falso son sustituidos por valores de probabilidad calculable de acuerdo a conocida pruebas matemáticas.

En el caso de la filosofía, con

frecuencia se usa la palabra “teoría” para referirse a las .doctrinas filosóficas. Recurriendo a criterios lindados por la Teoría de la Información podemos afirmar que la doctrina filosófica es el contenido o la información transmitida por un texto filosófico.

Si la formulación de una doctrina

filosófica se redujera a un sistema de fórmulas con operadores y variables sin interpretar, dicha doctrina no pasaría de ser una teoría formal vacía y sin sentido referencial alguno. Esto contravendría la intención fundamental de toda filosofía que es la de referirse al mundo, al hombre, a los valores, etc., y aportar una explicación radical de los mismos.

La diferencia existente entre poder

decir o predicar algo acerca de la realidad y la limitación, en principio, de no poder decir nada sobre ella, es lo que separa una doctrina filosófica de una teoría formal. Vale decir, una teoría formal, por principio de construcción, no proporciona información sobre el mundo, contrariando así la postulación que hemos hecho respecto de doctrina filosófica.

El filósofo alemán lnmanuel Kant

influido por el extraordinario desarrollo científico de su época, especialmente en el campo de la física por obra de Newton, tomó a la ciencia como un modelo al cual podía adecuarse la filosofía; sin embargo, fracasó en su intento de adecuar la filosofía al modelo científico.

Sabemos que la ciencia desde tiempos muy anteriores a Kant se plasmaba en leyes que permitía una medición rigurosa de las propiedades de los hechos observables, mientras que la filosofía desarrollaba una tarea crítica como hasta la actualidad, al margen de toda metrización la obra misma de Kant es un ejemplo representativo de un desarrollo argumentativo pero que no incluye medición alguna ni procedimientos para llevarla a efecto, y esta parece ser una nota

importante para calificar a su obra de filosófica y no de científica. Podría pensarse que el filósofo no metriza porque carece de la información necesaria y su tarea es puramente especulativa, pero eso sería un error, porque puede pensarse perfectamente en un filósofo con formación científica

efectuando mediciones experimentalmente. Si embargo en esa momento este filosofo no actuaría como tal, sino como un científico.

Al filósofo le compete la crítica radical, en ese sentido en lugar de metrizar, analiza los supuestos mismos de toda metrización de los hechos.

De lo anterior se deduce que una doctrina filosófica no debe ser formulada ajustándola a un modelo científico, porque este ha sido construido en función a los intereses de la ciencia los que hemos visto, son diferentes a los estrictamente filosóficos.

c) Ámbito científico

La filosofía considera que es un hecho

incontrovertible que teoría y tecnología se encuentren íntimamente vinculadas, condicionando recíprocamente unas el desarrollos de las otras; en consecuencia, ambas interesan al análisis filosófico, por lo tanto es conveniente ubicarlas dentro de un ámbito que las contenga, a las que Piscoya llama Ámbito Científico.

El ámbito científico siempre ha tenido

especial atractivo para la filosofía; en él se distinguen un nivel teórico y un nivel tecnológico; diferenciaremos una teoría filosófica de otra según analice en mayor medida el nivel teórico o el nivel tecnológico.

Tal como lo mencionamos

anteriormente, el carácter directivo de las reglas determina una diferencia decisiva entre ellas y los enunciados. Mientras de los últimos se puede predicar los valores verdaderos o falsos, de las primeras no deben ser estrictamente seguidas para alcanzar dichos resultados. Si una regla arbitrariamente elegida prescribe una acción que nos permite lograr un resultado exitoso o nos aproxima a él, tiene sentido afirmar de ella que es eficaz o no. Por tanto, en el nivel tecnológico la dicotomía verdadero — falso, propia del nivel teórico, debe ser sustituida por la eficiencia — inoperante.

Es también cierto que así como en el

nivel teórico los valores verdaderos y falsos representan realmente dos extremos con grados intermedios precisables en cifras mediante el cálculo de las probabilidades, en el nivel técnico de la dicotomía eficiente — inoperante permite el establecimiento de grados intermedios predicables en las reglas, las cuales según sean menor o mayor su grado de eficiencia revelan el estado de desarrollo de un sistema tecnológico. A estas alturas, debemos entender el significado de un

ámbito educacional, entendido como aquello que se refiere tanto a los hechos educacionales como a las teorías científicas y los sistemas regulativos, y que algunos refieren, en términos genéricos, como literatura pedagógica.

Es pertinente puntualizar el nivel

lingüístico que denominamos ámbito educacional está estrechamente ligado a lo que hemos convenido llamar ámbito científico. Puesto que este último está constituido por las teorías científicas y las tecnologías en general.

Dentro de esta discusión, corresponde

finalmente ubicar a la pedagogía en el lugar que le corresponde. Si una persona cualquiera sostiene que la pedagogía tiene carácter científico-teórico, entonces debe también admitir la existencia de “teorías pedagógicas” científicas, y de “leyes pedagógicas”, de lo que se desprende de que si existen tales enunciados, deben poseer contenido descriptivo empírico; sin embargo dentro del contexto de la ciencia contemporánea.

Lo que estaríamos asumiendo como

leyes pedagógicas, carecen de contenido descriptivo. El otro posible contexto en donde podemos ubicar a la pedagogía es aquel que considera a ésta como la regulación de la enseñanza. Esta última idea es compatible con la concepción de la pedagogía como una disciplina tecnológica y no teórica.

Es en este momento en que debemos

precisar que existen las denominadas y ampliamente aceptadas ciencias sociales como la antropología, la sociología, la psicología, la lingüística, etc. Formuladas como teorías que tienen una estructura que se aproxima a de los sistemas hipotético deductivos de enunciados considerados rigurosos, entonces ellas cuentan con los instrumentos suficientes para describir y explicar los hechos educativos, de lo que se desprende que resulta poco operativo pensar en una Pedagogía cubierta con menos inconvenientes por las ciencias antes mencionadas.

Por lo expuesto se concluye que es

mucho más productivo concebir a la Pedagogía como una disciplina tecnológica

que aprovecha la información proporcionada por las ciencias “sociales” o” humanas” para regular con mayor eficacia la enseñanza; concepción compatible con las necesidades prácticas y con las exigencias de rigor demandadas por la terminología epistemológica contemporánea.

1.2 Definiciones y clasificaciones 1.2.1. La investigación científica

Es un proceso que tiene como finalidad

resolver un problema determinado. La estrategia para resolver este problema es la característica fundamental de la investigación científica, y se conoce con el nombre de método científico.

1.2.2. La ciencia

Es una práctica social teórica; es decir, es un conjunto de actividades concretas que se desarrollan en diferentes dimensiones del conocimiento humano, y que tiene por finalidad obtener conocimientos destinados a satisfacer necesidades y problemas del ser humano. La estrategia y característica fundamental de la ciencia es el método científico.

1.2.3. El método científico

Es una fuente del conocimiento humano que se describe como un ejercicio mental que está basado en dos grandes tiempos: la percepción (observación) y la hipótesis.

1.2.4. La fuente de conocimiento

Es un mecanismo que utiliza el ser

humano para conocer el mundo. Existe una diversidad de fuentes de

conocimiento. Igualmente las clasificaciones son múltiples; a continuación proporcionamos una clasificación bastante conocida e ilustrativa de las fuentes de conocimiento:

a) Experiencia, se refiere al conocimiento

adquirido a través de la percepción misma de nuestros órganos, sentidos.

b) Autoridad, es el conocimiento adquirido a

partir de otra persona o ente; es decir, el hecho no ha sido percibido por uno mismo sino por un tercero.

c) Razonamiento deductivo, cuando a partir

de un conocimiento genérico, aseveramos que las partes tienen las mismas características observadas en el todo.

d) Razonamiento inductivo, cuando a partir

de un conocimiento particular, lo generalizamos hacia la totalidad.

e) Método científico, utiliza el razonamiento

inductivo y deductivo adicionándole una permanente constatación con los hechos concretos.

1.2.5. Proyecto de investigación

Proyecto de investigación es un documento de planeamiento en donde se precisa el problema de investigación, los objetivos del mismo y por lo general se plantea la hipótesis que se desea probar; en este documento se determina los procedimientos que se utilizarán, el cronograma de trabajo y las referencias bibliográficas que servirán para reconocer los antecedentes del tema escogido y poder efectuar una discusión analítica que nos permita arribar a conclusiones válidas científicamente. 1.2.6. Variable de investigación

La variable de investigación es una característica, atributo o factor propio de un objeto de investigación. Esta característica suele expresarse a través de diferentes valores que puede asumir. Así por ejemplo, la edad es una variable, que puede expresarse a través de valores como once años, veinticinco años, etc.; la nacionalidad es otra variable, que se expresa a través de valores como peruano, chileno, italiano, etc.

Existe una diversidad de clasificaciones

de variables, a continuación proporcionamos una que consideramos simple, pero a su vez lo suficientemente concreta para poder caracterizar nuestras variables de investigación.

Las variables se clasifican de acuerdo

a lo siguiente:

a) Por la función que cumplen:

a.1. Pertinente, es aquella que se refiere directamente al objeto de nuestra investigación.

a.2. Interviniente, también llamada “extraña”, es aquella que se encuentra presente en el desarrollo de la investigación, pero que no se refieren directamente al objeto de la misma.

b) Por su naturaleza: b.1. Cualitativa, es aquella en que los valores

que asume no se expresan numéricamente.

Las variables cualitativas a su vez se subdividen en: b.1.1. Nominal, cuando no es susceptible de

ordenarse naturalmente, por ejemplo la nacionalidad (peruana, chilena, italiana, japonesa, etc.)

b.1.2. Ordinal, es aquella que es susceptible

de ordenarse naturalmente, como por ejemplo las secciones de primer grado en el Colegio Ricardo Bentín (secciones A, B, C, D, E, y otras.)

b.1.3. Dicotómica, es aquella que sólo

puede asumir dos valores, como por ejemplo el sexo (macho o hembra).

b.1.4. Politómica, es aquella que asume más

de dos valores, como por ejemplo la especialidad de los profesores de educación secundaria (lenguaje, matemáticas, biología, química, etc.)

b.2. Cuantitativa, cuando los valores que

asume se expresan numéricamente.

Las variables cuantitativas se subdividen en: b.2.1. Discreta, cuando los valores se

expresan solamente en números enteros, como por ejemplo, el número de alumnos matriculados en la UNE (5,642, 3,288, 7,646, etc.)

b.2.2. Continua, cuando los valores se pueden expresar también en números fraccionarios o decimales, como por ejemplo la talla (1.65 m., 1.56m., 1.78m., etc.)

c) Por la relación que exhiben. c.1. Independiente, es cuando en el trabajo

de investigación tiene un sentido causal en relación a otra variable.

c.2. Dependiente, cuando en el trabajo de investigación resulta ser el efecto de otra variable, en donde se puede apreciar también una causa que sería en este caso la variable independiente.

1.3. Pertinencia y factibilidad de las investigaciones

Antes de emprender la tarea de elaboración de un proyecto de investigación, es necesario establecer si el posible proyecto es pertinente y factible.

a) Pertinencia, metodológicamente la

pertinencia de un trabajo de investigación significa la utilidad que los posibles resultados que podamos obtener tengan una utilidad concreta para alguna comunidad en especial. Es decir, si existe un conjunto de personas a quienes pueda resultarles útil aquello que podemos encontrar; por ejemplo, a una comunidad educativa, a una asociación profesional, a una población geográfica, a un centro educativo, etc.

b) Factibilidad, se refiere a la posibilidad efectiva de poder llevar a cabo un trabajo de investigación. Metodológicamente, se requiere reconocer la existencia de tres tipos de factibilidad. b.1 Factibilidad bibliográfica, es aquella

referente al acceso que podamos tener a los recursos bibliográficos, es decir por ejemplo, a un centro de documentación, a una biblioteca especializada, a internet, etc.

b.2 Factibilidad de acceso a la población en estudio, se refiere a la posibilidad efectiva de entrar en contacto con la población que pretendemos trabajar. Muchas veces los funcionarios de los centros educativos no permiten un contacto directo con las poblaciones con las que se trabaja en la investigación pedagógica, en otros casos, no autorizan la aplicación de instrumentos destinados a obtener información de profesores o estudiantes.

b.3 Factibilidad de servicios colaterales, se refiere a las posibilidades que tenemos de acceder a equipos que son imprescindibles para la ejecución del trabajo, a los medios económicos o financieros para su desarrollo; y, en general a todo tipo de materiales sin los cuales no es posible llevar a cabo el proyecto de investigación.

Cuando el tema escogido y el desarrollo implícito de la investigación se sujeta a los factores de pertinencia y factibilidad antes descritos, podemos decir recién que estamos en condiciones de elaborar un proyecto de investigación con posibilidades reales de ejecución.

1.4. Aspectos esenciales que deben considerarse para la elaboración del proyecto de investigación

1.4.1. Actividades preliminares

Cuando un investigador desea realizar una investigación científica, debe tener una idea clara de la temática que desea trabajar. Muchas veces la temática es muy general y requiere de lo que se conoce como “lluvia de ideas” de temáticas específicas, las que se deben anotar por escrito con la finalidad de analizar una por una.

Cuando ya se tiene una relación de las

posibles temáticas específicas en las que puede investigar, deberá verificar una por una el carácter de pertinencia o factibilidad que tengan. Seguramente encontrarán unas más pertinentes o factibles que otras, deberá seleccionar las más factibles, quedándose finalmente con una o dos, entre las que deberá seleccionar la temática específica final, siendo éste el tema de su proyecto de investigación.

1.4.2. Formulación del problema de investigación

El problema de investigación es la exposición de un conjunto de factores relacionados con el tema que el investigador ha seleccionado para hacer un estudio. Forman parte del problema de investigación, los antecedentes, las bases teóricas, la justificación, la formulación del problema, entre otros. Metodológicamente, la elaboración del proyecto siempre se inicia con la formulación del problema

El problema de investigación suele expresarse metodológicamente, considerando un conjunto de requisitos que mencionamos a continuación:

a) Debe expresarse como una interrogante. La formulación se presenta como una pregunta que el investigador responderá a través del resultado del trabajo efectuado.

b) Debe exhibir la población en estudio. Todo trabajo de investigación tiene una población objeto con la que trabajará y que necesariamente debe figurar en el problema formulado.

c) Debe exhibir la(s) variable(s) en estudio. Por lo general todo trabajo de investigación pretende establecer relaciones entre variables, en algunos casos el trabajo se desarrolla con tan solo una variable, sin embargo en todos, en el problema formulado debe(n) figurar la(s) variable(s) con la(s) que se pretende trabajar.

d) Deben utilizarse términos claros y precisos. La redacción que se utilice al formular el problema es muy importante, las palabras deben tener significados concretos, preferentemente unívocos. Es importante entender que en la investigación científica cuanto más precisos sean los términos que se utilicen, el trabajo tendrá un valor mayor, por lo tanto, debemos evitar utilizar palabras que puedan tener diferentes significados o que se presten a interpretaciones confusas y controversiales. Tampoco se hará uso de expresiones que impliquen juicios de valor, los que están terminantemente prohibidos desde el punto de vista metodológico.

e) Los objetivos del trabajo deben fluir con facilidad a partir del problema formulado. Todo trabajo de investigación tiene objetivos que expresan los propósitos del investigador; sin embargo, cuando un problema está correctamente formulado, puede apreciarse ya en éste la intención y la finalidad de trabajo.

f) Preferentemente deben exhibirse los ámbitos geográfico y temporal del trabajo. Algunos investigadores, consideran que los ámbitos geográfico y temporal de la investigación no necesariamente deben figurar en la formulación del problema; sin embargo, cuando aparece, el lector podrá apreciar

con facilidad el lugar y el tiempo al que se refiere nuestra investigación; por esta razón, sugerimos que estos ámbitos deben exhibirse al formularse el problema.

g) Preferentemente debe formularse a través de adverbios interrogativos. Asimismo, puede usarse los pronombres relativos tales como: ¿Qué?, ¿Cuál(es)?, ¿Cómo?, ¿Cuándo?, ¿Cuánto(s)? ¿Dónde? y otros.

1.4.3 Caracterización de las variables

Cuando enfrentamos las circunstancias de tener que verificar si en nuestro problema formulado se encuentran las variables en estudio, nos vemos en la necesidad de caracterizar las variables. Para este efecto, es necesario que confrontemos aquellas características que nos parecen que son variables con la clasificación anteriormente expuesta.

1.4.4. Formulación de la hipótesis

La hipótesis es una de las características del método científico y de la investigación científica. La hipótesis es la respuesta al problema formulado. Es una conjetura que hace el investigador en relación a lo que él considera que sería el resultado de su investigación.

Al igual que el problema, al formularse

la hipótesis deben tenerse ciertas consideraciones; a continuación mencionamos las características que a nuestro entender deben tener las hipótesis de investigación:

a) Responderse al problema formulado.

Debe ser aseverativa, respondiendo en la forma más directa posible al problema formulado.

b) Exhibir la población en estudio. En toda hipótesis al igual que en el caso del problema formulado debe expresarse la población en estudio.

c) Exhibir la (s) variable (s) en estudio. En la hipótesis debe(n) aparecer la(s) variable(s) en estudio. Cuando en el trabajo se tenga mas de una variable, debe quedar establecida la relación que hay entre aquellas.

d) Utilizar preferentemente los términos

que aparecen en el problema formulado. Es decir, que en tanto sea posible, las palabras que hemos utilizado al formular la interrogante en el problema, deben ser las mismas al responder dicha interrogante en la hipótesis.

1.4.5 Objetivo de investigación El objetivo de investigación es la expresión del propósito o intención del investigador. El objetivo debe considerar los siguientes aspectos. a) El objetivo de investigación debe estar en función del problema planteado. b) Expresarse utilizando un verbo cuyo significado indique un propósito o intención.