29/10/2014 Espectro : El Universal : CARTERA :

http://www.mediasolutions.com.mx/ncpop.asp?n=201410210443507001&t=7831 1/2

Twittear 0 Imprimir Agregar a Mi Selección

EspectroUsando al INE para Censurar a la Radiodifusión

El UniversalPaís:/México Fuente: Periódico

Sección: CARTERA Tipo Nota: ColumnaPublicación: 10/21/2014Autores: Javier Tejado DondéPáginas: 2NC: FC:Calificación: Tipo:

El 27 de agosto pasado los legisladoresRicardo Monreal y Ricardo Mejía,ambos del partido MovimientoCiudadano presentaron una quejaante el Instituto Nacional Electoral(INE) acusando a estaciones deradiodifusión de vender coberturainformativa y al gobierno federal deusar indebidamente recursos públicospara contratar entrevistas y hacerpromoción personalizada delPresidente Peña.

En concreto, los legisladores federalesse quejaron de la entrevista queDenisse Maerker Ciro Gómez Leyva,Pablo Hiriart, Lily Téllez, León Krauzey Pascal Beltrán hicieron al PresidentePeña, misma que fue difundida por elCanal 11 del Politécnico, Canal 2 deTELEVISA, Canal 13 y Canal 40 deTv Azteca, Canal 22 de Conaculta,Milenio TV y el nuevo Sistema Públicode Radiodifusión del Estado Mexicano.

¿Cuál fue la información con que contaron estos dos legisladores para acusar a todos esos Medios –eindirectamente a los comunicadores de aceptar recursos públicos para realizar una promoción personalizada e ilegaldel Presidente Peña Uno se imaginaría que recibos, cheques, audios en donde se trama un complot con losprincipales medios de comunicación. Pero no, lo único que tenían para presentar la denuncia era un tuit, desde lacuenta oficial del Fondo de Cultura Económico, invitando a ver la entrevista.

Con base en este tuit el INE ha venido realizando una investigación en la que a todas las autoridades y medioselectrónicos involucrados, hasta en tres ocasiones, ha cuestionado. Ha sido el interrogatorio tan severo y a la vezsobre temas tan absurdos, que muchos comunicadores y la mayoría de los concesionarios están ya reacios a darentrevistas a candidatos ahora que ha iniciado el proceso electoral con miras a la elección de 2015. La cantidad dehoras que funcionarios del INE y abogados de los medios de comunicación han dedicado a contestar frivolidadesllega ya al absurdo.

Lo extraño del tema es que el INE ha abierto toda una investigación cuando expresamente la nueva Ley delSistema de Medios de Impugnación en materia electoral señala que “a fin de salvaguardar las libertades deexpresión y a fin de fortalecer el Estado democrático, no serán objeto de inquisición judicial ni censura lasentrevistas y opiniones de cualquier índole”. Pero al parecer el INE le hace juego a algunos partidos para acotar lalibertad de expresión.

0Share

29/10/2014 Espectro : El Universal : CARTERA :

http://www.mediasolutions.com.mx/ncpop.asp?n=201410210443507001&t=7831 2/2

Este tema será resuelto por el INE en la sesión de mañana en su Consejo General y sentará la pauta para elrégimen de libertades (o no) del siguiente proceso electoral. El tema es probable que llegue al Tribunal Electoral eincluso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Pero deja un mal sabor de boca el tufo restrictivo dealgunos partidos que quieren investigar lo que está a la vista de todos. Mientras que el INE coopera, quizá pordesconocimiento del nuevo marco legal, a mermar la libertad de expresión de comunicadores y de medios.

Sería más valioso que con sus atribuciones, el INE investigara los vínculos entre partidos políticos y algunos de suscandidatos como el prófugo alcalde Iguala de quien se comenta financiaba las campañas electorales de variosperredistas. Con lo que, ahora sabemos, era dinero proveniente del crimen organizado.

*Cambiando de tema: 1) Si bien la Ley de Ingresos ya pone precio a la banda de 700 MHz para iniciar laconstrucción de la “Red Mayorista” del Estado lo que significará un gasto enorme de recursos públicos la banda de2.5 GHz, mayoritariamente en poder de MVS, no tiene aún precio asignado. Así que para este año no se podráhacer nada con ella. Quizá esto derive de los litigios que han surgido luego de los refrendos que la SCT dio a MVS,cuando se alega que debieron de haber sido dados por el IFT. Se argumenta que la SCT ya no tenía facultades paraello. El tema está en juzgados federales.

2) Luego de la comparecencia del IFT ante el Senado, quedó claro que ninguno de los comisionados está seguro deque el apagón de la TV analógica se pueda realizar en diciembre de 2015 como señala la Constitución. Loscomisionados dicen no saber cómo está operando el reparto de televisores por parte de la SCT y la Sedesol, lo quemotivó que en el Senado se cite a comparecer a estas dependencias para que expliquen cómo va el reparto de másde 13 millones de televisores.

3) Quienes ya empiezan a mostrar inquietud por el reparto de televisores en año electoral son los panistas. El finde semana, el vocero de los diputados panistas, Juan Pablo Adame, criticó el reparto electoral de televisores yadelanta que el PAN intentará frenar el reparto durante los meses de campañas electorales el año entrante(febrero a junio de 2015). Si esto sucede, la meta de concretar el apagón analógico se vería afectada. Vale la penarecordar que los diputados priistas sí frenaron, en procesos electorales, el reparto de decodificadores que quisohacer el gobierno del presidente Calderón. Así que ahora el PAN piensa pagarles con la misma moneda. Nada másque habría que recordar que quien arbitrariamente puso la fecha del apagón en año electoral (2015) fue el propioPAN durante la vigencia del “Pacto por México”.

De posponer la entrega de televisores, se tendría un efecto negativo en la digitalización del país y en la licitación delas nuevas cadenas digitales de TV. Pero si avanza la entrega de televisores se darían serios cuestionamientos en elproceso electoral de 2015, incluso pudiéndose anular elecciones. ¿Nadie hizo un balance de estos temas antes demodificar la Constitución