UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOFACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALESPROGRAMA DE APOYO A PROYECTOS PARA LA

INNOVACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LA ENSEÑANZA (PAPIME)

Proyecto PAPIME: Enseñanza para el Estudio de la Historia de las Revoluciones (PE301410)

SOCIEDAD, VIOLENCIA Y PODER

TOMO II

Jorge Federico Márquez Muñoz

Universidad Nacional Autónoma de MéxicoCiudad Universitaria

2013

Este libro es producto de la investigación realizada dentro del marco del Programa de Apoyo a Proyectos para la innovación y Mejoramiento de la Enseñanza (PAPIME) en el proyecto: Enseñanza para el Estudio de la Historia de las Revoluciones (PE301410).

Directorio

 

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 

José Narro Robles  Rector 

Eduardo Bárzana García Secretario General 

Enrique del Val Blanco Secretario Administrativo 

Luis Raúl González Pérez Abogado General 

Javier Martínez Ramírez  Director General de Publicaciones y Fomento Editorial

 

  

FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES 

Fernando Castañeda Sabido Director 

Claudia Bodek Stavenhagen Secretaria General 

José Luis Castañón Zurita Secretario Administrativo

María Eugenia Campos Cázares  Jefa del Departamento de Publicaciones

CONTENIDO

Introducción............................................................................................................................6

Primera Parte. La compasión universal limitada..................................................................13

China.................................................................................................................................14

1. Orígenes de un gigante asiático................................................................................14

2. El fin de orden sacrificial..........................................................................................16

3. Orden jerárquico y ciclo estabilizador......................................................................22

4. El fin de la estabilidad: comerciantes, misioneros y ejércitos invasores..................26

5. El fin de la estabilidad: la destrucción desde adentro...............................................29

6. El fin del imperio: una larga revolución...................................................................32

7. De nuevo los extranjeros...........................................................................................36

8. El ascenso de Mao.....................................................................................................38

9. La gran venganza: el régimen comunista..................................................................39

10. ¿El fin del encapsulamiento?..................................................................................47

11. Balance del régimen de la revolución china...........................................................50

La India.............................................................................................................................57

1. El fin del sacrificio pero no de la violencia..............................................................60

2. El ascenso de los brahmanes y la violencia de las castas..........................................64

3. La compasión desde arriba........................................................................................68

4. Los límites del sistema de castas...............................................................................69

5. La modernización y sus violencias en la India.........................................................72

Segunda Parte. El Igualitarismo subordinado.......................................................................86

El Islam.............................................................................................................................87

1. Violencia para mantener el orden de la umma..........................................................91

2. La igualdad para la guerra.........................................................................................95

3. Un mundo que conquistar.........................................................................................99

4. Problemas de legitimidad del gobernante...............................................................101

5. El desencapsulamiento por la fe..............................................................................105

6. Mongoles y cristianos.............................................................................................108

7. Lucha de fes… lucha de ejércitos...........................................................................113

8. ¿Modernización islámica?.......................................................................................117

9. El imperialismo… es el de los otros.......................................................................123

10. El Islam hoy..........................................................................................................131

La Cristiandad.................................................................................................................138

1. La nueva fundación de la sociedad.........................................................................138

2. El fin del Imperio Romano y el ascenso de la Cristiandad.....................................144

3. El cristianismo imperial..........................................................................................149

4. Sociedades guerreras al inicio de la Edad Media....................................................153

5. El intento de reconstrucción del Imperio................................................................159

6. La Baja Edad Media................................................................................................170

7. El Renacimiento: la geopolítica..............................................................................178

8. El Renacimiento: política y economía....................................................................183

9. Tomarse el cristianismo en serio: Inquisidores y Reformistas...............................189

Tercera Parte. La modernidad.............................................................................................197

La modernidad................................................................................................................198

Introducción................................................................................................................198

1. La envidia sacra......................................................................................................201

2. La envidia temible...................................................................................................202

3. La envidia banalizada: cortesanos y mecanicistas..................................................215

4. La envidia banalizada del economicismo...............................................................227

5. La envidia ideológica..............................................................................................237

6. El liberalismo hacia adentro....................................................................................253

7. La compasión universal igualitaria en Occidente...................................................264

8. ¿Liberalismo hacia afuera?.....................................................................................273

9. Capitalismo e imperialismo....................................................................................290

10. El desencapsulamiento internacional....................................................................302

11. Los inicios de la destrucción moderna..................................................................318

12. La guerra política..................................................................................................326

13. La guerra política… al servicio de la economía...................................................343

14. La guerra masiva y total........................................................................................380

15. Los totalitarismos guerreros..................................................................................389

16. La Guerra Fría.......................................................................................................407

17. El mundo contemporáneo.....................................................................................412

18. Las corporaciones ¿holismo o falso holismo?......................................................419

19. El regreso del ethnos.............................................................................................430

20. ¿Hacia dónde vamos?............................................................................................441

Fuentes consultadas.............................................................................................................450

Introducción

Los indios guaraníes al sur del Amazonas se llaman a sí mismos Ava, es decir, “hombres”;

los guakayi de Paraguay se autodesignan “personas” (Aché); los waika de Venezuela se

refieren a ellos mismos como los yanomami, “gente”. Por otra parte, estos mismos grupos

suelen llamar a sus vecinos y a todo tipo de forasteros, con nombres despectivos.1

Curiosamente también encontramos esta forma denigrante de designar al otro en lo que se

refiere a los niños, que son vistos sólo como “potencialmente personas” y para llegar a serlo

plenamente necesitan librar los ritos de paso de la adolescencia a la madurez. 2 En las

ceremonias importantes vemos a esos “seres incompletos” o “liminales” con disfraces de

monstruo, o bien, desnudos, para mostrarse como seres desposeídos, sin status.3

Las comunidades primitivas, al igual que las primeras civilizaciones, jerarquizaron a

los seres humanos de tal manera que las “no personas” estaban más cerca de los monstruos,

los demonios o los animales, que de ellos mismos. Es por ello que pueden, con gran

facilidad, convertirlos en chivos expiatorios. El sentido universal de la “humanidad” sólo

aparece en ciertas civilizaciones, y aún en ellas, está presente sólo parcialmente. Ha sido un

gran esfuerzo de la comunidad internacional contemporánea promover dicha noción, pero

inclusive hoy, ésta no ha arraigado del todo. Qué tantos derechos aceptamos que tienen las

otras personas, es decir, qué tan humanos consideramos a los demás, fue una de las

discusiones más seriamente planteadas –aunque en secreto- en la negociación para la Carta

de los Derechos Humanos de 1948.4

Pero, la ratificación de todas las naciones de dicho documento, que implicaría la

aceptación de la “humanidad plena” de todos los habitantes del planeta, debe ser matizada

al menos en dos sentidos: para muchos signatarios se firmó un acuerdo internacional sin

que realmente se creyera que se tiene que cumplir,5 en este caso el gesto se dio sólo con la

finalidad de ganar aceptación en la comunidad mundial, para atraer capitales o para no ser 1 Cfr. Pierre Clastres, Investigaciones en antropología política, trad. Estela Ocampo, Barcelona, Gedisa, 1996 (1ª ed. en francés, 1980), p. 60.2 Cfr. Pierre Clastres, La sociedad contra el estado, trad. Ana Pizarra, Santiago de Chile, Hueders, 2010 (1ª ed. en francés, 1974), p. 88.3 Cfr. Victor W. Turner, El proceso ritual, estructura y antiestructura, trad. Beatriz García Ríos, Madrid, Taurus-Alfaguara, 1988 (1ª ed. en inglés, 1969), p. 102.4 Cfr. Paul Kennedy, El parlamento de la humanidad. La historia de las Naciones Unidas, trad. Ricardo García Pérez, México, Debate, 2008 (1ª ed. en inglés 2006), p. 237.5 Cfr. David Rieff, Una cama por una noche. El humanitarismo en crisis, trad. Jesús Cuéllar y Amado Diéguez, Madrid, Taurus, 2003 (1ª ed. en inglés, 2002), p. 335.

7

marginado de las negociaciones internacionales.6 En segundo lugar, se puede argumentar

que si debe surgir una norma para la protección de los derechos humanos es porque éstos

son violados cotidianamente y por lo general no somos fraternales hacia estos hechos de

modo espontáneo. Lo que en realidad ha sucedido en los intentos fallidos de aplicar la

Carta, es que se niega, a millones, el reconocimiento de su humanidad; se les convierte en

seres sacrificables de facto, aunque no se hable en estos términos formalmente, ni tampoco

sentimentalmente. Por otra parte, en ocasiones pareciera que los sentimientos humanitarios

sólo son superficiales, ya que después de episodios muy puntuales de solidaridad, esas

mismas emociones han resultado fácilmente sustituibles, y a la misma velocidad con que se

dejan atrás las imágenes que se transmiten por la televisión.

¿Por qué esta incoherencia entre lo que “valoramos” y lo que estamos dispuestos a

hacer por su causa? Existen cuatro respuestas: la ignorancia, la hipocresía, la esquizofrenia

y la indiferencia.

La ignorancia es la más evidente. Quienes han vivido de acuerdo a normas

preuniversales, es decir, en una comunidad sacrificial,7 suelen tener dificultades en

comprender que se debe renunciar al encapsulamiento y al chivo expiatorio para pasar a

una nueva etapa, en la cual regirán las normas abstractas y la empatía universal. El mensaje

que las religiones e ideologías antisacrificiales transmiten para vencer esta ignorancia es

que el chivo expiatorio no es el culpable ni el señalado por Dios, sino que se trata

simplemente de un mecanismo social y que una vez reconocido como tal pierde su

eficacia;8 este es el sentido profundo de la noción “chivo expiatorio”: el que expía las

culpas de todos para que el resto del grupo expulse sus conflictos; la noción no sustituye a

un verdadero culpable, sino que exculpa a todos los miembros de la comunidad, que

cometen faltas todos los días y desgastan los vínculos y las reglas sociales. Ocurrido el

sacrificio, el orden se revigoriza.

6 Cfr. Michael Ignatieff, Los derechos humanos como política e idolatría¸ trad. Francisco Beltrán Adell, Barcelona, Paidós, 2003 (1ª ed. en inglés, 2001), p. 32.7 Es decir, aquélla en la cual el sacrificado no es visto como chivo expiatorio, sino como un verdadero responsable de los males. Cuando el mecanismo sacrificatorio funciona correctamente incluso las víctimas propiciatorias creen, generalmente por contagio de la comunidad, en su propia culpabilidad.8 Cfr. Jorge Márquez Muñoz, Más allá del homo oeconomicus, México, Galma, 2008 (1ª ed. 2006), p. 120.

8

No obstante, una vez conocida la “doctrina axial”, es decir, reconocida plenamente la

humanidad de todos los demás, el sacrificio y el encapsulamiento siguen apareciendo. Por

esquizofrenia, hipocresía e indiferencia.

Para “ser ante los otros” usamos distintos yoes, la cuestión de si esto nos convierte

en hipócritas o en esquizofrénicos radica en el hecho de si creemos o no que hay un núcleo,

un centro que, pese a las circunstancias cambiantes, se mantiene coherente consigo mismo.

Cuando este núcleo existe hablamos de conciencia9 o de una personalidad narrativa10 que

marca las directrices, pone los límites a todos esos yoes y aún así permite simular que se es

poseedor de valores distintos a aquéllos en los que realmente cree.

Si este centro no existe y el yo se despliega en distintos selves, tenemos

personalidades divididas y muchas veces incoherentes, ya que una de ellas puede creer una

cosa y la otra, en la contraria.11 Este fenómeno lo ha observado no sólo la psicología social

sino también la teoría de la propaganda.12 Esto es la esquizofrenia. Aunque en numerosos

casos únicamente es una condición aparente; el yo profundo al que se refieren los actos

parece ininteligible a quienes lo rodean pero eso no significa que no posea una lógica

duradera, es decir, que no cuente con un yo narrativo.13

La hipocresía y la esquizofrenia aparecen como dos respuestas ante una situación en la cual

el individuo posee valores difíciles de adaptar a su realidad. Sin embargo, ambas

presuponen tomarse muy en serio los valores. El hipócrita egoísta los toma en serio en tanto

piensa que necesita esconder su verdadero yo para conservar su status; el esquizofrénico los

toma en serio y sufre por no poder adoptarlos a su mundo; padece una crisis de

personalidad.

¿Qué ocurriría si los valores no son tomados en serio? ¿Es hipocresía no llorar todos

los días por las hambrunas y las guerras en África cuando somos creyentes de los derechos

9 Cfr. Julian Jaynes, El origen de la conciencia en la ruptura de la mente bicameral, trad. Agustín Bárcena, México, Fondo de Cultura Económica, 1987 (1ª ed. en inglés, 1976), p. 62.10 Cfr. Alasdair MacIntyre, Tras la virtud, trad. Amelia Valcárcel, Barcelona, Crítica, 1987 (1ª ed. en inglés, 1981), pp. 52 y 265.11 Cfr. Morris Berman, El reencantamiento del mundo, traducción de Sally Bendersky y Francisco Huneeus, Santiago, Chile, Editorial Cuatro Vientos, 1987 (1ª ed. en inglés, 1981), pp. 18-19.12 Cfr. Jean-Marie Domenach, La Propaganda Política, trad. Horacio de Lenos, Buenos Aires, Eudeba, 1976 (primera edición en francés 1950), p 111.13 Cfr. Ronald D. Laing entrevistado por Vicenzo Caretti, Los locos y los cuerdos, trad. Silvia Furió, México, Grijalbo-Consejo nacional para la cultura y las artes, 1990 (1979, 1ª ed. en italiano), p. 96.

9

humanos? En realidad todo depende de qué tan creyentes o militantes nos consideremos en

torno a los ideales. Casi cualquier persona promedio que habita en una sociedad moderna

cree en los derechos humanos, pero no lo suficiente para sacrificar su propio bienestar por

ellos; está dispuesta, eso sí, a hacer ocasionalmente –y siempre que se lo recuerden-

pequeños sacrificios.

No es entonces la hipocresía ni la esquizofrenia lo que provoca que millones de

ciudadanos que creen y sienten una empatía universal por la humanidad no hagan nada para

mejorar el mundo. Por supuesto, la empatía está, en realidad, adormecida, aunque lista para

despertar con el próximo Live aid,14 o cualquier otra señal llamativa que le recuerde sus

deberes con la moral abstracta. La mayoría de la gente suele estar absorta en sus problemas

y goces cotidianos o bien, en los de aquellos a quienes considera verdaderamente cercanos15

y con los cuales simpatiza por periodos prolongados.16 Pero ante la mayoría de los

miembros de su especie no siente, durante la mayor parte del tiempo, nada. La indiferencia

de los lejanos –física o emocional- es la norma.17

A las personas hacia las que no podemos ser indiferentes por largos periodos las

convertimos en parte de nuestro entorno social, en potenciales aliados o enemigos,

individuos con los cuales podemos ser solidarios u hostiles. Es natural que en dicha esfera

existan grupúsculos que compiten; uno ama u odia al otro de acuerdo al grupo al que

pertenece.18

Y aunque existen ideologías extensivas con las cuales la gente se identifica, como

las de los grandes partidos de masas o los nacionalismos, esta identificación sólo suele

ocupar periodos cortos del tiempo de la gente común. Únicamente en momentos especiales,

festivos o de crisis, en la gente brilla ese lado de su identidad que, por lo general, se

mantiene ofuscado.

14 Cfr. Michael Ignatieff, El honor del guerrero. Guerra étnica y conciencia moderna, trad. Pepa Linares, Taurus, Madrid, 1999 (1ª ed. en inglés, 1998), p. 16.15 Que suelen ser muy pocos, incluso a veces, ni siquiera lo miembros de la familia. Cfr. David Riesman, Abundancia ¿para qué?, México, Fondo de Cultura Económica, trad. Florentino M. Torner, 1982 (1ª ed. en inglés, 1964), p. 184.16 Cfr. Raymond Aron, Las etapas del pensamiento sociológico. I Montesquieu–Comte– Marx–Tocqueville, trad. Aníbal Leal, Buenos Aires, Ediciones Siglo Veinte, 1970, p. 312.17 Cfr. Lewis Mumford, The Condition of Man, New York, Harvest Book, 1973 (1a ed., 1944), p. 417.18 Cfr. George Simmel, Conflict. The Webb of group affiliations, trad. Kurt H. Wolff y Reinhard Bendix, London, The Free Press of Glencoe, 1964 (1a ed. en alemán, 1904), pp. 64 y sigs.

10

Las respuestas anteriores ante el sufrimiento de los demás han moldeado las actitudes

sociales respecto a la violencia a lo largo de los últimos dos mil años, cuando surgieron los

grandes credos universalistas, trascendentes,19 las “cuatro grandes religiones del libro que

han seguido dominando todo el mundo: el cristianismo, el hinduismo, el budismo y el

Islam” y que se caracterizan por preocuparse “críticamente de la salvación individual y

universal”; buscan entonces “mitigar los sufrimientos terrenales mediante algún tipo de

plan de vida moral sistemático a disposición de todos, independientemente de la clase o de

la identidad particularista”.20

Todas estas religiones, que contienen alguna forma de moral universal, entran en

constante conflicto con una realidad que poco se ajusta a sus ideales. Entonces la

hipocresía, la esquizofrenia y la indiferencia aparecen como fórmulas para resolver esta

contradicción. Pero esto no significa que la aparición de tales religiones no haya tenido

ningún impacto sobre la realidad social. Todo lo contrario, modificaron la historia aunque

no siempre en el sentido que hubieran deseado sus fundadores.

En el tomo anterior se dejó abierta la cuestión de la incoherencia de creer en una moral

universal21 y al mismo tiempo vivir en un mundo en donde las instituciones y la toma de

decisiones están inspiradas en dos métodos para contener la violencia contrarios a sus

ideales: la desigualdad y la producción de víctimas propiciatorias.22 Esa es la paradoja de

las religiones anti-sacrificiales23 que se despliegan históricamente en un medio sacrificial.

La tensión generada entre unos hombres que profesan la religión que extiende la

empatía hacia toda la especie, pero que al mismo tiempo se ven acosados por una realidad

que los supera,24 parece resolverse con fuertes dosis de hipocresía e indiferencia y con

algunas más moderadas de esquizofrenia.

19 En el sentido de que trascendía las diferencias de clase y las fronteras del estado o el imperio en donde apareció; asimismo, trascendente porque iba más allá de las redes de poder económicas y políticas.20 Michael Mann, Las fuentes del poder social I. Una historia del poder desde los comienzos hasta 1760 d.C., trad. Fernando Santos Fontenla, España Madrid, Alianza, 1991 (1ª ed. en inglés, 1986), p. 431.21 Que iguala a todos los hombres ante dios y no permite que ni uno más de ellos se convierta en chivo expiatorio.22 Ya sea el enemigo exterior de la guerra o el enemigo en la propia sociedad, es decir, el delincuente, la bruja, el hereje, etc.23 Cfr. Richard Kearney, Strangers, Gods and Monsters. Interpreting Otherness, Nueva York, Routledge, 2003, pp. 41 y 45.24 Los bárbaros atacan las fronteras de lo queda del Imperio Romano; las facciones de terratenientes y obispos luchan por los impuestos y el control de la Ciudad Eterna, etc.

11

En Occidente, la monumental tarea de extender el credo cristiano entre los paganos y los

bárbaros primero, y entre los infieles y los salvajes después, se extendió a lo largo de los

últimos dos milenios. Y si consideramos la ideología moderna como una extensión del

credo de la empatía universal de los cristianos, vemos que en los últimos siglos, Occidente

ha globalizado su cosmovisión.

En buena medida, las revoluciones modernas, los nacionalismos, el terrorismo, y

muchas otras formas de violencia son, paradójicamente, producto de esta noción

antisacrificial. Los insurgentes se conciben a sí mismos como víctimas propiciatorias del

antiguo régimen y es por ello que inician una revolución. Los revolucionarios suelen

denominarse a sí mismos los verdaderos universalistas, quienes realmente beneficiarán al

Todo y no sacrificarán ninguna de sus partes. Sin embargo, pese a los enredados

argumentos de algunos marxistas en nombre del universalismo, también terminan

excluyendo a ciertas minorías.25

Este volumen divide a las civilizaciones de los últimos dos milenos en tres tipos. Las

primeras son las de la “compasión limitada”, que buscan instaurar la compasión universal y

sin embargo luchan exclusivamente contra el sacrificio humano e implantan leyes

universales y abstractas pero sobre la base de una jerarquía rígida y explícita; 26 estas son las

civilizaciones de China e India.

Las segundas son las del “igualitarismo subordinado”, la Cristiandad y el Islam,

herederas del legado nivelador de las polis griegas, el derecho romano y las religiones

reveladas; sin embargo, dicho legado es mantenido a raya por el peso de las prácticas de los

pueblos conversos, los enemigos y la desestructuración de las instituciones de la

antigüedad. Para mantener el orden terrenal en medio de un mundo malvado, las iglesias y

25 Cfr. Paul Johnson, Intelectuales, trad. Clotide Rezzano, Buenos Aires, Vergara, 1990 (1ª ed. en inglés, 1988), p. 69.26 Manifiesto por ejemplo, en el Código de Manú, que “en lo que se refiere al código penal, los delitos se gradúan según la ofensa, por una parte, y la casta del ofensor, por la otra” (Cfr. Teresa E. Rhode, “Las leyes de Manú”, La India Literaria, México, Porrúa, 1998, p. 4.); o en el legalismo chino, en el cual “el inferior status social de las mujeres era sólo una de las manifestaciones de la naturaleza jerárquica del código social y de toda la cosmogonía china”. John King Fairbank, China. Una nueva historia, trad. Gila Sharony, Santiago de Chile, Andrés Bello, 1996 (1ª ed. en inglés 1992), p. 42.

12

los islámicos renuncian al igualitarismo e imponen un orden jerárquico, al menos en las

cuestiones terrenales.

La tercera civilización es la de las “expectativas crecientes”, la Moderna, que

promete la igualdad civil, política y socio-económica. Sin embargo, tal y como los dos tipos

anteriores de civilización, falla en lo más elemental: en erradicar a los chivos expiatorios y,

al igual que el Islam y el Cristianismo, falla en su misión niveladora.

En el primer tipo de civilización el elitismo sólo siente culpa ante la violencia explícita

propia o de los de su clase, pero no ante la desigualdad, porque su poder está legitimado por

una ideología jerárquica. En el segundo, las jerarquías se justifican como un mal necesario

para transitar hacia el igualitarismo antisacrificial; se siente culpa por la violencia explícita

y ocasionalmente también por la desigualdad.

En la Modernidad, las desigualdades persisten pero son difíciles de defender; la élite

misma padece por sus propios privilegios; necesita recurrir al autoengaño, a la hipocresía

abierta o a la indiferencia para soportar la discordancia entre lo que su sociedad valora y lo

que ella hace. Más aún, las clases medias y bajas también sufren esta contradicción, pues no

dejan de pensar en términos sacrificiales los métodos para obtener su propio bienestar: el

nacionalismo, la lucha de clases y algunas otras formas reivindicatorias que promueven

abiertamente el hundimiento de sus enemigos.

El presente libro contribuye al análisis de la relación entre sociedad, poder y

violencia, comenzado en el volumen predecesor. En esta ocasión dicho estudio se logra

mediante un seguimiento de las huellas de los tres modelos civilizacionales antes descritos

de contradicción en torno al sacrificio, y se realiza un recorrido de dos milenios, que

culmina en el tiempo y espacio en el que habitamos actualmente. De esta manera, las

siguientes páginas conducen a interrogarnos sobre nuestro propio papel en el origen social

de la violencia y su contención.

13

Primera Parte. La compasión universal limitada

14

China

1. Orígenes de un gigante asiático

En China, durante los periodos de la cultura Hsia,27 y de las dinastías Shang28 y Chou,29 se

dio el surgimiento del Estado agrícola en las planicies del Río Amarillo. Se impuso un

orden holista, en cuyo centro estaban los reyes apoyados por los terratenientes convertidos

en señores de la guerra. Era un sistema cuasi feudal en donde la pertenencia al clan tenía un

enorme peso.

Las actividades económicas consistían en la agricultura, el pastoreo, el tratamiento

de la seda y el comercio. Las relaciones entre la aristocracia, los oficiales, los artistas, los

artesanos, los campesinos y los esclavos, dependían de que el monarca llevara a cabo los

ritos sacrificiales: los de la guerra y la cacería.30

Pero los sacrificios no sólo eran una cuestión relacionada con la unidad del Estado,

también se ejecutaban para resolver asuntos cotidianos de la gente: purificaciones,

inauguraciones31 o para augurar el buen inicio de un ciclo. También se les practicaba como

medio preventivo para evitar la brujería de un vecino envidioso32 o para agradecer a los

ancestros una buena cosecha.

En el caso de las grandes cuestiones, como poner fin a una sequía, pedir que

comenzaran las lluvias o lograr el fin de una guerra, hacía falta un evento mayor, un ritual

teatralizado, en el cual ante miles de miradas se sacrificaba a un ser humano. Por ejemplo,

para apaciguar al Río Ho, que exigía casarse cada año con una virgen, se arrojaba a una

mujer desde una altura muy elevada. La mayor parte de las veces las víctimas propiciatorias

eran individuos “marcados”, lo suficientemente distantes para poder “exteriorizar” la

violencia. Por ejemplo, miembros de la tribu pastoril chiang, esclavos, prisioneros de

27 2205-1766 a.C.28 1766-1122 a.C.29 1122-256 a.C.30 Herbert Plutschow, “Archaic Chinese Sacrificial Practices in the Light of Generative Anthropology”, Anthropoetics I, no. 2 (diciembre, 1995), cap. 2, disponible en http://www.anthropoetics. ucla.edu/ap0102/china.htm, consultado el 28 de mayo de 2012.31 De puentes, presas, plazas u otras obras públicas. Al hacer una gran construcción las víctimas sacrificiales eran arrojadas a los cimientos, y sus espíritus, siempre que fueran adecuadamente venerados, cuidarían la obra.32 La sangre de los sacrificios se usaba como un medio apotropaico.

15

guerra, mujeres, niños y jorobados. Pero incluso había casos en que, si la ocasión era crítica

y el favor a los dioses era de gran relevancia, se sacrificaba a un príncipe.

Las decisiones de si debía o no hacerse un sacrificio, el tipo de sacrificio y el

momento y lugar del mismo, se tomaban de acuerdo a la lectura de oráculos. En principio,

ésta era una tarea llevada a cabo por chamanes particulares; pero gradualmente, y como un

testimonio y causa a la vez del poderío del Estado,33 esta actividad se fue reservando al

emperador y su burocracia sacerdotal.34

Además, el emperador y su corte sacerdotal contaban con el monopolio del acceso a

los ancestros,35 que a la vez eran los únicos capaces de aplacar a los dioses de la naturaleza.

En ese sentido, el Estado mismo se convirtió en el Objeto Transicional por excelencia. Esto

puede apreciarse espacialmente, pues el templo-palacio se convirtió, desde los shang, en el

centro político y ritual del imperio. Sin templo no hay reino.

En general, los chinos no creían que podían modificar ni siquiera su propio destino,36

mucho menos la estructura social. Pero sí creían que los ancestros podían hacerlo. Aún la

vida diaria de la familia real estaba dominada por alabanzas y rituales, en los que se

veneraba al fundador de la dinastía para que siguiera teniendo interés en mantenerla.

El ancestro de un clan monárquico era, en cierta forma, una deidad violenta, que

para crear un nuevo orden en el cual él contenía la violencia, había sacrificado a su

antecesor. La autoridad de un rey correspondía al poder espiritual de sus ancestros, y para

mantenerlos fuertes, era necesario alimentarlos con sacrificios.

33 Los shang no tuvieron una política de centralización de la lectura de oráculos, pero los chou sí, y prohibieron los sacrificios en los hogares. Más adelante, los han lograron aún mayor control de la religión y el Ti se agregó a sus honores, el de Sumo Sacerdote de la Nación.Los chamanes del rey o wu, hacían los sacrificios para el ancestro dinástico o Ti. El Ti a la vez era el que ordenaba “los ritmos cósmicos y los fenómenos naturales (la lluvia, el viento, la sequía), otorgaban la victoria al rey y aseguraban la abundancia de las cosechas o, por el contrario, enviaban las enfermedades y la muerte. Se les ofrecían sacrificios”. Mircea Eliade, Historia de las creencias y las ideas religiosas. II De Gautama Buda al triunfo del cristianismo, Barcelona, Paidós Orientalia, 1999 (1ª ed. en francés, 1978), p. 22.34 El fundador de la dinastía creó una burocracia para llevar a cabo los rituales, a cuya cabeza estaba el Ministro del Ritual, que a la vez contaba con oficiales de los templos, oficiales de las tumbas, músicos, invocadores, escribanos de rituales, escribanos palaciegos y oficiales de templos afuera de la capital. En total, esta burocracia estaba compuesta por casi cuatro mil personas y muchos más intermediarios espirituales oficialmente nombrados y de número desconocido. Cfr. Herbert Plutschow, op. cit., cap. 14, consultado el 12 de junio de 2012.35 Se comunicaba con ellos mediante rituales esotéricos y un lenguaje simbólico.36 La buena suerte era atribuida a los ancestros, pero también se les culpaba por la mala.

16

El orden era entonces holista; el englobamiento del contrario lo caracterizaba el

emperador mismo; la estructura seguida era jerárquica; se buscaba mantener los deseos

dominados por mediadores externos; y se incentivaba la búsqueda de bienes internos. Todo

ello sucedía así porque se tomaba como modelo ético al emperador mismo,37 cuya vida de

entrega a los ritos y plena de sacrificios38 lo llevaba a ser el más virtuoso de los hombres, el

que hacía las leyes justas y mantenía el orden del universo. Los súbditos, inspirados en

dicho modelo ético, contribuían al orden al obedecer.

2. El fin de orden sacrificial

A partir del siglo X a.C. el sacrificio humano comenzó a ser reprobado por algunos

filósofos y cortesanos. Siglos más tarde, el confucianismo, el taoísmo y después el budismo

se convirtieron en los más feroces críticos de los rituales sangrientos. La inmolación de

prisioneros y esclavos continuó al menos hasta el siglo V a.C., pero la tendencia dominante

fue la de ofrecer sustitutos: en lugar de humanos se entregaban animales y más tarde,

herramientas, uñas, cabello,39 ropa, figurillas de arcilla, comida y finalmente incienso y

palabras.40

La humanización de los sacrificios, además de indicar una mayor sensibilidad

compasiva, es también la muestra de un conflicto político: al no poder controlar por

completo las inmolaciones realizadas por los chamanes particulares, algunos emperadores

asumieron el punto de vista taoísta contra los sacrificios. Los brujos independientes eran

constantemente acusados de generar desorden, ellos mismos se convirtieron en chivos

expiatorios. Se les acusó de la decadencia de los chou, la última dinastía sacrificial en

China.

Desde los chin hasta los qing41 las víctimas propiciatorias fueron reemplazadas por

muñecos. Más aún, la mayoría de los ritos sacrificiales fueron sustituidos por “ritos

37 Que a la vez tomaba como su modelo a sus ancestros.38 “A veces, el servicio ritual se prolongaba a lo largo de trescientos o trescientos sesenta días. El término sacrificio designa también el «año», ya que se concibe el ciclo anual como un oficio completo”. Mircea Eliade, op. cit., p. 23.39 La dinastía Tang, que comenzó a gobernar en el siglo VII, tenía como mito fundador de su autoridad la historia de su primer monarca. Tang estaba a punto de autoinmolarse para terminar con una sequía y el preparativo para arrojarse a la pira sacrificial consistía en cortarse las uñas y el cabello. Pero una vez que el rey hizo esto, comenzó a llover. El rito se redujo, en lo sucesivo, al corte de uñas y cabello del monarca. 40 Cfr. Herbert Plutschow, op. cit., caps. 5-7, consultado el 12 de junio de 2012.41 Derrocada en 1912.

17

morales”,42 es decir, la persecución de algunos bienes internos: respeto, humildad, amor,

reverencia y frugalidad.

La humanización de los rituales no es sólo un avance moral, sino también una estrategia

unificadora del Estado. Después de la caída de los chou comenzó una guerra entre reinos

rivales que tuvo consecuencias atomizadoras. La violencia fue condenada por los filósofos

por ser contraria al orden. Afirmaban que era necesario un regreso a la vida virtuosa y

compasiva de los shang y los chou. Sin embargo, estos filósofos morales que muchas veces

se convirtieron también en cortesanos, ocultaban o al menos pasaban por alto que tales

dinastías habían practicado rituales sangrientos.43

Los filósofos-cortesanos eran promotores de una ética de obediencia al orden y de la

reciprocidad de deberes y responsabilidades entre los gobernantes y los súbditos. Para que

esto fuera posible, según Xunzi, había que enseñar a la gente común la cortesía y la

humildad y hacerla capaz de auto-controlar sus instintos y deseos; todo ello, poniendo

como ejemplo la conducta del emperador. Para dicho fin, el Estado debía proveer

educación al pueblo.44

Los filósofos-cortesanos consideraban que el control mediante la fuerza era nocivo

para el orden y por ello, lo mejor era gobernar mediante modelos edificadores. La elite

debía ser moralmente ejemplar.

Los shang comenzaron el esfuerzo de codificación de los rituales, para reglamentarlos de

manera centralizada y terminar con la barbarie desordenada de los chamanes

independientes, más cercanos a la tradición oral.45 Los chou acusaron a Shao Hao,

gobernante del siglo VI a.C., de haber quebrado la diferenciación entre el cielo y la tierra,

los hombres y los ancestros. Así, había contaminado ambas esferas y las malas cosechas y

la mala fortuna se hacían presentes. La dinastía Chou buscó restablecer esta separación y

reglamentó por escrito hasta los últimos detalles de los rituales.

42 Enlistados por los grandes filósofos chinos: Confucio (551-489 a.C.), Mozi (480-390), Mencio (382-300 a.C.), Zhuangzi (365-280 a.C.) y Han Feizi (280-233 a.C.).43 Cfr. Herbert Plutschow, “Xunzi and the Ancient Chinese Philosophical Debate on Human Nature”, Anthropoetics 8, no. 1 (Primavera-Verano, 2002), cap. 2, disponible en http://www.anthropoetics. ucla.edu/ap0801/xunzi.htm, consultado el 16 de junio de 2012. 44 Cfr. Ibídem, cap. 4, consultado el 16 de junio de 2012. 45 Cfr. Ibídem, cap. 12, consultado el 16 de junio de 2012.

18

Los chou, al tiempo que iban restando importancia a los sacrificios humanos,

comenzaron a modificar los de animales. En lugar de quemar los restos de la presa

inmolada se usaban para un banquete. Los hombres importantes y ya no los ancestros,

comenzaron a ser los principales invitados del ritual.

Hanz Feizi, consejero de la dinastía Chin, fundó la escuela legalista en el marco de

una China unificada, que codificó la moral y la convirtió en objeto de veneración. Estas

reglas, de inspiración confuciana, dan más valor a la virtud que al rito.46

En el siglo III a.C. se impusieron las mismas leyes y la misma moneda en todo el

imperio. El intento por centralizar el poder había comenzado por la religión y ahora

abarcaba más aspectos. Para que las cosas ocurrieran como estaban dispuestas desde el

centro, se eliminaba prácticamente todo margen de interpretación de la ley: el delito y la

pena tenían el mismo nombre. Con ello la identidad misma de los habitantes de China se

hizo más homogénea.47

El encapsulamiento estaba codificado y dividía las clases sociales; no es extraño que

haya sido también en el siglo III a. C. cuando los emperadores y señores locales

comenzaron a construir murallas, que fijaban el perímetro entre los campos de regadío y las

tierras de pastoreo; dividían los valles fluviales de la estepa.48

46 Cfr. Ibídem, cap. 13, consultado el 16 de junio de 2012. 47 Los chin sustituyeron a la familia extensa e indivisa y fomentaron a la familia nuclear, que era más indefensa ante las imposiciones del centro. 48 “Los sucesivos emperadores buscaban (…) una frontera científica sobre la línea de demarcación de las tierras idóneas para la agricultura y las que había que dejar a los pastores nómadas, pero esa línea era de estabilidad imposible ya que ambas zonas estaban separadas no sólo por un sistema ecológico mixto, sino que esa misma zona intermedia cambiaba con arreglo al clima, desecándose y humidificándose, dentro de la enorme masa geográfica de Eurasia. Los intentos de imponer una ecología, colonizando el linde con campesinos chinos (…) [resultaron en] un empeoramiento por mejora, pues los colonos, sobre todo los asentados en la gran curva del río Amarillo, tendían a hacerse nómadas cuando se producía la desecación y así aumentaba el número de pueblos nómadas montados que atacaban constantemente la Gran Muralla, y estas ofensivas anulaban los esfuerzos realizados por los comandantes de la frontera por sinizar a los seminómadas que habitaban la zona intermedia.No es sorprendente que (…) los chinos nunca prescindiesen de las murallas de las ciudades en torno a las cuales habían crecido originariamente los asentamientos de agricultura por regadío; en épocas de afianzamiento dinástico servían de centro a la administración imperial y durante las épocas de disturbios, causados por los ataques nómadas, seguían siendo refugios de la tradición imperial que siempre lograba rehacerse y sinizar a los invasores. Las murallas urbanas eran símbolo de civilización bajo la dinastía Ming (1368 1644) fueron completamente reconstruidas como lo fuera la Gran Muralla. No obstante, ambas eran puntales del sistema imperial, cuyo poder residía (…) en el criterio filosófico chino de cómo debía estar ordenada la sociedad. (…) El número de intrusos que accedieron al poder era relativamente reducido y procedía de comunidades esteparias que, hasta cierto punto sin que éstas se dieran cuenta, habían sido sutilmente sinizadas merced al constante contacto en la frontera fortificada con la civilización agredida. En ese sentido, la Gran Muralla fue un instrumento civilizador, un diafragma a través del cual fluían poderosas ideas hacia afuera para moderar la

19

Sin embargo, el encapsulamiento mediante las murallas (la unión de ellas

conformaría la Gran Muralla), no era el único método defensivo. Curiosamente, la otra

fórmula en realidad contribuía al desencapsulamiento entre los pueblos: la sinización de los

pastores y semibárbaros, vecinos del imperio y que servían como amortiguadores ante los

embates de los nómadas montados.

Esta política dio buen resultado durante más de mil años y, y, aunque muchas veces

se vio invadida, a veces dividida y en ciertos períodos gravemente desorganizada,

China nunca estuvo completamente sometida al dominio de un pueblo extranjero, y

así los extranjeros que lograron acumular cierta autoridad fueron absorbidos por la

civilización por efecto de la aculturación y su matrimonio con indígenas; los

períodos de gran desorganización solían concluir con una reacción positiva y

fructífera al restablecerse el poder central . Por ejemplo, la dinastía Suei (581-617) y

la T'ang que la sucedió (618-907), aunque dominadas por aristócratas y originadas

en las invasiones bárbaras y principalmente tiranías que causaron trastornos entre

los siglos III y V, no sólo ampliaron y reforzaron la Gran Muralla, sino que

realizaron importantes obras públicas como el gran canal que unía el río Amarillo y

el Yangtsé por encima de sus tramos navegables. Todo ello se llevó a cabo, además,

sin recurrir a la militarización del Estado, lo que supone un notable contraste en

comparación con los romanos, quienes en primer lugar sufrieron la barbarización

del ejército y luego la suplantación del Estado por parte de reinos belicosos que se

imponían por la fuerza de las armas.49

Atenuar la sacrificialidad de los pueblos periféricos mediante la sinización llevó a

buenos resultados.

barbarie de los que no cesaban de llamar a sus puertas”. John Keegan, Historia de la guerra, trad. Francisco Martín Arribas, México, Planeta, 1995 (1ª ed. en inglés, 1993), pp. 188-189.49 Ibídem, p. 250.“Aunque las dinastías y la aristocracia que gobernaron China apreciaban las artes marciales y de equitación, nunca cayeron en ambigüedad alguna en cuanto a lo que era mando militar y aptitud administrativa. Fue bajo las dinastías Suei y T'ang que se afianzó la estrategia militar gradual, teorizada por primera vez por Sun Tse. Éste se inspiró en un corpus anterior de conceptos y experiencias, su reiteración sobre eludir la batalla si no existía garantía de vencer, evitar riesgos, tratar de amedrentar al enemigo con medios psicológicos y recurrir al tiempo más que a la potencia para desgastar al invasor. (Estos criterios fueron … ) expuestos en su obra Arte de la guerra”. Ibíd., p. 251.

20

El siguiente paso en contra del modelo sacrificial fue el desarrollo de la burocracia,

derivada de la corte, pero ahora especializada y regionalizada.50 Como parte de esto los

Tang (618-907), hicieron una distinción clara entre burócratas y cortesanos. Y con los Song

(960-1279) se fortalecieron los elementos de lo que podríamos llamar una organización

moderna:

la racionalización de las maneras de contratación mediante la generalización de los

concursos, cuya función era acentuar la independencia de la administración respecto

de la aristocracia militar; la multiplicación del número de funcionarios que

aseguraron su supremacía en la corte y se independizaron del propio emperador; el

notable aumento de sus recursos y de sus salarios personales.51

De cualquier manera no se trató de una evolución lineal. En ocasiones la burocracia

volvió a estar subordinada a la aristocracia militar, sobre todo en épocas de dinastías

guerreras, como los ming y los manchúes.

Peor aún, el éxito del modelo imperial chino implicó también algunas desventajas.

La dinastía T'ang, a principios del siglo VIII, alcanzó mayor éxito que ninguna. Amplió las

fronteras del imperio a vastas áreas allende la Gran Muralla, partes de Indochina y las

tierras limítrofes del Tíbet.

Pero los innegables éxitos de la dinastía T'ang tendrían su contrapartida, pues los

logros bélicos (…), propiciaron el ascenso a primer plano de jefes militares, muchas

veces no chinos, lo que dio por resultado una pugna entre el mandarinato y el

generalato que desembocó en 755-763 en una rebelión militar tan grave que el

emperador tuvo que huir de la capital, y su sucesor sólo consiguió restablecer la

autoridad alistando tropas tibetanas y nómadas. Estos acontecimientos se produjeron

(…) después de la derrota causada por los árabes al ejército T'ang en Talas en el

50 Las autoridades locales y la delimitación de las circunscripciones administrativas eran nombradas desde el centro. Estas autoridades, en principio mal vistas por los locales, contaban con el enorme poder de hacer repartos de tierra, con lo cual, se ganaban el apoyo de los campesinos.51 Bertrand Badie y Guy Hermet, Política comparada, trad. Mercedes Córdoba, FCE, México, 1993 (1990, primera edición en francés), p. 159.

21

751. El mando del ejército chino en Talas lo ostentaba un coreano, y el cabecilla de

la rebelión del año 755 era un manchú de Lu shun de origen mixto sogdiano y

turanio: desde una perspectiva exclusivamente china, ambos eran bárbaros.52

Al tiempo que la guerra sustituía al sacrificio, la burocracia hacía lo posible por

evitarlo al instaurar un orden con dosis cada vez menores de violencia. La doctrina de los

filósofos-cortesanos fortaleció el orden imperial, pues resolvió dos contradicciones: unificó

la división de las ideologías salvacionistas53 y legitimó la estructura de poder previamente

existente.54

De cualquier manera hay algo de innovador en esta filosofía, especialmente en el

confucianismo.55 A la pregunta de cómo se distribuyen las virtudes entre los seres humanos,

esta corriente responde que con una conducta que se puede cultivar, pero no mediante la

herencia ni la etnia. En este sentido el confucianismo es similar a la paideia. Para Confucio

chun-tzu, dejó de significar “noble por herencia” para convertirse en “noble por carácter”.

A la segunda descripción se puede acceder mediante la educación, la etiqueta y el ritual; a

la primera no.

Confucio vivió a fines del siglo VI y principios del V a.C. El gobierno asumió su

filosofía en el siglo III d.C., debido a la alianza que la dinastía Han estableció con los

“caballeros”, los terratenientes que no tenían vínculos dinásticos con la familia imperial y

que representaban un grupo social más amplio que el de la nobleza hereditaria. Estos

hombres participaban política y económicamente en el gobierno como terratenientes y

funcionarios letrados. Por lo general dedicaban muchos años a su educación, en escuelas

estatales confucianas.

52 John Keegan, op. cit., p. 251.53 Por ejemplo, el confucianismo se apropió del salvacionismo, lo purgó de sus aspectos menos racionalistas y dejó las partes místicas y turbulentas para el culto privado (i.e. el taoísmo).54

El confucianismo es una doctrina en la que no existe un significado que trascienda a la comunidad. La moralidad más elevada es el deber social. La conducta virtuosa es la rectitud interna y la bondad con los demás. El confucianismo tiene lugar en una sociedad dada y a diferencia de las otras religiones salvacionistas, no pretende modificar la estructura de valores previamente existente. Es una doctrina conservadora que rechaza la política radical y la salvación en el más allá. Dice Michael Mann de ésta, que es la “auténtica religión durkheimiana: la sociedad, tal como es, es lo sacro”. Michael Mann, op. cit., p. 488. Véase también Robert N. Bellah, Religion in Human Evolution. From the Paleolithic to the Axial Age, Massachusetts, Belknap Press, 2011, p. 576.55 Que, al igual que las religiones antiguas chinas valoraba las jerarquías que posibilitan el holismo, los mediadores externos y los bienes internos.

22

Las exigencias del sistema educativo imperial eran muy elevadas, comenzando por

las dificultades de la escritura. Se construyó así una meritocracia restringida. Sólo los ricos

podían darse el lujo de enviar a sus hijos a la escuela y así intentar el ingreso al círculo de

funcionarios con privilegios. Es decir, el confucianismo fortaleció y justificó las diferencias

de clase.

3. Orden jerárquico y ciclo estabilizador

La violencia y el desorden siempre amenazaron a China. La guerra, las malas cosechas, las

enfermedades y la muerte asolaban constantemente al imperio. Para afrontar esto aparecían

ahora chivos expiatorios, pero sin el disfraz del sacrificio ritual, sino como los “culpables

legales” y los “enemigos externos”. De acuerdo al nivel de la desgracia éstos podían ser los

delincuentes comunes, los extranjeros o incluso, si se trataba de una calamidad de

dimensiones colosales, el monarca.

Una vez inmolada la vieja dinastía, en su intento por restaurar el orden la nueva

culpaba de todos los males a la anterior. Se le acusaba de negligente, corrupta y usurpadora.

La historia debía ser reescrita; ahora habría nuevos héroes y villanos. Fue así que el primer

emperador chin mandó quemar públicamente los registros históricos.

Independientemente de la estabilidad de una dinastía el imperio chino continuó. A

diferencia de lo ocurrido en Occidente, en donde el Imperio Romano prácticamente

desapareció para dejar paso a otra civilización –la Cristiandad Occidental-, en China la

caída ocurrió hasta el siglo XX.

Esto se logró en gran medida pese a que muchas de las contradicciones que se

presentaron en el imperio romano también aparecieron en el chino. Pero a diferencia del

cristianismo, que contribuyó a trascender los poderes terrenales, el confucianismo resolvió

las contradicciones del imperio. En buena medida esto se debió a que en el interior de sus

dominios no había ninguna gran civilización rival, como la griega o la judía en el caso de

Roma. Se logró así mayor homogeneidad cultural. Los chinos podrían responder con más

facilidad que los súbditos o ciudadanos del imperio romano a la pregunta ¿a qué comunidad

pertenezco? La mayoría de ellos habría dicho, en primer lugar, a China. Esta claridad

23

estaba reforzada por el confucianismo, que ponía en el centro al imperio y negaba la

relevancia de los dos más allá: el celestial y el de los extranjeros.

Otros elementos clave para resolver las contradicciones imperiales fueron la

tolerancia a los particularismos,56 la limitación de los valores igualitarios a la elite57 y la

apertura de la categoría de caballero a todo aquél que acreditara cierta educación.58

El ciclo conformismo-revuelta se cumplió una y otra vez. La mayor parte del tiempo

la primera parte dominó gracias a los eficaces métodos de contención de la violencia –el

temor a los dioses naturales y el monopolio de las elites para comunicarse con ellos, las

autoridades que se conducían ejemplarmente, las jerarquías encapsuladoras, el culto a la ley

y la persecución de bienes internos por encima de los externos-, así como mediante el

control burocrático.

El orden chino era muy flexible ante aquellos elementos que lo amenazaban y no estaban

contemplados en el esquema establecido de resolución de conflictos. Había negociaciones

entre las elites para resolver la cooperación entre el centro imperial y la periferia de los

terratenientes.59 También tenían lugar pactos sociales entre campesinos y autoridades

locales y centrales, sobre todo a propósito de la redistribución de la tierra y los montos de

los impuestos.

Pero este sistema tenía algunos límites. En primer lugar estaba el elemento titánico

de algunos emperadores. No todos se conformaban con continuar las tradiciones, algunos

querían hacer profundas reformas, convertirse en legisladores. Un monarca que suele ser el

ejemplo de su reino, cuando rompe las tradiciones, se convierte en un elemento de

inestabilidad. Si las cosas le salían mal, la dinastía pagaba con su propio derrocamiento.

Un reto adicional al orden imperial fueron las revueltas entre la elite. En ocasiones

el emperador se enfrentó a facciones de su propia corte o bien la corte debió hacer frente a

56 Pues no eran vistos como amenazas.57 No había un concepto semejante al de ciudadanía occidental. 58 De tal manera que podían acceder a la elite, incluso los bárbaros, una vez que hubieran pasado las pruebas correspondientes. 59 De cualquier manera, los campesinos contaban con sus propios métodos estabilizadores, como el infanticidio, que retardaba algunas generaciones los efectos más nefastos de la trampa malthusiana. Desde el siglo I a.C., cuando la población china llegaba a los 60 millones de habitantes, hubo ya una clara conciencia de la sobrepoblación. Debido a la escasez de tierras y al hecho de que los granjeros chinos heredan las tierras entre todos sus hijos varones, las familias solían ser bastante pequeñas. Cfr. John King Fairbank, op. cit., pp. 87 y 44.

24

facciones de funcionarios; también estallaban revueltas de los terratenientes –que hacían de

señores de la guerra. Los enfrentamientos se debían, en buena medida, a lo complejo de la

estructura misma del poder.

Otro desafío al sistema del conformismo generalizado fueron los movimientos

mesiánicos que con sus valores “antipolíticos” y su desconfianza ante las cosas de este

mundo, en ocasiones declaraban la falta de legitimidad de los emperadores y movilizaban a

los campesinos en contra del gobierno. Tal fue el caso de la Mahayana, que anunciaba el

cercano retorno de Maitreya, el futuro Buda y que inspiró a la Sociedad del Loto Blanco en

los siglos XVIII y XIX;60 o bien, de la secta taoísta La Gran Paz, cuyo fundador, ya en el

siglo I A.D. presentó al emperador

una obra de intención escatológica. El libro, dictado por los espíritus, revelaba los

medios capaces de regenerar la dinastía Han. Este reformador inspirado fue

condenado a muerte, pero su mesianismo siguió vivo entre sus adeptos. En el año

184, el jefe de la secta, Chang Chüeh, proclamó la inminencia de la renovatio y

anunció que el Cielo Azul debería ser sustituido por el Cielo Amarillo (motivo por

el que sus fieles empezaron a llevar turbantes amarillos). La revuelta que desató no

logró destronar a la dinastía. Finalmente, fue sofocado por las tropas imperiales,

pero durante toda la Edad Media se mantuvo la fiebre mesiánica. El último jefe de

los turbantes amarillos fue ejecutado en el año 1112.61

Otro desafío fue el de mantener el equilibrio entre la redistribución de tierras y la

concentración suficiente del Estado para sostener al ejército y las finanzas. El fin de este

equilibrio, combinado por crisis ambientales, por lo general provocaba la caída de la

dinastía. Esto le ocurrió a las dinastías Han (siglo III), Tang (siglo X) y Ming (siglo XVII),

que edificaron su poderío en el reparto de tierras pero se encontraron con la resistencia de

los terratenientes y con crisis ambientales.

Los song, en los siglos XII y XIII, además de estos desafíos desestabilizadores,

enfrentaron otro: la invasión de los extranjeros. Los mongoles en aquel entonces. Pero en la

medida en que los conquistadores se convertían en una dinastía más, es decir, eran

60 Cfr. Ibídem, p. 233.61 Mircea Eliade, op. cit., p. 61.

25

absorbidos por la poderosa civilización china, dejaban de ser un elemento amenazante para

confirmar la perdurabilidad del Imperio.

Las dinastías chinas tuvieron diversas actitudes respecto al contacto con extranjeros.

Los ming fueron abiertos con los jesuitas pero los qing, desde el siglo XVIII, se mostraron

desconfiados con todos los europeos; pusieron restricciones al contacto con y a la entrada a

comerciantes y misioneros.

En el Sureste Asiático el tráfico de mercancías chinas era muy nutrido y se hacía

desde algunos puertos del sur, sobre todo desde Guangzhou (Cantón); pero con excepción

de los portugueses, que tenían la concesión del puerto de Macao, los europeos no podían

comerciar en China.

En 1729, cuando la venta de opio comenzaba a florecer llegó la primera prohibición,

decretada por el emperador Yung-Cheng. Debido a que su meta era acabar con el negocio

lusitano, la nueva ley no pedía la desaparición de los cultivos locales ni tampoco atacaba el

empleo del fármaco,

limitándose a castigar con pena de muerte por estrangulamiento a los

contrabandistas y dueños de fumaderos. Dictada por un gobierno tan aborrecido

como (…) la corte manchú, esta medida se limitó a convertir un negocio de

moderada extensión en gran mercado negro. El decreto produjo corrupción entre los

funcionarios locales y resistencia pasiva en el pueblo, permitiendo a los portugueses

poner en marcha un sistema sencillo y eficaz de producción e introducción (…). La

entidad del tráfico era aún moderada, pero al gobierno le irritaba sobre todo la

desobediencia, y decidió aumentar su presión al máximo con el emperador Chia-

ch'ing, que en 1793 ordena destruir cualesquiera cultivos locales, y extiende la pena

de muerte a simples usuarios. Desde este momento comienza la edad de oro para el

contrabando.62

4. El fin de la estabilidad: comerciantes, misioneros y ejércitos invasores

62 Antonio Escohotado, Historia general de las drogas, 2, Madrid, Alianza Editorial, 1997 (1ª ed. 1989), p. 156.

26

Hacia finales del siglo XIX los ingleses, que producían la adormidera en Bengala, habían

desplazado casi en su totalidad a los comerciantes portugueses en China. Inversionistas y

competidores franceses, estadounidenses y holandeses, acompañaban en sus aventuras de

narcotraficantes a los británicos.

La política que prohibía anclar las naves extranjeras en los puertos chinos molestó a

las potencias europeas, que soñaban comerciar con China, un país inmenso para sus

mercancías y misioneros. La frustración se agravó a principios del siglo XIX, en tanto

aumentó la demanda inglesa de té, producido en China. En cambio, los anglosajones no

encontraron un producto para vender en proporciones semejantes. El comercio implicó

entonces una transferencia enorme de plata de Occidente a China.63

En la búsqueda del equilibrio los ingleses, que contaban con grandes plantaciones

en la India, comenzaron a vender opio a los chinos. Estos comerciantes esperaban que la

adormidera fuera tan adictiva para los chinos como lo era el té para sus connacionales.

Aunque los qing introdujeron medidas para prohibir el opio, el intercambio

comercial se equilibró. Esto fue posible gracias a la gran cantidad de chinos contrabandistas

que cooperaban con los occidentales. He aquí un elemento intersticial en la historia de

China: los comerciantes, que lejos de cooperar con el emperador, trabajaban

clandestinamente y lo desafiaban.64

Al pueblo le incomoda la injerencia extranjera, pero ¿qué otra solución queda

cuando el Emperador arrasa sus cultivos? (…) los chinos creen que si la droga se

administra con sensatez ayuda a vivir más satisfactoriamente. Y hacer uso de sus

virtudes es entonces urgente en grado sumo, porque el país se encuentra devastado

por terribles guerras civiles, catástrofes naturales, bandidaje constante y una

despiadada explotación.65

63 Cfr. Jeffrey N. Wasserstrom, China in the 21st Century. What Everyone Needs to Know, New York, Oxford University Press, 2010, pp. 24-2564 Los emperadores intentaban sacar provecho de los comerciantes libres cobrándoles elevados impuestos. Pero la corrupción de los funcionarios, ya muy extendida en el siglo XVIII cuando el comercio chino en el sureste asiático se multiplicaba con rapidez, mantenía a una parte importante de los comerciantes como contrabandistas antes que como hombres decentes de negocios. Para proteger sus inversiones y sus navíos, estos comerciantes conformaron las tríadas. Cfr. John King Fairbank, op. cit., pp. 217 y sigs.65 Antonio Escohotado, op. cit., p. 157.

27

En Guangzhou y sus alrededores la adicción cobró grandes proporciones. Los

occidentales se lamentaban de las políticas de los qing por impedir el libre comercio, pero

el emperador acusó de villanía a los europeos por traficar con una sustancia tan maligna. De

cualquier manera, cientos de miles de chinos eran ya adictos y el comercio del opio era un

negocio lucrativo, así es que millones estaban dispuestos a desobedecer la ley.66

Hasta la tercera década del siglo XIX el gobierno manchú se limitó a responder al

contrabando con un gravamen compensatorio sobre el té exportado. Con todo, en

1838 (…) la balanza comercial china arroja un saldo desfavorable para el Imperio.

(…) Inglaterra ya no necesita exportar metales preciosos, y la magnitud del tráfico

permite amasar enormes fortunas a los principales contrabandistas.67

Entre los inversionistas del comercio de drogas a China estaba gente tan importante

como el entonces secretario de Estado de la Foreign Office, Sir. H. J. T. Palmerston. En ese

entonces el emperador y sus consejeros, muchos de ellos opiómanos, decidieron que debía

haber un respeto incondicional a la autoridad. Tao-Kuang fue convencido de que los

ingleses eran unos bárbaros dependientes de China, que sin su té y su ruibarbo sucumbirían

al estreñimiento. De modo que nombró un Alto Comisario a cargo de Lin Tse-hsü –que

tenía en sus manos el monopolio imperial de la sal-. Éste, redactó una carta a la reina de

Inglaterra en donde la cuestionaba acerca de si permitiría en su país el uso de una

substancia tan nociva.

El documento fue recibido en la corte inglesa con sorpresa, pues Inglaterra era un

destacado importador de opio, producto permitido por la ley. El Parlamento acordó no

abandonar una fuente de ingresos tan importante. Lin lanzó un ultimátum que exigía que en

setenta y dos horas los comerciantes entregaran al gobierno el opio.

66 “El sistema de la East India Company era respetar nominalmente la prohibición del Emperador -con quien (…) negociaba la compra de té, sedas y especias- y dejar que la exportación fuese hecha por comerciantes privados, a quienes otorgaba licencias para trasladar la mercancía desde India a China. Esos empresarios vendían el opio a contrabandistas costeros (… en alta mar). (…) La prohibición produce un contrabando en vertiginoso aumento. Cuando se establece la pena capital para traficantes y dueños de fumaderos, en 1729, la importación clandestina asciende a unas 200 cajas de 68 kilogramos, que representaban poco menos de tonelada y media. En 1767 son ya 1.000, y en 1820 -cuando la pena de muerte se aplica tanto a traficantes como a usuarios- alcanzan las 10.000. Menos de dos décadas más tarde llegan a las 40.000. Muchas personas mueren estranguladas por violar los decretos imperiales, aunque la ineficacia del régimen represivo es manifiesta”. Ídem.67 Ibídem, p. 157.

28

Esa pretensión fue rechazada; pero (…) cayeron en poder del Alto Comisario unas

veinte mil cajas de opio (…). La delicada situación vino a agravarse pocos días

después, cuando marinos ingleses borrachos mataron a un aldeano, y la autoridad

inglesa se negó a entregarlos a los tribunales chinos, con el pretexto de no ser fiable

la justicia local. (…) Lin destruyó lo confiscado y comenzaron unas hostilidades que

proseguirían durante dos años.68

El desmoralizado y corrupto ejército chino estaba poco interesado en luchar contra

los extranjeros pero aprovechó la ocasión para expoliar a los civiles. Lejos de molestarse

con la situación, los principales contrabandistas estaban felices, pues, como escribió un

importante narcofinanciero, “el mercado padecía una verdadera inundación del producto;

la tontería de Lin aumentará los beneficios”.

La guerra, cuya declaración fundó Inglaterra en “un intolerable atentado contra la

libertad de comercio”, comenzó en 1839. Los qing sufrieron rápidas derrotas y firmaron un

vergonzoso acuerdo comercial que otorgaba concesiones desmedidas a los occidentales. El

episodio tuvo efectos devastadores en la economía y en la política, pues la debilidad del

emperador fomentó dudas sobre la legitimidad de su mandato; e igualmente, también

mermó la psique de los chinos, que se sintieron humillados al percatarse de que no eran la

nación más poderosa del mundo.

Como parte del Tratado de Nankin firmado al concluir las hostilidades de la Guerra

del Opio, Gran Bretaña ganó el control de Hong Kong. El acuerdo también garantizó

seguridad a los comerciantes y misioneros británicos. Los europeos contaban con

asentamientos seguros en los “Enclaves de Tratado”, muchos de ellos en Shangai. Más

tarde franceses y estadounidenses usaron la amenaza de la fuerza para obtener concesiones

análogas.69

Los ingleses solicitaron explícitamente que el opio siguiera nominalmente sometido

al régimen de prohibición, aunque ahora se repartiese de facto con total comodidad. Pero

68 Ibíd., p. 159.69 Cfr. Jeffrey N. Wasserstrom,op. cit., pp. 27-29.

29

el conflicto persistía. Para 1856, la importación de opio había aumentado a 67.000

cajas (…) y ninguna de las partes estaba conforme con lo acordado en Nankín. (…)

El virrey de Cantón se negó a pagar las sumas previstas en el tratado; (…) ingleses

y franceses (…) reanudaron las hostilidades. Esta vez la guerra fue aún más rápida;

comenzó a finales de 1857 y en 1858 había concluido con una rendición reflejada en

el Tratado de Tientsing (…). Ahora los aliados europeos imponían residencia

permanente en Pekín para un cuerpo diplomático, apertura de varios puertos más

para comercio y residencia de extranjeros, derecho a hacer expediciones

comerciales al interior de China, libre navegación por el Yangtsé y lo más odioso a

nivel popular: libertad completa de movimientos para las misiones cristianas. A

finales de ese mismo año se firma en Shanghai una addenda al tratado que legaliza

la importación de opio (…). La opiómana emperatriz Ts'cu-hi, firmante del tratado,

recomienda oficiosamente seguir resistiendo a los misioneros.70

5. El fin de la estabilidad: la destrucción desde adentro

Hubo más enfrentamientos. En 1860 incluso fue destruido, por tropas inglesas, el palacio

veraniego de Yuan-ming-yuan. Pero el conflicto internacional más significativo de la

segunda mitad del siglo XIX al que se enfrentaron los qing fue la Guerra contra Japón, en

1894, por el control de Corea. La dinastía manchú fue nuevamente vencida. La Guerra del

Opio socavó la noción de que los qing gobernaban el más poderoso imperio del mundo,

pero la guerra con Japón demostró que ni siquiera lo era a nivel regional.

A partir de esta derrota algunos intelectuales pidieron al emperador que adoptara las

instituciones e ideas occidentales, que habían hecho ganar a Japón la guerra. El resultado

fue, en 1898, un intento radical pero de poca duración, por modificar las instituciones

educativas, movimiento que fue conocido como “La reforma de los 100 días”. Los

conservadores contraatacaron y el emperador fue puesto bajo arresto domiciliario hasta que

declaró inválida la modernización.71

70 Antonio Escohotado, op. cit., p. 161.71 Cfr. John King Fairbank, op. cit., pp. 280 y sigs.

30

La debilidad de los qing también estaba relacionada con un proceso interno. La población

china creció enormemente en el siglo XVIII. La presión sobre su economía campesina

tradicional fue enorme.72 La dinastía no fue capaz de reaccionar ante la nueva situación y

mantuvo el mismo número de magistrados para atender a una población que tenía más

problemas debido a la nueva densidad demográfica. En la década de 1830, estos burócratas

que se encargaban de los juicios, la recolección de impuestos, el cuidado de los graneros y

de presidir los ritos locales, ya no eran capaces de cumplir sus funciones.73

Otro problema fueron las rebeliones populares que iban desde el bandolerismo y la

piratería hasta las insurrecciones de inspiración religiosa dirigidas por profetas.74

El más dramático de estos levantamientos en el siglo XIX, fue el de Taiping (1848-

1864). Se trató de una insurrección milenarista cuyo costo humano superó al de la Guerra

Civil en Estados Unidos. El líder de la revuelta era Hong Xiuquan, un estudiante frustrado

quien reprobó los exámenes para el servicio civil. Además, sufría alucinaciones que le

hacían creer que poseía un propósito divino, el cual interpretaba a la luz de algunos textos

de misioneros cristianos que había leído años atrás. Sus visiones le convencieron de ser el

hermano menor de Cristo y de que estaba destinado a expulsar a los manchúes, a quienes

consideraba demoniacos. Asimismo, creía estar destinado a convertir China en un país

cristiano. Pero su versión del cristianismo fue vista con horror por las fuerzas europeas en

China.

72 “Hace unos dos mil años, (…) 60 millones de personas abarrotaban lo que había de convertirse en la frontera norte de China: un número muy elevado para un territorio muy reducido. Esta población se mantuvo aproximadamente estable durante el milenio siguiente pero, entre el siglo X y principios del siglo XIII, se duplicó (…). En ese momento se produjo un retroceso, debido en buena medida a las pandemias que también asolaban Europa y Oriente Medio”. La población en el 1400 era de 70 millones y en 1650 de 125. Cien años más tarde ya eran 250 millones. A finales del siglo XVIII más de 300 y en 1850 400 millones. Cfr. David Landes, La riqueza y la pobreza de las naciones. Por qué algunas son tan ricas y otras tan pobres , trad. Santiago Jordán, Barcelona, Crítica, 2003 (1ª ed. en inglés, 1998), p. 36.73 Cfr. Jeffrey N. Wasserstrom, op. cit., p. 2774 Por ejemplo, la de la secta de los Ocho Trigramas (1813), que fue rápidamente reprimida pero costó más de 70 mil vidas. O la liderada por Jahangir, un jefe carismático proveniente de Asia Central, que buscaba liberar Xianjiang (Sinkiang, al norte de China) del control imperial.O bien, la rebelión milenarista del Loto Blanco que convulsionó el corazón mismo de China entre 1796 y 1804, que comenzó con protestas de campesinos de las zonas montañosas, desesperados y hambrientos, en contra de los impuestos. Pero el movimiento se combinó con un elemento ideológico: la mentalidad anti-manchú, pues se trataba de una dinastía que era vista como invasora por la mayoría étnica han. Algunos participantes de la revuelta se sentían atraídos por la restauración de los ming, la dinastía que precedió a los qing. La revuelta fue aplastada pero con un costo muy elevado: el equivalente a cinco años de ingresos del gobierno imperial; además, el ejército imperial fue derrotado en gran cantidad de batallas, deteriorando así su fama de invencible. Cfr. Ibídem, p. 28.

31

Su movimiento llegó a ser tan importante que logró gobernar, por más de una

década, un territorio, en el centro de China, del tamaño de Francia. Una vez que asumió el

poder se comportó como el rey de una nueva dinastía. Por ejemplo, instituyó un servicio

civil con exámenes, pero con la novedad de que los aspirantes debían demostrar

conocimientos bíblicos, no confucianos.75

La dinastía qing estaba obligada a contener numerosas revueltas además de tratar con los

conflictos internacionales desde 1840. Una combinación de ambos problemas y de los

intentos fallidos por manipularlos en su favor, llevó a la Rebelión de los bóxers. La

insurrección tuvo como punto de partida las bandas de jóvenes que atacaban a los chinos

cristianizados y a los misioneros en el norte de China. Estos ataques cobraron una nueva

dimensión en 1900, cuando los insurgentes sitiaron, por cincuenta y cinco días, a los

residentes japoneses y occidentales en Beijing. Como la dinastía gobernante consideraba

que los rebeldes eran sus aliados nacionalistas, les ofreció apoyo. Entonces una fuerza

internacional de ocho nacionalidades levantó el sitio por la fuerza.

La crisis continuó hasta 1901, cuando soldados extranjeros concluyeron con sus

campañas de retaliación y los miembros de la dinastía huyeron de la capital. Todo acabó en

septiembre, cuando los qing pudieron retornar a Beijing después de su corto exilio en el

norte, a condición de firmar el Protocolo Bóxer. Este acuerdo estipulaba una desorbitada

indemnización para compensar la pérdida de vidas y propiedades extranjeras; nada se hizo

para compensar las vidas y propiedades de los chinos. Otra cláusula del protocolo justificó

la continuación del reinado de los qing. Ambas partes acordaron sostener la ficción de que

los bóxers habían organizado una revuelta antidinástica.76

6. El fin del imperio: una larga revolución

La dinastía qing intentó nuevamente una reforma radical después de la crisis de los bóxers.

No obstante, fue suspendida en 1911 como resultado de una serie de levantamientos

populares y motines de las tropas imperiales. El emperador abdicó y quedó establecida, el

75 Cfr. John King Fairbank, op. cit., pp. 253 y sigs.76 Cfr. Ibídem, pp. 281 y sigs.

32

primero de enero de 1912, la República de China. El primer presidente de este país fue Sun

Yat-sen (1866-1925).77

La nueva república hizo esfuerzos por convencer a las potencias occidentales de que

la era dinástica había quedado atrás. Pero Sun participó en rituales que recordaban las

transiciones dinásticas y usó el nacionalismo han, anti-manchú, que lo hacía parecer

heredero de la Rebelión del Loto Blanco. Además, visitaba regularmente las tumbas de los

ming.78

La presidencia de Sun duró sólo un año. Fue sucedido por Yuan Shikai, un ex

oficial qing que en 1912 insistió en que continuaría apoyando el nuevo orden sólo sí era

designado presidente. Como Sun carecía de un ejército propio se hizo a un lado aunque

intentó recuperar el poder. Luchó hasta su muerte por controlar a los Señores de la Guerra,

pero nunca lo logró. Sin embargo, el partido que fundó, el Nacionalista, bajo el liderazgo de

Chiang Kai-shek, gobernó China durante dos décadas y Taiwán durante medio siglo.

Yuan, al igual que Sun, no logró el control de país, sino que compartió el poder con

los hombres fuertes de las regiones; algunos de ellos nombrados por el propio presidente,

pero que rápidamente se convertían en líderes autónomos.

Cada uno de estos hombres fuertes contaba con un ejército y controlaba una parte

del territorio. Algunos de ellos, incluido Yuan, soñaban con reunificar el país, convertirse

en emperadores y establecer nuevas dinastías.

Los Señores de la Guerra abandonaron el legado revolucionario, pero Sun Yat-sen intentó,

desde Guangzhou, con su Partido Nacionalista,79 ponerles un alto. Mientras Sun buscaba

retomar el control del país, los intelectuales pedían soluciones extranjeras. Había que imitar

a Japón, a Rusia o quizás a Occidente. Los profesores y estudiantes radicales de Shangai

77 En su juventud Sun viajó mucho y estudió medicina en Hong Kong. En China fue promotor de las reformas occidentales. Su transición de reformista a revolucionario ocurrió en la década de 1890, cuando se enroló en sociedades secretas y conspiró para iniciar levantamientos contra los qing. En 1905, mientras vivía en Japón, fundó la Alianza Revolucionaria, una organización que posteriormente evolucionaría para convertirse en el Partido Nacionalista. Los motines e insurrecciones de octubre de 1911 ocurrieron mientras Sun estaba en Estados Unidos, reuniendo fondos para su causa. Cuando se enteró de la revuelta se dirigió de inmediato a China y jugó un papel clave en la transición del imperio a la república. Cfr. Jeffrey N. Wasserstrom, op. cit., p. 37.78 Cfr. Ibídem, p. 34.79 Antes Alianza Revolucionaria.

33

tuvieron un papel muy importante en la movilización política. El 4 de mayo de 1919 se

manifestaron contra los hombres fuertes, el imperialismo japonés y el confucianismo.

El Movimiento 4 de Mayo protestó en contra de los Acuerdos de París, por el trato

que su país recibía en Europa. China, a pesar de haber estado con los Aliados, no obtuvo

garantías de autodeterminación. Aún peor, las potencias extranjeras no renunciaron a sus

concesiones ni a sus tratados desiguales. Por si esto fuera poco, los territorios otrora

concedidos a Alemania en China, fueron traspasados a Japón.

El 4 de mayo de 1919, en Beijing, una multitud de estudiantes comenzó una manifestación

en la que exigían que Shandong retornara a control chino y el despido de tres militares, a

quienes acusaban de corruptos y projaponeses. Después de destruir las casas de estos

oficiales, algunos estudiantes fueron golpeados por la policía y uno de ellos murió. Debido

en parte a la alta estima en que los escolares son tenidos en China, se multiplicaron las

protestas en diferentes ciudades. El Movimiento 4 de Mayo alcanzó su cénit en Shangai, en

junio, con una huelga general que paralizó el mayor centro comercial y financiero de China.

Los estudiantes arrestados fueron liberados y los tres oficiales cuestionados fueron

despedidos. Pero las potencias occidentales se negaron a modificar los Tratados de París,

por lo cual, la delegación China no los firmó.80

Los estudiantes y los intelectuales tuvieron un papel importante en la devastación de

la China tradicional. El idealismo radical que les hacía creer que podrían instaurar un nuevo

orden les llevó a despreciar lo existente e imponer por encima de todo, la idea. El más

notable, no por su agudeza intelectual sino por su papel histórico, fue Mao Zedong.81

80 “La opinión pública china, que experimentaba un reciente despertar, exigía la devolución de esas pequeñas colonias, pero la Conferencia de Paz de París de 1919, donde se diseñó el mapa global de la posguerra y en la que intervino una delegación china, permitió que Japón conservara Shandong, provincia que había arrebatado a Alemania durante la guerra. Esto prendió la chispa del sentimiento nacionalista. El 4 de mayo de 1919, y por vez primera en toda su historia, se produjo en Pekín una gran manifestación callejera. ¿El motivo? Denunciar al gobierno por vendido y lamentar el hecho de que Japón se quedase con una parte del territorio nacional. Las protestas se extendieron por toda China. En pueblos y ciudades se quemaron artículos japoneses y se produjeron atentados contra los comercios que los vendían. Para muchos chinos fue una enorme decepción que las autoridades republicanas no consiguieran de las potencias extranjeras mejor trato que su predecesor manchú. En todo el país se extendió la sensación de que era necesario un gobierno más radical”. Jung Chang y Jon Halliday, Mao. La historia desconocida, trad. Amado Diéguéz y Victoria E. Gordo del Rey, Madrid, Taurus, 2006 (2005, 1ª ed. en inglés), p. 37.81 En China, como en Japón, a menudo los intelectuales han oscilado entre un nativismo reaccionario y la total occidentalización. El llamado Movimiento del 4 de Mayo de 1919 fue muchas cosas: desde socialista revolucionario hasta pragmático americano, pero su hilo conductor era un intento de los intelectuales de liberar a China de su pasado. La tradición china, especialmente sus aspectos confucianos, eran vistos como

34

Al inicio la Revolución Rusa no tuvo importancia en China. La disidencia radical se había

concentrado en las ideas anarquistas. La fundación del Partido Comunista Chino, ocurrida

en 1921, fue llevada a cabo por profesores radicales de Beijing agrupados en

organizaciones clandestinas como Nueva Juventud. A este grupo pertenecía Li Dazhao,

autor de La victoria bolchevique en Rusia, y Chen Duxiu, mentor de Mao y quien animó a

los estudiantes en las manifestaciones de 1919. Otros miembros del Partido Comunista que

participaron en el Movimiento 4 de Mayo fueron Zhou Enlai y su esposa Deng Yingchao.

La Revolución Rusa fue una inspiración para los activistas chinos, no sólo por sus

ideales igualitarios sino porque ocurrió en un país que, al igual que China, estaba

precariamente industrializado. Asimismo, los bolcheviques tenían mucho interés en que

China superara la República para convertirse en un régimen comunista, junto con el

soviético. Por ello, apoyaron desde el inicio con dinero, estrategas y armas, a los

comunistas.82

El Partido Comunista no tuvo un impacto relevante en la política de China hasta que

Sun Yat-sen se sintió atraído por la crítica antiimperialista de Lenin. Este líder a la vez,

aconsejó a los comunistas chinos a hacer un frente común con los nacionalistas para

derrotar tanto a los señores de la guerra como a las potencias extranjeras invasoras de

China. A Mao y a muchos otros miembros prominentes del Partido Comunista, les pareció

una estrategia razonable. Se fundó así el Primer Frente Nacional, que duró de 1924 a 1927.

Se le llamó Movimiento 30 de Mayo.83

Esta batalla antiimperialista, como su antecesora de 1919, comenzó en una sola

ciudad, pero se expandió y culminó en una huelga que paralizó Shangai. Contaba con una

buena estrategia de propaganda y movilización social. La alianza entre nacionalistas y los

una reliquia estupidizante que obstaculizaba los progresos.El camino hacia adelante, se creía, era barrer todas las telarañas tradicionales y absorber las ideas de John Dewey y Karl Marx. En pocas ocasiones una generación de artistas e intelectuales han destruido su propia tradición con tanto celo.Mao Zedong llevó la iconoclastia cultural a nuevos extremos. Desató una campaña para destruir todo lo viejo: los templos, el arte, los libros, el lenguaje, los pensamientos. Mao estaba obsesionado por iniciar de nuevo la historia de China, por convertirla en tabula rasa, para reconstruirla en un Estado totalitario. Su héroe era el emperador qin, del siglo II a.C. Un déspota recordado por haber comenzado la construcción de la Gran Muralla y la destrucción de los escritos confucianos clásicos. Fue la primera quema libros de la historia. Cfr. Ian Buruma, “AsiaWorld”, The New York review of books, 12/07/2003, www.nyrb.com, consultado el 04 de junio de 2011.82 Cfr. Jung Chang y Jon Halliday, op. cit., pp. 47 y sigs.83 Cfr. Jeffrey N. Wasserstrom, op. cit., p. 43.

35

comunistas provocó que, por primera vez, estos últimos se convirtieran en una fuerza

política nacional. Esta exitosa campaña fue la antesala para la Expedición del Norte, que

logró someter a algunos Señores de la Guerra.

La Campaña del Norte fue lanzada por Sun en 1926, desde su base en el sur, en la provincia

de Guangdong. Un ejército conjunto de nacionalistas y comunistas bajo el mando de

Chiang Kai-shek84 marchó hacia Beijing y a principios de 1926 llevó a cabo una serie de

batallas contra las milicias locales. En 1927 algunas secciones de Shangai cayeron ante la

Expedición, a lo que contribuyeron una serie de levantamientos de trabajadores del Partido

Comunista, que prepararon el camino para la llegada de Chiang Kai-shek.

Más tarde el mismo año, Chiang, que había sucedido a Sun como cabeza de los

nacionalistas en marzo de 1925, tomó Nankín85 y la proclamó la capital de la verdadera

república. En 1928 las fuerzas de Chiang tomaron Beijing86 a la que se llamó Beiping, Paz

del norte, para mostrar que el centro político se mantenía en el sur.

A finales de 1926 Chiang consideró que el Frente Unido era un error. En abril de 1927 con

ayuda de la Pandilla Verde comenzó a purgar el partido de comunistas. Algunos fueron

encarcelados y otros asesinados. Desde ese momento y hasta su muerte, en 1975, consideró

que los comunistas eran la principal amenaza para China.

En 1936, Chiang, para expulsar a los japoneses, volvió a hacer una alianza con los

comunistas. El Segundo Frente Común duró de 1937 a 1945, pero su anticomunismo era

muy profundo.

El Terror Blanco, es decir las purgas de Chiang Kai-shek, casi logró eliminar a los

comunistas en 1927. Pero muchos miembros del Partido evitaron la detección, pues estaban

84 Chiang, el Generalissimo, jugó un papel esencial en la Expedición del Norte. Antes de comprometerse con la revolución había sido miembro de una sociedad secreta, establecido vínculos con la poderosa organización criminal de Shangai, la Pandilla Verde, y recibido entrenamiento militar en Japón.Tenía vínculos personales con Sun Yat-sen por sus actividades revolucionarias. Chiang se casó con la hermana de la viuda de Sun, Song Meiling, que había sido educada en Estados Unidos y era cristiana.Además de sus habilidades como estratega militar, el Generalissimo demostró que era capaz de hacer alianzas efectivas que le ayudaron a navegar por las facciones del Partido Nacionalista. Cfr. Jonathan D. Spence, “The enigma of Chiang Kai-shek”, The New York review of books, 22/10/2009, disponible en www.nyrb.com, consultado el 24 de agosto de 2012.85 Capital del Sur.86 Capital del Norte.

36

organizadas como células subterráneas en las ciudades, mientras otros huyeron a

esconderse al campo. Al inicio de los años treinta, Chiang intentó cercarlos. Para escapar de

este fatal destino, los comunistas comenzaron la Larga Marcha. Fue un viaje tortuoso hacia

el norte llevado a cabo entre 1934 y 1935. Abandonaron su cuartel general en Jiangxi y se

establecieron en la provincia de Shaanxi, en Yan´an. Ahí comenzaron a experimentar con

políticas tales como las campañas de redistribución de la tierra, que les ganó mucho apoyo

popular.

Todo apuntaba a que las bandas de guerrilleros comunistas serían eliminadas por el

ejército nacionalista, que estaba mejor armado, o bien, que perecerían en el difícil camino

hasta un lugar seguro al tener que lidiar con dieciocho complejos montañosos y veinticuatro

ríos. El viaje de seis mil millas, lo realizaron ochenta y seis mil personas en tan sólo un año.

Al final, únicamente sobrevivieron ocho mil.87

Fue durante este épico éxodo que Mao consolidó su liderazgo en el partido, gracias,

en buena medida, a su comprensión de la guerra de guerrillas, como la mejor táctica para

luchar contra los nacionalistas. La mayoría de los jefes del Partido Comunista en las

décadas posteriores fueron veteranos de la Larga Marcha. Pero otros fueron purgados del

partido.

7. De nuevo los extranjeros

El periodo de la ocupación japonesa, que comenzó cuando el Imperio del Sol Naciente

tomó algunas partes de Manchuria en 1931, es recordado con amargura en China. Los

japoneses habían librado una especie de prototipo de guerra relámpago en China en los

meses posteriores al estallido de una guerra a gran escala. Sin embargo, el combate sería

más costoso de lo que los líderes nipones habían calculado.

En diciembre de 1937, cuando las tropas japonesas se aproximaban a la capital de

Chiang Kai-shek, Nankín, (…) se tomó la decisión de infligirle un castigo ejemplar,

con la esperanza de dar un golpe fatal a la resistencia china y poner fin rápidamente

al conflicto.88 87 Cfr. Jung Chang y Jon Halliday, op. cit., pp. 179 y sigs.88 Niall Ferguson, La guerra del mundo. Los conflictos del siglo XX y el declive de Occidente (1904-1953), trad. Francisco J. Ramos, Barcelona, Debate, 2007 (1ª ed. en inglés, 2006), p. 562.

37

Un evento significativo en este periodo fue el Rapto de Nankín, que costó la vida a

300,000 chinos89 y supuso el incendio de la ciudad90 y la violación de unas 20,000 mujeres

chinas.91

La Violación de Nankín se ha convertido en la más notoria de las atrocidades

japonesas en China. Pero no fue un incidente aislado. Otras poblaciones sufrieron un trato

similar. Más de 10 millones de chinos murieron como consecuencia de la invasión japonesa

de 1937 a 1945.

8. El ascenso de Mao

Muchos factores contribuyeron para que Mao derrotara a Chiang. Desde 1937 nacionalistas

y comunistas se aliaron para luchar contra Japón. Pero los comunistas difundieron la idea

de que eran devotos patriotas. Además, muchos chinos opinaban que estos últimos estaban

más comprometidos a luchar contra el imperialismo que los primeros. Por sobre todo esto 89 “El X Ejército japonés llegó el 8 de diciembre. Sus treinta mil soldados, agotados por la batalla, pero todavía sedientos de sangre, rodearon (…) la ciudad. Chiang Kai-shek había huido unas semanas antes y había dejado tras de sí sólo una fuerza mal equipada para defender a las (…) quinientas mil personas que no habían seguido su ejemplo. (…) El 13 de diciembre, los japoneses abrieron una brecha en la muralla de la ciudad (…). En las semanas que siguieron, decenas de miles de jóvenes fueron asesinados, independientemente de que llevaran uniforme o no. Algunos simplemente fueron colocados en fila y ametrallados. Otros fueron decapitados, pasados a bayoneta o enterrados vivos. Un grupo fue acribillado con fuego de ametralladora, y luego rociado con gasolina y quemado. A unos pocos les colgaron de la lengua en ganchos de metal (…).El general Matsui entró en Nankín el 17 de diciembre, cuatro días después de que sus tropas hubieran iniciado sus desmanes. (…) No hizo (…) nada para ponerles fin. La orgía de muerte continuó durante otras cinco semanas y media, y alcanzó su punto culminante la semana del 28 de enero al 3 de febrero de 1938, después de que se hubiera ordenado a los civiles regresar a sus casas desde los campos de refugiados a los que previamente habían huido, situados fuera de la ciudad. Durante días, miles de cadáveres sin enterrar llenaron las calles. (...) El Tribunal Militar Internacional para Extremo Oriente calcularía que más de 260.000 no combatientes habían muerto en Nankín a manos de los soldados japoneses”. Niall Ferguson, op. cit., pp. 563-564.90 “Los japoneses no se contentaron con asesinar. Hubo también una campaña (…) de incendios provocados (…). John Rabe, el presidente alemán del Comité Internacional de la Zona de Seguridad de Nankín, describía así el estado de la ciudad:Taiping Lu, el orgullo de Nankín, que antes era la principal calle comercial y cuya iluminación nocturna era equiparable a la de la calle de Nankín en Shanghai, está totalmente en ruinas, toda quemada. No hay un solo edificio que haya quedado intacto, sólo montones de escombros a izquierda y derecha. Fu Tze-Miao, el antiguo barrio de diversión, con sus casas de té y su gran mercado, ha quedado también totalmente destruido. ¡No hay sino escombros hasta donde alcanza la vista!”. Ibíd., pp. 564-565.91 “Pero el rasgo más impresionante del ataque a Nankín fueron las violaciones. (…) Las declaraciones judiciales de posguerra indican que una elevada proporción de las mujeres violadas fueron también asesinadas. (…) A otras víctimas se las mutiló introduciéndoles palos, bayonetas u otros objetos por la vagina. Algunas supervivientes se encontrarían más tarde con que se las había infectado de enfermedades venéreas”. Ibíd., p. 565.

38

los nacionalistas tenían fama de corruptos y era bien conocida la idea de Chiang de que los

comunistas eran un mayor peligro para China que los japoneses, lo cual contribuyó al

deterioro de su imagen.

Cuando los japoneses finalmente se rindieron, muchos esperaban la llegada de un

periodo de paz y estabilidad. Pero apenas se fueron los invasores la guerra civil estalló.

Desde mediados de 1945 y hasta 1949 los combates entre nacionalistas y comunistas

colapsaron el país. El Ejército de Liberación del Pueblo, bajo el mando de Mao, tomó el

control de las ciudades más importantes, incluidas Shanghai y Beiping, a la cual los

comunistas le devolvieron su antiguo nombre.92

Durante la guerra civil los comunistas tuvieron mucho apoyo de los campesinos, pues el eje

de su propaganda era la redistribución de tierras. Esto animó a los campesinos a linchar a

miles de terratenientes, siguiendo el ejemplo de aquello que los propios comunistas hacían

en las regiones bajo su control.

El disgusto por la corrupción del gobierno nacionalista aumentaba: la censura y la

represión a los manifestantes urbanos reforzaban la opinión de que el Generalísimo había

sido alienado por los estadounidenses. Efectivamente, Estados Unidos, aunque con muchas

reservas, apoyaba a los nacionalistas. Mientras la URSS hacía lo propio con los comunistas.

Por otra parte, la inflación era de tal proporción que hacían falta carretillas para

transportar el dinero necesario para comprar un poco de arroz. Esto afectó más a los

nacionalistas, que vivían en ciudades, que a los comunistas, que vivían del autoconsumo y

el saqueo.93

El descrédito que la mala imagen y las derrotas daban a los nacionalistas encontraba su

contraparte en la buena reputación que gradualmente ganaban los comunistas entre

campesinos, obreros, estudiantes, académicos e intelectuales. Para mucha gente eran los

verdaderos representantes del pueblo.

En 1949, al concluir la guerra civil, los comunistas hablaron de liberación. Por

supuesto que mucha gente temió lo peor, sobre todo las clases medias y los terratenientes.

92 Cfr. Jeffrey N. Wasserstrom, op. cit., p. 48.93 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, trad. Aníbal Leal, Buenos Aires, Ediciones B, 2000 (1ª ed. en inglés, 1983), p. 453.

39

9. La gran venganza: el régimen comunista

Los comunistas conquistaron gradualmente el poder, en el transcurso de una guerra civil de

más de 20 años que se entrelazó con una guerra contra el ejército invasor japonés. En

algunas ocasiones las circunstancias locales los llevaron a acuerdos con sus enemigos de

clase; en otras, buscaron la represión y transformación masivas. Expulsados de urbes, los

comunistas conformaron un ejército de campesinos. El comunista era un partido-ejército,

disciplinado y unido en torno a Mao.

La victoria del PCC sobre los nacionalistas implicó una dosis enorme de brutalidad.

Además de los muertos en combate94 y las poblaciones civiles arrasadas por los

combatientes,95 estuvieron también los sacrificados estratégicos. Como tales puede contarse

a los miles de campesinos que murieron de hambre en Yan´an en 1947, cuando Mao

consideró que era muy importante para la autonomía de su movimiento, pagar con alimento

la enorme deuda que había contraído con los soviéticos para la logística de su ejército. O

están a su vez los centenares de miles que fallecieron de hambre en Manchuria en 1948,

también por exportar alimentos a la URSS.96

Una vez concluida la guerra la violencia no disminuyó.97 Entre 1949 y 1987,

cuarenta millones de muertes fueron responsabilidad del gobierno comunista,98 provocadas

en campos de concentración, por políticas como el Gran Paso Hacia Adelante o la

Revolución Cultural, o en simples ejecuciones de disidentes durante las Campañas

Masivas.99

94 Según R.J. Rummel más de un millón doscientos mil entre 1945 y 1949. Cfr. China´s Bloody Century, New Brunswick, N.J., Transaction Publishers, 1991, tabla 7.A., disponible en http://www.hawaii.edu/powerkills/NOTE2.HTM, consultado del 22 de agosto de 2012.95 Casi cinco millones de civiles.96 Cfr. Jung Chang y Jon Halliday, op. cit., pp. 371-372.97 “El primer acto de Mao fue ampliar su reforma agraria, ya iniciada en el Norte, a todo el país. Estaba dirigida contra los matones locales y los malos señores y exhortaba a los campesinos a matar, no a uno o dos sino a un buen número de ellos. Perecieron por lo menos 2 millones de personas, la mitad formada por los tiránicos propietarios de menos de quince hectáreas. Mao, el romántico revolucionario, arrojó a la nación más grande de la tierra a un frenesí de activismo violento que habría de rivalizar con la ingeniería social de Hitler y Stalin”. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., p. 453.98 Cfr. Matthew White, “Source List and Detailed Death Tolls for the Twentieth Century Hemoclysm”, Historical Atlas of the Twentieth Century, disponible en http://necrometrics.com/20c5m.htm#Mao, consultado el 25 de agosto de 2012.99 Durante las primeras décadas del gobierno comunista se llevaron a cabo campañas masivas que cambiaron la vida cotidiana de cientos de millones de personas. Estas campañas tenían la finalidad de difundir propaganda y asegurarse de que, a nivel local, la gente estuviera comprometida con las nuevas políticas. De

40

Las primeras campañas masivas fueron las de ejecución de los colaboracionistas

durante la invasión japonesa y de los miembros del Kuomintang; esto vino acompañado de

una gran reforma agraria que

dividió a la población rural en terratenientes, tres categorías de campesinos -ricos,

de clase media y pobres- y peones sin tierras. En todas las localidades, privaron a

terratenientes y campesinos ricos de su status para adjudicarles el equivalente al de

campesinos de clase media, y les arrebataron sus tierras, animales y bienes para

redistribuirlos entre los campesinos pobres y los peones. Las categorías más pobres

controlaban el partido y las organizaciones municipales. Todo eso se logró mediante

el uso de la fuerza.100

Los comunistas contaban con mucho apoyo en Yan´an y otras zonas controladas

desde antes de la victoria final. En esos casos la redistribución ya estaba avanzada y se

completó ordenadamente. No obstante, en la mayor parte de China se trataba de un nuevo

régimen. Ahí aparecieron los entusiastas, principalmente las milicias de estudiantes que

reclutaron a muchos habitantes locales. Pequeñas cuadrillas, a veces de menos de una

docena de militantes, tenían a su cargo el control de varios pueblos, en donde se

enfrentaban a poblaciones hostiles, aún dominadas por los terratenientes y sus matones,

acuerdo a los altos oficiales del Partido Comunista, eran un esfuerzo para asegurar que las metas del gobierno fueran interiorizadas por la gente para que así “se emancipara por sí misma paso a paso, en lugar de que el gobierno necesitara imponer la revolución”.Estas campañas de entusiasmo fingido y terror verdadero, continuaron dos años después de la muerte de Mao, cuando Hua Guofeng accedió al poder. En 1978, bajo el liderazgo de Deng, dejaron de existir.Aunque el contenido de estas campañas era muy variado, el formato siempre era el mismo: oficiales del Partido de alto rango comenzaban un discurso al tiempo que los brigadistas repartían periódicos en donde se explicaba el objetivo de la campaña. Las calles de las ciudades y los edificios públicos en las aldeas se cubrían de banderas con eslóganes. Los representantes del Partido, los líderes de las asociaciones vecinales y los jefes de las unidades de trabajo (danwei), estructuraban gran parte de la vida social en China. Mucha gente incluso vivía en casas provistas por las danwei. Esta compleja estructura desplegaba sus tentáculos a todos los rincones del país, asegurando nutridos contingentes para las manifestaciones progubernamentales o para aquéllas realizadas para linchar a los “enemigos del pueblo”, los chivos expiatorios que contribuían a mantener el orden; que servían de ejemplo para aquellos que pensaban en criticar al régimen. Cfr. Jeffrey N. Wasserstrom, op. cit., p. 50.100 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia. Un estudio sobre la limpieza étnica, trad. Sofía Moltó Llorca, Valencia, Universitat de Valencia, 2009 (1ª ed. en inglés, 2005), p. 383.

41

que contaban con redes de influencia en todos los estratos campesinos. Incluso los

campesinos que no se sentían en deuda con el terrateniente, eran prudentes. Ya

habían presenciado los flujos y reflujos de la guerra civil. ¿Y si el KMT, los

japoneses o los caudillos militares locales volvían?101

En su novela autobiográfica The Dragon's Village: an Autobiographical Novel of

Revolutionary China,102 la escritora Yuan-tsung Chen describe lo mucho que desconfiaban

los recién empoderados campesinos chinos de los agitadores comunistas, que los invitaban

a desfogar sus frustraciones contra sus antiguos amos. En las aldeas se daban episodios en

los que las milicias llevaban asnos, cerdos o gallinas de los viejos terratenientes, de una

casa a otra, pidiendo a la gente que se los quedara, pero nadie los quería porque temían

represalias futuras.

El número limitado de los militantes comunistas obligaba a que, para tener éxito, las

campañas masivas lograran hacerse de más apoyo de la gente. Para atenuar el temor que

aún provocaban los antiguos patrones, los comunistas organizaron a los aldeanos como si se

tratara de un ejército. Les dieron nombramientos improvisados, y cuando era posible,

algunas armas, para hacerles creer que ahora formaban parte de una milicia. La estrategia

funcionó y en lugar de dóciles trabajadores ahora había verdaderos dragones, ambiciosos y

vengativos. Todo estaba organizado como una campaña militar. El linchamiento masivo

comenzó:

una multitud podía reunirse para hacer inventario de la casa del terrateniente más

próxima. Los militantes podían apartar a los que se aferraban a sus casas, echarles

abajo la puerta o abrir sus tiendas de comestibles. Después, la multitud iniciaba el

saqueo, alegando que aquello sólo era el pago por lo que el señor les había robado

durante muchos años. El señor y su familia sufrían una humillación (…) mientras se

encogían de miedo en el patio. (…) Los vecinos podían verse involucrados en

campañas de disturbios y acabar atacando a los matones de los terratenientes, a los

crueles o corruptos colaboradores del KMT, o a los japoneses. Al villano principal

lo ejecutaban y a sus acólitos los intimidaban o expulsaban. (…) A esos odiados

101 Ídem.102 Nueva York, Penguin Books, 1981, pp. 97-111.

42

personajes los juzgaban en la plaza del pueblo y los vecinos los acusaban y los

sentenciaban, porque desahogarse (…) incrementa la conciencia de clase de las

masas y refuerza la minuciosidad de nuestro trabajo.103

Los más entusiastas militantes de la causa comunista, quienes atacaban a la religión

y se daban a la expropiación usando la fuerza, se aventuraban en las acusaciones y tomaban

la iniciativa en los linchamientos; se convirtieron en los líderes. En unos cuantos meses

gran número de campesinos se les habían unido; con ello, se amplió el alcance de la

redistribución y ésta se convirtió en una gran venganza contra los terratenientes, reales o

imaginarios.

En septiembre de 1951, se había acabado la redistribución de las tierras entre 400

millones de personas, el 80 por ciento de toda la población rural. Llegó a más del 90

por ciento el año siguiente. Los nuevos líderes locales fueron mayoritariamente de

los estratos de campesinos pobres y de clase media. (…)

Fue la revolución de clases más masiva de la historia y por supuesto acarreó muchas

matanzas. La eliminación de la clase terrateniente fue una iniciativa de las élites.

Pero el hecho de que hubiera asesinatos masivos y elementos de clasicidio se debió

sobre todo a la amargura y la rabia del campesinado pobre que entonces dominaba

las bases del partido. Los terratenientes nunca habían sido populares y se

mantuvieron en su puesto gracias a la rutina, las influencias y la coacción.104

Millones de estos expropiadores y asesinos no estaban realmente ligados al partido

por la ideología, sin embargo, el partido aprovechaba su experiencia e intereses para

generar un gran movimiento que daba la sensación de que se estaba haciendo justicia.

Los terratenientes, los campesinos ricos y sus clientes más pobres fueron asesinados

tan pronto como los campesinos se sintieron a salvo. A algunos los mataron por

resistirse, a otros por resentimientos, ajustes de cuentas o reuniones tácticas que

acabaron convertidas en palizas y después en ejecuciones. Torturaron a los

103 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., p. 384.104 Ibídem, p. 385.

43

terratenientes para que revelasen el paradero de sus bienes ocultos. El PCC

denunció en repetidas ocasiones la violencia ilegal, (…) Pero en la mayoría de las

poblaciones, el proceso incrementaba el orden y cimentaba el apoyo al sistema de

clases defendido por el partido estatal entre los estratos de campesinos pobres y de

clase media. El clasicidio contribuyó a la transformación de las clases sociales y a la

construcción del estado.105

En los primeros años de la revolución hubo más de un millón y medio de muertos,

quinientas mil ejecuciones y cinco millones de condenados a los campos de trabajos

forzados. Esta matanza no fue premeditada, no obstante, los dirigentes reaccionaron con

indiferencia, pues las víctimas eran enemigos del proletariado.

Una vez estabilizada la situación, la discriminación contra los enemigos del partido

sustituyó al clasicidio y la jerarquía al sacrificio directo. Entre 1946 y 1949 se definió que

la “clase revolucionaria” eran los militantes y simpatizantes del partido, o quienes pudieran

probar que eran obreros o campesinos. Para ellos había una serie de privilegios que sus

hijos y nietos heredaban. Quienes estaban del lado contrario, estaban condenados a la mala

reputación y a las desventajas sociales. Haber sido terrateniente, colaboracionista,

nacionalista o simplemente sospechoso de no simpatizar con los comunistas, significaba un

pecado que se borraba tres generaciones después.

Ahora que la antigua clase gobernante había sido eliminada, aún faltaba reformular la

economía para convertirla en socialista. En los cincuenta y sesenta los intentos de

transformación de la gran economía campesina china fueron un fracaso. A finales de los

años sesenta El Gran Salto Adelante fue abandonado y se restablecieron los cultivos

familiares. El Partido investigó en las jurisdicciones más afectadas y radicales y decidió

juzgar a ciertos dirigentes por haber cometido errores. No obstante, sólo fueron expulsados

el cinco por ciento de los acusados; un puñado de ellos fueron ejecutados públicamente y

aunque todos ellos eran funcionarios de bajo rango, hicieron de chivos expiatorios.

105 Ídem, p. 385.

44

Unos 25 millones de personas, de entre una población total de 650 millones,

murieron a causa de estos errores. Las provincias dominadas por radicales tuvieron tasas de

mortalidad el doble de altas que las otras. La mayor parte de las muertes también estuvieron

ligadas al modo cruento con que se trató a las víctimas desde que empezó la hambruna.

Hubo clasicidio y politicidio. A los de clase mala se les suministraban raciones de comida

inferiores en los campos de trabajos forzados y eran castigados con mayor severidad si

cometían alguna falla.

El desastre producido por El Gran Salto Adelante redujo el prestigio del Partido y

de Mao. El clan y las instituciones tradicionales resurgieron con fuerza como protección

contra lo que cientos de millones de chinos consideraban un régimen cruel y distante.

En 1966, durante la Revolución Cultural, la cúpula comunista que seguía muy

dividida, causó el fratricidio al interior del PCC. Fue un movimiento que comenzó

entre los jóvenes militantes de la élite del partido que estudiaban en institutos y

universidades, y animó a Mao a atacar y a eliminar a los pragmatistas. Mao (…) usó

a la Guardia Roja para aplastarlos y mantener el rumbo de la revolución. (…) Los

jóvenes Guardias Rojos llevaron la ideología de los enemigos de clase al partido

(…). Su teoría de la rojez natural reavivó la importancia de las clases rojas y

buenas y las clases negras y blancas. Las cinco categorías rojas, hijos de obreros,

campesinos, soldados, dirigentes revolucionarios y mártires, se enfrentaron a las

cinco categorías negras, hijos de terratenientes, campesinos ricos,

contrarrevolucionarios, criminales y derechistas (…). A medida que la persecución

y el contraataque se intensificaban, tanto radicales como conservadores se alzaron

en armas. Eso provocó un baño de sangre (…), la interrupción de las

comunicaciones y de la producción, e incluso la posibilidad de acabar con el orden

público y de fragmentar el ejército, algunas de cuyas unidades se unieron a los

radicales. Mao, asustado (…) traicionó a los Guardias Rojos. Ordenó al ejército que

reprimiera a los radicales. Entre 400.000 y un millón de personas fueron asesinadas,

casi todas militantes del PCC y mayoritariamente jóvenes radicales asesinados por

45

armas de fuego del ejército. Nadie se había propuesto que eso sucediera. Ocurrió

porque la división produjo una disgregación temporal del partido único del estado.106

Durante la Revolución Cultural el Partido purgó a muchos de sus dirigentes

originales y asesinó a una generación de jóvenes que podrían haber revitalizado los

liderazgos locales. Desde ese momento el régimen renunció a cualquier tipo de

movilización. Temía la acción radical y la división interna. Los campos de trabajos

forzados o de concentración perduraron pero la cantidad de asesinatos disminuyó. En

adelante el régimen aplicó sólo una represión selectiva.

Además de la violencia interior, el régimen comunista tenía enemigos externos. Esto se

ejemplificó con el movimiento de Resiste a Estados Unidos, la campaña de apoyo a Corea.

Con ella, Mao buscaba consolidar la reputación del Partido Comunista como una

organización patriótica determinada a asegurar que China nunca volvería a ser controlada

por potencias extranjeras.

El Partido Comunista contribuyó con enormes cantidades de soldados para Corea

del Norte. El resultado de la guerra fue, según Mao, una victoria, porque los comunistas

lograron evitar que Estados Unidos tomara la totalidad del país. El costo fue de más de un

millón doscientos mil muertos en batalla. Después, los chinos intervinieron con armas y

recursos en las guerras de Vietnam, primero contra Francia y luego contra Estados

Unidos.107 Estas guerras y el régimen comunista posterior, apoyado por China, costaron la

vida a más de dos millones de vietnamitas.108

En el Tíbet, espacio fronterizo para China, las cosas también han sido sangrientas.

El espectáculo sacrificial en forma de represión ejemplar ha tenido un gran costo.109

106 Ibídem, pp. 391-391.107 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., pp. 635 y sigs.108 Cfr. Matthew White, op. cit., consultado el 29 de agosto de 2012.109 “La región, aunque durante mucho tiempo estuvo subordinada al imperio chino, tuvo un periodo de relativa autonomía que finalizó en 1950, con la llegada del ejército chino. Esta serie de ciclos de represión y resistencia culminó en 1959 con una escalada masiva de la represión y la huida de 100.000 tibetanos y del joven Dalai Lama a la India. Allí también había hambre y la reacción del PCC fue especialmente cruel. (…) 500.000 tibetanos murieron, uno de cada seis habitantes. (…) El genocidio cultural (…) en el Tíbet se tradujo en la destrucción de la mayoría de sus templos”. Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., p. 392.

46

Los chinos tratan a las otras minorías con menos severidad. En Xinyiang ha habido

represión intermitente de una resistencia islámica que sobrevive hasta la fecha.110 La

población mongola está en crecimiento. En ningún otro caso además del Tíbet ha existido

la intención de politicidio o genocidio. Los Han son más del 90 por ciento de la población y

se consideran portadores de la modernidad. Además, creen que podrán asimilar, con el

atractivo civilizacional, a unas minorías tan pequeñas que no son una amenaza.

En el Tíbet el PCC se enfrentó a una minoría organizada, una teocracia gobernada

por una jerarquía de lamas. Estos sacerdotes eran el 25 por ciento de la población. Cada uno

de ellos contaba con propiedades y un ejército propio. La gran mayoría de los tibetanos que

no eran pastores nómadas trabajaban en propiedades de los lamas.

El PCC creía que estaba liberando a los tibetanos (…). Expropió las propiedades de

los monasterios y redistribuyó sus tierras (…). Llevó escuelas laicas y hospitales

(…). Pero uno de cada siete tibetanos fue considerado enemigo de clase en

comparación con uno de cada 20 de China. La mayoría de los ataques se perpetraron

contra los lamas, sus monasterios y sus soldados y pastores nómadas.

(…) El núcleo de la matanza tibetana no fue el genocidio (…), sino el politicidio,

dictado por la necesidad del régimen de derrocar a un estado rival. (…) Algunas de

(…las) reformas (del PCC) fueron populares; la teocracia era opresiva. Pero la

reforma llegó ligada a las desastrosas políticas económicas –(…como) el Gran Salto

Adelante-. Los nómadas tibetanos fueron colonizados y colectivizados a la fuerza

(…); los nómadas y los antiguos campesinos de los monasterios fueron obligados a

cultivar grandes cosechas extranjeras de las que no obtenían nada. Esa economía

colectivizada fracasó (…). Los tibetanos tenían capacidad organizativa para

rebelarse colectivamente. Se agruparon alrededor de sus lamas. La represión china

se intensificó y el PCC se mostró más indiferente con el hambre y las muertes de los

campos de trabajo. Finalmente, el conflicto se calmó por el fracaso de la Revolución

110 En Julio de 2009 en Xinjiang, miembros de la minoría uigur se quejaron de discriminación y racismo por parte de los han. Los han por su cuenta, argumentaron que los uigurs son unos malagradecidos. La tensión en esa región es tremenda. Las protestas de los uigur llevaron a campañas retaliatorías de los han. Los han y los uigur que han vivido durante décadas en paz, ahora se miran con sospecha.Pero es claro que hay medidas tomadas desde Beijing que contribuyen a esta tensión. Por ejemplo, las facilidades que ha dado el gobierno a los han para que se enriquezcan en esa región.

47

Cultural y la subsiguiente moderación de los regímenes chinos. El último brote de

represión serio tuvo lugar en 1989.111

10. ¿El fin del encapsulamiento?

Una de las primeras campañas nacionales fue llevada a cabo en 1950, para hacer conocer y

aplicar la Nueva Ley de Matrimonio. El matrimonio era una de las primeras instituciones

que el nuevo régimen debía reformar, dada la importancia que la familia tenía para el viejo

modelo confuciano. Se trataba de emancipar a las mujeres. Las normas tradicionales

exigían a las viudas mantenerse castas, a las niñas atar sus pies para disminuir su tamaño 112

y daban sólo a los hombres el privilegio de presentar exámenes para el servicio de

gobierno.

Los comunistas, al introducir un nuevo sistema de matrimonios en el cual los

ancianos ya no tenían un rol fundamental en determinar quién se casaría con quién, dieron a

cientos de millones de personas la libertad de decidir.113 Sin embargo, el matrimonio

arreglado no ha sido del todo abolido y el clan sigue, hasta la actualidad, teniendo gran

influencia para millones de chinos. Pese a la guerra civil, las políticas revolucionarias y

luego la transición al capitalismo, la familia continúa teniendo un papel clave en la

sociedad china.114 La brutalidad en contra de las mujeres ha disminuido, pero el individuo

continúa estando subordinado al guanxi.

En segundo lugar está el desencapsulamiento provocado por la anarquía de la revolución,

cuyas fuerzas desconocen las jerarquías tradicionales. Pero aquí, una vez más, el desorden

fue sólo temporal. En la China maoísta siempre existió la tensión entre movilización y

orden, pero una vez que el líder supremo fue perdiendo poder la tendencia fue más hacia el

111 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit, p. 393.112 Una medida dolorosa para limitar su movilidad física. Cfr. John King Fairbank, op. cit., p. 213.113 Cfr. Jeffrey N. Wasserstrom, op. cit., p. 51.114 “Donde fracasó el maoísmo fue en la imposición de comportamientos que van en contra de esta filosofía, como la Revolución cultural; el tratar de sustituir los valores familiares por los del Partido fue un fracaso y provocó una fuerte oposición. Aún hoy el respeto a los padres predicado por Confucio está profundamente arraigado en la familia china”. Loretta Napoleoni, Maonomics. La amarga medicina china contra los escándalos de nuestra economía, trad. Francisco Martín Arribas, Barcelona, Paidós, 2011 (1ª ed. en italiano, 2010), p. 154.

48

orden, mantenido muchas veces a través del terror, y otras, del estímulo que otorgaban los

chivos expiatorios y la estabilidad misma.

En la China posmaoísta destacan las reformas de Deng Xiapoing, con las cuales se

introdujo

una serie de estímulos para el crecimiento. El régimen de comunas agrícolas fue el

primero en ser modernizado. Ahora, los campesinos pueden vender parte de la

cosecha en vez de hacerla llegar entera a los almacenes del Estado, una reforma que

representa un tímido paso hacia la propiedad privada. El experimento dio resultado,

la producción agrícola aumentó y con ello una serie de mercancías quedaba

disponible en los mercados urbanos. En este punto entra en escena la movilidad

laboral. Se permitió a los campesinos viajar a pequeñas ciudades para vender sus

productos agrícolas, y pronto sería factible también trabajar fuera de la propia

aldea.115

A finales de los años setenta Deng instauró en Shenzhen la primera Zona Económica

Especial, en donde las reglas de producción comunistas desaparecieron para atraer

inversiones extranjeras. Comenzaron así las primeras inmigraciones. Pero estos cambios no

provocaron desequilibrios económicos ni sociales graves, pues su introducción fue gradual.

Al inicio, las migraciones del campo a la ciudad estaban reguladas hasta en los más

mínimos detalles. Esta situación no cambiaría hasta la segunda mitad de los años ochenta,

cuando se flexibilizaron las normas de desplazamiento. En 1990 ya eran seis millones los

trabajadores migrantes en China. En 2008, tras cinco años de libre circulación por el

territorio, eran ya doscientos millones de trabajadores migrantes. Ésta, aunque es la mayor

migración en la historia de la humanidad, no ha provocado estragos. Todo ha ocurrido de

un modo bastante ordenado.116

Si en Occidente el desencapsulamiento se ve regulado por la banalización de las

pasiones, los chinos tienen sus propios medios de regulación del yo. En lugar del

115 Ibídem, pp. 46-47.116 “Abrir China en 1989, como sucedió en la URSS, habría causado hambre y caos. La primera en hundirse habría sido la agricultura, seguida de la industria, y 900 millones de personas se habrían encontrado desvalidas de un día para otro”. Ibíd., p. 108.

49

individualismo que vincula al egoísmo con el narcisismo, los chinos calman los ánimos

destructivos con una dosis de disciplina confuciana, otra de sentimiento sacrificial por la

propia familia y una más de temor a las severas leyes de su país.

Sin duda que las primeras décadas de capitalismo en China han beneficiado

enormemente a las empresas extranjeras. Pero el beneficio que se ha generado hacia otros

actores es también muy grande. El poder colectivo de los chinos ha crecido a pasos

agigantados.

El desencapsulamiento chino también ha implicado una lógica sacrificatoria. Pero se trata

de un sacrificio recubierto de expectativas:

Las desigualdades económicas que el nuevo sistema necesariamente provoca (…)

son una herejía para la sociedad comunista. Para que los chinos lo traguen, Deng

acuña nuevos lemas, diametralmente opuestos a los maoístas: Dejemos que algunos

se hagan ricos antes que otros y después les ayuden a hacer lo mismo (…). La

fórmula funciona y los chinos abandonan la lucha de clases por la del mercado, aun

a riesgo de ser discriminados económicamente, porque gracias al incentivo del

beneficio esperan ser de los primeros en enriquecerse.117

11. Balance del régimen de la revolución china

En la actualidad, en algunos lugares como Nepal las guerrillas siguen considerando los

escritos de Mao como textos sagrados. Pero en general, afuera de China se piensa en el

líder comunista como en una especie de Hitler.

Los críticos de Mao lo consideran responsable de 70 millones de muertos. Pero ésta

es una cifra cuestionable. Culparlo por todos aquellos que murieron durante la hambruna

del Gran Salto Adelante es un exceso. También lo es condenarlo por cada muerte producto

de las purgas y la campañas masivas que se llevaron a cabo en los cincuenta, sesenta y

hasta mediados de los setenta. Tampoco parece apropiado señalarlo por los muertos de la

Revolución Cultural.

117 Ibíd., p. 77.

50

A pesar de todo, de las guerras, el clasicidio y el politicidio regionales y selectivos,

en el periodo en el cual Mao estuvo en el poder la expectativa de vida de los chinos

aumentó de 35 a 70 años, mientras que el analfabetismo declinó de 80 a 10%.

Mao quería controlar a su gente. Esto significaba controlar tanto el medio ambiente, rural y

urbano, como las mentes de su pueblo. Los chinos fueron forzados a adoptar la visión

utópica y su versión de la historia. “En cierto modo Mao convirtió China en un parque

temático grotesco, en donde todo lo visto, dicho o escuchado se debía adaptar a sus

fantásticos dictados (…). Todo parque temático es una utopía controlada, un mundo en

miniatura, en donde todo puede ser hecho para verse perfecto”.118

Después de Mao llegó Deng Xiaoping, quien durante las últimas dos décadas de su vida se

convirtió en el líder máximo del Partido Comunista.

Deng inyectó una fuerte dosis de liberalismo a la China comunista, reemplazó la

visión radical de Mao por la suya propia. Él también era un líder comunista, sin ningún

gusto por la cultura tradicional, el pensamiento libre ni el capitalismo. Pero se percató de

que necesitaba de las empresas privadas para modernizar a su país. Aún así la liberalización

debía hacerse ordenadamente y bajo el control riguroso del Partido Comunista,

Lo que Deng decidió hacer fue crear modelos de ciudades costeras capitalistas

mediante un diktat gubernamental. Estas zonas estarían apartadas, lo más posible, del resto

de China, para mantener así la contaminación limitada y la influencia controlada.

Los enclaves de Shenzen y otras Zonas Económicas Especiales fueron construidos

como parques temáticos del capitalismo, cuya arquitectura y paisaje sólo siguieron,

hasta cierto punto, las necesidades sociales y económicas propias de las

liberalizaciones. En primer lugar, estas ciudades debían parecer ciudades de

negocios, prósperas, aún si sus rascacielos estaban semivacíos. (…) Las grandes

ciudades, especialmente las portuarias, son ventanas al mundo. Son la intersección

de lo local con lo extranjero, en donde la gente de todos los credos y razas

intercambian mercancías e ideas.119

118 Ian Buruma, op. cit., consultado el 04 de junio de 2011119 Ídem.

51

El arquitecto de las políticas de “Reforma y Apertura” también llevó a cabo las

negociaciones con Margaret Thatcher para la devolución de Hong Kong, que se efectuó el

1º de julio de 1997. Además, en materia de política exterior, Deng consiguió la

normalización de las relaciones con Estados Unidos y fue el responsable de restablecer los

vínculos con Moscú.

Las políticas económicas de Deng fueron muy exitosas. Estas reformas intentaron

atemperar la ideología comunista con formas limitadas de empresa privada, medidas para

atraer inversión extranjera y una reducción parcial del Estado sobre la agricultura y la

industria. A este modelo se le llamó Socialismo con Características Chinas y consiste en

que el Estado controla aún gran parte de la economía pero deja espacio para la iniciativa

privada y la descentralización.

Para comprender la magnitud del éxito de este modelo cabe mencionar la

comparación realizada por Amartya Sen entre India y China. En la actualidad, en la

segunda nación, la expectativa de vida es de 73.5 años mientras que en la primera es de

64.4. La mortalidad infantil es de 50 por cada mil en el subcontinente y en el gigante

asiático es de 17; la media de años de estudio es de 4.4 en India y 7.5 en China; la tasa de

analfabetismo adulto es de 34% y 6 % respectivamente. El gasto en el sector social –salud,

educación, nutrición, etc.- ha crecido mucho en India. Pero de todos modos está muy por

detrás de su competidor.120

Pese a lo anterior China tiene desventaja en cuanto a la política. En la India hay

entusiasmo por la democracia, aún entre las clases bajas. La India tiene la mayor cantidad

de periódicos en circulación en el mundo. Cuenta con 360 estaciones de televisión

independientes. Estos medios expresan la pluralidad de la sociedad. La libertad de

expresión contribuye a la democracia y también es un bien atesorado por la gente. La India

tiene ventaja en cuanto a los castigos para la aplicación de la justicia. El gobierno chino

ejecuta a más gente en una semana que toda la que ha sido ejecutada en la India desde

1947.

120 Por ejemplo, su gasto en salud es cinco veces más grande que en India. Claro que China tiene un PIB y una población más grande que la de India. Pero incluso en términos relativos China lleva ventaja. Su gobierno dedica el 2% de su PIB a salud y la India sólo el 1%.

52

Lo que un sistema democrático logra en materia de justicia social depende de qué

tanto las demandas sociales se convierten en asuntos políticos. Algunas de estas demandas

se vuelven importantes rápidamente, como un desastre natural o una hambruna, mientras

otros problemas menos espectaculares y menos inmediatos, son más difíciles de procesar.

Es complicado que el sistema político solucione la desnutrición que no es extrema o la

desigualdad de género, o la ausencia de servicios médicos para los marginados. El éxito o

fracaso en estos casos depende del grado y vigor de las prácticas democráticas. En años

recientes, la democracia de la India ha logrado algunos avances en estas cuestiones. Las

protestas públicas en contra de las decisiones de las cortes de justicia y en contra de la

censura, han tenido efectos positivos, aunque claro está, las reformas son aún insuficientes.

En China, en cambio, el proceso de toma de decisiones depende casi por completo

del politburó, que no está sometido a mucha presión pública. Los líderes chinos, pese a su

escepticismo hacia la democracia pluralista, se han propuesto seriamente luchar contra la

pobreza, la desnutrición, el analfabetismo y la ausencia de servicios de salud; y esto ha

traído avances. Sin embargo, hay importantes fragilidades en los gobiernos autoritarios,

pues no hay mecanismos correctores o supresores cuando se toman malas decisiones.

Este peligro pudo verse en la catástrofe de la hambruna china entre 1959-1962, que

mató a más de treinta millones de personas. Como no había presiones públicas, la política

errónea se mantuvo durante tres años más. Otro ejemplo son las reformas económicas de

1979 cuando el gobierno chino eliminó el derecho universal a los servicios médicos –otrora

administrados por las comunas. Mucha gente entonces se vio obligada a comprar su propio

seguro, reduciéndose así, radicalmente, la proporción de la población con acceso a los

servicios médicos. En una democracia que funciona la anulación del derecho a la asistencia

social no puede eliminarse tan fácilmente. El cambio provocó la reducción en la

longevidad. Las autoridades chinas, sin embargo, más tarde se percataron de la dimensión

de la pérdida y desde 2004, rápidamente comenzaron a reintroducir el sistema de salud

público. Ahora, la cobertura de servicios de salud en China es más amplia que en India.121

Lo anterior sugiere un contraste interesante entre los avances chinos y la parálisis de las

democracias occidentales frente a los grandes poderes del capitalismo global:

121 Cfr. Amartya Sen, “Quality of life: India vs. China”, The New York review of books, 05 de diciembre de 2011, www.nyrb.com, consultado el 03 de febrero de 2012.

53

China ha gestionado el proceso de globalización mejor que las democracias

occidentales. Desde aquel lejano 1989, las condiciones medias de vida de los chinos

han mejorado radicalmente, mientras que en la Europa del Este y en los territorios

de la vecina Unión Soviética, donde ha arraigado la democracia de tipo occidental,

la pobreza (…) está a la orden del día. Por no hablar de Irak y Afganistán, donde la

exportación bélica de la democracia ha desencadenado una guerra civil (…).

En Tiananmen, igual que en Berlín, con el grito de democracia la gente no pedía un

régimen idéntico al nuestro [en Occidente], sino más bien nuestro mismo bienestar.

En 1989, los chinos y los habitantes del Este europeo poco sabían de la democracia

occidental (…). Lo que la gente deseaba era la simple mejora de las condiciones

económicas que, a la vista de la riqueza del Occidente democrático, confundían con

un cambio de régimen político. La idea de que bastaría con abrazar la democracia

para ser ricos estaba muy generalizada.122

En términos políticos, el modelo sacrificial chino continúa siendo muy severo. En 1979

Deng permitió mayores críticas al régimen, pero, al igual que en el periodo de las Mil

Flores, una vez que florecieron los críticos, el gobierno los encarceló.

El levantamiento de Tiananmen fue una secuela de una ola de protestas anteriores

en los campuses universitarios. Los jóvenes implicados querían más libertades y se sentían

frustrados con algunos aspectos de las universidades como la petición compulsiva de

calistenia y la molestia por la mala comida de las cafeterías. Además, querían

representantes universitarios elegidos mediante votación directa y no por el Partido.

Estas manifestaciones masivas se contagiaron a varias ciudades chinas en diciembre

de 1986. La mayoría de los disturbios ocurrió en Shangai y terminó a principios de 1987,

cuando los estudiantes de Beijing hicieron su marcha de Año Nuevo a la Plaza de

Tiananmen. Hubo algunas protestas aisladas en 1988, pero el resurgimiento de un

verdadero movimiento llegó a mediados de abril de 1989. Había planes para recordar las

protestas del movimiento 4 de Mayo, en su octogésimo aniversario.

122 Loretta Napoleoni, op. cit., p. 18.

54

Casualmente, la muerte a mediados de abril de Hu Yaobang123 abrió una ventana a

los estudiantes. Al haber sido un oficial de alto rango del ejército el gobierno no pudo evitar

que se reunieran multitudes para despedirlo en sus funerales. Pero los jóvenes convirtieron

la ocasión en un encuentro político, en el que se lamentaban de que un hombre bueno había

muerto mientras hombres malos mantenían el poder.

Una diferencia clave entre las protestas de 1986-1987 y las de 1989, es que ahora se

trataba de un movimiento que trascendía a los estudiantes. Se habían unido miembros de

muy distintas clases sociales. En las marchas destacaban los obreros, que exigían el fin de

la corrupción.

El apoyo de otras clases sociales a los estudiantes alcanzó su cénit durante una

huelga de hambre, un acto con un potencial simbólico poderoso, pues los banquetes de los

altos funcionarios del gobierno eran condenados por el pueblo como actos de egoísmo. Con

esta protesta los estudiantes parecían demostrar que su compromiso con el bien común era

mayor que el de la oligarquía gobernante, incluido Deng. Decenas de miles de personas

tomaron las calles, marcharon en las avenidas principales de Shangai y Guangzhou,

mientras millones se dirigían hacia Beijing. La mayoría de los cientos de asesinados en

junio por la represión gubernamental no eran estudiantes.124

1989 fue un año que presentó enormes desafíos para el Partido Comunista Chino. Por una

parte, estaba la ominosa caída de los regímenes socialistas en Europa. En esa tónica surgió

la ola de protestas que llevó a millones a la plaza principal y las calles de Beijing y a

cientos o miles a los distritos centrales de otras ciudades. El Partido sobrevivió, gracias en

buena medida, a que Deng y los altos jerarcas del partido tomaron una serie de medidas

drásticas. Específicamente ordenaron la Masacre del 4 de Junio de 1989; comenzó también

una campaña de arrestos masivos y degradaron primero y pusieron bajo arresto domiciliario

después, al peligroso disidente Zhao Ziyang. El otro evento clave de 1989 fue el ascenso al

poder de Jiang Zemin, el líder de Shangai que demostró que tenía la habilidad para

mantener el orden contra los manifestantes usando poca fuerza.

123 Quien era un héroe para los estudiantes, pues había mantenido una línea favorable a ellos durante las protestas de 1986 y 1987. Lo cual le costó la censura del Partido.124 Cfr. Jeffrey N. Wasserstrom, op. cit., p. 76.

55

Una de las razones de que Deng y Jiang fueron capaces de mantenerse en sus

posiciones, y de que Hu Jintao y la elite china mantengan el poder, es en parte que

aprendieron de los traumas sufridos por los países comunistas que llevaron a cabo la

transición liberal. He aquí otros cuatro factores que mantienen al Partido Comunista con el

control del país:

Primero, se ha llevado a cabo un proceso de cooptación de los grupos

tradicionalmente disidentes.125 En segundo lugar, el régimen siguió una estrategia de

educación patriótica que enfatiza la historia antiimperialista del Partido.126 En tercer lugar,

el gobierno ha trabajado muy duro para elevar los niveles de vida y fortalecer el consumo

en las grandes ciudades. Esto es algo que ninguno de los países ex comunistas han logrado

hacer.127 Finalmente, el régimen ha adoptado una estrategia relativamente flexible hacia las

nuevas protestas; dicha estrategia ha servido para prevenir la integración de un solo

movimiento extenso.128 125 Los empresarios, quienes se sentían frustrados por el poco respeto con el que eran tratados y la poca influencia que tenían sobre las decisiones políticas, y que fueron una de las fuerzas mejor organizadas durante las protestas de 1989, ahora son bienvenidos al Partido. Los intelectuales cuentan ya con mayor acceso a libros y revistas. Y el gobierno ha renunciado a la microadministración de la vida cotidiana en los campuses universitarios, lo cual ha disminuido considerablemente el enojo de los estudiantes. Cfr. Ibíd., p. 78.126 Como otros regímenes de partido comunista –como Corea del Norte, Vietnam y Cuba- y a diferencia de aquéllos que cayeron en 1989 –incluidos los de Polonia y Hungría- China se hizo comunista a través de una lucha de independencia. Cfr. Ibíd., p. 79.127 El argumento en contra del comunismo que tenían los habitantes de Berlín Oriental de que más allá de la muralla, en la misma ciudad, se podían comprar mejores y más cosas, lo esgrimían los habitantes de Shangai a propósito de Taipéi, en Taiwán. Pero la desigualdad entre estas regiones ha desaparecido. Ahora el régimen comunista ya no sólo tiene a su favor el argumento de la superioridad moral del socialismo sobre el capitalismo, sino que además, lo es en el ámbito de producción material. Cfr. Ibíd., p. 80.128 Mao ya había dicho que una simple chispa podía convertirse en un gran incendio. Y los gobernantes chinos no gobiernan un país en donde los conflictos son poco comunes, por el contrario hay miles de protestas cada año. Han aprendido a tenerlas bajo control mediante múltiples tácticas. Las autoridades suelen usar métodos muy violentos para suprimir las protestas y después, limitan la información al respecto. Pero no siempre es éste el caso. En ocasiones incluso, el gobierno castiga a los oficiales locales que son acusados en las protestas.El cálculo del gobierno para decidir qué tipo de respuesta llevará a cabo es muy complejo. En ocasiones se reprime, en otras no. A veces se bloquea toda la información y a veces sólo una parte de ella.La violencia de la represión está relacionada con factores como los siguientes: si se trata de movimientos de un solo sector, una sola región o una sola causa, la represión es menor; pero si se trata de movimientos extensivos, el gobierno los considera más peligrosos y por tanto, la violencia es mayor. Otro elemento a tomar en cuenta es si los disidentes buscan o no aparecer en la prensa internacional; si es el caso, la represión es con mayor brutalidad. En general el objetivo es más apaciguar que aterrorizar a las multitudes.Si las protestas son en un territorio fronterizo, en donde los porcentajes de la población suelen ser miembros de minorías, la represión es fulminante; lo mismo ocurre en donde las protestas combinan agravios étnicos y económicos.Finalmente, las respuestas que implican poca violencia pueden ser consideradas como la adquisición de mayor confianza del régimen en sí mismo. Además, el hecho de que ahora se permitan más protestas que antes, es también parte de una estrategia: para que la presión no explote dramáticamente, se le deja salir poco a poco. Cfr. Ibíd., pp. 80-81.

56

Así, vemos cómo China intenta reducir el sacrificio en materia económica, pero en

términos políticos, considera que debe mantener la represión en una escala elevada. La

pobreza es vista como una amenaza mayor que la falta de libertades; en términos del

discurso de T. H. Marshall, las autoridades han privilegiado la tercera dimensión de la

ciudadanía por encima de la primera y la segunda.

Las autoridades chinas consideran que la paulatina apertura económica se trata del

mal menor; en cambio, arriesgar la estabilidad a cambio de mayores libertades quizás lleve

de nueva cuenta a la anarquía y ésta, a la pobreza.

La última dimensión del sacrificio en China está relacionada con los recursos naturales y la

demografía. Dada la dimensión poblacional del gigante asiático, se ha calculado la

inviabilidad medioambiental de hacer de cada chino un miembro de la clase media. Por

ello, el gobierno chino ha comenzado dos transformaciones: inversiones para la

instauración de una economía basada en energías renovables129 y la política de un hijo por

familia. La última es la que más polémica ha suscitado.

Se trata de un esfuerzo multifacético para limitar la población. Busca que las

familias chinas tengan sólo uno o dos hijos. Una mezcla de métodos han sido usados para

lograr este objetivo, que van desde la implementación de una campaña de publicidad

intensiva, hasta las leyes regionales que imponen castigos a quienes no las cumplen.

En algunas regiones existe la “policía del periodo”, que revisa que las mujeres no

estén embarazadas, y si lo están y la familia ya tiene dos hijos, recomienda el aborto. Otra

medida eugénesica, es la que promueve que haya “menos pero mejores niños”: se busca el

nacimiento de niños de etnia han al tiempo que se inhibe el crecimiento de los shaoshu

minzu, es decir, las cincuenta y cinco minorías reconocidas oficialmente en China.

Más aún, desde los años ochenta ha resurgido el infanticidio femenino, una práctica

descartada desde 1949. Asimismo, los abortos suelen ser selectivos de acuerdo al género.

Esto ha provocado un tremendo desequilibrio en algunas aldeas. El gobierno chino ha

luchado por erradicar la preferencia de las familias campesinas por los hijos sobre las hijas,

pero ese esfuerzo no ha sido suficiente.130

129 Cfr. Loretta Napoleoni, op. cit., pp. 161 y sigs.130 Cfr. Jeffrey N. Wasserstrom, op. cit., p. 94-96

57

La India

El orden social de la India está basado en el sistema de castas, una forma de estratificación

que implica comunidades hereditarias, especializadas y endogámicas, que jerarquizan

poderes, honores y derechos de acuerdo al grado de pureza. Las relaciones entre una y otra

casta están muy restringidas, pues el riesgo de contagio de la polución del inferior es

tomado muy en serio.131

Toda casta incorpora jerarquías binarias:

las personas con las que se puede comer o tratar y las personas con las que no, los

que entregan esposas frente a los que toman esposas, los agnados más jóvenes frente

a los más viejos, incluso la subordinación del arrendatario al terrateniente o la del

súbdito político respecto del gobernante.132

La casta implica dos aspectos: varna y jati. La primera es una clasificación en cinco

rangos en orden descendente: brahmanes,133 kshatriyas,134 vaishyas135, shudras136 y dalits o

intocables. Estas categorías se encuentran en toda la India. El jati es un grupo de linaje local

que reproduce todas las características de la casta; hay más de 2000.

El modelo de castas reorganizó el rumbo de los acontecimientos económicos,

políticos y militares de la India, al tiempo que contribuyó a la creación de un orden

jerárquico, aunque no constituyó, en sí mismo, la creación de un Estado.

¿Cómo surgió este sistema? Los pueblos autóctonos de la India no poseían una estructura

social de este tipo. Entre el 1800 y el 1200 a.C. los arios penetraron por el noroeste y

destruyeron la antigua civilización del Indo,137 que ya estaba en decadencia. Sin embargo,

131 Incluso las castas inferiores se avergüenzan de su impureza y no dudan de ella.132 Michael Mann, Las fuentes del poder social I, op. cit., p. 497.133 Sacerdotes.134 Señores y guerreros.135 Agricultores o comerciantes.136 Sirvientes.137 En donde destacaban las ciudades-templo de Mohenjo-Daro y Harappa.

58

aún en el periodo de esta conquista los invasores no conformaban una organización

radicalmente jerarquizada.138

Al igual que los sacerdotes, los guerreros arios tampoco eran una casta hereditaria ni

profesional sino simples campesinos de clase alta que usaban arado con bueyes y se

dedicaban a la guerra cuando era necesario. Los primeros pasajes del Rigveda no

mencionan la existencia de ocupaciones hereditarias, ni de separaciones en las comidas

grupales, ni tampoco la prohibición de matrimonios mixtos.

Pero presenciamos un cambio importante a partir del 800 a.C., cuando los arios

conquistaron el sur de la India hasta dominar todo el subcontinente. Los drávidas opusieron

resistencia y esto trajo tres consecuencias: la consolidación de la dominación sobre ellos;139

la aparición de estados extensos y dominados por señores que tenían bajo su mando

guerreros profesionales;140 y el auge de los brahmanes141 que oficiaban los cada vez más

importantes rituales sacrificiales, lo mismo en las ciudades que en las aldeas.

En ese momento no habían nacido las castas aún, pues muchos sacrificios

implicaban momentos festivos de redistribución que unían a los diversos grupos. No

obstante, en la relevancia del brahmán vemos la construcción de la primera distancia

infranqueable: el sacerdote llegó a verse como un superior a los propios dioses, pues de él

138 Hacia el año 1000 a.C., los Vedas los describen como una confederación tribal gobernada por una clase guerrera con carros de combate. Sus sacerdotes tenían un papel relevante en los rituales pero sus atributos no eran hereditarios, sino profesionales. Además, no tenían ni el monopolio de los ritos ni el de los sacrificios, pues los señores y cabezas de familia también podían llevarlos a cabo.139 A los drávidas, que tenían piel más oscura que los arios, se les explotaba de una forma normal tras la conquista: eran siervos o esclavos, condición que acabó por cristalizarse como shudras. Al principio, a los miembros de la cuarta casta no se los consideraba “nacidos dos veces”, es decir, no participaban en el ciclo de los renacimientos.140 Los señores-guerreros fortalecieron su status como rango profesional y hereditario: kshatriya. La conquista llevó a la conformación de unos estados más complejos. Todo esto acompañado del desarrollo de armas de hierro, la sustitución del carro de combate por ejércitos más variados y mejor coordinados de infantería y caballería, que necesitaban instrucción y administración profesionales. La diferenciación entre señores, los guerreros y los agricultores arios (vaishyas, multitud) se hizo cada vez mayor.141 El crecimiento de reinos más extensos y jerárquicos exigió una forma más hierática de legitimación. Aparecieron misterios de los cuales, sólo podían participar sacerdotes especializados.La cosmología se ocupaba de las relaciones entre seres humanos, especialmente de la obediencia. Los Brahmanas, a diferencia del Rigveda, que se ocupaba de problemas prácticos de supervivencia física, eran un comentario esotérico de los rituales mágicos para la regulación del ahorma (orden divino) y las relaciones sociales.En esta época los sacrificios adquirieron gran relevancia y comenzó el monopolio de los brahmanes sobre ellos. La influencia de los sacerdotes sobre la vida cotidiana puede notarse en el hecho de que hacían falta sacrificios para gran cantidad de ocasiones rutinarias, como la concepción, el nacimiento, la pubertad, el matrimonio, la muerte, los contratos, la salida del sol, el mediodía, el atardecer, la toma de decisiones extraordinarias, etc.

59

dependía el ciclo eterno de muerte y renacimiento. El del sacerdote es un control ritual, no

místico ni doctrinario.

Por otra parte, cabe resaltar que también en esta época los señores y reyes se habían

convertido en autoridades políticas con gran poder. Su fuerza derivaba de la obediencia a la

ley sagrada. Sin embargo, el dharma debía ser interpretado por las autoridades religiosas.

Lejos de una teocracia como la sumeria o la egipcia, en la India había una clara distinción

de los poderes celestial y terrenal.

Como se mencionó, esta diferenciación no implica todavía el sistema de castas,

aunque tendía a él. Si bien los matrimonios mixtos y las comidas comunales comenzaban a

limitarse, eran aún posibles. La invasión de los arios y la fuerza ideológica de los

brahmanes a través de los rituales, hacían que en toda la India142 hubiera homogenización

en el estilo de vida, en las formas religiosas y sobre todo, en los prejuicios. Las similitudes

ideológicas trascendían las redes de poder e interacciones económicas, políticas y militares.

El dharma iba más allá de las fronteras; todos los reinos, aldeas y ciudades lo respetaban.

Es por ello que también tenía una función diplomática.143

En la India, sin el respaldo de los poderes militares, políticos o económicos, los

brahmanes constituyeron una organización que controlaba la educación. Por todo el país

había escuelas védicas en donde se enseñaban himnos y rituales, pero también gramática,

lengua, aritmética, ciencia militar, astronomía, ética y herpetología. Los conocimientos

técnicos guardaban estrecha relación con los significados religiosos. A esos centros

asistían, claro está, los mismos brahmanes, pero también algunos guerreros y campesinos.

Al tiempo que apareció el orden de las castas el sacrificio humano fue borrado de la

civilización india. Entre aquellos que desprecian secretamente dicho sistema, es decir,

muchos de los drávidas, el sacrificio humano no fue desterrado por completo sino muy

tardíamente. Existe una clara relación entre el eclipse de las inmolaciones de seres humanos

con el ascenso del hinduismo.144

142 Con excepción del extremo sur.143 Similar al panteón sumerio o a la cultura de Helias.144 Cfr. James Frazer, La rama dorada. Magia y religión, trad. Elizabeth y Tadeo I. Campuzano, México, Fondo de Cultura Económica, 1981. (1ª ed. en inglés, 1890), pp. 494-495.

60

1. El fin del sacrificio pero no de la violencia

Los hindúes sustituyeron a las personas por animales en los sacrificios, y hacia el 1200

a.C., incluso la inmolación de animales estaba ritualizada y rodeada de eufemismos para no

hablar de la muerte.145 Más aún, el evento central dejó de ser el asesinato de la víctima

propiciatoria y comenzó a ser el ofrecimiento de ciertas partes de su cuerpo a los dioses.

Posteriormente los animales fueron sustituidos por plantas y alimentos. El rito

llamado purusha-medha, descrito en el Yajurveda como la muerte de una víctima

propiciatoria amarrada a un palo, en el contexto upanishádico se convierte en el sacrificio

de unos cuantos vegetales. Otra sustitución de las prácticas sacrificiales la ofrece la

“renuncia” a una parte de las posesiones de uno mismo. Está también la puja, o adoración a

las figuras e imágenes de dioses que se encuentran en los templos. En lugar de hacer un

sacrificio material para los dioses invisibles, se hace un sacrificio invisible (palabras) para

los dioses visibles. Ningún tipo de violencia es adecuado para los templos.

En los Upanishads y en el Chandogya (IX a.C.), se prohíbe el sacrificio146 y las funciones

de contención de la violencia las lleva a cabo el ritualismo:

El sacrificio es la arena del conflicto y la alianza, el campo en el cual se juegan el

honor y la posición, el mercado para la distribución de la riqueza; (…) el sacrificio

es el centro catastrófico, el punto de inflexión de la vida y la muerte, en el que cada

decisión es renovadora, aunque se trata de una rueda que gira interminablemente, en

la cual siempre aparecen la victoria, la derrota y la revancha, el estado de los

asuntos humanos aquí y más allá. Por el contrario, el ritual busca controlar la pasión

y la furia de la contienda sacrificial y mantener sus fuerzas encadenadas.147

145 Algunos términos sustituían la referencia a matar, como labhate: “el que se apodera de” o samjnpayati, “el que está de acuerdo”. El verdugo es llamado shamitr, apaciguador. La creencia de que el animal no muere, sino que se une al rebaño de los dioses, se encuentra en el Rig Veda (1200 a.C.) y los Brahamanas (1000 a.C.). Además, era muy importante matar al animal con precisión, rápido y sin dañar las partes que serían ofrecidas a los dioses.146 La escuela Vedanta basada en las enseñanzas de los Upanishad, cree que el mundo es un lugar en donde no tiene sentido el conflicto, porque la idea misma de la oposición es una mera fantasía. El que mata y el que muere son uno mismo.147 J.C. Heesterman, The Broken World of Sacrifice: an Essay in Ancient Indian Ritual, Chicago, University of Chicago Press, 1993, pp. 2-3.

61

De cualquier forma, aún en esta nueva era, el sacrificio se toleraba

excepcionalmente, siempre que fuera llevado a cabo para un fin sagrado, con las reglas de

la compasión, con buenas intenciones y por una “persona valiosa”.148

El intento por extirpar este sacrificio culposo que se realizaba en los periodos védico

y upanishádico continuó. Pero como dice el Bhagavad Gita (V a.C.), aún la inacción es

acción, “hasta en la total inmovilidad perdura la respiración; en el aliento se da el sacrificio;

en el sacrificio se da el mundo”.149

Con los Upanishads150 presenciamos el aumento del poder sacerdotal. En ellos una de las

expresiones que más aparecen es “Ka”, “quién sea que sepa esto”, la cual hace referencia a

un conocimiento secreto que otorga el poder sobre el mundo. Ka es quien lleva a cabo el

sacrificio del caballo, Ka es el mismo Prajapati, encarnado en cada hombre que mata y en

cada hombre que muere; en cada animal que se come a otro o a una planta; Ka está presente

en cada aliento que transforma el aire y por ello mata lo anterior.151

Con su conocimiento sobre el dolor y la violencia los brahmanes marcaron su

monopolio sobre la educación con ritos iniciáticos152 y con el dominio de la única lengua

alfabetizada: el sánscrito.153 Los sacerdotes eran también autoridades legales consultadas

como jueces. El orden que protegían brindaba una regulación normativa, paz y legitimidad

en amplias regiones, lo cual convenía a gobernantes y comerciantes.

El ritualismo brahmánico hace equivalentes a atman y a brahmán, e identifica el yo con la

realidad cósmica última. La ritualización busca canalizar el flujo de la vida cotidiana en

rutinas predecibles y seguras. En principio disminuye la posibilidad de los conflictos

148 Algunas excepciones a la regla de la no violencia sacrificial son, por ejemplo, “el sacrificio Jyotistoma, que consiste en matar un animal para Agni y Soma. Esto es permitido porque los ritos védicos son completamente puros; son practicados por gente buena que no recibe ninguna condena por ellos. Más aún, llevar a cabo este sacrificio es obedecer un mandato divino y no desafiar a los dioses”. Francis X. Clooney, “Violence and Nonviolence in Hindu religious traditions”, Contagion, vol. 9 (primavera de 2002), Loyola University, Chicago, 1996, p. 122.149 Roberto Calasso, La ruina de Kasch, trad. Joaquín Jordá, Barcelona, Anagrama, 2000 (1989, 1ª ed. en italiano), p. 143.150 Escritos entre el 1000 y el 300 a.C.151 Cfr. Roberto Calasso, Ka, trad. Edgardo Dobry, Barcelona, Anagama, 1999 (1ª ed. en italiano, 1996), p. 156.152 Que se celebran a los ocho, once o doce años de edad, según la casta.153 Con una excepción: en el noroeste las elites y comerciantes escribían y hablaban arameo.

62

sociales, pues las batallas reales son reducidas al interior del yo. Más aún, los campos de

batalla se juzgan ahora como simples manifestaciones de las guerras interiores.154

La tradición upanishádica lleva así a la valoración de los bienes internos sobre los

externos, justo cuando ha comenzado la densidad poblacional. En el recuento de

Heesterman el paso del sacrificio al ritualismo ocurre con la domesticación, la urbanización

y la burocratización, que son los antídotos contra el conflicto. Una sociedad estable tiene

más que ganar con lo predecible y menos con los excesos de las razzias y el combate.

Sin embargo, el ideal de la no violencia sólo es seriamente perseguido por los brahmanes.

A diferencia de lo ocurrido en China, en donde los hombres de pacificación interna están en

el “centro del mundo”, junto al emperador, como filósofos-cortesanos, en la India se

encuentran afuera- del-mundo, es decir, al margen y por encima de las instituciones. De

cualquier manera, en ambas civilizaciones, estos hombres son un modelo a seguir.

En lugar de un emperador Hijo del Cielo que parece mirar con indiferencia

ceremonial a su alrededor, en el centro de la sociedad hindú están los kshastriyas. El

emperador chino delega el uso de la violencia a sus soldados profesionales mientras que los

gobernantes hindúes son ellos mismos guerreros.

Lo que desaparece con el hinduismo, o al menos se aminora lo más posible, es la violencia

relacionada con los brahmanes y otros renunciantes, es decir, la violencia religiosa, no la

violencia de la guerra, la política ni la de la policía.

Budistas, jainistas e hindúes renunciantes han reflexionado sobre la maldad de la

violencia, pero también sobre su inevitabilidad, pues el dolor parece intrínseco a la vida.

Matamos y comemos lo que matamos para vivir. La finalidad de la renuncia es separarse de

la sociedad asesina-comedora y servir de ejemplo al resto de la sociedad para hacer lo

mismo. Se busca el encuentro del self eterno, el que nunca mata ni es matado, y que en su

forma pura se mantiene alejado de los asuntos cotidianos de la vida.155

154 “Así se debe leer el Bhagavad Gita: aunque el diálogo entre el Señor Krishna y el guerrero Arjuna ocurre literalmente en un campo de batalla en el cual comenzará una guerra sangrienta, y aunque el resultado de las enseñanzas de Gita es el comienzo de la pelea, la tradición generalmente ha visto el Gita como una enseñanza sobre la transformación interior del guerrero, en quien el descubrimiento de la identidad propia va acompañada por la expulsión de la ira, el miedo, la ambición (…) y el cese de la práctica de dividir el mundo en enemigos y amigos”. Francis X. Clooney, op. cit., p. 116.

63

2. El ascenso de los brahmanes y la violencia de las castas

A diferencia de los sacerdotes, los kshastriyas, reyes y guerreros tienen entre sus deberes

castigar (danda) al que comete una falta. Están compelidos a usar correctamente la fuerza.

Como se verá a continuación, mientras brahmanes, renunciantes y castas bajas están

obligados a evitar la violencia, los miembros de la segunda casta deben usarla para

mantener o restablecer el orden.

Las leyes de Manú, desde el primer siglo de nuestra era, establecen la justa

distribución de la violencia y la no violencia en la sociedad. Los brahmanes seguirán una

vida de pureza, concentrada en el aprendizaje y la meditación. Las clases bajas no tienen

derecho a usar la violencia, ni la ritual ni la de la vida cotidiana. Los reyes y la casta de los

kshatriyas tienen como obligación proteger al reino y mantener ordenada a la sociedad. Por

ello, como se insinuó antes, son estimulados para usar con justicia la violencia. Pero deben

evitar la violencia guiada por la ira o la ambición.

En el siglo VI a.C. surgieron dos amenazas al poder de los brahmanes. La primera,

proveniente de su propia tradición,156 que tendía a convertir a los sacerdotes en un poder

completamente ajeno a los problemas mundanos y la segunda, de los guerreros, que tendían

a apropiarse de los poderes culturales.

155 “En las leyes de Manu la no violencia (…) está relacionada con el vegetarianismo; por lo tanto, los animales no deben ser asesinados ni comidos, con la sola excepción de si es para el ritual sacrificatorio o el ritual del banquete. Los brahmanes están especialmente sometidos a medidas cautelares para no provocar violencia y más aún lo están los renunciantes; los estudiantes religiosos o brahamacharins, guardan un voto de no violencia y vegetarianismo; ambas prácticas remueven el pecado. La no violencia está conectada con una conciencia del self/atman, tal y como se presenta en todas las creaturas (…).Según las escuelas de teólogos Vedanta y Mimamsa no sólo es un pecado la violencia, sino que lo es también la intención de la violencia; el dharma es bueno y la mala intención es incompatible con él (…).Comentarios sobre el rito sacrificial Shyena, que tiene como finalidad hacer daño a los enemigos, se encuentran en los Sutras de Jaimini (siglo II a.C.) y en el Shabara (siglo II A.D.), de la escuela Mimamsa. Ahí se discute si estos rituales son favorables al dharma o contrarios. La conclusión es que son contrarios y deben evitarse, porque hacer daño es algo, siempre malo (adharma) (…)La escuela de teólogos Vedanta del 500 A.D. en adelante, no tenía ya ninguna duda: la no violencia es una virtud que se espera de todos los buscadores de la verdad y los renunciantes”. Ibídem, pp. 119-121.156 Debido a que los Upanishads elevaron, en la búsqueda de la salvación, el ascetismo y la búsqueda del conocimiento personal por encima de los rituales. Y justamente el poder social de los sacerdotes provenía de su contacto con los laicos. Pero al ser éstos considerados impuros, este vínculo se hizo cada vez más difícil.

64

Pese a que los Upanishads los llevaban a renunciar a sus poderes terrenales, los

brahmanes dudaron. Por el contrario, aparecieron también dos tendencias seguidas por

algunos brahmanes: el jainismo y el budismo,157 cuyos seguidores sí estaban dispuestos a

llevar hasta las últimas consecuencias su plan de renuncia al mundo en nombre de la

salvación. Ni el nacimiento, ni la casta, ni los particularismos, sino solamente la conducta

ética, hacía a sus seguidores dignos de la redención, más aún, dignos de ser brahmanes.

El jainismo y el budismo agradaron a los kshatriyas, pues veían en sus doctrinas la

legitimación de su superioridad terrenal. Este desafío al poder mundano del sacerdocio

tradicional se agravó en el siglo IV a.C., cuando la dinastía Nanda logró poner en campaña

un gran ejército y consiguió un dominio territorial sumamente extenso. Y en el 321 a.C. la

dinastía Maurya incrementó aún más ese poder. El punto más elevado lo logró entre el 272

y el 231 a.C., cuando Asoka conquistó toda la India.158

Pero el cambio más profundo intentado por los Maurya fue de orden ideológico. Los

reyes se afirmaron como autoridad divina e incluso, se intentó liberarlos de las limitaciones

de su propia casta, la kshatriya. Los Artahshastra, de Kautilya,159 elevaban los decretos

reales por encima del dharma. Por si esto fuera poco, los Maurya no usaban el sánscrito y

eligieron el jainismo y el budismo, credos a los que consideraban más aptos para la

racionalidad formal del gobierno imperial y el mercado de las urbes.

Se había abierto la vía hacia el desarrollo, fuera en el sentido cristiano —una

religión de salvación individual en relación simbiótica con el gobierno imperial— o

en el sentido chino: un sistema de creencias nacionalistas que apuntalaba al

gobierno imperial y de clase.160

Pero los defensores de la religión védica reaccionaron. Para recuperar a sus adeptos

y no perder a quienes aún los seguían, el hinduismo tomó un cariz sincrético. Admitió en su

157 Fundadas por Mahavira y Gautama Buda, respectivamente, en el siglo VI a.C.158 El dominio de los mauryas se basaba en grandes ejércitos y empresas centralmente coordinadas: riegos artificiales, explotación de tierras vírgenes, pesos y medidas, derechos de aduanas, impuestos al consumo, control de la minería y la metalurgia, monopolios estatales sobre productos esenciales como la sal, etc.159 Quien eran el primer ministro del primer emperador Maurya.160 Michael Mann, Las fuentes del poder social I, op. cit.., p. 505.

65

panteón lo mismo a diversos budas que a los dioses tribales. La organización ritual local y

el sistema educacional161 recibieron un nuevo impulso.

Para hacer esto posible los brahmanes combinaron la vida contemplativa con sus

deberes sociales. La vida de un sacerdote transcurría así: sus primeros treinta y siete años

era un asceta estudioso, convivía con sus profesores y compañeros y después vivía solo,

pero sentado en lugares públicos, en los cuales filosofaba y aconsejaba a todos los que

pasaban. Más tarde, se retiraba a casa de su familia, tomaba esposas y vivía lujosamente

como cabeza de familia, mientras celebraba los rituales en su pueblo.

Hacia el año 200 a.C. la victoria de los brahmanes era ya total y allí vemos el inicio formal

del sistema de castas.162 Esto, debido a que tras la muerte de Asoka, el imperio se derrumbó

y ningún gobernante logró controlar directamente más de una región del subcontinente,163 al

tiempo que los sacerdotes afianzaban su poder local mediante los rituales y mientras las

doctrinas salvacionistas rivales más sofisticadas, sólo encontraban adeptos entre algunas

minorías urbanas y zonas periféricas.164

La incapacidad de mantener un imperio cohesionado y la debilidad de los monarcas,

los llevó, en muchas ocasiones, a entregar voluntariamente, algunos de sus poderes a los

brahmanes,165 que eran los notables locales; fue un proceso de feudalización también visible

en otros imperios en decadencia. El traspaso de poderes persistió hasta la conquista de los

mogoles.

En el siglo VII, en la época del rey Harsa, que dominaba el norte de la India y era un

gran benefactor de las artes, el feudalismo religioso alcanzó una magnitud enorme. El

monasterio budista de Nalanda y el centro de enseñanza Valabhi, recibían impuestos de

más de doscientas aldeas. El monarca cedió a las autoridades religiosas cien aldeas, que

161 El sistema educativo de los brahmanes consistía en que el estudiante empezaba a aprender letras y aritmética a los cinco años. El programa comprendía también “estudios de postgraduados” en monasterios que poseían departamentos especializados en asignaturas como estudios védicos, botánica, transportes y ciencias militares. Era un sistema con tanto prestigio que el budismo y el jainismo imitaron su organización.162 El libro de Manu alcanzó su forma definitiva entre el 200 a.C. y el 200 d.C.163 Debido en gran medida a las dificultades de una geografía montañosa y selvática.164 Tal fue el caso del budismo, en donde las monarquías mismas se adhirieron a él.165 En el siglo VI, a fines de la era Gupta, los brahmanes ya controlaban, en sus territorios, el acceso de las tropas reales, el monopolio sobre ciertos impuestos, las tasas laborales, el sistema de impartición de justicia y la administración. Pero al mismo tiempo, estaban encargados del desarrollo político y social. Enseñaban a los campesinos el uso del arado, los abonos y el comportamiento de las estaciones y el clima.

66

poseían más de 2500 hectáreas, como tributo para tener éxito en una expedición militar.

Algunos reyes posteriores llegaron a ceder hasta 1400 aldeas de una sola vez.

En el año 1000 el poder central se había derrumbado y los beneficiarios de ello eran

los religiosos. Se trataba de un feudalismo en el cual, a diferencia del europeo, la clase

político-guerrera quedaba cada vez más relegada. Los monjes no estaban obligados ni a

prestar servicios militares ni a pagar impuestos por sus tierras. Lo único que los

gobernantes recibían a cambio de las concesiones a los brahmanes era una pacificación

normativa. Esto lo lograban a través de rituales y con una organización difusa que consistía

en introducir métodos agrícolas, escritura,166 numeración167 y las obligaciones de los varna,

lo cual fortaleció el sistema de castas,168 que terminó por penetrar extensiva e

intensivamente la vida social, familiar, profesional, gremial y judicial de la India.

Las castas se encuentran descritas en el Libro de Manu y en los Dharma Shastras, y

ambas fuentes ponen en el centro de la vida comunitaria la celebración correcta del ritual en

manos del brahmán. La certeza de esta observancia es lo que pacifica a las aldeas y a los

panchayats.169 Estos textos son la única fuente relevante de conocimientos religiosos,

técnicos, científicos, jurídicos y sociales; explican el origen del universo y el orden social;

los ciclos de la vida; en fin, aportan una cosmología.

Por otra parte, en este universo la función del rey es mantener las castas, no la de ser

un legislador creativo. A partir de la era Gupta los viajeros se sorprendían de la paz y la

armonía en la sociedad hindú, que contaba con una policía pequeña y sometía a muy pocos

a la justicia penal y al trabajo forzoso. De cualquier manera había coerción, pues la

desviación del varna llevaba a la impureza y al ostracismo. La unidad de la India no se

debía a un centro represor, sino a una cultura represora.170

166 Aunque el papel cotidiano del sánscrito fue decayendo en la medida en que los idiomas locales se hicieron traducibles entre sí, el sánscrito permaneció como lengua sagrada.167 En el siglo III apareció el sistema simplificado que conocemos como números arábigos.168 Tal y como explica Manu en su libro, el sistema de castas es una consecuencia del karma acumulado en las encarnaciones anteriores. El deber esencial de los miembros de una casta es cumplir su dharma, es decir, las obligaciones que su condición social le imponen.El Primer Hombre y Rey afirma que el orden así establecido no es invención humana, sino sagrada. En el pináculo de la existencia se encuentra el brahmán, quien posee la vida eterna, no siente ansiedad por la muerte ni tampoco deseos. 169 Consejos locales de las castas y subcastas. Cfr. Louis Dumont, Homo hierarchichus. The Caste System and its Implications, trads. Mark Sainsbury, Louis Dumont y Basia Gulati, New York, Oxford University Press, 1999 (1a ed. en francés, 1966), p. 170.170 “El desarrollo político de la India refiere a un modelo que con frecuencia se opone al ejemplo chino: un orden político atomizado que alterna con precarias construcciones imperiales como los imperios Maurya (321-185 a. C.) y Gupta (320-535 d. C.). (…).Eisenstadt expone la oposición entre la cultura confuciana,

67

Los jati no eran unidades autárquicas, por el contrario, se encontraban conectadas

culturalmente. Los miembros de las castas más impuras desarrollaban su vida en el marco

de sus aldeas, mientras que los brahmanes se movían con gran libertad de una comunidad a

otra. Además, a escala nacional, hay muchas similitudes físicas, lingüísticas y sociales entre

ellos; son los protectores de las tradiciones de los Vedas, los Upanishads, los mitos, las

leyendas, la peregrinación y los rituales.171

Una similitud cultural espontánea no sería capaz de explicar cómo es que unos

sacerdotes locales, en su mayoría analfabetos, recitan y musitan interminablemente los

textos sagrados; cómo unos músicos componen los mismos ritmos y cadencias; ni cómo es

que los arquitectos erigen templos iguales; o por qué las prácticas matrimoniales de las

familias han seguido las mismas pautas por más de mil años. La clave de la integración está

en los rituales, pues en realidad se trata de sociedades con una alfabetización y una difusión

de mandatos centrales muy limitadas.

El Arthashastra de Kautilya, el manual que ayudaba a los kshatriyas a gobernar, ofrece un

sumario de actitudes hacia la fuerza y la violencia. Pero el consejero advierte que el uso de

la fuerza debe ser justo, si no, se logrará que el pueblo se aterrorice, se moleste y odie a su

rey.

Lo que hace justo el uso de la fuerza es aquello que promueve justicia, riqueza y

goce. Mientras que lo que hace injusto un castigo es lo que implica codicia, ira e

ignorancia. La violencia injusta excita la ira, aun de los renunciantes.

Kautilya habla también de la obligación de hacer la guerra en caso de amenaza de

un enemigo externo.

3. La compasión desde arriba

El orden en la India es el holismo de las castas. La violencia mantiene este orden que

veladamente deshumaniza a millones de personas y se opone a la igualdad. A los más

orientada hacia las cosas de este mundo y que por ello valora la función política, y la cultura hindú, orientada hacia el más allá, que conduce a la contemplación y no a la acción, y que resta valor al orden de lo político”. Bertrand Badie y Guy Hermet, op. cit., pp. 150-151.171 Samcharas.

68

desfavorecidos, aunque les otorga un lugar en el universo, de facto los coloca en una

situación cercana a la muerte prematura.

De cualquier manera, existen medidas compensatorias para esas víctimas que no

hablan: la idea del karma que “funciona como un mecanismo de retribución (…), al

castigar a aquellos que se han comportado violentamente, al darles, en sus futuras

reencarnaciones, castigos como la pobreza o la enfermedad”. Y también “como violencia

sustitutiva, pues invita a contenerse de responder al daño hecho por el vecino y a

conformarse con la idea de que tendrá su merecido en una futura vida. O bien, al ver a un

pobre o un enfermo, lo sustituyo por mi vecino y pienso que está en esa condición por

haber hecho daño en el pasado”.172

En el hinduismo la compasión universal, es decir, la reprobación del sacrificio, no es un

triunfo de la lucha de las clases bajas contra la aristocracia, sino una concesión de los de

arriba. Esto puede notarse en el trato que reciben aún los animales, que claro está, nunca

han luchado por evitar ser inmolados. Pero también puede verse en el hecho de que “no

exista una lenguaje de la víctima”; es decir: en los textos clásicos del hinduismo, el punto

de vista del sacrificado nunca es tomado en cuenta; el chivo expiatorio nunca se convierte

en tal, sino que cuando muere, es visto como un verdadero culpable.

Algo similar puede decirse en el caso de China, Japón y las civilizaciones

precolombinas, en donde tampoco las víctimas tienen voz, y en donde incluso el término

“chivo expiatorio” ha sido de difícil traducción.173

Esto no significa, en el caso de la India, que no haya compasión por el sufriente. Al

contrario, hay gran conciencia de la distinción entre quien causa dolor y quien causa dolor

intencionalmente; e incluso, hay castigos para quien “tiene intención” de causar un dolor,

independientemente de que aún no lo haya provocado.

4. Los límites del sistema de castas

El sistema de castas llevó al estancamiento económico. Debido a que los jatis estaban

descentralizados se mostraron incapaces de reemplazar las infraestructuras imperiales. Los 172 Julia W. Shinnick, “Hinduism and Mimetic Theory: a Response”, Contagion, vol. 9 (primavera 2002), Loyola University, Chicago, 1996, p. 143.173 Cfr. Ibídem, p. 144.

69

complejos de regadío se confinaron cada vez más, la acuñación de moneda se limitó y el

comercio a larga distancia casi desapareció. El triunfo de los brahmanes fue acompañado de

la retirada a la economía aldeana en la cual, el único punto de comercio exterior, fueron los

templos. Ulteriormente, debido a la lógica de las castas, las empresas individuales y la

racionalidad económica no se desarrollaron. En fin, “en sentido económico, es posible que

a la India le tocara lo peor de los dos mundos: ni la racionalidad universal del Estado

imperial ni la racionalidad individual de una religión salvacionista”.174

Política y militarmente, la India también estaba mal dotada. Sucumbió ante los

conquistadores islámicos y después, frente a los cristianos. Lo anterior debido a que

la ciudad hindú colocó a la casta de los brahmanes como instancia jerárquicamente

superior de la que dependen tanto el príncipe como su entorno para que su acción

política sea eficaz. El sistema de castas cumple así lo esencial de la función de

regulación social y de protección del orden político. (…) Esta construcción tiene

(…) consecuencias: (…) al servir de esqueleto al orden político, el sistema de castas

favorece la descentralización y la atomización del mismo.

El “anti-Estado” de la India consiste en una multiplicidad de poderes políticos

coexistentes, que remiten

al mismo tiempo a la autoridad que se ejerce en el nivel microsocial, el de la aldea o

del barrio, y a los demás niveles, incluso los del principado, el reino y el imperio. El

poder político, que en lo cotidiano se confunde con el control social que ejercen las

castas, pierde así lo esencial de su energía y de su capacidad activadora, para ser una

fuente de conformismo social.175

Sin embargo, la feudalización que provocaba la debilidad de los reinos era también

la fortaleza de las castas: al no haber un centro, los extranjeros o los rebeldes no tenían

modo de controlar o modificar la cultura india. En lugar de una lucha por la defensa

174 Michael Mann, Las fuentes del poder social I, op. cit., p. 511.175 Bertrand Badie y Guy Hermet, op. cit., pp. 162-163

70

aguerrida de la casta, los hindúes recurrieron a la resistencia pasiva. Gandhi fue heredero de

esta tradición.

Las castas son un modo de evitar la reciprocidad complementaria. Por ejemplo, en el

entierro de muertos existía, en las fratrias primitivas, la máxima “yo entierro a tus muertos

y tú a los míos”. El sistema jerárquico de la India no sigue ese principio, sino que crea una

profunda división social del trabajo y deja el entierro de todos los muertos al estrato más

bajo. A diferencia de la ecclesia o de la umma, el hinduismo niega la fraternidad en esta

vida. Esta discriminación tenía la ventaja de crear orden. Sin embargo, son muchas las

épocas en la cuales los brahmanes apenas lograron mantener el control. A lo largo de la

historia se han mostrado flexibles176 y oportunistas.177

Los límites al sistema de castas se expresan en los límites al poder de los

brahmanes. La casta más pura mantuvo su superioridad mediante el valor moral.178 Su

status era superior independiente del poder económico, militar y político.179 Pero este poder

tiene dos límites. Por una parte los invasores islámicos y cristianos no asumieron el orden

de la cosmología hindú. Por otra parte, la indiferencia de los puros hacia los asuntos

terrenales no les ha permitido dominar las otras fuentes de poder social;180 aunque claro

está, el hecho de que no haya intentado expandir sus redes de poder más allá de la

ideología, es también una fortaleza.181

Más aún, la fuerza cultural brahmánica y su distancia respecto a lo prosaico, puede

ser considerada como un acuerdo entre las élites sacras y seculares para repartirse el poder.

176 Visible esto, cuando inventaban gran número de subcastas, para acomodar a los conquistadores, a los vencidos, a los forasteros, etc.177 Por ejemplo, cuando inventaron la casta de los intocables para que pudieran entrar en el sistema de castas los forasteros subordinados; y también, cuando asimilaban a los conquistadores a su cosmología, pero dotándolos de un nivel alto de pureza.178 Aunque los brahmanes han tendido a ser ricos, estar bien armados y ser políticamente influyentes, han mantenido cierta distancia respecto a los poderes terrenales al tiempo que afirman que su fuerza radica en su pureza. Es por ello que la estratificación al interior de la casta brahmánica valora, por encima de todos, a los renunciantes; en segundo lugar están los estudiosos y al final, se encuentran los sacerdotes, porque al realizar rituales para otras castas se contaminan. Gandhi estaba entre los primeros, aunque ascendió un poco más al ser considerado santo.179 No se han observado tendencias teocráticas desde la época védica, ni han habido líderes religiosos poderosos que hayan tratado de conquistar el Estado.180 La religión brahmánica da importancia a lo espiritual, lo eterno, lo inmutable, la verdad, es decir, al dharma. Y mientras esto se respete la sociedad secular puede hacer más o menos lo que le venga en gana.181 Por el contrario, en el caso del islam, el confucianismo y el cristianismo, en la medida en que la religión intentó colonizar las fuentes política, militar y económica de poder, terminó por fusionarse con ellas y así, perdió gran parte de su contenido y en ocasiones, se convirtió en un mero legitimador del orden terrenal.

71

Y aunque esto ha contribuido a mantener el orden, ha provocado desventajas para la

civilización india con respecto a sus rivales extranjeros. Ello, porque al devaluar lo secular

ha puesto al servicio de lo sagrado enormes recursos materiales. Peor aún, los brahmanes,

desde el punto de vista del desarrollo social y material, han sido una fuerza retrógrada. La

riqueza la utilizan para consumirla y repartirla, no para reinvertirla.

5. La modernización y sus violencias en la India

Al romperse la autoridad hindú, por ejemplo cuando dominan los musulmanes o los

europeos, la legitimidad del ejercicio de la fuerza se desvanece. De cualquier manera,

aunque se considera que los detentadores del poder son simples usurpadores, se mantienen

los principios del hinduismo en torno a la no violencia y la violencia excepcional.

Hoy, con más de sesenta años de independencia de la India, los hindúes siguen

discutiendo sobre los límites de la violencia y la no violencia. La cuestión no es sencilla,

pues la violencia de Estado había sido el privilegio de gobiernos extranjeros a lo largo de

los últimos quinientos años.

Debido al carácter atomizado de la civilización hindú el imperialismo británico no se

encontró con una amenaza general a su dominio en la India sino hasta el siglo XX. Los

mismos ingleses propiciaron esta crisis. Una de las estrategias de los actores beligerantes en

la Primera Guerra Mundial, fue la de infiltrar el nacionalismo a las potencias enemigas.

Esto fue lo que hicieron los alemanes apoyando a Lenin en Rusia para debilitar a los zares;

también lo hicieron así los ingleses con Lawrence de Arabia, quien ofreció una nación a los

árabes siempre que lucharan en contra de los otomanos. Para evitar que algo análogo

ocurriera en la India, los ingleses prometieron concesiones a sus colonizados. Ya en 1917 el

Parlamento Inglés aprobó el Plan de Autonomía Gradual.

Cuando finalizó la guerra los ingleses salieron fortalecidos. Al desmembrar a los

Imperios Centrales, Inglaterra contaba con más territorios coloniales que nunca. Pero éste

fue más un oneroso costo de la victoria que una ventaja real. A mediano plazo la

complejidad del agrandado Imperio Británico agobiaba a los políticos en Londres. Más aún,

aunque gobernaban los proimperialistas, las expectativas de la clase media india se habían

elevado como resultado de las concesiones otorgadas durante la Guerra.

72

A esto también contribuyeron los acuerdos de París, en donde el presidente Wilson

enarboló la autodeterminación de los pueblos como principio universal. Comenzaron

rebeliones en África, Medio Oriente y Asia. En la India Gandhi y Nehru encabezaron este

movimiento, conformado en principio por ese grupo de personas que los ingleses llamaban

“la nación política”. Eran una minoría, pero ganaban gradualmente más adeptos con sus

incendiarias campañas.

En este contexto ocurrió el incidente de Amristar, en donde el ejército actuó como

de costumbre. Debido a lo extendido del imperio y a las dificultades económicas por las

que atravesaba Inglaterra, había sólo 77 mil soldados británicos en el subcontinente. Los

oficiales ingleses debían mantener la fachada de su poderío para conservar el orden. Por

ello, habían aprendido a actuar rápido y con brutalidad para evitar que los fuegos de la

rebelión se expandieran. Los días 9 y 10 de abril de 1919

en Amritsar, perteneciente al Punjab, había un centenar de policías desarmados y

setenta y cinco reservas armadas. Eso hubiera debido ser suficiente para mantener el

orden. Pero la dirección de la policía se mostró pusilánime; parte de la fuerza no fue

utilizada en absoluto (...). La turba se descontroló. Fueron atacados dos bancos, y

sus gerentes y un ayudante muertos a golpes, un electricista y un guardia ferroviario

británicos resultaron asesinados, y una maestra misionera fue dejada por muerta. Se

ordenó la intervención del general Dyer, comandante de la brigada militar más

próxima, y tres días después abrió fuego sobre una turba en un espacio cerrado

llamado Jalianwala Bagh. El mismo día, un poco antes, había ordenado que se

recorriese la ciudad al toque del tambor para advertir a las turbas que se dispararía

sobre ellas. El mismo mes se impartieron en la provincia treinta y seis órdenes de

abrir fuego. En el caso de Dyer, los fusilazos duraron diez minutos porque la orden

de suspender el fuego no pudo oírse a causa del ruido. (...) El error cometido por

Dyer, que estaba acostumbrado a la guerra de fronteras, fue permitir que sus

cincuenta hombres cargasen los rifles, así como entregarles cargadores de repuesto.

En consecuencia, se dispararon 1.650 balas y 379 personas fueron asesinadas. Dyer

agravó su error ordenando la flagelación de seis hombres y decretando que todos los

73

nativos que pasaran por el lugar donde habían atacado a la misionera se arrastraran

por el suelo.

Algunos personajes elogiaron a Dyer: los sikhs, para quienes Amritsar es el

santuario nacional, y que temían que pudiera ser saqueada por la multitud, lo

nombraron sikh honorario. Las autoridades indobritánicas lo devolvieron a sus

obligaciones en la frontera (la tercera guerra afgana estalló al mes siguiente) y en

privado juraron que nunca le permitirían acercarse nuevamente a una multitud. Este

era el modo tradicional de resolver un caso semejante.182

Pero el contexto era diferente. Gandhi había comenzado ya la agitación nacionalista

y el gobierno inglés había avivado las ambiciones de libertad, al menos de la “nación

política”.

Los nacionalistas indios protestaron con vigor y Montagu ordenó una investigación,

bajo la dirección de un juez inglés, lord Hunter. Ese fue el primer error. (…) Hunter

censuró la conducta del militar, y en consecuencia Dyer fue expulsado del ejército.

Este fue el segundo error. Enfureció a la comunidad británica y al ejército, que

consideró que no se había ofrecido a Dyer un juicio justo con representación legal.

El resultado tampoco apaciguó a los nacionalistas, porque el castigo era demasiado

leve para un acto al que consideraban una masacre.183

El resultado de este episodio fue la indignación de los indios, el temor de los

policías y militares británicos de usar la fuerza y por tanto, la multiplicación de una

violencia cada vez más dramática.184

182 Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., p. 53.183 Ibíd., p. 54.184 “En 1921, cuando los (…) musulmanes protagonizaron disturbios contra los hindúes en el área de Madras, el gobierno provincial, que recordaba el episodio de Amritsar, tardó en aplicar la ley marcial. Como consecuencia de esta actitud, más de 500 personas fueron asesinadas y se necesitó un año y un enorme caudal de tropas para restablecer el orden, y en ese punto se había arrestado a 80.000 personas, alojadas en calabozos especiales, 6.000 fueron sentenciadas a deportación, 400 a prisión perpetua, y 175 ejecutadas. Los ataques a las fuerzas de seguridad llegaron a ser frecuentes y audaces. El 4 de febrero de 1922, en las Provincias Unidas, una multitud rodeó la estación de policía, y los que estaban adentro no se atrevieron a abrir fuego; de modo que los veintidós ocupantes fueron destrozados o quemados vivos. A partir de ese momento la violencia en gran escala, de carácter racial, sectaria y antigubernamental se convirtió en un rasgo permanente de la vida india”. Ibíd., p. 58.

74

La revuelta contra los ingleses se fue escalando. Y después de la Segunda Guerra

Mundial, la debilidad del Imperio Británico, el nacionalismo de la “nación política” y las

turbas descontroladas, finalmente llevaron a la independencia.

Como explican los comparativistas franceses, en la India las revueltas habían sido poco

frecuentes debido a la atomización de la sociedad, y a las divisiones de casta y locales.185

Pero al tiempo que se desarrolló el nacionalismo que liberó a la India de sus mandatarios

extranjeros también se despertó el sentido extensivo de la clase social y con ello, se abrió

paso a una lucha de clases de dimensiones mayores que las ocurridas bajo el marco del

sistema tradicional. Claro está, la solidaridad y la conciencia de clase fueron más agudas

entre la elite y sólo ahora comienzan a serlo también entre las castas más bajas.

El historiador se pregunta ¿qué es la India? A lo cual una respuesta plausible es

“Una nación anti-natural”.186 Durante siglos no fue una nación en el sentido convencional

del término. No posee una lengua ni una cultura ni una tradición o identidad nacional

común. Tiene más variedad social y cultural que Europa entera. En el momento de su

independencia, la mayor parte de su población era pobre y analfabeta. La variedad de

idiomas –la Constitución reconoce 22- y religiones, junto con las grandes desigualdades de

casta y clase, aseguran un gran potencial conflictivo.

Dada esta complejidad, la democracia India ha sido un extraordinario y ambicioso

experimento político. Todos los adultos indios sin importar su clase, sexo o casta, han

185 “En comparación con el ejemplo chino, el modelo indio muestra notables diferencias (…) El campesinado no se inscribe de la misma manera en la sociedad política y no provoca con el mismo rigor y la misma regularidad movimientos sociales desestabilizadores y modificadores. (…) Esto se debe a que el mundo campesino está más dividido, pues lo fragmentan las diferentes castas y lenguas. (…) Por una parte, (…) el sistema de castas es un elemento de estabilización particularmente fuerte que propicia tanto la legitimación del orden en funciones como la interiorización de la tradición. Por otra parte, (…) lo complejo del sistema de propiedad de la tierra asegura a una buena parte de los campesinos la posesión duradera de una porción de tierras lo bastante apreciable para que no se arriesguen a una costosa revuelta como la de los desposeídos campesinos chinos. Por supuesto, esto no significa que la historia de la India no haya conocido revueltas campesinas (…). Empero, casi siempre fueron fragmentarios y obstaculizaron los procesos de gran movilización como los que marcaron a la historia china (…)Al individuo, que se identifica más con la sociedad local y da prioridad a los compromisos con su ambiente inmediato, la función gubernamental le parece superflua, lejana y más nociva que utilitaria. Así pues, su participación en las sociedades políticas de grandes dimensiones y en las de los imperios, es débil y frágil y está teñida por la desconfianza, es decir, por la incomprensión”. Bertrand Badie y Guy Hermet, op. cit., pp. 172-173.186 Cfr. Ramachandra Guha, India after Gandhi. The History of the World´s Largest Democracy, New York, Harper-Collins, 2007, cap. 1.

75

disfrutado del derecho al voto desde 1950, cuando la India se convirtió formalmente en una

república.

Sin embargo, al igual que la compasión otorgada desde arriba a los sacrificables, la

democracia en la India fue un regalo de los líderes de la clase media y las castas altas anti-

coloniales hacia las masas; no fue el producto de una lucha popular. Nehru abolió el

sistema de castas y comenzó la modernización de la India. Pero la realidad cultural de un

orden tan antiguo y enraizado ha perdurado, aunque debilitada. Louis Dumont señaló cómo

los hindúes de principios del siglo XX, conversos al cristianismo, la religión de la

“igualdad”, en realidad seguían viviendo de acuerdo a las reglas del sistema de castas.187

La elite independentista creó el Partido del Congreso. Gracias a esta coalición la

India tendió a aminorar las tendencias de un nacionalismo asesino:

El movimiento de independencia indio estaba dominado por el Partido del

Congreso, que era laico, y el país disponía de una constitución según la cual la

religión era exclusivamente un asunto privado. La constitución también garantizaba

derechos y privilegios a las castas más bajas y a las poblaciones tribales. El Partido

del Congreso era una coalición de bastantes élites laicas de la administración civil,

de los ámbitos militar, profesional y empresarial y de los líderes de las castas

hindúes más bajas y de las minorías religiosas y étnicas. El Partido del Congreso

gobernó con independencia durante sus primeros 40 años, compaginando los

intereses étnicos, religiosos, de clase y de casta, y flanqueado por la izquierda por

partidos socialistas y comunistas que eran lo bastante fuertes para gobernar en

algunos estados de la India. (…) En cierta manera el hinduismo refuerza la

capacidad del Partido del Congreso y de los partidos de izquierdas de representar a

las castas más bajas, debilitando así el posible etnonacionalismo hindú. La política

de la India nunca ha ignorado ni a la etnia, ni a la religión (y menos aún a nivel

local), pero ha resistido durante mucho tiempo al nacionalismo orgánico.188

De cualquier manera, los fracasos económicos y sociales, aunados a las expectativas

crecientes de los habitantes de la India, han provocado mucha frustración. Millones de

187 Cfr. Louis Dumont, op. cit., p. 203.188 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., p. 546.

76

indios privilegian los bienes externos sobre los internos; la envidia sobre la admiración y el

igualitarismo sobre la jerarquía. Es decir, se han modernizado. Y aunque el Partido del

Congreso llevó a cabo algunas reformas para responder a las demandas de las clases medias

y bajas, éstas siempre fueron insuficientes.

Pareciera que muy pocos siguieron el ideal ahimsa de Gandhi, que incluye la visión

de unas instituciones no violentas, una política no violenta, una economía no violenta, etc.

De acuerdo a esta ética, incluso a los criminales se les debe dar un trato no violento.

Para Gandhi, ahimsa significaba transformación del corazón para lograr la libertad

de la nación y una nación sin castas. Sin embargo, en el momento mismo en que Gandhi era

canonizado y la India obtenía su independencia, apareció un Estado agresivo, que entró en

guerra contra Pakistán y China, al tiempo que fabricaba su propia bomba atómica.189 Hoy la

intolerancia política y religiosa, el crimen urbano y el honor, y las frustraciones de los

aldeanos,190 provocan que la India cuente con una tasa de homicidios que cuadriplica la de

China.

En tanto los ideales y creencias democráticas encontraron arraigo en las masas, el

extraordinario consenso obtenido por Nehru y el Partido del Congreso estuvo siempre en

riesgo. La sucesora de Nehru, Indiria Gandhi, viró del populismo a las medidas autoritarias,

como el estado de emergencia declarado en 1975;191 pero no consiguió detener el declive

189 Cfr. Francis X. Clooney, op. cit., p. 127.190 Cfr. Íbid., p. 133.191 “Por su implacabilidad, la señora Gandhi aventajaba de lejos a cualquiera de los virreyes. Solamente en Binar envió 60.000 policías y paramilitares para quebrar el gherao de Narayan. Enfrentó una huelga ferroviaria ordenando arrestos sin orden judicial. Desde la guerra con Pakistán contaba con los beneficios de un Estado de Emergencia Exterior, pero este instrumento no le permitía ignorar o torcer los fallos de los tribunales. El 25 de junio de 1975 clausuró los diarios y detuvo a Narayan, Desai y la mayoría de los restantes opositores. Al día siguiente declaró el Estado de Emergencia Interior, en la práctica un putsch del gobierno contra la oposición. Invitó a su casa a los atemorizados líderes de su partido con el propósito de infundirles un poco de coraje (…).Incluso antes de la emergencia, la señora Gandhi había afrontado muchas acusaciones de corrupción, sobre todo a causa de las actividades de su hijo Sanjay, y en el marco de esta confusión sin ley, la decadencia de la vida pública india se acentuó velozmente. En estas circunstancias, Gandhi designó a Sanjay jefe del Congreso de la Juventud, y lo puso a cargo de los aspectos más radicales de los planes de control de la natalidad, los cuales desde 1970 eran a su juicio los programas domésticos más importantes de India. Sanjay y sus amigos aprovecharon la oportunidad para practicar un poco de ingeniería social de acuerdo con el modelo maoísta. Desplazó brutalmente a los habitantes de los barrios pobres de Delhi de los espacios abiertos a los suburbios exteriores, y lo que es más importante, organizó enormes campos de esterilización donde, mediante una combinación de incentivos y presiones, centenares de miles de varones indios fueron sometidos a vasectomías, practicadas en las condiciones más primitivas. (…) La señora Gandhi perdió las elecciones y su banca, a causa del perjuicio que le acarrearon la ingeniería social de Sanjay y una multitud de otras cuestiones que influyeron negativamente”. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., pp. 573-574.

77

del Congreso como partido pan-indio. Muchas de las elites regionales y de casta ya no

fueron contenidas en dicho partido y buscaron su propio pedazo del poder del Estado.

En los ochenta surgieron partidos de casta y regionales. Casi todos ellos fueron

inestables y colapsaron poco después de haber surgido. En 1989 se dio el intento de uno de

esos partidos por aplacar el descontento de los dalits con medidas de acción afirmativa –i.e.

reservando posiciones de gobierno para los miembros de su casta-, pero éstos montaron en

ira y contagiaron a algunos miembros de las castas intermedias y altas. Tras las desilusiones

provocadas por el Partido del Congreso decidieron apoyar una coalición liderada por el

Partido del Pueblo de la India (BJP), dominado por brahmanes. El partido había sido, en los

ochenta, sólo una pequeña fuerza.

El BJP comprendió que, para tomar el poder, necesitaba una base ideológica distinta

al nacionalismo secular del Congreso. Apeló entonces al nacionalismo hindú, arguyendo

que el éxito de Europa y Estados Unidos consistía en sus raíces cristianas, disfrazadas de

secularismo. Así el hinduismo, convertido en el ethos de la India, podría descontaminar al

país de los invasores islámicos.

Asimismo, la elite del BJP sabía que no podría alcanzar la mayoría en el Parlamento

sin los votos de los dalits, así que presentaron el nacionalismo hindú como la promesa de

igualdad para el “pueblo de la india”.

La liberalización de la economía aún bajo el mandato del Congreso en 1991,

fortaleció los distritos proempresariales y los centros urbanos para la clase media. Estos

distritos se convirtieron en los bastiones electorales del BJP.

Surgió también una nueva generación de indios ricos que viven afuera de su país y

en la búsqueda por afirmar su identidad la encuentran en el BJP. Sin embargo, este partido

no suele tener buenas elecciones en el campo. Pese a ello, y gracias a que formó una

coalición, obtuvo el poder en 1998.

Seis años de gobierno del BJP llevaron a cambios profundos en la política de la

India. Creció aceleradamente la economía, sobre todo en las áreas de la información, la

tecnología y los servicios de negocios como los call center. Fue también en estos años que

entre millones de indios, muchos de ellos periodistas e intelectuales, surgió la creencia de

que los mercados podían realizar las funciones del Estado.

78

No obstante, la ideología de libremercado predicada por la India ha contribuido muy

poco a reducir las brechas en educación, salud y riqueza. La economía global tiene sus

propias demandas que la India puede aportar –por ejemplo de ingenieros de software y

oficinistas-. La India cuenta con una ventaja comparativa en cuanto a técnicos y mano de

obra barata, pero esto sólo ha beneficiado a una minoría y ha excluido a cientos de millones

que no cuentan con las habilidades para obtener puestos de trabajo en el sector servicios.

Muchos de estos indios viven en los estados más poblados y pobres, como Uttar Pradesh,

Bihar, Jharkhand, Madhya Pradesh en el norte, Orissa en el este y Andhra Pradesh en el sur.

Su pobre infraestructura -malos caminos y un abastecimiento errático de energía eléctrica-,

así como sus altas tasas de criminalidad, les convierte en sitios poco atractivos para los

inversionistas.

En 2004 la clase media urbana, proempresarial, votó en su mayoría por el BJP. Pero

la mayoría, que poco beneficio ha visto con las medidas neoliberales, decidió votar en

contra. Y aunque el BJP ha perdido la mayoría en el Parlamento y el Congreso gana cada

vez más escaños, las medidas a favor del libre mercado, los convenios internacionales y los

compromisos con la Organización Mundial del Comercio, parecen irreversibles. Esto

mientras miles de granjeros algodoneros en el centro de la India se suicidan por no poder

competir en lo que Oxfam ha llamado “un sistema global injusto”, en el cual las naciones

ricas subsidian a sus granjeros y deprimen los precios mundiales.

En China la falta de una contabilidad democrática ha contribuido a que el régimen del

Partido Comunista otorgue subsidios generosos a sus empresas exportadoras y a los

inversionistas extranjeros. Asimismo, la supresión de las protestas de los campesinos ha

sido muy sencilla sin una opinión pública libre.

En la India, por el contrario, los esfuerzos por instaurar un régimen pro-negocios

han encontrado mucha resistencia y el malestar de los pobres, que se sienten excluidos de

los beneficios de la globalización. Las medidas para relajar el ámbito laboral –para importar

las prácticas estadounidenses y facilitar el proceso de contratación y despido- han

provocado protestas de los sindicatos en la India. Asimismo, ante las demandas populares,

el gobierno tuvo que echar marcha atrás en su plan de crear Zonas Económicas Especiales,

al estilo chino, para los inversionistas extranjeros.

79

Las agitaciones en la India han magnificado las crecientes contradicciones de la

economía global: al alimentar el crecimiento rápido en algunos sectores de la economía se

elevan las expectativas de toda la población; pero debido a que la nueva riqueza está

distribuida desigualmente -la mayor parte sólo se concentra en un pequeño grupo- el

desencanto y la frustración se extienden, y esto es capitalizado por los populistas. Al mismo

tiempo, los grandes beneficiarios de las contradicciones de la globalización son aquellos

que acogen ideologías agresivas como el nacionalismo hindú.

El sentimiento de desesperación, sobre todo entre los campesinos desposeídos, es lo

que ha dado un vigor sin precedentes a los militantes de los movimientos comunistas. El

Primer Ministro Singh los describió como la más importante amenaza a la seguridad interna

desde la independencia en 1947. Estos comunistas de inspiración maoísta, que cuentan con

sus sistemas de recolección de impuestos e impartición de justicia, ahora dominan enormes

partes del norte de la India, especialmente en los estados de Andhra Pradesh Jharkhand,

Bihar, Chhattisgarh, y Orissa.

El secesionismo informal de los pobres encuentra su contraparte entre los ricos de la

India, que viven en las comunidades cerradas que se multiplican en las ciudades y los

suburbios. La elite vive en enclaves en donde se pueden abstraer de las complicaciones

sociales del país. La reubicación psicológica y geográfica de millones de hindúes también

se ofrece a las clases privilegiadas con una televisión y unos medios de comunicación en

inglés.

El sacrificio de los millones de pobres no parece conmover a las clases medias, que

prefieren mantenerse encerradas en la indiferencia propia de los hombres modernos,192

fortalecida por el viejo sentido de la casta. Esto ha provocado que, pese al impresionante

crecimiento económico de más de 9 puntos anuales,

192 En la India “el nivel de debate y reportes en la prensa y la televisión es impresionantemente intenso y amplio. Pero los más importantes medios de comunicación de la India no sólo usan poco sus libertades sino que incluso contribuyen a disminuir el espacio público para discusiones de fondo (…). En un solo día las portadas de periódicos como el The Hindustan Times y el Times of India van de notas sobre el cabello de Britney Spears y lo que parece ser de consumo masivo propiamente nacional -reportes sobre concursos de belleza locales, modas, diseñadores, directores de películas, etc-, hasta la excitación que provoca que Tata, la mayor compañía privada de la India, haya comprado la productora anglo-holandesa de acero, Corus (…).Los medios más importantes no son más que (…) de la elite para la elite, que quiere escuchar sus propios logros. Aquí no cabe ninguna identificación con los pobres”. Pankaj Mishra, “Impasse in India”, The New York Review of Books, 28 de junio de 2007, disponible en www.nyrb.com, consultado el 20 de julio de 2012.

80

más de la mitad de los niños de menos de cinco años en India, padece desnutrición;

las malas cosechas y las deudas crecientes han llevado a más de cien mil granjeros

al suicidio en la última década. Las desigualdades históricas, agravadas por el

crecimiento desigual, se han convertido en un desafío para la democracia y la

estabilidad política de la India.193

La activista y escritora Mahasweta Devi, que vive en Bengala y nació en 1926, ha

escrito novelas sobre la violencia y los abusos policiacos que el gobierno ejerce

cotidianamente en contra de los aldeanos marginados. En su lucha contra las injusticias del

sistema de castas y el gobierno, ella fundó las organizaciones Lodha (1978), Bonded Labor

Liberation (1979), y la Tribal Unity Forum (1986).

En sus novelas, las heroínas son golpeadas y violadas por policías, pero conservan

su dignidad y no responden a la violencia con violencia. La postura de estas víctimas es tan

desgarradora que incluso los interrogadores y torturadores tienen que enfrentarse a la

realidad y abandonar el autoengaño; es decir, tienen que ver que ellas se tratan,

efectivamente, de chivos expiatorios.

El Estado de Derecho ha estado sujeto al problema de la gobernabilidad.

¿Cómo mantener la paz en una reunión amplia y enormemente variada de pueblos al

mismo tiempo que se preservaban las garantías constitucionales y legales? El

supuesto de Nehru, en el sentido de que el problema se suavizaría después de la

independencia, demostró su total falta de validez. En realidad, la situación llegó a

ser cada vez más difícil, y uno de los factores no menos importantes fue la

duplicación de la población durante la generación siguiente. (…). Debido a la

presión de estas masas palpitantes, la estructura de las libertades civiles creadas

durante el dominio británico comenzó a debilitarse, aunque nunca se derrumbó del

todo. Sin embargo, el estado de emergencia de la señora Gandhi fue una etapa

importante de esta declinación. No se restableció el control civil eficaz sobre la

policía y las fuerzas de seguridad. Hubo cierto orden, pero más gracias al terror que

a la justicia. En noviembre de 1980 la prensa reveló que en el estado de Bihar, la

193 Ídem.

81

policía usaba sistemáticamente ácido (…) para cegar a los sospechosos. (…) El mes

de enero siguiente se informó acerca de casos en la ciudad santa de Henares, y se

dijo que allí la policía fracturaba las piernas de los detenidos que estaban en

custodia. Se acusó también a la policía de asesinar y torturar. Como manifestó un

juez del Tribunal Supremo de Allahabad: La policía india es la fuerza mejor

organizada del país para el delito (…).

El aspecto más criticable de las atrocidades policiales era que los propios policías, y

todavía más los políticos que los protegían, provenían de las castas superiores, y en

cambio en casi todos los casos las víctimas pertenecían a las castas inferiores (…).

Había muchos indicios en el sentido de que el terror policial, frente al cual la

autoridad parecía cada vez más indiferente, era una forma de control social que

arraigaba en las infinitas gradaciones del privilegio.194

El desprecio hacia los pobres no es la única forma de violencia que se ejerce en la India.

También existe la religiosa, que claro está, en la medida en que avanza el BJP, se agrava.

Por fortuna el sistema político de la India ha desarrollado algunos mecanismos que

permiten contener este fenómeno.

En primer lugar, está la tolerancia del hinduismo, fortalecida por su capacidad de

absorción de casi cualquier credo; en segundo lugar, influye también la presencia de

muchas organizaciones de voluntarios locales, que son la estructura territorial de los

partidos políticos, y que están manejadas por líderes defensores del orden;195 en tercer

lugar, está la tendencia, también política y culturalmente muy desarrollada en la India, de

dudar de quienes se dicen víctimas, es decir, de no creer a los incendiarios; en cuarto lugar

está la tendencia de los extremistas que provocan los etnocidios, de contar con un sistema

de organización muy precario196 e inferior al de las fuerzas estabilizadoras.197 Es por ello

que, con excepción de en Cachemira, la violencia no está a la orden del día.

Otra forma de violencia en la India actual es la del crimen. Esta es la vía elegida por

las bandas de inspiración maoísta que atacan las ciudades del centro del país. Ellos, durante 194 Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., pp. 575-576.195 Son ellos los negociadores que buscan desactivar los conflictos entre grupos religiosos y políticos. 196 Por ejemplo, en 1992, después de destruir la mezquita de Alodhya, la multitud no fue capaz de mantenerse cohesionada para llevar a cabo la tarea de construir su propio templo.197 Esto en buena medida porque las diferencias de casta y de clase no contribuyen a la solidaridad de “la nación hindú”.

82

sus saqueos tienen el récord de homicidios en la India. Sin embargo, la mayor parte de esta

violencia ocurre sólo en ocho ciudades y en el campo el índice de homicidios es sumamente

bajo.

Se trata entonces de usar, pero bajo ciertos controles, el mecanismo del chivo

expiatorio. Todo está en orden mientras se mantenga en el marco de los políticos

profesionales:

incluso aunque las autoridades se muestren pasivas o cómplices al principio, más

adelante pueden tener motivos para reprimir un disturbio o un pogromo. La

inculpación es una oportunidad para que la gente se desahogue temporalmente, para

convertir una huelga industrial, una lucha de clases, o una crisis política en un

ataque a los sijs o musulmanes. No tiene sentido que se prolongue después de que la

desviación haya tenido éxito. Además, el régimen se preocupa más por el orden

público que por la solidaridad étnica. Los desórdenes continuados perjudican su

imagen y provocarán el enfrentamiento de los grupos étnicos. (…) Los políticos y

los directivos saben que los que no saben mantener el orden público caen. Tampoco

hay que olvidar que los disturbios graves conllevan el peligro de la intervención y la

condena internacional. Por eso los regímenes, incluso los que no son muy

imparciales, suelen intervenir, acabando con los disturbios y reprimiendo a ambos

bandos. Ese miedo condiciona, incluso, a los movimientos nacionalistas. En los

primeros años 90, el partido nacionalista hindú Bharatiya Janarta (PBJ) y también el

RSS empezaron a temer sentirse desbordados por los gángsters del lumpen del

Bajrang Dal y su estrategia de movilización etnonacionalista, y por ello intentaron

incorporarlos, disciplinarlos y moderarlos. En un estado estable, el poder

generalmente acaba aportando responsabilidad. De ahí que el resultado habitual en

la India (y en muchos otros países), incluso en las ciudades con sociedades civiles

divididas, es la represión de los dos grupos de alborotadores, quizá no de un modo

equitativo, pero con el suficiente despliegue de fuerza para ahuyentar a la multitud,

a los militantes y a las élites etnonacionalistas. Se restaura el orden198

198 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., pp. 554-555.

83

Sin embargo, los pobres y las minorías religiosas y étnicas no son los únicos chivos

expiatorios en contra de los cuales se ejerce la violencia en la India. En esta clasificación

también son muy importantes las naciones vecinas y las potencias occidentales.

En principio cabe recordar el resentimiento que provocó a los indios la invasión de

los mogoles, es decir, de los musulmanes, y de los ingleses. Pese a ello, en la Segunda

Guerra Mundial no ocurrió el derrumbe de la lealtad de los colonizados, tan esperado por

los japoneses. Fueron millones los hindúes que lucharon en contra del imperio nipón.

En 1947 los británicos, cansados de la guerra, considerando que el imperio era un

gasto oneroso para los tiempos de crisis y tomando en cuenta la presión anticolonialista de

Estados Unidos, entregaron, con indiferencia, la independencia a la India.

Una vez retirada la autoridad inglesa el poder fue transferido a Gandhi y Nehrú, que

habían desatado un movimiento independentista que no controlaban del todo. Tampoco

tenían un conocimiento profundo de su país, pero podían hablar y entenderse con la vieja

elite colonial, pues habían estudiado en universidades de la metrópolis.

El nuevo país de inmediato se enfrentó a la división entre hindúes y musulmanes y a

la fuerza desintegradora territorial. En primer lugar estuvo el conflicto secesionista con

Pakistán. Esta fue una guerra que costó 500 mil vidas.199 Pero la anarquía provocada por la

independencia, originó muchos más decesos. La guerra por Cachemira en contra de su

vecino del norte volvió en 1965, 1971 y 1973, es decir, cuando las cosas se ponían difíciles

en términos económicos y de legitimidad para el gobierno de la India.

Después de los ingleses y los pakistaníes -a quienes Nehru culpó exageradamente de

los males de la India-, apareció un chivo expiatorio más abstracto: el Imperialismo

Occidental. Estar en contra de todo lo que consideraba parte de la conspiración mundial de

los capitalistas le llevó a apoyar las brutales políticas de China en el Tíbet. Esto cambió en

1959, cuando los chinos hicieron la guerra a la India y el orgulloso líder pidió ayuda a

Estados Unidos.

En las últimas décadas la India se ha insertado a la globalización, la clase media se

ha norteamericanizado y el nacionalismo anti-islámico disfrazado de lucha contra el

terrorismo se ha reforzado. Por lo cual, la agenda política de la India ha consistido en

199 Es la cifra que Stanley Wolpert calcula en A New History of India (1993). Cfr. Matthew White, “Secondary Wars and Atrocities of the Twentieth Century”, disponible en http://necrometrics.com/20c300k.htm#India, consultado el 20 de abril de 2012.

84

fortalecer la alianza con occidente y con China. En cuanto a la relación entre India y

Pakistán, debido a que ambas naciones cuentan con la bomba atómica, el conflicto ha

bajado de perfil y sólo quedan de él ocasionales amenazas y escaramuzas en Cachemira.

85

Segunda Parte. El Igualitarismo subordinado

El Islam

Los ávaros, guerreros nómadas montados de las estepas, que en oriente eran conocidos

como los Yuang-Yuang, pusieron en jaque al imperio Wei del norte de China en los siglos

86

IV y V, hasta que fueron expulsados del territorio chino. Para ello, los wei contaron con el

apoyo de los turcos,200 que tomaron el Gobi y cuyo jefe adoptó el título de kan.

En su huida hacia occidente los ávaros desplazaron a los búlgaros, quienes se

asentaron en los Balcanes. Ahí se dedicaron al saqueo hasta ser sometidos, siglos más tarde,

por los otomanos.

Por su parte, los ávaros tomaron Hungría e incluso, en el 626, sitiaron

Constantinopla. Eran una amenaza hasta que Carlomagno los derrotó y más adelante sus

tierras fueron ocupadas por los magiares, el último de los pueblos nómadas montados que

migró de la estepa a Europa central.

A mediados del siglo VI el imperio turco se había extendido hasta el río Oxus, ahí,

hicieron causa común con los persas contra los eftalitas, a quienes les arrebataron sus

tierras.

Pero pronto llegó la decadencia. Las divisiones clásicas de los pueblos ecuestres de

las estepas, cuyos guerreros tendían a la descentralización, provocó un conflicto en el

corazón mismo del nuevo reino. La dinastía Tang aprovechó el desorden y dio el golpe de

gracia al imperio turco, en una guerra que culminó en el 751 con la batalla del río Talas

(Kirguizistán). Pero a la disolución de este imperio también contribuyó la aparición de un

nuevo enemigo que venía de Oriente Medio: los árabes.

En el momento en el que los turcos chocaron con los árabes, éstos se encontraban

cerca de

concluir una de las mayores campañas de conquista en la historia; una campaña que

había transformado a una etnia tribal casi desconocida del desierto de Arabia en

dominadores de gran parte de Oriente Medio, todo el norte de África y España;

habían puesto en peligro el imperio bizantino, destruido el persa y fundado el suyo

propio. (…) Su pauta de conquista era creativa y unificadora. Aunque

posteriormente tendrían conflictos internos, el primitivo imperio árabe era un todo

que rápidamente se entregó a las artes de la paz.201

200 Habían trabajado para los ávaros de oriente como herreros y guerreros auxiliares. Tras aplastar una rebelión de un pueblo sometido, los líderes turcos esperaban casar a uno de sus hijos con una princesa yuang-yuang, pero esto les fue negado. Por el contrario, los wei ofrecieron en matrimonio a una doncella noble y se ganaron su apoyo. 201 John Keegan, op. cit., p. 239.

87

Los gobernantes islámicos abrazaron la civilización y mostraron gran capacidad

para emanciparse del estilo de vida de campaña. Más aún, los árabes demostraron sus

habilidades para transformar la guerra en sí.

Los cristianos no habían logrado sentar unanimidad respecto al criterio de que el

guerrero fuese también creyente; el ideal del martirio siempre había sido tan fuerte

como el de la lucha justificada. Pero los árabes, en sus años de conquista, jamás se

vieron afectados por tal dilema. Su nueva religión (…) era una fe agresiva que

propugnaba la necesidad de someterse a las enseñanzas reveladas y concedía a sus

creyentes el derecho a tomar las armas contra los adversarios. Fue (…) el islamismo

el espíritu de las conquistas árabes, los conceptos islámicos los que convirtieron a

los árabes en un pueblo militar y el ejemplo del fundador de su religión, Mahoma, lo

que les hizo convertirse en guerreros.202

En el siglo VI las enormes riquezas de la encrucijada comercial de la Meca se encontraban

controladas por los ancianos de los clanes mercantiles principescos. Esto producía tensiones

generacionales. El igualitarismo de las tribus nómadas fomentaba aún más el descontento

de los jóvenes. Fue así que surgió una banda de segundones resentidos, provenientes de

diversos clanes, unificados por una doctrina universal y el liderazgo vigoroso de Mahoma.

Por otra parte, en el oasis de Medina tenía lugar el enfrentamiento entre dos

confederaciones de tribus que había llevado a un sangriento conflicto y al desorden. Los

medinenses invitaron a un forastero para que arbitrara sus diferencias y los gobernara: de

nuevo se trató de Mahoma.203

Adicionalmente, los árabes estaban impresionados por el poderío de los bizantinos y

los sasánidas y atribuían la grandeza de sus imperios a las religiones que habían abrazado:

el cristianismo monofisita y el ortodoxo el primero, y una mezcla de judaísmo, cristianismo

nestoriano y zoroastrismo el segundo. Además, las doctrinas salvacionistas eran atractivas

para muchos árabes por su universalismo.204

202 Ibídem, p. 240.203 Cfr. Montgomery Watt, “Muhammad”, The Encyclopedia of Religion, vol. 10, pp. 138 y sigs.204 Con excepción del judaísmo todas las doctrinas salvacionistas lo son.

88

Los árabes, al seguir a Mahoma,205 sentían que hacían suya una civilización

superior, tal y como lo habían sentido los germanos al integrarse al imperio romano. ¿Por

qué entonces no adoptaron simplemente una de las religiones ya existentes en lugar de

seguir a Mahoma? Por el éxito militar del profeta en Medina y porque llevaba un mensaje

más sencillo que las doctrinas ya existentes,206 que aportó un consenso normativo en el cual,

la máxima de la reciprocidad fue primordial. Según expuso el profeta: “Ninguno de ustedes

cree realmente hasta que no desee para su hermano lo mismo que para sí mismo”.

La raíz de la palabra Islam es salam, “paz”; y su sentido literal es “estar liberado de

algo” o “ganar paz respecto a algo”. Aquellos que participan en el acto de rendición ante

Alá son llamados musulmanes. Al someterse a la voluntad de Dios uno se libera también

del error, la desviación y la corrupción, al tiempo que se integra a la Unidad Divina.

En algunos párrafos el Corán llama a Dios, “La Paz” y le atribuye el significado de

lo que está absolutamente liberado y extaltado de todos los defectos e imperfecciones. En

Sí Mismo, Alá no conoce la violencia ni el antagonismo.

Según el Islam todo aquello distinto a Dios es imperfecto. La verdadera paz

pertenece sólo a Él, mientras que la naturaleza de sus creaturas es incompleta y efímera. El

desafío para los musulmanes es buscar la total autocomprensión y en la búsqueda por la paz

última, acceder a Dios.

Para el Islam, la paz de Dios deriva de Su Unidad. Él es único en cada aspecto, así

que no hay nada en Sí Mismo que no sea Sí Mismo, que pueda oponérsele. Su Yo es

completamente distinto al yo humano, que está inundado de pensamientos y sentimientos

contradictorios. Los seres humanos nunca están en plenitud consigo mismos. La paz como

tal, pertenece sólo a Dios y su opuesto, es decir, la violencia, es lo propio de todo aquello

que no es Dios.207

205 Quien se consideraba a sí mismo heredero de la tradición de Moisés y Jesús.206 Tiene un credo breve: “Alá es el único Dios y Mahoma su profeta”. Repetir esta frase y practicar los siguientes pilares del Islam, constituyen a un musulmán: pagar el impuesto para las limosnas; rezar cinco veces cada día; ayunar durante el Ramadán; y hacer la peregrinación anual a la Meca.En la época de Mahoma el credo consistía en: la creencia en un Dios omnisciente; creer que llegaría el día del Juicio Final; el reconocimiento de que Alá había enviado a Mahoma para predicar su doctrina y advertir sobre el fin de los tiempos; y finalmente, en abrazar la necesidad de llevar, individualmente, una vida ética –con especial énfasis en la generosidad- y de adoración a Dios. Posteriormente se agregó la creencia de que Alá reivindicaría a sus profetas y seguidores contra sus enemigos.207 Cfr. Qamar-ul Huda, “The problems of violence and conflict in Islam”, Contagion, vol. 9, primavera 2002, Loyola University, Chicago, 1996, pp. 82-84.

89

El verso LI:56 del Corán dice: “Sólo he creado al ser humano para alabarme”.

Según el Islam si comprendemos esto contribuimos a la armonía y tenemos contacto directo

con el Creador. El antagonismo es el alejamiento de la alabanza a Dios que es sustituida por

la alabanza a las cosas mundanas.

¿Es entonces el Islam una doctrina pacifista? ¿Hay una grave paradoja entre el ideal

y la realidad de los musulmanes? No. Pues el Islam justifica el conflicto bajo ciertas

circunstancias.

La violencia es inherente al mundo y el mundo es la creación de Dios. Por tanto,

todos los conflictos (…) deben trabajar para una finalidad Divina, aunque parezcan

malos ante nuestros ojos. (… De cualquier manera) los teólogos musulmanes han

comprendido que en Dios la Piedad antecede a la Ira, porque la Piedad de Alá

representa la naturaleza divina en sí misma, mientras que la Ira es un atributo que

sólo adquiere en relación con ciertas creaturas. Dios es piadoso con todas las

creaturas e iracundo sólo con algunas; más aún, Su Ira es sólo una extensión de Su

Piedad.208

Estamos ante una lógica como la enunciada por Spinoza al referirse a la suma de

bienes y males concretos, que ofrece como resutlado el bien mayor; a esto mismo se refiere

Louis Dumont con el concepto “englobamiento del contrario”. En el Corán encontramos la

noción de que “todo en los cielos y la tierra glorifica a Dios y la glorificación de todas las

creaturas es un tipo de trabajo que alimenta la armonía”.209

El conflicto ocurre porque la verdadera religión es desconocida por la mayoría de

los hombres.210 Aquellos que obedecen la ley de Dios son los que realmente la conocen. Si

los hombres deciden ignorar las leyes divinas surge el conflicto entre Alá y la creación.

1. Violencia para mantener el orden de la umma

La doctrina del Islam convirtió a sus seguidores en la umma, una comunidad basada en la

fe, no en el parentesco. El islam es una religión universal e igualitaria, en el sentido en que 208 Cfr. Ibíd., p. 85.209 Cfr. Las secciones del Corán XXIV:1, LVII:1 y LXI:1.210 Cfr. Ibíd., XII:40.

90

lo es el cristianismo. Para ser musulmán hace falta tener la voluntad de creer en la doctrina

y seguir sus preceptos. No importa la raza, la etnia, el género, ni tampoco la condición

social.

El modo más profundo mediante el cual el Islam ejerce sus poderes sociales y

mantiene la unidad, a través de la familia y la cultura, consta de: la lingua franca 211 que era

a la vez el único medio de alfabetización hacia finales del siglo VIII; el control de la

educación;212 las restricciones de la traducción del Corán; el derecho sagrado;213 y los

rituales.214

Con todo ello se logra un poder difuso y extensivo de comunidad, con alto nivel de

penetración en la vida cotidiana aunque acepta un orden social heterogéneo.

El Islam lidia de dos formas con la violencia: una respecto a los propios musulmanes y otra

frente a los infieles. En la primera clasificación hay tres métodos: el autocontrol, el rechazo

a la creación de chivos expiatorios y la defensa legítima contra quienes violan la ley divina.

En cuanto a los infieles, el Islam tiene una actitud misionera, que va desde la yihad

violenta hasta las campañas de atracción de los infieles por la civilización superior; y en

segundo lugar, cuando los musulmanes encuentran que no pueden convertir a la fe islámica

a las otras civilizaciones, tienen entonces actitudes de profunda desconfianza combinadas

con desprecio y envidia.

El autocontrol se sintetiza en un concepto teológico: la contabilidad de cada creyente. Toda

acción produce consencuencias. Principalmente las tendrá en el encuentro con el Creador

en el más allá. Los árabes llaman taqwa al hecho de estar consciente de que las acciones de

uno están siendo contabilizadas por Dios.215

En el Islam aparece la idea de que el hombre fue creado con imperfecciones para

sobrepasarlas y así probar su “rendición ante el único Dios”. El “olvido de Alá”, es decir,

211 El árabe.212 En muchas sociedades musulmanas, el Islam posee el monopolio de la educación incluso en la actualidad.213 La shariah, que abarca todos los aspectos de la vida y es administrada por ulemas, los sacerdotes eruditos. La aceptación de esta ley es muy amplia porque se trata de un derecho que se adapta al consenso de la comunidad en donde se aplica, incluso cuando esto desafía los dictados de los gobernantes.214 Cinco plegarias al día, ayuno y peregrinación.215 “Temer a Dios” o “cuidarse uno mismo del mal”, son expresiones que aparecen en el Corán (II:197; II:237; V:2; V:8).

91

ignorar las leyes divinas, debe ser superado con el “recuerdo”. Para estudiosos del Islam

como al-Ghazzali (siglo XII) y Muhyiddin Ibn Arab (siglo XIII), mientras más cerca están

conectados los seres humanos a la Gracia Divina, más fuerte es el vínculo de armonía con

la Paz Divina. Pero la paz se pone en riesgo si este vínculo se debilita. Esto ocurre por

error, por el libre albedrío o por la negligencia del hombre.

La unicidad de Dios, tawhid, es aquello por lo que deben luchar los seres humanos

en su interior, su corazón, mente y espíritu. La afirmación de tawhid es activa, y cada

creyente debe luchar por ella todos los días a través de la piedad y el reconocimiento de

divino.

El Corán ordena a los creyentes trabajar para establecer una vida de tawhid, y

describe la lucha para lograrlo como yihad. El término se usa en muchas ocasiones en el

Corán en el sentido de obtener una vida de “conciencia de Dios”, que significa resistir a las

tentaciones de las cosas malas.216

Según la teología islámica, para ser un creyente pleno o incluso un ser humano

completo, hace falta estar con Dios; sólo mediante la proximidad con Alá se puede alcanzar

la paz con Él.

La combinación de tawhid y taqwa no está relacionada exclusivamente con la

relación Dios-individuo, sino también con la interacción del yo con la comunidad para la

justicia social y la derrota de la corrupción. En los versos coránicos está claro que tawhid y

taqwa son mandatos de Dios para los creyentes; pero en el espectro general de la unidad

divina estos dos conceptos se complementan mútuamente y también llevan al individuo a

pensar en sí mismo y en la comunidad.

En cuanto al rechazo a la creación de chivos expiatorios está la noción del autosacrificio,

que implica aceptar que somos responsables de nuestras fallas. La historia de Abraham en

el Corán nos recuerda que incluso en contra de nuestro juicio y deseos, hay un nivel de

violencia necesario para probar nuestro amor y obediencia a Dios.217 Los musulmanes

tienen razones teológicas para recordar, con la situación del profeta, lo que significa matar

para el Señor.

216 El Corán habla de la lucha en el alma en el sura XCVI: 6.217 Cfr. los versos coránicos XXXVII:104-113, en donde Dios pide a Abraham sacrificar a su propio hijo.

92

En la historia de Abraham vemos la sustitución de humanos por animales, que hace

a los creyentes ver la vida por sí sola y la vida tomada, la lucha por mantener la vida, y la

resistencia a la muerte, como un sacrificio divino.

La otra manifestación del autosacrificio es la caridad o zakat; uno de los mayores

artículos de fe del Islam. La raíz de la palabra significa purificarse uno mismo o lavarse uno

mismo. Al dar nuestras posesiones a otros comenzamos a reconocer que lo que tenemos es

prestado, una bendición de lo divino.

La idea islámica de zakat es también un agradecimiento a Dios por todo lo que nos

regala. La práctica de la caridad aleja a los fieles de la locura mundana, de la alienación del

yo respecto a sí mismo, y del yo respecto a la comunidad.

En fin, el autocontrol y el rechazo a la exteriorización de la violencia mediante

chivos expiatorios, implica la valoración de los bienes internos por encima de los externos.

El Islam es una religión antisacrificial, al menos con quienes están dentro de la

umma. Por el contrario,

La sociedad pagana, la sociedad no revelada, es una estructura de violencia sagrada

que sobrevive mediante chivos y expiatorios sacrificados que producen cultura. Lo

hacen, en primer lugar, mediante la repetición de rituales sacrificatorios, que

recuerdan el primer asesinato. Posteriormente, mediante prohibiciones, leyes

religiosas que ponen de relieve la diferenciación y así previenen la crisis de la

indiferenciación (…). En tercer lugar, mediante el mito, la narración de la violencia

originaria contada desde el punto de vista de los perpetradores, encubriendo su

violencia. El monotenísmo islámico es un antídoto para lo pagano-sagrado. En

términos de la teoría mimética todas las grandes religiones son más o menos una

reacción contra (…) la violencia generadora; y una de las marcas de su grandeza

reside en el candor con el cual tratan el problema de la violencia residual en ellas

mismas.218

En la tradición bíblica, el monoteísmo aparece por primer vez en el Deutero Isaías.

Ahí, la experiencia judaica del exilio lleva al profeta a percibir a Dios no nada más como

218 Qamar-ul Huda, “Response to Qamar-ul Huda”, Contagion, op. cit., p. 100.

93

Ser Supremo de Israel, sino como el Dios de todo el mundo; de hecho puede trabajar a

través de Ciro, el rey de los Medos y los Persas. Se habla del monoteísmo por primera vez

en el mismo texto en el cual la figura del Sufriente Sirviente de Yavé aparece. La

emergencia del monoteísmo va de la mano del reconocimiento de que la víctima es

inocente; es decir, desmitologiza a la víctima sagrada de la divinidad pagana.

Respecto a quienes trasgreden la ley divina recordemos que hay dos tipos de yihad: la

interior, que lucha para eliminar la guerra, la división en el sujeto y alcanzar la paz con

Dios; y la segunda, la externa, que signfica trabajar para alcanzar una sociedad justa. La

yihad aquí puede ser entendida como la persecución de los delitos.

Encontramos distintos tipos de falta, graduados de acuerdo a su gravedad y

castigados según la sociedad islámica específica. Uno de los delitos más graves es la

apostasía. Quien fue musulmán pero se ha convertido a otra religión, por ejemplo en Arabia

Saudita, es condenado a pena de muerte.219 Otros pecados también castigados con severidad

son la calumnia, el adulterio, el robo, el bandidaje y beber vino.220

El derecho islámico es muy complejo, derivado de la interpretación del Corán y de

algunos otros instrumentos auxiliares, como los edictos de los monarcas o las

interpretaciones de los jueces.221 Para asegurar el cumplimiento de las leyes se creó la

shura, una especie de policía que está atenta lo mismo del cumplimiento de las normas

divinas que de las humanas; persigue al que blasfema igual que a quien viola un contrato

comercial.222

2. La igualdad para la guerra

En cuanto a la yihad externa recordemos que la hay de dos tipos: la que contribuye al orden

en la umma y surge cuando la yihad interior ha fallado (i.e. alguien comete un delito); pero

también está la yihad externa para los infieles.

219 Cfr. Ibíd., p. 102.220 Cfr. Giorgio Vercellin, Instituciones del mundo musulmán, trad. José Ramón Monreal, Bareclona, ed. Bellaterra, 2006 (1ª ed. en italiano 1993), pp. 174 y 215.221 Cfr. Ibíd., pp. 276 y 302.222 Cfr. Ibíd., p. 308.

94

El Islam tiene una vocación misionera: exporta su fe. Cuando los musulmanes

logran islamizar a otros pueblos, éstos son aceptados como parte de la civilización. Es

decir, adquieren todos los derechos de los islámicos. Pero el igualitarismo coránico poco

tiene qué ver con el moderno:

si el fundamento de la obligación política se encuentra en la sumisión a la Ley de

Dios, ésta concierne igualmente al conjunto de los creyentes; por la misma razón, la

umma tiene que ser igualitaria: las distinciones de clase o de condición carecen de

fundamento legítimo. Finalmente, la comunidad no podría dividirse en sectores de

cumplimiento de la función social: por naturaleza es política y no tiene mucho

sentido distinguir en ella a una sociedad política y una sociedad civil.223

El Islam, al igual que los demás monoteísmos, es una religión basada en principios contra

la violencia, tal y como se puede apreciar en el vínculo etimológico entre Islam, salaam y

shalom, en la relación de la perfección de Dios y en la perfección del creyente, que se

alcanza como el cese de la violencia, dado que la imperfección es el status de un deseo

incumplido. La satisfacción de Alá es el estado de paz.

Pero si el Islam está intrínsecamente estructurado como paz y tolerancia, cabría

preguntarse por qué su historia está marcada por la guerra y la violencia. Las respuestas que

hasta aquí se han ofrecido son: por su necesidad de mantener el orden social y por su

inestabilidad política. Pero hay otras explicaciones, como el hecho de que los islámicos en

algunas ocasiones, pese a su conversión, conserven algunas prácticas paganas. Tal es el

caso del maltrato a las mujeres bajo algunos regímenes islámicos, que llega al extremo de la

clitoridectomia obligatoria. En realidad muchas de las prácticas más discutibles en estados

musulmanes no son atribuibles al Islam sino a la barbarie preislámica.

La última respuesta a la pregunta de por qué el Islam alberga tanta violencia, es su vocación

misionera en un contexto que le ofrece resistencia. No suele ser sencillo que un pueblo

decida cambiar de religión.

223 Bertrand Badie y Guy Hermet, op. cit., p. 165.

95

Pese a sus deficiencias los ejércitos árabes224 obutivieron victorias espectaculares en

territorios diversos y distantes. En gran medida esto se debía al camello, que les permitía

llegar por sorporesa por terrenos casi intransitables. Cerca del campo de batalla, claro está,

sustituían a sus lentos animales por caballos. Otra táctica que les resultó eficaz fue elegir

terrenos con obstáculos para las batallas, que dieran ventaja a sus arqueros y que abrieran la

posibilidad de escapar –preferentemente por un desierto- si el combate no les favorecía.

Esas dos características del modo de hacer la guerra -servirse de obstáculos y

facilidad de huida- son típicamente primitivas, (…) Pero (…) si los árabes eran

guerreros primitivos, ¿por qué salían victoriosos en los combates contra los

ejércitos disciplinados y organizados (…)? Era la fuerza aglutinante del islam con su

gran énfasis en combatir por la fe lo que los hacía tan invencibles en la batalla. Las

tácticas primitivas son eficaces si al combatiente le mueve la fe en una victoria

segura y está siempre dispuesto a volver a la lucha, por mucho que tenga que

renunciar con frecuencia a ella porque la suerte le sea adversa (…).

Otro pilar de su estrategia era ganarse el apoyo de la población del terreno en que

operaba. Los ejércitos árabes se beneficiaban (…) de la presencia en las tierras que

invadían de población sedentaria constituida por (…) árabes que habían renunciado

a la vida del desierto, que sentían fuertes lazos culturales con ellos y que estaban

(…) predispuestos a ponerse de su parte en cuanto escuchaban la doctrina de

fraternidad predicada en nombre de Alá.225

Dado su igualitarismo226 y fe, en los inicios del Islam los musulmanes se enfrentaron

en combates que implicaron a cientos de hombres a la vez, contra las fuerzas tradicionales.

224 “Lo que hace aún más sorprendentes las victorias árabes es la mala calidad relativa de sus ejércitos. Los árabes, a pesar de llevar siglos guerreando en el desierto, no tenían experiencia de lo que es la guerra intensiva; eran guerreros primitivos cuya modalidad preferida de acción era la incursión (ghazwa). Tampoco sus dotes de mando parecen haber sido (…) magistrales y, desde luego, no contaban con la ventaja de una mejor técnica armamentística ni militar. El caballo árabe era ya un animal veloz, brioso y elegante, mimado y hasta alimentado a mano; un ejemplar casi de aspecto distinto del pequeño caballo peludo de la estepa, pero su número era escaso”. John Keegan, op. cit., p. 243.225 Ibíd., p. 244.226 “El islamismo disolvió los dos principios por los que con anterioridad se había hecho la guerra: territorio y parentesco. En el islam no podía haber territorialidad porque su destino era someter todo el mundo a la voluntad de Alá. Islam significa sumisión, y musulmán, el que está bajo ella. Sólo cuando toda la Casa de la Guerra hubiese sido integrada en la Casa de la Sumisión se habría cumplido el destino del islam; entonces todos los hombres serían musulmanes y, por consiguiente, hermanos”. Ibíd., p. 242.

96

La nación del Islam fue más eficaz para luchar en los combates cuerpo a cuerpo que las

tribus fragmentadas. Desde el principio esta religión fue un dogma de guerreros,227 el cual

elevaba la moral de los combatientes228 que seguían una vida disciplinada bajo instrucción

militar y se mantenían del impuesto para las limosnas y el botín.229 El hecho de que el Islam

no rechazara la riqueza fue un incentivo para atraer a muchos mercaderes, saqueadores y

masas de aspirantes a la riqueza.230

El Islam avanzó con rapidez. Los yihadistas conquistaron la Meca en el 630, Siria

seis años más tarde, Irak un año después, Mesopotamia en el 641 y posteriormente

siguieron Egipto (642), Irán (651), Cartago (698), la región del Indo y España en el 711. En

muchas batallas vencieron a ejércitos mejor equipados, con mayor movilidad y

coordinación. Ello, porque sus rivales no contaban con una moral comparable. En todo

lugar que vencían, el Islam se imponía como la “verdad revelada” y así se creaba una

comunidad ética extensiva; se cimentaba un orden moral trascendente, aunque custodiado

por líderes locales, es decir, no centralmente coordinado sino difuso.

El primer gran ejército que enfrentó al islam fue el persa, pero se trataba de un

imperio multirreligioso con una mayoría zoroástrica débil.231 Después, apareció Bizancio,232

227 He aquí la limitación más importante del igualitarismo islámico: en una sociedad de guerreros las mujeres quedan subordinadas y el patriarcado se refuerza. Cfr. Fazlur Rahman, “Islam”, Mircea Eliade, The Encyclopedia of Religion, vol. 7, Nueva York, Mcmillan, 1987, p. 303.228 Muchos de ellos, otrora temibles bandidos y muchos otros, caballeros profesionales.229 “Mahoma, además de ser un guerrero que había sido herido en la batalla de Medina contra los opositores de La Meca en el 625, era también un predicador, y en su última visita a La Meca en el 632 estipuló que, aunque los musulmanes eran hermanos y no debían combatir entre sí, sí que debían luchar contra los demás hasta que éstos admitieran que no hay más dios que Dios”. John Keegan, op. cit., p. 240.230 En el Islam no hay contradicción entre devoción y bienestar material. Mahoma mismo fue un mercader que sabía la utilidad de la riqueza y esperaba que la umma la acumulara, pues es un importante poder colectivo. Más aún, el profeta “atacaba a las caravanas de los ricos mercaderes no creyentes que iban a La Meca y utilizaba el botín para promocionar su causa. Y fue un ejemplo que siguieron los guerreros de su religión asaltando los ricos reinos de Bizancio y Persia”. Ibíd., p. 241.231 Persia padecía “la debilidad de su posición geográfica entre la estepa y las fértiles tierras de Mesopotamia; (…) se había enfrentado a un adversario tan poderoso, hábil y decidido como Alejandro Magno, de modo que su dinastía había sido suplantada y sus posesiones imperiales quedaron repartidas entre los generales del macedonio Seleuco”. Pero los conquistadores no pudieron “helenizar a la sociedad persa, y su imperio acabó en manos de los partos, otro pueblo iranio originario de Asia central que, (… era) un pueblo ecuestre (… que) asimiló en seguida la civilización, fundó un gran imperio y, entre el primer siglo a. J.C. y principios del tercero de nuestra era, constituyó el principal enemigo de Roma en Oriente Medio. (…) La constante tensión bélica arruinó a Persia, (…además era) hostigado por los nómadas que entraban por su frontera con la estepa (…) .Cuando en el 633 un ejército árabe invadió el norte de Mesopotamia, las fuerzas persas no eran ni sombra de lo que habían sido (…). En el 637, en Quadisiya, cerca del moderno Bagdad, lograron el triunfo para el islam en Persia”. Ibíd., p. 242.232 Bizancio había gastado sus energías peleando contra los ávaros en el norte y del 603 al 628 había sostenido una larga guerra contra Persia.

97

ciudad a la que sitiaron los musulmanes en el 647 y en el 717, pero cuyo imperio resistió.233

El Islam conquistó ahí en donde las iglesias siria, armenia, copta y muchas otras del norte

de África, debilitaban el sentido de pertenencia a la ortodoxia imperial.

El gran ejército del Islam avanzó también hacia el Oriente, en donde conquistó parte

de Anatolia, Afganistán, cruzó el Oxus y llegó hasta la Transoxiana. En el 715, en el río

Talas, los abasíes derrotaron a los chinos por el dominio de las grandes ciudades de Bujará

y Samarcanda en la ruta de la seda.

Cabe preguntarse, ¿por qué el Islam atrajo no sólo a los árabes sino a casi todos a quienes

conquistó? En parte, por la debilidad de sus rivales y en parte, por su propia fuerza. Por

ejemplo, en el sureste, el cristianismo no había conseguido la integración plena, al grado de

que persistían doctrinas e instituciones separadas, como la armenia, la siria y la copta.

Asimismo, una de sus mayores fortalezas era su flexibilidad. Ofrecía tanto un orden

local y tribual234 como uno más amplio.235 Era el vínculo federalista entre el meso y el

macrocosmos. Los burócratas, sobre todo del imperio sasánida –quizás la estructura política

más compleja que cayó en manos del Islam- contribuyeron a la creación de un nuevo

imperio,236 en el cual participaban con orgullo. Además, era de gran atractivo para los

comerciantes, quienes veían en una zona culturalmente integrada la posibilidad de un

enorme mercado.

3. Un mundo que conquistar

El mensaje de Mahoma respecto a los propios musulmanes es que comparten

responsabilidades y tienen la obligación de ayudarse mútuamente (i.e. mediante la caridad).

Por el contrario, esta obligación es distinta respecto a quienes están fuera de la umma:

233 Al Imperio de Constantinopla los árabes sólo le arrebataron las partes que estaban menos integradas.234 Al fin y al cabo era el heredero de la religión de Abraham y en sus orígenes, a judíos o cristianos que entraban a la umma, se les asignaba una tribu árabe.235 En tanto religión salvacionista, abierta a todo el que quisiera ingresar en ella.236 Organizaron sistemas de impuestos y ejércitos imperiales.

98

los no creyentes dispuestos a vivir bajo la autoridad coránica tenían derecho a

protección y, en sentido teórico estricto, los ajenos a la umma que aceptaban la paz

no debían ser atacados, pero en la práctica los vínculos de la umma coincidían con

los de la Casa de la Sumisión (Dar el-Islam), y fuera de ella, inevitablemente, estaba

(…) Dar el-Harb. Y con esta Casa de la Guerra entró en conflicto el islam a partir

de la muerte de Mahoma en el 632.237

Desde el inicio el Islam hizo una diferenciación legal entre aquellos territorios que

habían sido conquistados por la fuerza (anwatan) y los adquiridos mediante una tregua o

rendición pacífica (sulhan). Esto impactaba directamente sobre las normas para el trato a la

población del territorio recién adquirido. “Según la tradición, la diferencia se simbolizaba

en la mezquita todos los viernes. En los territorios tomados por anwatan, el predicador

llevaba una espada; en los tomados en sulhan, un bastón de madera”.238

Pero el Islam también reconoce un estado intermedio, entre Dar el-Islam y Dar

el-Harb: Dar al-Sulh o Dar al-Ahd, la Casa de la Tregua o de la Alianza. Se trata de

aquellas regiones cuyos gobernantes establecían acuerdos con la elite islámica, según los

cuales pagaban un impuesto, a cambio de conservar la autonomía en sus asuntos internos.

“Uno de los primeros ejemplos fue el acuerdo suscrito por los califas omeyas en el siglo

VII con los príncipes cristianos de Armenia”. Otro, la tregua acordada en 652 d.C. con los

cristianos de Nubia, gracias a la cual “no pagaron una capitación sino que aportaron un

tributo anual consistente en un número concreto de esclavos”.239

El Islam es tolerante con quienes en su territorio practican otras relgiones, siempre y

cuando no sean considerados una amenaza y, más aún, acepten una cierta dosis de

humillación. En el Corán IX, 29, leemos: “Combatid contra quienes, habiendo recibido la

Escritura, no creen en Dios ni en el último Día, ni prohíben lo que Dios y Su Enviado han

prohibido, ni practican la religión verdadera, hasta que, humillados, paguen el tributo

directamente”.

Pero el pago del tributo denigrante no era la única desventaja de los infieles que

habitaban en tierras de los fieles. Otras eran “la obligatoriedad de portar vestiduras o

237 John Keegan, op. cit., p. 240.238 Bernard Lewis, La crisis del islam. Guerra santa y terrorismo, trad. Jordi Vidal, Barcelona, Ediciones B, 2003 (1ª ed. en inglés, 2003), p. 61.239 Ibíd., p. 62.

99

emblemas distintivos, así como la prohibición de llevar armas, montar caballos, poseer

esclavos musulmanes o derribar edificios musulmanes”.240

El orden político islámico hace referencia al conjunto de creyentes y es por ello que carece

de límites territoriales fijos, de fronteras. Pese a esto, y por mera necesidad histórica, los

musulmanes aceptan el Estado; pero sólo como una entidad transitoria que contribuirá a la

expansión mundial de su fe, y ayudará a converitr el globo en dar aI-Islam. De aquí derivan

algunas dificultades:

la inclusión del mundo musulmán en un orden internacional que remite a un derecho

y unas prácticas que la mayor parte del tiempo no se conforman a la construcción

islámica de lo politico; y la superposición, (…) de una pluralidad de sistemas

políticos territorializados que son los depositarios más o menos ilegítimos de lo

esencial de las funciones políticas.241

El Islam nació en medio de un mundo tribalizado y su obra política esencial fue, desde el

inicio, unificar a las tribus para construir un ámbito político continuo.

Tras el impresionante avace del Islam en sus primeras décadas, sus seguidores se

toparon con dificultades. En donde los guerreros de la umma combatieron contra fuerzas

moralmente similares, fueron vencidos. Esto fue lo ocurrido en Constantinopla en el 718 y

en Tours y Poitiers en el 732.

En ambos casos, los atacantes islámicos se encontraron con sus alter egos

defensivos: la moral de fortaleza de la hierática iglesia ortodoxa oriental, y el honor

y la fe aristocráticos del caballero con armadura pesada. Las dos situaciones de

empate militar y religioso duraron, respectivamente, setecientos cincuenta y casi mil

años. Dentro de esos límites, Dios estaba de parte del Islam.242

240 Ibíd., p. 65.241 Bertrand Badie y Guy Hermet, op. cit., p. 166.242 Cfr. Michael Mann, Las fuentes del poder social I, op. cit., p. 492.

100

Después de estas derrotas, el imperio musulmán se dividió y nunca más logró

reunificarse políticamente. El celo militar de los guerreros sagrados originaba ahora el

periodo de las luchas intestinas. Pese a las divisiones políticas, la umma se ha mantenido.

Los debates doctrinarios con impacto en la organización social243 no han implicado una

ruptura radical y el Islam, al igual que las otras religiones salvacionistas, es aún una

ecúmene religiosa aunque no político-religiosa, pues carece de una organización

eclesiástica centralizada y autoritaria.

4. Problemas de legitimidad del gobernante

El Islam es una civilización monista basada en el principio de Unidad ( tawhid), para lo cual

es clave la obediencia de los súbditos, la sumisión ante la Ley. Ésta, procede de Alá, la

máxima autoridad.

Aquí el orden político no aspira a la soberanía humana, el califa es “el teniente del

profeta”244. La delegación del poder es sólo un instrumento, pues el representante actúa en

nombre de Alá, en lugar del profeta o en ausencia del imán oculto entre los shiítas.

El Islam se convirtió, desde el inicio, en un imperio. Pero el mundo árabe nunca

había tenido la experiencia de semejante unidad política. Así fue como los omeyas y los

abasidas decidieron imitar a los imperios persa y bizantino,245 y retomar algunas ideas

neoplatónicas.246 243 El más importante, el de los shiítas –que enfatizan el papel de los líderes sacros- contra sunnitas –que ponen mayor atención en la comunidad en sí misma.244 Cfr. Corán, II:30.245 De los cuales tomó las organización del poder central, la institucionalización y la burocracia.246 Al Mawardi (m. en 1058) intentó confirmar la preeminencia política del califa, al cual definió como quien dirige a la umma, basa su poder en la Revelación y goza de legitimidad. “Sus funciones sólo pueden identificarse en términos religiosos: proteger al Islam y a su comunidad, dirigir la oración, el ayuno, la peregrinación y, llegado el caso, la guerra santa; velar por que se respete la justicia y por la seguridad de la umma. El califa, que desempeña este papel en el ámbito fijado por la Ley revelada, carece de facultades para completar dicha ley promulgando el dogma: el califa no posee poderes teológicos ni legislativos; Dios no le ha delegado la autoridad de decir lo justo, sólo le ha dado el poder de regir la ciudad. Para ello puede elaborar los reglamentos administrativos (…) que son inferiores a la ley: (…) puede construir su Poder-fuerza con ayuda del vizir, el cual carece de legitimidad y posee cualidades inferiores a las del califa. Al Mawardi también fijó un concepto de la institución del califato que ha sido llamada a perdurar, aunque se rebatió coyunturalmente, en el periodo de la conquista de los mongoles. En la época otomana se reinstaló y entró al siglo XIX, es decir, al contexto de adaptación a la modernidad occidental, con un último arranque mediante el cual el sultán-califa se esforzaba porque coexistieran en un mismo papel la función imperial y la del califa, permitiéndole legitimar así su tutela sobre el conjunto de los príncipes del mundo musulmán. La ineficacia de esta tutela, cada vez más pronunciada, se manifestó en la creciente autonomización política de los príncipes de Egipto y de Túnez, en la desaparición de la unión del califato y el sultanato (1920), y luego en la del propio califato (1924), lo cual marcó la decadencia de este modelo”. Betrand Badie y Guy Hermet, op. cit., p. 167.

101

El legislador humano es una figura desconocida para los musulmanes. A lo que

aspiran los gobiernos es a ser los intérpretes de la Ley de Dios o en todo caso, a legislar en

materias secundarias.247 Esta falta de autoridad de los gobernantes ha sido un factor de

inestabilidad política en la historia del Islam. La interpretación de las autoridades

terrenales, en ocasiones, genera inconformidad entre algunos creyentes. Este es motivo

suficiente para impugnar e intentar derrocar al régimen.

El califato nació como una institución débil, cuestionada. Como los príncipes

musulmanes no pueden aspirar a la legitimidad divina, invocan distintos argumentos para

exigir la obediencia de sus pueblos: el genealógico, el mesiánico y el funcional.

El primero es el esgrimido por el monarca alauita de Marruecos y el hashemita de

Jordania en la época contemporánea. En ambos casos los príncipes exigen obediencia por

ser parte de la familia del profeta.

En el segundo caso, la sumisión la pide un mahdi, que busca restaurar el orden

después de una época de crisis de la umma. Es el caso de los califas almohades en el

Maghreb del siglo XIII, de algunas corrientes en el Irán contemporáneo y de los intentos,

en los años ochenta, de Gadaffi.248

De acuerdo al argumento funcional el príncipe exige sumisión por ser el defensor de

la umma y quien garantiza la aplicación de la Ley dvina y evita el caos ( fitna). Este es el

247 “El argumento de la necesidad fundamenta las condiciones para la producción normativa. Además de la ley divina (shari'a) y de las demás fuentes que la complementan (sunna, ijtihad, ijma), el príncipe debe recurrir a este tipo de argumento para contar con medios legales que le permitan gobernar: desde la época clásica, el califa debía promulgar reglamentos administrativos (siyyasa) para llenar los huecos dejados por las normas reveladas, en los terrenos de la policía y lo fiscal, y por supuesto con la condición de no contradecir las fuentes legítimas y asimismo con el riesgo de que se considere que estas normas complementarias cuentan con un fundamento jurídico inferior. Más tarde se impuso la distinción entre la shari'a y la kanun: esta última considerada sólo como ley positiva, basada en el argumento de la necesidad, le permitía al príncipe (…) justificar una producción normativa carente de bases religiosas y muchas veces copiada de las leyes occidentales. (…) En la mayoría de los casos, el juez (fakih) confronta situaciones en las cuales la referencia a la Ley es insuficiente para solucionar los litigios. Así pues, se elabora una jurisprudencia (…que es) una fuente de derecho de menor calidad y que sólo tiene en su favor el argumento de la necesidad pero que, en la práctica, si bien es frágil, precaria e impugnable por naturaleza, permitió establecer toda una codificación de las relaciones sociales (…). El caso del mundo musulmán revela el doble y nocivo efecto de los modelos nomocráticos: destinados a dar a las normas una legitimidad indudable, hacen necesaria la producción de una serie de leyes positivas inferiores a ellas y que así dan pábulo a una discusión permanente acerca de su legitimidad; aunque deberían servir para limitar el arbitrio del príncipe, en realidad le proporcionan los medios para asegurarse la producción normativa, desde luego de menor calidad, pero libre del control previo de legalidad”. Ibíd., pp. 164-165.248 Cfr. Daniel Pipes, El Islam de ayer a hoy, trad. Blanca Sagarna y Ramón Patencia, Madrid, Espasa-Calpe, 1987 (1ª ed. en inglés, 1983), p. 328.

102

argumento del califato pero también de la gran mayoría de los estados musulmanes hasta la

actualidad.249

En los tres casos las legitimidad se presenta como necesidad coránica: soy gobernante por

mi origen, porque restauro el orden o porque lo hago funcionar. Sin embargo, la legitimidad

en el Islam se enfrenta a limitantes, porque se tiende a dotar al príncipe de una autoridad

mediocre, superficial, expuesta a la impugnación de un grupo que argumente una

legitimidad mayor.

La dualidad de lo político en el mundo musulmán, que señala una oposición entre lo

legítimo y lo necesario, también es fuente de tensiones. Para conseguir la obediencia

civil, el príncipe intenta que los comportamientos opositores fracasen y se

desautoricen; en respuesta, a éstos no les cuesta allegarse nuevas fuentes de

legitimación. Nada más superficial que considerar a la cultura islámica de lo político

como la cultura de la sumisión o del despotismo: por lo contrario, la gran variedad

de las situaciones políticas que marcaron la historia del mundo musulmán revela la

fuerza de las capacidades de impugnación y su importancia en el proceso de

transformación que afecta a los sistemas políticos.250

No por ello el príncipe carece de recursos; como el mayor de sus cometidos es

proteger a la umma contra la fitna, es necesario que se procure el poder necesario. Las

autoridades terrenales islámicas tienen además otros medios para contener la impugnación,

como “el positivismo político mediante una cultura determinista: si existe un poder, no

puede ser sólo por el deseo de los hombres, sino también porque Dios lo ha querido”.

Asimismo, “el príncipe se beneficia con la ausencia de teorías políticas que justifiquen el

derecho a la resistencia o establezcan la soberanía popular”.251

Por su parte, los opositores al régimen pueden “salir de la ciudad”, que ha sido

pervertida, y refugiarse en las comunidades. Pero pueden también denunciar al gobierno

permaneciendo en el Estado o incluso, intentar derrocarlo. Esto lo hacen proclamando que

249 Cfr. Bertrand Badie y Guy Hermet, op. cit., pp. 152-155.250 Ibíd., p. 174.251 Ídem.

103

el gobierno ha hecho excesivas concesiones al argumento de la necesidad; los rebeldes

consdieran que es urgente la restauración de la Ley de Alá.

Betrand Badie explica la historia política islámica mediante un ciclo, que gira en torno a la

tensión comunitarismo-institucionalismo. Dado el origen de la umma, un centro de poder

sólo tiene facultades cuando lo anima un espíritu de grupo fuerte y estructurado.

Ahora bien, éste va sofocándose a medida que se entreteje en las redes de poder

institucionalizadas, al mismo tiempo que se enfrenta a grupos tribales cuyo espíritu

comunitario sigue intacto y, por ende, cuyas capacidades políticas son mayores. (…)

La degeneración del poder central puede precipitarse por la ascensión de un poder

tribal periférico que podrá derrocarlo (… o por) la sucesión dinástica. De acuerdo

con esta lógica, en las ciudades se desarrolla un Islam escriturario y eclesiástico,

inserto en las redes institucionales, mientras que en las zonas rurales se regenera un

Islam confraternario sufragado por los recursos comunitarios. Durante los periodos

de debilitamiento del poder central, estas zonas rurales adquieren verdadera

importancia política y (…) propician el cambio dinástico (…).

La historia del mundo musulmán durante la época clásica revela que estas tensiones

entre el poder y la oposición, el centro y la periferia, el desgaste y la restauración, la

pérdida de la fe y el mesianismo, desempeñaron un papel favorable y dinámico en la

evolución de los equilibrios políticos, según un modelo de integración-

desintegración-reintegración.252

Claro está, en la aceleración de la decadencia también actúan otros factores como el

militar,253 el institucional,254 o el mesiánico255.

De cualquier manera, la impugnación no ha sido suficiente para bloquear la

construcción del orden político islámico. Aunque debe tomarse en cuenta que en la época

252 Ibíd., p. 175.253 La conquista de los mongoles acabó con el califato de los abasidas; en Marruecos, durante la Edad Media, el miltiarismo de los almorávides puso fin a la dinastía idrisida.254 Lo mismo los ayubitas y los mamelucos de Egipto, que los safáridas y los samanidas de Persia, pudieron arrebatar el poder a las dinastías gobernantes gracias a su papel en la institución militar.255 En el siglo XIII, la caída del Imperio omeya y la llegada del abasida se vieron favorecidas por el florecimiento de movimientos de mahdis.

104

moderna los medios técnicos permiten una mayor resistencia de rebeldes y estatistas. Esto

ha llevado a la radicalización de las conductas y del discurso. Esto ha hecho necesaria la

profundización de la estrategia islamista, cuando menos desde la creación del movimiento

de los Hermanos Musulmanes en 1929. Los textos de Sayyev Qotb llaman a la guerra santa

contra el príncipe cuando traiciona su fe. Es así como el militante islámico se convierte en

un muyahidín que exige una nueva jurisprudencia y un nuevo orden político.

5. El desencapsulamiento por la fe

Los primeros musulmanes árabes mantenían fuertes vínculos de parentesco con sus clanes

del desierto y por tanto oponían resistencia al principio de hermanamiento exigido por el

Islam. Los conversos, muchas veces derrotados en el campo de batalla, tenían que aceptar

la condición de clientes (mawali) durante un tiempo.256

Por otra parte, el califa es el sucesor de Mahoma y su autoridad, en principio, es

inconstetable.

Hasta aquí se perfilan dos elementos que contribuyen al encapsulamiento y al

mimetismo con mediador externo. Pero esta situación no fue estable, pues la naturaleza

misma del Islam no lo permitía.

Por una parte, ¿cómo mantener fuertes las jerarquías si justo su doctrina era la de la

igualdad ante Alá? Por otra, el profeta no tuvo hijos y ello provocó disputas sucesorias

entre las tribus. Especialmente dramática fue la situación del cuarto califato, cuando una

agria escisión dividió a los islámicos en sunitas y chiítas.

El desencapsulamiento producto de la ideología islámica actuó en dos niveles: entre

los pueblos y entre las elites.

En cuanto a los pueblos, cabe destacar el resentimiento de los recién convertidos,

debido a que las familias tribales originarias seguían viviendo a costa de los impuestos

256 “La estructura tribal (…) admite en su seno elementos ajenos (mawali) a ella, que paulatinamente acaban por integrarse del todo. (…) La estructura en teoría cerrada de la tribu resulta de hecho extremadamente permeable y elástica”.La palabra mawali (sing. mawla), que en un inicio designaba “al esclavo liberado y protegido por una tribu, pasó a continuación a indicar a aquellos neoconversos (…), que, por más que fueran musulmanes, seguían siendo desde el punto de vista social y étnico algo imperfecto, individuos carentes de linaje al no pertenecer a ninguna tribu árabe. De ahí la necesidad de pegarse, de crearse incluso allí donde fuera posible ascendencias árabes”. Giorgio Vercellin, op. cit., pp. 46-47.

105

militares (diwan) que habían sido establecidos para para el reparto del botín de la conquista

y para financiar la yihad exterior.

Para quitar un poco de presión a los problemas sucesorios y al rencor de los nuevos

musulmanes, los califas omeyas de Damasco comenzaron la conquista en España y Asia

Central. ¡Nuevos territorios, nuevos botines! Sin embargo, la cura fue momentánea y la

enfermerdad brotó de nuevo. En el 747 comenzó una guerra civil que duró hasta el año 749,

cuando los abasidas voliveron a imponer el orden. Su triunfo se debió, en buena medida, a

que habían prometido derogar la distinción entre musulmanes originarios y conversos.257

Con la instauración de la igualdad se provocó un agudo escrúpulo religioso y los

califas eran frecuentemente impugnados por súbditos musulmanes disidentes. Esto ocurrió

en múltiples ocasiones durante los siglos VIII y IX,

cuando España y Marruecos se independizaron y establecieron califatos rivales,

alegando descendencia más directa de Mahoma. Privados del apoyo tribal

tradicional e incapaces de formar ejércitos con los musulmanes conversos, que se

tomaban en serio la prohibición de luchar contra sus hermanos en religión, los

abasidas se vieron obligados a reclutar soldados en otra parte, y la solución fue

hacer una virtud de la medida de armar esclavos para la guerra y utilizar los recursos

del Estado para reclutar ejércitos de esclavos.258

El fundador del sistema de soldados esclavos del Islam fue el califa del siglo IX Al-

Mutasim. Para ello compró lo mejor que había en el mercado: los turcos de las zonas

limítrofes de la estepa. Al-Mutasim contaba con setenta mil soldados esclavos a su mando.

Esto solucionó el problema de cómo luchar contra los califas rebeldes, pero no resolvió

el problema de que el califa fuese obedecido por los musulmanes que habían

establecido califatos independientes en los confines del imperio, en Asia Central y

en el norte de África. Para subvenir a la necesidad de jefes eficaces y dinámicos

para el nuevo ejército esclavo se recurrió primero a la familia Buyid,

257 Cfr. Bernard Lewis, El oriente próximo. Dos mil años de historia, trad. Teófilo de Lozoya, Barcelona, Crítica-Grijalbo-Mondadori, 1996 (1ª edición en inglés, 1995), p. 83.258 John Keegan, op. cit., p. 245.

106

incondicionales defensores de la frontera con Asia Central, quienes impusieron un

califa de su elección en Bagdad en el 945. Pero se obtendrían jefes más eficaces de

una tribu de una etnia turca, luchando contra la cual habían alcanzado su fama los

buyidas: los selyúcidas. En 1055, los selyúcidas, en nombre de la ortodoxia sunita,

entraron en Bagdad, derrocaron al chiita Buyid y se proclamaron nuevos protectores

del califa. No tardarían en ser denominados sultanes, detentadores del poder.259

La historia del ascenso de los selyúcidas combina el desencapsulamiento propio de

las sociedades guerreras y el de una fe igualitarista. En el año 960, gracias a los misioneros

islámicos de la frontera de la estepa, los selyúcidas se convirtieron masiva y repentinamente

al Islam.

Al inicio, los selyúcidas no eran más que uno de los tantos pueblos turcos, como los

karluks, kipchacks y kirguisos. Todos ellos eran pueblos guerreros, de nómadas montados,

que luchaban por la hegemonía en Asia Central. Los karluks se convertirían en los

gaznawies de Afganistán y más tarde, en los fundadores del reino de Delhi.

Pero después de su conversión, los selyúcidas llegarían aún más lejos. Fue un

acontecimiento que tuvo consecuencias de largo alcance. En primer lugar, la destrucción de

la mayor parte de los restos del imperio bizantino en Asia, y la crisis en la cristiandad que

daría origen a las cruzadas. En segundo lugar, a lo largo del siglo XI, Togril Beg, Malik

Sha, Alp Arslan y su visir Nízan al-Muk, que fueron feroces líderes guerreros de la fe,

llevaron a cabo la mayor expansión abasida en Asia Central. En tercer lugar, Alp Arslan,

que avanzó hacia el Cáucaso, se apoderó en 1064 de la Armenia cristiana, cruzó la

cordillera y amenazó la frontera este de Bizancio. En 1071, en Manziquert, derrotó al

ejercito bizantino e hizo de los territorios bizantinos en Asia una tierra de lengua turca y

religión islámica, ahora llamada Turquía.

El experimento de conformar ejércitos de esclavos de las estepas dio más poder a los

abasidas frente a sus enemigos tradicionales, pero sus propias tropas pronto se convirtieron

en una amenaza contra sus amos. En el año 946, cuando los selyúcidas tomaron Bagdad, los

árabes perdieron el control del imperio ilsámico. Pero los invasores rindieron culto a los

259 Ibíd., p. 246.

107

vencidos y los convirtieron en sus clientes. Entre 1180 y 1225, los abasidas gobernaron

nominalmente, entregando tributo y siendo vigilados por los selyúcidas.260

Después devino la debacle de los selyúcidas, un pueblo más apto para conquistar

que para gobernar. En el este dominaron los gaznawíes y los turcomanos y en el oeste, los

califas encontraron un valiente protector: Saladino, quien era un kurdo de las montañas de

Irán.

6. Mongoles y cristianos

Entre el cristianismo y el islam hay una rivalidad mimética.261 Ambas tradiciones

comparten antecedentes mitológicos, toman a Abraham como su padre; claro está, el islam

desciende de Agar e Ismael, mientras el judaísmo y el cristianismo pasan por Sarah e Isaac.

El Corán no tiene el nivel de detalle de la Biblia acerca de esto, pero sabemos que las dos

esposas eran rivales y así lo fueron también sus hijos (y presumubiblemente las naciones

descendientes de ellos). Ibn-Kathîr, comentando el Corán (en la sección XXXVII; 103)

culpa a judíos y a cristianos de sustituir a su padre Isaac por el padre árabe Ismael, como el

hijo de Abraham para ser sacrificado.262

Cristianos e islámicos afirman tener la versión verdadera de Dios (trinitario o

unitario) y de Jesús (divino y humano o sólo divino). Cada tradición se presenta a sí misma

como el camino perfecto a la salvación, la última y más completa revelación. Ambas

quieren ganar el mundo entero para su causa y reconocen la validez de la fe del contrario

260 “A partir de 1055, el califa de Bagdad, sucesor del Profeta y heredero del prestigioso imperio abasida, no es más que una dócil marioneta entre sus manos (las de los selyúcidas)”. Amin Maalouf, Las cruzadas vistas por los árabes, trad. María Teresa Gallego y María Isabel Reverte, Madrid, Alianza, 1993 (1ª ed. en francés, 1983), p. 30.261 “En comparación con las religiones más remotas de Oriente, las tres religiones de Oriente Próximo -judaísmo, cristianismo e islam- están estrechamente relacionadas y aparecen de hecho como variantes de la misma tradición religiosa. Cristiandad e islam son en muchos sentidos civilizaciones hermanas, inspiradas ambas en la herencia compartida de la revelación y profecía judías y la filosofía y la ciencia griegas, y nutridas ambas por las tradiciones inmemoriales de la antigüedad de Oriente Próximo. Durante la mayor parte de su historia conjunta, han estado enzarzadas en combate, pero incluso en la lucha y la polémica revelan su afinidad esencial y las características comunes que las vinculan entre sí”. Bernard Lewis, La crisis del islam, op. cit., pp. 28-29.262 Cfr. Joseph Kenny, “Islam and Violence from a Girardian Perspective”, Inter-Religious Dialogue Commission of the Association of Episcopal Conferences of Anglophone West Africa, IRDC-AECAWA, Accra, 7 al 10 de octubre de 2002, http://www.josephkenny.joyeurs.com/Girard.htm, consultado el 10 de mayo de 2012.

108

sólo en la medida en que la consideran parcialmente verdadera, porque tiene coincidencias

con la suya.

La batalla de Manzikert expulsó a los ejércitos bizantinos de Asia y amedrentó al

emperador Miguel VII. Éste, pese a los siglos de disputas y desconfianzas entre la Iglesia

ortodoxa y romana de la cristiandad, dirigió súplicas de ayuda al Papa. En 1099 un ejército

de caballeros cristianos franceses, alemanes, italianos y de otras naciones, llegó ante los

muros de Jerusalén, tomó la ciudad y estableció una cabeza de puente en Tierra Santa, a

partir de la cual los cruzados intentarían lanzar una campaña para la reconquista del Oriente

cristiano de manos del islam.

Durante las guerras que siguieron entre los reinos cruzados y los musulmanes, la

balanza de poder se movió de un lado a otro. Saladino pareció dar una ventaja definitva en

1171. Pero en el siglo XIII, el Islam había descuidado el este y después de victorias

espectaculares y la conquista de Persia y Turquía, en 1258 los mongoles tomaron Bagdad y

mataron al último califa abasida: Al-Mutasim.

En 1190 Temujin, Gengis Kan, unificó a las tribus de Mongolia. Entre ese momento y 1258

comenzó una campaña furiosa de conquista, que abarcó el Norte de China, Corea, Asia

Central, parte de Persia, el Cáucaso, Anatolia y Rusia. Los jinetes de las estepas también

llevaron a cabo expediciones sangrientas y razzias en la India, Hungría, Polonia, Prusia y

Bohemia. Llegaron hasta Viena y Venecia, pero se retiraron por un conflicto sucesorio tras

la muerte del hijo de Gengis Kan.263

En Oriente, Kublai Kan, nieto de Gengis Kan, fundó la dinastía Yuang, que gobernó

China, Vietnam y Birmania hasta el siglo XIV. Pero este imperio fracasó en sus intentos

por conquistar Japón y Java. En 1526, Babur, descendiente de Gengis, fundó el Imperio

Mogol.264

El Imperio Mongol fue sorprendente tanto por la velocidad con la que consiguió sus

victorias como por la debilidad que mostró para consolidarlas. Su fuerza inicial se debió a

los métodos que usaban para contener y canalizar la violencia: de su tribalismo

263 Cfr. Amy Chua, Day of Empire. How Hyperpowers Rise to Global Dominance and Why they Fall, Nueva York, Anchor Books-Random House, 2009, pp. 80 y sigs.264 Cfr. Ibíd., pp. 117 y sigs.

109

aprovecharon la movilidad, el arco, la mentalidad de matar o morir en batalla, y sobre todo,

una ideología grupal cruel y excluyente, que ignoraba la compasión universal de las

religiones axiales; de los turcos aprendieron la importancia de darle un valor sagrado a la

guerra.

La decadencia de los mongoles se debió a los mismos factores que provocaron el

declive de otros pueblos de nómadas montados: no lograron consolidar una adminsitración,

usaron su imperio sólo para el saqueo, sin adoptar las ventajas de la civilización. En

específico, la inestabilidad de los mongoles provenía del hecho de que no contaban ya con

un poder tradicional, pero tampoco lograron superar el poder carismático mediante la

legitimación burocrática.

Al morir Gengis Kan, en 1227, los territorios conquistados fueron repartidos entre

sus hijos, y esto de por sí dividió y debilitó el poder de los mongoles. Como en todos los

imperios guerreros de la antigüedad, las sucesiones mongolas provocaron inestabilidad. Los

nietos del Gran Kan comenzaron una guerra civil, que

se resolvió cuando Hulegu, que gobernaba Asia Central, apoyó las reivindicaciones

de su hermano Kibilai (Kublai Kan) al título que había ostentado Gengis; sin

embargo, ello no bastó para restablecer la unidad en la patria de los mongoles y

Kublai Kan iniciaría la guerra al término de la cual su linaje fundaría la dinastía

Yuang en China, pero fue una lucha que acabó por agotar sus energías y apartar de

la vida esteparia a los mongoles que le siguieron. Mientras tanto, Hulegu,

persistiendo en obtener la hegemonía en Asia Central, fue implicándose cada vez

más en la guerra endémica en la frontera este de los territorios islámicos y

emprendió personalmente una campaña contra el califato.265

Hulegu llegó a Medio Oriente en tiempos de las cruzadas. Dio gran esperanza a los

cristianos, que en el siglo XIII ya estaban muy debilitados e incluso habían perdido

Jerusalén.

En 1257 Hulegu conquistó Persia y en enero de 1258 cruzó el Tigris. Rechazó al

ejército de al-Mutasim y tomó Bagdad; el califa fue estrangulado.266 Pese a que les

265 John Keegan, op. cit., p. 257.266 Una costumbre de las estepas que los turcos-otomanos adoptarían como protocolo sucesorio en la corte de Estambul.

110

prometió clemencia, Hulegu ordenó matar a una gran cantidad de los ciudadanos de

Bagdad. Se trató de un acto ejemplar, para lanzar una oleada de terror. La población de

Alepo también fue sacrificada, aunque antes tuvo tiempo de defenderse. Pero Damasco y

otras muchas ciudades de la zona fueron más prudentes; se rindieron y cientos de miles

salvaron la vida.

En un principio los cristianos pensaron que el avance de los mongoles ayudaba a su

causa, e incluso Bohemundo VI llegó a pelear a su lado. Pero cuando Hulegu ya estaba

cerca de Tierra Santa, comenzaron a temer. Prefieron dirigirse a Egipto y ofrecer una

alianza a los ayubíes. Gracias a esta coalición la suerte comenzó a cambiar. El 3 de

septiembre de 1260, el general Baybars y el sultán Qutuz derrotaron, en el norte de

Jerusalén,267 a Kitbuga, un importante lugarteniente de Hulegu. Fue la primera gran derrota

de los mongoles; los sobrevivientes se dispersaron y regresaron a la estepa para no volver

jamás. Sobre la batalla de Ain Jalut puede decirse que fue

un encuentro muy importante, si no por sus inmediatas consecuencias estratégicas,

sí porque marcó el límite del poder de los pueblos nómadas organizados como

fuerza militar sustentada mediante los recursos de un Estado sedentario, pero

incapaz de superar su condición de horda que vive del pillaje, animada por los

criterios primitivos del tribalismo y la venganza (…). Desde luego, la batalla se

libró a la manera tradicional de la estepa, avazando los egipcios al encuentro de los

mongoles, fingiendo retirarse en el momento del choque y haciendo que sus

perseguidores los siguieran hasta un lugar en que el terreno favorecía un

contraataque. No obstante, el momento decisivo parece que se dio cuando el sultán

Qutuz entró en la lid al grito de Oh, islam, lo que nos recuerda que los mamelucos

eran servidores militares de una religión belicosa, mientras que sus adversarios no

compartían credo alguno. También fue de importancia capital que las tropas de

Baybars contasen con gran experiencia militar, adquirida en la lucha con los

temidos cruzados.268

267 En Ain Jalut, “la fuente de Goliat”.268 John Keegan, op. cit., pp. 259-260.

111

Aunque esta fue la última vez que los mongoles amenazaron directamente a

Occidente, continuaron influyendo en su historia. Después de la expansión del imperio de

Tamerlán,269 los turcomanos fueron desplazados hacia China, India y el Medio Oriente.

Éstos, a la vez, se convirtieron en el grupo dominante del imperio islámico y en una

amenaza para Occidente. En 1453 tomaron Constantinopla y dos siglos más tarde,

asediaron Viena.

Los otomanos eligieron la combinación de la guerra relámpago con las

fortificaciones; sus tácticas eran herederas de los mongoles, del Islam y de la cristiandad.

Lograron incluso formar una infantería permanente, pero basada en la esclavitud. El

ejército de los jenízaros, muy eficaz durante siglos, fue incapaz de modernizarse y

finalmente se fosilizó del mismo modo en que se fosilizaron los mamelucos.

Es en el intento otomano de hallar un término medio entre el legado de la estepa y el

reto de su confrontación con el Occidente urbano y agrícola donde se advierte la

verdadera importancia de lo que los pueblos del nomadismo montado aportaron a la

guerra. No cabe duda de (…) la tesis ecologista de su ineptitud para ampliar sus

conquistas más allá de las tierras de pastos o, si lo hicieron, la del ulterior abandono

de la cultura esteparia. Los pastos intensivos sólo son posibles con un gran esfuerzo

en regadíos o disponiendo de tierras forestadas, pero este esfuerzo requiere una

población sedentaria con agricultura para su alimentación; la agricultura y el

pastoreo son incompatibles y, por ello, el sistema de los invasores de disponer de

grandes manadas de caballos que necesitan pastar, los obligaba a retroceder a su

propio hábitat o a cambiar de vida.270

7. Lucha de fes… lucha de ejércitos

269 Entre 1381 y 1405, Tamerlán sembró el terror sobre un exetnso territorio. Sin embargo, carecía de cualquier capacidad administrativa y mediante el terror que usaba para conquistar, destruyó también los cimientos de toda posible institución.Tamerlán sólo se sentía motivado por el deseo de hacer la guerra, e incluso negaba a sus seguidores el disfrute de la victoria. Murió en el momento en que se disponía a disputar a la dinastía Ming, restablecida en China, las conquistas de Kublai Kan. Para 1390 el poder mongol se había extinguido en los territorios más allá de la estepa. Sólo sobrevivó en la India, pero bajo una forma tan islamizada que hacía imposible reconocer sus orígenes.270 John Keegan, op. cit., p. 263.

112

El Islam comenzó como una religión con la moral elevada, no sólo en el terreno espiritual

sino también en el material.271 La religión y la política no se separaron nunca.272 Por el

contrario, la primera generación de musulmanes no estuvo sometida a persecuciones ni

desarrolló una tradición de resistencia a un poder estatal hostil. El Estado que los gobernó

fue el del Islam mismo.

Más aún, la aprobación divina de su causa les fue demostrada en forma de triunfo e

imperio en este mundo. En la Roma pagana, el César era Dios. Para los cristianos,

se trata de elegir entre Dios y el César, e interminables generaciones de cristianos se

han visto atrapados en esa elección. En el islam, no existía esa angustiosa

disyuntiva. En la forma de gobierno islámica universal concebida por los

musulmanes, no existe un César sino sólo Dios, que es el único soberano y la única

fuente de la ley. Mahoma era Su Profeta, quien a lo largo de su vida enseñó y

gobernó en nombre de Dios.273

El Islam comenzó seguro de sí mismo, como una empresa religiosa y militar al

mismo tiempo. Triunfó en Medina y la Meca. Después en el resto de Arabia. Más adelante,

los sucesores de Mahoma continuaron la expansión a Persia, India, Asia Central y llegaron

hasta las puertas de Bizancio; también tomaron Siria, Palestina, Egipto, el norte de África,

España, Portugal y el sur de Italia. Finalmente, en el siglo VIII el avance musulmán fue

detenido en Francia y Constantinopla.

271 Ya en los tiempos de Mahoma la sociedad islámica tenía un doble carácter. En primer lugar era una forma de gobierno y en segundo, una comunidad religiosa. Por el contrario, “Cristo fue crucificado, Moisés murió sin llegar a la tierra prometida, y las creencias y actitudes de sus seguidores religiosos siguen estando profundamente influidas por el recuerdo de estos hechos”. Además, “en la Europa occidental, invasores bárbaros pero educables accedieron a un Estado y una religión existentes: el Imperio romano y la Iglesia cristiana. Los invasores reconocieron ambos, y trataron de satisfacer sus propios objetivos y necesidades dentro de las estructuras existentes de la forma de gobierno romana y la religión cristiana, empleando el latín. Los invasores árabes musulmanes que conquistaron Oriente Próximo y el norte de África llevaron su propia fe, con sus propias escrituras en su propia lengua; instauraron su propia forma de gobierno, con una nueva serie de leyes, una nueva lengua imperial y una nueva estructura imperial, con el califa como jefe supremo. Este Estado y esta forma de gobierno eran definidos por el islam, y la pertenencia plena correspondía sólo a quienes profesaban la fe dominante”. Bernard Lewis, La crisis del islam, op. cit., p. 28.272 “El fundador del cristianismo mandó a sus seguidores dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios (...), y durante siglos el cristianismo creció y evolucionó como una religión de los oprimidos, hasta que con la conversión del emperador Constantino, el propio César abrazó el cristianismo e inauguró una serie de cambios por los que la nueva fe conquistó el Imperio romano y transformó su civilización. El fundador del islam fue su propio Constantino y fundó su propio Estado e imperio”. Ibíd., p. 29.273 Ibíd., p. 31.

113

Pero las cosas parecieron cambiar durante las Cruzadas, cuando los cristianos, embrigados

por la fe, la ambición y el deseo de venganza, ocuparon importantes zonas del Medio

Oriente.274 Ibn al-Atir narra la dramática toma de Jerusalén, en 1099, y sus nefastas

consecuencias:

A la población civil de la Ciudad Santa la pasaron a cuchillo, y los frany275

estuvieron matando musulmanes durante una semana. En la mezquita a-Aqsa,

mataron a más de setenta mil personas (…). A los judíos los reunieron en la

sinagoga y allí los quemaron vivos (…). Destruyeron también los monumentos de

los santos y la tumba de Abraham.276

Sin embargo, la toma de Jerusalén suscitó poco interés en la región. Los

musulmanes locales suplicaron el apoyo de Damasco y Bagdad, pero no hubo ninguna

respuesta. Por el contrario, había alianzas interreligiosas en un contexto de rivalidades entre

príncipes musulmanes y cristianos. El viajero andaluz Ibn Jubayr, en su viaje del Cairo a

Damasco encontró que:

Los cristianos cobran (…) a los musulmanes una tasa que se aplica sin abusos. Los

comerciantes cristianos pagan, a su vez, derechos por sus mercancías cuando cruzan

el territorio de los musulmanes. Se entienden a la perfección y se respeta la equidad.

Los guerreros se ocupan de la guerra pero el pueblo permanece en paz.277

274 En el año 1095, ante el avance del imperio selyúcida, el emperador de Bizancio, Alejo, solicitó en una carta a Simeón, el patriarca de Constantinopla, que pidiera al Papa enviar algunos guerreros cristianos dispuestos a conquistar Jerusalén. Para enardecer las pasiones de sus hermanos occidentales, el patriarca recurría al ciclo de la envidia: pedía humillar a los humilladores. En la carta se afirmaba que los turcos habían humillado a unos peregrinos en Tierra Santa. El ambicioso Urbano II y el alto clero que lo respaldaba, eran un grupo de radicales reformistas y ambiciosos que afirmaban que podrían reorganizar la cristiandad y ampliar el dominio del papado. Centralizaron el poder de la Iglesia, excomulgaron al patriarca de Constantinopla, destituyeron al emperador del Sacro Imperio Germano Occidental, y dieron enormes poderes a los obispos. La carta de Alejo le sirvió al Papa para extender su poderío; imaginaba una cristiandad nuevamente unificada, pero ahora, bajo su propia égida. 275 Los francos276 Citado por Amin Maalouf, op. cit., p. 71.277 Citado por Ibíd., p. 206.

114

Incluso Saladino no tenía intención de modificar este orden con los invasores

cristianos. Más aún, se preocupó por ampliar los tratados con ellos. Sin embargo, tras una

sucesión cuestionada en 1186, Reinaldo de Chatillon, quien había participado en la

Segunda Cruzada y era príncipe de Antioquía, decidió no restringirse por lo pactado con los

árabes. Arnat, como lo conocían los musulmanes, reinició su campaña de saqueo. Ya había

pasado quince años en una prisión de Alepo tras su intento de robar Chipre y Siria.

La cautividad le ha agravado los defectos: más fanático, más ávido, más sanguinario

que nunca. Arnat va a provocar él solo, más odio entre los árabes y los frany que

decenios de guerras y matanzas. Tras su liberación no ha conseguido recuperar su

Antioquía (…). Se ha instalado, pues, en el reino de Jerusalén.278

Ahí se casó con una viuda cuya dote le aportó algunos territorios al este de Jordán

en donde había dos fortalezas: Kerak y Shawbak. Y aunque en 1180 Damasco y Jerusalén

habían firmado un acuerdo comercial que garantizaba protección a los comerciantes de

ambas fes, para Reinaldo esto tenía muy poco valor y atacó varias caravanas musulmanas.

Peor aún, en 1182 realizó una razzia en contra de La Meca. Arnat

Se embarcó en Elat (...) e hizo que lo guiaran unos piratas del Mar Rojo. La

expedición descendió siguiendo la costa y atacó Yanbu, puerto de Medina, y luego

Rabigh, no lejos de la Meca. Por el camino los hombres de Reinaldo hundieron un

barco de peregrinos musulmanes (…). Ebrios de éxito, los asaltantes se tomaron las

cosas con calma y llenaron los barcos de botín. Y, mientras el propio Reinaldo

volvía a sus tierras, sus hombres pasaron muchos meses surcando el Mar Rojo. El

hermano de Saladino, al-Adel (…) armó una flota y la envío a perseguir a los

saqueadores a los que aplastó.279

Fueron los insensatos actos de Reinaldo los que “provocaron directamente la

proclamación por parte de Saladino de una yihad contra los cruzados”.280

278 Ibíd., p. 207.279 Ibíd., p. 208.280 Bernard Lewis, La crisis del islam, op. cit., p. 68.

115

Al final las cruzadas fracasaron pero la yihad no había terminado y siglos más tarde

se inició una nueva fase. Sin embargo entonces no fue conducida por los árabes sino por los

turcos islamizados. Arrebataron Anatolia a los cristianos y en 1453 conquistaron

Constantinopla. Posteriormente, los otomanos en los Balcanes y los tártaros musulmanes en

Rusia intentaron conquistar Europa. Pero éste fue el último gran momento de expansión

islámica a costa de Occidente.

En el siglo XV la tendencia se revirtió. En España y Rusia los cristianos

comenzaron la lucha contra sus amos musulmane. Sin embargo, en el sureste de Europa los

otomanos mantuvieron su poderío. En el siglo XVII aún asediaron Viena y controlaron

Budapest y Belgrado al tiempo que los piratas bereberes, también islamizados, asolaban a

los barcos cristianos en el Mediterráneo e incluso en Inglaterra e Islandia.

A partir de 1683, tras el fracaso del segundo asedio de Viena, ya no hubo más

titubeos. Occidente estaba decidido a controlar Europa y expulsar a los musulmanes.281

Las derrotas se sucedían, y las fuerzas europeas cristianas, tras haber liberado sus

tierras, perseguían a sus antiguos invasores hasta sus propios territorios en Asia y

África. Incluso pequeñas potencias europeas como Holanda y Portugal eran capaces

de establecer vastos imperios en Oriente y asumir un papel preponderante en el

comercio. (…) Fue el rápido e innovador desarrollo tecnológico y económico de

Occidente—la industria, los transportes transoceánicos, las sociedades anónimas—

lo que marcó el comienzo de la nueva era. Los buques europeos occidentales,

construidos para surcar el Atlántico, superaban fácilmente a los barcos armados para

navegar por el Mediterráneo, el mar Rojo y el océano Indico, tanto en la guerra

como en el comercio, y ese comercio se consolidó aún más por dos hábitos

281 “En la Europa Central, el primer intento infructuoso de conquistar Viena supuso el inicio de siglo y medio de luchas sangrientas y sin resultado definitivo en ningún sentido, que concluyeron con el segundo intento fallido de tomar la ciudad, ocurrido en 1683. Esta vez la derrota turca fue total y definitiva. Por el este, desde sus bases de Egipto y posteriormente de Irak, los otomanos reafirmaron su poderío naval en el golfo Pérsico y el mar Rojo, y durante algún tiempo establecieron gobernadores otomanos en el Yemen y en el Cuerno de África. En un momento, dado llegaron incluso a enviar algunos contingentes de artilleros turcos al sureste de Asia en ayuda de los príncipes musulmanes locales contra sus enemigos de la Europa cristiana. Pero todo fue en vano. Los navíos otomanos no podían competir con los portugueses ni con las armadas de otros países occidentales, y pese a la ayuda recibida de los soberanos musulmanes de la zona, los turcos se vieron obligados a abandonar el sureste y el sur de Asia y a dejar esta zona en manos de las potencias marítimas de la Europa occidental (…). En el Mediterráneo, los otomanos sufrieron su primera gran derrota en la batalla naval de Lepanto en 1571”. Bernard Lewis, El oriente próximo, op. cit., pp. 122-123.

116

occidentales: la cooperación y la competencia. En el siglo XVIII, productos

tradicionales de Oriente Próximo como el café y el azúcar se cultivaban en las

nuevas colonias occidentales en Asia y las Américas y eran exportados a Oriente

Próximo por comerciantes y compañías de Occidente. Incluso los peregrinos

musulmanes que viajaban desde el sur y el sureste de Asia a las ciudades santas de

Arabia lo hacían a veces en barcos europeos, puesto que eran más rápidos, más

baratos, más seguros y más cómodos.282

8. ¿Modernización islámica?

En el mundo islámico, los siglos XIX y XX están marcados por dos fenómenos: la

construcción de estados islámicos con rasgos de modernidad y la lucha contra el

imperialismo europeo constituyen un primer impulso; posteriomente, está también la lucha

contra el imperialismo norteamericano. Occidente se convirtió así en un modelo a seguir y

al mismo tiempo, en una amenaza temida, odiada y envidiada.

La primera república y quizás la más exitosa del mundo islámico, fue Turquía. Para

algunos autores el paso del Imperio Otomano a la República de Turquía, en 1923, implicó

una ruptura radical: el primero sería militar y feudal, reaccionario e islamista, mientras la

segunda sería secular y progresista. Según esta misma versión Abdülhamit II, el último

sultán del imperio y Mustafa Kemal Atatürk, el fundador de la república, serían hombres

completamente distintos. El primero sería un paranoico y sanguinario conservador y el

segundo, un estadista libertario.

Los historiadores contemporáneos consideran exageradas ambas distinciones. Es

verdad que el sultán fue responsable de la matanza de armenios en Anatolia en la última

década de siglo XIX, pero los epítetos de “figura odiada, adicta al placer y autocrática”

fueron el resultado de la propaganda de Atatürk en su contra, antes que del recuerdo de un

genocidio que, por lo demás, los turcos no reprobaron. En 1909, cuando el sultán fue

obligado por los militares a renunciar al poder y fue enviado al exilio, el Padre de la

República hizo público su gozo.

Antes de llegar al poder y aún ya en él, los kemalistas llevaron a cabo una campaña

contra el sultán. Enfatizaron los fracasos de Abdülhamit quien construyó el Ferrocarril

282 Bernard Lewis, La crisis del islam, op. cit., pp. 72-73.

117

Hijaz, que llevaba a los peregrinos de Estambul a los lugares santos de Arabia, pero nada

hizo por construir la unidad política de sus dominios. Además, los kemalistas acusaron al

sultán de haber arruinado las finanzas del Imperio pidiendo préstamos excesivos a las

potencias Occidentales. Por su parte, Atatürk presumía haber instaurado una reforma fiscal

eficiente para curar “al hombre enfermo de Europa”.

La historigrafía contemporánea plantea la necesidad de “rescatar a Abdülhamit II de

sus enemigos kemalistas”. En términos políticos, el sultán y el “Padre de los Turcos” eran

en realidad muy similares. Incluso hay quienes han pintado a Atatürk como un hombre de

colosal arrogancia, que pretendía cambiar la historia, un macho que despreciaba a las

mujeres y que estableció un régimen similar al fascismo.283

A finales del siglo XIII Utmán I Gazi (Osmán) expandió el sultanato sobre la frontera de

Anatolia y a expensas del decadente imperio bizantino. Osmán descendía de los antiguos

selyúcidas que habían controlado partes importantes de Asia Menor durante el siglo XI. A

lo largo de trescientos años, los descendientes de Osmán lograron controlar Constantinopla

y convertirla en el centro de la civilización islámica. El imperio otomano iba del Danubio al

Eúfrates, recorriendo extensas partes de las costas del Mediterráneo. En 1517, el sultán

Selim I obtuvo la custodia de la Meca y Medina, otorgada por el último califa abasí.

Millones de musulmanes reconocieron al sultán como sucesor del profeta Mahoma.

Hacia el 1453, cuando Mehmed el Conquistador tomó Constantinopla, las lealtades

étnicas que aún quedaban fueron sustituidas por las obligaciones universalistas de los gazi,

los guerreros sagrados. La guerra santa y la colonización fueron el motor y la fuente de

identidad del imperio otomano; incluso existe poca evidencia de que Mehmed pensara en sí

mismo como un turco, pero sin duda, se vía como un musulmán.

El imperio otomano era indiferente a los problemas raciales; la segregación de los

no musulmanes y los no árabes era casi inexistente. Muchos jóvenes cristianos, que vivían

en dominios otomanos, se alistaron voluntariamente al ejército del Imperio e incluso,

probaron ser leales y eficaces guardianes en los harems y los palacios; se les conocía como

jenízaros. En fin, los conquistados tenían derechos e incluso podían hacer carrera en el

283 Cfr. Christopher de Bellaigue, “Turkey´s Hidden Past”, The New York Review of Books, 03/08 /2001, www.nyrb.com, consultado el 20 de junio de 2008.

118

gobierno: cinco de los visires de Mehmed habían sido esclavos que se liberaron haciendo

servicio militar para el sultán.

El imperio otomano siguió una política de tolerancia hacia las minorías. En los

Balcanes, millones de cristianos convivieron en paz con sus amos islámicos. En el siglo

XV, cuando los españoles expulsaron a los judíos, el sultán Bayezid II los recibió con los

brazos abiertos. En 1893, de los 17 millones de otomanos, cinco millones eran cristianos o

judíos. En Estambul, los musulmanes eran sólo el 50%.

Al final del siglo XVII Europa superó con facilidad al Imperio en cuestiones

tecnológicas y económicas; el rezago fue especialmente sensible en cuestiones militares y

administrativas. Hacia 1886, cuando Abdülhamit II ascendió al poder, la diplomacia y

economía otomana dependían de las potencias europeas. Además, los dominios del Imperio

pertenecientes al centro de Europa, encendidos por el nacionalismo, clamaban

independencia.

¿De dónde provenía la ola nacionalista entre los musulmanes? De dos fuentes: los

intentos de modernización del imperio otomano y de la invasión de Napoleón a Egipto.

El imperio turco otomano, que era un gran poder aún en el siglo XVII, llegado el

siglo XIX estaba desmembrándose. Las potencias Europeas luchaban por sus despojos:

Rusia presionaba desde el Norte, y había derrotado a Turquía en dos guerras de

conquista, 1768-1774 y 1787-1792. Su propósito era controlar el Mar Negro,

recuperar Constantinopla para la cristiandad, afirmar el dominio ruso sobre los

pueblos cristianos de los Balcanes, obtener acceso al Mediterráneo y fortalecer su

posición en Asia Occidental. Francia apuntaba, mucho antes de la Revolución, a

encontrar en las ruinas de Turquía un imperio francés del Mediterráneo Oriental que

compensara lo que había perdido frente a Gran Bretaña en India y Canadá.284

Políticos, religiosos y militares discutían sobre el futuro de Turquía. Se tomaron dos

posisciones antagónicas: la modernizadora y la fundamentalista. Los defensores de la

primera afirmaban que para evitar el desmembramiento era necesario adoptar las ideas

modernas acerca del modo de hacer la guerra. Los de la segunda, afirmaban, por el

284 Paul Johnson, El nacimiento del mundo moderno, trad. Aníbal Leal, México, Javier Vergara, 1999 (1ª edición en inglés, 1991), p. 615.

119

contrario, que deberían rechazar todo lo extranjero y que el éxito o fracaso dependía de la

decisión de Dios.

En 1789, el visir otomano (sadrazam) era un reformista, Halil Hamid. Aceptó

consejeros militares franceses en su corte pero fue derrocado, asesinado y arrojado al

Bósforo, acusado de ser enemigo de la ley islámica. Otros prooccidentales sufrieron la

misma suerte. De cualquier manera Selim III se convirtió en sultán poco después y

comenzó una reforma

basada en lo que los asesores turcos instalados en París consideraban las

características del Estado moderno: (1) un ejército disciplinado; (2) finanzas

ordenadas; (3) funcionarios civiles honestos, educados y patrióticos; y (4) la

prosperidad económica fomentada por una estructura confiable de ley y orden.

Selim envió a jóvenes a educarse en Occidente y designó un Consejo de Diez, todos

miembros de la generación más joven y más secularizada, con el fin de que le

ayudasen. Se instalaron embajadas en París, Londres, Viena, Berlín y Madrid. Se

aceptó la presencia de expertos militares franceses y se inauguraron escuelas

militares.285

Para los sectores más conservadores las reformas, aunque lentas y en muchos

sentidos insignificantes, fueron insoportables. En mayo de 1807 un grupo de conspiradores

compuesto por ulemas (sacerdotes), jenízaros (guardias de palacio), derebeys (jefecillos

feudales de provincia) y ayanes (notables) tomó el poder y asesinó a los jóvenes

occidentalistas. Se impuso una dictadura de los jenízaros. Pero los modernizadores

mantenían cierta influencia en la corte, la administración y el ejército. Ambas facciones

llegaron a un compromiso y colocaron en el trono a Mahmud II, quien reinó de 1808 a

1839. Su gobierno, por primera vez en el mundo islámico, estaba regido por una

Constitución, la Ittifak, producto de un pacto político.

Sin embargo, en la práctica se mantuvieron los métodos conservadores y no fue sino

hasta 1826 cuando los fundamentalistas sufrieron su primera derrota real. El Imperio

Otomano era enorme y no existían acuerdos claros con las provincias ni los recursos para

285 Ídem.

120

instaurar un gobierno centralizado. “Todo dependía de la fuerza del carácter, la astucia y los

recursos físicos del gobernante y el sátrapa. (…) En África del norte la mayor parte pero no

la totalidad del poder estaba en manos de los beys de Argel, Túnez y Trípoli”. 286 En Egipto

y en los Balcanes (especialmente en Grecia), los líderes locales, supuestamente al servicio

de los otomanos, se convirtieron en fuerzas disgregadoras.

El Islam había agregado las fuerzas desencapusaladoras de la religión igualitaria a

las provenientes de las sociedades guerreras. Los líderes locales Muhammad Alí (1769-

1848) en Egipto y Alí Pashá en Grecia (1741-1822), sumaron otro elemento al

desencapsulamiento: las fuerzas paramilitares. En ellas los bandidos y exmilitares se

convertían en una especie de guardianes de un orden semilegítimo, al tiempo que

consolidaban la posición de sus amos, los señores de la guerra. Estas figuras casrismáticas

eran similares en algunos aspectos a los caudillos latinoamericanos. Los grandes

terratenientes, al igual que las autoridades religiosas locales, los apoyaban a cambio de

seguridad.

Todos estos elementos hacían inviable la existencia de “El hombre enfermo”. El imperio

otomano quizás hubiera caído rápidamente presa de los países europeos si no hubiera sido

por el famoso equilibrio de poder. Las potencias cercaban como bestias hambrientas al senil

coloso. Pero para franceses, rusos, ingleses, alemanes, italianos, belgas y holandeses aún

restaba la cuestión de cómo evitar que el desmembramiento de Turquía se convirtiese en un

conflicto europeo.

Los franceses tomaron Argel, Túnez y Marruecos. Rusia pedía los estrechos entre la

Turquía europea y la asiática y la región circundante del Mar Negro, además de ejercer una

influencia paneslávica sobre los Balcanes. A esto último se oponía Austria, que consiguió

Kars, una ciudad al noreste de Turquía, y Batum, al sureste de Georgia, en el Caúcaso.

Austria obtuvo además Bosnia y Herzegovina. Italia era débil pero aún así conquistó

Trípoli. Inglaterra no presentaba ninguna reclamación inmediata, excepto el control general

del “equilibrio de poder” y en particular de Egipto y el canal de Suez, adquirido con la

compra de acciones de la Compañía de Suez.

286 Ibíd., p. 616.

121

El desmembramiento de Turquía tiene un significado especial: muestra la anarquía y

fragilidad de la situación internacional del siglo XIX. En sí mismo, condujo a guerras

periféricas, tales como la de Crimea de 1854 a 1856, el conflicto ruso-turco de 1877, la

campaña a Egipto y el Sudán y la primera y fracasada aventura italiana en Abisinia.

Además, fue el punto de partida para sucesivos desarrollos que llevaron hasta la Primera

Guerra Mundial. Las crisis marroquíes de 1905, 1909 y 1911, aumentaron la tensión entre

Alemania y las potencias occidentales, constituyéndose en acontecimientos sintomáticos de

la atmósfera de inicios del siglo XX.

El resentimiento que se derivó del reparto de Turquía empujó a Italia a su Triple

Alianza con Alemania y Austria. De los continuos disturbios de los Balcanes, el principal

campo de las intrigas de las potencias europeas, salieron y se desarrollaron las guerras

balcánicas de l912 y 1914 y tras ellas, aguardaba la Gran Guerra Europea.

El siglo XIX fue un periodo relativamente pacífico debido a que las potencias

europeas tenían todavía su “frontera”, ese vasto espacio abierto para la explotación y la

competencia. Así, la fuerzas en competencia se focalizaron en el exterior de Europa.287

9. El imperialismo… es el de los otros

En cuanto al imperialismo en contra del Islam, la alerta se encendió cuando Napoleón

Bonaparte llegó a Egipto.

Antes se habían producido ataques, retiradas y pérdidas de territorio en las fronteras

remotas, donde los turcos y los persas se enfrentaban a Austria y Rusia. Pero el

hecho de que una reducida fuerza occidental invadiera uno de los núcleos del islam

causó una gran conmoción. La salida de los franceses supuso (…) una conmoción

aún mayor. Fueron obligados a abandonar Egipto no por los egipcios, ni por sus

protectores turcos, sino por una pequeña escuadra de la Marina Real Británica,

dirigida por un joven almirante llamado Horatio Nelson.288

287 Cfr. Erich Kahler, Historia universal del hombre, trad. Javier Márquez, México, FCE, 1998 (1ª ed. en inglés, 1943), pp. 452 y sigs.288 Bernard Lewis, La crisis del islam, op. cit., p. 73.

122

Sin embargo, el dominio imperial europeo en territorios islámicos no comenzó sino

hasta 1830, cuando Francia invadió Argelia. En 1882, al tiempo que Francia expandía sus

dominios a Túnez y Marruecos, los ingleses ocuparon Egipto. Siete años después, Inglatera

continuó con la toma de Aden. Al concluir la Primera Guerra Mundial las potencias

Europeas triunfantes se repartieron las provincias árabes otomanas. En esta ocasión

los territorios recién adquiridos no sólo fueron anexionados, al estilo tradicional,

como colonias o posesiones. Fueron asignados a Gran Bretaña y Francia para que

los administraran como potencias mandatarias, bajo la autoridad de la Sociedad de

Naciones, con la misión explícita de prepararlos para la independencia. Fue éste un

episodio (…) breve (…) que (…) terminó después de la Segunda (Guerra Mundial),

cuando los mandatos expiraron y los territorios bajo mandato obtuvieron la

independencia. La mayor parte de la península arábiga quedó fuera de los dominios

imperiales.289

Para los otomanos, al igual que para los qing, se hacía evidente que la

modernización ya no era una opción, sino una necesidad imperante. Ahogarse en el

tradicionalismo llevaría a la sofocación de sus imperios. Pero para modernizase hacía falta

dinero. Las armas y la educación occidental para reorganizar los ejércitos y el gobierno

costaban muy caro. Estos dos imperios se convirtieron entonces en grandes deudores de las

potencias occidentales.

A finales del siglo XIX y principios del XX el mundo estaba dominado por

imperios; pero su problema era su debilidad, no su fuerza. Los más antiguos, el qing y el

otomano, eran entes descentralizados.

Sus sistemas fiscales se habían basado en transferencias cuasi-feudales de la

periferia rural al centro. Existían otras fuentes de ingresos que estaban adquiriendo

importancia, como los impuestos que gravaban el comercio exterior. No obstante, en las

últimas décadas de los mil ochocientos esos ingresos servían como garantía de pago para

los préstamos solicitados a Occidente. Incluso, en 1881 se creó un Consejo Europeo de

Deuda Pública que era controlado por obligacionistas extranjeros y se encargaba de

289 Ibíd., p. 74.

123

recaudar numerosos impuestos en Turquía. Estas limitaciones de la soberanía nacional

mostraban no sólo una debilidad financiera, sino también militar. Para pagar armamentos e

infraestructuras modernas

que no podían producir por sí mismos, los gobiernos chino y turco habían tenido

que pedir prestadas sustanciales sumas de dinero en forma de créditos flotantes en

Europa; los intermediarios nacionales no podían competir con las cantidades y los

plazos que ofrecían las entidades bancarias europeas, que podían echar mano de

reservas de ahorros mucho mayores a través de los mercados de obligaciones de

Londres, París y Berlín. Pero la hipoteca de determinados flujos de renta concretos

como los derechos aduaneros significaba que estos pasarían a estar bajo control

extranjero en el caso de un impago. Y los impagos tendían a ser frecuentes a raíz de

diversos reveses militares como los sufridos por Turquía en la década de 1870 y por

China en la de 1890; resultaba que comprar material occidental no bastaba para

ganar las guerras.290

Turquía había comenzado a occidentalizarse gradualmente debido al imperialismo

Europeo, que era un desafío que obligaba a la imitación. Pero como se ha insistido antes,

para tener las armas modernas hacía falta dinero. Los otomanos endeudaron a su país y

entraron de lleno al circuito de la economía Occidental mediante las finanzas y el comercio.

Pero a diferencia de las potencias modernas, Turquía era débil y desordenada. Si no pagaba

se le podía obligar a pagar sin las terribles consecuencias de una lucha de igual a igual.

Cuando Turquía dejó de cumplir con sus obligaciones financieras en 1875,

estallaron de inmediato conflagraciones militares, las que duraron desde 1876 hasta

1878, cuando se firmó el Tratado de Berlín. La paz se mantuvo luego durante 36

años. Esa paz sorprendente se implantó por el Decreto de Muharrem de 1881 (…).

Los representantes de la haute finance se encargaron de la administración del grueso

de las finanzas turcas. En numerosos casos elaboraron compromisos entre las

potencias; en otros casos impidieron que Turquía creara sus propias dificultades; en

290 Niall Ferguson, op. cit., p. 85.

124

otros más, actuaron simplemente como los agentes políticos de las potencias; en

todos los casos sirvieron a los intereses monetarios de los acreedores y, de ser

posible, a los intereses de los capitalistas que trataban de obtener beneficios en ese

país.291

En 1901 muchos analistas occidentales esperaban que el imperio qing y el otomano

se derrumbaran como los imperios safawí y mogol en el siglo XVIII, por la influencia

económica europea. Pero lejos de ello,

tanto en China como en Turquía llegó al poder una nueva generación de

modernizadores políticos, inspirados por el nacionalismo y decididos a evitar la

suerte de los anteriores imperios orientales.

El reto de los Jóvenes Turcos, que llegaron al poder en Estambul en 1908, era el

mismo al que se enfrentaban los republicanos chinos que habían derrocado al último

emperador qing tres años antes: cómo transformar unos imperios dispersos y

debilitados en estados-nación fuertes.292

Desde el inicio de la Primera Guerra Mundial quedó claro que el Imperio Otomano

tenía un papel subordinado. En realidad se trataba de una guerra entre imperios europeos

que usaban a sus colonias y a sus “aliados” para multiplicar sus fuerzas.

El propio kaiser había marcado la pauta ya el 30 de junio, cuando pidió a nuestros

cónsules en Turquía, en la India, agentes, etc., ... alzar a todo el mundo

mahometano en fiera rebelión contra esta nación odiada, mentirosa e inconsciente

de tenderos (los ingleses); puesto que, si nosotros vamos a desangrarnos hasta

morir, Inglaterra al menos perderá la India.293

291 Karl Polanyi, La gran transformación, trad. E. Suárez, México, Fondo de Cultura Económica, 1992 (1ª ed. en inglés, 1944), pp. 28-29.292 Niall Ferguson, op. cit., p. 86.293 Ibíd., p. 189.

125

El resultado de la Guerra fue una catástrofe para el Imperio Otomano, pero hubo un

claro ganador: la clase militar turca que luchó contra los aliados tomó el poder y fundó

Turquía.

Con su rostro gris y elíptico, sus relucientes ojos azules, Kemal se veía como un

hombre cruel. Llevó a cabo matanzas de armenios y turcos así como de sus enemigos

políticos. No obstante, también poseía un fantástico sentido del humor, era un cínico burlón

que provocaba la simpatía de aquellos a quienes conocía. Como todos los revolucionarios

militares Kemal temía a la oposición. No sólo desconfiaba de sus enemigos naturales, sino

que sus purgas incluyeron también a muchos de sus viejos compañeros.

A Kemal no le preocupaba Alá ni tampoco ninguna otra forma de religión. En un

pueblo Ushak, al que Atatürk llegó borracho, vio a un imán con un turbante; comenzó a

molestarlo y cuando se quitó el turbante y huyó corriendo, el dipsómano líder ordenó a sus

militares arrestarlo. No obstante, al día siguiente, cuando la resaca sustituyó a la borrachera,

ordenó liberarlo. Numerosas son las anécdotas en las cuales Atatürk rectificó decisiones

que había tomado en un momento de furia o alcoholizado.

Durante toda su vida Kemal bebió en exceso, menos durante las batallas. Murió de

cirrosis. Disfrutaba el brandy y el raki (el ouzo de los turcos), mientras jugaba a las cartas o

conversaba. Otro de los vicios de Atatürk era el sexo, le encantaban las adolescentes y los

adolescentes. Su esposa lo abandonó y entonces se rodeó de chicas que le llamaban “padre,

amante y maestro”.

Cuando el joven Atatürk ingresó al ejército de Abdülhamit, la sobrevivencia del

imperio dependía de la manipulación de las rivalidades en la cristiandad europea; el sultán

utilizó la competencia entre Francia, Rusia, Inglaterra y Alemania.

Mustafa Kemal nació en Salónica y comenzó su servicio en el ejército en 1880, en

medio de derrotas vergonzosas. A principios de siglo, Montenegro, Serbia, Bulgaria y

Grecia conformaron una alianza que se opuso al dominio otomano en los Balcanes.

En la Primera Guerra los otomanos se aliaron con Alemania con la esperanza de

detener el expansionismo ruso hacia los Balcanes y el Asia Central. La estrategia general

parecía adecuada, pero en la práctica los oficiales otomanos traicionaron al Imperio y se

unieron a los árabes en sus demandas independentistas. Los aliados tomaron Estambul,

Tracia, algunos importantes puertos del Egeo y el sur de Anatolia. Hacia 1918 el “hombre

126

enfermo” estaba prácticamente muerto y las potencias comenzaban el reparto de sus

despojos.

Atatürk era entonces un modesto brigadier que había combatido en Libia y Siria. En

1915 obtuvo el reconocimiento de haber repelido el asalto de los aliados en los Dardanelos.

Cuestionó la alianza del sultán con los alemanes y en lugar de esperar las negociaciones

entre los aliados y el hermano menor del depuesto Abdülhamit, Mehmed VI Vahdettin,

Kemal organizó la resistencia contra la ocupación francesa, inglesa, italiana y griega, en

Anatolia. Así, no solamente desafío a los intereses europeos, sino también al propio

régimen turco.

En 1920, con la firma del Tratado de Sèvres entre los aliados y el sultán, quedó de

manifiesto la utilidad de la resistencia organizada por Atatürk, pues retuvo Anatolia y

canceló la creación de un estado kurdo y uno armenio además de conservar algunos puertos

reclamados por Grecia.

En Ankara se formó la Gran Asamblea Nacional, un parlamento dirigido por Kemal,

que se opuso al Tratado de Sèvres y acusó de traición a quienes lo habían firmado. Los

nacionalistas, los militares y algunos desencantados monárquicos, vieron en Atatürk un

líder para la campaña en contra de las potencias invasoras. En tan sólo dos años lograron su

objetivo y éste quedó instituido, con el triunfo de los kemalistas en 1923, en el Tratado de

Lausana, que reconocía el gobierno de la nueva república, cuyas fronteras además se han

mantenido hasta la fecha.

En la última década del siglo XIX más de doscientos mil armenios, la mayoría civiles

desarmados que jamás habían participado en protesta alguna, fueron masacrados en

Anatolia. Los armenios tenían milenios viviendo ahí, pero debido a la limpieza étnica,

muchos buscaron exiliarse. Los reformistas armenios habían apoyado a la revolución de los

Jóvenes Turcos y habían servido a su nuevo gobierno. No obstante, en 1912, cuando dicho

grupo llegó al poder, comenzó su propio pogrom en Adana. Tres años después, los turcos

empezaron una cacería de armenios en Constantinopla; posteriormente, esta política se

extendió por toda Turquía. Durante la Primera Guerra Mundial cientos de miles de

armenios jóvenes fueron arrestados y obligados a trabajar como esclavos para los batallones

turcos. Otros tantos fueron deportados o masacrados. En las fronteras cercanas a Rusia, por

127

el temor de que integrantes de esta minoría perseguida cooperaran con los rusos, miles de

armenios fueron recluidos en graneros que más tarde fueron incendiados. En 1918 los

turcos invadieron la parte de Armenia que correspondía a Rusia e Irán para continuar con

su holocausto.

A pesar de que los turcos perdieron la Primera Guerra, los responsables de la

masacre no fueron juzgados, pues el régimen de Atatürk los protegió. El mismo Kemal

declaró que no había existido ningún genocidio, pues en su país nunca habían vivido los

armenios; sus pueblos fueron rebautizados con nombres turcos y sus monumentos fueron

destruidos.

Militar, política y diplomáticamente, Atatürk mostró gran eficacia; liquidó el

imperio multinacional y estableció un régimen de intolerancia religiosa y étnica en

Anatolia, en el que los cristianos fueron vistos como traidores. Una nueva identidad turca se

forjó con la sangre de los armenios, cuando medio millón murieron durante las

deportaciones y masacres de 1915. Congruentemente con esta política, en 1925, a iniciativa

de Atatürk, más de un millón de griegos ortodoxos de Anatolia fueron enviados a Grecia;

en respuesta, trescientos ochenta mil musulmanes griegos fueron enviados Turquía.294

Algunos historiadores afirman que la modernización de Turquía no comenzó con Atatürk,

sino desde inicios el siglo XIX. Mahmud II (1808-1839) comenzó una serie reformas que

después se convirtieron en los edictos de Tanzimat (Reorganización) que implicaban la

modernización de las fuerzas militares y el sistema educativo; secularizaban parcialmente

el sistema legal; sustituían el árabe por el alfabeto latino para la escritura del turco;

promovían la liberación de la mujer y la modernización del vestido; la libertad de prensa, y

la creación de un parlamento dominado por los partidos políticos.

En este contexto resulta comprensible que Atatürk tuviera aspiraciones reformistas.

Él mismo disfrutó de las reformas del sistema educativo del Imperio. Como militar

defendió Libia contra Italia en 1911 y 1912 y en la Primera Guerra Mundial luchó en

294 Cfr. James Russel, “Massacres of the Armenians”, The New York Review of Books, 08/09/2001, www.nyrb. Consultado el 19 de junio de 2008.

128

Gallípoli.295 Después, fue enviado a Sofia, en donde se mostró entusiasta de la influencia

francesa.

Una vez en el poder, continuó con la Tanzimat e imitó la política exterior del sultán

Abdülhamit, al evitar guerras costosas. En el fondo, la diferencia entre Atatürk y los

sultanes del siglo XIX, fue su objetivo: éstos, llevaban a cabo reformas con el fin de

preservar el mismo orden, mientras Kemal consideraba necesarias las reformas para

reemplazarlo. No obstante, sus políticas fueron muy similares.

Atatürk se propuso que la República de Turquía descansara sobre seis “principios

fundamentales e inalterables”: nacionalismo, populismo, estatismo, secularismo,

revolucionarismo y republicanismo. Hoy, el gobierno turco sólo reconoce el último. La

movilización masiva de los ciudadanos turcos que resienten las medidas draconianas del

Estado, ha dado lugar a gran cantidad de reformas. La insurrección kurda ha puesto en duda

tanto nacionalismo; el renacimiento y expansión del islamismo cuestionan el secularismo;

la influencia de las economías europea y estadounidense –por no mencionar el acuerdo

firmado entre el Fondo Monetario Internacional y Turquía en 1999- han dado al traste con

el populismo, el estatismo y el revolucionarismo.

295 La Campaña de Gallípoli fue una operación terrestre y naval de las más importantes de la Primera Guerra Mundial, en la que fuerzas británicas, francesas, australianas y neozelandesas intentaron invadir Turquía. Tuvo lugar entre el 25 de abril de 1915 y el 8 de enero de 1916. La acción se desarrolló en el estrecho de los Dardanelos y el cabo de la península de Gallípoli (Gelibolu), cerca de Estambul. Esta campaña, planeada por el ministro de Municiones David Lloyd George, el ministro de Marina Winston Churchill, el general Horatio Herbert Kitchener y el almirante Sackville H. Carden, se realizó con el fin de abrir un nuevo frente de lucha como alternativa al estancamiento al que había llegado la contienda en Francia; reducir la presión que los turcos ejercían sobre las fuerzas rusas en el Cáucaso; y establecer un puente de comunicación entre Rusia y el mar Negro mediante la ocupación de Estambul y los estrechos. Lo que en principio se había concebido como una operación naval fracasó en febrero de 1915, cuando varias naves británicas y francesas sufrieron daños a causa de las minas flotantes. Tras este percance, a finales de abril se llevó a cabo una invasión por tierra. Tuvo lugar un desembarco anfibio al que los turcos opusieron gran resistencia. Mustafá Kemal les infundía ánimos a sus tropas, mientras su competente comandante alemán, Otto Liman von Sanders, se encargaba de la estrategia. Las fuerzas australianas, neozelandesas y de otros países de la Commonwealth sufrieron una derrota cuando se enfrentaron al ejército de Kemal. Las fuerzas aliadas se retiraron durante diciembre y enero.Las bajas en las fuerzas británicas, australianas, neozelandesas y de los demás países de la Commonwealth fueron de 205.000 hombres en un ejército formado por 410.000 soldados; los franceses perdieron 47.000 de un total de 79.000; en las filas turcas, compuestas por 500.000 soldados, las víctimas fueron entre 250.00 y 300.000. A pesar de que la derrota fue total, la campaña de Gallípoli debilitó el poder turco de tal forma que Gran Bretaña pudo conquistar Palestina en 1917. Por otro lado, esta operación disuadió a los alemanes de lanzar una nueva ofensiva contra Francia en 1915.En Turquía, el 4 por ciento de la población pereció durante la Primera Guerra Mundial; el 15 por ciento de los hombres que tenían entre quince y cuarenta y nueve años y cerca del 27 por ciento de todos los alistados en el ejército. Cfr. Niall Ferguson, “The Jihad of 1914”, The New York Review of Books, 02/ 13/2003, disponibe en www.nyrb.com, consultado el 14 de junio de 2008; Matthew White, op. cit., consultado el 4 de septiembre de 2012.

129

Atatürk mantuvo en paz a Turquía durante quince años. Pero la estabilidad interna

tuvo un alto costo: la oposición fue reprimida. Aún después de 1950, cuando fue derrotado

en las elecciones el Partido Republicano del Pueblo fundado por Atatürk, los militares

llevaron a cabo tres golpes de Estado. En fin, la democracia, hasta ahora, ha sido inhibida y

sobre todo, los partidos de izquierda han sufrido de la mano dura del gobierno. El

parlamento y la burocracia están marcados por la corrupción. Aunque el padre de la

república instauró, en 1924, la elección de los legisladores a través del voto masculino

libre, directo y universal, en realidad el propio Atatürk gobernó como un autócrata.296

Los musulmanes notaron que las potencias europeas rivalizaban entre sí, por lo cual

buscaron alianzas con algunos infieles, bajo la máxima el enemigo de mi enemigo es mi

amigo.297 A principios del siglo XX la mayor parte del mundo musulmán había sido

incorporado a los cuatro imperios europeos: Gran Bretaña, Francia, Rusia y Holanda.

Los gobiernos y las facciones de Oriente Próximo se vieron obligados a aprender a

enfrentar esos poderosos rivales entre sí. Por un tiempo, lo intentaron con cierto

éxito. (…) En la Segunda Guerra Mundial recurrieron a Alemania; en la guerra fría,

a la Unión Soviética.298

Tras la derrota de los nazis y, décadas más adelante, con el desmoronamiento de la

Unión Soviética, parecía que la rivalidad imperial había concluido. 1991 fue un mal año

para los movimiento laicos nacionalistas: el régimen baazista de Hussein fue derrotado por

una coalición encabezada por Estados Unidos y la caída de la URSS suposo el fin del

patrocinio comunista a Palestina. Peor aún, Kuwait y Arabia Saudita, molestos por el

entusiamo en favor del dictador iraquí, también interrumpieron las subvenciones a los

palestinos. Esta situación les obligó a pensar seriamente en un proceso de paz con Israel.

296 Cfr. Neal Ascherson, “Ataturk”, The New York Review of Books, 06/ 03/1965, disponibe en www.nyrb.com, consultado el 12 de junio de 2008.297 Por ejemplo, “durante las guerras revolucionarias y napoleónicas, los turcos contaron con la ayuda británica contra Francia y luego con la ayuda de ésta contra Rusia. En 1829 fue un mediador prusiano el encargado de persuadir a los rusos, envalentonados por su victoria, de que moderaran sus exigencias. Durante la guerra de Crimea, Inglaterra y Francia lucharon como aliadas de los otomanos contra Rusia. En 1878 la intervención diplomática inglesa logró suavizar las consecuencias políticas de la derrota militar otomana”. Bernard Lewis, El oriente próximo, op. cit., p. 336.298 Bernard Lewis, La crisis del islam, op. cit., p. 77.

130

La ola revolucionaria fundamentalista, que era una tendencia que se había

desencadenado con gran fuerza al menos desde la revolución iraní, adquirió un segundo

aire. Por un lado, sus partidarios interpretaron que la caída de los regímenes comunistas -

todos ellos ateos- era una victoria de los musulmanes;299 y en segundo lugar, consideraban

un agravio que hubiera tropas estadounidenses en Arabia Saudita. Éstas, se habían instalado

ahí para hacer la guerra a Irak.

10. El Islam hoy

Podemos clasificar las actitudes políticas en el mundo islámico con tres categorías: el

radicalismo, las mayorías silenciosas y las masas intermitentes. Estas últimas suelen creer

las teorías conspiratorias de los fundamentalistas, pueden discutirlas e incluso organizar

protestas coyunturales, pero no están dispuestas a ocuparse de tiempo completo al

activismo.

La trayectoria del profeta Mahoma (…que es) el modelo que todos los buenos

musulmanes aspiran a imitar, se divide en dos partes. En la primera, durante los

años en que residió en su lugar de nacimiento, La Meca (570?-622), se opuso a la

oligarquía pagana dominante. En la segunda, tras su traslado de La Meca a Medina

(622-632), fue el jefe de un Estado. Estas dos fases de la vida del Profeta, una de

resistencia y otra de gobierno, se reflejan en el Corán, donde en distintos capítulos

se impone a los creyentes obedecer al representante de Dios y desobedecer al

faraón, el paradigma del gobernante injusto y tiránico. Estos dos aspectos de la vida

y obra del Profeta inspiraron dos tradiciones en el islam: una autoritaria e

inmovilista, la otra radical y activista. (…)

No siempre fue fácil determinar quién era el representante de Dios y quién el faraón

(…).

Entre los extremos del inmovilismo y el radicalismo existe una actitud generalizada

y ampliamente expresada (de) reserva, incluso desconfianza, respecto al gobierno.

Un ejemplo de ello es la marcada diferencia, en la época medieval, de las actitudes

299 Para argumentar este mérito, narraban cómo los fundamentalistas habían sido una pieza clave en la guerra de Afganistán.

131

populares hacia el cadí, un juez, y el muftí, un jurisconsulto de la ley sagrada. El

cadí, que era nombrado por el gobernador, es presentado en la literatura y el folclore

como un personaje corrupto, incluso ridículo; el muftí, instituido en el islam

medieval por el reconocimiento de sus colegas y la población general, gozaba de

estima y respeto. Un tópico en las biografías de hombres píos (…) es que al

protagonista se le ofrecía un nombramiento en el gobierno y él lo rechazaba.300

Cuando menos desde el siglo XIX, los radicales han explotado la sensación de

humillación de millones de musulmanes en cuanto a su relación con Occidente. Se trata de

el sentimiento de una comunidad de personas acostumbradas a considerarse como

los únicos guardianes de la verdad divina, encomendada por Dios para transmitirla a

los infieles, una comunidad que de repente se ve dominada y explotada por esos

mismos infieles e incluso cuando ya no es dominada, se siente profundamente

afectada en aspectos que cambian sus vidas, desviándolos del verdadero camino

islámico hacia otras sendas. A la humillación se sumó la frustración cuando los

distintos remedios, la mayoría de ellos importados de Occidente, se probaron y

fallaron uno tras otro.301

La crisis del petróleo de 1973 enriqueció a algunas naciones islámicas y las dotó de

confianza. “En apoyo de la guerra de Egipto contra Israel los países árabes productores de

petróleo utilizaron el suministro y el precio del crudo como un arma que resultó muy

eficaz”.302 El antioccidentalismo y sus tentáculos fundamentalistas adquirieron un nuevo

impulso.

Los recursos de las elites árabes comenzaron a nutrir a las mezquitas. De por sí éstas

“disponen de una red de asociación y comunicación que ni siquiera el más dictatorial de los

gobiernos puede controlar por completo. De hecho, las dictaduras implacables las

favorecen, sin querer, al eliminar las oposiciones rivales”.303 Es en las mezquitas en donde

los radicales se encuentran, se entrenan y reclutan nuevos hombres.

300 Bernard Lewis, La crisis del islam. op. cit., pp. 34-35.301 Ibíd., p. 43.302 Ídem.303 Ibíd., p. 44.

132

Los radicales y las mayorías islámicas asisten a las mismas mezquitas, pues su

visión de la religión es igual; en lo que difieren es en su crítica social.304

En segundo lugar están las mayorías silenciosas y las masas intermitentes. Estos grupos no

desaprueban todo lo que viene de Occidente. Por el contrario, entre ellos hay mucha gente

que comparte los valores de las democracias modernas, y hay también miembros que

reprueban ciertos aspectos de la civilización occidental, pero admiran otros.

Las relaciones de Estados Unidos con el mundo islámico fueron escasas hasta el siglo XX,

cuando la situación cambió producto de los intereses de las compañías petroleras, por el

desenvolvimeinto de la Segunda Guerra Mundial y por la exportación cultural

estadounidense, especialmente el cine y los programas de televisión.

Para algunos, América representaba libertad, justicia y oportunidades. Para muchos

otros, representaba riqueza, poder y éxito, en una época en que estas cualidades no

eran consideradas como pecados o delitos. Y entonces se produjo el gran cambio,

cuando los líderes de un extendido y creciente renacimiento religioso buscaron e

identificaron a sus enemigos como los enemigos de Dios, y les asignaron un

domicilio y un nombre en el hemisferio occidental. De repente, o eso pareció,

América se había convertido en el archienemigo, la encarnación del mal.305

El intervencionismo norteamericano en cuestiones de política interna en Medio

Oriente, fue juzgado por la gran masa de los musulmanes como excesivo. Los historiadores

aún discuten hasta qué punto Estados Unidos provocó la caída de Mossadeq, pero lo que es

un hecho es que intervinerion en el golpe de Estado. Para los líderes del mundo islámico,

304 “Los fundamentalistas musulmanes, a diferencia de los grupos protestantes de los que recibieron el nombre, no difieren de la corriente mayoritaria en cuestiones de teología e interpretación de las escrituras. Su crítica es (…) social. El mundo islámico, desde su punto de vista, ha tomado un giro equivocado. Sus gobernantes se declaran musulmanes y hacen ostentación del islam, pero en realidad son apóstatas que han abrogado la ley sagrada y han adoptado leyes y costumbres extranjeras e infieles. La única solución, según ellos, es un regreso al auténtico modo de vida musulmán, y para ello la eliminación de los gobiernos apóstatas es un primer paso esencial. Los fundamentalistas son antioccidentales porque consideran que Occidente es el origen del mal que está corrompiendo la sociedad musulmana, pero su ataque principal va dirigido contra sus propios gobernantes y líderes. De este cariz fueron los movimientos que provocaron el derrocamiento del sha de Irán en 1979 y el asesinato del presidente egipcio Sadat dos años después”. Ibíd., p. 45.305 Ibíd., p. 87.

133

que no cuentan con chivos expiatorios legítimos para resolver sus crisis internas, dar este

papel a los estadounidenses es una gran oportunidad. Y no la han desaprovechado.

El mundo islámico actual combina baja productividad y tasas de natalidad elevadas. El

resultado es una población numerosa, en la cual el número de jóvenes desempleados, sin

instrucción y frustrados aumenta rápidamente.306

El PIB combinado de todos los países árabes ascendió a 531.200 millones de

dólares en 1999, menos que el de un solo país europeo, España (595.500 millones

de dólares).

(…) El rendimiento económico general del mundo árabe, y en general del mundo

musulmán, sigue siendo relativamente bajo. (…) En 2000 los ingresos medios

anuales en los países musulmanes, desde Marruecos hasta Bangladesh, alcanzaban

sólo la mitad del promedio mundial, y en la década de 1990 los productos

nacionales brutos combinados de Jordania, Siria y Líbano —es decir, tres de los

vecinos árabes de Israel— eran (…) inferiores a los de Israel. (…) El PIB per cápita

israelí era tres veces y media superior al de Líbano y Siria, doce veces el de Jordania

y trece veces y media el de Egipto.307

Las diferencias entre la miseria del mundo islámico y la prosperidad estable de

Occidente, así como la riqueza ascendente de Lejano Oriente, pudieron haber pasado

desapercibidas en el pasado, pero las comunicaciones contemporáneas hacen que el

contraste sea muy doloroso.

Además de la baja productividad de los países islámicos está el problema de la

desigualdad. Las naciones occidentales tendieron a la democratización en la medida en que

necesitaron nuevos pactos sociales que debilitaban los estamentos e instauraban ciertas

dosis de igualdad. Estos pactos fueron necesarios, entre otras cosas, por las continuas

guerras. Se pedía sacrificios a los civiles y a cambio se les otorgaba, por ejemplo, el voto o

306 “Los países árabes -en parcelas como la creación de empleo, educación, tecnología y productividad- se quedan todavía más atrás con respecto a Occidente. Aún peor, las naciones árabes se rezagan también respecto a los miembros más recientes que se han incorporado a la modernidad de corte occidental, como Corea, Taiwan y Singapur”. Ibíd., p. 130.307 Ibíd., pp. 131-132.

134

la seguridad social. Una vez que regresaban de la guerra, las masas de campesinos y

obreros que habían hecho de soldados, eran portadores de una solidaridad conciente que les

permitía organizarse. Ahora las clases bajas estaban dispuestas a exigir nuevos derechos y

mayor igualdad a los gobernantes. Éstos, aunque en ocasiones se resitieron, terminaron por

ceder una rebanada importante del pastel que otrora les pertenecía casi por completo.

Pero para que sea propicio este desarrollo hace falta un elemento ausente entre las

sociedades musulmanas. Sólo una vez que los pueblos en determinado territorio se

conciben como naciones, las mayorías dan importancia al nacionalismo, que pone de

relieve una identidad más allá del grupo religioso, la familia, el género, la edad, la

localidad, el oficio, etc. Es únicamente con el avance de esta ideología extensiva, que las

clases bajas pueden identificarse y organizarse para convertirse en una vedadera amenaza

contra el orden establecido. Ante las masas difusas los dictadores prosperan. La primavera

árabe de 2011 fue una muestra de la falta de experiencia de los regímenes islámicos para

canalizar los conflictos, no fue prueba de la eficacia organizativa de las clases bajas. Peor

aún, el desenlace electoral en Egipto y Túnez durante 2012, muestran que los triunfadores

de la revolución árabe no fueron las masas de la sociedad civil que se manifestaron

valientemente, sino los fundamentalistas organizados y los restos del antiguo régimen,

también organizados.

Otro motivo para nivelar a las clases sociales en Occidente han sido las crecientes

tasas de impuestos. La máxima “no hay taxación sin representación”, también puede

comprenderse como que si no hay necesidad de mayor tributación obtenida del pueblo,

entonces la elite no tiene incentivos para democratizar.

En Medio Oriente, en buena medida por la riqueza petrolera, los gobiernos no han

necesitado incrementar los impuestos y por lo tanto, tampoco se han visto compelidos a

atender las demandas populares.

Sin un compromiso serio entre las elites y la clases bajas, alcanzado generalmente mediante

un pacto entre grupos organizados y capaces de movilizar fuerzas suficientes para

desestabilizar el orden social, la imitación de los modelos occidentales en el mundo

islámico no es más que una simulación. Hay una notable excepción a esta regla: Turquía,

135

que se parece más al modelo occidental que el resto de las naciones musulmanas. Pero en el

resto de los países los intentos modernizadores están marcados

por un fracaso casi continuo. Los partidos y parlamentos de estilo occidental

desembocaron casi invariablemente en tiranías corruptas, mantenidas por la

represión y el adoctrinamiento. El único modelo europeo que dio resultado, en el

sentido de conseguir sus objetivos, fue la dictadura monopartidista. El partido Baaz,

distintas ramas del cual han gobernado Irak y Siria durante décadas, incorporó las

peores características de sus modelos nazi y soviético.308

El Islam percibe a Occidente de modo ambivalente. Por una parte, los países musulmanes

se refieren a él, hasta la actualidad, como la tierra de los cristianos; esto se refleja en que a

los presidentes de las naciones occidentales les llaman líderes de naciones cristianas y a

veces, líderes de cruzados cristianos. Asimismo, hay mucha propaganda musulmana que

representa a Occidente como una cultura irreligiosa y materialista que necesita de la

evangelización islámica.

Los apologetas del Islam argumentan que las proezas de Occidente derivan de que

la cultura europea tomó muchos contenidos del pensamiento árabe durante la Edad Media.

El mundo islámico, que está económica, educativa y políticamente atrasado, anhela,

con rivalidad mimética, el poder y prosperidad de Occidente. Por lo tanto, asume la

globalización a pesar de que ésta sólo beneficia con claridad a una pequeña minoría

Vemos entonces el rechazo del Islam a Occidente en diversas áreas: por los aspectos

odiosos de la globalización; por el trato preferente a Israel; y por la colusión con los líderes

corruptos y opresores que sirven a los intereses occidentales.

Los ataques terroristas están motivados por una interpretación de estos hechos como

injusticias, pero el factor de rivalidad mimética los subyace. El Islam quisiera competir con

Occidente para convertirse en la fórmula más eficaz para la salvación en el otro mundo y la

prosperidad en éste. De acuerdo al islamismo, que los musulmanes no hayan triunfado por

308 Ibíd., p. 133.

136

completo en estos dos aspectos (en el misionerismo universal y en la prosperidad terrenal)

se debe a los pecados de los islámicos mismos y también, a los de los infieles.

Pero en la actualidad hay algunos ciudadanos y pensadores musulmanes que

consideran que el cambio deseable del Islam implica renunciar a Dar al-islam –lo que

constituye una crítica a los radicales que ocultan sus intenciones de tiranía personal bajo el

manto de una revelación de la sharia-; igualmente se denuncia el apoyo a los estados

islámicos que en realidad camuflan una tiranía despótica y secular. Autores como

Muhammad Talbi, Muhammad Arkoun, Muhammad Said al-Ashmawy, Zainal Abedin,

Syed Vahiduddin, piden concentrarse en los fundamentos de la religión y aplicarlos de un

modo innovador al mundo actual; es decir, llaman a adaptarlos al pluralismo, en donde la

gente de todas las religiones tenga los mismos derechos y eso facilite la convivencia.309

La Cristiandad

1. La nueva fundación de la sociedad

La segunda forma del igualitarismo subordinado es la civilización Occidental premoderna,

que se nutre de dos ramales de nivelación limitada: la herencia Greco-romana y la

Cristiandad. Mientras en China e India vimos un proceso de compasión universal con

limitaciones promovido desde arriba, a partir de la conciencia de las elites antisacrificiales,

en el Islam y el Occidente precristiano310 el desencapsulamiento ocurre en dos direcciones.

La primera posibilidad es de abajo hacia arriba con (1) la presión de los ejércitos con

reclutas de clases bajas y pueblos de las marcas y (2) con la presión de fes igualitarias. El

desencapsulamiento puede ocurrir también de arriba hacia abajo, (1) debido a la culpa que

sienten los estamentos elevados por predicar una ética universal que rechazan en los hechos

y (2) mediante un reformismo producto del cálculo político de las elites, que temen a una

revolución y consideran que ceder un poco ahora es mejor que cederlo todo mañana.

El judeocristianismo propone una forma nueva de fundar sociedades, diferente a los

métodos del mito y el chivo expiatorio. Girard ofrece una lectura “antisacrificial” de la 309 Cfr. Joseph Kenny, op. cit.310 El estudio de los casos de Grecia y Roma puede encontrarse en el tomo 1 de Sociedad, Poder y Violencia.

137

Biblia. Caín mata a Abel por la envidia suscitada del hecho de que Yahweh prefiere al

segundo. El asesino funda la ciudad de los cainitas al este del Edén. Al igual que en la

historia de Rómulo y Remo, el fratricida es el fundador de la ciudad. Pero hay una

diferencia: Rómulo es santificado en su calidad de sacrificador y primer sacerdote, mientras

Caín es sólo un vulgar criminal que en lugar de imponer un rito sacrificial es marcado por

Dios para que nadie lo mate.

En comparación con el crimen de Rómulo, el de Caín nunca se justifica ni perdona;

es incapaz de frenar la violencia que se multiplica y aparece en los descendientes del

envidioso hijo de Adán. El primer asesinato es también el origen de una cultura que no

puede evitar que se extienda la agresión. La pérdida de las diferencias lleva al dramático

diluvio, que representa la vuelta al caos.

René Girard también estudió la historia de Job, quien es la víctima inocente de su

comunidad, que ni siquiera se toma la molestia de probar sus acusaciones. ¿Por qué deja de

ser el hombre más querido y afortunado para convertirse en el más odiado? Por el deseo

mimético, pues primero provocó admiración, y más tarde, envidia.

Los perseguidores intentan justificar su odio argumentando que ha sido Dios quien

les encargó la misión de perseguir a Job. Se convierten así en “guerreros celestiales”. No

obstante, no encuentran culpable al acusado, por lo que la única explicación para su

aversión es la puesta en marcha del mecanismo expiatorio. Para volver unánime la

violencia, la comunidad intenta que el mismo Job crea en su culpabilidad. Pero como eso

no sucede, el grupo ya no se muestra convencido del sacrificio. La duda de la víctima

contagia a los verdugos y el acusado es perdonado.

La tradición judaica nunca desmitificó por completo la violencia. Al principio

Yahweh es un Dios agresivo y después se muestra ambiguo ante la violencia. Es sólo con

los Evangelios que se desarrolla la idea de una deidad totalmente pacífica que obliga a los

hombres a asumir que el odio es una cuestión meramente humana. Hay una ruptura

respecto al Antiguo Testamento.

La crucifixión no sacraliza a Jesús. Los tres días que separan a la muerte de la

resurrección disocian la violencia de lo sagrado. El hijo de Dios desvincula la agresión de

lo divino y es por ello que no responde a la petición de la multitud de mostrar sus poderes.

138

La misión de Jesús en la Tierra es mostrar que Dios no tiene nada que ver con la

agresividad. Lo que diviniza a Jesucristo es haber estado por encima de ella.

Girard aclara que los Evangelios no son mitos (que ocultan los elementos del chivo

expiatorio), ni textos de persecución (pues no están escritos por los perseguidos), ni

literatura (que explora el mecanismo pero no lo explica), ni historia (que sólo documenta la

expiación). La originalidad de los Evangelios radica en que son “textos revelatorios”. En

ellos, Jesús es denominado con un nombre que enfatiza su inocencia: “cordero de Dios”.

Según el antropólogo, lo novedoso de esas narraciones es que consideran la solución

sacrificial como un error. Caifás justifica la condena de Jesús afirmando que es necesario

que uno muera para que los demás se salven; el pueblo apoya la decisión no porque

considere culpable a la víctima, sino porque imita al “sereno” y “autosuficiente” sumo

sacerdote. A su vez, Pilatos está de acuerdo porque se contagia del deseo de la multitud. Se

trata de un dominio cuasi absoluto de las pasiones de la masa.

Los Evangelios muestran que el hombre puede reunirse con Dios sin hacer sacrificios. El

reino del Señor no es una utopía sino una comunidad en la que no hay reciprocidades

asesinas y en la que se unen los hermanos que antes peleaban. Pero los hombres seguirán

siendo hijos de Satán mientras recurran a la violencia para mantener el orden.

Para Girard, el Nuevo Testamento nos enseña que el hombre, a menos que renuncie

a la ira, terminará por autodestruirse. Pero a esta conclusión sólo se puede llegar mediante

una “interpretación anti-sacrificial de las Escrituras”.

El cristianismo enfatiza entonces la cuestión de la culpa individual, de la

responsabilidad del sujeto. La lucha contra el mal se desenvuelve en el interior, pues el

principal mal que uno debe vencer es el que se alberga en uno mismo. Por ejemplo,

Crisóstomo afirmaba que las envidias peleaban dentro de él, “excitando pensamientos que

son más penetrantes que cualquier espada y que se dirigen en contra de sí y de todo aquel

que se le pare enfrente”. En otro lugar escribió: “tal como el gusano gradualmente se come

el corazón de los árboles, phthonos se alimenta del alma del phthoneros”.311

Basilio de Cesarea, en una discusión sobre la envidia, compara el mal que ésta

produce con la oxidación sobre el metal y afirma también que: “el phthonos que consume el

311 K. Dunbabin & M. Dickie, “Invidia Rupantur Pectora: the Iconography of Phthonos/Invidia in Graeco-Roman Art”, Jahrbuch für Antike und Christentum, 26, 1983, p. 14.

139

espíritu en su agonía es como las víboras que vienen a plena luz del día a roer a través del

estómago de su madre”.312

Como ya hemos visto, los hindúes (al menos desde los Upanishad), los chinos (desde el

confucianismo) y los musulmanes (con la noción de yihad interior), han desarrollado

paralelamente un sentido antisacrificial y de interioridad. El reconocimiento profundo del

self conlleva también a la moral universal: en la medida en que comprendo la fragilidad a la

que estoy expuesto, tiendo a la compasión.

El cristianismo surge como una religión en donde la lucha contra el mal (el pecado)

se gana o se pierde en la mente y el corazón de cada creyente. En ese sentido, la cristiandad

es clara heredera del desarrollo de la interioridad que comenzó entre los griegos gracias a la

revolución de la abstracción, que a su vez estuvo ligada al surgimiento del comercio y la

escritura alfabética.313 El cristianismo también es heredero de la interioridad desarrollada

por el judaísmo.314

La propia fe cristiana cambió al extenderse. Cuando conformó una amalgama con el

Imperio Romano, el sentido de interioridad en ambos también se fusionó, dando lugar a lo

que Peter Brown llama “la nueva manera”.

El cultivo de la interioridad a partir del siglo II en el Imperio Romano, se debió a las nuevas

angustias de algunos hombres y puede apreciarse en los siguientes rasgos:

En primer lugar, el individuo poseía un sentimiento acrecentado de albergar algo en

sí mismo infinitamente valioso, aunque dolorosamente carente de relación con el

mundo exterior. Después de generaciones de una actividad pública en apariencia

satisfactoria, ocurría como si se hubiera agostado una corriente que fluía con

suavidad desde la experiencia interna de los hombres hasta el mundo exterior. El

calor huía del entorno familiar. Las preocupaciones tradicionales parecían triviales,

si no positivamente opresoras. Ya Marco Aurelio contemplaba el mundo como a

través del pequeño redondel de un telescopio: las campañas danubianas, gracias a

312 Ibídem, p. 15.313 Cfr. Julian Jaynes, op. cit., pp. 240 y sigs.314 Cfr. Ibídem, pp. 251 y sigs.

140

las cuales había salvado al Imperio en el 172-175 y 178-180, le agitaban como

cachorrillos que luchan por un hueso. Encontramos al filósofo Plotino admirándose

de que cuando torno a mí mismo me pregunto cómo es posible que tenga un cuerpo

(...). ¿Por qué suerte de degradación ha ocurrido esto? El gnóstico despierta para

averiguar que la vida es una pesadilla, en la cual huimos no sabemos hacia dónde, o

nos quedamos inertes persiguiendo algo, no sabemos qué. El cristiano bautizado

aparece como hijo de Dios, pero arrojado a un mundo gobernado por el Príncipe del

Mal.315

En segundo lugar, el hallazgo de esa chispa, reserva de perfección e inspiración

dentro de uno mismo, iba acompañado de la búsqueda de un Dios con el cual era posible

estar solo, frente a frente, sin intermediarios. Un Dios que se expresa en un tono personal.

En tercer lugar, el encuentro con esta manifestación de lo divino en el interior, se

presentó como una ruptura radical que permitía una distinción tajante entre el antes y

después.

El discípulo renacido de Hermes tres veces grande, el hombre espiritual de los

gnósticos, el cristiano bautizado (...) cada uno de estos personajes sentía que un

muro de cristal se interponía entre su nueva vida y su pasado; su nuevo

comportamiento lo debía todo a Dios y nada a la sociedad.316

En cuarto lugar, ligada a la idea de revelación está la de conversión. Mediante ésta.

hasta un esclavo podía conseguir la excelencia moral,

anteriormente reservada a los caballeros clásicos griegos y romanos gracias a su

cuidadosa servidumbre y conformidad puntillosa para con los antiguos modelos. Por

medio de la revelación el individuo sin estudios podía alcanzar el núcleo mismo de

las verdades vitales sin exponerse a grandes expensas, a los rencores profesionales y

al pesado tradicionalismo de la educación filosófica del siglo II. Los filósofos

315 Peter Brown, El mundo en la antigüedad tardía. De Marco Aurelio a Mahoma, trad. Antonio Piñero, Madrid, Taurus, 1989 (1ª ed. en inglés, 1971), p. 65.316 Ibídem, p. 66.

141

paganos, que podían compartir muchos aspectos de la nueva manera, se oponían

agriamente a los cristianos y a los gnósticos paganos que depositaban su confianza

en tales medios.317

Pero estos hombres que descubrieron la perfección interna en ellos mismos y que se

sentían en contacto íntimo con Dios, se encontraron con que el problema del mal también

resultaba más cercano. La batalla contra el diablo, “el que divide”, es una lucha por

defender la propia identidad. Los demonios, en forma de tentaciones, buscan derrotar al

creyente desde su interior; desean que se traicione a sí mismo. Para la defensa del Yo es

posible establecer estrictas barreras a su alrededor, pero una segunda consecuencia de esa

separación es que disminuye la capacidad de sentirse a gusto dentro de una comunidad. Así,

los portadores de la nueva manera se sintieron fuera de lugar en el mundo físico.

Se hallaban solos y aislados con su Dios único. Por medio de la conversión y

aceptando la revelación podían apartarse de su propio pasado y de las creencias de

las masas de sus congéneres. Disponían así sus barricadas para una batalla invisible

contra los demonios. (…) El individuo llegó a sentir con mucha más fuerza que

antes la necesidad de sobrevivir en otra existencia mejor. El siglo III contempló un

incremento de la influencia de los grupos religiosos que aseguraban para sus

miembros -quienes debían defender con enorme ferocidad el sentido, recientemente

conseguido, de su unicidad en este mundo- el gozo de la victoria y del descanso en

el otro. El iniciado de Mitra (…) se armaba contra los demonios que podían atacar

su alma cuando ascendía a los cielos, tras la muerte, a través del pacífico brillo de la

Vía Láctea. Las pinturas de las catacumbas cristianas expresan ideas similares. Por

medio del bautismo el creyente era arrancado de los peligros de este mundo;

quedaba identificado con Daniel, de pie, pacíficamente, con sus brazos extendidos

en oración en medio del pozo de los leones. Y después de la muerte habría de gozar

del reposo, del refrigerium celeste (…). La divisoria más profunda en el mundo de

la Antigüedad tardía era la que se producía después de la muerte. La invisible sima

entre los salvados y los condenados aparecía como un profundo foso alrededor de

317 Ibíd., p. 67.

142

pequeños grupos, tanto paganos como cristianos, que había conseguido cincelarse

una posición para sí mismos a expensas del consenso, durante tanto tiempo honrado,

de la adoración pública tradicional.318

En cualquier caso, los exponentes de la nueva manera convivían con la civilización

cívica de los romanos; más aún, los cristianos eran parte de la sociedad de incógnito; eran

marginales en la vida del Imperio y heréticos para la mayoría de los judíos 319 ¿Cómo fue

entonces que triunfó la cristiandad?

2. El fin del Imperio Romano y el ascenso de la Cristiandad

Michael Mann sostiene que en el imperio romano había cinco contradicciones básicas:

entre universalismo y particularismo;320 igualdad y jerarquía;321 centralización y

descentralización;322 cosmopolitismo y uniformidad;323 y entre civilización y militarismo.324

318 Ibíd., p. 70.319 Cfr. Morris Berman, Cuerpo y espíritu. La historia oculta de occidente, trad. Renato Valenzuela, Santiago de Chile, Editorial Cuatro Vientos, 1992 (1ª ed. en inglés, 1989), pp. 123 y sigs.320 En cuanto más centralizado y territorial se hacía el Imperio, fomentaba también vínculos universales más poderosos hacia él. Pero no era fácil desvincular la solidaridad particularista del parentesco de la aristocracia hereditaria.321 El universalismo activo de la ciudadanía producía ideas de participación política e igualdad. Pero la realidad no estaba a la altura de estas expectativas, pues el imperio era esencialmente jerárquico.322 Debido a que los logros centralizadores del Estado romano eran muy amplios, los que se descentralizaban de él también eran poderes sumamente vastos. Entre los más importantes estaban: la propiedad privada, la acuñación de la moneda y la alfabetización, que otorgaban posibilidades de gran relevancia a los ciudadanos. Por otra parte, algunos poderes de los que se descentralizaron recayeron en las aristocracias provinciales, o se dirigieron hacia los residentes en las urbes y a ciertos grupos étnicos, como los griegos y los judíos, que se situaban estratégicamente en las ciudades comerciales. Estos grupos podían desarrollar tanto una confianza individual en sí mismos como una red de interacción social capaz de sobrepasar la trama oficial del Estado centralizado.323 El mayor tamaño territorial de los imperios incrementa su cosmopolitismo. Pero éste es un elemento que disuelve las lealtades étnicas preexistentes. Si fuera posible sustituir las viejas identidades por una uniformidad oficial, centralizada, las cosas resultarían muy bien para la estabilidad del Imperio. Pero ése no era el caso. Los imperios excluían a la plebe de sus comunidades culturales oficiales. Así, el cosmopolitismo y los intentos de uniformidad tendían a fomentar rivalidades.324 “Los imperios habían realizado su expansión mediante la dominación militar. Pero los imperios también aportaban civilización, que los forasteros siempre deseaban. Si el poder militar imperial se desvanecía, sus ciudadanos y súbditos podían ser conquistados por los forasteros, salvo que se pudiera separar a la civilización del militarismo y ofrecerla pacíficamente a los forasteros. Algunas personas dentro de todos esos imperios estaban dispuestas a realizar esa transformación del militarismo a un papel civilizador pacífico, aunque (en Roma y en China, pero no en Persia) ello contradecía el militarismo del Estado”. Michael Mann, Las fuentes del poder social I, op. cit., pp. 438-439.

143

El Cristianismo ofrecía soluciones, así fueran imperfectas, a las cinco

contradicciones del Imperio. Además de esto cabe preguntarse cuál fue el incentivo

inmediato que tuvieron millones de sus habitantes para convertirse al cristianismo. El perfil

de los conversos en los primeros siglos de nuestra era,325 nos confirma que el cristianismo

no era una respuesta a una crisis económica, ni una alternativa espiritual al mundo material.

Se trataba de una crisis de identidad social, producto de la extensión del Imperio. La

pregunta ¿a qué sociedad pertenezco? suponía planteamientos ya bastante desafiantes, pero

las doctrinas trascendentales tuvieron mucho éxito al brindar una respuesta propia.

Los primeros conversos no fueron los pobres y los oprimidos sino una sección

transversal de la vida urbana. Es decir, quienes se dedicaban a “los tipos de ocupaciones

que predominan en los puntos intermedios de nuestros sistemas actuales de clasificación

censal (y que a menudo resulta difícil asignar a una clase social intermedia en lugar de a

otra)”.326 La conversión sin duda respondía a una carencia, pero no económica, sino

política, pues quienes la emprendieron estaban marginados del poder oficial, no formaban

parte del gobierno. En el momento de la mayor prosperidad imperial, con Trajano y

Adriano, entre esos grupos intermedios se produjeron protestas y motines contra la

exclusión política en los territorios orientales.

Los sectores intermedios no sólo no formaban parte del gobierno, sino que, peor

aún, tenían prohibida la conformación de asociaciones. No podían integrar un grupo de

bomberos ni siquiera en una localidad en donde el Estado no proveyera uno. Al margen del

Estado, todo tipo de sociedades voluntarias (como no lo eran las filiaciones étnicas ni de las

de las religiones tradicionales), parecían problemáticas. El imperio privaba a las masas

urbanas de todo tipo de vida colectiva pública. Sin embargo,

la economía de la vida urbana, en mucha mayor medida que la de la vida rural,

entrañaba actividades colectivas en lugares de trabajo y en el mercado. Y esas

actividades exigían que alguien estuviera alfabetizado y leyera y escribiese para los

325 Después de la muerte de Cristo y antes del 250 d.C., el cristianismo era casi un fenómeno urbano. Los habitantes de las ciudades eran la mayor parte de ese 7% de la población liberada del trabajo agrícola. Es decir, se trataba de privilegiados en un sentido económico. Casi todos los conversos al cristianismo eran artesanos especializados, comerciantes, trabajadores del gobierno, recaudadores, copistas y artistas. Pero también había, aunque en menor medida, representantes de los extremos de la escala social: criadas, taberneros, sepultureros y jardineros por un lado y por el otro, magistrados y médicos.326 Ibídem, p. 460.

144

demás participantes menos letrados. Entre esas pequeñas colectividades circulaban

ideas y escritos, y surgían grupos de debate. Sin embargo, el gobierno trataba de

impedirlo.327

Además, estos grupos contaban con otras ventajas. Muchos de sus integrantes

pertenecían a comunidades étnicas móviles, en especial de griegos y judíos, que tenían un

largo historial en la conformación de gremios y de otras asociaciones.

Otra ventaja residía en la infraestructura carretera del mismo Imperio, que brindaba

cuatro conductos al poder ideológico del cristianismo. El primero era el mosaico de aldeas,

ciudades y tribus, muchas de las cuales compartían una cultura común y comunicaciones

intensas pero intersticiales.

El segundo conducto se trataba del autoritario-oficial, es decir, la red de vínculos

horizontales entre los gobernantes de las localidades.

El tercero era el ejército. En él se concentraban diversos cultos pues sus tropas se

mezclaban con un gran número de localidades. “Los militares, al mezclar sus reservas de

conocimientos, valores y normas, no se contentaban con provincialismo separado, ni

quedaban satisfechos con cultos oficiales del Estado”.328

El cuarto conducto lo aportaban las redes de comercio. El auge comercial-artesanal,

que aprovechaba las condiciones infraestructurales del Imperio, contribuía al poder de éste.

Al mismo tiempo, quienes realizaban estos intercambios contaban con su propia

organización gremial, al margen de las autoridades estatales.

Para la difusión de una ideología intersticial, todos estos conductos se veían

reforzados por el poder difuso de la alfabetización, que estaba muy extendida entre las

clases altas y, como podría esperarse, entre los grupos que fomentaban los poderes

intersticiales. La cultura letrada fue una pieza clave en la formación de la contra-cultura de

la antigüedad.

Cristo, que no fue el primero en ser considerado el Mesías de los judíos, prometió la

instauración de un orden racional y moral en una región con profundos problemas políticos.

Igualmente ofreció una solución a cientos de miles de judíos, que se encontraban ante el

327 Ibíd., p. 462.328 Ibíd., p. 445.

145

dilema de elegir entre la helenización o la etnicidad. La rápida conversión de las masas en

Palestina, Cesárea, Joppa, Damasco y Antioquía, sorprendió incluso a sus seguidores. Esto

alentó la creencia de que Cristo había sido divino y se añadieron a la leyenda algunos

milagros y la Resurrección.

En el año 45 llegó Pablo, el saduceo, quien se convirtió al cristianismo. Tenía gran

capacidad como organizador y dirigió sus esfuerzos a las sinagogas de las ciudades

helenísticas de Oriente Medio.

Los discípulos de Cristo aún habían sido judíos que observaban los preceptos de la

ley y los rituales, tal y como lo hizo el mismo Jesús; además, practicaban el “bautismo, los

ágapes fraternos y la propiedad en común, igual que los esenios. Incluso, el supuesto

hermano de Jesús, Santiago, era un judío ortodoxo; (…) (que) llamó a la comunidad de los

apóstoles los celosos de la Ley”.329

El viraje decisivo hacia la religión universal lo dio Pablo. Fue criado en Tarso, una

ciudad helenística del Medio Oriente. Sabía filosofía griega, especialmente conocía a los

estoicos, pero también los misterios helenísticos. Fue educado como fariseo y los suyos

confiaban en él como partidario radical y anticristiano. Por ello le encargaron dirigirse a

Damasco, en donde residían algunos discípulos de Jesús, para poner fin al movimiento.

Durante este viaje por el desierto se produjo el gran viraje, que adoptó primero la

forma de un cambio fundamental en el estado de ánimo de Pablo. Tuvo una visión

del Mesías en el Cielo: Saulo, ¿por qué me persigues?... Pablo se convirtió en un

gran misionero. Subrayó la gracia de Dios que logró su conversión. Él mismo era un

convertido, no un discípulo (…), ganado por el amor personal y el contacto directo.

El resultado de esta situación psicológica y de la enorme y persistente actividad de

Pablo fue lo que podemos llamar su sistema teológico, la fundación del dogma y de

la Iglesia. Fue una fusión de la idea mesiánica con las ideas de la filosofía griega y

los cultos de los misterios helenísticos. Esto suponía, por lo que respecta a Dios, un

desplazamiento desde la ley a la gracia; y por lo que respecta al hombre, desde las

obras a la fe.330

329 Erich Kahler, op. cit., p. 138.330 Ibídem, p. 139.

146

El efecto de este cambio fue la abolición de la ley judía, pues la muerte de Cristo

significó, según la interpretación de Pablo, el fin de la antigua alianza entre Dios y los

judíos.

En fin, con la interpretación de Pablo del cristianismo, se abrió la puerta “para

unificar a las diferentes poblaciones en un credo que no era su religión hereditaria ni

congénita. Con ello se había producido una revolución en la religión misma y la fundación

de una religión universal (…). El nuevo Dios cristiano era extranjero, vino a los hombres,

les llamó en su calidad de seres humanos sólo, y los hombres estaban ligados a Él sólo por

un lazo de confianza y de fe”.331

El judaísmo fue la primera religión misionera que buscó prosélitos, pero sus preceptos del

ritual tribal, la circuncisión, las leyes dietéticas y el descanso sabático eran

obstáculos casi insuperables para el proselitismo, pues los paganos, sobre todo los

griegos, que veían con simpatía la idea del judaísmo, su Dios espiritual, su

revelación y sus enseñanzas morales, no se sentían inclinados a aceptar también el

ritual. Las comunidades judías repartidas por el mundo helenístico atrajeron grupos

de simpatizantes, llamados adoradores de Dios (…), que no llegaron a ser judíos a

causa del obstáculo del ritual pero que, sin embargo, adoraban al Dios judío (…).

Pablo sabía que no era posible difundir la idea de la comunidad cristiana entre los

paganos si no se separaba de la Ley judía, que era sumamente estricta. Tuvo que

elegir entre los judíos y los paganos, y escogió a los últimos. No lo hizo sólo a causa

de su resentimiento contra los primeros, sino porque era la única manera de hacer

del cristianismo una religión universal y de difundir su fe entre los pueblos.332

Hubo numerosos debates entre los diferentes cristianismos, pues había diversas

interpretaciones de las enseñanzas de Cristo. Quizás el más decisivo fue aquél en el cual los

prorreligión universal –la facción de Pablo- vencieron a los “obispos de la circuncisión” –

quienes afirmaban la importancia del carácter judío de Jesús-. Pero como estos últimos se

331 Ibíd., p. 142.332 Ibíd., p. 144.

147

vieron envueltos en enfrentamientos con el Imperio Romano, debieron atrincherarse en

Jerusalén, en donde, del 70 al 133, fueron aplastados.

Después de Pablo llegaron otros sincretistas, como Clemente, quien afirmó que el

cristianismo era el heredero de las virtudes griegas y romanas de la época clásica. La Iglesia

amplió sus criterios para hacer crecer su comunidad. Aceptó tanto creencias como rituales

paganos y bárbaros con la limitante de que los sacrificios, humanos y de animales,

quedaban siempre excluidos.

La eucaristía, el cénit de la cristiandad, es un rito antisacrificial que recuerda justamente

que en la Cruz murió Jesús, el cordero de Dios, el que ninguna culpa tuvo, y que no puede

ser una víctima expiatoria útil, pues es un chivo expiatorio desmitificado.

El rechazo de los cristianos al sacrificio también lo atestigua el hecho de que sus

perseguidores los obligaron a realizarlos. “Durante la gran persecución de Diocleciano los

cristianos se veían forzados algunas veces a ofrecer estos sacrificios”.333

Por otra parte, al igual que en el caso de las otras religiones antisacrificiales, vemos

que el cristianismo alienta el autosacrificio y la ética de la responsabilidad, en lugar de

aquélla que exterioriza las culpas. Es así como encontramos, por ejemplo, a Jerónimo,

Agustín y Ambrosio, que renunciaron a su poder y riquezas para ingresar al monasterio.334

3. El cristianismo imperial

Otro testimonio de la naturaleza antisacrificial del cristianismo es el propio Constantino

quien “enviaba una carta al joven rey de reyes, Sapor II, en los siguientes términos: Invoco

a ese Dios (Único) de rodillas y me aparto horrorizado de la sangre de los sacrificios”.335

Sin duda el Emperador no hacía esto exclusivamente por sentirse horrorizado por la

sangre, ya que él mismo era un guerrero bastante sanguinario. Peter Brown encuentra un

incentivo adicional para este rechazo, el intento de centralizar el poder:

333 Peter Brown, op. cit., p. 104.334 Cfr. Peter Brown, Power and Persuasion in Late Antiquity. Towards a Christian Empire, Wisconsin, The University of Wisconsin Press, 1992, pp. 74-75.335 Peter Brown, El primer milenio de la cristiandad occidental, trad. Teófilo de Lozoya, Barcelona, Crítica-Grijalbo-Mondadori, 1997 (1ª ed. en inglés, 1996), p. 30.

148

La condena de Constantino de los sacrificios y ritos paganos (…) disminuyó (…) la

autonomía cultural de muchas ciudades. Los nobles locales se vieron privados del

derecho a llevar a cabo, precisamente, las ceremonias religiosas que otorgaban a

cada ciudad su sentido identitario. Dejó de ser recomendable sacrificar, visitar

templos o celebrar a la ciudad a la que uno pertenecía como el lugar en el que

habitaban determinados dioses ligados a la comunidad cívica mediante rituales

locales. En su lugar, el cristianismo ofreció un patriotismo imperial extensivo. Éste,

se centraba en la persona y misión de Dios, el Gobernante Universal, cuyo vasto y

profundamente abstracto cuidado del imperio como un todo, hicieron de las viejas

lealtades a ciudades particulares, actos parroquiales y triviales.336

La observación de Cristo de que el Reino está dentro de nosotros, refleja su

compromiso con la experiencia divina directa, entre el creyente y Dios. En el siglo I, las

conversiones al cristianismo se hicieron por medio de visiones y trances; la experiencia de

“influencia” con la energía somática. Pero a mediados del siglo II la Iglesia ya consideraba

que los estados alterados eran vergonzosos y optó por argumentar que con los éxtasis de

Cristo y Pablo tenían bastante, pues no se necesitaba añadir otros testimonios al espíritu.

Comenzó el proceso para construir una ortodoxia que se consolidó en un siglo, recopilando

una historia de la herejía basada en las desviaciones de su propia posición.

El sacerdote y el Papa se convirtieron entonces en objetos transicionales para

millones de fieles; eran los únicos intermediarios reconocidos entre la tierra y el cielo, entre

los hombres y Dios.

En el siglo IV el Concilio de Nicea declaró que el curso del alma sería decidido por

la doctrina de la Iglesia y no por la experimentación privada. Quedaron prohibidos los

ejercicios somáticos para alcanzar estados alterados; se condenó al Cristo de los evangelios

ocultos y la versión somática de la ascensión fue convertida en herejía.

El mismo Concilio consideró que la palabra utilizada por Jesús en un famoso pasaje

de la Biblia, fue homoousios en lugar de homoiousios. La primera significa consustancial,

es decir, de la misma sustancia; mientras que la segunda quiere decir de sustancia similar.

Al decidirse por el término homoousios, la Iglesia se fortaleció como institución y prohibió

336 Peter Brown, Power and Persuasion in Late Antiquity, op. cit., p. 19.

149

las experiencias extáticas. Si Cristo era homoousios, entonces no era un hombre sino un

dios –era Dios- y así cualquier visión de los mortales, aquí en la tierra, no sería más que un

delirio; la divinidad de Jesús sería un evento único y los mortales sólo podrían aspirar a

creer en Él.

Si insertamos la iota (como en la segunda palabra), se produce una situación muy

diferente. Cristo fue un hombre que habría tenido una experiencia transformadora. Quienes

siguieran su ejemplo podrían llegar a sentir lo mismo. En el primer caso se hace necesaria

una casta sacerdotal para guiar a los fieles por el camino recto, en el segundo, ese mismo

grupo resultaría un estorbo. Somática y políticamente hablando ésta era una iota por la cual

valía la pena pelear.

El cristianismo institucionalizado quitó a los hombres la posibilidad de acercarse

por sí mismos a Dios y de lidiar directamente con la falla básica. Desde ese momento, la

Iglesia teatralizó los rituales; los creyentes ya no los vivían, tenían que conformarse con

verlos. Se privilegió lo visual sobre lo kinestésico. Emergió un tipo de sociedad en donde se

nos pide “renunciar a nuestra forma básica y más confiable de conocer el mundo, en favor

de una falsa charada de cortés avenimiento. Esto es una mutilación colosal y da cuenta de

mucha de la ira y el dolor que todos acarreamos”.337

El Estado Imperial se convirtió en la agencia coercitiva de la ortodoxia cristiana.

Las decisiones de los Concilios de Nicea (325) y de Calcedonia (451) continuaron esta

tendencia de organización expansionista y encogimiento espiritual. Alrededor del siglo V

había unos cien estatutos activos contra la herejía y la experiencia con el Dios interior

quedó reprimida.

Esto nos lleva al tema de la interioridad, pues la experiencia del Sí Mismo es un

prerrequisito para la experiencia de Dios. San Agustín

replica la campana funeral para la voz de la interioridad. Su carrera fue la imagen

especular de Tertuliano. Maniqueo por no menos de nueve años, Agustín terminó

por pasarse del bando ortodoxo y finalmente (...) sobrepasó a la Iglesia en fervor,

abogando en pro del uso de la tortura por parte del Estado en pos de la extirpación

337 Morris Berman, Cuerpo y espíritu, op. cit., p. 21.

150

de la herejía. Al final de su vida, el maniqueísmo, última manifestación del

gnosticismo del mundo antiguo, estaba agotado y no reaparecería en Occidente

hasta los movimientos neomaniqueos de los siglos XI y XII.338

El cristianismo se puso al servicio de las ambiciones del Imperio Romano, y junto con la

disputa por la iota, dejó de fomentar el sentido de interioridad y las experiencias extáticas

(somáticas) que lo habían caracterizado. Las creencias se deformaron para ser utilizadas por

la Iglesia.

Pero ya desde antes de la conversión de Constantino la doctrina pacifista del cristianismo

había mostrado fisuras. Algunas de las “parábolas de Jesús, las enseñanzas de Juan el

Bautista a los soldados, y la aceptación de Pablo de ser escoltado por militares, son una

pequeña muestra de que los primeros cristianos tomaban la violencia como algo dado,

cotidiano y parte de sus propias vidas en el Imperio Romano”; y aunque la prohibición del

asesinato era una enseñanza de los Padres de la Iglesia, en la práctica los seguidores de

Cristo admitían la violencia.339

Aunque algunos de los cristianos del periodo pre-constantiniano eran pacifistas y se

negaban a prestar el servicio militar –lo cual los ponía en una situación grave frente a la

justicia romana, e incluso los llevaba a convertirse en mártires-, muchos otros decidieron

enrolarse en el ejército. Cuando Constantino anunció la conversión del Imperio al

cristianismo, había suficientes cristianos en los altos mandos de las legiones para asegurar

su posición imperial.

A finales del siglo II, Celso atacó a los cristianos por evadir sus deberes civiles al

rechazar el servicio militar. Pero en la misma época, Tertuliano hacía el recuento de la

famosa “Legión del Trueno”, compuesta por cristianos. Hacia mediados del siglo III,

Origen aceptó la acusación de Celso, pero defendió la abstención cristiana del servicio

militar, debido a que su rechazo al servicio se debía a una dimensión espiritual. Dos cosas

destacan en esto. Origen aceptaba la necesidad de la milicia, pero evitaba tratar

directamente con el asunto al afirmar que el mundo, mientras más cristiano, menos

338 Ibídem, p. 167.339 Robert J. Daly, “Violence and Institution in Christianity”, Contagion, vol. 9, primavera 2002, Loyola University, Chicago, 1996, p. 7.

151

necesitaría de la fuerza. El segundo aspecto a destacar es que Origen ignoró el hecho de que

los cristianos ocupaban cada vez más rangos importantes en las fuerzas militares.

Los primeros edictos de Constantino simplemente clasificaron el cristianismo como

religio licita, una religión oficialmente reconocida. En el curso del siglo IV se convirtió en

la religión oficial y bajo Teodosio I (emperador del 379 al 395) se fundó el estado cristiano

ortodoxo. El arrianismo y otras herejías se convirtieron en ofensas castigadas por la ley, los

sacrificios paganos se prohibieron y el paganismo se consideró ilegal. Después de su

responsabilidad por la masacre de Tesalónica en el 390, el Emperador Teodosio hizo

penitencia ante San Ambrosio, obispo de Milán. Esto indica que aunque estaban

entremezcladas la Iglesia y el Estado, la primera intentaba mitigar la violencia del

segundo.340

4. Sociedades guerreras al inicio de la Edad Media

Tras la caída del Imperio de Occidente la Iglesia Romana trató de convertirse en una

autoridad moral y de ser necesario, coercitiva. Pero el contexto era muy confuso. El

cristianismo no logró ser una fuente normativa eficaz entre los bárbaros. Alasdair

MacIntyre compara la ética entre los bárbaros de esta época –específicamente entre los

vikingos y los celtas- y la del periodo homérico. En ambas, las virtudes estaban

predeterminadas por el puesto del hombre en su comunidad y los privilegios y deberes de

su rango.

En este tipo de sociedades vemos una estructura moral que incorpora un esquema

con tres conceptos: de lo que el papel social exige al individuo; de excelencias o virtudes

como las cualidades que hacen que un individuo sea capaz de actuar según lo exige su

papel social; y de la condición humana como frágil y vulnerable, en vista del cual ser

virtuoso no implicaba evitar la vulnerabilidad y la muerte sino darles su debido lugar. Los

elementos pasados hallan condiciones para relacionarse entre sí sólo dentro de una

estructura unitaria mayor. Ésta es la narrativa épica; forma encarnada en la vida moral de

los individuos y la estructura social.

El yo del periodo heroico carece de aquello que algunos filósofos morales modernos

toman por característica esencial de la “yoidad” o identidad humana: la capacidad de 340 Cfr. Paul Johnson, Historia del cristianismo, trad. Aníbal Leal y Fernando Mateo, Barcelona, Vergara, 2006 (1ª ed. en inglés, 2004), pp. 145 y sigs.

152

separarse de cualquier punto de vista, de dar un paso atrás como si se situara, opinara y

juzgara desde el exterior.

Dado que se trata de un periodo bicameral en donde las guías éticas se encuentran

por doquier, se desemboca en una gran certidumbre y en la ausencia de elección en

momentos de grandes dilemas. Los ritos funerarios, la pena y la lamentación, son claves en

el esquema moral y ponen de manifiesto que el sujeto sólo existe, aún después de la muerte,

en tanto constituye una parte de su comunidad.

Recordemos que las sociedades guerreras son muy inestables. Los guerreros mandan y para

afirmar sus virtudes, necesitan hacer la guerra. Ésta, modifica la correlación de fuerzas y

muchas veces convierte en esclavos a los reyes. La guerra provoca cierta movilidad social.

Sin embargo, a diferencia de lo ocurrido en Grecia, en donde los constantes

enfrentamientos llevaron a la formación de falanges y después a stasis, en la Edad Oscura el

proceso es muy distinto y en lugar de conducir hacia la democracia, llevó hacia el

feudalismo.

Ambos procesos difirieron en sus resultados por los siguientes elementos:

1)La geografía de Europa Occidental, a diferencia de la helena, era extendida y

permitía la crianza masiva del caballo, un rasgo que acentuaba los valores guerreros.

153

2)Mientras en el mundo clásico la ciudad y el comercio ocupaban un lugar central

en las transformaciones políticas y militares, en la Edad Oscura las ciudades341 y el

comercio342 estaban en decadencia.

3)El poder colectivo a inicios de la Edad Media era mucho mayor que el que

tuvieron los griegos. Los barcos vikingos eran muy superiores a los de la antigüedad;

también lo eran los instrumentos de labranza y el armamento, un avance heredado, en

buena medida, de los romanos. Tampoco pensemos que el Medioevo se trataba de una

341 “La sustitución de la ciudad en decadencia por el monasterio fue mucho más frecuente fuera que dentro de Italia, país en el que muchas de sus ciudades conservaron, a pesar de (la) decadencia, su función de centro organizativo del territorio circundante. En efecto, en Italia surgieron numerosos monasterios en las ciudades o se alinearon con las mismas al construirse junto a sus murallas, mientras que en Francia o Alemania los monasterios fueron el origen de muchas ciudades.Con todo, la ciudad había ido declinando, convirtiéndose en algo muy distinto a lo que había representado en un tiempo ya lejano. El mundo antiguo había logrado en Occidente una organización compleja basada en las ciudades: los romanos, herederos de los etruscos, fueron constructores de ciudades, urbanizaron el territorio, transformándolo mediante una vasta y densa urdimbre cuyos nudos eran los núcleos urbanos. Éstos fueron a un tiempo centros administrativos, religiosos o culturales y sede de mercados, actividades financieras y artesanales, además de convertirse a menudo en núcleos de población de notable importancia. Centro de encuentros e intercambios, las ciudades animaban, como células activas, el territorio, dotándole de homogeneidad y unificando sus distintas zonas. Aunque la economía —y la civilización— era fundamentalmente agrícola, la producción de artículos de consumo y de lujo y el comercio de los mismos era un fenómeno relevante.Al correr el tiempo decayeron, se apagaron lentamente muchas ciudades. El vasto territorio del Imperio se vio afectado en su totalidad por un proceso (…) de mortificación económica y social. En campos y ciudades los hombres se aislaron de los hombres, se debilitó el Estado, decayó la cultura y las invasiones bárbaras aceleraron y acentuaron esta situación. La misma agricultura entró en decadencia y las tierras volvieron a cubrirse, como no se veía desde hacía muchos siglos, de bosques, matorrales y pantanos. En los propios espacios urbanos empezaron a crecer matorrales, árboles y arbustos espontáneos. Las casas y murallas fueron desmoronándose y la población disminuyó muchísimo. Muchas ciudades desaparecieron y sus ruinas, diseminadas a lo largo y ancho de un paisaje que fue asumiendo, hacia el siglo VI, el aspecto de un terreno desolado, adquirieron a los ojos de quienes las contemplaban un aspecto terrorífico: profanadas por el tiempo y por los hombres. Las ruinas de las ciudades, iglesias y aldeas esperaban una nueva consagración y reutilización (lo que hicieron los monjes en numerosas ocasiones…). Destacando entre los matorrales o apareciendo de repente al paso de quien atravesaba el bosque, las ruinas mantenían su carácter de lugar sagrado negativo, tétrico y hostil. Eran las ciudades muertas, los restos profanados de la civilización antigua rescatada por el Cristianismo, cementerio de cristianos asesinados por los bárbaros, de mártires que esperaban ser encontrados y venerados. Sonidos, ruidos o aterradores silencios y luces en la noche señalaban su presencia, unas veces evidente, otras ocultas por la tierra, las hierbas altas y las plantas.De este modo, en el paisaje rural de la Alta Edad Media, poblado de ruinas de ciudades romanas, aldeas e iglesias abandonadas, la presencia de los mártires cristianos aleteaba de forma ostensible, provocando apariciones y sucesos portentosos, caracterizando desde un punto de vista material y transformando los elementos naturales, mediante una asombrosa mezcla de lo natural y lo sobrenatural”. Vitto Fumagalli, Las piedras vivas. Ciudades y naturaleza en la Edad Media, trad. Carlos Alonso, Madrid, Nerea, 1989 (1ª ed. en italiano, 1988), pp. 16-17.342 La época señorial, “representó un distanciamiento esencial de lo que había sido la cultura mediterránea de la época clásica; mientras que ésta se focalizó en las ciudades, la cultura medieval lo hizo en torno del feudo rural. Mientras que la cultura clásica hacía hincapié en el comercio, la cultura medieval enfatizaba la autosuficiencia; y mientras que la economía clásica se concentraba en el dinero, la medieval lo hacía en los servicios heredados y en el pago en especies. La cultura medieval se apartó (…) de la época clásica, en particular porque el mundo medieval desechó casi enteramente el uso de dinero. En lugar de recolectar

154

continuación del Imperio Romano. De hecho, los reinos de esta época nunca lograron

superar los problemas malthusianos y sufrieron hambrunas con mayor frecuencia que el

mundo antiguo.343

4)La geopolítica griega era muy distinta a la medieval por dos razones: mientras los

helenos tenían como enemigo civilizacional a lo que demostró ser la débil Persia, los

cristianos se enfrentaron a los poderosos bárbaros primero, y después a los musulmanes. A

los primeros pudieron integrarlos a su propia civilización, cosa que no lograron con los

segundos, a quienes ni siquiera derrotaron por completo. La otra diferencia geopolítica fue

la naturaleza de los reinos bárbaros (cristianizados o no), que eran muy distintos a las polis

en cuanto a las relaciones de sus elites. Hubiera sido muy extraño que un ateniense en el

siglo V fuera monarca de Quíos o de Esparta. Los griegos tenían una cultura común, no una

elite común. La clase gobernante medieval, por el contrario, estaba compuesta de dinastías

transnacionales; esto, debido a que el mundo helénico no aspiraba a la unidad –la obtuvo a

la fuerza mediante la invasión de Alejandro- mientras el Occidente medieval la buscaba por

dos razones: el intento de recreación del Imperio Romano y la cohesión de la cristiandad.

impuestos en monedas, los terratenientes exigían el pago en cosechas y servicios prestados por los campesinos. En lugar de fabricar bienes manufacturados para comerciar, cada feudo intentó ser tan autosuficiente como le fuera posible, produciendo sus propios alimentos y ropas e incluso sus propias herramientas. Como ya no les era posible vender sus servicios, las gentes del pueblo se transformaron en siervos, ligados a la tierra. Incluso la esclavitud casi cesó en esta época, con excepción de los criminales, los paganos y los musulmanes capturados en las batallas.A raíz de la decadencia de la enseñanza, muy poca gente sabía leer o manejar cifras, lo que la hacía aún más suspicaz y renuente al uso de monedas. Se siguió acuñando monedas, pero éstas variaban enormemente en calidad de una región a la otra y de un año al siguiente. A menudo se buscaba que tuvieran un parecido con las de la Grecia o la Roma clásicas, pero solían incluir errores de ortografía y se podían falsificar con facilidad. La calidad general de la moneda decayó tanto que el comerciante promedio, al igual que el campesino iletrado, debía ser en extremo cauto al emplear monedas de cualquier tipo.La rivalidad entre un imperio de carácter tributario y el sistema de mercado parecía haberse dirimido en favor del primero. Bajo la hegemonía de Roma, el gobierno había derrotado y aparentemente destruido el sistema de mercado. Los romanos parecían haber conseguido lo que los persas habían intentado en los años de su guerra contra las ciudades mercantiles de Grecia”. Jack Weatherford, La historia del dinero. De la piedra arenisca al ciberespacio, trad. Jaime Collyer, Barcelona, Ed. Andrés Bello, 1998 (1ª ed. en inglés, 1997), pp. 95-96.343 Desde el siglo IV la sección latino occidental del Imperio Romano sufrió pronto las invasiones germánicas. En ésta, sólo quedaban 26 millones de habitantes de los 70 millones del Imperio. Además, de esos 26, sólo 6 millones eran romanos; el resto eran bárbaros, la mayoría galos. El débil régimen del Imperio Occidental terminó en el siglo V. La decadencia llegó a tal punto en Europa Occidental, que en el año 1000, cuando comenzaban a recuperarse las organizaciones sociales, políticas y económicas complejas, la población apenas alcanzaba los 10 millones de habitantes. Cfr. Norman F. Cantor, Inventing the Middle Ages. The Lives, Works and Ideas of the Great Medievalists of the Twentieth Century, New York, Quill. William Morrow and Company, 1991, p. 21; cfr. Michel Rouche, “La acumulación primitiva (siglos VI al X)”, Robert Fossier, La edad media. La formación del mundo medieval (350-950), tr. Lluis To, Barcelona, Crítica, 1988 (1ª ed. en francés, 1982), pp. 430 y sigs.

155

Así, las divisiones entre reinos parecían más un accidente de la historia provocado por una

necesidad defensiva, que elementos identitarios. 5)Lo que hacía más distinto al mundo

antiguo de la Alta Eda Media fue el impulso del cristianismo. Se trataba de una fuerza

ideológica que fue capaz de civilizar –en cierto modo, romanizar- a una enorme gama de

pueblos.

Como se enfatizó antes, el cristianismo es una religión antisacrificial, pero su

instauración estuvo acompañada de dos conflictos significativos: el primero giró en torno a

las interpretaciones dogmáticas diferenciadas, lo cual llevó a muchas guerras entre los

reinos cristianos; el segundo derivó del hecho de que no todo el mundo era cristiano.

Con ambos conflictos se creaban chivos expiatorios. A quienes interpretaban de un

modo distinto el cristianismo, se les llamaba herejes. Se les acusaba de haberse

cristianizado sólo superficialmente y de mantener sus creencias bárbaras o paganas. En

cuanto al segundo conflicto, se trataba de luchar contra los infieles.

Se puede hacer una distinción entre la guerra y el sacrificio, pero el cristianismo es

antisacrificial en un sentido más general: condena toda la violencia. Para muchos cristianos

esto se convirtió en una crisis de conciencia, y por ello, fueron necesarias algunas

justificaciones.

En la antigüedad tardía se establecieron patrones del cristianismo frente a la violencia que

perduraron hasta la llegada de la modernidad, cuando la Iglesia comenzó a aceptar que no

era más que uno entre varios poderes coercitivos.

Estas actitudes están moldeadas por la noción de que para la mayoría de los

cristianos hay violencias justificadas, pues el contexto así lo impone. Existen varias razones

por las que la doble lectura sobre la violencia evolucionó de esta manera. En primer lugar,

está el comienzo del monasticismo cristiano, que se asocia con San Antonio en Egipto,

hacia finales del siglo III. Conforme el cristianismo fue en aumento en la vida del Imperio

los monasterios también florecieron. Mucha gente “huía del mundo” para cultivar el

espíritu. Los efectos de esto fueron la separación práctica de los ideales cristianos de

pacifismo y no-violencia de los aspectos de la vida cotidiana de la mayoría de los

156

cristianos; y la relegación de estos ideales para quienes se retiraban del mundo y cultivaban

la vida monástica.344

En segundo lugar, el cristianismo se puso al servicio de los fines del Imperio, ya

fuera el romano, el carolingio o cualquier otro que le ofreciera un espacio pacificado y le

otorgara ciertos privilegios.

En tercer lugar, San Agustín es clave para comprender el papel del cristianismo y la

Iglesia durante la Antigüedad tardía. Él concibió, en concordancia con la tradición cristiana,

que las instituciones políticas se encuentran justificadas debido a la maldad innata del

hombre, pero al mismo tiempo elaboró una jerarquía según la cual el Estado debe

subordinarse a la Iglesia, pues las cuestiones del mundo son inferiores a las del más allá, tal

y como el cuerpo es inferior al alma.

En cuarto lugar, la antigüedad tardía y el mundo medieval fueron tiempos brutales,

en los cuales los cristianos tomaban la violencia por sentada. Por ejemplo, en el Libro XIX

de La ciudad de Dios, Agustín acepta con resignación la tortura judicial. Cuando uno cree

que la única cosa que importa en última instancia es la salvación del alma inmortal (con la

consecuencia de que lo que le suceda al cuerpo es poco relevante), y cuando uno se

enfrenta con los requisitos de la ley y el orden para el bien común, aún la tortura puede ser

vista como necesaria. Aunque los sufrimientos de esta vida sean horribles no son nada

comparados con los sufrimientos de la condena eterna (la violencia última). Esta forma de

ver las cosas ayudó a justificar los métodos usados por la Inquisición y los juicios contra las

brujas. De cualquier manera la Iglesia estaba consciente de que no debía verse envuelta en

la violencia, así es que quienes la ejecutaban eran sus brazos seculares. Pero no hay un

análisis honesto que pueda absolver a dicha institución de lo ocurrido en ese entonces, sea

de su complicidad moral o de su colaboración directa en estos horrores.

En quinto lugar está la teoría de la guerra justa, concebida, entre otros, por

Ambrosio y Agustín, quienes combinaron las ideas de los estoicos con los ideales de los

Evangelios. Posteriormente Tomás de Aquino y después Hugo Grocio la refinaron y sus

escritos son hasta la actualidad la fuente principal de las actitudes cristianas hacia la

moralidad de la guerra.

344 Cfr. Robert J. Daly, “Violence and Institution in Christianity”, Contagion, vol. 9 (primavera 2002), Loyola University, Chicago, 1996, p. 10.

157

Esta noción permitió las Cruzadas. Conforme pasaron los siglos la hostilidad del

cristianismo frente a la guerra fue sustituida por un acercamiento a la aristocracia militar.

Los cruzados fueron estimulados con indulgencias y el status de mártires si morían en una

guerra por la defensa de su fe. La Primera Cruzada fue proclamada por el Papa Urbano II

en 1095. La Segunda por San Bernardo de Clairvaux en 1147, quizás la mayor figura del

monasticismo medieval. Las más altas autoridades de la Iglesia dieron su apoyo a las

Cruzadas. Sin embargo, el modo en que los caballeros se comportaron con los judíos, los

musulmanes e incluso los ortodoxos de Bizancio, fue muy poco cristiano.

En sexto lugar, está la violencia en contra de los herejes. En la medida en que la

Iglesia se convirtió en una ortodoxia, también creció su intolerancia. Esto se manifestó en

las brutales inquisiciones, entre las cuales la más genocida fue la emprendida contra los

albigenses en el siglo XII. Más adelante, la cacería de brujas cobró proporciones relevantes

cuando los teólogos condenaron como una forma de herejía a las prácticas paganas, debido

a que supuestamente implicaban un pacto con el diablo. En el siglo XV la Inquisición

obtuvo la jurisdicción sobre dichos casos. En 1487, con la distribución del Malleus

Maleficarum hubo un incremento en los juicios contra las brujas, tanto de la Iglesia católica

como de las iglesias protestantes. Alcanzaron su punto más alto entre 1580 y 1630, cuando

fueron ejecutadas cincuenta mil brujas. Esta abominable práctica sólo desapareció con la

Ilustración.

5. El intento de reconstrucción del Imperio

En el primer volumen de esta serie revisamos que los planos de competencia del orden

económico y político estaban ya presentes en la antigüedad grecolatina. También

describimos las ventajas que otorgan frente a los enemigos exteriores, sobre todo en la

guerra.

Sin embargo, también vimos la manera en que, en el caso griego, este sistema que

combina los mercados y la democracia con una estructura internacional multiestatal,

evolucionó hacia un sistema de luchas intestinas –i.e. la Guerra del Peloponeso– el cual

debilitó las estructuras democráticas y convirtió a los helenos en presa fácil de los señores

de las marcas –los macedonios–. El paso de una federación flexible a un imperio

158

centralizado ocurrió bajo la égida unificadora del enemigo exterior, es decir, con la

conquista de Persia. Pero esta fase implicó el abandono de la democracia griega y el intento

de “orientalizar” la política de occidente. Esto implicó poner de cabeza la cuestión del

chivo expiatorio: una vez más, los líderes se sacralizaron y los culpables de perder una

batalla o una crisis, volvieron ser los pueblos.

La unidad imperial helena terminó con la muerte misma de Alejandro Magno,

cuando los diádocos desmembraron el Imperio. Los tres reinos más fuertes fueron el de los

ptolomeos, el de los antígonos y el de los seleucos. Durante sus dos siglos y medio de

existencia eclipsaron la mentalidad democrática y la ideología helena (i.e. el

cosmopolitismo y la noción de Ley Natural), que promovían la compasión universal.

Fueron reinos sacrificiales que preferían usar mercenarios antes que dotar a los súbditos de

ciudadanía. Eran falanges de hombres sin derechos.

Pero estos reinos desaparecieron ante el poderío de los romanos. Roma logró su

imperio de dominación territorial gracias a la “ciudadanía abierta” y a la “economía

legionaria”. Al igual que con los helenos, el paso de la República al Imperio implicó el

declive de la democracia en favor de la centralización del poder, pero a diferencia de los

macedonios, los romanos lograron construir un orden duradero. De cualquier manera, la

caída del Imperio Romano llevó a la fragmentación en reinos, no de diádocos, sino de

señores feudales y ciudades-estado.

El inicio de la Edad Media dio el golpe final a los ejércitos de ciudadanos y con

ello, también a la democracia. El guerrero medieval pertenece a la nobleza. Ello, por dos

factores: el colapso del Imperio Romano de Occidente trastocó también la capacidad

tributaria del Estado y por tanto, la viabilidad de sostener ejércitos profesionales.345 En 345 En Constantinopla la capacidad tributaria del Estado permitió mantener ejércitos profesionales hasta el siglo XV, cuando el Imperio de Oriente colapsó a manos de los turcos.“Desde el principio de la autonomía del imperio de Oriente, era ya un ejército distinto al de las legiones. Al mando de Belisario y Narses, los generales con los que el gran emperador Justiniano (527-565) recuperó el control de Italia y del norte de África (aplastando a los vándalos), (el ejército) era muy parecido al de Aecio y Mayoriano. En Tricameron (453), donde Belisario venció al vándalo Gelimero, y en Taginae (455), donde Narses con su victoria logró que el poder imperial recuperase Rávena y Roma, los ejércitos de estos dos generales estaban constituidos por tropas no romanas entre las que se incluían hunos (…), y un cuerpo de arqueros persas (…). Pero una vez delimitadas las fronteras de Bizancio, aproximadamente sobre la línea que forman el Danubio y el Cáucaso, con una frontera marítima configurada por Chipre, Creta y la punta de Italia (Egipto, Siria y el norte de África habían caído en poder de los árabes entre los años 641 y 685), la organización militar del imperio se estableció sobre distinta base; era de estructura parecida al de Augusto, pues su territorio se dividió en provincias llamadas themas al mando de generales que respondían directamente con sus tropas al llamamiento del emperador; las tropas estaban organizadas en unidades derivadas de las creadas por la reforma de Constantino del siglo IV más que de las tradicionales legiones de

159

segundo lugar, las fuerzas dominantes en Europa Occidental no eran polis que densificaran

la solidaridad que es necesaria para el surgimiento de las falanges.346

Se interrumpe así, durante algunos siglos, la pugna del demos contra el ethnos. Los

campesinos, artesanos y comerciantes desarmados, poco aportaban a la seguridad de su

reino, feudo o ciudad, y por lo tanto, tampoco estaban en condiciones de exigir libertades.

La autoridad moral en la Europa posromana dejó de estar en el Imperio para trasladarse a la

Iglesia. Ésta buscó aliados entre los líderes bárbaros romanizados que ahora dominaban

Occidente. La más importante de estas alianzas fue la que hicieron los francos en el año

496 con la Iglesia romana.347 En principio, el cristianismo es una religión de paz, pero

sin espadas, los obispos cristianos no podían dar fuerza a la cristiandad; y aunque

sus reyes tuvieran espada, la utilizaban para hacerse la guerra unos a otros en lugar

de establecer y mantener una paz cristiana. La historia de Europa Occidental a

infantería, y eran pequeños regimientos independientes de caballería e infantería que podían combinarse según los requerimientos para reforzar la milicia de las fronteras. En el siglo III existían trece themas, siete en Asia Menor, tres en los Balcanes y tres en el Mediterráneo y el Egeo; en el siglo X habían aumentado hasta treinta, pero el tamaño del ejército seguía siendo una cifra constante de unos 150 000 hombres, mitad y mitad de infantería y caballería. Sostenido por una eficiente burocracia y un buen sistema de impuestos, y alimentado y atendido por un campesinado rico, el ejército bizantino fue capaz de defender un imperio romano muy cambiado y, naturalmente, cristianizado hasta el inicio de los ataques turcos en 1071”. John Keegan, op. cit., pp. 342-342.346 “Los reyes bárbaros recaudaban impuestos lo mejor que podían, pero los ingresos eran insuficientes para atender a una soldadesca indisciplinada; en cualquier caso, los conquistadores repugnaban profundamente la disciplina y conservaban un apegamiento teutónico muy arraigado a la libertad del guerrero portador de armas y a la igualdad entre compañeros (…). Godos, lombardos y burgundos habían sido campesinos antes de que la presión de la estepa los empujara a cruzar el Rin, y sus esperanzas se cifraban en vivir de la tierra al heredarla. En Italia se les asignó un tercio de los territorios ocupados para que se asentasen (…); en Burgundia y el sur de Francia la asignación era de dos tercios. De esta manera los soldados se dedicaron a la labranza en granjas dispersas, relajando las virtudes militares que tan temibles les habían hecho en su asalto al imperio, sin que entregaran al gobierno el excedente habitual con el que se habría podido reconstruir un ejército civilizado que hubiese mantenido la paz”. Ibíd., p. 342.347 “La médula del naciente imperio medieval era la provincia gala. En el año 486, el poderoso jefe franco Clodoveo, derrotó al último gobernador romano, Siagrius, en la batalla de Soissons, y recogió el gobierno prácticamente autónomo de ese gobernador, con lo cual se apoderó también de las grandes propiedades que tenía el fisco romano en esa provincia. El Imperio Romano Occidental quedó destruido 10 años antes cuando su último emperador, que llevaba el ominoso nombre de Romulus Augustulus, había sido depuesto por el poderoso y hercúleo cabecilla de los germanos, Odovacar (Odoacro). El merovingio Clodoveo, que actuaba como heredero legítimo del gobierno imperial romano de su provincia, acataba todavía al emperador bizantino y aceptó el título de cónsul romano; además se convirtió al cristianismo y lo mismo hicieron otros jefes germánicos. Con esta nueva posición, como sucesor del emperador romano, él y sus descendientes sometieron las tribus francas. Con sus nuevas propiedades fiscales recompensaron a sus leales y distribuyeron tierras entre ellos”. Erich Kahler, op. cit., p. 164.

160

finales del siglo VI y durante el VII es una triste crónica de constantes rencillas

entre las casas reales de los diversos reinos, tan sólo moderadas cuando, a principios

del siglo VIII, el primer carolingio sentó su hegemonía en las tierras de los francos a

uno y otro lado del Rin.348

Los carolingios accedieron al poder entre los francos mediante una lucha interna en

contra de los merovingios, los “reyes holgazanes” que dejaban todo en manos de los

“mayordomos” del palacio. Uno de ellos fue Pipino el Breve.

Los carolingios se habían encargado, de facto, de la administración civil y militar

del imperio. El ejército una vez más significó el acceso a la movilidad social. La nueva

dinastía tomó el poder con suficiente legitimidad. Martel detuvo el avance musulmán en

Poitiers. Ante la amenaza islámica, el reino católico de los francos necesitaba a los

guerreros al mando.

En el siglo VIII el Imperio Romano Occidental había dejado de existir. El Papa no contaba

con la fuerza para proteger a Italia y dependía, formalmente, del emperador bizantino. Pero

éste no podía garantizar la seguridad de Roma. Además, había comenzado una rivalidad

entre León III el Isauro, y el Papa Gregorio II, a propósito de la “cuestión de los

iconoclastas”.349

Sin la protección de los bizantinos y amenazado por los lombardos, el Papa buscó

una nueva alianza con los francos, pero no con los merovingios sino con Charles Martel,

mayordomo de la casa real y gobernador real de la Galia.350 A cambio, el pontífice le otorgó

el título de subregulus y príncipe de los francos. El hijo de “El Martillo”, Pipino, venció a

los lombardos y el Papa lo ungió y nombró “patricio romano” en el año 754, al tiempo que

depuso formalmente al último merovingio. Con ello, el obispo de Roma estaba usurpando

348 John Keegan, op. cit., p. 344.349 “Para combatir la influencia de los monjes sobre el pueblo y la creciente riqueza de los monasterios orientales que se hallaban exentos de tributo, el emperador prohibió el culto a las imágenes y la realización de milagros. Al hacerlo, se enfrentó a la mayor parte de su propio clero, y de un modo especial al Papa romano y a la Iglesia occidental”. Erich Kahler, op. cit., p. 165.350 “La familia merovingia no tardó en quedar arruinada por las continuas y cruentas luchas por la repartición de la herencia. En esta decadencia representaron un papel importante las esposas ambiciosas y feroces que fomentaron disputas con extraordinaria energía. Subió al poder una nueva familia, que antes ocupaba el rango de la mayordomía de la casa real, un puesto que tiene su origen en la administración de las grandes haciendas de los senadores. Poco a poco, los administradores carolingios conquistaron el reino franco”. Ibídem, p. 365.

161

una función que le correspondía al emperador de Constantinopla, pero el riesgo valió la

pena: la Iglesia romana obtuvo la protección definitiva de los carolingios y éstos recibieron

el gobierno imperial de Italia.

Después de derrotar a los musulmanes, el nieto de Martel, Carlomagno, comenzó

una serie de campañas que consolidaron la frontera de su reino hasta el Elba y el alto

Danubio en Alemania.

Posteriormente, el Papa León III, que se sentía amenazado por su propio clero,

volvió a pedir ayuda a los francos. Llamó al monarca Carlomagno para que le socorriera.

Cuando el jefe franco se presentó en Roma para investigar y solucionar las disputas,

el Papa le reservó la sorpresa de nombrarle Augustus en la misa de Nochebuena, del

año 800. Con ello no sólo ascendió al carolingio a la posición terrenal suprema con

la intención de colocarle bajo una obligación ineludible, sino que se salvó y

emancipó por entero del gobierno de Bizancio y se convirtió en el jefe soberano de

la cristiandad occidental. Así pues, en un mismo día el rey franco se convirtió en

emperador y el obispo de Roma, en Papa auténtico. Se fundaron los dos órdenes del

Imperio Romano, el espiritual y el temporal, el papado y el Sacro Imperio. Los

papas querían mantener a sus protectores bárbaros en sumisión espiritual

permanente, de manera que ellos mismos pudiesen llegar a ser los jefes reales de un

nuevo imperio eclesiástico, de una civitas dei sobre la tierra, de una polis

cristiana.351

Carlomagno obtuvo entonces la legitimidad papal. Sin embargo, su verdadera fuerza se la

daban las armas. Su milicia no se parecía a las legiones del Imperio Romano; el ejército

franco era una confederación de jefes bárbaros con algunas de las técnicas y armas del

mundo clásico. Al inicio, estos ejércitos vivían del pillaje y la conquista.

Una vez que los carolingios establecieron fronteras para su nuevo imperio, se

estabilizaron e instauraron pactos formales con los señores locales que les ayudaban a

extraer impuestos y mantener el orden. Tales acuerdos son el origen del feudalismo. Este

sistema se basaba en que la comitatus o banda germánica, hacía un precarium o contrato,

351 Ibíd., p. 166.

162

para labrar la tierra de un propietario. La producción era entregada al terrateniente, quien a

la vez otorgaba un patrocinum a sus campesinos convertidos en vasallos.352 A cambio, el

siervo daba sus servicios militares al Señor Feudal, cuando era necesario. Todo ello se

sellaba mediante un pacto cristiano, que fortalecía la lealtad. Como se puede ver en este

esquema, el feudalismo es jerárquico, lo contrario a la ciudadanización. Además, también

llama la atención que los intercambios sean en especie (el pago que da el terrateniente al

vasallo) y en la forma de servicios (la lealtad militar de los siervos). Esto funcionó así

debido al colapso de la economía monetaria.

El feudalismo fue la estructura sobre la cual una clase militar terrateniente levantó

sus ejércitos. Lo anterior se dio así formalmente desde el siglo IX, con el imperio

carolingio. Los feudum353 eran hereditarios siempre que las familias siguieran prestando su

servicio al Señor, lo cual se convirtió en oficial desde el año 877:

Carlos el Calvo, rey de los francos occidentales y nieto de Carlomagno, decretó en

las Capitulaciones de Kiersey que los feudos pasaran de padres a hijos, habiendo ya

decretado que todo hombre libre, que de hecho significaba todos los que tenían

tierras o portaban armas, debía tener un patrón o señor, y que todos los que poseían

un caballo o fuesen a tenerlo, debían acudir montados a la reunión anual en que se

pasaba revista al ejército.354

Los caballeros no eran hordas de nómadas montados por dos razones: por una parte

eran un ejército poseedor de tierras cultivadas, no aptas para la crianza masiva de caballos;

por otra parte habían aprendido el enfrentamiento cuerpo a cuerpo de sus antiguos

combates con los romanos. En el siglo VIII la silla se transformó en un asiento firme

gracias al estribo, y esto permitió que incluso la lucha a caballo se asemejara a las

falanges.355

352 Palabra que significa dependiente en celta.353 El beneficio al que el patrón daba el título de vasallo.354 John Keegan, op. cit., p. 346.355 “El origen del estribo podría ser indio, pero en el siglo V lo adoptaron los chinos y después los pueblos de la estepa, de donde rápidamente pasó a Europa; a partir del siglo VIII, en Occidente el guerrero a caballo dirigía la montura con una silla alta, sujetaba los pies en estribos y (…) podía manejar armas y contar con un equipo restringido hasta entonces al soldado de infantería. (…) Hacia el siglo IX el jinete feudal en Europa occidental llevaba cota de mallas, un escudo, y podía utilizar las manos con bastante libertad para usarlo en movimiento, e igualmente una lanza o una espada”. Ibídem, p. 347.

163

Una nueva oleada de ataques en contra de la Cristiandad comenzó en el siglo IX en el

Mediterráneo, desde Hungría y Escandinavia.

En el Mediterráneo los piratas musulmanes con sus bases en el norte de África,

hacían de las suyas. En el año 862 aparecieron los magiares en la llanura del Danubio, pues

habían sido desplazados de las estepas por los turcos. En el año 898 los magiares llegaron a

Italia con 15 mil guerreros. Vencieron al rey Berengario y posteriormente a Luis el Niño.356

Vivieron diez años saqueando Germania hasta que Enrique el Pajarero, rey germano entre

el año 919 y el 936, comenzó a derrotarlos gradualmente. Su estrategia fue la construcción

de fortalezas en la frontera oriental. Finalmente, en el año 955 el emperador del Sacro

Imperio Romano, Otón I,

pudo por fin reunir tropas suficientes en el momento oportuno para obligarlos a

librar combate frente a un obstáculo, uno de los medios por los cuales la caballería

pesada podía aplastar en combate a la más móvil caballería ligera; con un ejército de

ocho mil hombres, bávaros y suabos en su mayoría, cuantioso para la época, el

emperador efectuó un rodeo en torno a su campamento de Augsburgo que tenía

asediado, cruzó el río Lech para cortarles la línea de retirada y aguardó el ataque.

Los magiares, que, igual que los hunos, seguían utilizando como principal arma el

arco compuesto y como principal formación táctica la de muchedumbre dispersa, a

pesar de estar bien al corriente del modo occidental de combate, hicieron lo que él

esperaba y cruzaron el Lech para buscar una ruta de escape, lo que los obligó a

librar una confusa batalla de espaldas al río, y fueron aplastados por la caballería

pesada. Los supervivientes dispersos fueron expulsados por los campesinos armados

y nunca más volvieron a lanzar una incursión masiva en las tierras agrícolas de

Occidente a partir de la llanura húngara.357

Los escandinavos llevaron a cabo sus ataques mediante la guerra naval. Los pueblos

del norte de Europa eran navegantes aventureros desde hacía siglos. Los romanos los

habían mantenido a raya con su flota en Inglaterra y Galia para contener la piratería. Pero

356 El último monarca carolingio.357 Ibíd., p. 348.

164

tras la caída del Imperio esta flota desapareció. En el siglo V los anglos, sajones y jutos

aprovecharon la ocasión para colonizar Inglaterra desde Dinamarca y el norte de Alemania.

Los paganos de Noruega y Suecia padecieron una hambruna a finales del siglo VIII

y buscaron tierras para saquear o asentarse. Contaban con un modelo de barco que podía

navegar en mares tormentosos y a mucha distancia. La embarcación larga era superior al

navío costero por su forma estrecha y quilla profunda. Gracias a esto podía navegar contra

el viento; más aún, contaba con una sección ancha en el centro que le permitía el uso de

remos cuando no había suficiente viento o cuando soplaba en una dirección no deseada.

Los vikingos -así llamados por el vocablo nórdico viking que significa piratería-

eran uno de los pueblos más duros (…) que atacaron al mundo civilizado, y su

aterradora facilidad para entablar combate cuerpo a cuerpo alcanzó apogeo durante

el siglo de combates terrestres que precedió a su epopeya de viajes marítimos. (…)

A partir del 840, comenzaron a embarcar caballos en sus naves, lo cual les permitía

organizar incursiones tierra adentro en imprevistas direcciones que desconcertaban a

los defensores. Comenzando con su primera irrupción en el monasterio de

Lindisfarne al norte de Inglaterra en el 793, fueron aventurándose cada vez más

lejos en el continente y atacaron Sevilla en el 844 en la España musulmana y en el

859 se adentraron en el Mediterráneo. En el año 834 devastaban el próspero

mercado de Dorstadt en la desembocadura del Rin, y hacia el 877 iniciaban la

invasión de la Inglaterra anglosajona que (…) concluiría con el establecimiento en

todo el centro y el norte, a mediados del siglo X, de un reino danés de ultramar.

Posteriores viajes (…) que los llevaron hasta Islandia en el 870 y Groenlandia al

siglo siguiente, redujeron (…) sus persistentes ataques en Europa, pero no limitaron

sus incursiones en las tierras sin gobierno del centro y oriente del continente. Los

vikingos, conocidos en esas regiones por los rus, adoptaron una vida de mercaderes

armados desde Suecia hasta el Báltico y a lo largo de los grandes ríos rusos entrando

en contacto con el islam y Bizancio. En el oeste, los escandinavos, a la vez que

conquistaban el centro de Inglaterra, se apoderaron de una parte del norte de

Francia, que en el 911 el rey se vio obligado a cederles como feudo. A partir de esta

adquisición de Normandía, en el siglo XI los normandos conquistaron Inglaterra en

165

1066 y a partir de 1027 establecieron cerca de Nápoles las avanzadillas de su futuro

reino en Italia y Sicilia.358

Europa Occidental necesitaba neutralizar a los peligrosos vikingos, cuya religión

chamánica de ritos animalescos, brujería y amuletos, los atrapaba en una dinámica de

envidias y venganzas interminables. Pero esta conducta comenzó a modificarse

gradualmente. Los escandinavos se habían mantenido leales a sus dioses que según ellos les

infundían de vigor sobrehumano y fortuna. Sin embargo, el contacto de estos valientes

guerreros con los organizados ejércitos francos trajo sus consecuencias. Los vikingos

conocieron el cristianismo, que

tendría bastante buena aceptación en la zona, siempre y cuando respondiera a las

frágiles expectativas de los guerreros. Y había muchas probabilidades de que así

fuera. La empuñadura de una espada franca descubierta en Suecia lleva grabado un

versículo de los Salmos: Bendito sea Yavé, mi Roca, que adiestra mis manos para el

combate, mis dedos para la batalla (…).

En cuanto a la guerra, cuestión de una seriedad verdaderamente religiosa, los

francos y los nórdicos tenían las mismas ideas: las palabras sagradas (…) ponían de

manifiesto que los dioses estaban a mano y podían aumentar la eficacia de las armas

de cualquier guerrero.359

Los vikingos comenzaron a cristianizarse por diversas vías: cuando eran derrotados

tenían la opción de convertirse o morir; o bien, cuando dominaban un territorio cercano a la

cristiandad podían elegir convertirse para estrechar vínculos y comerciar con sus nuevos

vecinos.360

358 Ibíd., p. 349.359 Peter Brown, El primer milenio de la cristiandad occidental, op. cit., pp. 255-256.360 “Las incursiones vikingas de finales del siglo IX causaron graves perjuicios en Irlanda e Inglaterra y destruyeron en buena parte la unidad del orgulloso imperio cristiano de Carlomagno y Ludovico Pío. Pero un vikingo era un rey empresario en pie de guerra, en el vik, en busca de tributos y prestigio, igual que lo habían sido los reyes sajones de Gran Bretaña e incluso Clodoveo y Carlos Martel (…). Escandinavia no tardó en rebosar de riquezas cristianas, de esclavos e ideas cristianos. Aquel mundo, antaño aislado de la Europa occidental por el mar, se vio absorbido (…) dentro de las estructuras políticas y sociales del sur cristiano debido precisamente al éxito que permitió a las flotas vikingas actuar como puente del Atlántico Norte, uniendo Dublín con Islandia y el Báltico con Kiev.

166

Además de los conflictos contra el Islam y las luchas entre reinos cristianos por razones

dogmáticas o materiales propias de las sociedades guerreras, la civilización medieval tuvo

que afrontar otra dificultad: la lucha entre la Iglesia y el Estado.

Ni el oriente bizantino ni el mundo islámico conocieron este tercer tipo de conflicto,

pues los poderes espirituales y terrenales no se encontraban divididos. Pero en Occidente, el

papado intentó, desde la caída del Imperio romano, establecer la distinción entre autoridad

civil y religiosa y justificar la subordinación a ésta de la primera.

Mientras los emperadores fueron fuertes y los papas débiles, el conflicto entre

Iglesia y Estado fue infrecuente. Pero en el siglo XI la Iglesia tenía suficiente confianza en

sí misma para subvertir esta situación debido a tres factores:

1)Se había enriquecido. Contaba con cuantiosas tierras, muchas veces adquiridas

por legado de sus fieles. La Santa Madre se convirtió en prestamista de los nobles y reyes

en apuros, generalmente por una guerra o en tiempos de calamidad. Debido a que cobraba

intereses por este servicio, la Iglesia se enriqueció aún más.

2)Dado que sus monasterios florecieron se convirtieron en centros de una teología

con argumentos en favor de las reclamaciones papales de autoridad. En consecuencia,

Roma atacó la costumbre según la cual el emperador y los reyes investían a obispos y

abades.

3)Como la Iglesia había llevado a cabo un trabajo monumental misionero de

conversiones, conocía distintas lenguas, costumbres y personajes locales, lo cual le permitía

ser una empresa diplomática muy eficiente.

Cuando (…) adoptaron el cristianismo, los nórdicos prefirieron recordar el acontecimiento a su gusto. En 987, los colonos escandinavos de Kiev, llamados (…) rus, decidieron aceptar el cristianismo de Bizancio (…). En el año 1000, los campesinos islandeses decidieron, en la asamblea que anualmente celebraban en Thingvellir, adoptar únicamente la Ley cristiana, antes que afrontar las nefastas consecuencias que habría podido acarrearles el perpetuar la división entre familias paganas y cristianas.Finalmente, el cristianismo se extendió hasta los confines más remotos del Atlántico Norte. Una serie de cruces cristianas señalarían el túmulo funerario de un aventurero escandinavo procedente de Groenlandia, muerto por los esquimales en las costas del Labrador: Llamadla de ahora en adelante Krossanes [dijo]. Pues para entonces Groenlandia era cristiana. La inscripción funeraria en caracteres rúnicos del jefe Ulvljot, erigida al oeste de Trondheim en 1008, data su muerte con arreglo a la introducción de la nueva religión: Hacía veinte años que el cristianismo había llegado a Noruega. Hasta en las zonas más alejadas del norte, Kristintumr, la cristiandad, término acuñado en la Inglaterra sajona y adoptado ahora también en Noruega, había llegado para quedarse”. Ibídem, pp. 256-257.

167

Todo lo anterior ponía en peligro el poder terrenal de los monarcas. Más aún, la Iglesia

había notado la contradicción entre una religión de paz y la función de los guerreros.

Cuando la Santa Madre no santificaba la guerra por sus causas, los caballeros temían por la

suerte en el combate y por su alma. Pero aún cuando la religión santificaba la guerra, había

que hacer penitencia para lavarse de la sangre del campo de batalla.

La Iglesia seguía afirmando que matar y herir era un pecado por el que había que

cumplir penitencia -después de Hastings en 1066 los obispos normandos impusieron

de penitencia a sus caballeros un año de oración y ayuno por matar a un hombre y

cuarenta días por herirle-, a pesar de que Guillermo el Conquistador había luchado

contra Harold y los anglosajones con la aprobación otorgada por el Papa a su

pretensión de que luchaba por recuperar sus derechos soberanos.361

No obstante la doctrina de la guerra justa, el ejercicio de la violencia por necesidad

contra los infieles y otras justificaciones, siempre perduró la duda de cómo podía

reconciliarse el deseo de paz cristiano con el impulso del jinete guerrero.

Era una cuestión de conciencia ineludible en Europa (…). La clase caballeresca del

siglo XI era aún bien ruda, y sus modales auténticamente caballerescos estaban por

venir. Hacía sólo doscientos años que el decreto carolingio de que todo hombre que

posea un caballo acudirá montado a su señor había atraído dentro de las huestes de

la nobleza terrateniente a una horda de aventureros arribistas, cuyo principal título

de nobleza (...) era que montaban un noble bruto.362

Estas contradicciones fueron sin duda fuente de mucha inestabilidad geopolítica,

estatal y emocional. La crueldad con que se trataba a las clases bajas, a los prisioneros, a los

animales, a los delincuentes, a las brujas y a muchos otros cuyas amenazas eran más

hipotéticas que probadas, hacía que cada día, quienes habían desarrollado en alguna medida

algo de conciencia, sintieran una profunda culpa.

361 John Keegan, op. cit., p. 351.362 Ibídem, p. 352.

168

La querella de las investiduras finalizó gracias a la urgencia de pelear contra un

enemigo exterior, el Islam.

El nuevo Papa Urbano II (…) fue elegido en 1088 y de inmediato buscó por medios

diplomáticos restablecer las buenas relaciones con el emperador del Sacro Imperio

Romano, al tiempo que comenzaba a predicar que era pecado que un cristiano

luchase contra otro; en el concilio de Clermont de 1095 hizo alusión al concepto de

la tregua de Dios, el armisticio de Cuaresma, e instó a los cristianos a dejar de

matarse entre sí y combatir en una guerra justa, recordando a quienes le

escuchaban que, como consecuencia del desastre de Manzikert veinticuatro años

antes, Bizancio había apelado a Occidente para defender la cristiandad en Oriente,

que los turcos musulmanes proseguían su avance en tierras cristianas y que la

ciudad santa de Jerusalén continuaba en poder del islam. Y pidió que se iniciase una

campaña sin demora para recuperar Tierra Santa.363

6. La Baja Edad Media

Durante la Baja Edad Media, la mayoría de los pobladores de Europa Occidental vivía en

comunidades que cultivaban la solidaridad y relegaban los deseos del individuo a segundo

plano. El feudo y la domus eran centrales; este último era “la casa en el sentido más pleno

posible; significa el techo bajo el cual y el lugar en el que se encuentran los dos géneros: la

cocina, las pertenencias y la tierra; los hijos y la familia en un sentido amplio, incluyendo

esclavos y huéspedes”. Los campesinos medievales, “a diferencia del campesino

posmedieval europeo, no están obsesionados por la tierra y su tenencia: es la domus lo que

cuenta, incluso más que el cónyuge o el hijo. No es la familia, en sentido estrecho, lo que

subsiste en la autarquía, es la domus, que se reproduce a sí misma en la descendencia”.364 Se

trataba de una sociedad feudal en la cual señores y siervos eran los principales

protagonistas.

La sociedad medieval se representaba a sí misma en un esquema tripartito:

sacerdotes, guerreros y campesinos; categorías distintas y complementarias cuyo conjunto

363 Ibíd., p. 353.364 Iván Illich, El género vernáculo, trad. L. Corral, México, Joaquín Mortiz-Planeta, 1990 (1a ed. en inglés, 1982), pp. 131-132.

169

formaba el cuerpo armónico de la sociedad. El rey solía decir que requería de “hombres de

plegaria”, “hombres de caballo” y “hombres de trabajo”. Cada orden moldeaba las

ambiciones, normas, actividades y modales de sus integrantes de una manera especial y

distinta respecto a los otros; además, tenía subdivisiones y jerarquías propias y las

diferencias entre ellos eran radicales e incuestionables. Los individuos encontraban

inspiración en modelos no envidiables, en mediadores externos. Por ejemplo, el noble no

debía comportarse como el plebeyo. El ordo era sagrado y trascendente; se situaba en la

palma de la mano de Dios.

A esta forma de concebir el mundo algunos le han llamado holismo, mismo que se

ajusta a lo que otros han denominado feudalismo. Aquí la justicia no implica igualdad; por

el contrario, el orden “justo” es el que sabe reconocer adecuadamente las jerarquías; el

individuo aprende a llevar a cabo, sin chistar, las funciones que le son propias para el

funcionamiento del Todo. Se trata de un esquema muy antiguo. La idea del cosmos de los

griegos, la noción de la Iglesia como un cuerpo del que el Papa es la cabeza, y la imagen de

que el rey es la cabeza del reino, son algunas referencias clásicas de esta concepción.

En la medida en que la gente cree que tiene un lugar en el cosmos hay poco margen

para la envidia entre las clases. Cada quien, dentro de su estamento, tiene lo que merece de

acuerdo con los designios de Dios, quien diseñó y sostiene el ordo. La voluntad del hombre

y el ser humano mismo son sólo contingencias. Como consecuencia, no es común la

envidia entre las castas: opera el mecanismo cultural que los antropólogos han llamado

encapsulamiento.

Por supuesto que las mujeres sienten envidia por sus vecinas, y los hombres por

quienes han recibido la bendición de un hijo, pero esta envidia no implica la esfera de la

política, no es capaz de provocar revoluciones ni guerras;365 sólo en momentos difíciles está

365 Los conflictos más comunes eran producto “de las enconadas rivalidades en el interior de las clases. Los conflictos entre feudales, prolongación de las luchas de clan, las guerras […] de las formas medievales de la vendetta señorial, llenan la historia y la literatura. Esas enemistades violentas y colectivas, esos odios sempiternos, esas viejas rencillas perfectamente atizadas son, por lo demás, privilegios de clase. En las lizas de los torneos, en pleno campo, en los asedios de los castillos, las confrontaciones entre las familias feudales pueblan la historia medieval”. Jacques Le Goff, La civilización del Occidente medieval, Barcelona, Paidós, 1999, p. 274.

170

en juego el desencapsulamiento y normalmente se recurre al ciclo de la envidia366 para

contenerlo.

La civilización medieval canalizaba la envidia de tal manera que fortalecía los

vínculos sociales. Es decir, convertía a la temible envidia holista a través de ritos de

iniciación, en un factor de unidad.

Pero el ordo no era perfecto. Había conflictos por doquier: en el seno de la Iglesia, entre los

papas y los monarcas, en las ciudades, en las universidades. Además, había minorías

desarraigadas, gente que no se sentía incluida en el ordo: los comerciantes, los enamorados

e incluso algunos sacerdotes.

Por si esto fuera poco, vemos cómo la Iglesia misma, beneficiaria primordial del

ordo, comenzó a desencadenar unas fuerzas que no pudo controlar: se convirtió en una

potencia económica que trasgredía la austeridad, la humildad y el conformismo, elementos

fundamentales de la moral medieval. Roma ponía el mal ejemplo y los monarcas la

imitaron. Lo mismo ocurrió en la política, ámbito en donde los Papas se mostraron cada vez

más cínicos y manipuladores. Finalmente, la Iglesia impulsó el conocimiento más allá de la

teología y liberó a la filosofía de las restricciones eclesiásticas. Posteriormente, este

conocimiento desafió los fundamentos del cristianismo.

Durante el Medioevo, al mantener el ordo, vemos que el mecanismo del chivo expiatorio

era una cuestión teológica antes que política, pero que tenía consecuencias de este último

tipo. Los Papas y los obispos, lo mismo que los reyes y los cobradores de impuestos,

conocían la utilidad de la manipulación de las pasiones. El antisemitismo motivado por

366 Para comprender la relación entre el mecanismo del chivo expiatorio y la envidia es necesaria una breve explicación. Recordemos la famosa tesis de Girard respecto al “ciclo de la violencia”: i) dada la naturaleza imitativa del ser humano, en el seno de las sociedades suele haber conflictos. Los hombres quieren lo que los demás tienen y, sin embargo, al final del día logran convivir; ii) lo hacen gracias a que han expulsado la violencia, la han “externalizado”, polarizándola hacia una víctima sacrificial; en lugar de luchar todos contra todos, la comunidad lucha contra uno. El grupo, para salvarse, inmola a uno de sus miembros. Ahora pensemos en esa tesis concentrándonos en la envidia. Recordemos la doble definición del concepto: sentirse mal por el bien ajeno y sentirse bien por el mal del otro. El chivo expiatorio contribuye a completar no sólo el ciclo de la violencia sino también el de la envidia: i) el hombre desea lo que el otro posee y no siempre lo obtiene. Si el objeto no le obsesiona demasiado lo sustituirá por otro, pero si no es así se sentirá desdichado, envidioso (en el primer sentido) y ii) exigirá una compensación; es decir, querrá ver arruinado al poseedor del bien (o al menos a alguien que lo sustituya), y sólo así estará satisfecho: gozará con el sufrimiento del otro; es decir, volverá a sentir envidia (en el segundo sentido). Estamos pues, ante el “ciclo de la envidia”.

171

rumores absurdos, esparcidos en momentos críticos, ejemplifica el mecanismo del “ciclo de

la envidia”. Supuestamente, el judío habría timado a la “buena” comunidad cristiana, y

gracias a ello obtendría sus riquezas. Los cristianos se sentirían desdichados, birlados y

exigirían justicia. El final siempre es dramático: los judíos en la picota, sufriendo la

ignominia. Hemos pasado pues, de “sentir tristeza por el bien del otro” a “sentir alegría por

el mal del otro”; el ciclo de la envidia deja satisfechos, al menos por un momento, a los

envidiosos.

También había mucha envidia hacia aquellas civilizaciones que parecían más

avanzadas: “Los latinos experimentan hacia los griegos una mezcla de envidia y de

desprecio, fruto del sentimiento más o menos reprimido de su propia inferioridad. Los

latinos achacan a los griegos ser amanerados, cobardes y mentirosos”.367

La envidia y el odio no eran menores en contra del Islam. Mahoma era uno de los

peores espantajos de la cristiandad medieval que atormentaba la imaginación cristiana. Su

nombre sólo aparece como referencia al Anticristo. En el siglo XII, Pedro el Venerable,

abad de Cluny, pensaba que Mahoma estaba en la jerarquía de los enemigos de Cristo, entre

Arrio y el Anticristo. Joaquín de Flore afirmaba que Mahoma “prepara la llegada del

Anticristo lo mismo que Moisés preparó la de Jesús”.368 Los católicos se representaban

como víctimas perseguidas por sus demoníacos enemigos.

Además de los chivos expiatorios cotidianos, que contribuyen a la estabilidad, al

final de la Edad Media aparecieron otras víctimas propiciatorias. Pero mientras las

tradicionales aún fueron eficaces, las nuevas lejos de completar el ciclo de la envidia y

hacer retornar la paz a la cristiandad, la pusieron en duda. La víctima propiciatoria inicial

fue el Islam.

El Papa Urbano II llamó a las Cruzadas inspirado por Gregorio VII, quien en 1073

había instado a la cristiandad a luchar contra Almanzor, el conquistador islámico de

España. El Papa afirmó que se trataba de una lucha legítima. Además, ofreció a los

combatientes que todo el suelo arrancado a los infieles sería repartido entre los cristianos.

La fe y la búsqueda de tierras motivaron entonces a las Cruzadas. Ya en el año de

1099 el príncipe de Borgoña se había convertido en Rey de Jerusalén. Y esto fue así hasta

el 1291, cuando los últimos reinos cristianos cayeron a manos de los feroces mamelucos.

367 Jacques Le Goff, op. cit., p. 122.368 Cfr. Ibíd., p. 124.

172

Los doscientos años de victorias cristianas dependieron de romper las comunicaciones entre

Bagdad y Egipto. La contraofensiva del Islam comenzó como una lucha en la periferia,

pero adquirió una dimensión que los musulmanes no esperaban. En medio de este conflicto

estaba Bizancio, que lejos de ser beneficiada por los cruzados, fue sometida al saqueo y

durante la Cuarta Cruzada quedó tan débil que muchos historiadores consideran ese

momento como el antecedente de la Caída de Constantinopla.

John Keegan nos narra en qué manera los enfrentamientos durante las cruzadas hicieron

evolucionar el modo occidental de hacer la guerra.

El califato de Egipto, antes de que lo usurparan los mamelucos, dependía en gran

medida de la caballería ligera árabe y bereber, que combatía con lanza y espada más

que con el arco compuesto, y (…) competía en desventaja con los cruzados con

armadura. (…) Pero al alcanzar Saladino el califato de Bagdad en 1174, y en

particular con el establecimiento del poder mameluco en Egipto en 1260, fue contra

la horda de la estepa que los cristianos tuvieron que lanzar una carga en la que se lo

jugaban todo y de la que dependía su capacidad para ganar batallas, ya que siempre

combatían en inferioridad numérica, y esto repercutía (…) en desventaja suya (…).

No obstante, (los cruzados) hicieron indecibles esfuerzos por potenciar su eficacia

frente a métodos bélicos que les eran ajenos, sobre todo incorporando a sus fuerzas

de caballería importantes contingentes de infantería que, con armas de filo, arcos y

finalmente ballestas, constituían un temible frente para la caballería ligera siempre

que ésta aparecía de súbito para dividir y atacar por separado a un grupo de

caballeros.369

La desventaja numérica en las Cruzadas generó entonces el redescubrimiento de la

infantería. Claro está, ello ocurrió por motivos muy distintos a los de las polis y por lo

tanto, tuvo un potencial democratizador menor.

369 John Keegan, op. cit., p. 354.

173

Los soldados de infantería habían contado poco en las guerras contra los magiares y

los vikingos, y menos en los conflictos por derechos que eran la obsesión de la

Europa feudal; en Europa, los hombres con caballo disuadían (…) de portar armas a

los que no lo tenían, ya que al hacerlo (…) habrían reivindicado un derecho que los

guerreros no estaban dispuestos a concederles. Sin embargo, en Tierra Santa, los

soldados de infantería hacían un buen servicio, sobre todo protegiendo la

impedimenta, sin la cual los cruzados no habrían podido efectuar sus expediciones,

y también los flancos vulnerables de los cuerpos de caballería cuando entraban en

orden de combate.370

En buena medida los cruzados fueron derrotados por depender de la caballería

pesada en una batalla decisiva. Pero sus enemigos no tenían intención de contener esta

falange ni de llevar a cabo un enfrentamiento masivo. La estrategia huidiza de los

musulmanes obligó a los cristianos a buscar tropas entre los locales y con ello

orientalizaron sus tácticas al tiempo que los islámicos occidentalizaron las suyas. Esto llevó

a un empate hasta que intervino Saladino, quien logró unificar a una parte importante del

mundo islámico y con ello, dio por concluida la invasión.

A largo plazo las Cruzadas fueron un desastre militar, económico y político para la

Cristiandad. En primer lugar, los católicos fueron expulsados de Tierra Santa por los

musulmanes. En segundo lugar, Occidente gastó enormes cantidades de dinero para esta

empresa, mismos que acabaron o en los bolsillos de los intermediarios371 o en otros gastos

de logística. Finalmente, la supuesta superioridad moral de los cristianos, que les haría

derrotar a su vil enemigo, quedó en entredicho. La cristiandad occidental en lugar de

desviar su mirada envidiosa hacia el enemigo externo, comenzó a destrozarse al interior.

Pero como consecuencia de las Cruzadas hubo algunos otros cambios, no del todo

negativos, pues éstas

sirvieron para restablecer la presencia de Estados latinos (católico-romanos) en el

Mediterráneo oriental, y no sólo en Palestina y Siria, sino de modo más duradero en

Grecia, Creta, Chipre y el Egeo y a través de estas cabezas de puente las ciudades

370 Ibídem, p. 355.371 Los venecianos y los genoveses que los transportaban.

174

del norte de Italia, sobre todo Venecia (en las que nunca llegó a decaer la vida

urbana y el comercio), pudieron reabrir un próspero comercio con Oriente Medio y

finalmente con el Lejano Oriente, reactivando el transporte seguro de mercancías en

una red portuaria por todo el Mediterráneo; los ingresos de este comercio fueron el

combustible de casi todas las guerras que libraron entre ellas en el siglo XV y más

tarde las libradas por Francia contra los Habsburgo del Sacro Imperio Romano por

el dominio al sur de los Alpes. Además, ello supuso un fuerte impulso para liberar a

España del Islam durante la Reconquista, así como a las regiones del este de la

frontera cristiana con Rusia y la estepa. Pero después de haber arruinado la potencia

de Bizancio, no hicieron nada por contener el avance de los turcos otomanos en los

Balcanes, y éstos, a principios del siglo XV, habían llegado al Danubio, poniendo en

peligro la constitución del reino cristiano de Serbia y amenazando al de Hungría.372

En términos organizacionales político-militares, las Cruzadas tuvieron tres consecuencias

de gran alcance.

1)En primer lugar, dada la situación de angustia por la cual atravesaban los cruzados, hubo

un cambio cultural: el surgimiento del honor caballeresco en el siglo XI. Ahora, para ser un

guerrero ya no era suficiente hacer un pacto con el Señor y tener armas, sino que hacía falta

el ceremonial y el juramento de seguir el código caballeresco.

Esta ritualización de la investidura guerrera, acercó a los caballeros a la Iglesia. Más

aún, a finales del siglo XII la Iglesia misma se militarizó con la fundación de órdenes para

proteger a los peregrinos (los Hospitalarios) y para defender el templo de Jerusalén (los

Templarios).

Estos caballeros monásticos llevaban un modo de vida ejemplar por su obediencia,

su autocontrol, su capacidad de sacrificio y su bravura. Todo ello, ¡inspirado en la devoción

a Cristo!

La eficacia de estas órdenes hizo que los reinos cristianos imitaran su modelo y

fundaran sus propias órdenes militares como los teutónicos en Prusia,373 los

reconquistadores en España o los ejércitos regulares en Francia e Inglaterra. Además,

372 Ibíd., p. 358.373 Usados para acabar con los lituanos, que eran hasta fechas muy tardías, paganos.

175

la disolución de las órdenes monásticas en los países protestantes durante la

Reforma trasladó al ejército -a través de los monjes-guerreros que se secularizaron

para hacerse soldados- el sistema de jerarquía de los comandantes y sus unidades

subordinadas, que había hecho de las órdenes los primeros cuerpos de combate

autónomos y disciplinados.374

2)La consecuencia positiva político-militar más importante fue la idea de una lucha

por fines elevados. Los caballeros aprendieron a combatir con paciencia, a calcular a largo

plazo, comenzó así la “disciplina de guerra finalista”, que permitió sentar las bases de

reinos permanentes y centralizar el poder. Todo esto haría que los reinos estuvieran mejor

organizados, recolectaran mejor los impuestos, que sus poderes colectivos aumentaran e

hicieran la guerra de modo más ordenado y letal.

3)Finalmente, la revolución del crecimiento estatal también modificó el modo

medieval de hacer la guerra. Ahora el Estado se había santificado y no era necesario

escuchar las limitaciones papales, por ejemplo, respecto al uso de la ballesta. Ésta era

condenada por la Iglesia en las guerras entre cristianos, pero con la escalada militar de las

Cruzadas, y más aún, con la Guerra de los Cien Años, se volvió un arma de uso común.375

Así, aunque las Cruzadas fortalecieron a Occidente, minaron la civilización medieval. Por

otra parte, en la Guerra de los Cien Años la lucha entre las dinastías feudales convirtió en

chivos expiatorios mutuos a los franceses y a los ingleses. Durante los siglos XI y XII los

cristianos habían dirigido sus malas pasiones hacia el exterior, hacia el mundo islámico.

Pero en el siglo XIII, el infortunio de la guerra santa era evidente y la envidia y el odio se

374 Ibíd., p. 357.375 “En 1139, el Concilio de Letrán lanza un anatema contra aquellos que se sirven de la ballesta, a menos que sea contra los infieles. (…) Ahora bien, la ballesta, reducción portátil de la balista, es conocida, al menos como arma de caza, desde el siglo I. Vegecio (…) señala su adaptación como arma de guerra por el ejército romano bajo Valentiníano II (375-392). Pero las leyes del honor caballeresco habían hecho que ningún barón tuviera la audacia de servirse de ella. (…). Restablecida la paz, la utilizaban para aterrorizar a los aldeanos. (…) Algunos años antes, Luis VI de Francia se había servido de la nueva arma contra Drogón de Mauriac, y Enrique de Puiset contra aquél. La intervención de la Iglesia tuvo eficacia sólo por corto tiempo. Ricardo Corazón de León y Felipe-Augusto admitieron a los ballesteros en su ejército y San Luis les otorgó a la vez un estatuto legal y una soldada de gracia”. Roger Caillois, La cuesta de la guerra, trad. Rufina Bórquez, México, Fondo de Cultura Económica, 1973 (1ª ed. en francés, 1963), pp. 74-75.

176

tornaron hacia el interior. Comenzó entonces una guerra en donde el enemigo ya no era el

extranjero sino el hermano.

Las guerras de los siglos XIV y XV fueron los últimos momentos del caballero

medieval, pues la armadura era ineficaz frente a las ballestas.

En el gran conflicto de derechos que desencadenaron la guerra de los Cien Años

entre Francia e Inglaterra (1337-1457), las guerras entre los Habsburgo, los

Wittelsbach y el ducado de Luxemburgo por la corona del Sacro Imperio Romano, y

las de los emperadores por someter a sus rebeldes súbditos en Bohemia y Suiza, así

como las de las ciudades italianas, cualquier idea de que la hegemonía social y

política, y no digamos militar, del hombre a caballo estuviese llegando a un final

ineluctable habría parecido pura fantasía. Y, sin embargo, era así. La guerra a

caballo entre caballeros con armadura, hecha según el concepto de que flaquear ante

la carga sobre la primera línea era transgredir no sólo un deber legal sino el propio

honor, en definitiva demostraba ser (…) contraproducente (…). Efectivamente,

existen numerosas pruebas de que, incluso en la época de apogeo en el siglo XV, la

guerra caballeresca no era lo que nosotros creemos ni lo que sus devotos partidarios

creían que debería ser. Las armaduras cada vez más pesadas e impenetrables que

revestían los guerreros a caballo (planchas en vez de mallas a partir de mediados del

siglo XVI) eran más adecuadas para el torneo que para las exigencias del campo de

batalla.376

Finalmente, un factor externo dio el tiro de gracia a la civilización medieval: la Peste

Negra. De haber estado en un mejor momento, la cristiandad habría podido resistir los

embates de la peste, prometiendo un futuro mejor en el más allá. Pero las dudas sobre la

eficacia del credo cristiano se multiplicaban, después de todo ¿por qué creer que los

ejércitos celestiales serían más eficaces que los ejércitos de las cruzadas?

7. El Renacimiento: la geopolítica

376 John Keegan, op. cit., p. 359.

177

De acuerdo con diversos autores el fin de la Edad Media llegó con un cambio profundo en

el modo de hacer la guerra. La primera transformación al respecto la llevaron a cabo los

suizos, quienes defendían sus cantones de tres adversarios: los duques de Borgoña y Saboya

y los emperadores Habsburgo. Entre los siglos XIII al XV, eran una infantería cerrada

armada con la alabarda capaz de atravesar armaduras; una táctica que recuerda a las

falanges griegas. La eficacia de sus métodos los convirtió en codiciados mercenarios para

las principales potencias europeas.377

Pero no se trata de una evolución exclusivamente militar, sino de una revolución

política y religiosa.

El portar armas implica el derecho al voto. (…) En los cantones de democracia

directa, la ley exige que se esté armado en el lugar del escrutinio para poder tomar

parte en la votación.

Una organización estricta implica una disciplina (…) severa: cada soldado tiene

derecho a abatir a su vecino que habla de huir. Este rigor contrasta con la valentía

anárquica de los caballeros (…).

(Los suizos) tampoco dan cuartel. Aniquilan a los que piden gracia. Con ellos, la

guerra (…) es una lucha por la tierra, la vida, la fe, en la que se extermina a los

heridos y en la que las convenciones no son válidas.

Los suizos vencieron en Morat el 22 de junio de 1476. Se reconoce que esta victoria

de un cuerpo táctico, disciplinado, nacional, de soldados de infantería regularmente

movilizados y encuadrados, resuena, junto con el repique a muerte para el ejército

medieval, la hora de la preeminencia militar de la aristocracia feudal.378

Otra transformación puede notarse en el modo de enfrentarse entre potencias

occidentales. La Guerra de los Cien Años marcó el final de las batallas entre caballeros y el

inicio de la matanza a distancia.

El fundamento de la guerra cortés es, en última instancia, la esgrima, es decir, el

encuentro en el que el arma es la prolongación del brazo y su capacidad mortífera

377 Cfr. Erich Kahler, op. cit., pp. 318 y sigs.378 Roger Caillos, op. cit., pp. 78-79.

178

depende sólo del vigor y de la habilidad del combatiente. Las diferentes armas que

aparecen sucesivamente y que permiten matar a distancia utilizando una fuerza

exterior —tensión de una cuerda o deflagración de la pólvora— son vilipendiadas y

prohibidas antes de ser adoptadas con repugnancia. Además, son armas de villanos,

de hombres que combaten a pie.379

Durante la batalla de Crécy (1346) los caballeros ingleses precisamente lucharon a

pie y al lado de los arqueros. Los franceses se vieron sorprendidos y en Poitiers (1356) y

Agincourt (1415), imitaron a sus rivales.

A mediados del siglo XVI comenzó el uso masivo de las armas de fuego. Quienes

ocuparon ese lugar en el ejército fueron los antiguos ballesteros, que desde el siglo XIII

eran divisiones importantes en prácticamente todos los ejércitos europeos.

A lo largo del siglo XVI la combinación de arcabuceros, ballesteros, piqueros e

infantería con armas lanzadizas, era una fórmula infalible para derrotar a las caballerías,

como hicieron varias veces los suizos. Pero la combinación hecha por Carlos el Temerario,

justamente para derrotar a los helvéticos, fue aún más temible: falanges de tiradores y

caballería.

Los arcabuces y las ballestas del siglo XVI hicieron obsoletos la lucha cuerpo a

cuerpo y los códigos caballerescos. Las armaduras eran inútiles ante estas armas y aunque

algunos caballeros se resistían a bajar del caballo, sus tácticas bélicamente ineficaces y

económicamente muy costosas.

La tercera transformación fue el perfeccionamiento de la matanza a distancia. Aunque el

fuego es un arma muy antigua, en realidad fue casi siempre ineficaz. La primera arma de

fuego europea parece ser de inicios del siglo XIV: era un cañón que disparaba flechas. Pero

no fue hasta el siglo XV que las balas sustituyeron a las flechas y los cañones tuvieron una

importancia real en combate. Se les usó durante la Guerra de los Cien Años, primero en

Agincourt (1415), en donde tuvieron poca utilidad; pero en 1450 fueron un arma vital en las

batallas de Normandía y Aquitania. Simultáneamente, los turcos tomaron Constantinopla

gracias a la eficacia de sus cañones.

379 Ibídem, p. 70.

179

Luis XI reunificó la Francia de Carlomagno a cañonazos. Desde el último tercio del

siglo XV los monarcas franceses mantuvieron sometidos a los Señores locales e instauraron

una recaudación eficaz, para la cual en algunas ocasiones también se usaban los cañones.

Los primeros cañones de los reyes franceses y de los otomanos, conocidos como

bombardas, eran muy pesados y arrojaban enormes piedras; peor aún, sólo eran utilizables

en territorios previamente controlados. Difícilmente se podía avanzar en las campañas

militares gracias a estas armas. Pero hacia 1490, los artesanos y fundidores de campanas

franceses las perfeccionaron; ahora estaban compuestas

de un tubo (…) uniforme de bronce fundido, de no más de ocho pies de largo, con

proporciones minuciosamente calculadas para absorber el choque en progresiva

disminución desde la recámara hasta la boca. Lanzaba bolas de hierro forjado más

pesadas que sus equivalentes de piedra y por ello de efecto tres veces más

destructivo para una determinada arma (…). Pero lo más importante era la

movilidad del cañón, y, como los tubos estaban fundidos en una sola pieza se les

podía incorporar muñones, que eran unos apoyos cilíndricos en un punto de

equilibrio y mediante los cuales podían montarse sobre una cureña, con ruedas. De

este modo, el cañón se convertía en un maniobrable carrito, más manejable todavía

si la cola del carro iba acoplada a otro armón con dos ruedas, formando una unidad

articulada a la que se podían enganchar fácilmente dos caballos. La cureña se

construía (…) de modo que la boca del tubo pudiera bajarse o alzarse mediante unas

cuñas bajo la recámara; para mover el cañón de derecha a izquierda o viceversa, la

cola del armón, que descansaba en el suelo para darle estabilidad, se desplazaba en

la dirección correspondiente.380

Carlos VIII invadió Italia en 1494 con cuarenta de estos nuevos cañones. Y aunque

una alianza entre el Papa y el emperador del Sacro Imperio logró expulsar a los franceses,

la revolución de la artillería perduró. En el siglo XVI la movilidad de los cañones los hizo

muy eficaces y entonces abundaron las rendiciones de las ciudades amuralladas para evitar

las brechas, los saqueos y las matanzas.

380 John Keegan, op. cit., pp. 385-386.

180

Pero la victoria del cañón no fue total. Los ingenieros, constructores de murallas,

reaccionaron. Las asediadas Cremona (1523) y Marsella (1524) demostraron que las

fortalezas seguían siendo útiles, siempre que hubiera una doble muralla, y que detrás de la

primera hubiera una infantería con armas de fuego. Los cañones y los arcabuces se

convirtieron en un elemento defensivo.

Los ingenieros también descubrieron, a lo largo del siglo XVI, que las murallas altas

eran más vulnerables a los cañonazos.

Pero una fortaleza con murallas bajas era fácil de escalar; en un simple ataque

masivo por sorpresa con escalas, los asaltantes alcanzarían las almenas y penetrarían

en ella. El nuevo sistema de fortificación requería unas características que lo

hicieran resistente al bombardeo y al mismo tiempo sirviera para mantener a

distancia a la infantería enemiga. La solución al problema de sacrificar la altura y

obtener grosor fue el bastión en ángulo que sobresalía de las murallas, dominaba el

foso, con agua o sin ella, servía de plataforma de fuego para cañones y armas de

fuego y era lo bastante resistente para que no lo deshiciese la concentración del

fuego enemigo. (…) Era necesario construir en piedra los bastiones, aunque el

ladrillo era un sustituto aceptable mezclado y reforzado con tierra apisonada,

formando el conjunto una estructura de enorme solidez que permitía disponer de

una firme plataforma para la artillería y de una cara externa en la que los impactos

causaran el menor daño posible.381

Apareció entonces una gran industria de ingenieros mercenarios de fortalezas en Italia y

posteriormente en toda Europa. Entre ellos destacaba Giuliano da Sangallo y sus

competidores San Micheli y las familias Savorgnano, Peruzzi, Genga y Antonelli. Sus

ganancias eran dignas de admiración y envidia. Los más diversos personajes comenzaron

entonces a interesarse en las fortalezas. Entre ellos, Leonardo da Vinci y Miguel Ángel.

Los industriales de las fortificaciones las construyeron lo mismo en Francia, España,

Portugal, Malta y Grecia que en Rusia, el Caribe, Oriente Medio y algunos puertos de

África.

381 Ibídem, pp. 388-389.

181

En el siglo XVI la fortaleza con bastiones avanzó tanto que la defensa volvió a ser,

por mucho, más eficiente que el ataque. La formación de los Estados absolutistas (i.e.

Francia), orgánicos (i.e. Inglaterra y Holanda) o Estados-imperio (i.e. España y Portugal)

parecía ya irreversible. Se afirmaron dos tendencias: las fortalezas se erigían en las

fronteras, para resguardar las nuevas unidades políticas; pero al mismo tiempo, la

construcción de las murallas estaba prohibida al interior. Así, el monarca mantenía la

ventaja del cañón móvil contra los señores locales que no querían pagar sus impuestos, en

tanto que en las guerras internacionales, la defensa superaba al ataque. Comenzaron

entonces a estabilizarse las unidades políticas de Europa.

Cuando un Estado no lograba impedir que al interior de sus dominios se

construyeran fortalezas modernas, la unidad territorial peligraba. Los holandeses, súbditos

de la corona española, se habían enriquecido con el comercio de ultramar y tenían

suficiente dinero para construir, velozmente, murallas con las últimas tecnologías. En los

siglos XVI y XVII los Países Bajos contaban con defensas “científicamente calculadas”

para desgastar a sus enemigos. Finalmente, derrotaron al Imperio español y obtuvieron su

independencia.

8. El Renacimiento: política y economía

Durante el Renacimiento encontramos que el triunfo del individualismo conflictivo aparece

desde tres frentes: las ciudades comerciantes, las facciones de las cortes y el ascenso de los

burgueses. Asimismo, vemos el surgimiento de un chivo expiatorio: la envidiable España,

que con el dominio de América contribuyó a la monetización de las estructuras del poder y

de los vínculos sociales.382 También cabe destacar el papel de las mujeres durante el

382 Las cortes españolas, durante el Renacimiento, poseían tal brillo que opacaban incluso a las francesas. El

monarca francés, Enrique IV, obsesionado por la fortuna de sus competidores hispanos, mandó realizar una investigación para averiguar los ingresos de Felipe III. Las cortes en competencia comenzaron a construir un concepto negativo del nacionalismo: los pueblos que planifican actúan en función de lo que no tienen.Los españoles inventaron la hispanidad al tiempo que construyeron su imperio. Mediante la Inquisición, los gobernantes manipularon la envidia al interior de la nación, para hacerse de mayores recursos. No obstante, las fuentes de recursos más importantes en la creación del imperio no fueron las expropiaciones, sino las empresas coloniales, que, a la vez, también están en estrecha relación con el problema de la envidia. La cuestión del reparto de América suscitó rencores. El Papa Alejandro VI otorgó lo que en un principio se pensaba era sólo un puñado de islas, pero en realidad era un gran continente. En su calidad de “isla”, América “dependía feudalmente de Roma”. Por ello fue donada por el Papa a España y Portugal. ¿Por qué a estas dos naciones? España por al menos dos motivos: el primero, un Papa ibérico que debía mucho de su cargo a la aristocracia de su país, no podía renegar de sus aliados naturales; el segundo, era militar, política y económicamente capaz de colonizar las islas en el momento de su descubrimiento. A Portugal le fue “donada”

182

Renacimiento: por un lado, junto con los españoles fueron la víctima propiciatoria más

usada en la época (sobre todo en la forma de brujas); pero, por otra parte, fueron la base

misma del amortiguamiento de la competencia en las cortes.383

El crecimiento de las ciudades implicó el desarraigo de miles de individuos, la mayoría de

los cuales se convirtieron en pobres urbanos. Éstos eran más peligrosos que los miserables

siervos del Medioevo, pues estaban reunidos; con sus fuegos de rencor aislados, como lo

una porción del territorio debido a que se consideraba que había llegado a las indias antes que cualquier otro reino cristiano. El reparto del Nuevo Mundo favoreció a España y a Portugal, hizo a franceses e ingleses preguntarse: ¿por qué Nuestra Santa Madre ha preferido a nuestros hermanos sobre nosotros? “Tierra Firme”, o “Spanish Main”, como le llamaban los ingleses; es decir, el Caribe y Centroamérica, fueron los primeros territorios colonizados por los ibéricos. Pronto se convirtieron en motivo de una mimesis conflictiva tan terrible que llevó a una serie de guerras que trascendieron el Renacimiento y configuraron las potencias modernas. Si ingleses y franceses se sintieron despojados por el Papa, y con el advenimiento de la Reforma las bulas alejandrinas fueron consideradas absurdos documentos que sólo contaban con el apoyo legal de una antigua falsificación del siglo VIII, la “Donación de Constantino” y esto hacía aún más odiosos a los españoles. Desde 1527 se registran ataques de bucaneros franceses contra embarcaciones y puertos españoles en América. En ese año, los piratas ingleses comenzaron a enriquecerse con el tráfico de esclavos, y en la segunda mitad del siglo XVI, los holandeses también vulneraron el “monopolio español” mediante el robo y el contrabando. Hasta el final de su vida, la reina Isabel de Inglaterra se propuso corroer el formidable poder del Imperio español destruyendo su fuente de riqueza mediante la piratería, y para ello ordenó a sus “perros acuáticos” morder con fuerza. Entre otros, se valió de ese “wonderful hater of spaniards”, el almirante John Hawkins, para llevar a cabo su empresa. Durante el siglo XVI, ni ingleses ni holandeses tenían por objetivo la creación de colonias en el Nuevo Mundo. En realidad estaban motivados por hundir a los españoles. La actitud de los franceses fue más moderada, pues sólo robaban si había una declaración de guerra. La envidia se convirtió, entonces, en la principal consejera de la política internacional.La frase “No hay paz más allá de la Línea” se oía a menudo en el siglo XVI. La Línea implicaba un ángulo recto sobre el meridiano pasando a través de la Isla de Ferro en las Azores y sobre aquella parte del Trópico de Cáncer que corre al este de dicho meridiano. Se trataba de una convención establecida desde 1547 por Francisco I de Francia. La Paz de Cateau-Cambrésis (1559) confirmaba que ninguna agresión más allá de la Línea tendría implicaciones diplomáticas. Por supuesto que España detestaba dicha práctica, pero la solidaridad de sus envidiosos enemigos le obligó a firmar la Paz de Vervins (1598), que mantenía un silencio calculado sobre el tema. Por ello, los ataques que el Imperio sufría en el Nuevo Mundo quedaban impunes. 383

Entre los siglos XV y XVII, la situación de la mujer empeoró como parte de la larga campaña de desprecio y desconfianza hacia las féminas llevada cabo por la Iglesia desde siglos atrás. En 1496, los dominicos Jacob Sprenger y Henri Institoris publicaron el Malleus maleficarum, también conocido como el Martillo de las brujas. El impacto de esta obra fue enorme. El libro define la hechicería, describe a las brujas y establece los métodos para perseguirlas. Parte de la suposición de que las mujeres son hechiceras potenciales, “voraces sexualmente que sólo obtienen satisfacción copulando con el diablo”. Por si esto fuera poco, afirma que son de “memoria débil, poca inteligencia” y padecen “los síntomas de la envidia y los celos”. A este punto de vista se sumaron algunos pensadores relevantes; incluso Bodino escribió La Démonomanie des Sorciers, en donde hizo una apología de los castigos que se daban a las supuestas brujas. En ocasiones, el Malleus deja la impresión de que la brujería no era más que la guerra de los sexos: se enfrentaban por una parte las brujas agresivas, por la otra, los hombres amenazados en su capacidad de reproducción. Los autores describieron los hechizos que las envidiosas mujeres utilizaban para neutralizar o incluso arrancar el miembro viril. En Europa, de cada diez acusaciones de brujería, ocho recaían sobre mujeres.

183

estuvieron en el campo durante siglos, tenían pocas posibilidades de comenzar un incendio.

Pero en las conglomeraciones el riesgo es mayor. Los pirómanos aparecen en la forma de

monjes reformistas que detestan lo que queda del ordo.

La fórmula que la nobleza cristiana ofrecía al conflicto desatado por los pobres

urbanos, fue la creación del “encapsulamiento artificial” o “falso holismo”, que intentaba

aislar a los nobles de las masas, simbólica y físicamente. Esta solución implicaba la

exacerbación de los rencores y su finalidad no era evitar los fuegos de la envidia, sino

extinguirlos con el agotamiento de la impotencia. Después de todo, ¿qué podían hacer los

Algunos historiadores se han preguntado sobre el origen de la escalada de la represión antifemenina de los siglos XVI y XVII. En general admiten la tesis de que se debió a la miseria de la época, a las calamidades naturales, a la peste y a la violencia. Cuando las comunidades están sometidas a fuertes presiones, normalmente buscan un chivo expiatorio. La sociedad buscó culpables y los encontró en las mujeres, sobre todo las más viejas, feas y pobres; es decir, las más proclives a la envidia. Estamos en un mundo que pierde gradualmente la noción del ordo, que construye lentamente sus nuevos referentes: el estereotipo de la bruja maléfica y satánica nace de la crisis que atraviesa la cristiandad a finales del siglo XIV y que se profundiza con la ruptura religiosa del siglo XVI. Estamos también a la mitad del camino entre la economía de subsistencia y el capitalismo, y, de hecho, se ha observado una estrecha relación entre los cercamientos, las leyes de los pobres y la brujería.Pero los ataques contra las mujeres también venían de las Iglesias reformadas, que compartían –e incluso muchas veces aumentaban– las fobias del catolicismo; la quema de brujas más elevada corresponde a la actual Alemania, en donde entre 1570 y 1670 tres mil doscientas mujeres terminaron en la hoguera. En los países protestantes, con la abolición del sacramento del matrimonio, los divorcios se volvieron comunes. En una sociedad que está monetizándose, en la cual la mujer no tiene acceso al mercado laboral, ésta depende de su marido. Por ello, el divorcio perjudicó más a las mujeres que a los hombres. Al separarse de sus maridos no tenían derecho a pensión, e incluso los hijos, en caso de divorcio, eran propiedad del padre. El encapsulamiento propio del “género roto” seguía siendo una realidad poderosa, y la mujer, en lugar de rebelarse, continuó soportando la carga de su nueva realidad como si se tratara de un designio divino. No obstante, para las mujeres de la clase alta la situación no podía ir mejor. Desde finales de la Edad Media, en Aviñón, donde se concentraron las dos culturas más refinadas de finales del Medioevo, la francesa y la papal, las mujeres fueron integradas a la corte, al punto que se escuchaba constantemente la frase: “una corte sin damas es como un año sin primavera, como una primavera sin rosas”. En el Renacimiento, la vida cortesana se enfocaba en privilegiar “la gloria, el esplendor y el bello sexo”. Estas mujeres políticas, escaladoras con pocos escrúpulos, estaban constantemente envueltas en intrigas y amoríos; fomentaron el lujo y la competencia entre los aristócratas. “Mujeril” y “cortesano” eran términos que se usaban como sinónimos. La sensualidad exacerbada hacía de las mujeres de la corte un trofeo preciado por los cortesanos. Pero muchas cortesanas no se comportaban como simples objetos, sino como hábiles políticas, envidiosas y conspiradoras. Comenzó el periodo en el que gobiernan las maîtresses, consecuencia de la dominación de los príncipes, al tiempo que el matrimonio y el amor se disociaron; la lujuria dejó de ser mal vista para convertirse en un fin loable. Incluso los príncipes dejaron de avergonzarse de sus hijos ilegítimos, llegando muchos de éstos a ser monarcas. En Italia, Francia, Inglaterra Holanda y España, la sociedad comenzó a reinventar el amor: las prostitutas prosperaban, los cornudos se multiplicaban. El sacramento del matrimonio creaba una especie de encapsulamiento, pues generaba un espacio inviolable en el cual cada hombre tendría su mujer y no debía buscar amoríos en otro sitio que no fuera su hogar. Pero el Renacimiento, al igual que las demás instituciones medievales, también minó el matrimonio. Los hombres comunes comenzaron a competir por las mujeres siguiendo el ejemplo de los cortesanos. Además de la competencia y la envidia por las mujeres, está también la envidia de las mujeres. Pero no menos importante es la “feminización de la competencia”: una forma de competir que en lugar de ser brutal es sutil, calculadora, refinada; es decir, hace uso de las mercancías y la riqueza, de las posiciones políticas y las sátiras. Junto a la banalización de la envidia aparece pues la feminización de la competencia.

184

miserables, solitarios y confundidos, para atacar a los nobles que los humillaban con sus

riquezas?384

La medicina contra el conflicto ofrecida por los creadores de las iglesias reformadas

consistió en el consuelo de que, al ser “verdaderos cristianos”, ellos sí se ganarían el cielo;

en cambio, los miembros de la Iglesia católica, arderían en las llamas del infierno. La

segunda medicina fue la humillación directa, mediante el linchamiento, de aquellos adeptos

al papismo que permanecieron en los territorios ahora dominados por la Reforma.385

384 Las ciudades propiciaron el contacto entre los estamentos. La clase alta se sintió amenazada e intentó

instaurar una especie de sistema de castas al margen de la religión; como ya no había una ideología capaz de separar a los grupos, hubo que inventar distinciones y construir edificaciones y palacios fortificados, aún dentro de las ciudades. Asimismo, en el siglo XVI se pusieron de moda las carrozas, que ayudaban a los nobles y a quienes aspiraban a serlo a mostrar su status y a alejarse de la chusma. Esta protección provocaba más envidia, pero al mismo tiempo ofrecía un refugio. A mediados del siglo XVI, en diversas ciudades las celebraciones antes públicas comenzaron a convertirse en espectáculos privados. Las bodas y los bailes se sacaron de la vista del pueblo al tiempo que se volvían más suntuosos debido a la competencia feroz en la clase alta. También en las fiestas de los nobles se expulsó gradualmente a las prostitutas o “cortesanas de tres al cuarto”. También puede verse el temor a las masas urbanas en la tendencia de colocar lo suntuoso en el interior de las casas. Casi todo el lujo de la Edad Media era público y aún en los casos en que fuera privado, se desplegaba más fuera que dentro de la casa; pero en el Renacimiento tiende a instalarse en el interior de los hogares.Mientras la elite se escondía en sus palacios, ordenaba la reclusión de judíos y prostitutas en guetos. También había hospicios para encerrar a los miserables y disminuir así el crimen. En Inglaterra, entre 1563 y 1601, con las Poor Laws se inventaron las workhouses, que han sido descritas por algunos historiadores como brutales campos de concentración. Por toda Europa había este tipo de casas que intentaban contener a los pobres, los enfermos y, en cierta forma, a los envidiosos.El hospicio u hospital encerraba lo mismo a los leprosos que a aquellos que no querían o no tenían posibilidad de trabajar; es decir, a los “enfermos”. Quienes idearon estos lugares reflejaban una mentalidad que piensa las distinciones morales, religiosas y sociales en términos de espacio. Además se llevó a cabo una distinción política. En París se prohibió gradualmente a quienes hacían trabajos manuales, ocupar cargos en las asambleas. Lo mismo puede decirse de las “marcas de status”. En 1569, también en París, se prohibió a quienes laboraban con las manos usar abrigos, sombreros y calzas, con excepción de los domingos y días festivos. De igual forma, los religiosos, tanto católicos como protestantes, le declararon la guerra a la ostentación. Los católicos ofrecieron indulgencias a quienes se burlaran de la mujer pobre que usara ropas elegantes. Savonarola encendió sus “hogueras de las vanidades”; más tarde, Calvino demandaba austeridad en el vestido, e incluso escribió: “permite a los ricos recordar que están rodeados de espinas y deben tener mucho cuidado de no picarse”. También los gobiernos promulgaron leyes suntuarias que reglamentaban el uso de pieles, zapatos de punta doblada, colas de vestidos, galones bordados de plata y oro, y algunos otros objetos. Asimismo, exigieron austeridad a sus ciudadanos.Otras señales que pretendían diferenciar a los ricos de los pobres eran la obesidad y la belleza. La gula se puso de moda entre la clase alta. 385 Las iglesias reformadas se mofaban de los rituales y las creencias del catolicismo. Especialmente se burlaban de los milagros y de las influencias del paganismo sobre el credo católico. Cuando los movimientos protestantes se convirtieron en iglesias nacionales –como en el caso de la Iglesia anglicana o en el de la Iglesia sueca- la humillación iba más allá: la expropiación y el ostracismo eran castigos comunes.

185

El segundo frente del individualismo aparece en la cortes, sobre todo en las relaciones entre

los mismos cortesanos y entre éstos y los burgueses. A nivel de los cortesanos el problema

se da en la forma de una competencia sutil pero cruel entre facciones e individuos que

buscan el favor del rey y el acceso a los cargos. En este caso, la solución la ofrecía el

narcisismo producto del “proceso de civilización”. Es el mundo en el que proliferan los

espejos, los individuos están obsesionados con su propia imagen y su status –quizás porque

ahora es más incierto que antes. El narcisismo disuade al sujeto de la brutalidad; más aún,

no le permite admitir que sus derrotas son derrotas, pues siempre que ha fracasado –i.e. en

obtener un cargo ofrecido por el rey- afirma que, en realidad, no estaba compitiendo. Es

decir, se trata de encontrar una justificación –que sirve también de autojustificación- que le

permita mantener su autoestima íntegra. El narcisista se guarda su opinión. Sólo la expresa

a posteriori. Exclusivamente admite que competía cuando triunfa; las demás contiendas, no

están a su altura.386

Pero en su fase más radical, las facciones cortesanas luchaban abiertamente por el

dominio de un territorio y en ocasiones, en este esfuerzo desafiaban a obispos, papas,

príncipes y reyes. La contienda era brutal y expresaba la decadencia del ordo. La religión

ya no contiene a las facciones, ya sea porque se han vuelto demasiado cínicas, como en las

luchas entre ciudades italianas; o bien, porque ya no comparten la misma fe, como en las

386 Según una fórmula ya clásica, Max Weber destacó dos elementos que contribuyeron a la centralización del poder estatal: los monopolios, por parte del monarca y sus allegados, sobre los impuestos y la violencia. Norbert Elias agregó un monopolio más: el del buen gusto. En la medida en que las cortes fueron acumulando riquezas y poder, las buenas maneras, cultivadas y perfeccionadas en los centros de poder, se convirtieron en signo de status. Los líderes regionales, que por un lado estaban cortos de efectivo para seguir manteniendo a sus cortes y afrontar las guerras, y que por otra parte enfrentaban el debilitamiento de sus propios ejércitos, dependieron cada vez más del rey, quien otorgaba mejores préstamos y contaba con mayores recursos. La necesidad de aproximarse a los monarcas obligó a los señores feudales, a los príncipes y a los nobles, a competir por los favores de aquéllos de acuerdo con las reglas dictadas por el modelo de civilización que los mismos monarcas habían adoptado. La envidia en las cortes ya no sería motivo suficiente para atraer la barbarie; la civilidad había comenzado a domesticar las pasiones. La “envidia civilizada” contribuyó a la gradual centralización del poder de los monarcas, que finalmente sometieron a los príncipes, señores feudales y oligarcas urbanos hacia la unidad. Mientras más se civilizaban los poderes que alguna vez habían estado dispersos, mayor era el control del rey. Las buenas maneras eran impuestas en las cortes: el autocontrol de las pasiones implicaba la aceptación de la superioridad de los monarcas, de sus reglas y sus modales. Aunque no dejaba de haber envidia en su contra, la tendencia era sustituir las miradas envidiosas, por la admiración. La mimesis conflictiva desarrollaba su trama con reglas impuestas desde un centro cada vez más poderoso. En el paquete del individualismo hay un elemento perturbador que parece lanzar a los hombres a un campo de batalla (egoísmo), y otro que parece suavizar la competencia mediante los buenos modales (narcisismo).La envidia producto del individualismo se atenúa gracias al narcisismo. ¿Cómo admitir que envidiamos al otro sin dañar nuestra propia imagen? ¿Cómo llevar a cabo actos envidiosos sin aceptar nuestra inferioridad?

186

guerras de religión. Aquí, la única fórmula es la creación artificial de un marco de

contención: los pactos del derecho internacional. Éstos son acuerdos frágiles en tanto no

poseen el lustre de lo sagrado, pero son lo único que hay.387

El tercer frente es el que abre el “camino hacia arriba” de la burguesía. Ya fuera para hacer

la guerra, pagar lujos y fiestas, financiar el arte o simplemente para construir una

maquinaria burocrática eficaz, el dinero adquirió una enorme relevancia durante el

Renacimiento. La nobleza necesitaba el dinero para mantener o acrecentar su posición

política, pero solía tener dificultades para producirlo. Los burgueses conocían los secretos

de la producción de riquezas pero no eran felices, estaban deslumbrados por la nobleza y

querían acceder a sus privilegios. Surgió entonces un matrimonio por conveniencia: la

aristocracia creaba un mercado de títulos y cargos y la burguesía los compraba. Unos y

otros salían beneficiados.388

387 Políticamente, la época del Renacimiento está marcada por un esfuerzo centrípeto resuelto en la creación de monarquías centralizadas que procuran su expansión. Inglaterra intenta inútilmente someter al reino de Escocia; Polonia, en la primera mitad del siglo XVI, absorbe el ducado de Lituania. El antagonismo más enconado fue el de Francia contra los Habsburgo, agudizado cuando Carlos V implantó el “cerco habsbúrgico”, que impedía a los franceses tomar los Países Bajos. Las rivalidades políticas causadas por la fuerza expansionista llevaron a franceses y españoles a luchar en Italia.En este último país dominaban las pequeñas señorías locales y los Estados regionales. Desde 1454, con la paz de Lodi, esos Estados regionales o principados habían logrado cierta estabilidad, pero la vecchiaccia entre las ciudades hacía imposible la unificación. La liga formada por Milán, Venecia y Florencia, el Papado y Nápoles, fue la expresión tangible de esa estabilidad, que duró hasta 1492. Desde 1453 la amenaza turca en el Mediterráneo debilitó a Italia. Venecianos, genoveses, florentinos y otros tantos “ciudadanos comerciantes”, perdieron sus mercados. En la península, la prosperidad se vio interrumpida y los mercenarios comenzaron a hacer de las suyas. El ordo estaba roto, exactamente en el lugar que durante más de un milenio parecía haber sido el centro del cosmos. Ante la crisis, las ciudades y las facciones, dominadas por el affascinamento, comenzaron a pelear. El conflicto por la sucesión del reino de Nápoles (1458), la guerra contra los Médicis (1467), el enfrentamiento entre Lorenzo el Magnífico y el pontífice (1478), las luchas de Ferrara (1482-1484), los combates entre el monarca de Nápoles e Inocencio VIII (1486); en fin, las interminables luchas destrozaron el frágil “equilibro” de la bota y en 1492 quedaron abiertas las puertas para las conquistas extranjeras. La jettatura entre las ciudades hacía imposible la unidad y debilitaba a las otrora poderosas urbes italianas. En el interior de las ciudades, las facciones se vendían al mejor postor y, en ocasiones, incluso defendían sus ideales; incapaces de dejar de pelear, parecían manipuladas por la innochiatura. Entre los partidos destacaban las tendencias democrática, la oligárquica (denominada Arrabiati, o de los furiosos), y la de los Palleschi, que apoyaban a los Médicis. Savonarola se apoyó en los Piagnoni o llorones, demócratas teocráticos.388

Los burgueses, a pesar de su poder, no se constituyeron en una clase, pues la nobleza se encontraba relativamente abierta a ellos. Más aún, entre los siglos XIV y XVI hubo una renovación de la aristocracia en prácticamente toda Europa. Dos ejemplos nos recordarán el ascenso de los burgueses: Luis XI, rey de Francia, quien otorgó títulos a todos los poseedores de tierras –muchos de ellos eran capitalistas agrícolas– y a gran número de profesionales que recibirían el nombre de nobleza de toga. En Inglaterra, con el ascenso de los Tudor, la antigua nobleza quedó relevada por la burguesía. Esto se debió en parte a que la dinastía gobernante se sintió amenazada por la vieja aristocracia guerrera.

187

Pero el intercambio no era indoloro. A los nobles les preocupaba que, con la

multiplicación de los honores, sus títulos se devaluaran. Hacían entonces mofa de los

arribistas y comenzaron a crear nuevas distinciones: los nobles de alcurnia y los nuevos

nobles; los que conocían los modales y la moda y sus imitadores, ricos pero sin clase. Los

burgueses, humillados, respondían pero con cautela, pues sabían que si se mostraban

brutales, ya no cabrían más en la alta sociedad. Así pues, los patrones de la competencia

sutil y narcisista de los nobles, dominaron también la conducta de los burgueses.

9. Tomarse el cristianismo en serio: Inquisidores y Reformistas

Cristo predicó la salvación para todos aunque favoreció a los pobres y oprimidos.

Posteriormente, iglesias y estados dominados por los ricos y los gobernantes adoptaron este

mensaje. No por ello renunciaron al poder o lo compartieron; admitieron la

democratización de las almas pero no la de los cuerpos. Las minorías perseguidas bajo el

dominio del cristianismo, por lo general, estaban compuestas por herejes, musulmanes,

leprosos y judíos, denunciados por la impureza que supuestamente representaban. La

mayoría de las herejías tenían una base regional que, como en el caso de los albigenses, en

cierta forma podría considerarse étnica. Pero todas las víctimas podían arrepentirse,

convertirse y salvarse.389

En Francia, lo mismo que en el Imperio Habsburgo, ministros profesionales comenzaron a sustituir a los cortesanos en el diseño de las políticas. En lugar de los portadores de un poder heredado aparecían los administradores letrados, educados en las universidades, hijos de burgueses o nobles. Con una nobleza debilitada, demasiado preocupada por arruinar a los burgueses, los monarcas ampliaban su ámbito de acción. Por supuesto que seguían existiendo los Estados Generales en Francia y las Cortes en España, pero el poder se centralizaba cada vez más; ya fuera por la necesidad de los préstamos, la brutalidad de los ejércitos y cobradores o el encanto de los modales, las cortes centrales se volvían cada vez más poderosas.No obstante, los monarcas necesitaban un brazo operativo en el diseño y aplicación de sus políticas. Los cortesanos no bastaron para la construcción de los nuevos Estados, por ello se buscó apoyo en los burgueses, que conformaban una burocracia eficaz capaz de administrar la riqueza y recolectar los impuestos. Estos funcionarios se volvieron indispensables para el reino, y mientras más se percataban de ello, más querían medrar. Gradualmente se convirtieron en los principales competidores de la nobleza, hasta que incluso la desplazaron como elite. Al final triunfaron, pues el Estado moderno es burocrático antes que cortesano.389 A finales del siglo XII y principios del XIII los albigenses del sureste de Francia adoptaron la herejía cátara. Esto agravó los resentimientos regionales y urbanos. Los católicos los excomulgaron, excluyeron y finalmente, los eliminaron. Los 8.000 habitantes de Beziers, fueron asesinados. Las atrocidades en contra de los cátaros se multiplicaron. Pero a gran cantidad de estos herejes se les dio la alternativa de confesar su pecado y volver al seno de la Santa Madre o morir; la mayoría decidió lo primero. La cruzada contra Albi no fue un genocidio sino una guerra de conversión forzosa. A los judíos también se les ofrecía la opción de convertirse para salvarse. Además, antes de la modernidad, los pogromos, las deportaciones y las matanzas fueron casos raros. Aunque la religión era el motivo primordial de persecución a los judíos, también se les acusó de extorsión. En castigo, se les prohibió poseer tierras. Pero estas medidas implican violencia represiva y no asesinatos

188

La “democratización del alma” afectaba a las identidades macro-étnicas. Los credos

de salvación eran religiones del libro que fomentaban la alfabetización de las masas en

lenguas vernáculas y la expansión de la cultura por todas las clases y regiones.390

Del siglo XIV al XVII la cristianización adquirió matices nacionalistas en

Inglaterra391 y, en los siglos XVI y XVII, en Holanda.392 A estas naciones se les podría

considerar estados nacionales, pues convirtieron en referencias de lo nacional sus

circunstancias geográficas y sociales. Sin embargo, no eran naciones-estado. La mayoría de

los estados, por el contrario, ni siquiera se acercaron a esta situación, pues continuaron

siendo agrupaciones logradas mediante la conquista o la herencia dinástica de territorios

con tradiciones divergentes.

A lo largo de los siglos XVI y XVII la limpieza religiosa fue común. Las élites seguían

siendo asimiladas y las masas ignoradas -excepto cuando se apartaban de la ortodoxia

religiosa-. Pero en las zonas fronterizas aparecieron matices protonacionales, que dieron

lugar también a la limpieza étnica. La frontera entre el islam y el cristianismo fue el lugar

masivos. De tiempo en tiempo se desataron las masacres, no obstante, éstas ocurrieron cuando los judíos se vieron involucrados en luchas políticas más amplias, como las cruzadas contra herejes y musulmanes, y durante las fases de resistencia a recaudadores de impuestos y acreedores.390 En eso se diferenciaba del Islam, pues ni el árabe ni el turco estaban confinados en estados determinados.391 En ese entonces la Biblia había sido traducida al idioma dominante, el inglés. Sin embargo, menos del 40 por ciento de los ingleses sabían leer. Gradualmente, el carácter del nacionalismo religioso se vio reforzado por el derecho consuetudinario, cierta uniformidad de los gobiernos locales y la aparición de clases medias alfabetizadas. Ya había entonces opiniones negativas sobre los extranjeros. En el siglo XVI este proceso adquirió mayor fuerza, cuando Enrique VIII nacionalizó la iglesia. Pero la identidad étnica seguía siendo un factor secundario frente a la de clase. Peor aún, el ascenso de la alfabetización aumentó el desequilibrio cultural. Durante el Medioevo, gobernantes y clases bajas habían compartido algunos aspectos de la cultura popular. La religión escrita, por el contrario, amplió el abismo entre los estamentos. El credo de las elites se hizo más dogmático y se alejó de los ritos populares.392 Los holandeses desarrollaron dos elementos de unidad nacional: se consideraban, desde el siglo XVI, un pueblo elegido por Dios para defender la verdadera fe; y se identificaban como descendientes de los bátavos, que en la antigüedad resistieron a la tiranía del imperio romano. Los Países Bajos abrazaron el luteranismo y el calvinismo, con su doctrina de salvación igualitaria y énfasis en la lectura de la Biblia. En parte, por esta elección religiosa, los neerlandeses fueron atacados por sus poderosos señores católicos, españoles y austríacos. En esta lucha las clases altas holandesas movilizaron al pueblo, que también acogía las versiones reformadas del cristianismo. La igualdad del alma cimentó un nacionalismo de todas las clases para llevar a cabo una lucha de liberación. Inglaterra no avanzó en esta misma dirección por el estallido de la Guerra Civil. Nacionalismo y religión no se cohesionaron porque los ingleses no sólo se defendieron de los extranjeros sino también de ellos mismos. Pero aún en el caso holandés no se logró el nacimiento de un ethnos estable. Las clases medias se sintieron identificadas con los señores, los clérigos y el territorio, sólo cuando eran atacados desde afuera y había una situación de amenaza inminente. Para que la identidad nacional se hiciera poderosa, hacía falta una profunda reforma política. Pero los príncipes rechazaron la idea de que las clases medias pudieran participar de un modo activo en la toma de decisiones. El gobierno era propiedad del monarca y su consejo -un parlamento compuesto por aristócratas, nobles, altos cargos eclesiásticos y comerciantes burgueses.

189

principal donde “las naciones existieron antes del nacionalismo”. Aquí la limpieza llegó

más lejos. Primero apareció en España.

A lo largo del Medioevo la península ibérica fue excepcionalmente multi-religiosa.

Entre los siglos VIII y IX los gobernantes islámicos toleraban a las minorías. La pauta

general fue la convivencia, enturbiada por la coacción institucional -discriminación,

supresión lingüística y cultural y presión para la conversión- y por ocasionales

depuraciones. No obstante, incluso los conversos preservaron algunas peculiaridades y

adquirieron poder y riqueza.

En 1479 Fernando e Isabel unieron sus reinos. El proceso incrementó el poder de la

iglesia española y debilitó el control papal. El catolicismo expresaba la unidad nacional, un

ethnos defendido por “cristianos viejos” (aristócratas, caballeros menores y eclesiásticos)

celosos del poder y la riqueza de los conversos.

A finales del siglo XV, el sentimiento de amenaza externa, la oportunidad

económica en medio de una crisis causada por la Reconquista y la fuerza de los radicales –

los viejos cristianos-, provocaron la limpieza religiosa en gran escala.393 No obstante,

debido a la incapacidad de detectar a los “falsos conversos” –i.e. judíos y moriscos que

secretamente mantuvieran sus viejas identidades-, hubo que inventar una teoría sobre la

pureza de sangre. La semita, supuestamente contaminada, podía infectar a los buenos

cristianos. Por ello, quienes no abrazaban el catolicismo debían ser expulsados. Se trató de

“auténtico antisemitismo moderno, que equiparaba la religión a la raza, y que con

anterioridad pocas veces se había visto en la historia europea. Cualquiera que tuviera

antepasados judíos o moros debía ser expulsado de España”.394

Lo único que evitó que la catástrofe llegara a una escala similar a los etnocidios

modernos fue que dicha política encontró mucha oposición, aún dentro de las elites, y sólo

en ocasiones fue una política oficial.395 Pero las empresas privadas, los gremios, las órdenes

393 En 1481, para reforzar la pureza religiosa, los poderes de la Inquisición de Aragón se extendieron a todo el reino. Los reyes se propusieron conquistar el último reino islámico, Granada. Pero la guerra fue larga, costosa y cruenta. Exacerbó las tensiones en el interior de la élite y la hostilidad hacia los moros y judíos. En 1478 Málaga fue tomada y su población mora padeció la masacre y la esclavitud.394 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., p. 63.395 El 31 de marzo de 1492 los reyes católicos promulgaron un edicto que ordenaba a los judíos que abandonaran España. Los monarcas tomaron esta decisión por las presiones del jefe de la Inquisición, Torquemada, y otras órdenes militares-religiosas. El edicto buscaba la conversión masiva de los judíos para obtener un doble beneficio: esperaban que ya no “pervirtieran a los cristianos” y que impulsaran la economía nacional mediante impuestos altos. Era una ingeniería social burda que no contaba con el apoyo de las masas e incluso tenía sus críticos entre la elite. El

190

religiosas, el ejército y las universidades, prohibieron la entrada a los “impuros”. Peor aún,

en 1576 la Inquisición amplió sus actividades y adquirió poder sobre los moriscos. En los

edictos reales de 1609 y 1610, los cristianos con pasado islámico que aún quedaban, fueron

expulsados. Más de 300.000 sufrieron la deportación forzada. Alrededor de 10 mil rebeldes

que mostraron total desacato, fueron asesinados.

Fernando e Isabel eran prácticos y su objetivo principal no era eliminar ni a los

judíos ni a los moros. Cedieron a las presiones para hacer la limpieza religiosa, debido a

que creyeron el argumento quintacolumnista. Acabaron con siglos de tolerancia en España.

En el proceso, la limpieza religiosa adquirió carácter nacionalista e incluso racista.396

En Europa esto fue excepcional. La noción de que Estado y pueblo deberían unirse

en un solo credo nacional era nueva y se anticipaba un siglo al Tratado de Westfalia.

A principios del siglo XVI surgieron grupos de protestantes como continuación de los

movimientos que intentaron reformar a la Iglesia. Pero fueron brutalmente reprimidos. Esto

sucedió así en los siglos XII y XIII con los albigenses en el sur de Francia, a finales del

XIV con los lolardos en Inglaterra y en el siglo XV con los husitas en Bohemia.

La Reforma dividió en dos campos a los cristianos: protestantes y católicos. Los

enfrentamientos entre estas dos alas terminaron por hundir la idea de que el cristianismo es

una religión de paz.

En agosto de 1572 tuvo lugar la Masacre del Día de San Bartolomé. Fue quizás la

más notoria de una serie de guerras civiles entre los católicos y los hugonotes en el siglo

XVI. Para cubrir su complicidad en un intento fallido de asesinar a Gaspard II de Coligny,

Catalina de Médicis persuadió a su hijo, el rey Carlos IX, de asesinar a los nobles

protestantes que se encontraban en París invitados a la boda de Enrique de Navarra, quien

más tarde sería el rey Enrique IV. Pero la carnicería pronto se expandió y victimizó a otros

resultado fue que sólo unos cuantos judíos perdieron sus propiedades y la prohibición que impedía sacar oro y plata del país fue ignorada. Menos de 10.000 españoles judíos -de 80.000-, se marcharon. Se trataba de una limpieza mediante asimilación institucional y deportaciones organizadas.396 En 1540 moros, judíos y conversos reaccionaron con violencia al hostigamiento del que eran víctimas por parte de la Inquisición. El resultado fue la escalada de las represalias. Peor aún, la política de limpieza religiosa se extendió a otros estados mediterráneos. El sur de Europa era una zona fronteriza, amenazada por el Islam. La mayoría de los expulsados se fueron al este, en donde el imperio otomano les ofreció la tolerancia otrora encontrada en la península ibérica.

191

hugonotes en París y luego a lo largo de todo el reino. Sólo en la capital fueron asesinados

más de 3,000.

Las noticias de la matanza fueron bien recibidas por el rey Felipe II de España y el

Papa Gregorio XIII, quienes las interpretaron como la noble lucha de los franceses contra el

protestantismo. Pero la Europa protestante vio con horror los acontecimientos y el rey

Carlos IX tuvo que justificarse diciendo que había descubierto un complot hugonote contra

la corona. La acusación sólo sirvió para empeorar las relaciones entre católicos y

protestantes. Desde ese momento y hasta mediados del siglo XVII la violencia religiosa

caracterizó a Europa.

Sobre la Reforma Radical y las Iglesias de Paz debe decirse que los Anabaptistas,

los Hermanos Suizos, los Huteritas, los Melchoritas, Hoffmanitas y Menonitas, surgieron

precisamente en el contexto de las Guerras de Religión. Todos ellos se comprometieron con

la no violencia y la no resistencia, y rechazaron formar parte de alguna Iglesia. Pero Lutero,

Zwinglio y Calvino los denunciaron y estas sufridas minorías fueron severamente

perseguidas por las iglesias protestantes y la católica. Murieron decenas de miles de

pacifistas, como mártires.

En 1617 Fernando de Estiria fue elegido emperador. El Habsburgo, educado en España,

prometió combatir a luteranos y calvinistas. En sus planes estaba extender la

Contrarreforma y humillar a sus enemigos religiosos, quienes se atrevían a desafiarlo

incluso en Viena. Pero el Imperio tenía muchos problemas: las riquezas de América

superaban a las del centro de Europa; las minas de Perú y México producían más que las de

Bohemia y Hungría; asimismo Amberes y Ámsterdam eran más importantes que los

puertos hanseáticos.

Este fanático emperador fue uno de los principales causantes de la Guerra de los

Treinta Años (1618-48), sin duda la peor de las guerras de religión. La población del Sacro

Imperio Romano perdió cuatro millones de habitantes.397 Murieron más civiles que

soldados, la mayoría de hambre y debido a enfermedades causadas por la guerra.

Como los estados no podían financiar la guerra, los soldados actuaban de acuerdo a

su lema: “la guerra sustenta a la guerra”; es decir, vivían del saqueo. Los soldados

397 El 20 por ciento de Alemania y Bohemia.

192

devastaron ciudades, aldeas y cosechas. Su crueldad tenía un sustento ideológico: católicos

y protestantes se demonizaban mutuamente. Las represalias y saqueos eran normales, pues

en los asedios largos los sitiadores padecían más privaciones que los asediados. Por tanto,

los vengativos invasores, una vez que podían, hacían de las suyas.

Pero estas masacres no eran premeditadas; no se trataba de una limpieza étnica, sino

religiosa, y no implicaba la eliminación de las minorías. Las políticas calculadas para esta

finalidad eran las deportaciones y las conversiones forzadas. Las matanzas eran un

subproducto indeseable de estas estrategias.

La Guerra de los Treinta Años la llevaron a cabo alianzas multiestatales y ejércitos

multiétnicos. No obstante, concluyó con el Tratado de Westfalia (1648), el cual estableció

que la religión del príncipe tenía que ser la de su reino y que tenía derecho a imponerla.

Así, el final de la guerra fortaleció, y en algunos casos dio lugar al nacimiento de estados-

nacionales.

En el plano práctico, el significado del Tratado era que ningún Estado extranjero

debía acudir en defensa de las minorías de otro. Además, como se había establecido la

supremacía del poder del Estado sobre la religión, la limpieza se haría con represión

cultural y policíaca, y no mediante genocidios. Por lo general las minorías se convirtieron y

juraron lealtad a la religión oficial. La mayoría de las iglesias protestantes quedaron bajo

jurisdicción estatal y se convirtieron en iglesias protonacionales. Los estados católicos

también usaron la religión a su conveniencia y adquirieron mayor autonomía frente al Papa.

La limpieza dejó de ser religiosa para convertirse en nacional, porque el alma misma fue

nacionalizada. España fue el primero de los estados que actuó de esa manera, pero Europa

entera siguió sus pasos.

Tanto protestantes como católicos generalmente asumieron que era su deber

fortalecer el poder secular y militar para su religión. Esto, por supuesto, congeniaba con las

ambiciones de muchos príncipes. El resultado fue una serie de “guerras religiosas” que

tuvieron lugar en Europa hasta que el Tratado de Westfalia puso fin a este escandaloso

capítulo de la cristiandad. En Inglaterra las cosas no mejoraron hasta la Revolución

Gloriosa y el ascenso de la Casa de Orange al trono, en 1688.

193

La Paz de Westfalia confirmó el principio cuius regio eius religio, que se remonta a

1555, a la Paz de Augsburgo. Esto restringió a los príncipes de cambiar su religión y a la

Santa Madre de interferir en cuestiones religiosas en Alemania.

Curiosamente aunque la Guerra de los Treinta Años comenzó por motivos religiosos, entre

bloques de potencias protestantes contra católicas, conforme se desarrolló el conflicto las

alianzas se hicieron para evitar que alguno de los contendientes se hiciera demasiado

poderoso o demasiado débil. Es decir, el criterio de la guerra dejó de ser religioso para

convertirse en geopolítico.

La segunda paradoja de esta cruenta guerra es que se trató de un incendio provocado

por los fuegos del fanatismo religioso y concluyó con una nueva manera de tomar

decisiones: el mecanicismo de Richelieu y posteriormente, el de todos los demás actores.398

398 La Guerra de los Treinta Años comenzó como un conflicto religioso. El entusiasmo que los credos generaron se esfumó con la muerte, el hambre y la confusión. Al final, entre las elites europeas, la religión ya no era una guía confiable. El mecanicismo había tomado ese lugar. Al mismo tiempo que en las cortes el cinismo de los moralistas y el mecanicismo de los científicos se convertían en las cosmovisiones de las elites estatales –cortesanas o burocráticas- para planificar y regular las relaciones políticas, en la política internacional apareció el concepto raison d'état. Y así, el criterio de una moral universal fue sustituido por el del interés nacional. El sistema internacional comenzó a ser visto como una reproducción del estado de naturaleza hobbesiano, en el cual, lo único que detiene las ambiciones de cada Estado, es el temor a ser eliminado por los enemigos. Así como en las cortes surgió el concepto del narcisismo que evita las consecuencias más salvajes de la envidia individualista, en las relaciones internacionales apareció la noción del equilibrio de poder; traspasar su umbral era invitar a la anarquía. Este concepto fue formulado por el primer ministro francés, el cardenal de Richelieu, de quien el Papa Urbano VII dijo: “Si hay Dios, el cardenal tendrá mucho de qué responder. Si no, bueno, triunfó en la vida”. Francia fue la gran azuzadora del conflicto en el nuevo orden internacional, nunca vaciló en explotar las rivalidades que la Reforma Protestante provocó entre sus vecinos.En muchos sentidos Richelieu puede ser considerado el primer estadista de la edad moderna. A pesar de ser un príncipe de la Iglesia siempre antepuso la lealtad a su nación sobre su fe. En segundo lugar, si quería ver arruinados a sus enemigos esto no se debía a una pasión ciega sino al más genuino cálculo envidioso: quería evitar que los Habsburgo humillaran a su país. Y en realidad, dicho imperio era el único candidato viable para someter a los franceses. Sus dominios rodeaban a Francia y su poderío y prestigio convertían al imperio austriaco en una amenaza real. En tercer lugar, el cardenal, a pesar de su sitio en la jerarquía católica, intrigó para que la Contrarreforma no triunfara. Puso a Francia de lado de los príncipes protestantes y sacó el mayor provecho del cisma religioso.Por el contrario, Fernando II, el emperador Habsburgo al que se enfrentó Richelieu, aún creía que la unidad del cristianismo era posible. Era un hombre de principios. Para él, el Estado existía para servir a Dios. El francés triunfó. “El objetivo de Richelieu era poner fin a lo que él consideraba el cerco de Francia, agotar a los Habsburgo e impedir el surgimiento de una gran potencia en las fronteras de Francia (...). Su única norma para hacer alianzas fue que sirvieran a los intereses de Francia, y esto hizo al principio con los Estados protestantes, y más adelante, incluso con el Imperio otomano musulmán. Para agotar a los beligerantes y prolongar la guerra, Richelieu subsidió a los enemigos de sus enemigos, sobornó, fomentó insurrecciones y puso en juego una extraordinaria variedad de argumentos dinásticos y jurídicos (...).(Por otra parte) Richelieu temió a una Europa central unificada e impidió que se realizara. Es muy probable que haya aplazado en unos dos siglos la unificación de Alemania”. Henry Kissinger, La diplomacia, trad.

194

En tercer lugar, se trató de un conflicto que buscaba promover un nuevo orden

religioso, jerárquico, pero que en realidad provocó un enorme desencapsulamiento. La

movilidad dentro de los ejércitos implicó la sustitución de al menos la mitad de los nobles

de puestos relevantes. La eficacia en las batallas sustituyó a la tradición. Generales

plebeyos pero valientes e inteligentes tuvieron ascensos fugaces. Pero no poseían el halo

protector contra el aojamiento, un escudo que se forja con los siglos y los rituales, no en el

calor de la batalla. Las escenas de los recién ennoblecidos envidiados por la nobleza, de los

generales que envidian a los generales, de las traiciones y las revanchas, constituyen la

historia del resquebrajamiento del ordo en el corazón de Europa. En ese contexto, Mazarino

escribió: “tú peleas contra tus enemigos, los míos, me rodean y algunos, me odian en

secreto”.

En cuarto lugar, ocurrió otro desencapsulamiento: entre las naciones. De nuevo es

paradójico que la Guerra comenzara como un intento de reunificar la cristiandad europea y

terminara con un mapa aún más dividido que al inicio.399

Mónica Utrilla México, Fondo de Cultura Económica, 2001 (1ª ed. en inglés, 1994), p. 60.399 En lugar de la idea de un mundo unificado con el tiempo, encontramos una Europa escindida en estados envidiosos, competitivos, que se hacían una idea negativa de las demás naciones, que convertían en chivos expiatorios a los extranjeros. La de los Treinta Años fue una guerra provocada y alimentada por la envidia, y finalmente concluida por el agotamiento. Al final, los Habsburgo habían fracasado en todo: su tentativa centralizada se desvaneció; la autoridad imperial quedó en Alemania como un nombre carente de contenido, con el principio reconocido a los príncipes de la superioridad territorial, que los hacía autónomos; se reforzó el monopolio de los ocho electores sobre la elección imperial y aumentaron los poderes de la Dieta. También el sueño contrarreformista se desvaneció y fue preciso reconocer el principio cuis regio eius religio, aunque atenuado por la posibilidad, para los disidentes, de emigrar sin perder sus bienes. Asimismo, territorialmente los Habsburgo salieron derrotados: Francia obtuvo la confirmación de los obispados de Metz, Toul y Verdún y no sólo conservó Pinerolo, sino que obtenía Alsacia. Mientras el Palatinado, fiel al calvinismo, volvió del duque de Baviera al hijo de Federico V, y la luterana Suecia obtuvo la Pomerania, que poseía derecho de voto en la Dieta imperial. Federico Guillermo de Hohenzollern extendió su territorio con la anexión de algunas zonas alrededor del Elba.

195

Tercera Parte. La modernidad

La modernidad

Introducción

196

En el periodo imperial romano surgió el cristianismo, un poder intersticial que con la

conversión de Constantino se volvió estructural. Como consecuencia, lentamente se

debilitaron las religiones sacrificiales –paganas y bárbaras– en Europa.

El cristianismo como religión promotora del autosacrificio y la responsabilidad

individual hace las funciones del confucianismo en China y de los Upanishads en India.

Pero, a diferencia de estas religiones e incluso del Islam, el cristianismo nació como una

religión de compasión universal desde abajo. La promoción de una ética universal corrió a

cargo de los apóstoles y los mártires, hombres sin poder. Sin embargo, al convertirse en una

religión imperial, el cristianismo se volvió tan elitista como las otras religiones axiales: la

lucha contra el sacrificio sería entonces la empresa de una élite, auxiliada de los líderes

locales conversos, que a su vez contaba con una feligresía sumisa. En este sentido la Iglesia

imperial se asemejó en su funcionamiento a las civilizaciones china, india e islámica.

Ahora veamos lo que separa a Occidente de las otras religiones axiales. El mensaje original

del cristianismo no fue purgado de la Iglesia imperial. Por lo tanto, en la medida en que la

“cristiandad imperial” avanzaba, expandía también sus contradicciones, al presentarse

como una religión que cuestiona los poderes terrenales pero los usa para su propio

beneficio. Esta tensión entre una ideología de compasión universal desde abajo –la

comunidad de los “sin poder”– y una Iglesia jerárquica que promueve la compasión

universal, pero desde arriba y discrecionalmente, ha generado enormes tensiones.

Pese a que han tenido lugar conflictos en su seno, las religiones islámica, hindú y

confuciana nunca llegaron al extremo de las Guerras de Religión. En buena medida esto fue

así porque la contradicción entre su doctrina y su aplicación no era tan profunda como lo

fue en el caso de la cristiandad.

Las civilizaciones China e India proscriben el sacrificio pero no consideran que las

jerarquías impliquen actividad sacrificial alguna. Para el Islam y el Cristianismo por el

contrario, la negación del chivo expiatorio es también la lucha por la igualdad. Aunque

claro está, estas dos fes aceptan la desigualdad propia de los poderes terrenales por su

utilidad en la creación de un marco social y político en el cual puede florecer la religión. Se

trata de una igualdad de las almas pero no de los cuerpos.

197

La clase social es entonces un impedimento para la igualdad cristiana o islámica,

pero hay otros más: el racismo y el sexismo. El primero ha sido tan agresivo que ha llevado

a justificar e incentivar genocidios; el segundo, es una violencia cotidiana pero

generalmente silenciada.

El modelo greco-latino de igualdad, es decir, la igualdad política, resurgió con las Guerras

de Religión. Éstas, por su frecuencia y alcance, obligaron a los reyes y príncipes a recurrir a

mercenarios. Pero como no eran confiables, hubo que echar mano de los campesinos y los

habitantes de las ciudades. La infantería resurgió así en gran escala y con ella lo hizo

también el soldado, que una vez que regresaba de la batalla, estaba armado y sabía cuánto

lo necesitaban sus amos para mantener su reino. Al igual que los hoplitas que regresaban de

la batalla y exigían nuevos derechos, los aldeanos y villanos de los siglos XVII al XX,

exigían la conformación de asambleas o la intervención de sus representantes en el

gobierno central.400

Pero este progreso democratizador fue lento. Más aún, en la medida en que

avanzaron los belicosos siglos XVII y XVIII,401 los estados e imperios europeos lograron

consolidar el absolutismo y no la democracia. Los reyes prefirieron apoyarse en los líderes

locales para controlar el reino que incentivar la cohesión nacionalista de las clases bajas.

Esto lo lograron mediante dos procesos simultáneos: la creación de una casta militar,

separada artificialmente del resto de la sociedad; y el desarme de la gente común.402

La creación de ejércitos profesionales modernos detuvo el proceso de proliferación

de soldados-ciudadanos y con ello, mantuvo fuerte y legítimo el orden político jerárquico.

Pero había un problema: para mantener ejércitos enormes hacían falta mayores ingresos. El

Estado tuvo entonces que incrementar la tributación y para ello, recurrió a la burguesía.

Ésta había mantenido ciertos privilegios y libertades, al menos en el seno de sus urbes, que

en alguna medida funcionaban como las “ciudades portuarias comerciales” de la

antigüedad.

400 Cfr. Charles Tilly, Coerción, capital y los Estados europeos, 990-1990, trad. Eva Rodríguez Halfter, Madrid, Alianza Editorial, 1992 (primera edición en inglés, 1990), pp. 159-160.401 Cfr. Ibídem, p. 116.402 Cfr. Ibíd., pp. 271-272.

198

Al igual que en el ordo medieval la burguesía comerciante seguía siendo, en el siglo

XVII, un poder intersticial. Pero ahora, era más poderosa debido al auge de la monetización

de las relaciones sociales.

El ascenso de la burguesía ocasionó profundos cambios en cuanto al igualitarismo

se refiere: los comerciantes y artesanos estaban dispuestos a pagar más impuestos, pero sólo

a cambio de mayores libertades y derechos. La gentry inglesa y las guildas y gremios

germanos, por mencionar algunos ejemplos, obtuvieron importantes avances políticos.

Con el ascenso de la burguesía vemos entonces la combinación del contribuyente-

ciudadano (que exige la igualdad de los cuerpos –al menos la equiparación entre burgueses

y nobles–), y el cristianismo imperial, que promueve la compasión universal desde arriba.

Para comprender estos pasos es necesario estudiar los cambios de paradigma en cuanto al

trato con la envidia. La envidia, los conflictos que produce y el marco institucional y

cultural que la rodea, pueden ser abarcados en cuatro categorías. La envidia sacra, la

envidia temible, la envidia banalizada y la envidia ideológica.

Lo que hace distintas radicalmente a la política y la sociedad del Occidente

moderno, frente a las de las otras civilizaciones, es su capacidad de incentivar y manipular

la envidia sin provocar desestabilización. Como resultado de lo anterior, en Occidente se ha

fomentado una competencia que promueve el ingenio y con ello las mejoras técnicas y

organizacionales.

La competencia ha ocurrido en dos planos. El primero de ellos es entre los estados,

pues la cristiandad no logró, pese a sus pretensiones imperiales, convertir Europa en una

civilización unipolar. Los intentos de unificación nunca fueron completos y además, fueron

efímeros. Apenas murió Carlomagno, sus hijos dividieron el imperio; el Sacro Imperio

Romano siempre tuvo adversarios poderosos como Francia e Inglaterra.

El segundo plano de competencia es al interior de los estados mismos. Aquí tienen

lugar las competencias entre las organizaciones subestatales (partidos, gremios, guildas,

iglesias, poderes locales, clases sociales, etc.) y entre los individuos (en la corte, en el

mercado, en las escuelas, en los monasterios, en los partidos etc.).

1. La envidia sacra

199

En el siglo III, Cipriano, en De los celos y la envidia, describió el tercer pecado capital

como un “gran mal”, “una plaga contagiosa”, “un veneno infeccioso de serpiente”, “polilla

del alma”, “podredumbre del pensamiento”, y acusó a Lucifer de ser “culpable de envidia

en contra de Dios”. Un siglo más tarde, san Basilio de Cesarea escribió sus homilías. La

onceava se titula De la envidia y la describe como “el más fatal de los vicios”, la

“corrupción de la vida”, la “impureza de la naturaleza”, lo “contrario a Dios”.403 El místico

Evagrio de Pónticos, discípulo de san Basilio, habló en su Praktikos de los ocho pecados

capitales, entre los cuales no incluyó a la envidia. A finales del siglo VI, el Papa Gregorio

realizó su propia lista, en la cual, en lugar de ocho eran siete los pecados capitales, y entre

ellos ya figuraba la envidia.404

En la antigüedad tardía, san Jerónimo, san Agustín, san Juan Crisóstomo, al igual

que santo Tomás de Aquino y Juan de Salisbury en la Edad Media, mantuvieron la

convicción de que la envidia figuraba entre los pecados capitales y, como tal, era de una

gravedad absoluta, pues implicaba una “trasgresión en contra de la ley de Dios”. 405 En este

sentido, ya en el Renacimiento no era distinto el punto de vista de fray Luis de Granada,406

Melchor Cano y Miguel Sabuco.407 En el barroco, los jesuitas siguieron incluyendo a la

envidia en dicha lista.408 Igualmente, en el siglo XVII los moralistas Espirit Fleicher y Benito

Jerónimo Feijoo hablaron del funesto vicio como un pecado capital.409 En esa misma

tradición, pero ya en el siglo XX, María Zambrano describió el “círculo de silencio que se

traza” en torno a la envidia.410 Se trata de la envidia personificada en esas Gorgonas

cristianizadas que vemos en los amuletos y las gárgolas de las iglesias; es el diavolo

florentino.411

403 Cfr. Gonzalo Fernández de la Mora, Egalitarian Envy. The Political Foundations of Social Justice, Bloomington, iUniverse, 2000, pp. 21 y 22.404 Cfr. Charles Panati, Sacred Origins of Profound Things. The Stories Behind the Rites and Rituals of the World’s Religions, Nueva York, Penguin-Arkana, 1996, pp. 180-181.405 Cfr. Ibídem, p. 180.406 “Los ojos [...] son como unas puertas donde desembarcan todas las vanidades que entran en nuestra ánima; y muchas veces suelen ser ventanas de perdición, por donde se nos entra la misma muerte”. Fray Luis de Granada, Guía de pecadores, ed. M. Martínez Burgos, Madrid, Espasa-Calpe, 1966, p. 150.407 Cfr. Gonzalo Fernández de la Mora, op. cit., pp. 34-36.408 Por ejemplo, aparece en el Tratado sobre los siete pecados mortales. 1551-1552 (ed. Georges Baudot, México, UNAM, 1996) de Fray Andrés de Olmos.409 Cfr. Gonzalo Fernández de la Mora, op. cit., pp. 41 y 42.410 María Zambrano, El hombre y lo divino, México, FCE, 1993 (1a ed., 1955), p. 278.411 Cfr. Frederick Thomas Elworthy, The Evil Eye. An Account of this Ancient and Widespread Superstition, Nueva York, Bell Publishing Company, 1989, pp. 229-231.

200

Para el pensamiento cristiano, la envidia es un mal absoluto que se debe evitar a

toda costa, y es con los medios de la religión que se ha de luchar contra él. Para este fin, las

bendiciones y los amuletos tienen un papel relevante. También se oponen a los pecados

capitales –y así, a la envidia- las virtudes cardinales, que son la humildad, la gratitud y la

generosidad. Éstas contribuyen a que el individuo se conforme, se adapte al orden

establecido y asimile las diferencias en la dotación de bienes –i.e., felicidad, mercancías...–,

interpretándoles como factores del destino, de la naturaleza y de la ley divina; de tal suerte

que se vuelven elementos que no provocan dolor.

El marco moral de la envidia vista como envida sacra, valora los bienes internos por

encima de los externos y privilegia la mediación mimética externa sobre la interna. En fin,

la cultura hace todo lo posible por evitar que aparezca este mal.

Pero el contexto social en el que suele ocurrir este tipo de envidia, no contribuye a

alcanzar ese objetivo. Por el contrario, es el mundo de las pequeñas aldeas, de los clubes,

del regimiento, de la vida en la oficina y sobre todo, de la familia, en donde hay fuertes

vínculos con pocas personas y por lo tanto, los sentimientos son también muy fuertes. El

amor es poderoso pero también lo es el odio.

Otro elemento que no contribuye a eclipsar la envidia y sus conflictos es la noción

de “lo-limitado-del-bien”.

Esta noción de la envidia, que implica cierta visión de la ética, la sociedad y la

economía, es compartida con el confucianismo, el hinduismo y el islamismo. Todas estas

civilizaciones comparten la noción del mal de ojo y la idea de que simplemente no

conviene meterse con la envidia. Todas ellas ofrecen recetas morales similares en su contra:

la austeridad, la humildad, la generosidad y la hospitalidad.

2. La envidia temible

La envidia temible surge durante el final de la Edad Media y prevalece hasta el siglo XVII.

Aparece en un mundo que cuestiona el cristianismo y el orden del Medioevo, pero que aún

no ha construido mecanismos sólidos para sustituir a la civilización que pretende destronar.

De las cruzadas a la Guerra de los Treinta años vemos una crisis en la cual la envidia

desatada convierte en realidad la idea de que el hombre es el lobo del hombre. La envidia

premoderna es tan destructiva como la sacralizada, pero es un demonio sin el contrapeso de

201

Dios. Lo que caracteriza este periodo es el desencapsulamiento producto de dos fenómenos:

1) el avance del capitalismo; y 2) la Reforma Protestante. El primero, incentiva la

monetización de las relaciones sociales, lo que a la vez subvierte las jerarquías tradicionales

en tres fases: a) reduce la distancia entre burgueses y nobles; b) iguala esos dos sectores, es

decir, ennoblece a los burgueses y aburguesa a los nobles;412 y finalmente c) reduce también

la distancia entre la nueva elite y las clases inmediatamente inferiores, como los pequeños

burgueses, los artesanos e incluso, algunos granjeros y campesinos.

Tras el desencapsulamiento surgió el intento por instaurar un nuevo orden: el del

falso holismo o el encapsulamiento artificial. Al igual que el holismo tradicional, el falso

instaura jerarquías. Busca alejar las miradas de envidia de ciertos objetos. Pero la falta de

legitimidad es una diferencia fundamental con respecto al encapsulamiento original.

Mientras este último es más un fenómeno cultural que físico, su versión artificial tiene que

recurrir al encierro de las riquezas, a la construcción de fortalezas y a los carruajes

cerrados. El encapsulamiento artificial tiende a generar la rabia de las clases bajas, no su

reconocimiento. Por ello, hace falta una mayor dosis de brutalidad para mantener el orden

en este tipo de sociedades. El del orden temible es el del poder sin autoridad.

Por una parte, la Reforma Protestante desautorizó a las jerarquías religiosas tradicionales,

desacralizó al Papa y a su Iglesia. Además, los católicos también mancharon la reputación

de las nuevas iglesias y sus seguidores. Por otro lado, las Guerras de Religión produjeron

numerosas víctimas entre la nobleza, y fue necesario sustituir esas bajas con generales y

burgueses que compraron los títulos nobiliarios, se hicieron de sus tierras y accedieron a

cargos importantes en el gobierno y el ejército. Así se fue destruyendo una tradición que

mantenía el orden.

La movilidad social llegó entonces como un “desencantamiento del mundo”, que

desacralizaba las jerarquías y las distancias sociales, producido por la dinámica económica,

la crisis de la religión y la guerra. En segundo lugar, el desencapsulamiento apareció como

un subproducto de la guerra. Las clases bajas pudieron ascender en la pirámide social por

dos vías: por la sustitución de las víctimas de la guerra de posiciones elevadas, y mediante

una exigencia a las clases altas, a cambio de lealtad durante la guerra. Al igual que en la

412 Fenómeno claramente visible en la formación de la gentry inglesa: prósperos terratenientes comerciantes con títulos de nobleza, pero sin antecedentes aristocráticos.

202

Grecia Antigua, los ejércitos del siglo XVII se des-aristocratizaron, pues la nobleza

guerrera no era suficiente para luchar en tantas y tan prolongadas guerras.

En este periodo comienza el imperialismo de ultramar europeo, el más extenso que

haya visto la humanidad y con tendencias globalizadoras notables. Dos tipos de violencia se

presentan: 1) entre las potencias, que luchan por los nuevos territorios, los nuevos botines y

los nuevos esclavos; y 2) entre los colonizadores y los nativos. Es la fase de la teoría

mercantilista, que es el matrimonio entre los nacientes estados modernos y la economía

imperial. Ésta se trata de una teoría que plantea la riqueza del mundo en términos de lo

limitado-del-bien.

En esta arena de competidores brutales, en la cual los bienes externos eran más

valorados que los internos, no había espacio para la compasión universal. El celo religioso,

político e imperial, en un marco de escasez, abrió la puerta a una agresividad sin

precedentes. Las guerras entre potencias europeas y en contra de los pueblos conquistados

escalaron hasta el genocidio, sobre todo contra los nativos. Lo anterior debido a la

incapacidad de los pueblos no-europeos de hacer frente al modo occidental de hacer la

guerra y también en vista del racismo de los conquistadores.

Los albores de la modernidad coincidieron con el descubrimiento europeo del resto del

mundo. Éste se convirtió en un territorio idóneo para los misioneros, quienes siguiendo la

máxima “no hay salvación fuera de la Iglesia”, hicieron un enorme esfuerzo por “salvar” a

los “salvajes” de la condena eterna.

Sin menospreciar la generosidad y heroísmo de cientos de miles de misioneros

cristianos durante los últimos cuatro siglos y medio, debemos también reconocer que el

cristianismo dio apoyo al colonialismo que se basaba en la conquista violenta, la

explotación y la subyugación. Las excepciones gloriosas, como los jesuitas en Paraguay y

los escritos del dominicano Bartolomé de las Casas en el siglo XVI, tuvieron,

generalmente, poca efectividad.

La clave de las ventajas militares e imperiales de Europa en ultramar fue una combinación

de dos factores: 1) las mejoras en la navegación, derivadas del bloqueo islámico en la ruta

hacia la Indias, que obligó, primero a portugueses y españoles y después a holandeses,

203

ingleses y franceses, a mejorar sus barcos para navegar el Océano Atlántico. Y 2) las

constantes guerras, que perfeccionaron las tecnologías, las tácticas y la racionalidad de las

batallas, es decir, el modo occidental de hacer la guerra.

Esta revolución puede sintetizarse en las galeras con cañones. Los marinos

aceptaron sin titubeos la revolución de la pólvora, pues las pesadas armas de fuego eran

más fáciles de transportar por mar que por tierra. Había, claro está, que resolver el

problema de la amortiguación del disparo.

En terreno firme, el retroceso del cañón se disipa con la reculada sobre sus dos

ruedas en el momento de la descarga; pero en el mar no se disponía de ese espacio. Si la

artillería estaba suelta, el retroceso dañaba el maderamen y podía abrir un agujero en el

casco o derribar el mástil. Por ello, hubo que sujetar el cañón y desacelerar el retroceso

mediante un mecanismo de freno, o bien, hubo que trasladarlo a un lugar en donde hiciera

menos daño. Así, los capitanes de las galeras pusieron los cañones en la proa, en donde los

navíos estaban mejor reforzados, y montaron el cañón en una plataforma que se movía

levemente hacía atrás.413

En el siglo XVI las armadas cristiana y turca lucharon por el Mediterráneo. Ambos bandos

usaban la galera con cañones. El imperio turco amenazaba a Occidente: ya había tomado

Constantinopla en 1453 y avanzaba por los Balcanes al tiempo que controlaba Persia y

Egipto. Con el Sultán Selim el imperio abarcaba desde el Danubio hasta el Nilo y del Tigris

al Adriático. Su hijo, Soleimán el Magnífico se apoderó de Belgrado (1521), capturó Rodas

(1522) y tomó Hungría (1526). Sitió Viena y desafío así, en su capital misma, a los

Habsburgo.

Pero los turcos también avanzaban por mar. Hacían incursiones cotidianas en el

Adriático y comenzaban a desbordar por el Este al Imperio Habsburgo. Amenazaban a

Venecia y sus posesiones en el Egeo. En 1538 se conformó una Santa Alianza entre

España, Venecia y los Estados pontificios, bajo la égida del almirante de Génova, Andrea

Doria. Los estados italianos no sólo temían el avance otomano, sino también el de los

franceses, en ese entonces aliados de los turcos.

413 Cfr. John Keegan, op. cit., p. 401.

204

La guerra por el Mediterráneo fue de vaivenes. Los musulmanes asolaban a los

cristianos con sus piratas y habían logrado ya el control de los Balcanes. Pero los

Caballeros Hospitalarios, desde Malta, no les permitían el acceso a la parte occidental del

Mare Nostrum. No fue sino hasta la batalla de Lepanto (1571) que se decidió el dominio

Occidental, aunque “más gracias a la enorme proporción de bajas turcas en su cuerpo de

entrenados tiradores con arco compuesto que no a la pérdida de barcos”.414

Sin embargo, la lucha entre musulmanes y cristianos por el Mediterráneo fue sólo

parcialmente marítima. La mayoría de los combates fueron una combinación de

operaciones terrestres y marinas. Además, la lucha entre barcos se asemejaba más el

choque entre falanges que a las batallas entre dos galeras a distancia mediante cañonazos.

La verdadera revolución de la guerra naval comenzó con los enfrentamientos entre

las potencias europeas convertidas en imperios transoceánicos. Entre los barcos mismos

había una diferencia importante. Mientras aquéllos con los que se luchó por el

Mediterráneo tenían aún remos y eran de tamaño mediano, las galeras con las que se

desarrollaron los enfrentamientos en el Atlántico eran enormes, podían transportar grandes

cantidades de reservas que les permitían viajes largos, contaban con baterías de artillería en

prácticamente todo el navío. La primera gran batalla de este tipo fue por el Canal de la

Mancha, en 1588, cuando los ingleses derrotaron a la Armada Invencible.

Los españoles, holandeses, portugueses e ingleses contaban con los mejores barcos

de vela de la época. Fue en estas nuevas fortalezas marinas en donde se transportaron los

caballos que aterrorizaron a los aztecas y los incas.

Los barcos de vela con cañones fueron el arma de los aventureros y conquistadores

europeos. Pero cuando los portugueses intentaron bloquear la ruta de las especies a los

islámicos con esta nueva máquina de guerra, fracasaron debido a que los mamelucos

llevaron a cabo operaciones anfibias bien coordinadas y de grandes dimensiones.

De cualquier manera, los portugueses lograron en el siglo XVI la hegemonía sobre

el Océano Índico, las Antillas, Filipinas y los puertos de China. España logró lo mismo en

gran parte de América. Fueron dos imperios basados en las fortalezas marinas.

414 Ibídem, p. 402.

205

Muchos de los pueblos con los que se encontraban los europeos en ultramar no

pudieron resistir a sus temibles invasores. Éstos, siempre solían exigir derechos comerciales

y tierras para instalar puestos de comercio o para colonizarlos. Los indios americanos no

contaban con medios de organización política ni militar, ni tampoco con una tecnología que

les diera la posibilidad de competir con los blancos en el campo de batalla. Los sultanatos

de las Indias Orientales también fueron sometidos con gran facilidad, al igual que los

filipinos, que eran simples agricultores tribales. La India ofreció un poco más de resistencia

debido a su elevado grado de organización, pero los mogoles era unos conquistadores poco

legítimos que no pocas veces fueron traicionados por los hindúes en favor de los europeos;

además, los mogoles no lograron formar una flota con artillería para defender sus costas.

Pero algunos otros pueblos resistieron. Por supuesto, los feroces otomanos no

cayeron presa de este imperialismo –sino hasta el siglo XX-. Algunos reinos costeros

africanos, protegidos por una barrera de enfermedades y alianzas con europeos para el

comercio de esclavos, lograron oponerse a la ola imperialista con alguna dignidad. Japón

también pudo aislarse durante algún tiempo gracias a su bravura guerrera, a la distancia que

le separaba de Europa y a las dificultades climáticas para los navegantes. A China la

protegió su tamaño. Pero el resto del mundo fue una presa fácil.

Los pueblos conquistados y las tierras colonizadas parecían sólo el escenario sobre el cual

se llevaba a cabo un combate entre imperios europeos por el botín. Holandeses, ingleses y

portugueses pelearon en el Índico y en la India. En Brasil lucharon los holandeses contra

los portugueses. Pero estos dos rivales se unieron en el Caribe para enfrentarse contra

España. Francia e Inglaterra también pelearon por Norteamérica, India y África.

Gran cantidad de estos conflictos se decidieron en sangrientas batallas navales. La

determinación con la que luchaban las falanges fue llevada al mar, en batallas a corta

distancia, en donde el poder de fuego de los cañones era más importante que la movilidad.

Si el desencapsulamiento cobró gran brutalidad en la guerra entre imperios, al menos

conocía un límite: el equilibrio de fuerzas, ya fuera porque un imperio luchaba contra otro

de proporciones equiparables, o bien, porque los imperios menores se unían en contra del

mayor para evitar su hegemonía. Pero en muchas ocasiones los pueblos no europeos

206

carecían de la visión geopolítica para hacer alianzas mayores y tampoco tenían la capacidad

organizativa, técnica y militar para hacer frente a sus feroces invasores.

Casi todas las colonias europeas fueron conquistadas con violencia, pero no en todas

hubo una limpieza criminal posterior. La primera conquista de gran calado europea en

América fue la de los españoles en México.

En primer lugar los iberos entraron en las islas del Caribe. Ahí, no hallaron estados

organizados y mataron con facilidad a las élites nativas para después coaccionar y explotar

a los nativos en sus propiedades y minas. Obligaron a las mujeres locales a mantener

relaciones sexuales con ellos; su ganado destruyó la vegetación que alimentaba a los

locales. Además, los animales importados transmitieron enfermedades que hicieron

estragos entre las poblaciones nativas. Se trató de un etnocidio.

Pero en el continente, los españoles se enfrentaron a una civilización avanzada.

(…) casi un cuarto de millón de personas vivía en las ciudades-isla gemelas de

Tenochtitlán y Tlatelolco. Más de un millón de mexicas de habla náhuatl de las

poblaciones que rodeaban el lago Texcoco eran súbditos tributarios del Imperio

azteca. Más allá del valle de México había aún más pueblos que les debían

obediencia. El gran mercado de Tenochtitlán tenía capacidad para 60.000 personas y

la ciudad era más grande que la mayoría de los centros urbanos de Europa (…).

Calzadas de ingeniosa construcción con numerosos puentes levadizos, un enorme

acueducto de piedra, pirámides más grandes (en volumen) que las de Egipto y flotas

de miles de canoas que surcaban un lago magníficamente aprovechado convertían la

isla en una maravilla arquitectónica y en una fortaleza inexpugnable.

Jardines flotantes, zoológicos de exóticos animales tropicales y una enorme élite

religiosa y política cuyos miembros se engalanaban con oro, joyas y vistosas plumas

intrigaron lo suficiente a los hombres de Cortés para que jurasen, en algunas

narraciones de la época, que no había en Europa ciudad que pudiera rivalizar con

Tenochtitlán en riqueza, poder, belleza y tamaño. Empero, al cabo de dos años, un

pequeño contingente castellano sin líneas de suministro seguras, no familiarizado ni

con el territorio ni con las costumbres de la zona, atacado al principio por todos los

grupos nativos que encontraba, víctima de varias enfermedades tropicales y

207

sufriendo por una alimentación que desconocía, enfrentado a las autoridades de

Cuba y más tarde obligado a luchar contra otro contingente castellano enviado para

arrestar a Cortés, derrotó al Imperio azteca, desencadenando una serie de

acontecimientos que aniquilarían a la mayoría de sus habitantes y arruinarían su

majestuosa capital.415

Hernán Cortés reclutó como aliados a algunos grupos indios oprimidos bajo el

poder azteca. Los conquistadores no podrían haber triunfado sobre Tenochtitlán en dos

años sin el apoyo de sus aliados totonacas y tlaxcaltecas. No obstante, tampoco los indios

habrían podido derrotar a los mexicas sin la ayuda de Cortés. Es decir,

la valoración del papel de los nativos es cuestión de grado y tiene que ver con el

tiempo y los costes (…). Las decenas de miles de indios que, como guerreros,

porteadores y albañiles, prestaron su ayuda, alimentaron a Cortés y lucharon a su

lado resultaban indispensables en el esfuerzo de los castellanos. Sin su contribución,

a Cortés le habrían hecho falta millares de soldados españoles, de los que habrían

caído varios centenares, y quizá hubiera necesitado una década o más. No obstante,

habría conseguido sus propósitos aun en el caso de enfrentarse a un México unido

sin la colaboración de los nativos. La conquista española de México, contra pueblos

que no tenían caballos ni conocían la rueda, las armas de hierro o acero, los barcos

transoceánicos, la pólvora, ni contaban con una larga tradición de asedios

científicos, es paradigmática de un modo de conquista brutal y sistemático que en

ningún otro lugar del Nuevo Mundo precisó (…) de la complicidad de los nativos.416

Los mesoamericanos lucharon contra los aztecas no porque quisieran a los

españoles -durante parte de 1519 y los primeros meses de 1520, intentaron acabar con

ellos-, sino porque éstos eran un inesperado y poderoso adversario que podía enfrentarse a

otro adversario aún más temible: Tenochtitlán. Los aztecas habían masacrado a las mujeres

y niños de sus vecinos. Nada había cercano a la compasión universal ni al despliegue de la

415 Victor Davis Hanson, Matanza y cultura. Batallas decisivas en el auge de la civilización occidental, trad. Amado Diéguez Rodríguez, México, Fondo de Cultura Económica, 2006 (1ª ed. en inglés, 2001), p. 237.416 Ibídem, p. 241.

208

conciencia y la moral del autosacrificio desarrollado en China, India, Medio Oriente y

Europa.417 Seguían siendo civilizaciones sacrificiales.418 Asimismo, pese a los esplendores

de las civilizaciones mesoamericanas, tuvieron un desarrollo lento de sus fuentes de

poderes colectivos, en relación al despliegue europeo.419 Dichas organizaciones sociales

tuvieron un desarrollo dual: por una parte, tenían una organización autoritaria débil en torno

al riego -que provocó mucha inestabilidad- y por la otra, extendían redes difusas de

intercambio cultural.

La civilización mesoamericana duró mil quinientos años y fue una de las que menor

poder colectivo tuvo. Su fragilidad se mostró con la conquista europea. El imperio azteca

417 Para Julian Jaynes las civilizaciones mesoamericanas e Inca eran aún bicamerales. Cfr. Julian Jaynes, El origen de la conciencia en la ruptura de la mente bicameral , trad. Agustín Bárcena, México, Fondo de Cultura Económica, 1987 (1ª ed. en inglés, 1976), pp. 161 y sigs.418 Cfr. René Girard, El chivo expiatorio, trad. Joaquín Jordá, Barcelona, Anagrama, 1986 (1a ed. en francés, 1982), pp. 79 y sigs.419 Mesoamérica fue una civilización relativamente aislada, que tuvo poco contacto con Perú. Su tecnología posterior a la neolítica, es muy distinta a la euroasiática. Podemos distinguir varias fases de liderazgo. En primer lugar, está la olmeca, con sus centros ceremoniales, su calendario de cuenta larga y una escritura rudimentaria. Tuvo lugar en la zona baja del Golfo de México y contó con una agricultura aluvial y tropical de roza. Tenía relaciones comerciales con los pueblos periféricos, muchos de ellos de pescadores. La civilización olmeca tenía poca densidad demográfica, en ese sentido, es similar a la Shang. Pero llama la atención que estaba formada por comerciantes natos. Los olmecas influyeron ideológicamente en gran parte de Mesoamérica, incluso en las tierras altas de Oaxaca, en donde se adoptó su arquitectura, jeroglíficos y calendario. La olmeca era una civilización extensiva y difusa. Más aún, no llegó a tener un Estado, el enjaulamiento era muy débil y decayó hacia el 600 a.C.El imperio heredero de los olmecas fue el de los mayas. Prosperaron en un ambiente con lluvias tropicales abundantes que no hacían necesaria la agricultura aluvial. Usaron la técnica de roza, que implica movilidad y por ello, el enjaulamiento y el Estado nunca se desarrollaron plenamente. Sus ciudades tenían una densidad poblacional muy baja. De cualquier manera, en el 250 a.C. contaban ya con escritura, calendario y grandes centros urbanos. En arquitectura, conocían el arco con ménsula. En el año 900 d.C. la civilización maya decayó, porque su Estado no era lo suficientemente poderoso para reorganizarse ante el agotamiento de los suelos, las invasiones y la guerra civil.El segundo heredero de los olmecas fueron los aztecas, quienes eran hombres de las marcas. El inicio de su desarrollo fue lento, comenzó en el año mil a.C. y concluyó quinientos años después. En términos urbanos construyeron dos grandes ciudades, de cincuenta y sesenta mil habitantes respectivamente. Tenían templos-almacenes al igual que Sumeria. También compartían con Mesopotamia la complejidad arquitectónica, la jerarquización y los asentamientos.La civilización azteca se desarrolló económicamente a partir de la agricultura de regadío y la minería. Posteriormente, se diversificó gracias al comercio con los cazadores-recolectores de la periferia. Los mexicas contaban con una escritura jeroglífica y un calendario.Por otra parte, en el siglo VI a.C. Teotihuacán era ya una ciudad-estado coercitiva y permanente de cien mil habitantes, que dominaba a otros estados. Su misterioso declive ocurrió en el 550 a.C.Teotihuacán fue suplantada por los toltecas, que venían del norte. Eran militaristas y hacían sacrificios humanos. Su expansión imperial tenía un efecto paradójico: por una parte, fortalecía al Estado central y por otra, necesitaba crear “señores de las marcas” para mantener el control de las zonas conquistadas. Éstos, tenían el mando regional y muchas veces desafiaban al centro. En ocasiones, incluso derrocaron a los gobernantes imperiales. Cfr. Michael Mann, Las fuentes del poder social I, op. cit., pp. 178 y sigs.

209

era una federación flexible con aliados poco leales. Podemos ver las alianzas de los pueblos

indígenas con los europeos como un intento por escapar del enjaulamiento azteca.

Durante el siglo XV los aztecas habían emprendido una serie de guerras contra sus vecinos,

y como resultado, la mayor parte de los pueblos mesoamericanos situados entre

Tenochtitlán y la costa, y muy especialmente los tlaxcaltecas, habían quedado bajo un

sometimiento opresivo. Pero esta dominación no iba acompañada de una integración plena.

Más aún, el resentimiento y la falta de integración al Imperio Azteca, “provocó algunas

reacciones de festividad cuando los mexicas fueron vencidos”. Para los mesoamericanos un

imperio derrotado, así fuera uno de ellos, representaba “un enemigo menos o,

sencillamente, un extraño pueblo en desgracia que estaba muy lejos de ser amigo”.420

La aparición de los españoles convenció a la mayoría de los súbditos del Imperio

azteca de que había llegado un pueblo al que no podían derrotar pero que, al mismo tiempo,

parecía capaz de aniquilar a sus archienemigos, los mexicas, y que estaba en posesión de

ventajas tecnológicas y materiales que le permitirían establecer una hegemonía duradera

sobre todos los nativos de México -como de manera clarividente advirtieron los defensores

aztecas a los tlaxcaltecas durante los últimos y amargos días del asedio de Tenochtitlán-.421

Victor Hanson describe cómo fue que algunos nativos pretendieron usar a Cortés

como activo táctico contra los mexicas. Pero no acabaron de comprender el objetivo

estratégico de los españoles, que era:

la aniquilación del Imperio azteca como condición previa a la anexión de México

como región tributaria del Imperio español. Por ello, se convirtieron, de forma

inconsciente, en peones de una vieja tradición europea de pensamiento estratégico

que era completamente ajena a su idea de para qué servía una guerra (…). Ni los

tlaxcaltecas ni los mexicas tenían la noción abstracta de que la guerra es el último

recurso y el árbitro final de la política, idea exclusivamente occidental que se

remonta a la amoral observación de Aristóteles, que figura en el primer libro de su

Política, de que el propósito de la guerra siempre es la adquisición y que, por tanto,

420 Erwin Rodríguez Díaz, Tiempo fechado. Historia y política en Octavio Paz, México, Universidad Autónoma de Chiapas, 2006, p. 80.421 Victor Davis Hanson, op. cit., p. 241.

210

es un fenómeno lógico que tiene lugar cuando un Estado es mucho más fuerte que

otro y en consecuencia pretende de un modo natural el sometimiento político de su

rival inferior por todos los medios posibles.422

Tras la caída de la capital Azteca, Tenochtitlán, muchos de sus capitanes fueron ejecutados.

Pero a otros habitantes se les permitió dejar la ciudad destruida de un modo pacífico.

La colonización funcionó con el control señorial sobre los nativos, que hacían los

peores y más pesados trabajos. Sin embargo, los españoles habían aprendido de la

experiencia del Caribe y por tanto, en la Nueva España instituyeron el sistema de

encomienda. Los colonos no estaban autorizados a expulsar a los nativos y debían

protegerlos, aunque claro está, no por ello dejaron de explotarlos.

Debido a que la mayoría de los colonizadores eran hombres, las mujeres indias no

fueron del todo despreciadas. Por el contrario, los matrimonios mixtos fueron la norma. Los

clérigos oficiaron ceremonias matrimoniales entre nativos y españoles, al igual que lo

hacían entre europeos, y con ello ayudaron a moderar el régimen.

La conquista se revistió de legitimidad religiosa al involucrar a clérigos que

“salvaban almas” para asimilar a los nativos. Las elites religiosas eran poderosas en la corte

española y cuando en casos de malos tratos a los nativos denunciaban a los encomenderos,

éstos podían perder su cargo.

Los comandantes españoles usaban a los nativos como instrumentos de gobierno y brazos

económicos; si se negaban estaba el recurso de hacerlos obedecer por la fuerza. Claro está,

para evitar los peores castigos, los indígenas se asimilaban a la civilización católica, así

fuera sólo superficialmente.

Por otra parte, las élites nativas participaban en las expediciones militares y con ello

recibían encomiendas y títulos nobiliarios. Más aún, sus hijas se casaban con oficiales

españoles. Asimismo, muchos nativos llegaron a ser sacerdotes y músicos de las iglesias e

incluso usaban los tribunales para denunciar a los españoles. La asimilación llegó al punto

de que sus descendientes tuvieron costumbres y lenguas prácticamente indistinguibles de

las de sus conquistadores.

422 Ibídem, p. 242.

211

Los métodos de control de la Colonia fueron muy variados. Por ejemplo, hacia

1800, en la Ciudad de México los españoles eran el 50 por ciento de la población y por

tanto, la gobernaban directamente. Pero en la meseta central y en Yucatán, los iberos

llegaban apenas al cuatro por ciento, por lo cual recurrieron al control indirecto a través de

los señores mayas.

No fue sino hasta mediados del siglo XIX que el Yucatán meridional y central fue

conquistado. Lo mismo ocurrió con otros dominios en Suramérica. Hubo periodos de

rebelión violenta seguidos de represión e implantación de un sentido racial de la pureza de

casta. Pero a largo plazo la clase/casta mestiza gobernó a los indios.

México, Guatemala y Perú vivieron distintas fases de limpieza étnica, que

implicaron el desplazamiento de los indios a la periferia y en ocasiones, su exterminio. En

esta empresa participaron tanto los blancos como los mestizos. No obstante la brutalidad de

esos momentos, sobrevivieron más nativos que en Norteamérica. La etnicidad y la clase se

entrelazaron, como aún sucede en México y en gran parte de América Latina.

La feroz conquista inicial, los saqueos y la explotación laboral pusieron a los

españoles entre los conquistadores más letales de la historia. En el Valle de México, las

enfermedades provocaron más del 90 por ciento de las bajas del primer siglo de gobierno

español, dejando el escenario de un etnocidio.423 Sin embargo, aún había menos españoles

que nativos en casi toda América, por lo cual tuvieron que gobernar a través de élites y

trabajadores nativos. Dadas las presiones del gobierno español y la iglesia católica, el

control colonial se moderó.

Es verdad que Cortés convirtió “un mundo nativo dominado por las tensiones y los

conflictos constantes en una guerra de aniquilación contra el pueblo más poderoso de la

historia de México”. Sin embargo, tras “aquella campaña y al cabo de pocos años, pacificó

todo México bajo la autoridad española, una situación que, aparte de algunas revueltas

ocasionales, caracterizó la historia mexicana desde la caída de Tenochtitlán en 1521 hasta

la Guerra de Independencia del siglo XIX”.424

423 La viruela, gripe, peste, paperas, tos ferina y sarampión, fueron el más letal de los regalos que los europeos llevaron a América durante el siglo XVI. Estos males redujeron considerablemente la población indígena de la Nueva España. Mesoamérica, que tenía cerca de veinticinco millones de habitantes indígenas antes de la conquista, medio siglo después tenía solamente dos millones.424 Victor Davis Hanson, op. cit., p. 239.

212

Después de la Conquista de México, Pizarro hizo lo propio ante los incas. Pero éste

ganó la guerra aún más fácilmente, con menos hombres y recursos, aprovechando el

conocimiento de la experiencia de Cortés.425

La civilización inca tiene muchos rasgos en común con los sumerios, como sus centros

ceremoniales en los Andes occidentales, el regadío y el intercambio con los pastores y

pescadores. En el año 1400 la jefatura tribal conquistó al resto de las comunidades. De ahí

consiguió grandes cantidades de trabajo forzado para construir ciudades, carreteras y

regadíos. Era un Estado teocrático y centralizado. El imperio se dividía en 40 jefaturas, que

ejercían una meticulosa administración.

Pese a que era un imperio militarista, su organización civilizacional era una

federación flexible e inestable que abarcaba un millón de kilómetros y tres millones de

habitantes, pero era más amplia que el control del Estado. Algunos elementos ideológicos,

como su escritura, el sistema quipu, tenían mucho más alcance que su capacidad

organizacional.

Las peculiaridades de la civilización inca comienzan por el hecho de que son la

única civilización cuyo origen está marcado menos por factores económicos que militares.

Sus unidades políticas sólo ampliaban su influencia mediante una cadena de avanzadillas

coloniales. Había poco comercio.

Por su enorme tamaño y la rapidez con que fue construido, el imperio inca es

comparable al zulú, pero es único por su logística de estados permanentes autoritarios, por

sus quince mil kilómetros de rutas pavimentadas y sus almacenes. Los ejércitos incas

usaban toda esta logística para estar bien informados y abastecidos.

Sin embargo, una vez conquistados los territorios, las poblaciones no eran

controladas desde un centro. El imperio funcionaba como una federación tribal, débil y en

muchos sentidos primitiva. Por ello cayeron con tanta rapidez ante Pizarro.426

El orden instaurado en las colonias era una combinación de dos encapsulamientos

artificiales y un pacto con las elites tribales que contribuyeron al desmembramiento de los

imperios precolombinos. En cuanto a los encapsulamientos artificiales, se instauró un orden

425 Cfr. Jared Diamond, Armas, gérmenes y acero. La sociedad humana y sus destinos, trad. Fabián Chueca, Madrid, Debate, 1998 (1ª. ed. en inglés, 1997), pp. 73 y sigs.426 Cfr. Michael Mann, Las fuentes del poder social I, op. cit., pp. 184 y sigs.

213

de castas sin legitimidad que para perdurar requería de enormes dosis de violencia, y de la

preservación de algunos elementos de la tradición indígena.427

En cuanto al pacto con las elites locales, se les permitió a éstas mantener el orden

caciquil que habían practicado durante siglos428 y que contaba ya con un aroma de

legitimidad, a cambio de entregar puntualmente los tributos y mantener el orden.

3. La envidia banalizada: cortesanos y mecanicistas

En buena medida gracias a Thomas Hobbes y a ciertos estadistas como Mazarino y

Richelieu, el mecanicismo triunfó en la política, pues llamaba a sobreponer el cálculo por

encima de las pasiones; el interés por encima del honor. Pero el mecanicismo también tenía

relación con la economía y la ciencia. El mecanicismo fue una medicina de sensatez para

frenar la Guerra de los Treinta Años y la Guerra Civil Inglesa.

De acuerdo al mecanicismo, el macrocosmos (la naturaleza), el mesocosmos (el Estado), y

el microcosmos (el individuo) quedaron reducidos a máquinas. Pero se trataba de máquinas

que avanzan hacia el progreso.

La visión del mesocosmos de Thomas Hobbes es característica del mundo moderno.

En ella, la Iglesia está subordinada al Estado. En El Leviatán (1651) pueden encontrarse

algunas de las más mordaces denuncias de la religión tradicional. El libro es una exposición

filosófica del absolutismo político que reemplaza la supremacía de la Iglesia medieval. Los

puntos más relevantes de la posición de Hobbes son: el rechazo filosófico de la realidad de

las sustancias espirituales; las acusaciones del uso del poder religioso para ganar o

mantener poder político; y la reducción total de todo poder espiritual y eclesiástico al poder

civil bajo el mandatario absolutista.

La del Leviatán no es una filosofía que separe los poderes del gobierno, tal y como la

encontramos en John Locke, sino que versa sobre la reducción de todo poder al estatal.

Hobbes condena la violencia hecha en nombre de la religión no porque esté en contra de la

violencia –para el filósofo nada funciona mejor que ésta-, sino porque los actos violentos

no deben ser ejercidos por una autoridad inexistente.

427 Claro está, eran extirpados el sacrificio humano y el canibalismo.428 Y en ocasiones incluso se les dotó de nuevas tierras.

214

El periodo del absolutismo, que va de 1600 a 1789, se caracteriza por: la creación de

estados burocráticos modernos; la unidad jurídica a través de nuevos códigos de ley y la

eliminación gradual de los derechos feudales; el establecimiento de ejércitos regulares bajo

el mando de los gobernantes; la subordinación de la Iglesia al Estado con el objetivo de

establecer una iglesia nacional; el reemplazo de la vieja nobleza con una nueva, de

burócratas dependientes del gobernante; los bienes mobiliarios se convierten en la principal

forma de riqueza; adquieren mayor importancia los bancos y surgen las casas de bolsa,

entre otros rasgos. Junto con todo esto viene el incremento de dominio del conocimiento

secular y el eclipse de la teología.

John Locke en su Carta sobre la tolerancia (1689) adapta la teoría tradicional de las

dos espadas, la del poder espiritual y la del secular, al contexto del absolutismo moderno.

Su doctrina es completamente diferente a la de Hobbes, pues no reduce el poder espiritual

al civil. Admite la validez de ambos, pero los define como esferas, en principio, no

conflictivas. Y cuando lleguen a ocurrir conflictos, la autoridad civil tiene la última palabra.

Esta teoría, que es la base de la mayoría de los estados modernos y que provee el

fundamento de algunos aspectos de la enseñanza política y social del catolicismo, retira a la

Iglesia, y a toda institución espiritual, la legalidad del uso físico de la violencia. Ésta es

quizás la mayor peculiaridad de la civilización Occidental.

Estas dos filosofías son producto del turbulento siglo XVII inglés. Al inicio, la corona se

enfrentaba a los puritanos y otros radicales. El mimetismo conflictivo radicalizó también al

rey católico y estalló la guerra civil. La monarquía fue derrotada y se instauró una república

de incendiarios. Oliver Cromwell y sus pirómanos no se conformaron con abolir el antiguo

régimen e imponer un programa de reformas puritanas, sino que intentaron llevar su

“revolución de los santos” al continente Europeo.

Pero los ingleses, demasiado pragmáticos y ambiciosos, restauraron la monarquía

apenas tuvieron oportunidad. Se reabrió así el camino hacia la modernidad. Finalizó el

radicalismo y se pusieron los cimientos de la revolución industrial. Para ello fue necesario

impulsar el mecanicismo. De acuerdo a esta cosmovisión, adoptada por la monarquía

215

restaurada y el parlamento, el ardor de la emoción fue sustituido por la frialdad del cálculo.

Era una filosofía que contribuía a la banalización de la envidia.429

En cuanto a la economía, el mecanicismo proporcionó una visión de la naturaleza según la

cual era una entidad muerta, lista para ser usada por el hombre; nada de espíritus en los

bosques o territorios sagrados, ahora todas las cosas del entorno eran materias primas y

tierras para cultivar. El mecanicismo también transformó al ser humano en una máquina-

pensante y a sus habilidades en fuerza de trabajo. Era el tipo de cosmovisión que necesitaba

el capitalismo para triunfar plenamente.

La ciencia con criterios mecanicistas contribuyó a las nociones de que: 1) la

naturaleza está dominada por leyes objetivas y 2) de que una vez conocidas éstas, pueden

usarse para manipular la materia. Estas ideas contribuyeron a transformar el armamento,430

la minería, la agricultura, la administración y muchos otros aspectos de la vida cotidiana.

El mecanicismo fue un enorme avance en cuanto al poder colectivo. Quienes lo

adoptaron más rápido tuvieron ventajas considerables sobre sus competidores en el

comercio y la guerra. El mecanicismo y sus herederos –el pensamiento de la Ilustración

escocesa y el liberalismo– hacen una crítica hacia la autoridad que, en tanto mina los

ánimos religiosos, contribuye a crear un clima de paz social. Pero la crítica a la autoridad va

más lejos y llega incluso a desafiar al Estado. El pensamiento moderno es radical y lleva al

hombre a no creer más que en sí mismo. Surge entonces el problema del individualismo.

El desarrollo de las cortes renacentistas primero, y barrocas y absolutistas después, fue

también la germinación de la envidia banalizada a nivel de la corte. A los cálculos

militares y capitalistas debe agregárseles el cálculo político.

Según una fórmula ya clásica, Max Weber destacó dos elementos que contribuyeron a la

centralización del poder estatal: los monopolios, por parte del monarca y sus allegados,

429 Durante el siglo XVII los mecanicistas hicieron un gran esfuerzo por cambiar el paradigma cognoscitivo. El universo, que antes era visto como un ente vivo, con sus metas propias, en las teorías modernas se convirtió en una colección de materia inerte que se mueve sin fin ni significado. Ahora la prueba concluyente de la existencia es la cuantificabilidad; no hay más realidad de un objeto que las partes en las cuales pueda ser descompuesto. La calidad fue suplantada por la cantidad, el por qué por el cómo.430 Sobre todo el arma de fuego, los cañones, las fortalezas y los barcos de combate.

216

sobre los impuestos y la violencia. Norbert Elias agregó un monopolio más: el del buen

gusto. En la medida en que las cortes fueron acumulando riquezas y poder, las buenas

maneras, cultivadas y perfeccionadas en los centros de poder, se convirtieron en signo de

status.

Los líderes regionales (en parte obligados por la falta de efectivo para seguir

manteniendo a sus cortes y afrontar las guerras, en parte debido al debilitamiento de sus

propios ejércitos), dependieron cada vez más del rey, quien otorgaba mejores préstamos y

contaba con mayores recursos. La necesidad de aproximarse a los monarcas obligó a los

señores feudales, a los príncipes y a los nobles, a competir por los favores de aquéllos de

acuerdo con las reglas dictadas por el modelo de civilización que los mismos monarcas

habían adoptado. La envidia en las cortes ya no sería motivo suficiente para atraer la

barbarie; la civilidad había comenzado a domesticar las pasiones.

Aunque con sus variantes regionales, grosso modo la “envidia civilizada”

contribuyó –entre otras cosas– a la gradual centralización del poder de los monarcas, que

finalmente sometieron a los príncipes, señores feudales y oligarcas urbanos hacia la unidad.

Mientras más se civilizaban los poderes que alguna vez habían estado dispersos, mayor era

el control del rey. Las buenas maneras eran impuestas en las cortes: el autocontrol de las

pasiones implicaba la aceptación de la superioridad de los monarcas, de sus reglas y sus

modales. Aunque no dejaba de haber envidia en su contra, la tendencia era sustituir el

aojamiento; es decir, las miradas envidiosas, por la admiración. La mimesis conflictiva

desarrollaba su trama con reglas impuestas desde un centro cada vez más poderoso.

En el paquete del individualismo hay un elemento perturbador que parece lanzar a

los hombres a un campo de batalla (egoísmo)431, y otro que parece suavizar la competencia

mediante los buenos modales (narcisismo).432 Ya Burckhardt había detectado que la

fórmula “paciencia hasta que llegue la ocasión”, era típica entre los nobles que buscaban

venganza.433 Además, mostrar abiertamente la rivalidad también sería de mal gusto, por lo

cual el individualista del Renacimiento usaba el maleficii o el malie; es decir, la

431 Diversos moralistas y filósofos coincidieron en que los mayores defectos morales del Renacimiento eran el egoísmo y el individualismo. Cfr. Jacob Burckhardt, The Civilization of the Renaissance in Italy, vol. II, Culemborg, Centraal Boekhuis, 1990 (1ª ed. en alemán, 1860), p. 442.432 Cfr. Jean-Pierre Dupuy, El sacrificio y la envidia. El liberalismo frente a la justicia social, trad. Juan Gutiérrez y Carlos Alberto Martins, Barcelona, Gedisa, 1998 (1a ed. en francés, 1992), pp. 205 y 206.433 Cfr. Jacob Burckhardt, op. cit., p. 432.

217

“destrucción secreta con medios mágicos”; sabemos, por ejemplo, que en esa época se

generó una oleada de “discretos envenenamientos” en las cortes.434

Las opiniones que sobre política y envidia tenían los filósofos-cortesanos del Renacimiento,

se vieron magnificadas en las cortes del siglo XVII. Por ejemplo, en Francia, La

Rochefoucauld, un destacado moralista que estuvo al servicio de Luis XIII y Luis XIV,

comentaba: “el egoísmo es el amor que el hombre se tiene a sí mismo y tiene a cualquier

cosa por él mismo (...) Toda la vida de un hombre no es más que un continuo ejercicio y

una fuerte agitación de esta pasión”. Sin duda, su experiencia en las cortes moldeó su

opinión: “quien rechaza una alabanza la primera vez es porque quiere oírla por segunda

vez”. El marqués consideraba que todo el mundo, en todos los tiempos, se había

comportado como esos envidiosos cortesanos que él conocía muy bien: “Si meditamos

sobre nuestros pensamientos secretos –decía–, hallaremos dentro de nuestro propio pecho

todos esos vicios que condenamos en los demás y quedaremos en condiciones para juzgar,

por nuestra propia corrupción íntima, la depravación básica de la humanidad”. Sabía muy

bien que existían diferencias entre las formas como se manifestaba el egoísmo: “todos los

hombres son igualmente orgullosos, la única diferencia es que no todos adoptan los mismos

métodos para mostrarlo”.435 El narcisismo podía contener la violencia y volver sutil la

competencia. De hecho, escribió: “La moderación es causada por el miedo de incitar la

envidia”.436 Y también afirmó:

(...) el arte de la vida consiste en ocultar nuestro egoísmo lo suficiente para que no

choque con el egoísmo de los demás. Debemos fingir cierto grado de altruismo. La

hipocresía es una especie de homenaje que el vicio rinde a la virtud. La amistad no

es más que una especie de tráfico en el que el egoísmo siempre se propone ganar;

podemos medir su sinceridad al ver que no juzgamos del todo desagradables las

desdichas de nuestros amigos. Perdonamos más fácilmente a quienes nos han

434Ibídem, p. 441.435 Cfr. William Durant, La edad de Luis XIV, trad. Miguel Hernani, Buenos Aires, Editorial Sudamericana, 1966 (1a ed. en inglés, 1963), pp. 173-174.436 La Rochefoucauld, “Reflections; or, Sentences and Moral Maxims”, trad. J. W. Willis Bund y H. Hain Friswell, en Essays on CD. History, Fiction & Theory, Mass., B & R Samizdat Express, 2005 (1a ed. en francés, 1678), p. 18.

218

ofendido que a quienes nos han hecho favores por los que tenemos que agradecer.

La sociedad es una guerra de cada uno contra todos.437

La Rochefoucauld sabía que la vanidad podía hacernos soportar cualquier derrota;

en lugar de mostrar su envidia, el orgulloso simula estar por encima de la competencia;

todo parece reducirse a un juego de apariencias: “no tanto nos atormenta el deseo de llegar

a ser felices como el de hacer creer que lo somos”, afirmaba en la Máxima 539. Y en El

arte de conocerse a sí mismo escribió: “nuestra alma procura pasar por dichosa a juicio de

la multitud, para utilizar esta estimación en engañarse a sí misma”. También al referirse a la

envidia consideraba que lo más importante era no mostrarla: “la envidia es una pasión

tímida y vergonzosa que nadie se atreve nunca a confesar” (Máxima 27).

Por su parte, La Bruyère describía a los cortesanos como aquellos hombres

adiestrados para ocultar sus emociones, sus tristezas y envidias, para no mostrar la

infelicidad en un mundo en el que, se suponía, gozo y triunfo eran sinónimos:

Hay un país donde las alegrías son visibles pero falsas, y las penas ocultas pero verdaderas.

¿Quién creería que el ahínco por los espectáculos, las carcajadas y los aplausos de Molière

y de Arlequín en los teatros; los convites, las cacerías, los bailes figurados y las justas,

encubriese tantas inquietudes, tantos intereses y cuidados distintos, tantos temores,

esperanzas, pasiones tan vivas y asuntos tan serios?

La vida de la corte es un juego triste, melancólico y que pide atención; es necesario

tomar sus medidas y precisar sus baterías, formar un plan, seguirlo, estorbar el de su

contrario, aventurarse algunas veces y jugar de capricho y después de tantas meditaciones y

medidas, unas veces se tendrá jaque y otras veces mate. En muchas ocasiones, con peones

bien movidos se entra a dama; y gana la partida el más hábil o el más afortunado.

Las ruedas, los resortes y los movimientos están ocultos; nada se ve en un reloj más

que su aguja que, adelantándose y terminando insensiblemente su carrera, es una

437 Ibídem; y William Durant, op. cit., p. 174.

219

imagen del cortesano, tanto más perfecta, cuanto que después de haber andado

mucho vuelve al mismo punto de donde ha partido.438

En España encontramos las opiniones de Francisco de Quevedo. También pasó muchos

años en las cortes y él mismo era un aristócrata. Creía encontrar, en los vicios de sus

conocidos, los de toda la humanidad: “la envidia (...) es una enfermedad (... que) envenena

todas las épocas”. En su Virtud militante contra las cuatro pestes del mundo: envidia,

ingratitud, soberbia y avaricia (1636), afirmaba que “el hombre es envidioso por

naturaleza”, y que los hombres se han organizado en “poblaciones de envidiosos”,

“repúblicas de envidiosos”, etcétera.

Pero el cuadro se complica cuando Quevedo considera que “quien no desea ser

envidiado no desea ser un hombre”. Aquí el filósofo pone de manifiesto su trágica

condición: que reconoce el mal y que nada puede hacer para evitarlo. Este agudo

observador de sus contemporáneos también logró explicar la naturaleza mimética del

deseo: “se envidia al dichoso, no a la dicha”; “nadie envidia los tesoros en el fondo del mar,

pero sí la pepita de oro, aunque esté en la mano de un mendigo”. Afirmaba, a diferencia de

Miguel Sabuco, que los “perros padecen de envidia”, pues se “contagian” de los seres

humanos.439

También en la España del siglo XVII, Baltasar Gracián fue un implacable observador

de la vida en las cortes. Conoció los peligros de la envidia y recomendó no provocarla ni

demostrarla. Aconsejó “nunca competir”:

La rivalidad descubre los defectos que la cortesía había olvidado (...) El calor de la

rivalidad aviva o resucita las infamias muertas, desentierra pasados y antepasados

trapos sucios. La competencia se inicia con la exposición de defectos (…) A

menudo, aunque las ofensas no tengan ninguna utilidad, sirven para satisfacer

vilmente la venganza. Ésta golpea de tal modo que hace salir los defectos del polvo

del olvido. La benevolencia siempre fue pacífica y benévola la reputación.440

438 Jean de la Bruyère, Los caracteres, trad. Luis R. Cuéllar, México, UNAM, 1998 (1a ed. en francés, 1688), pp. 162-163.439 Cfr. Gonzalo Fernández de la Mora, op. cit., p. 37.440 Baltasar Gracián y Morales, El arte de la prudencia. Oráculo manual, ed. José Ignacio Diez Fernández, México, s.e., 1996, p. 66.

220

Gracián despreciaba al “sabelotodo” y recomendaba:

Evitar las victorias sobre e1 jefe. Toda derrota es odiosa, y si es sobre el jefe o es

necia o es fatal. Siempre fue odiada la superioridad, y más por los superiores. La

cautela suele encubrir las ventajas más comunes, como disimular la belleza con el

desaliño. Será fácil hallar quien quiera ceder en éxito y en carácter, pero no en

inteligencia, y mucho menos un superior. Es éste el atributo del rey y por eso

cualquier crimen contra él fue de lesa majestad. Ellos son poderosos y quieren serlo

en lo más importante. A los príncipes les gusta ser ayudados, pero no excedidos, y

es mejor que el aviso tenga visos de recuerdo de lo que olvidaba en vez de ser luz de

lo que no se alcanzó. Los astros, con acierto, nos enseñan esta sutileza, pues aunque

son hijos brillantes, nunca compiten con los lucimientos del sol.441

Es muy importante “no singularizarse demasiado” –pensaba–; es decir, no destacar, pues

esto “nos hace odiosos” y provoca envidia; ésta a la vez desencadena con rapidez la

venganza de los envidiosos. Para no mostrar nuestra envidia, Gracián aconsejaba “no ser

murmurador”, no levantar “antifamas”; es adecuado “elogiar a los ausentes”.442

Con todo, los políticos se enfrentaban y oponían unos a otros, como siempre. Ya no

era la ciega fortuna la que daba a cada quien su lugar, sino la inteligencia. Quien mejor

observara los modales y más ingenio mostrara, podía convertirse en el favorito del rey. Sin

duda, esta situación ya se había presentado anteriormente, pero en el siglo XVII, con la

consolidación del absolutismo, se radicalizó. Joseph Addison, al igual que muchos otros

escritores, ofreció una fórmula para el éxito: “Tolerar los humores de los demás; concordar

con aquellos con los que conversa; no contradecir a nadie; nunca asumirse superior a los

demás. Esta es la forma más simple para ganar aplausos sin despertar envidia”.443

Como la suerte estaba en manos de los propios cortesanos, el fracaso era

insoportable, pero más doloroso aún era ver al triunfador que había ascendido por sus

441 Ibídem, p. 4.442 Cfr. Ibíd., pp. 69, 129, 132 y 188.443 Joseph Addison, “Good Nature”, en Richard Seltzer (comp.), World History and Literature - From the Middle Ages through the 18th Century, West Roxbury, Mass., B & R Samizdat Express, 2005 (1a ed., aprox., 1700-1704).

221

propios medios. Se lamentaba más el éxito del favorito que las fallas de uno mismo. La

única forma de volver soportable al “favorito” era conjeturar que el fracaso y el éxito eran

producto de una conspiración: los peores habían ganado porque se habían unido. La

Bruyère comentó al respecto: “si no se toman precauciones contra los lazos que en la corte

se tienden para poner en ridículo, admira verse engañado por hombres más tontos que uno

mismo”.444 El motor era la envidia.

La teoría de la conspiración ofrecía una explicación envidiosa de las derrotas y los

triunfos, y tenía dos ventajas: no desinflaba el ego de los cortesanos y, al mismo tiempo,

ofrecía una disculpa por sus fallas. Muy probablemente, por contradictorio que parezca,

ayudó a muchos nobles a atenuar la envidia o, para decirlo con Gracián, a “torear el toro de

la envidia”.445

La sociedad de las cortes estaba pensada en el marco de la conspiración; era un

mundo en el que los hombres “desconfían de unos y de otros; se ocultan, se aíslan, envidian

las cosas de menor importancia, y a todos temen mientras de todos son temidos. Huyen de

la luz”.446

Tú debes –le decía Luis XIV a su hijo– distribuir tu confianza en muchos. La envidia

de uno sirve de acicate a las ambiciones de los demás. Pero aunque ellos se odien,

tienen, sin embargo, también intereses comunes y pueden, por tanto, ponerse de

acuerdo para engañar a su señor. Por consiguiente, éste debe recabar también

informaciones por fuera del círculo íntimo de su consejo y mantener una relación

duradera con aquellos hombres que disponen en el Estado de noticias importantes.447

Bossuet, importante consejero de Luis XIV, conocía muy bien el valor de la

conspiración; él mismo había defendido al monarca y, a pesar de ser un clérigo católico,

“creía ver por doquier en sus acciones un amor propio disfrazado de virtud”.448

444 Jean de la Bruyère, op. cit., p. 168.445 Remo Bodei, Geometría de las pasiones. Miedo, esperanza, felicidad, filosofía y uso político , México, Fondo de Cultura Económica, 1995, p. 145.446 Fénelon, Aventuras de Telémaco, libro XXIV, p. 516.447 Norbert Elias, La sociedad cortesana, trad. Guillermo Hirata, México, FCE, 1996 (1a ed. en alemán, 1969), pp. 175-176.448 Cfr. F. B. Kaye, “Notas”, Nota sobre la frase ‘Vicios privados beneficios públicos’, p. 289.

222

En Francia, para mantenerse, el rey “domesticaba” a los nobles, mientras la nobleza

de toga y los burgueses ricos se oponían al poder absoluto del monarca. Todo el siglo XVII

francés registró esta confrontación.

En medio de ese conflicto, Saint-Simon narró cómo se manipulaba la envidia.

Describió una escena en la cual el duque de Orléans y el guardián de los sellos reales, le

solicitaron ir al Palais Royal. Con temor, el filósofo cortesano se presentó y sintió gran

alivio cuando se enteró de que la reunión no se había organizado para conspirar, sino

simplemente para conversar sobre banalidades.449 Pero, ¿en realidad los cortesanos

manipulaban la envidia o ésta los manipulaba a ellos? La expresión “la envidia lo urgió a”,

que podemos encontrar en las Memorias de Saint-Simon, nos muestra la ambigüedad de

esta cuestión.450

Las escenas en las cuales los nobles, e incluso el rey, toman decisiones para sacar de

quicio a sus rivales, son numerosas. Leemos sobre Luis XIV seleccionando a sus ministros

para “excitar la envidia” de algunos cortesanos y dividir a los partidos rivales.451

Como se mencionó, la envidia producto del individualismo se atenúa gracias al

narcisismo. ¿Cómo admitir que envidiamos al otro sin dañar nuestra propia imagen?

¿Cómo llevar a cabo actos envidiosos sin aceptar nuestra inferioridad?

La fe en el Yo fue el segundo fenómeno que debilitó la obediencia hacia las formas

tradicionales de autoridad –el primero fue el mecanicismo-. El individualismo reclama la

lealtad a uno mismo antes que a cualquier otra instancia; aunque desata igualmente la

ambición y la envidia. El hombre ama al dinero antes que a sus congéneres. En un mundo

en el cual las viejas solidaridades están desgastadas, el dinero se convierte en factor de

estabilidad psicológica y dominio, en Objeto Transicional. El individuo, atemorizado por

un mundo que le parece hostil, desordenado y cruel, se santifica a sí mismo. Se construye

entonces la mentalidad burguesa que equipara la libertad a la propiedad. La primera de las

propiedades es la vida misma del sujeto. Pero hay otras propiedades como la tierra y el

dinero.

449 Cfr. Saint-Simon, The Memoirs of Louis XIV, His Court and The Regency, trad. Bayle St. John, en www.gutenberg.net (consulta: 2003) (1a ed., 1829), cap. XCIV.450 Cfr. Ibídem, cap. CVIII.451 Cfr. Ibíd., cap. IX.

223

El amor a la propiedad se convierte entonces en el asidero de los hombres que viven

en una época posterior al ordo. El crecimiento de las ciudades enfría las relaciones

humanas; el anonimato y la soledad apartan al individuo del ciclo de la envidia. La

prosperidad hace también su papel: se supera la noción de que aquello que enriquece a uno

empobrece al otro y gana terreno la idea de que la riqueza se produce, se crea. La envidia se

banaliza.

El individualista de la modernidad puede aceptar el fatalismo de la naturaleza –la vejez, la

muerte, la enfermedad-, y de las condiciones que considera más allá del alcance humano –

la crisis estructural del capitalismo o las catástrofes naturales-, pero no tolera que otros

hombres le arranquen su riqueza. No obstante, el gobierno moderno necesita crecer, en

primer lugar, porque está amenazado. Las naciones se envidian unas a otras, pelean por

territorios, riqueza u orgullo. Desde el punto de vista de la política interna, la rivalidad

geopolítica es un factor positivo, pues permite crear chivos expiatorios y desviar las

miradas envidiosas hacia el exterior. Pero desde el punto de vista del individuo, implica

sacrificios. Las guerras siempre van acompañadas de aumentos en los impuestos.

En principio, la guerra se acepta porque es necesaria –siempre se convence al

pueblo que ha sido el enemigo el que nos obligó a declararla-; es decir, las conflagraciones

son vistas como sucesos fatales. Se hace entonces el sacrificio de la propiedad, quizás

incluso se entregue, a la piedra sacrificial del dios Polemos, a los propios hijos.

Hasta aquí hay un equilibrio: en condiciones especiales los individuos, pese a que

tienen lealtades divididas, sacrifican parte de su riqueza para que el Estado sobreviva,

porque sin él, el resto de la propiedad no está garantizada. El patriotismo nubla

temporalmente las otras lealtades.

Sin embargo, la rivalidad entre las naciones es muy poderosa y los gobernantes no

quieren perder. El ciclo de la envidia los lleva a luchar más allá de sus propias capacidades.

Los reyes solicitan préstamos al exterior para derrotar a sus enemigos. Aquí se rompe el

equilibrio. El sacrificio de los propios súbditos durante el conflicto no es suficiente. Una

vez concluida la guerra, se exige que los altos impuestos continúen, ahora para pagar a los

acreedores. Sin el trasfondo patriótico la recaudación se complica. Comienza entonces una

negociación: los individuos pagan impuestos pero quieren derechos. Si el Estado desea una

224

relación directa con ellos, piden que se elimine la “antigua corrupción”, es decir, los

privilegios de los líderes locales que dicen representarlos. Comienza entonces, aunque

gradualmente, la ampliación de la base electoral, la transformación de los súbditos en

ciudadanos.

En la medida en que el sufragio se amplía, los agitadores juegan un papel más

importante. Son los maestros de la propaganda masiva. De tal suerte que en la segunda

mitad del siglo XIX dominan ya los impuestos progresivos, niveladores. Hay entonces un

programa de justicia social que compite con el individualismo. ¿Más impuestos o más

individualismo? ¿Más Estado o más mercado? Éstos son los dilemas del mundo moderno; a

quién atender primero ¿al individualismo envidioso o al igualitarismo envidioso? ¿es

posible equilibrar las demandas de los liberales y los socialistas?

4. La envidia banalizada del economicismo

Para los filósofos-cortesanos y posteriormente para los filósofos-terrenales (después

conocidos como los padres de la economía moderna452), la envidia ya no se piensa como un

mal absoluto sino como una pasión que, bien canalizada, puede ser de utilidad a la

sociedad. En sus discursos se trata de “enfriar a las pasiones”, de “racionalizar a la envidia”

para que al final, en lugar de ser un pecado incontrolable, sea simplemente un vicio

manipulable. Pasamos pues, de la envidia que es mal de ojo, siempre malvada, a la envidia

como una simple pasión que funciona en la maquinaria humana. Es el momento también,

por supuesto, en el que se modifica la noción del cuerpo: el mecanicismo de Galileo

sustituye a la teoría humoral de Galeno.

Ni para François La Rochefoucauld ni para Bernard Mandeville la envidia tiene que

ver con lo sagrado; ya está banalizada, es una cuestión meramente social y psicológica.

El discurso de los filósofos-cortesanos no pretende describir a una sociedad entera,

sino la vida en las cortes; no ofrece una explicación sobre la envidia y sus relaciones con la

452 Como Bernard de Mandeville y, posteriormente, Adam Smith.

225

sociedad y la política; en cambio, intenta ofrecer consejos individuales para la convivencia

con los nobles. El de los filósofos-terrenales es un discurso distinto; su alcance es general,

pues pretende explicar los mecanismos de cohesión y mantenimiento del orden social. En

ambos casos, la envidia es manejable; ya no es un pecado sino una emoción y, como tal,

entra en el juego de las “pasiones políticas”. ¿Qué sucedió con la envidia? ¿cómo y por qué

perdió su gravedad? ¿de qué manera dejó de ser un hierro ardiente que nos puede quemar,

para convertirse en un hierro frío, poderoso y capaz de lastimar, pero que al menos puede

ser cogido por una mano? ¿hay algo en el proceso de modernización que contribuye a

enfriar las pasiones?

Norbert Elias avanzó mucho en la respuesta a esta última pregunta. Sin duda, el

“proceso de civilización”, comenzado justamente en las cortes, implica el refinamiento de

los modales, la creciente importancia del buen gusto y la buena imagen, la autocontención

de las pasiones y el dominio del cálculo sobre las emociones, factores que contribuyen a

enfriar la envidia, a banalizarla.

Otras explicaciones las podemos encontrar en el modo de concebir la riqueza, el

crecimiento urbano y la complejización social.

Primero veamos el argumento de la riqueza. En la medida en que el pensamiento

económico estaba entremezclado con el moral y el político, no pensó en la riqueza en

términos distintos a la idea-de-lo-limitado-del-bien. De Aristóteles al mercantilismo no

encontramos la superación de esta noción. Pero una vez que comenzó su emancipación, con

Bernard de Mandeville y Adam Smith, la noción de producción comenzó a modificarse.

Para ellos, la búsqueda de la riqueza ya no era condenable, por el contrario, en la medida en

que el egoísmo canalizado a través del mercado dominara la conducta de los hombres,

habría progreso. ¿Qué hizo posible esta transformación en la concepción de la riqueza?

Veamos una explicación antropológica:

Los braceros que regresan (a la aldea campesina), (...) no son criticados o atacados

por haber adquirido su riqueza, pues es claro que su buena fortuna ha sido a

expensas de una villa sólo en el grado en que la obtención de un permiso para

trabajar pudo haber privado a otro de la oportunidad de ir. Los braceros, pueden a su

regreso gastar libremente su dinero en mejorar sus casas, en ropa, radios o

226

camionetas, porque la fuente de la mejoría de en su bienestar es perfectamente

conocida.453

Es decir, la noción de que la riqueza se trae de afuera, hace soportables las desigualdades

entre el grupo, pues no se le quitó nada a nadie de la comunidad. Este argumento muestra

que la noción de la igualdad y de la compasión, no está extendida a los “externos”, a

quienes es fácil “monstrificar” o simplemente de quienes podemos ignorar su dolor. Werner

Sombart ha detallado cómo es que el comercio entre los “iguales”, es decir, entre las

naciones occidentales, desde el siglo XV y hasta el XIX, era de una naturaleza muy distinta

al comercio entre los europeos y “los pueblos atrasados”. En el primer caso se intentaba

ajustar los intercambios al “dulce comercio” y en el segundo, el saqueo seguía siendo la

norma.454

Si revisamos el contexto en el cual Mandeville y Smith escribieron sus obras nos

encontramos con las siguientes coincidencias: ambos vivieron en ciudades portuarias que

prosperaban con el comercio exterior. La idea de que la riqueza había sido obtenida más

allá de las fronteras atenuó la envidia hacia los ricos de Ámsterdam y Londres. Cabe

entonces preguntarse ¿las sociedades comerciantes son más propensas a soportar las

desigualdades? En realidad la Venecia descrita por Shakespeare en el Mercader de Venecia

nos muestra que no es el caso. Además de la prosperidad debe haber otra condición.

Es conveniente tomar otro elemento, ahora de la sociología, el cual nos dice que las

sociedades comerciantes por sí mismas no son más propensas a soportar las desigualdades,

pero sí lo son cuando se combinan con la complejidad de la vida urbana. Émile Durkheim

describió cómo en la medida en que una sociedad se hacía más grande, surgía mayor

especialización y la división social del trabajo se profundizaba. La consecuencia de este

fenómeno era el debilitamiento de las afinidades, de las creencias comunes y por supuesto,

el enfriamiento de las relaciones sociales y las pasiones, es decir, aparecía la banalización

de la envidia.455

453 George Foster, Tzintzuntzan. Los campesinos mexicanos en un mundo en cambio, trad. Porfirio Martínez, México, FCE, 1987 (1a ed. en inglés, 1967), p. 144.454 Cfr. Werner Sombart, El burgués. Contribución a la historia espiritual del hombre económico moderno, trad. María Pilar Lorenzo, Madrid, Alianza, 1977 (1a ed. en alemán, 1913), pp. 83 y sigs.455 Cfr. Raymond Aron, op. cit., pp. 23 y sigs.

227

Por otra parte, Max Weber describió un proceso dual, ocurrido a lo largo de la

historia de la ciudad occidental: la igualación de los individuos en tanto se desacralizan las

autoridades, y la creación de una burocracia reguladora de las relaciones sociales bajo la

égida de la despersonalización del poder. El de la burocracia es un poder que no contempla

la venganza ni el amor, que se ejerce con base en los criterios de la eficacia y no de las

emociones. El primer proceso implica el acercamiento entre los ciudadanos, es decir,

incentiva la distancia de envidia; el segundo llevaría al exceso de acercamiento, la

desaparición de la distancia y la automatización de los individuos.

En la medida en que el crecimiento de la ciudad va desacralizando el poder, los

individuos comienzan a igualarse y echarse miradas envidiosas. Es la ciudad inestable del

Renacimiento. Los conflictos son brutales porque se aspira a la igualdad y no hay

condiciones legales para otorgarla. Para superar la premodernidad es necesario crear un

derecho que se aplique universalmente y sea impersonalmente impartido. Los primeros

avances de este derecho comienzan con el Estado absolutista, en el cual los reyes dan

mucha importancia a los juristas para contrarrestar a las aristocracias locales, defensoras de

sus propios privilegios. En la medida en que construye una burocracia robusta, el Estado

moderno consigue también imponer un derecho cada vez más igualitario. Mientras más

igualdad existe más cerca de la modernidad se está y más estable es la sociedad, porque se

percibe como justa. Llega a tal punto la ilusión de la justicia que los individuos suelen

perder el interés en la política. Ya no hay nada qué hacer. Es el reino de la indolencia, de la

indiferencia.456

Georg Simmel caracterizó a la vida urbana moderna como aquélla en la cual los hombres

tienen innumerables contactos con gran cantidad de personas. Esta situación lleva a no

prestar atención más que a muy pocos individuos. Las posibilidades de socializar son tantas

que uno termina ya no socializando. El efecto de la multitud es crear personalidades que

están mejor en el aislamiento. La ciudad moderna enfría los vínculos sociales, positivos y

negativos: ni amamos ni odiamos profundamente a nadie. Claro está, solemos crear

456 Cfr. Max Weber, Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva, trad. José Medina Echavarría, Juan Roura Parella, Eduardo García Máynez, Eugenio Ímaz, Jose Ferrater Mora, México, Fondo de Cultura Económica, 1969 (1ª ed. en español, 1944; 1ª ed. en alemán, 1922), pp. 959 y sigs.

228

subgrupos al interior de las ciudades que nos permiten mantener un contacto cálido con

unos cuantos.

En la familia, el club, la escuela... nos encontramos personas afines, a las que casi

sacralizamos –en su calidad de madres, hermanos, amigos, amantes, etc. Con ellos

intentamos romper el hielo de las relaciones anónimas de la ciudad moderna. Pero el del

subgrupo es un mundo arriesgado, en donde las emociones se acumulan y la envidia vuelve

a sacralizarse. Por ello, en esos contextos debemos comportarnos con un código de honor

parecido al del mundo tradicional: valorar los bienes internos por encima de los externos,

ser humildes y generosos. En la medida en que estos subgrupos no respetan los códigos

morales, surge la anarquía, la competencia y la envidia.457

En estos círculos, pese a convivir en un marco general de modernidad que banaliza

la envidia, los vínculos entre las personas tienden a plantearse de acuerdo a los criterios de

la envidia sacra: la moralidad y los bienes internos se intensifican.

La cortesía en el interior de los pequeños círculos adquiere el carácter de un dispositivo

para contener la envidia sagrada. Pero en el mundo del mercado hay además otros

mecanismos económicos que vuelven inofensivo el desencapsulamiento: la indiferencia, la

monetización y la simpatía envidiosa.

Respecto a la indiferencia, se puede comenzar con la pregunta ¿qué da a la sociedad

moderna la capacidad, no sólo de resistir, sino también de alimentar y exacerbar el

fenómeno de la mimesis conflictiva? Dumouchel y Dupuy respondieron: la economía, en

cuyo corazón yace la exterioridad de los terceros.

Esta configuración es contemporánea al debilitamiento generalizado del sistema de

prohibiciones y obligaciones de solidaridad. (...) Una vez que los lazos de

solidaridad (...) se han marchitado, la intensificación de las rivalidades miméticas

deja de polarizarse en contra de una sola víctima sacrificial para superar la crisis. La

gente está más fascinada que nunca por sus dobles, a los que envidian, pero estas

rivalidades no abruman el total del espacio social. Los terceros están demasiado

atrapados en sus propias fascinaciones, y por ello, son capaces de sentirse externos a

457 Cfr. Georg Simmel, op. cit., pp. 21 y sigs.

229

las rivalidades de los otros. En éstas, ellos no tienen que tomar partido y pueden ver

con claridad la verdad de la violencia, es decir, su reciprocidad. Nada, más que su

odio, divide a un rival de otro. Al menos ellos ven esta verdad en donde otros están

afectados, aún si son incapaces de verla en ellos mismos.

La gente se mantiene como un tercero, un agente externo ante los conflictos de los

demás. Debido a que todos evaden sus obligaciones de solidaridad, pues están

demasiado distraídos con sus fascinaciones privadas, nadie pone atención a los

perdedores producidos por los antagonismos de los otros. El orden económico es la

construcción social de la indiferencia por la infelicidad de los demás. En este mundo

no es la relación entre rivales la que está marcada por la mayor violencia, sino la

relación de cada uno de ellos con los otros, es decir, la relación con los terceros. Es

la negación de los terceros para apoyar a los perdedores –mucho más que los golpes

que reciben de los ganadores– lo que sanciona su derrota y la transforma en una

sentencia de muerte social y a veces incluso física.458

Por su parte, Dumouchel analizó en los siguientes términos la revolución industrial

del siglo XVIII en Inglaterra y la resultante reorganización de la propiedad de la tierra.

De la exclusión de los terceros por el peso de los dobles –situación propia de la

tradición liberal– la situación social y económica de Inglaterra durante el periodo

que preludia la revolución industrial, es un ejemplo privilegiado. Implica la

disolución sistemática de las comunidades y villas, herederas de la Edad Media. El

episodio es bien conocido. El movimiento de los cercamientos, una vasta empresa

en la que fueron cerrados a las comunidades los campos abiertos y los comunales,

ocurrido entre los siglos XV y XIX, transformó la vida de las comunidades y el

paisaje de la campiña inglesa.459

Más adelante continúa: “La expulsión de terceros de las tierras comunales es el resultado de

las rivalidades entre los cercadores. Las expulsiones se acompañan de la indiferencia, el

458 Jean-Pierre Dupuy, “Rodeo y sacrificio: Illich y Girard”, trad. Jorge Márquez Muñoz, en Jorge Márquez Muñoz (comp.), El otro titán: Iván Illich, México, Editorial Tomo, 2003, pp. 164-165.459 Cfr. Jean-Pierre Dupuy y Paul Dumouchel, L’enfer des Choses. René Girard et la Logique de l’Économie, París, Éditions du Seuil, 1979, p. 239.

230

abandono de las obligaciones tradicionales de solidaridad bajo el signo de la racionalidad

instrumental”.460

Encontramos aquí, por una parte, la envidia entre competidores y, por otra, el

esquema de la indiferencia. Vemos, así, la rivalidad exacerbada entre los dobles –en este

caso, los cercadores o los burgueses–, y, por otro lado, la indiferencia, que evita la rivalidad

endémica. Como en el mundo moderno lo sagrado pierde su valor redentor, la

exteriorización de los terceros adquiere un papel relevante. Al no poder sacralizar ni a los

objetos ni a las personas, al no poder construir chivos expiatorios, las sociedades

capitalistas recurren a un nuevo mecanismo social: la indiferencia. Y el cultivo de la

indiferencia lleva también al de la banalización de las pasiones.

Agreguemos a la indiferencia un mecanismo antiguo, pero que sigue funcionando

en el mundo moderno: la repulsión.461 Debido a que la competencia hace vulnerable la

posición social, surge la ansiedad por el status. Una forma de enmascararla y controlarla es

el orgullo de clase. Así como en la India unas castas consideran repulsivo lo que hacen las

demás (y así no piensan nunca en envidiarlas), en el mundo moderno las clases altas

consideran repulsivas a las clases bajas. Pero hay una diferencia fundamental: mientras en

las sociedades jerarquizadas las castas bajas también sienten repugnancia por las castas

elevadas, en la modernidad, los pobres sienten admiración o envidia por las clases altas.

Además de la competencia causada por la fascinación de los dobles y la indiferencia hacia

los terceros, Dupuy describe un mecanismo adicional para contener la envidia del mundo

moderno:

La economía (moderna) es ciertamente el lugar de la guerra de todos contra todos,

quizás el campo de batalla más violento que jamás haya existido; no obstante,

también sirve como un aspersor que canaliza el sobreflujo de energías miméticas y

previene que el reservorio de antagonismos explote de manera destructiva (...) En el

universo de las mercancías, la imitación del deseo del Otro no necesariamente

provoca una competencia frontal. El conflicto directo se puede evitar mediante un

movimiento lateral. Resulta suficiente para que el Sujeto supere los tormentos de la

460 Cfr. Ibídem, p. 246.461 Cfr. Georg Simmel, op. cit., p. 18.

231

envidia, obtener el equivalente del objeto poseído o deseado por el Otro. Cuando los

objetos se convierten en mercancías, se vuelven conmensurables.462

La envidia por las mercancías es la envidia banalizada; es endémica, pero menos

funesta que la sacralizada.

Según Dumouchel, la envidia se resuelve de dos formas: mediante una implosión

que polariza la violencia hacia un chivo expiatorio, y mediante una explosión que disgrega

la presión del deseo sobre diversos objetos equivalentes. El primero es el método

comúnmente adoptado por las tradiciones que aceptan el sacrificio, y el segundo es el

método practicado por las sociedades modernas; una vez más, la envidia prohibida se

distingue de la envidia superflua, promovida.

Respecto a la simpatía envidiosa vale la pena retomar la teoría smithiana sobre el teatro,

que es una alusión a la vida social. En primer lugar, en La teoría de los sentimientos

morales encontramos que la simpatía es “la constatación de la coincidencia de los

sentimientos entre el espectador y el actor”. Cuando decimos que aprobamos “es lo mismo

que decir que simpatizamos; o también, cuando nos libramos al ejercicio de imaginación

que consiste en ponerse en el lugar del otro aunque permaneciendo en cierto sentido siendo

nosotros mismos, percibimos un acuerdo entre los sentimientos que experimentamos y los

de aquel que observamos”.463

Adam Smith introduce un elemento adicional: “el placer de la simpatía recíproca”.

Es decir, “el acuerdo de los sentimientos es agradable, tanto para el espectador como para

el actor. A decir verdad es uno de los principales placeres de la existencia”.464

Como el actor sabe acerca de estas cosas, desea la simpatía del espectador. Para ello

adapta sus propios sentimientos a los del público; ensaya imaginado lo que el auditorio

sentiría, se coloca en el lugar de ellos y desarrolla así un sentimiento de compasión, un man

within, que claro está, se basa en que ha visto con anterioridad otros públicos, de quienes a

su vez imagina, por lo que ve, cómo se sienten (man without). Y aunque en primera

instancia es el actor quien imita al espectador, los roles se intercambian permanentemente.

462 Jean-Pierre Dupuy y Paul Dumouchel, op. cit., p. 113.463 Jean-Pierre Dupuy, El sacrificio y la envidia, op. cit., p. 99.464 Ibídem, p. 99.

232

A partir de este acto de imaginación en dos partes el sujeto encuentra la auto-

aprobación, que suele confundirse con la aprobación de los demás. Se trata de poner a

funcionar las neuronas espejo. El actor está ante dos tribunales: el de uno mismo y el de los

otros. La ambigüedad y el contagio están presentes, pues uno mismo termina creyendo,

acerca de uno mismo, lo que los otros creen.

Para Smith, de todas las pasiones morales la más potente es el self-love, el interés

que se muestra por uno mismo. Sin embargo, las acciones motivadas por esta pasión no

están privadas de valor moral. Y esto, debido a que el self-love sólo puede vencerse con

más self-love.

El amor propio puede derivar en un egoísmo grosero, pero también convertirse en

un egoísmo refinado. Cuando comprendemos que el ser humano es imitativo, que está

expuesto al contagio, entonces buscamos hacer felices a los demás y esperamos

contagiarnos de su alegría. Pues

no se ama uno a sí mismo, sino en la medida en que los otros nos aman. El amor de

sí (self-love) coincide con la búsqueda del amor de los otros. Extraña inversión del

mensaje evangélico, si reflexionamos bien sobre ello. Smith escribe de manera

precisa: La primera máxima del cristianismo es amar a nuestro prójimo como a

nosotros mismos; igualmente, el gran precepto de la naturaleza es no amarnos a

nosotros mismos más de lo que amamos a nuestro prójimo, o, lo que viene a ser lo

mismo, como nuestro prójimo sea capaz de amarnos. (…)

El amor de sí toma la forma de autocontrol, que consiste en controlar sus pasiones

con el fin de mantenerlas en el nivel más susceptible de ganar la simpatía del

espectador imparcial.465

En la esfera social, específicamente en la sociedad capitalista, Smith encuentra que

las riquezas no son en sí una fuente de satisfacción, sino que se convierten en ello en tanto

tienen la propiedad de atraer sobre su posesor la simpatía de aquellos que están en la

miseria. Estos últimos se equivocan atribuyendo a la fortuna virtudes que no posee.

465 Ibíd., p. 106.

233

Pero es porque se equivocan y porque la codician por lo que finalmente no se

equivocan. La fortuna tiene las virtudes que se le atribuyen y precisamente porque

se le han atribuido. Este timo, que no es más que una nueva variación sobre el tema

de la simpatía, va a revelarse sin embargo necesario en la conservación y en el

progreso de la sociedad, aunque no sin un costo grave para la armonía social.466

Sin embargo, si bien la exhibición de la riqueza contribuye a la admiración, en

ocasiones parece más prudente esconder la fortuna que mostrarla.

El miedo a envidia explica esta reserva. La envidia es lo que impide a la simpatía

jugar su rol armonizador. La envidia es lo contrario de la simpatía, puesto que

tiende a la oposición de los sentimientos y no a su concordancia.467

Esta contradicción Smith la resuelve definiendo las necesidades y llamando a la

justicia social:

la riqueza y la grandeza son simples perifollos o fruslerías de una utilidad frívola,

no más adaptada para satisfacer el confort del cuerpo o la tranquilidad del espíritu

que el maletín de un buhonero (…). Lo menos que se puede decir es que nuestro

economista no se hace ilusiones con el tipo de interés que lleva a los hombres a la

mejora de su condición. El argumento se desarrolla en dos tiempos. En el primero,

vemos a los hombres engañándose a sí mismos. Creen perseguir la utilidad, cuando

buscan insistentemente la admiración de los otros. Es la añagaza que pone en

marcha y conserva en continuo movimiento la industria de los hombres (…). En el

segundo tiempo las riquezas acumuladas por los poderosos, prisioneros de su

infinito deseo, no guardan medida alguna en común con sus necesidades reales. El

excedente no puede sino ser redistribuido entre a la masa de pobres, cuya suerte se

hace así más grata que si tuvieran que contar con la justicia o la humanidad de los

más ricos.468

466 Ibíd., p. 106.467 Ibíd., p. 107.468 Ibíd., pp. 114-115.

234

Para que exista simpatía envidiosa debemos ser espejos de los otros y los otros

deben ser nuestros espejos. Sin embargo, hay espejos que no vemos (la indiferencia) y eso

implica una dosis de violencia (i.e. contra los pobres de otras naciones o contra los pobres

encerrados en sus guetos); también hay espejos que aunque vemos son opacos y por tanto,

no nos identificamos con ellos (i.e. el racismo o el clasismo).

Los espejos que no vemos y los espejos opacos son nuestra forma de sacrificar, de

no llevar a las últimas consecuencias la compasión universal.

El problema de la indiferencia ya lo abordamos al mencionar la exteriorización de los

terceros, y respecto a los espejos opacos consideremos que ya en Smith, la simpática

sociedad comercial sólo podía tener lugar ahí en donde se hubiera alcanzado un grado

elevado de civilidad. De hecho, la opacidad consiste justamente en nuestra incapacidad de

identificarnos con el otro por considerarlo “atrasado”, “salvaje”, “sucio”,

“subdesarrollado”, etc.

Hay dos actitudes de los “civilizados” ante los “salvajes”: están ahí para ser

utilizados, explotados o eliminados; o bien, están ahí para que los civilicemos. La segunda

opción es la elegida por Smith y los liberales, incluso por las Naciones Unidas en la

actualidad. Es una meta que para algunos ha resultado muy violenta, pues el intento por

modernizar y civilizar a miles de millones de personas ha contribuido a incrementar sus

expectativas, a desestructurar su orden tradicional y a instaurar, en la mayoría de los casos,

el régimen de la envidia temible. Sólo en pocas ocasiones se ha dado lugar a la envidia

banalizada.

De todos modos, los intentos por instaurar el liberalismo en las sociedades

tradicionales han resultado menos violentos que los intentos de eliminarlas. Cuando este

último intento surge aparece la envidia ideológica.

5. La envidia ideológica

La envidia ideológica aparece en dos contextos distintos: en donde la envidia temible ha

sustituido a la envidia sacra y las expectativas van en aumento pero los medios para

satisfacerlas no; y ahí en donde ya está establecida la envidia banalizada pero la maquinaria

política y económica entran en crisis; claro está, la crisis puede ser real o simulada, pero si

235

su simulación es suficientemente buena, puede entonces convertirse, por contagio, en una

crisis real. Estas crisis simuladas, en las democracias, suelen estar inducidas por los

militantes de los partidos derrotados en la última elección. Por el contrario, en las

democracias liberales, el bando ganador generalmente buscará construir las condiciones

para la envidia banalizada, e incluso, cuando haya una crisis real, simulará que están bien.

Respecto al caso en el cual se da la des-estructuración de los mecanismos

tradicionales para contener la envidia, pero aún no se han formado las condiciones para la

envidia banalizada, vimos cómo en China la revolución fue muy violenta y estuvo desatada

por la des-estructuración del orden tradicional al tiempo que la espiral de las necesidades

iba en ascenso; no había pues ni métodos confucianos ni modernos para luchar contra la

envidia. Comenzó entonces una larga guerra que sólo terminó cuando uno de los grupos

pudo adquirir la fuerza suficiente para mantener un orden basado en la violencia.

A propósito del segundo contexto, en el que aparece la envidia ideológica, ésta se

encuentra relacionada con la historia moderna de Occidente. Dado que la envidia

banalizada florece donde los mediadores son más efímeros, en donde el sujeto que desea

sustituye rápidamente a sus modelos, no puede odiarlos realmente. Sin embargo, esta

situación, que en apariencia conlleva directamente a la estabilidad social –sin odios

profundos no hay conflictos graves-, implica un peligro: el individuo es más influenciable

que nunca y así como puede estar dominado por la indiferencia durante largos periodos,

hace falta tan sólo que se le inyecte una dosis de entusiasmo para que empiece a destruir.

Aunque pueda rápidamente olvidar sus odios, éstos, cuando son manipulados con rapidez

hacia una dirección genocida, pueden traer consecuencias desastrosas. Aparece aquí la

“envidia ideológica”. A lo largo del siglo XVIII, los filósofos no sólo conciben que la

envidia se ha banalizado y puede ser manipulada, sino que comienzan a manipularla ellos

mismos. En la medida en que dejan de ser consejeros de las elites y empiezan a ganar

independencia, despotrican contra la aristocracia, sienten envidia por ella y denuncian las

injusticias del stablishment.

Los filósofos juegan papeles distintos. En algunos casos son “críticos responsables”,

es decir, sus textos pretenden contribuir a reformar las instituciones para que permanezcan;

son promotores de la banalización de la envidia y enemigos de la envidia ideológica, a la

que tachan de radicalismo innecesario. Pero en otros momentos, los intelectuales proclaman

236

críticas radicales, anuncian la destrucción del orden y la emergencia de un mundo cuyas

reglas serán totalmente distintas a las existentes.

La envidia ideológica es un intento por volver a poner la envidia en el centro de la

política, por darle nuevamente la gravedad que había perdido al banalizarse. Esta envidia

tendrá sus consecuencias más radicales a finales del siglo XVIII y durante los siglos XIX, XX

y lo que va del XXI.

La primera modernidad constituye un modelo protoliberal, mandevilliano-smithiano que

vuelve a la envidia superficial, manipulable y ventajosa para el bien público. La Holanda de

los comerciantes hizo de la competencia un asunto poco peligroso para la sociedad. Este

camino fue seguido por los ingleses y los norteamericanos, que impulsaron un orden

mercantil, como el holandés, pero fortalecido con la construcción de un Estado fuerte. Los

Países Bajos habrían podido constituirse, por sí mismos, en un modelo a seguir de no haber

sido por la geopolítica. Holanda no está aislada y aunque resolvió muy bien algunas

guerras, en general, nunca fue lo suficientemente fuerte para evitar las peores catástrofes.

Luis XV, Napoleón y Hitler le hicieron ver su suerte. Holanda siempre ha dependido de sus

aliados para sobrevivir.469

El otro extremo son los estados sumamente fortalecidos, que terminan por avasallar

las libertades de los individuos e inhibir los mercados. El primer experimento de semejante

proyecto fue el gobierno del Terror, instaurado por los jacobinos.

Este experimento surgió de la envidia que provocó una gran desilusión: la

humillación de ser vencidos por sus archienemigos, los ingleses, y justo después de haber

adquirido la confianza de unos triunfos que los hacían sentir invencibles. En primer lugar,

están los éxitos militares de la Francia absolutista. Sobre todo destaca la victoria de la

Guerra de los Treinta Años.470

469 Ya en el siglo XVIII vemos muy extendida la holandofobia por toda Europa. 470 “La Guerra de los Treinta Años comenzó como un conflicto religioso. El entusiasmo que los credos generaron se esfumó con la muerte, el hambre y la confusión. Al final, entre las elites europeas, la religión ya no era una guía confiable. El mecanicismo había tomado ese lugar. Al mismo tiempo que en las cortes el cinismo de los moralistas y el mecanicismo de los científicos se convertían en las cosmovisiones de las elites estatales –cortesanas o burocráticas- para planificar y regular las relaciones políticas, en la política internacional apareció el concepto raison d'état. Y así, el criterio de una moral universal fue sustituido por el del interés nacional. El sistema internacional comenzó a ser visto como una reproducción del estado de naturaleza hobbesiano, en el cual, lo único que detiene las ambiciones de cada Estado, es el temor a ser eliminado por los enemigos. Así como en las cortes surgió el concepto del narcisismo que evita las consecuencias más salvajes de la envidia individualista, en las relaciones

237

Los éxitos de Richelieu tuvieron dos consecuencias para el orden internacional: en primer

lugar, Francia, lejos de mantener el equilibrio de la paz de Westfalia, buscó engrandecerse

aún más. Luis XIV, heredero arrogante de los triunfos de su nación, intentó convertirla en

un superpoder. El egoísmo desbordado sustituyó a los cuidadosos cálculos del cardenal. La

hubris de los franceses los convirtió en el pueblo odiado. Europa comenzó a ver a Francia

como una amenaza y las más diversas naciones no vacilaron en aliarse en torno al enemigo

común.

La segunda consecuencia está relacionada con el mimetismo. Una vez probado que

el concepto de razón de estado resultaba de mayor utilidad para triunfar en la guerra que las

viejas nociones del ordo cristiano, las demás naciones comenzaron a sustituir el honor por

el interés. Francia perdió la ventaja de ser la nación calculadora.

La combinación de estos dos elementos generó el equilibrio de poderes. Pero los

estadistas no se propusieron crear dicho sistema, sino que surgió como hecho incidental. Es

el deseo de ver arruinado al enemigo, de no permitir que el otro crezca demasiado, de poner

en su lugar a quien busca excederse, el que genera, inconscientemente, el equilibrio de

poderes.

el equilibrio rara vez surge de un designio consciente. Por lo general es resultado del

proceso de frustrar el intento de un país determinado por gobernar, así como el

equilibrio europeo del poder brotó del esfuerzo por contener a Francia.471

internacionales apareció la noción del equilibrio de poder; traspasar su umbral era invitar a la anarquía. […] Francia fue la gran azuzadora del conflicto en el nuevo orden internacional, nunca vaciló en explotar las rivalidades que la Reforma Protestante provocó entre sus vecinos.[…] Fernando II, el emperador Habsburgo al que se enfrentó Richelieu, aún creía que la unidad del cristianismo era posible. Era un hombre de principios. Para él, el Estado existía para servir a Dios. El francés triunfó. El objetivo de Richelieu era poner fin a lo que él consideraba el cerco de Francia, agotar a los Habsburgo e impedir el surgimiento de una gran potencia en las fronteras de Francia [...]. Su única norma para hacer alianzas fue que sirvieran a los intereses de Francia, y esto hizo al principio con los Estados protestantes, y más adelante, incluso con el Imperio otomano musulmán. Para agotar a los beligerantes y prolongar la guerra, Richelieu subsidió a los enemigos de sus enemigos, sobornó, fomentó insurrecciones y puso en juego una extraordinaria variedad de argumentos dinásticos y jurídicos [...].[Por otra parte] Richelieu temió a una Europa central unificada e impidió que se realizara. Es muy probable que haya aplazado en unos dos siglos la unificación de Alemania”. Henry Kissinger, op. cit., p. 60.471 Ibídem, p. 62.

238

Esto no fue distinto en el siglo XVIII cuando “los príncipes de, Europa entablaron

innumerables guerras sin que haya la menor prueba de que la intención consciente fuera

aplicar algún concepto general de orden internacional”.472

Los primeros éxitos de las nociones calculadoras de la política internacional, es

decir, del interés nacional y la razón de Estado, se debieron a que Francia recurrió a estos

conceptos ante enemigos que aún no los utilizaban. Pero cuando todos los actores del

sistema internacional los conocieron, las primeras ventajas se redujeron. Comenzó entonces

una lógica perversa según la cual, parecía que el menos escrupuloso sería quien más

oportunidades tendría de triunfar.

Durante el siglo XVIII Francia e Inglaterra se enfrentaron en tres ocasiones: en la Guerra de

Sucesión Austriaca, en la de los Siete Años y en la de Independencia de las Trece Colonias.

No fueron simples guerras entre naciones, sino entre grupos de países alineados, y

avanzaron más allá del territorio europeo, fueron guerras mundiales muy costosas.

Francia perdió dos de estas guerras. Éste fue sólo el primero de los grandes fracasos

del absolutismo, que llevaron finalmente a la caída de la monarquía. La mayor de las fallas

estuvo en el sistema de recaudación fiscal, que a la vez se relaciona con su modelo de

gobierno.473

Entre la burguesía, la nobleza y algunas secciones del clero, el individualismo

envidioso estaba muy extendido, por lo tanto, cobrar impuestos se volvió un asunto muy

complicado. Pero el gobierno estaba en bancarrota. Se intentaron acuerdos con la nobleza

para hacer una reforma fiscal. Pero ninguno de ellos implicaba un intercambio de impuestos

por representación política.474 Hasta que llegó la idea de convocar a los Estados Generales.

Ahí, el monarca perdió el control y comenzó el ascenso de los líderes incendiarios.

472 Ibíd., p. 63. 473 El poder del absolutismo francés era en realidad muy limitado. El monarca necesitaba, para recaudar impuestos, movilizar ejércitos o llevar a cabo grandes proyectos políticos, también le eran necesarios los líderes locales, generalmente algunos miembros de la nobleza y el clero. Pero éstos, no estaban incluidos en el gobierno ni en la corte. Ofrecían su lealtad a cambio de sus privilegios, que les permitía no pagar impuestos ni rendir cuentas puntuales a las autoridades centrales. Se trataba del modelo de lealtad por exclusión. Esto tenía dos consecuencias: al no pertenecer al gobierno, los notables no alcanzaban a ver la importancia de los proyectos nacionales; y al derivar su lealtad de los privilegios, no estaban dispuestos a aceptar un alza en los impuestos, pues eso significaría para ellos, renunciar al único beneficio con el que contaban a cambio de nada. Cfr. Michael Mann, Las fuentes del poder social, II, trad. Pepa Linares, Madrid, Alianza Universidad, 1997 (1ª ed. en inglés, 1993), pp. 236 y sigs.474 Cfr. Simon Schama, Ciudadanos. Crónica de la Revolución Francesa, trad. Aníbal Leal, Buenos Aires, Javier Vergara Editor, 1990 (1ª ed. en inglés, 1989), pp. 94 y sigs.

239

Gradualmente los revolucionarios más radicales fueron ganando terreno y

finalmente llegaron al poder. Instauraron el Terror e hicieron reaccionar a los miembros del

antiguo régimen en el exilio, los emigrés. Las potencias europeas, defensoras del antiguo

régimen, temieron la exportación de la revolución y comenzaron una guerra contra los

franceses. Francia tenía algunas ventajas: el tamaño de su ejército, el sentimiento

nacionalista y la expectativa de los oficiales de que lograrían ascensos según los méritos y

no según su alcurnia.475 Las victorias comenzaron en 1792 y duraron hasta que Napoleón

decidió abrir más frentes simultáneos en lugares tan distantes como España y Rusia.476

Napoleón es el prototipo del titán moderno. Poderoso, valiente, inteligente... pero de todas

estas virtudes tenías menos de lo que él creía. Quería desbordar las dimensiones humanas,

rehacer el mundo. Bajo de estatura, provinciano, de una familia noble venida a menos,

esnob y sin la capacidad de la autocrítica, Napoleón llegó a las alturas y descendió hasta el

infierno en unos cuantos años. Cambió el mapa de Europa y levantó unas expectativas a las

que millones de europeos ya nunca renunciarían, aunque sólo vieron muy lentamente cómo

se satisfacían.

Pero lo que triunfó en Europa tras la derrota de Napoleón, no fueron las potencias

liberales. Inglaterra se distanció y no buscó influir en la política del continente. Triunfó

entonces la Restauración. Un intento por regresar al pasado absolutista sin tomar en cuenta

que el principal modelo del absolutismo –el francés- había fracasado. Se impuso entonces

lo que Louis Dumont llamó el falso holismo, que implica imponer, sobre una población que

ya se asume individualista, la noción de que debe anteponer los intereses del Todo a los

suyos propios. En principio, parecería ser un holismo insoportable y que requeriría de una

gran dosis de represión para mantener el orden. Pero la realidad fue distinta. Las reacciones

variaron de grupo en grupo.

475 Los revolucionarios franceses encontraron inspiración suficiente para combatir en su deseo por ver completado el ciclo de la envidia. Consideraban que habían sido injustamente tratados por la monarquía, que durante siglos los había humillado. Véase por ejemplo El tercer estado de Sièyes. Había entonces que quitarle el poder. En segundo lugar, consideraron que el Luis XVI intentó burlarse de ellos. Por fortuna para ellos, fue capturado en Varennes. Había entonces que quitarle la vida. Y finalmente, las potencias extranjeras los estaban atacando ¡por haber acabado con esa fuente inagotable de injusticias, el antiguo régimen! Así es que la declaración de guerra del duque de Brunswick, dio a los revolucionarios motivos suficientes para comenzar una larga guerra. En todos estos acontecimientos vemos cómo los franceses, llevados de la mano por su gobierno revolucionario, termina humillando al humillador. 476 Cfr. Michael Mann, Las fuentes del poder social II, op. cit., pp. 278 y sigs.

240

Los burgueses, en teoría los principales agraviados con la Restauración, en lugar de

indignarse buscaron convertirse en nobles. Es como si los franceses hubieran descubierto

los beneficios de lo ocurrido en Inglaterra desde el siglo XVII; es decir, los beneficios del

ennoblecimiento masivo de la alta burguesía. En vez de inconformarse con la pérdida de

libertades, la burguesía se contentó con el esnobismo de poseer un título nobiliario.477

Pero la baja burguesía, compuesta sobre todo de artesanos y pequeños comerciantes,

sí se mostró indignada. A ella hubo que reprimirla en la revuelta de 1830 y después en la de

1848. Sin embargo, esta clase nunca se alió con los pobres y ni siquiera creó organizaciones

sólidas para resistirse al poder de los nuevos monarcas.478

De cualquier manera, cada vez se hace más fácil obtener un título nobiliario. Es

verdad que aún en 1848 el gobierno está dominado por la nobleza, pero ésta es muy abierta

y representa también a los burgueses.

Algunos aristócratas de viejo cuño se convirtieron en los amos del momento.

Metternich representa a esa generación de políticos prometeicos, que buscan mantener el

orden a toda costa. A partir del Congreso de Viena insistió en el problema de la legitimidad.

No admitía que el nuevo orden debía ser liberal, pero comprendía que el régimen de la

Restauración era sumamente frágil,479 ya que era un proyecto titánico, moderno, que partía

de la idea de que un puñado de hombres podía cambiar el mundo, así fuera para regresarlo a

una supuesta edad dorada.

En el siglo XX, a los Estados fortalecidos que avasallan la libertad individualista se les

llamó totalitarios. En este caso, los efectos destructores de la envidia fueron contenidos

mediante la creación de enemigos externos, el reparto de la riqueza entre la elite estatal y

partidista, la propaganda, el terror y la eliminación de cualquier oposición organizada. En

términos geopolíticos, los líderes totalitarios fueron afectados por la falsa imagen que se

hicieron de sí mismos: atrapados en su propia retórica, creyeron que sus estados eran más

477 Cfr. A.J. Tudesq, “Las supervivencias del Antiguo Régimen: la nobleza en la sociedad francesa de la primera mitad del siglo XIX”, D. Roche y C. E. Labrousse (coordinan), Órdenes, estamentos y clases, trad. Pilar López Mañez México, Siglo XXI, 1978 (1ª ed. en francés, 1973), pp. 247-248.478 La baja nobleza está representada por Sorel en Rojo y negro de Stendhal. El personaje es un romántico que se siente indignado por la Restauración y anhela el regreso de Napoleón.479 Cfr. Henry Kissinger, Un Mundo Restaurado. La política del conservadurismo en una época revolucionaria, trad. Eduardo L. Suárez, México, Fondo de Cultura Económica, 1973 (1ª ed. en inglés, 1964), pp. 23 y sigs.

241

poderosos que lo que en realidad eran. Tuvieron una política exterior demasiado activa,

más de lo que sus economías podían resistir. Estos regímenes no crearon riqueza suficiente

para mantener los altos gastos estatales, así es que se endeudaron y tuvieron enormes tasas

inflacionarias. El combustible de estos regímenes fue el es un nacionalismo envidioso y

agresivo.

El primero de estos regímenes fue la Unión Soviética. Los líderes bolcheviques

afirmaban inspirarse en los jacobinos.480 Las raíces de la Revolución Rusa pueden fincarse

en tres factores: el primero se encuentra en el movimiento burgués, que al pedir la igualdad

–de ellos frente a los nobles- cultivó una ideología igualitarista. La envidia del burgués al

noble fue imitada por las clases bajas: la pequeña burguesía, los granjeros, los artesanos y

el proletariado, se tomaron en serio la máxima la búsqueda de la igualdad. El burgués lucha

por la igualdad civil de los hombres, pero no tolera una política que pretenda igualar la

propiedad. De ahí surgió, sobre todo en Inglaterra y Francia, un movimiento, que pronto fue

imitado en toda Europa, en contra del burgués.481

El segundo origen de la Revolución de 1917 está relacionado con la situación

misma de Rusia, el régimen más represivo de la Europa del siglo XIX. La tradición

patrimonialista, el gobierno mediante el terror y la ausencia de una tradición burguesa

hicieron impermeables a los gobiernos zaristas de la influencia jacobina. Napoleón llegó a

Moscú pero fue derrotado. Ahí, nunca fue visto como un liberador sino como un

imperialista. No tuvo tiempo de instaurar el Código Civil entre los rusos y por tanto,

tampoco hubo oportunidad de tentarlos con el proceso de ciudadanización.482 El

individualismo envidioso nunca logró trascender las cortes para formar mercados.

El tercer factor detonante se relaciona con el papel de los activistas en el periodo

zarista. A finales del siglo XIX un grupo de radicales rusos, influidos por el anarquismo, el

socialismo y el comunismo, comenzaron una campaña en contra del zarismo. El contraste

entre las ideas revolucionarias y su precaria situación política, los convirtió en una

resistencia furiosa. Aprendieron a organizarse como grupos clandestinos, a actuar en las

sombras, a vivir en medio de grandes esperanzas e ilusiones para hacer soportable su 480 Cfr. François Furet, “Historiografía de la Revolución Francesa”, trad. Julián Meza, Vuelta, No. 160, México, marzo de 1990, p. 9.481 Cfr. Fraçois Furet, El Pasado de una ilusión. Ensayo sobre la idea comunista en el siglo XX, trad. de Mónica Utrilla, México, FCE, 1996 (1ª ed. en francés, 1995), p. 20.482 Cfr. Richard Pipes, Propiedad y libertad. Dos conceptos inseparables a lo largo de la historia , trad. Josefina de Diego, México, FCE, 2002 (1a ed. en inglés, 1999), p. 213.

242

mísera situación. De estos grupos salieron, llenos de furia, Lenin, Stalin, Trotsky y muchos

otros.483 Heredaron el resentimiento de Bakunin, Proudhon y los demás ideólogos

igualitaristas. Pero especialmente importantes fueron las ideas de Marx, que ofrecía muchas

ventajas.484 En primer lugar su filosofía tocaba el ego de aquellos que consideraban que el

mundo no les hacía justicia. La suya es una doctrina que afirma que el mundo va a cambiar.

Marx habló de la transición de la “igualdad burguesa al comunismo”. Según él, el

reformismo burgués es una cuestión “jurídica”, incapaz de modificar la “realidad

económica”; por ello desdeñaba las concesiones burguesas como forma de mejorar la

sociedad.485 Desde su pensamiento se ofrecía una máscara a los envidiosos, que les permitía

expresar su rencor sin admitir que se trataba de una baja pasión.486

Por otra parte, había un margen de ambigüedad acerca de si serían las leyes de la

historia las que permitirían a los oprimidos completar el ciclo de la envidia –es decir,

humillar a los explotadores- o si serían los revolucionarios quienes llevarían a cabo dicho

papel. Dentro de este pensamiento se daba a los revolucionarios un papel trascendente, se 483 En la Asamblea del Gobierno Provisional, la heredera de la Duma durante 1917, los aguerridos bolcheviques, a pesar de ser una minoría –contaban con 105 de los 822 delegados- se hacían notar: haber vivido como una secta clandestina, perseguida, haber sufrido de arrestos, creer en su condición de “elegidos”, les había infundido el talante suficiente para hacer frente a una mayoría moderada de mencheviques. Cuando Lenin ofrecía sus discursos ante la Asamblea, se comportaba “como una fiera enjaulada, entornando los ojos como si se regocijara con la imagen de 50 capitalistas llevados por las calles en jaulas”, comentó un periodista. Cfr. Robert T. Elson, El Preludio de la Guerra I, trad. de Daniel Laks, Barcelona, Time-Life, 1995, p. 51.484 Los socialistas condenaban los antagonismos destructivos y la anarquía del capitalismo. Creían que el pueblo podía aprender a trabajar el uno para el otro en lugar de hacerlo uno contra otro. No obstante, al mismo tiempo, aún en los conceptos de Saint-Simon y Owen, había otro lado de su socialismo, el lado que las críticas capitalistas señalan que albergan los gérmenes del totalitarismo. Ambos creían que una pequeña elite, debía concentrar el poder. Según Owen: “la sociedad debería ser cuidada, como los médicos más avanzados gobiernan y tratan a sus pacientes en los mejores hospitales para lunáticos”.Pero a mediados del siglo XIX el socialismo dejó de ser un episodio pintoresco de lunáticos que se creían psiquiatras. Entre los obreros se divulgaba una teoría sobre su condición: eran desposeídos porque los ricos les habían robado. Curiosamente, quien difundió con más éxito este punto de vista, fue un hombre que jamás puso un pie en una fábrica ni se dedicó a trabajos manuales. Karl Marx, un intelectual que se casó con una prusiana de la clase alta y que casi siempre fue mantenido por sus amigos, dedicó gran parte de su vida a realizar una crítica meticulosa al capitalismo. Muchas veces sus teorías derivan más de sus odios que de la observación. El psicohistoriador afirma: “Sus descripciones de la alineación, degradación y explotación, derivan de sus fantasías personales y tormentos familiares”. Hay mucho de estos complejos en frases como “expoliar a los expoliadores”, “expropiar a los expropiadores”. Joseph H. Berke, The Tiranny of Malice, Nueva York, Summit Books, 1988, pp. 215-216.485 Karl Marx, “Crítica del programa de Gotha”, Obras escogidas en dos tomos, Moscú, Editorial Progreso, 1955 (1ª ed. en alemán, 1891), pp. 10 y sigs.486 El marxismo es una teoría que trata de acabar con la envidia al abolir la propiedad y hacer inútil el dinero; se trata de acabar con lo envidiable para acabar con la envidia. Según el marxismo el envidiable es el condenable, no el envidioso; de hecho, propone un sistema social al servicio de los envidiosos. Pero los socialistas no la plantean así. Para ellos se trata “de instaurar el cielo en la tierra”, según una fórmula de Tolstoy, quien “azorado por el caos y la decadencia de su época donó sus riquezas a los pobres”.

243

les inflaba el ego al convertirlos en personajes prometeicos; pero si fallaban en hacer la

revolución, de cualquier manera estaban ahí las fuerzas de la historia, que harían justicia

por sí mismas y llevarían a la derrota de los capitalistas.487

Los bolcheviques eran un grupo de sanguinarios, envidiosos y autoritarios, que se

habían tomado al pie de la letra una moda intelectual surgida en Europa y que había

cobrado gran popularidad durante la Primera Guerra Mundial: el relativismo moral. Creían

que debían llegar tan lejos como pudieran, que no habría ningún límite que los juzgara más

que su propia eficacia. En Occidente muchos políticos comenzaban a pensar igual, pero

tenían ahí el límite del liberalismo, es decir, una poderosa tradición de respeto de las

libertades individuales, de la legalidad y de las elecciones.

El Estado que crearon los bolcheviques no buscó en ningún momento fomentar el

individualismo, ni las libertades civiles ni políticas. Famosa es la frase de Lenin cuándo

decidió cancelar las que serían las primeras elecciones en el contexto soviético: “el poder

soviético es un millón de veces más democrático que la más democrática de las repúblicas

burguesas”.488 Su bandera fue la igualdad, pero en realidad tampoco hubo mucho de eso.

El poderoso Estado soviético obtuvo impuestos sin representación, es decir,

utilizando el terror y la propaganda. La policía secreta, las purgas, los procesos, y sobre

todo la arbitrariedad de los criterios para considerar a alguien “enemigo del pueblo”,

constituyeron el terror. La catarsis de acabar con estos odiados y otrora envidiables

enemigos, representó un papel muy importante en la consolidación del régimen soviético.489

Los bolcheviques utilizaron la envidia ideológica para tomar el poder y siguieron

usándola una vez que tuvieron el control del Estado. El papel de los agitadores y los

propagandistas en la Revolución Rusa, y después en la consolidación del régimen

comunista, fue sumamente valioso. En 1917 los bolcheviques contaban con sólo 240,000

militantes, en una país de 150 millones de personas; pero la propaganda los hacía parecer

487 Cfr. Raymond Aron, op. cit., pp. 178 y sigs.488 “Las etapas que Lenin recorrió para crear esta autocracia merecen una descripción un tanto detallada porque se convirtieron, en los aspectos esenciales, en el siniestro modelo de muchos otros regímenes que siguieron durante las seis décadas siguientes. Lenin perseguía cuatro metas. En primer lugar, destruir todo lo que representase oposición fuera del partido; segundo, concentrar todo el poder, incluido el gobierno, en manos del partido; tercero, destruir la oposición en el seno del partido; cuarto, concentrar todo el poder del partido en él mismo y en sus colaboradores. En la elaboración de la constitución y la creación de la URSS, las cuatro metas fueron perseguidas simultáneamente, aunque se realizaron algunas con más prontitud que otras”. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., p. 88. 489 Ibídem., pp.74-75.

244

más numerosos e importantes de lo que realmente eran. En cambio, los mencheviques,

aunque con un apoyo más significativo, poco entendían de los poderes de la propaganda.

Si las masas no lograban desentrañar El Capital –en realidad más del noventa por

ciento de los rusos era analfabeta- al menos podían comprender los discursos de los

agitadores, pues eran agresivos, directos y sobre todo, sencillos. Plejanov, Lenin, Trostky...

predicaron con el ejemplo; ellos mismos fueron agitadores. Mediante sus discursos los

comunistas desestabilizaban, provocaban, perturbaban; en cada frase hay una “revelación”,

la denuncia de una “contradicción”, de una injusticia.490

La envidia ideológica es un intento por focalizar la envidia en un objeto que se hace

odioso. A éste hay que convertirlo en un chivo expiatorio, hacerlo pasar por alguien que

aparentemente hizo mucho daño a la comunidad y entonces, debe pagar. Los enemigos del

pueblo, al igual que en la Revolución Francesa, no son únicamente internos, sino también

internacionales. Después de ver los horrores de los soviéticos, las potencias occidentales

comenzaron una cruzada contra el comunismo. Incluso, de la mano de los rusos blancos,

intentaron derrocar el régimen bolchevique. La geopolítica tuvo entonces un papel muy

importante en la consolidación de los poderes internos. Por una parte, el enemigo exterior

cohesionó a los revolucionarios y justificó la eliminación de los disidentes. Por otra, en los

años treinta, Hitler, quien admiraba y odiaba a Stalin, estaba muy concentrado en imitar sus

estrategias. Lo mismo hacía Stalin. Cada uno de ellos observaba hasta dónde había llegado

el otro y más aún, qué reacción tendrían las potencias occidentales. Al ver que a uno se le

permitían cada vez más excesos, el otro decidía también llegar más lejos en sus políticas

represivas. El historiador Paul Johnson dice a propósito de esta situación, que los demonios

se copiaban uno al otro.

La geopolítica de la envidia ideológica vuelve a ser, como la mercantilista, de suma

cero. Cada avance de los enemigos es una derrota para el propio país. Los regímenes

totalitarios son, en política exterior, imperialismos adquisitivos.

La envidia ideológica inspira todos los aspectos de la vida en los regímenes totalitarios. Se

trata de poner en guardia a la gente común. De convertirla en informante de tiempo

completo. Esto agrava el terror y aminora la disidencia. La Alemania nazi no se alejó de

490 Cfr. Jean-Marie Domenach, La propaganda política, op. cit., p. 28.

245

este modelo. Los historiadores han encontrado un precedente del hitlerismo en la historia de

fracasos militares y diplomáticos de Alemania.

En una serie de ensayos sobre el carácter y la cultura alemanes, Norbert Elias

menciona una y otra vez el término “humillación”. Para los alemanes la modernidad ha

implicado gravísimas derrotas; la Guerra de los Treinta Años acabó con una tercera parte de

la población alemana; a finales del siglo XVII Luis XIV derrotó a los alemanes; a

principios del XIX Napoleón repitió la dosis.491

Por fin, en el siglo XIX los prusianos comenzaron a obtener algunas victorias

militares. Al tiempo que derrotaba a los daneses, a los austriacos y a los franceses,

Bismarck conseguía la unificación alemana.

Pero los alemanes no se conformaron con tener una nación, querían ser un Imperio. A

finales del siglo XIX el jurista y sociólogo británico Sir Henry Summer Maine, notó con

extrañeza que, a diferencia de los franceses y los ingleses, los alemanes no hablaban de

“soberanía territorial” sino de “soberanía universal”.492

Al igual que en la Unión Soviética, en Alemania el proyecto liberal fracasó. Ya en el siglo

XVIII la burguesía ilustrada germana había intentado instaurar una república similar a la

inglesa. Pero a diferencia de los ingleses, los alemanes estaban muy preocupados por el

rango, el nacimiento, el árbol genealógico; los burgueses tenían prácticamente vedado el

ingreso a las mejores universidades y a los más elevados cargos gubernamentales y del

ejército. El encapsulamiento se mantenía sólido. Kant se lamentaba de que la única

característica común de los alemanes fuera “su pedante inclinación a clasificarse a sí

mismos en relación a otros ciudadanos de acuerdo a un sistema de rangos y

prerrogativas”.493

Kant, al igual que Nietzsche y Schopenhauer, era avis raris, no se contagiaron del

entusiasmo de lo alemán. Por el contrario, los filósofos y sobre todo los políticos y los

militares sacaban fuerza de los sueños de grandeza. El utopismo alemán volvía soportables

491 Cfr. Norbert Elias, Los alemanes, trad. Luis Felipe Segura y Angélica Scherp, México, Instituto Mora, 1999 (1ª ed. en alemán, 1994), p. 11.492 Cfr. Louis Dumont, German Ideology. From Romance to Germany and Back, The University of Chicago Press, 1994 (1a. ed en francés, 1991), p. 22.493 Cfr. Joseph H. Berke, op. cit., p. 262.

246

las derrotas de los germanos. En las guerras napoleónicas, en lugar de desmoralizarse, el

político y economista Adam Müller escribió: “todo lo que es grandioso, todo lo que es

profundo, todo lo que perdura en las instituciones europeas, es germano”. Y en los

Discursos a la nación alemana de Fichte, leemos: “tener carácter y ser alemán, son la

misma cosa (...). Todas las comparaciones entre lo alemán y lo no alemán son nulas y

vacías (...). Somos el pueblo elegido. Elegido por Dios (...) con el derecho moral de

desarrollar nuestro destino por cualquier medio, ya sea del ingenio o de la fuerza”.494

La victoria prusiana de 1871 fomentó el narcisismo de los alemanes. La derrota de

los franceses también implicó la del proyecto liberal de la burguesía germana. El éxito

obtenido por los militares parecía indiscutible; los prusianos debían dirigir la nación, pues

eran los únicos capaces de unirla y convertirla en un gran imperio; no importaba si esto

implicaba la creación de un estado policíaco, la renuncia a las libertades individuales y el

proyecto militarista. La burguesía misma estuvo dispuesta a abandonar sus sueños

democráticos con tal de compartir algo de la “grandeza” del II Reich; cambió sus patrones,

abandonó ese “inútil idealismo” democrático, y lo sustituyó por el “realismo político”; se

integró de lleno en la cultura militar.495

A principios del siglo XX había un exagerado sentimiento de superioridad de los alemanes

respecto al resto de Europa. En la Primera Guerra Mundial los involucrados creían poseer

el derecho de cumplir sus ambiciones imperiales, pero ninguno de ellos igualaba las

ambiciones alemanas.

Al final de la Primera Guerra los alemanes volvían a experimentar la humillación.

Surgieron grupos que no admitieron que la derrota se debía, simplemente, a que Alemania

no podía llevar a cabo una guerra en tantos frentes simultáneos contra enemigos poderosos.

Grupos radicales,496 demasiado narcisistas para admitir que los franceses, los ingleses, y los

americanos, unidos, eran superiores a los alemanes, construyeron complejas teorías de la

conspiración: habían perdido la guerra porque una elite perversa, alemana pero infiltrada

por judíos y algunos otros agentes del mal, había decidido vender su alma a los aliados.

Alemania, pese a la modernización de su economía, había mantenido numerosos

códigos de honor. Era el país europeo, después de Rusia, que más respetaba las jerarquías.

494 Cfr. Ibídem.495 Cfr. Norbert Elias, Los alemanes, op. cit., p. 143.496 Compuestos en su mayoría de estudiantes universitarios, delincuentes, políticos radicales, ex militares y obreros.

247

La paz de París impuso a los alemanes un sistema parlamentario, que implicaba abolir de

un plumazo el encapsulamiento. Súbitamente el ejército y la nobleza perdieron sus

privilegios; la burguesía liberal, los profesionales, los judíos y algunos sectores obreros

dieron la bienvenida al nuevo régimen; pero estaban lejos de representar a la mayoría.

Alemania no transitó de la envidia sacra a la envidia banalizada, como habrían querido los

Aliados, sino de la envidia sacra a la envidia temible. La pérdida de las “jerarquías” había

resultado demasiado rápida y poco querida por los alemanes. El nuevo régimen venía

impuesto desde afuera, y no era, como en la Revolución Francesa, causa de orgullo y

unidad; por el contrario, implicaba una punzante humillación. El nuevo Estado dejaba

demasiados cabos sueltos. Era difícil imaginar que el ejército, la nobleza, la muy numerosa

burguesía reaccionaria –que idealizaba la milicia y deploraba el liberalismo- y los grandes

sectores obreros anticomunistas, se quedarían de brazos cruzados viendo cómo la bien

portada República de Weimar obedecía sutilmente los Tratados de París.

El ejército alemán no estaba dispuesto a alinearse a un gobierno civil e innoble. La

República fue incapaz de ofrecer incentivos suficientes a estos militares frustrados que

pronto se convirtieron en una fuerza amenazadora. En los años veinte estos grupos se

mantuvieron dispersos, y gracias a ello, fueron sólo una amenaza marginal; además, se

enfocaron a combatir a los comunistas, a quienes consideraban un peligro mayor que los

socialdemócratas. Pero a principios de los años treinta comprendieron que aliándose con los

nacionalsocialistas, volverían a tener un papel fundamental en la nación; vieron la

posibilidad de reinstaurar las jerarquías que tanto les habían favorecido.

La nobleza prusiana era el eje de la unificación alemana; había sido lo

suficientemente astuta para mantener la unidad del ejército. Pero tras la derrota esa nobleza

ya no existía. La milicia buscó un nuevo símbolo de unidad, y aunque tardó varios años,

finalmente lo encontró en Hitler.497

Un factor adicional agravó la situación de la República de Weimar y ayudó al ascenso de

Hitler: la mala fe con la que actuaron los franceses y, el hecho de que ingleses y americanos

lo permitieran. La “inesperada derrota” ocurrida en la Primera Guerra Mundial, fue un

golpe muy fuerte al orgullo alemán. Ser derrotado comporta un proceso digno de la

497 Cfr. Morris Berman, Cuerpo y espíritu. op. cit., p. 261.

248

psicología de las masas. En lugar de asumirla, el narcisista la niega. Muchos alemanes no

pudieron soportar que habían sido derrotados, y por lo mismo, les parecía que los Tratados

de Paz no tenían por qué cumplirse. De hecho, se les llamaba los Tratados de la Traición,

Tratados de la Vergüenza o Diktat de Versalles.

La elección de la palabra Versalles como consiga central fue, desde el punto de vista

de Hitler, especialmente feliz. No sólo recordaba el último y doloroso suceso en la

vida nacional de los alemanes, la prohibición del servicio militar general

obligatorio, la abolición al derecho a un ejército en el que todo hombre podía

ingresar por algunos años, sino que resumía también otros momentos importantes y

bien conocidos de la historia alemana.498

En Versalles había sido fundado por Bismarck el segundo Reich. La unidad alemana

fue proclamada en un marco de euforia causado por la victoria sobre los franceses.

Versalles fue la morada de Luis XIV. De todos los soberanos franceses antes de Napoleón,

el Rey Sol fue quien más profundamente había humillado a los alemanes. La proclamación

del emperador en Versalles había sido como una tardía victoria sobre Luis XIV y Napoleón

juntos.

Pero los Tratados de 1919 implicaron la reducción del ejército. Sin duda esto fue

sumamente ofensivo para un pueblo que valoraba a su milicia como el corazón del Estado.

Hitler no sólo acogió a gran número de ex-soldados guillermistas, también dio a las masas

un sustituto psicológico al vacío dejado por la ausencia del ejército: el partido tomó el sitio

de la milicia.

Por si esto fuera poco, la inestabilidad social y económica pauperizó a los alemanes. Los

fracasos eran demasiado graves; ¿cómo iba un narcisista a admitirlos? De cualquier manera

parecía difícil resolverlos, por ello, había que encontrar un chivo expiatorio: los judíos, los

eslavos, los comunistas, los gitanos, los homosexuales, etc., sirvieron para tal propósito.

Al igual que para los bolcheviques, para los nazis la envidia ideológica no fue nada

más el instrumento para llegar al poder: también fue la herramienta para mantenerse en él.

Y como el dominio sobre sus territorios no era suficiente para su egocentrismo, asumieron

498 Elias Canetti, Masa y poder, trad. Horst Vogel, Madrid, Alianza/Muchnik, 1987 (1ª ed. en alemán, 1960), p. 178.

249

el papel de imperialistas pirómanos. Al igual que a Napoleón, esto les costó muy caro. Por

fortuna para las democracias, los pirómanos más radicales de la historia decidieron hacerse

la guerra el uno al otro.

La modernidad es una lucha entre la banalización de la envidia y la envidia ideológica. La

primera es promovida por aquéllos que consideran que el capitalismo puede resolver sus

contradicciones por sí mismo y sólo son necesarias algunas adecuaciones menores para

mantenerlo; sus promotores inflaman los deseos para hacer funcionar el mercado, confían

en que la competencia de los individualistas envidiosos regulará la sociedad y en que el

igualitarismo envidioso no cobrará fuerza. La segunda, es la versión de quienes consideran

que las instituciones son incapaces de satisfacer las necesidades del hombre; sus

promotores afirman que es legítimo que el igualitarismo envidioso se manifieste e intente

instaurar un nuevo orden; para ello, intentan darle a la envidia un peso central. No se trata

de resacralizar la envidia, sino de manejarla de una manera prometeica. Es decir, se le

devuelve la seriedad que tenía en la antigüedad, pero en lugar de ser un asunto de dioses y

religiones, lo es de ideologías y revolucionarios, hombres que creen poder cambiar el

mundo.

Cuando Weber hizo su descripción de la evolución de las ciudades occidentales notó

que, en el paquete de la nivelación de los derechos, estaba también incluido el derecho a la

participación política. Surgió así la democracia de masas. Como éstas son, en principio,

indiferentes a los asuntos generales –la libertad máxima del individuo moderno es poder

disfrutar de su vida privada-, los políticos tienden a inflamar las pasiones. Su tarea es hacer

que las personas se interesen, que posen sus miradas en objetos y asuntos que, en realidad,

les son indiferentes. El prusiano criticó el programa de los socialistas, que eran los

incendiarios que más de cerca conoció, por considerar que las medidas que proponían eran

ficciones propagandísticas que en lugar de llevar al paraíso del proletariado, abrirían paso al

despotismo de la burocracia y al gobierno de los hipócritas.

Las ciudades tradicionales suelen ser tan pequeñas que tienden a mantener vínculos

sociales tradicionales. Las urbes Renacentistas no son lo suficientemente pequeñas para

sostener las solidaridades jerárquicas, ni tan grandes para crear un ambiente de indiferencia

generalizada; tampoco poseen un derecho igualitario que contribuya a crear un ambiente de

250

orden justo. Por el contrario, las ciudades modernas son de tal magnitud que hacen reinar la

indiferencia, el vínculo esencial se da a través de la frialdad de las relaciones

institucionales, el dinero y el derecho impersonal y universal. Pero en este mundo de

indolencia burocratizada y autómatas solitarios, el tedio de la monotonía se ve interrumpido

ocasionalmente por brotes de entusiasmo dirigidos por la propaganda, sobre todo en época

de elecciones políticas.

Además, hay otra irrupción, ésta más anómala y peligrosa para la normalidad

democrática: el surgimiento de figuras carismáticas, que en cierta forma resacralizan la

política, pero a diferencia de lo sagrado tradicional, lo sagrado moderno no tiene los límites

de la tradición. En lugar de santones y profetas estamos ante titanes invadidos de hubris,

que creen poder llegar hasta donde su voluntad quiera. No son budas ni cristos, sino lenines

y hitlers. No es el florecimiento de la compasión universal sino el de la magnificación de

los chivos expiatorios.

6. El liberalismo hacia adentro

Muy distinto al proto-liberalismo y al estatismo son los casos de Inglaterra y Estados

Unidos. Estas dos naciones, al tiempo que instauraron el liberalismo y la democracia se

convirtieron en potencias militares y diplomáticas. Son países en los cuales triunfó el

individualismo posesivo y envidioso y por tanto, sus sociedades lucharon en contra del alza

de los impuestos. Es decir, en la primera modernidad sus estados eran tan débiles como

Holanda. No obstante, durante el siglo XIX sus gobiernos lograron instaurar una mejor

recaudación y fortalecer al Estado. Usaron dos combustibles: el nacionalismo narcisista y el

individualismo. Para que el narcisismo nacionalista funcione, hacen falta victorias militares

y una propaganda eficaz. De esta manera se cumple el ciclo de la envidia y la población

queda satisfecha. Las potencias anglosajonas equilibraron el estatismo y el mercado;

combinaron los éxitos geopolíticos con los de la prosperidad.

En Inglaterra el ascenso del parlamentarismo, el de la gentry, el dinero y el aumento

de tamaño de las ciudades,499 así como la emigración de muchos inconformes500 y el

499 Ya para finales del siglo XVII, Londres era la ciudad más poblada y rica de Europa; pero la concentración de las masas no provocó más revoluciones. La envidia no cejó, pero se expresó mediante la delincuencia y los motines.

251

apalancamiento de la creación de riqueza en el comercio exterior,501 hicieron que el

liberalismo y la banalización de la envidia se convirtieran en la clave del desarrollo

económico y la estabilidad social.

Las revueltas no duraron. Durante el siglo XVIII no hubo un desafío importante al régimen,

a pesar de que constantemente subió los impuestos debido a las guerras y a las deudas

contraídas por las mismas. Sin duda, ello se debió a la capacidad del régimen mismo para

reformarse, a la prosperidad y a la masiva emigración de los potenciales disidentes. Fue la

elite la que primero se reformó e impulsó así, un gradual incremento en la base electoral.

No sólo más ingleses obtenían el derecho al voto, sino también a ser votados y ocupar

cargos en el gobierno. Se logró así, inconscientemente, llevar por el sendero de la envidia

banalizada a millones de personas.502

500 La primera fase del imperialismo inglés comenzó con la exportación de la “plaga blanca” a tierras distantes, es decir, de los ingleses que, desde el punto de vista económico, sobraban en Inglaterra. Cfr. Niall Ferguson, El imperio británico. Cómo Gran Bretaña forjó el orden mundial, trad. de Magdalena Chocano, Barcelona, Debate, 2005 (1ª ed. en inglés, 2003), cap. 2.501 Recordemos que cuando la riqueza se obtiene de afuera deja de ser vista como un robo a la propia comunidad. La prosperidad del vecino se soporta mejor cuando se sabe que la obtuvo de un lugar lejano que cuando se piensa que la consiguió a expensas de la propia comunidad. Entre 1750 1769 las exportaciones británicas aumentaron más de diez veces: “la Revolución industrial puede considerarse [...] hacia 1780-1790, como el triunfo del mercado exterior sobre el interior: en 1814 Inglaterra exportaba cuatro yardas de tela de algodón por cada tres consumidas en ella; en 1850 trece por cada ocho. La expansión de la industria pudo financiarse fácilmente al margen de las ganancias corrientes, pues la combinación de sus conquistas de vastos mercados y una continua inflación de precios produjeron fantásticos beneficios”. Eric Hobsbawm, La era de la revolución. 1789-1848, trad. Felipe Ximénez de Sandoval, Buenos Aires, Crítica Grijalbo-Mondadori, 1997 (1ª ed. en inglés 1962), p. 42.502

En la Londres del siglo XVIII y principios del XIX, las calles, sucias y mal iluminadas, sólo eran limpiadas por las lluvias. Los pobres se apretujaban en tugurios llenos de basura y desperdicios. Las prostitutas llegaban a 50 mil, es decir, casi 10% de la población de la ciudad. No había moralidad ni ley capaz de detener las oleadas de resentimiento criminal de los miserables. En sus barrios, apenas había iglesias, pero estaban llenos de tabernas y cervecerías. Muchos de los delincuentes se organizaban en bandas. A los policías les cortaban la nariz. Un grupo, los Mohocks, tenía por costumbre lanzarse a las calles a pinchar a los transeúntes con espadas, poner a las mujeres cabeza abajo y saltarles los ojos a las víctimas que se resistían. Bandidos menos feroces se contentaban con destrozar las ventanas de comercios y hogares. En 1730, el satirista Tobias Smollett escribió: “los salteadores y ladrones se están haciendo ahora más temibles y salvajes de lo que parecieron desde que la humanidad se hizo civilizada”. En 1744, el lord alcalde de los concejales escribió al rey: “diversas confederaciones de personas con malas inclinaciones, armadas con mazas, pistolas, cuchillos y otras armas, infestan no solamente los caminos y pasajes privados, sino también las calles públicas y lugares habituales de concurrencia y cometen los más peligrosos atentados”. En 1752, el novelista y conde de Orford, Horace Walpole, anotó: “se está obligando a viajar, hasta en plena luz de día, como si se fuera a la batalla”.Desde luego, la metrópoli era más que proliferación de pobreza y delincuencia. Era también la ciudad del Parlamento y los palacios reales, los abogados y mercaderes; los periodistas, poetas, novelistas, artistas, músicos, cortesanos... Había teatros, parques, cafés, clubes, comercios y espectáculos de todo tipo. No obstante los contrastes y el desencapsulamiento, la ciudad no estalló en una revolución, en buena medida ayudada por los mismos mecanismos que habían mantenido la paz interna en Holanda: el enfriamiento de las emociones –i.e., la indiferencia– y la nueva concepción de la riqueza –que supera el punto de vista de la economía como un juego de suma cero.

252

La Guerra de los Siete Años, la Revolución Americana y las Guerras Napoleónicas,

sirvieron para que los ingleses aceptaran el aumento de la tributación. El Estado se hizo

más fuerte, pudo mejorar gradualmente las condiciones de vida de la población y financiar

las aventuras comerciales de sus corporaciones. De estas guerras, sólo se perdió la de

Independencia de las Trece Colonias, pero los ingleses encontraron una compensación:

humillaron a la joven nación, Estados Unidos, en la Guerra de 1812. El orgullo nacional

combinado con el individualismo envidioso dio a los ingleses un siglo y medio de gran

prosperidad.

En las narraciones de viajeros encontramos, desde antes de la Revolución, descripciones del

individualista norteamericano. En general, compartía los mismos rasgos que el inglés, pero

ponía mayor énfasis en la soledad: el “pescador” y el “leñador” descritos por Talleyrand

eran hombres casi aislados que se las arreglaban por sí mismos con la naturaleza. Humillar

al otro se volvió una actividad secundaria siempre que se podía humillar a la naturaleza.

La soledad hizo de los estadounidenses un pueblo agresivo y competitivo, incluso

temeroso de las relaciones que implican vínculos afectivos fuertes. Y en el plano político,

los convirtió en un pueblo pacífico. Parece contradictorio que al ser la nación que más

critica a sus instituciones, sea también la que menos dispuesta está a cambiar el

stablishment. Pero la explicación es simple: el aislamiento mismo hizo críticos a los

estadounidenses, porque desconocen cómo es que las cosas del gobierno funcionan. Al

mismo tiempo, el aislamiento inhibe la voluntad de organización.503

Hubo que hacer mucho para que los conformes habitantes de las Trece Colonias se

organizaran y se levantaran en armas en contra de Inglaterra. Tres factores encolerizaron a

los norteamericanos. En primer lugar está la decisión del Rey Jorge III de aumentar los

impuestos para pagar las deudas contraídas por la metrópoli para atender la Guerra de los

Siete Años.

El segundo factor fue el acuerdo que los ingleses hicieron con los indios para ganarse su

apoyo durante la Guerra de los Siete Años. La Declaración de 1763 prohibió a los colonos

avanzar más allá de los Apalaches si se trataba de territorios reclamados por los indios. Lo

503 Cfr. Seymour Martín Lipset, El excepcionalismo norteamericano, trad. Mónica Utrilla, Fondo de Cultura Económica, México, 2000 (1ª ed. en inglés, 1996), p. 18.

253

que había hecho prósperas a las Trece Colonias, lo que había banalizado la envidia, no eran

tanto las grandes concentraciones urbanas -como en Inglaterra-, sino las enormes

extensiones por colonizar. La ciudad, que acostumbra a los hombres a no envidiarse hasta

la muerte, fue sustituida por la abundancia de tierras. Pero los inmigrantes seguían llegando

y ya no podía avanzarse más hacia el Oeste. En fin, fue una política que no sólo causó

resentimiento contra los ingleses sino que colocó a las Trece Colonias en una situación de

inestabilidad crónica.504

Finalmente, la transferencia de las actividades de la Compañía de las Indias

Orientales, del sureste asiático a la Trece Colonias, irritó a los colonos. Al haber aprendido

a ser individualistas y posesivos, los norteamericanos, sobre todo los comerciantes y las

elites locales, podían tolerar ciertos sacrificios, pero el que les exigía renunciar a sus

ganancias para permitir el monopolio de una gran corporación, era demasiado.

Por si esto fuera poco, los ingleses trataron a los americanos con arrogancia. Fue

esta actitud, más que los impuestos mismos, lo que encolerizó a los colonos,505 quienes se

unieron pese a su poca voluntad organizativa. La situación lo ameritaba, había que humillar

a los odiosos ingleses.

Los ingleses no comprendieron lo que habían hecho. Despreciaban tanto a los

norteamericanos que creían que se trataba de un problema menor. Sin duda fueron un

puñado de conspiradores envidiosos los que comenzaron la revuelta, pero esto no implicaba

que ésta no pudiera extenderse. Más aún, las tres condiciones arriba descritas empujaban

hacia ello. Ante las evidentes arbitrariedades, únicamente hacía falta un poco de

propaganda para extender los fuegos de la envidia. Thomas Paine fue el encargado de esta

labor. Su Common Sense, que vendió ciento de miles de copias, es una crítica al sistema

jerárquico europeo y al derecho divino de los reyes. Es una Biblia para los

desencapsuladores.

La Declaración de Independencia proclamaba, entre otras cosas: “que todos los hombres

son creados iguales, que su Creador les da ciertos derechos inalienables, entre otros el de la

Vida, el de la Libertad y el de la Felicidad”. John Adams calculó que un tercio de la

504 Cfr. Howard Zinn, La otra historia de los Estados Unidos, trad. Toni Strubel, México, Siglo XXI, 1999 (1ª ed. en inglés, 1999), pp. 50-51.505 Cfr. Bárbara W. Tuchman, La marcha de la locura (la sinrazón desde Troya hasta Vietnam), trad. Juan José Utrilla, México, Fondo de Cultura Económica, 1989 (1ª ed. en ingles, 1984), pp.122-140.

254

población colonial estaba a favor de la rebelión, un tercio en contra y el resto, era

indiferente. La voluntad, las tácticas y las facilidades logísticas, permitieron a los

insurgentes superar al ejército realista.

El ejército revolucionario se convirtió en una válvula de escape para miles de

pobres. Los vagabundos (strollers) se alistaron para mejorar su suerte. Muchos negros

también quisieron alistarse, pero Washington les negó la oportunidad. Más aun, al concluir

la Guerra de Independencia, los Estados aprobaron constituciones que no eran muy

distintas a las coloniales y el reparto de la riqueza expropiada a los realistas fue repartida

entre la elite revolucionaria. De cualquier manera, había tanto por repartir y tanto por

conquistar -la nueva nación no reconoció la Declaración de 1763- que la prosperidad pronto

alcanzó, de modos diferenciados, a grandes capas de la población.506

Estados Unidos se mantuvo como una nación militar y estatalmente débil hasta la Guerra

Civil. En los años treinta del siglo XIX Alexis de Tocqueville describió la Norteamérica de

la envidia banalizada. Es decir, el mundo en el cual la pasión igualitaria y el amor por el

dinero se combinaban para hacer del individualismo la mentalidad dominante. Ahí, la

igualdad de condiciones convertía a los individuos en envidiosos irremediablemente. Pero

no había tendencias subversivas en el pueblo estadounidense.

Al contrario de lo ocurrido en Francia en 1789, en donde igualdad y violencia

revolucionaria iban de la mano, en América la envidia no causaba incendios. Tocqueville

reconocía que había en el pueblo estadounidense un ingrediente conservador -al fin y al

cabo era un pueblo mayoritariamente de puritanos granjeros-; pero sobre todo, lo que

quitaba a la envidia sus aspectos amenazantes, era su banalización: “La igualdad suministra

diariamente a cada individuo una multitud de pequeños goces”. Más aún, en La democracia

en América ya encontramos los primeros síntomas del embotamiento, es decir, de aquel

contexto en el cual los individuos creen que la movilidad social es posible y por tanto,

dejan de desearla con vehemencia. Tocqueville describió que el problema de si la igualdad

era real o ficticia, no tenía tanta importancia como el hecho de que la gente creyera que era

real. La igualdad en sí no puede llevar directamente a la estabilidad política, pero el

sentimiento de igualdad sí contribuye a aplacar las bajas pasiones.507

506 Cfr. Howard Zinn, op. cit., p. 67.507 Cfr. Raymond Aron, op. cit., p. 340.

255

La Guerra Civil lo cambió todo. El triunfo del Norte llevó a la homogenización de la

nación, el fortalecimiento de los poderes centrales y el surgimiento de las grandes fortunas

de los industriales. Alexis de Tocqueville había pensado que las desigualdades nunca serían

tan grandes en América como para crear un casta dirigente, pero a principios del siglo XX

Thorstein Veblen observaba con desagrado el nacimiento de una oligarquía absentista,

haciendo referencia a los grandes financieros.508

Pero el autor de Teoría de la clase ociosa era un crítico marginal. A pesar de que

tuviera razón en muchas de sus observaciones, muy pocos querían escucharlo. Estados

Unidos estaba emergiendo como una superpotencia mundial, con enormes inversiones en el

extranjero que redituaban en una nueva oleada de riqueza.509

El pensamiento conservador -inspirado en el darvinismo social-, la economía

política liberal y la ética protestante, se convirtieron en el mainstream de principios del

siglo XX. Nadie quería pensar en la élite como una “clase depredadora y ociosa”; la gente

quería ser parte de la elite. Es un sentimiento que hasta la fecha sigue reinando en Estados

Unidos. Había comenzado la “era del consumo”.

Pero la Primera Guerra Mundial, la Gran Depresión, la Segunda Guerra Mundial, la

Guerra Fría y la Guerra contra el Terrorismo modificaron la mentalidad estadounidense y le

hicieron admitir, cada vez en mayor grado, el fortalecimiento del Estado y los consecuentes

incrementos en la tributación, sobre todo para la clase media.

Michael Mann hace una aclaración a propósito de cómo en la modernidad el pueblo se

concibe de dos maneras distintas: la versión estratificada y la orgánica. La primera implica

que el pueblo es un ente diverso y diferenciado y aquí, la principal función del Estado es

mediar para conciliar los intereses enfrentados de los grupos. Se comprometen las

diferencias, no se intenta eliminarlas. Esta versión llegó a ser dominante, en primer lugar,

en el noroeste de Europa, sobre todo a partir del siglo XIX. La versión orgánica, por el

contrario, concibe a la nación como única y étnicamente indivisible. Esta ideología, que

508 Cfr. John, P. Diggins, El bardo del salvajismo. Thorstein Veblen y la teoría social moderna , trad. Eduardo L. Suárez, México, Fondo de Cultura Económica, 1978 (1ª ed. en inglés, 1977), p. 11.509 Cfr. Morris Berman, Dark Ages America. The Final Phase of Empire, Nueva York, W. W. Norton & Company, 2006, pp. 103-104.

256

triunfó inicialmente en el centro y sur de Europa, promueve la pureza mediante la supresión

de las “minorías pervertidas”.

Desde la concepción de la versión estratificada del pueblo se establecieron las

democracias liberales, cuyo resultado ha sido la institucionalización de la lucha de los

grupos de interés y de la lucha de clases, que ha garantizado la tolerancia y la restricción de

la limpieza510 y ha fortalecido, cuando no generado, un pueblo estratificado.

Cabe aclarar que estos regímenes sí perpetraron, en el pasado, genocidios, sobre

todo en contextos coloniales, en donde reinó la idea de que enormes grupos sociales

estaban al margen de la nación.

El primer régimen moderno que apeló al pueblo fue Estados Unidos. Su Constitución fue

obra de 55 hombres blancos de mediana edad, ricos y de alto rango, que se encerraron a

trabajar durante dos semanas en Filadelfia. Los autores de este documento decían

representar al pueblo de las Trece colonias. Claro está, las mujeres, los esclavos y los

nativos americanos no estaba incluidos. La discusión en torno a si debía o no otorgarse

derechos políticos a los hombres blancos que no tenían patrimonio fue muy complicada.

Finalmente se decidió, por prudencia, ciudadanizarlos.

Todavía en el siglo XIX, en Inglaterra los políticos seguían diferenciando al pueblo

del populacho y excluían así a los pobres de la ciudadanía. Pero aún los miserables eran

miembros de la patria y sus demandas eran reconocidas por el Estado. La principal función

de la política era conciliar los intereses de los diferentes grupos, para que todos

compartieran un “status común dentro la nación”.

Los regímenes liberales de finales del siglo XVIII y del siglo XIX, partían del hecho

de que la pluralidad de las clases y la estratificación de intereses podían canalizarse, pero

no eliminarse. En consecuencia, el cuerpo ciudadano estaba estratificado y era natural que

los derechos también lo estuvieran. La mayor división se notaba en la diferencia entre

ciudadanía “activa” y “pasiva”. La segunda, propia del populacho, incluía derechos legales

y civiles, pero no políticos.

El pueblo no era uno e indivisible. Los movimientos en torno a la ampliación del

cuerpo ciudadano, es decir, la extensión de plenos derechos para todos, eran dirigidos por

510 Étnica, religiosa, de la clase política, de la burguesía o de cualquier otra clase social.

257

un sentimiento de clase. Los debates acerca del alcance del sufragio estaban enmarcados en

las siguientes preguntas:

¿Dónde debía trazarse la línea divisoria de la propiedad? ¿Debían los empleados o

criados (que muchos creían incapaces de formar juicios independientes) votar, ser

miembros de jurados, o tener cargos? ¿Debían tener algunas clases más votantes que

otras? ¿Podían admitir primero a los miembros más responsables de una clase para

separarlos del resto de su clase?511

Ya existían distintos grupos concentrados en torno a intereses específicos –i.e. los

whigs y los tories-, pero se adaptaron a la nueva época y se convirtieron en movimientos de

izquierda, derecha, religiosos o laicos. Las diferencias conflictivas se institucionalizaron en

los partidos políticos. Estas agrupaciones aceptaron que no podían abolir o ignorar el

conflicto, sólo civilizarlo.

La clase y la nación tuvieron un desarrollo entrelazado. La edad y el género también

se implicaron en este proceso.512 Por tanto, el nacionalismo y el estatismo se encontraron

siempre atravesados y disminuidos por otros elementos. Todas estas estratificaciones no

favorecieron a la creación de comunidades autónomas. Hombres, mujeres, niños,

burgueses, campesinos, obreros, terratenientes, etc., fueron grupos obligados a convivir y

trabajar juntos. Esto contribuyó a disminuir la antipatía y a no considerar “externos” a los

demás miembros de la sociedad. La institucionalización del conflicto de clase es el

principal logro político de Occidente moderno y ha generado estados liberales y

posteriormente, social-demócratas. Aquí se construyeron marcos políticos en los cuales el

conflicto de clases no se soluciona expulsando del territorio ni matando a uno de los

bandos.

A finales del siglo XVII en el noroeste de Europa el conflicto religioso se hacía menos

intenso debido a la homogeneidad de credos alcanzada en la mayoría de los grandes

estados. Los cultos dejaron de ser el principal problema cultural y comenzaron a serlo las

511 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., p. 72.512 Aquí se hacían las siguientes preguntas: ¿sólo los cabezas de familia deberían tener plenos derechos?, ¿a qué edad los hombres realizan juicios independientes?, ¿son las mujeres lo suficientemente maduras para poseer derechos ciudadanos?

258

lenguas. El debate en torno al idioma generó menos violencia que aquél alrededor de las

iglesias. A diferencia de las religiones de salvación, que son celosas, uno puede practicar

más de una lengua; hablar en el idioma oficial para la vida pública y utilizar en casa, por

sentimentalismo, el de los padres.

De cualquier forma, Occidente ha logrado una “limpieza lingüística” y ha dejado

poco lugar para los idiomas minoritarios. Pero esto se llevó a cabo de una forma poco

violenta, a través de la coacción institucional mediante integración lateral, comenzando por

la clase alta y siguiendo, posteriormente, el resto de las capas sociales por imitación.

Está por ejemplo el caso de Gales, conquistada en el siglo XII por los anglo-

normandos. Los colonos ingleses fundaron ciudades y en ocasiones prohibieron el idioma

de los autóctonos. A los colonizados también se les marginó de los cargos públicos y se

prohibieron los matrimonios mixtos. Pero se trató de una política inconsistente que sólo

tenía lugar en momentos de crisis.

Para los galeses la coacción moderada fue menos poderosa que el atractivo que

podía tener asimilarse. El inglés era el idioma del gobierno, los mercaderes y las

profesiones. A principios del siglo XV los ingleses ya no consideraban Gales una zona

fronteriza, a diferencia de Irlanda. Un siglo más tarde, los otrora colonizados no sólo eran

leales al gobierno inglés, sino incluso conservadores.

Claro está, la asimilación fue gradual y siempre tuvo sus enemigos, sobre todo entre

los colonizadores. En 1509, la burguesía inglesa de Conwy pidió mayor discriminación a

los galeses. Pero Enrique VII era anglo-galés e ignoró la petición. En 1536, Enrique VIII

anexionó Gales a Inglaterra y aunque el Acta de Unión excluía a quienes no hablaban

inglés de los cargos oficiales –y el 90% de los galeses no lo hablaban-, nadie se quejó. Los

excluidos, de todas formas, nunca habían participado en la toma de decisiones. Por el

contrario, a la clase alta autóctona –casi toda bilingüe- la unión le abrió grandes

oportunidades. A medida que las economías de Inglaterra y Gales se fueron integrando, un

mayor número de galeses aprendió inglés, por conveniencia. En suma, el galés, a diferencia

del irlandés, fue sofocado desde arriba y voluntariamente, clase a clase. Gran Bretaña se

estaba convirtiendo en un Estado estratificado, pero nacional.

Un fenómeno similar ocurrió entre la nobleza bohemia, que sustituyó, por motivos

de ascenso social, el checo por el alemán. Los noruegos hicieron lo propio con el danés y

259

los finlandeses con el sueco, por mencionar algunos ejemplos. Pero esto ocurrió

masivamente hasta el siglo XIX.

Incluso en Francia, aún en 1870, sólo los habitantes de las regiones cercanas a París

se concebían a sí mismos como miembros de la nación francesa.513 Por el contrario la

mayor parte de los campesinos se identificaba con su localidad antes que con su país. Esto

cambió cuando las infraestructuras estatales,514 los mercados nacionales, los sistemas de

producción, las redes políticas nacionales515 y la religión nacional, penetraron la

cotidianidad.

Aún en el siglo XIX ninguno de los estados occidentales era monoétnico, pues se formaron

cuando el estamento gobernante de la región central ya se había definido como una sola

etnicidad. Esta clase impuso su dominio a las otras regiones y grupos. Durante varios

siglos, las elites lograron la asimilación lateral –obligatoria al inicio y voluntaria después-

de diversos grupos periféricos, que empezó con las aristocracias y luego permeó a las

demás clases sociales.

A principios del siglo XIX en Gran Bretaña y entre mediados y finales del XIX en

otros países occidentales, las identidades nacionales llegaron hasta las clases más bajas. Ya

en 1688 todos los propietarios protestantes ortodoxos recibieron derechos ciudadanos

políticos, siempre que hablaran inglés, galés o gaélico escocés. Durante las catorce décadas

siguientes fueron desapareciendo las restricciones a los católicos, los irlandeses y los

protestantes disidentes.

En 1832 se otorgó el voto a todos los varones adultos ingleses, galeses, escoceses e

irlandeses que contaran con propiedades con valor al menos de 15 libras. Así, la noción del

pueblo británico cada vez se fue ampliando más. Sin embargo, todos ellos sabían que

contaban con una segundad etnicidad, que poco a poco perdía relevancia y por tanto, su

513 En 1864 Duruy, Ministro de Educación, encontró que en los distritos de la Bretaña y Alsacia-Lorena, y en casi todo el sur, más del 40 por ciento de la población no hablaba francés. En Lozére, un inspector preguntó a los niños de una escuela, “¿En qué país está situado Lozére?” Nadie supo la respuesta. Dos décadas más tarde otro inspector encontró que la gente decía estar en Lozére y al cruzar las montañas, “van a Francia”. Al menos ya sabían que Francia existía. Las respuestas que dieron los emigrantes europeos a los agentes de emigración entre 1880 y 1910, al preguntárseles de dónde provenían, revelaron que se identificaban con su localidad, región o provincia, no con su país.514 Ya fuera mediante el servicio militar, la educación nacional o el transporte ferroviario y motorizado.515 Los partidos nacionales, las instituciones y servicios estatales.

260

potencial conflictivo. En ese momento la lucha de clases era mucho más amenazante que

las rivalidades étnicas.

Iniciado el siglo XX el noroeste de Europa había sido limpiado lingüísticamente, en un

proceso que comenzó por la fuerza, después se desplegó por coacción institucional y

finalmente, por asimilación voluntaria. Para este momento, incluso los irlandeses se unieron

con entusiasmo a la tercera etapa. En Francia, las minorías habían aceptado el punto de

vista jacobino porque deseaban ver que sus hijos sabían la lengua de la modernidad. Por el

contrario, el bretón, así como el galés en Gran Bretaña, eran un obstáculo para el éxito.

Los tres países de Occidente con mayor índice de multiculturalidad, mezclaron clase

y etnicidad de forma diferente. En Bélgica, al inicio el sufragio sólo fue otorgado a la

burguesía flamenca que hablaba francés en público.516 En España la élite castellana dominó

pero no asimiló a las élites catalana y vasca; ahí los movimientos políticos de clase y etnia

aún sobreviven. Suiza es un país multilingüe con un Estado débil y la mayoría de las

acciones de gobierno se realizan a nivel cantonal. Debido a que 18 de los 22 cantones son

monolingües, cada uno está dominado por la política de clase, y la cooperación étnica a

nivel federal. En suma, los gobiernos de estos tres países abordaron la multietnicidad

mediante sistemas consociacionales y confederales, pero también con instituciones de clase.

La limpieza violenta quedó relegada a la periferia de Europa occidental. Ahí, etnicidad y

clase se reforzaban recíprocamente. Los explotados se definían también como étnicamente

distintos. Aún en los siglos XVIII y XIX, en Inglaterra las clases bajas de escoceses y

galeses517 seguían siendo vistas como pueblos atrasados, al igual que sucedía con los

bretones y otras poblaciones periféricas en Francia. A su vez, estos grupos concebían a

París y Londres como capitales imperialistas y explotadoras. El caso extremo fue la

hambruna de los irlandeses en 1840, que provocó miles de muertos. Ahí, la clase se

continuó mezclando con la etnicidad.518

516 Las élites flamencas y francesas se asimilaron mutuamente, puesto que la burguesía local no deseaba acercarse a las masas autóctonas y las élites galas gustosas adquirían la alta cultura flamenca.517 Por ejemplo, en la década de 1780 los terratenientes escoceses anglicanizados llevaron a cabo “despejes de Tierras Altas”, lo que provocó muchas muertes y que decenas de miles de gaélicos emigraran al Nuevo Mundo, al noroeste de las Tierras Altas y a las islas.518 En 1840, comenzó una crisis en Irlanda debido a la plaga de la patata. Como la población local dependía de un solo cultivo, comenzó la hambruna. Los ingleses, por motivos de discriminación, se mantuvieron

261

Con excepción de unos cuantos penosos acontecimientos, aislados y poco

duraderos, desde el siglo XVIII Europa occidental no presenció limpiezas étnicas. Aunque

en algunos países, en ciertas ocasiones se discriminó a grupos externos, raras veces se les

expulsó o asesinó. Generalmente, las élites de los pueblos débiles se asimilaron

voluntariamente o bajo cierta coacción que no llevaba a la violencia. Posteriormente, esta

integración llegó también a las clases inferiores. En la actualidad casi toda Europa

occidental está compuesta por naciones-estado homogéneas, debido principalmente a las

limpiezas que se hicieron entonces. Pero si el lado oscuro de la democracia liberal no lo

encontramos más que grisáceo en Europa occidental, lo podemos ver casi negro en las

colonias, estudiadas en el siguiente capítulo. Ahora hablemos de la versión orgánica de la

nación.

7. La compasión universal igualitaria en Occidente

Los tipos de modernidad descritos en los capítulos anteriores, es decir, el protoliberalismo,

el estatismo y el liberalismo, no son puros. La retórica de la Revolución Francesa defendía

al mismo tiempo el individualismo envidioso (la libertad) y el igualitarismo envidioso (la

igualdad). Esta retórica provocó numerosos incendios en el andamiaje del antiguo régimen.

Inglaterra no pudo ignorar por completo esta ideología. Muy pronto sus propios

igualitaristas comenzaron a cobrar cierta relevancia. La primera reacción fue la represión

pero paulatinamente la respuesta fue la democratización.

En Inglaterra los pirómanos han tenido una relevancia intermitente pero la envidia

ideológica nunca ha podido extenderse al grado de convertirse en una amenaza para el

régimen. Las evidentes injusticias nunca se convirtieron en motivo suficiente para

conformar una mayoría subversiva.

En 1795 el Parlamento aprobó las Combination Acts, que prohibieron las

asociaciones de los trabajadores y la General Enclosure Act, que cerró a los campesinos,

definitivamente, el acceso al campo cercado. Aún en 1832, el sufragio seguía sumamente

restringido, un hombre adulto de cada cinco tenía derecho al voto. Los recursos de la

indiferentes y dijeron a los irlandeses que nada podían hacer por ellos. Como resultado miles de personas murieron y otras tantas huyeron a América.

262

intimidación y la represión directa, sobre todo de los notables locales, ayudaron a mantener

el orden en las localidades.

Las revueltas, en su mayoría levantamientos locales, eran reprimidas con brutalidad. En

1811 y 1812 gran cantidad de obreros, en distintas ciudades, comenzaron una rebelión que

fue sofocado por el ejército.

A partir de 1820 los liberales, muchos de ellos de origen aristocrático, comienzan a

ejercer mayor influencia sobre el Parlamento. Consideraban que la reforma política era

fundamental para el mantenimiento del orden. En 1825 lograron que se abrogaran las

Combination Acts y en 1832, que se aprobara la Reform Act, que ampliaba el número de

electores de 435,000 a 650,000. La educación y el mérito personal fueron, desde ese

momento, criterios para obtener el derecho al sufragio. Al estar mediatizado el voto de los

liberales por Registration Societies, la influencia de los radicales se desvaneció.

Pero también en 1832 se aprobó la New Poor Law, que suprimía el socorro a los

indigentes. Quienes promovieron esta medida no fueron los aristócratas sino la pequeña

burguesía, que ahora incluida en la base electoral, se quejaba de los programas de ayuda

para los pobres.

En 1834 los legisladores abolieron la esclavitud y aprobaron una ley según la cual la

pobreza era un delito cuya penitencia eran las prolongadas estancias en las workhouses, una

especie de campos de concentración de trabajadores miserables y enfermos. La abolición de

la esclavitud es un paso evidente en el camino hacia la igualdad pero la Ley de los Pobres

no buscaba el mejoramiento de la gente, sino la contención de los posibles envidiosos. Era

entonces, una medida represiva para mantener el orden.

El reformismo pareció insuficiente a los cartistas y en 1838 lograron afiliar a dos

millones de trabajadores. Solicitaban el sufragio universal de corte secreto y una mejor

organización distrital para la representación en el Parlamento.

Pero un factor extra-político disminuye el efecto de los radicales y consigue que

gran cantidad de pirómanos se integren, directa o indirectamente, al Parlamentarismo: la

abundancia, que en este momento juega en contra de la reforma del sufragio universal.519 519 “Hasta entonces, la miseria absoluta del mayor número aparecía como fatalidad ligada a una pobreza global de las sociedades poco productivas, perturbadas por añadidura por los ciclos de crisis de las subsistencias. Ahora bien, la supremacía industrial de la Gran Bretaña le permite (...) obviar esa fatalidad. Esto gracias al abatimiento de las barreras aduaneras ―el librecambismo― que favorece la reducción de precios de los productos alimentarios y de los productos de consumo corriente, y procura de esta manera la satisfacción de las masas, sobre todo de la clase peligrosa constituida por el proletariado urbano. (...) En

263

Dos cambios fundamentales se operaron en esta época: de una parte el movimiento

obrero comenzó a prepararse para la dinámica parlamentaria, a la cual se integró

gradualmente; por otro lado los conservadores se unieron a los liberales en la promoción

gradual del voto para las masas.520 No es extraño entonces que haya sido el conservador

Disraeli quien, aprovechando unas revueltas en realidad poco peligrosas, llevara a cabo la

gran reforma de extensión del voto de 1867. Ésta, implicó ampliar a 1,700,000 el número

de electores, es decir, el 30% del os hombres adultos. Se trataba de casi la totalidad de las

poblaciones urbanas.

De cualquier manera, el periódico The Times lanzó algunas advertencias:

El conocimiento de los aspectos políticos, nos permite concluir que los trabajadores

usarán el sufragio para desplegar su forma animal de vida (...). Son envidiosos y

querrán repartirse las propiedades, la tierra, el dinero, de sus vecinos con mayor

fortuna.521

A pesar de las amenazas se hicieron nuevas reformas en 1885522 y 1918,523 que extendían el

voto a prácticamente toda la población adulta. Estas reformas aumentaron, debido a la

Primera Guerra Mundial, el compromiso del gobierno con los jóvenes. Los potenciales

combatientes exigieron derechos políticos a cambio de su lealtad.

No obstante, al concluir el conflicto, los obreros se organizaron e, inspirados en el

bolchevismo, comenzaron una huelga en las minas de carbón. En 1919, Lloyd George,

quien había confiscado a gran parte de la nobleza sus tierras, mostró que sus ánimos

igualitarios tenían un límite. No permitiría que los mineros tomaron el control de uno de los

adelante, la represión contrarrevolucionaria abierta no representa la única arma del conservadurismo. (...) Los recursos económicos del juego político vuelven incluso concebible la posibilidad de moderar los efectos de la dinámica que conduce al sufragio universal”. Guy Hermet, En las fronteras de la democracia, trad. Enrique Lombrera Pallares, México, Fondo de Cultura Económica, 1995 (1ª ed. en francés, 1983), p. 35.520 Esto se debió al hecho de que los conservadores se vieron cada vez más envueltos en negocios industriales y financieros y así, se percataron de la urgencia de la reforma integradora de las clases obreras, siempre más peligrosas que las rurales por la facilidad que otorgan las concentraciones urbanas para la movilización. 521 Gertrude Himmelfarb, Victorian Minds. A Study of Intellectuals in Crisis and Ideologies in Transition , Chicago, Elephatn Paperbacks, 1995, p. 380.522 Que elevó el padrón a cuatro millones de electores, el 56% de los hombres adultos.523 Que daba el voto a los hombres de 21 años en adelante y a las mujeres, desde los 30 años. Fue hasta 1969 que se igualaron las edades del sufragio para ambos géneros.

264

más importantes activos de la economía británica y extinguió los fuegos de la envidia con

el terror: el ejército disolvió la huelga usando armas de fuego.524

Después de 1919 las revueltas no volvieron a amenazar el orden. La ampliación del

sufragio implicó una reducción en la participación global. Entramos de lleno al periodo del

embotamiento, en donde las reformas igualitarias se encuentran tan avanzadas que pierden

su atractivo.

La ruta política hacia la nivelación también fue acompañada de reformas económicas. A lo

largo del siglo XIX mejoraron los salarios de los obreros, se redujo la jornada laboral y se

firmaron acuerdos en los que el gobierno se comprometía a ayudarlos a adquirir viviendas.

El desempleo disminuyó gracias a la posición privilegiada de la economía inglesa en el

mundo.

Al obtener todas estas concesiones, los obreros tuvieron más que perder que

simplemente sus cadenas; moderaron sus propuestas y contribuyeron a la construcción de

una economía nacional sólida. Los pobres no votaron contra la propiedad privada,

aprendieron a vivir en un medio que mejoraba sus condiciones y otorgaba ventajas

niveladoras sólo gradual y parcialmente.

La clase obrera victoriana reconoció la legitimidad del capitalismo, la monarquía, el

imperio y la religión; es decir, de todas esas fuerzas que contrarrestaban la amenaza del

radicalismo violento.525 Los trabajadores ya no se orientaban hacia la revolución, creyeron

en el reformismo. Karl Marx describía con desencanto el “aburguesamiento de los

proletarios”, pero también se podría hablar de lo contrario, pues la mentalidad socialista

había comenzado a invadir las políticas de los gobiernos burgueses.

Entonces ¿por qué se seguía hablando de envidia, resentimiento y miseria? Autores

tan distintos como Thomas Carlyle y Hobson, respondieron igual a esta cuestión: por las

expectativas ascendentes. El primero escribió: “La pobreza no es sólo una cuestión de las

condiciones materiales de la gente, sino también de su disposición –creencias, sentimientos,

amarguras”.

524 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., p. 55.525 Cfr. Gertrude Himmelfarb, Poverty and Compassion. The Moral Imagination of the Late Victorians, Nueva York, Knopf Doubleday Publishing Group, 2010, p. 15

265

En El problema de la pobreza, John A. Hobson anotó: “Si por pobreza entendemos la

diferencia entre las necesidades sentidas y el poder para satisfacerlas, entonces, hoy hay

más pobreza que nunca (...). La tasa de mejoras en la condición material no es suficiente

para disminuir el descontento popular”.

En esta época era común creer que los ricos se hacían más ricos más rápidamente de

lo que los pobres se hacían menos pobres. En realidad había más ricos que en el pasado,

pero también, los pobres eran menos pobres. Más aún, entre 1851 y 1881 el ingreso

promedio de los trabajadores se elevó 59%, el de la clase media 37%, y el de los ricos

declinó 30%. Para 1890 esta tendencia se incrementó. En 1905, el 50% de la riqueza estaba

en el 12% más rico de la población y sólo le tocaba el 3% al 30% más pobre; pero diez años

antes, la desigualdad era mayor: el 50% de la riqueza estaba en el 10% más rico y el 25% lo

poseía el 50% más pobre.526

A pesar de todo esto, aún en las primeras décadas del siglo XX los ingleses vivían

escandalizados por la miseria. Sin duda, el número absoluto de los pobres crecía a pesar de

las caídas porcentuales. Por ello, tuvo mucho eco la fórmula de Charles Booth del

“socialismo limitado”, que consistía en programas de ayuda para los pobres, pero sin

renunciar a los valores del individualismo, y sobre todo, sin expropiaciones.527 En 1920, el

entonces joven Clement Attlee, se sintió sumamente impresionado por tal fórmula.

Attlee se convirtió en el paradigma del laborismo, que dominó Inglaterra durante gran parte

del siglo XX. El Estado Benefactor, la Independencia de la India, la conversión del Imperio

Inglés hacia la Commonwealth, fueron parte de su agenda política; imaginaba todas estas

transformaciones como pasos hacia la igualdad.

Las dos Guerras Mundiales contribuyeron a ensanchar las funciones del Estado. Los

efectos redistributivos iban acompañados del nacionalismo. En la posguerra, el triunfo de

los laboristas, los elevados impuestos y algunas otras políticas de corte social, pusieron en

el centro del debate a la envidia igualitaria. Sin la amenaza nazi el nacionalismo inglés

decayó. Una vez más, la sociedad buscaba a sus enemigos en el interior. La agenda de los

laboristas se impuso. Las medidas niveladoras continuaron siendo el centro de la política y

la economía. Justo en este contexto, Schoeck escribió:

526 Cfr. Ibídem, pp. 33-34.527 Cfr. Ibíd., p. 168.

266

Acaso no ha habido ningún otro país en el que se haya discutido tanto, en los años

que median entre el fin de la II Guerra Mundial y la década de los cincuenta, el

problema de envidia e igualdad como en Inglaterra. Algunas revistas, como The

Spectator o Time and Tide, volvían una y otra vez con artículos, glosas y cartas de

los lectores sobre el problema de la envidia (...) que aparecía en el fondo de diversas

disposiciones económicas y de política educativa, en la legislación fiscal, etc., y

que, muy a menudo, se intentaba justificar vistiéndolas con el ropaje de fomento de

la igualdad.528

El igualitarismo ofrece una respuesta al problema de la envidia, pero al mismo

tiempo, contribuye a incrementarla. La cuestión radica entonces en pensar si esta tensión

contribuye a la estabilidad de la sociedad. La historia que hasta aquí hemos expuesto nos

muestra que, el socialismo moderado de los ingleses, contribuyó más al orden que al caos.

Hoy, la fórmula del “socialismo moderado” ha dado sus frutos: según la distribución del

ingreso, Inglaterra es uno de los países más igualitarios del mundo,529 aunque uno de los

menos igualitarios de los países industrializados. Ni el vandalismo ni la revolución son

amenazas considerables; en pocas palabras, si bien el problema de la envidia no está

resuelto, al menos no es tan grave como para poner en jaque al sistema. El embotamiento,

la indiferencia, la incapacidad de socializar, la soledad, son ahora problemas sociales más

importantes que el temor a las revueltas.

Los igualitaristas estadounidenses tardaron más en obtener algunos éxitos. En cierta forma,

en este país no se justificaban los pirómanos prometeicos. Estados Unidos era la nación

más igualitaria del mundo. ¿Qué podían pedir los pirómanos? Incluso los negros del Sur

tenían derecho al sufragio -aunque valía menos que el de los blancos. Al no existir nobleza,

las restricciones censitarias fueron siempre menos severas que en el Viejo Continente. La

lucha por la ampliación de la base electoral no era entonces ni una bandera de los liberales

ni de la izquierda.

528 Helmut Schoeck, Envy. A Theory of Social Behavior, trad. Martin Secker, Indianapolis, Liberty Fund, 1992, p. 150.529 Cfr. World Bank, World Development Indicators, 2000 (www.worldbank.org), p. 66 y sigs.

267

Las posibilidades de hacer riqueza y la filantropía (sobre todo de las iglesias),

hacían aparentemente innecesarios los mecanismos niveladores. Pero los norteamericanos

no lograron ignorar la Revolución Rusa. La entrada de su país en la Primera Guerra

Mundial, la explotación capitalista, la desigualdad y el racismo, indignaron a muchos

millones de estadounidenses que vieron en los bolcheviques un modelo a seguir. Pero los

socialistas norteamericanos no lograron grandes éxitos electorales ni tampoco como

terroristas. Las revueltas más peligrosas, las de los IWW (Industrial Workers of the World),

fueron brutalmente reprimidas por el ejército. Pero la nación aplaudió al gobierno, pues

consideraba unamerican a los manifestantes.

A principios del siglo XX Theodore Roosevelt llevó a cabo una campaña contra los

trusts y Woodrow Wilson impulsó el impuesto sobre el ingreso, el derecho del voto para la

mujer y la elección directa de los senadores. Ninguno de ellos era un hombre de izquierda.

Con estas reformas se desarmó por completo a los pocos radicales que quedaban.

En Estados Unidos nunca hubo condiciones para hacer la revolución. Sin embargo, ante la

Gran Depresión, la izquierda amenazaba con crecer y por ello algunas de las demandas de

los igualitaristas fueron incluidas en el programa del gobierno. El igualitarismo hizo crecer

al Estado. Fueron los años de Franklin D. Roosevelt.

Posteriormente, Estados Unidos e Inglaterra se vieron envueltos en la Segunda

Guerra Mundial. Tuvieron que incrementar aún más el tamaño del Estado y lo hicieron con

mucho éxito. De nueva cuenta, el narcisismo nacionalista permitió subir los impuestos.

En la posguerra, a pesar de la sombra de muerte que arrojaba la Guerra Fría, se

comenzó a respirar un clima optimista en Estados Unidos. En 1958 John Kenneth Galbraith

publicó La sociedad de la abundancia, en donde afirmaba que se había llegado a tal grado

de desarrollo que la escasez era cosa del pasado. Según él, el problema de la producción

estaba resuelto, lo que faltaba era una mejor redistribución y para ello, había que dotar el

Estado de mayores herramientas. Eisenhower había pensado exactamente lo contrario, veía

en el gasto gubernamental, sobre todo en el militar, un exceso que ponía en peligro la

economía. Pero Kennedy era joven y optimista. No sólo amplió el gasto social y militar,

sino que agregó un elemento al concepto de interés nacional: ahora éste significaba

competir con los soviéticos por granjearse la simpatía de los países pobres. Pero el

268

universalismo de Kennedy resultó sumamente débil porque Estados Unidos no podía

intervenir indiscriminadamente en los asuntos del mundo.

En la posguerra, Estados Unidos tuvo en el gobierno a sus propios incendiarios. Se pusieron

en marcha monumentales planes igualitaristas, tanto hacia adentro como hacia afuera del

país. John Kennedy y después Lyndon Johnson, endeudaron a la nación al tiempo que

incrementaron las expectativas de millones de norteamericanos y con ello la envidia, sobre

todo de los afroamericanos. En lugar de un país más igualitario y estable, comenzaron los

desmanes callejeros y lo más grave, la violencia estudiantil. Se suponía que los altos gastos

educativos mejorarían la calidad de las escuelas y ello impactaría positivamente en la

productividad y en el nivel de vida de los egresados. A principios de los setenta, era

evidente que nada de eso había ocurrido. Los sesenta fueron la década de la ilusión pero los

setenta los de la desilusión.530

La política exterior de estos dos presidentes tuvo consecuencias en el mismo

sentido. Durante la Guerra Fría, en respuesta a la esperanza que el modelo soviético ofrecía

a las naciones atrasadas, los estadounidenses ofrecieron sus propios planes de desarrollo.

Los habitantes de los países pobres eran entonces presionados por dos ideologías que

prometían llevarlos al mismo cielo: el de la prosperidad. En medio de este apremio, a los

países pobres de pronto les pareció insoportable la miseria, pese a que habían lidiado con

ella durante milenios.

En Asia, América Latina y África se multiplicaron las teorías que pretendían

explicar el atraso del tercer mundo -término acuñado en relación a la expresión “el tercer

estado” de Sièyes-.531 La mayoría de las teorías eran de inspiración marxista, porque el

marxismo ofrecía una explicación satisfactoria de la pobreza,532 cultivaba el narcisismo de

los pobres al afirmar su superioridad moral533 y sobre todo, ofrecía una esperanza.534

530 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., pp. 646 y sigs.531 El término Tercer Mundo fue acuñado por el demógrafo francés Alfred Sauvy, en un artículo titulado Tres mundos un planeta, en donde citaba la famosa frase de Sièyes: “¿Qué es el tercer Estado? Todo ¿Qué ha sido hasta ahora en el orden político? Nada”.532 Somos pobres porque somos víctimas de los voraces imperialistas.533 Somos pobres porque hemos tenido más escrúpulos que las potencias explotadoras.534 Al final, humillaremos a los humilladores, los pobres danzarán sobre las tumbas de los ricos.

269

En la posguerra, Inglaterra tuvo también sus propios incendiarios en el gobierno: los

laboristas, que casi lograron paralizar la economía. Asimismo, para cubrir los enormes

gastos de los programas de nivelación endeudaron al gobierno. Aquí, al igual que en

Estados Unidos, el resultado fue la insatisfacción de una población que, lejos de reconocer

que habían mejorado sus niveles de vida, exigía más y más. Fue la era de las expectativas

crecientes. Se instauró el Estado de Bienestar y los inconformes obtuvieron tanto que ya no

había por qué seguir luchando.

En ambos países el crecimiento y el cumplimento de gran cantidad de demandas

sociales provocó que, para los años ochenta, el conformismo y la indiferencia se

extendieran. La sociología comenzó a preocuparse, ya no de las revueltas sino de la

soledad; la anomia sustituyó al narcisismo prometeico de los años sesenta. La envidia

ideológica perdió terreno y volvió a ganarlo la envidia banalizada. Se logró, de nueva

cuenta, la estabilidad social. Pero el costo había sido alto: el endeudamiento gubernamental

y la inflación.

Comenzó entonces una nueva era en la cual Estados Unidos e Inglaterra intentaron poner en

orden sus finanzas estatales y volvieron a confiar en el mercado. Los pirómanos intentaron

provocar un nuevo incendio, pero se encontraron ante la frialdad de un público apático ante

las cuestiones políticas. Los norteamericanos y los ingleses parecen cada vez más

convencidos de que la movilidad social es posible, de que los programas igualitaristas no

son sólo innecesarios, sino incluso perjudiciales.

Aún en la crisis que inició a finales de 2008, sigue habiendo una enorme confianza

en los mercados. No son los programas asistenciales ni la rectoría económica del Estado lo

que los gobiernos liberales intentan para salir de la crisis. Por el contrario, la estrategia

consiste en reactivar los mercados y mejorar la legislación para evitar los abusos del crédito

–esa forma de diferir el conflicto mediante la abundancia del futuro-. Por otra parte, el

terrorismo, convertido en fenómeno mediático, mantiene vigente la noción del enemigo

exterior y vuelve aceptables los sacrificios tributarios.535

8. ¿Liberalismo hacia afuera?

535 Cfr. Niall Ferguson, “Great Represison. A Long Shadow”, The Financial Times Limited, 20 de septiembre de 2008 (www.niallferguson.com).

270

Aún en las sociedades liberales, en las fronteras, en sus colonias y en lugares remotos, suele

haber comportamientos de tipo totalitario, es decir, esclavista y genocida. Veamos los casos

inglés y estadounidense, porque son las dos democracias liberales por excelencia.

La limpieza religiosa se entrelazó con sentimientos étnicos y nacionales en las

fronteras de la civilización europea con los “pueblos atrasados”. Esto ocurrió, por ejemplo,

en Irlanda.

Ahí, los ingleses buscaron, mediante la religión, la cultura y la espada, someter a un

país bárbaro. Desde el siglo XIII señores ingleses gobernaban la mayor parte de Irlanda.

Pero había pocos colonos y muchos nativos. Peor aún, los colonos comenzaron a asimilarse

a las costumbres locales y buscaron independizarse de Inglaterra. En 1366 la corona

reaccionó con el estatuto de Kilkeny, que prohibió la lengua autóctona, los apellidos y los

deportes irlandeses. Fueron medidas de asimilación forzada.

Los invasores ingleses luchaban por la tierra y algunos irlandeses fueron deportados

al oeste de la isla. Sin embargo, los colonos aún eran pocos y tendían a asimilarse y hablar

gaélico. En el siglo XVI, Inglaterra y Escocia eran protestantes pero los irlandeses y casi

todos los viejos colonos ingleses eran católicos. En 1607 los ingleses derrotaron

militarmente a los gaélicos y los expulsaron de la esfera pública; ulteriormente, inmigraron

más colonos protestantes ingleses y escoceses y más nativos fueron deportados al oeste.

Décadas más tarde, la Guerra Civil reabrió el conflicto. Muchos protestantes

irlandeses eran afines a la iglesia anglicana y apoyaban al rey, igual que la iglesia católica

irlandesa.536 Esta alianza dio ventaja en Irlanda al partido del rey, el católico Carlos I. La

guerra empezó con un levantamiento gaélico. Más de 4,000 protestantes del Ulster fueron

asesinados y 8,000 murieron a consecuencia del hambre, la fiebre y las enfermedades. Se

trató de una masacre no premeditada. Sin embargo, esta calamidad envenenó los sucesos

posteriores, pues los propagandistas protestantes convencieron a los ingleses de que la

matanza de protestantes había sido de una escala mucho mayor.

La Guerra Civil duró más en Irlanda que en Inglaterra. En 1649 Oliver Cromwell

invadió el territorio gaélico con su Nuevo Ejército Modelo Puritano. Logró la conquista

final de Irlanda con una represión ejemplar. El odio alimentado por la supuesta masacre de

536 En sus dos facciones: la de los irlandeses gaélicos y la de los Ingleses Viejos.

271

1641 y el desprecio por un pueblo “salvaje”, “supersticioso y “papista”, escalaron la

crueldad.537

El mensaje de Cromwell era rendirse o morir, es decir, se trataba de una política de

castigo ejemplar similar a la que hacían los asirios. En una guerra de dos décadas y tras la

muerte de más de 300,000 personas, en su mayoría por hambre y enfermedades, los

rebeldes se rindieron.

En Irlanda, los combates y el trato a los vencidos fueron muy violentos. La quema de tierras

de los católicos y la expulsión mediante amenazas y castigos fueron llevadas a cabo por

hombres de crueldad variable. Los católicos describieron a Charles Coote como “carnicero

cruel y sanguijuela humana”; el coronel Tothill ordenó asesinar a todos los prisioneros

irlandeses. Pero el sucesor de Cromwell en Irlanda, el conservador Ireton, juzgó a Tothill y

lo encerró. A este comandante lo alarmaron los matrimonios de sus soldados con mujeres

católicas nativas -en aquel momento había escasez de varones católicos en Ulster. Así,

ordenó la expulsión de las mujeres cuya conversión al protestantismo no fuera sincera y

rebajó el rango de sus maridos. He aquí la diferencia entre protestantes radicales y

moderados.

Todo esto contrasta con el hecho de que en Inglaterra la Guerra Civil fue más

caballerosa. Sólo el 4 por ciento de los ingleses falleció (contra 15% de los irlandeses).

Hubo unas cuantas matanzas en guarniciones que no se rindieron; y con excepción de los

involucrados en los saqueos de las ciudades atacadas, casi todos los civiles escaparon de los

daños directos. También fue así en Escocia.538

Las tierras de miles de irlandeses pasaron a manos protestantes.539 Sin embargo, casi todos

los irlandeses que sufrieron la expropiación se quedaron a trabajar como jornaleros e

537 En Drogheda y Wexford Cromwell ordenó romper los muros a cañonazos y capitaneó el ataque. En estas dos ciudades fueron asesinadas alrededor de 4.500 personas, tres cuartas partes de las guarniciones y entre 200 y 300 civiles. Aquello fue una simple mezcla de limpieza étnica y religiosa. En Munster, el líder puritano publicó un edicto en donde sugería que eliminaría el catolicismo de Irlanda. 538 Ahí Cromwell ofreció buen trato a los vencidos. Eso, pese a que los escoceses eran más peligrosos que los irlandeses. Incluso, cuando el ejército escocés invadió Inglaterra y llegó a Worcester, su derrota sólo implicó que un puñado de líderes fueran ejecutados y varios centenares de soldados transportados al Nuevo Mundo.539 A principios del siglo XVII, el 90 por ciento de la tierra irlandesa estaba en poder de católicos; a finales de esa misma centuria, contaban solamente con el 22 por ciento; y en 1800 ya tenían sólo el 5 por ciento. También en las leyes penales había mucha discriminación contra los católicos. A finales del siglo XVIII, se obligaba a los herederos católicos y a los futuros profesionales a convertirse al protestantismo.

272

incluso, unos cuantos ex propietarios católicos recibieron tierras en el oeste. Más tarde, la

asimilación dejó de ser forzada para convertirse en una cuestión de elección y

conveniencia. El gaélico declinó en la esfera pública pero subsistió en los dialectos. Y a

mediados del siglo XIX los padres irlandeses de todas las clases sociales educaban a sus

hijos para que aprendieran la lengua del éxito, el inglés.

Los irlandeses conservaron algunos rasgos de su antigua identidad, pero en general,

se asimilaron –i.e. el pastoralismo gaélico fue suplantado por las prácticas sedentarias

inglesas. Finalmente, los irlandeses ya eran vistos por sus vecinos como plenamente

europeos. De cualquier manera, en Irlanda sigue habiendo dos comunidades religiosas con

relaciones tensas. Entre 1969 y el 2000, 3.300 personas fueron asesinadas, pero ningún

bando trataba de acabar con el otro.

Desde finales del siglo XV y hasta el siglo XVII, en zonas fronterizas de Europa hubo

limpiezas étnicas entrelazadas con elementos religiosos. En España se incrementaron los

antagonismos; en Irlanda decrecieron. Esto se debió a las diferencias de gravedad de la

amenaza: para los estados cristianos mediterráneos el Islam siguió siendo interpretado

como un fuerte peligro durante el principal periodo de la limpieza,540 mientras que la

percepción de una amenaza irlandesa católica en el oeste disminuyó progresivamente.

Al este, en las fronteras de los imperios ruso, otomano y persa, la limpieza se

extendió entre cristianos, musulmanes suníes y comunidades chiítas. La limpieza étnico-

religiosa se extendió sólo donde las amenazas políticas y religiosas se retroalimentaban.

Pero incluso ahí, la mayoría de los asesinatos no fueron premeditados.541

No hubo relación entre limpieza religiosa y régimen político. En las guerras de

religión, los protestantes se inclinaron por el gobierno con representación limitada mientras

que los católicos apoyaron a los poderes monárquicos, y ambos perpetraron atrocidades

similares. Esta fase del etnocidio religioso acabó cuando casi todos los estados contaron

con una mayoría religiosa de al menos 80 por ciento de su población.

Desde la antigüedad remota hasta el siglo XVIII, la limpieza étnica fue inusual, ya

que la macro-etnicidad también lo era.

540 Empezó a debilitarse después de la batalla naval de Lepanto en 1572.541 Las atrocidades de Magdeburg y Drogheda se parecen más a las masacres ejemplares de la antigüedad que a los sucesos de limpieza étnica moderna.

273

La etnicidad raramente se impuso a la distancia o la clase. Pero a medida que las religiones

de salvación se extendieron, la religión empezó a atravesar las barreras de clase y otras

fronteras, y provocó la democratización proto-nacional y la limpieza de almas. No obstante,

los asuntos laicos continuaron dominados por la clase y por otros ejes de estratificación. Y

acabada la limpieza religiosa, pareció que en Europa la situación mejoraba.542

Pero en América la situación era distinta. Los nativos del norte del continente eran

formidables en las batallas, persistentes en las campañas, pero sólo luchaban en grupos

pequeños. Su grado de civilización parecía inferior al de los europeos.

Y aunque se dio un poco de comercio con los nativos, no mereció la pena saquear ni

sus imperios ni sus minerales, como sí había ocurrido en México. Es decir, no hubo ni el

deseo inicial de conquistar y esclavizar, ni la posterior asimilación practicada por el imperio

español. Pero la competencia entre los nativos y los colonizadores por la tierra se convirtió

en un conflicto implacable.

En un inicio los colonizadores eran pocos y no estaban bien armados; los iroqueses

y los hurón, cuya sofisticación superaba a la de las otras tribus del Norte de América,

pudieron enfrentarse a los blancos y aprovechar los conflictos entre franceses e ingleses en

América. Sin embargo, la victoria británica en 1763 puso fin a ese espacio geopolítico.

Entonces, el comercio entre locales y colonos se intensificó. Los comerciantes aportaron los

estereotipos según los cuales los nativos eran seres primitivos, pero afables. Los indios

comerciantes también eran útiles y no convenía expulsarlos. Pero a la larga predominaron

los agricultores sobre los dedicados al comercio.

Los granjeros necesitaban mano de obra, pero sus primeros intentos de atar a los

indios al trabajo dependiente fracasaron. “Desde John Locke hasta los israelíes

contemporáneos que expulsan a los palestinos de sus territorios, los europeos han

argumentado que los que trabajan y mejoran la tierra tienen derecho a poseerla”.543

Para los colonos el Nuevo Mundo era una tierra vacía, el regalo de Dios a los

pueblos civilizados. Hubo pocos intentos de emplear a los nativos, de convertirlos al

cristianismo, de casarse con ellos, o de asimilarlos culturalmente. Los puritanos sí deseaban

542 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit.,, p. 69.543 Ibídem, p. 105.

274

convertirlos, pero sabían que no tenían recursos para ello. Más aún, se sintieron aterrados

ante las terribles atrocidades de los indios: freír a hombres, mujeres y niños indios -en las

ciudades que quemaban-.544

Entre 1622 y 1637 tuvieron lugar los primeros incidentes genocidas, durante la guerra

Pequot. Las oleadas de colonizares no paraban de llegar. Algunos tomaban las tierras

indias, otros cuidaban rebaños y otros más se dedicaban a la minería.

Al abrir caminos en el territorio, plantar postes y más tarde colocar vías férreas,

asustaban a los animales salvajes. La caza abusiva también provocó la extinción de algunas

especies. El medio ambiente de los indios se degradó y millones de ellos murieron sin

necesidad de guerras.

Los supervivientes dependían de las aportaciones gubernamentales de provisiones

esenciales a cambio de las cuales renunciaban a sus tierras, a veces sin saberlo. Los

colonizadores tenían el poder político y militar para llegar a estos graves extremos sin

correr riesgos.

Hubo deportaciones masivas forzosas de nativos enfermos y hambrientos, cuyas

posibilidades de supervivencia fuera de las tierras tradicionales eran escasas. Apilaron a los

indios en cotos de caza y reservaciones. Algunos europeos reconocieron que se trataba de

un etnocidio, pero nada hicieron. Ciertos grupos de indios, dominados por el hambre y la

ira, asaltaron los ranchos de los colonizadores y se rebelaron de vez en cuando. Pero

cuando los indios oponían resistencia, los europeos respondían con temibles represalias.

Los europeos percibían una diferencia enorme entre el nivel de civilización propio y el de

los nativos. Los colonizadores sabían diferenciar el porte orgulloso y las destrezas militares

de los indios de las llanuras y la actitud de los cazadores-recolectores de California,

siempre ligeros de ropa, que fueron descritos como salvajes o paganos.

Según los colonos la Divina Providencia manifestaba su poder a través de la

enfermedad que mermaba considerablemente a los indios. Entre el final del siglo XVIII y el

principio del XIX las etiquetas para los nativos cambiaron; comenzaron las referencias a

544 Ídem.

275

animales surgidas por el influjo de la experiencia con los esclavos africanos. La

clasificación científica de la diferenciación de las especies como adaptaciones milenarias al

clima, enlazó jerárquicamente a las razas. Asimismo, esta categorización conjugó las

cualidades físicas, temperamentales y morales en un orden racial supuestamente natural y

proporcionado por Dios. La civilización podía aprenderse pero la raza era fija.

El estado colonial británico tendía a ser más moderado que las comunidades de colonos; en

la metrópolis se hacían cálculos geopolíticos en un periodo de rivalidad imperial y se

consideraba que los indios podían ser aliados coyunturales. Durante la Guerra de los Siete

Años las naciones indias incrementaron su poder y su organización mediante alianzas

militares con alguna potencia europea.

Pero después de la guerra, la corona británica tenía menor control sobre sus colonos.

La posición moderada de la iglesia anglicana tampoco era muy fuerte. La excepción fueron

los cuáqueros de Pensilvania y Nueva Jersey, cuyo pacifismo protegió a los nativos e

influyó en la huida de los indios de las limpiezas de otras partes.

Durante la guerra de Independencia casi todas las naciones indias lucharon del lado

de los británicos. Éstos habían establecido un límite a la expansión occidental de los

colonos y por lo tanto, si perdían la guerra, no habría manera de contener a los

norteamericanos.

La clase gobernante de la nueva República estaba dividida en dos posturas respecto

a los indios: (1) la de los misioneros, que creían en la unidad de la raza humana y

promovían la asimilación gradual545 de los indios, y (2) la tradicional, que era la de los

colonos que iban al Oeste, generalmente pobres e incultos pero con los medios técnicos y

organizacionales para llevar a cabo un terrible genocidio.

La elite tradicional estaba motivada por razones políticas y económicas para

emprender medidas crueles contra los indios. En cuanto a las económicas, cabe mencionar

que

después de la Independencia, los especuladores ricos, incluidos George Washington

y Patrick Henry, compraron enormes áreas del territorio.

545 Por ejemplo, mediante los matrimonios mixtos y la educación.

276

John Donelson, un cartógrafo de Carolina del Norte, se hizo con 20 000 acres de

tierra cerca de Chattanooga. Su yerno hizo veintidós viajes desde Nashville en el

año 1795 para comprar tierras. Se llamaba Andrew Jackson.546

Respecto a los motivos políticos la cuestión era muy simple: los indios no votaban ni tenían

ninguna injerencia en la toma de decisiones; en cambio, la adquisición de nuevos territorios

era muy popular entre la masa, más aún cuando era a costa de pueblos cuya capacidad

defensiva era casi nula.

El fracaso total de las políticas asimilacionistas comenzó con la Conquista del

Oeste. A partir de 1830, comenzó una política masiva de deportaciones que resultaron

letales para los indios.

Ni Washington ni Jefferson imaginaron la necesidad de exterminio contra el civilizado

enemigo británico. El segundo apoyó la expropiación de las tierras por parte de los blancos

y mientras fue presidente, sus agentes adquirieron 320.000 kilómetros cuadrados de

territorios indios. Afirmaba que, si a los indios no les quedaba suficiente territorio para

cazar, tendrían que aprender agricultura y se asimilarían. Su política preferida era la

asimilación, después las deportaciones, pero el exterminio no era reprobado si lo anterior

fallaba.547

Durante la presidencia de Andrew Jackson el sufragio se amplió a todos los varones

blancos. No obstante, fue famoso también por luchar contra los indios. Cuando éstos se

resistieron a la asimilación y a la deportación, se enfureció. Sus actitudes anti-indias le

ayudaron a conseguir muchos de los votos que lo llevaron a la Casa Blanca.548

546 Howard Zinn, op. cit., p. 100.547 “Cuando Jefferson llegó a la presidencia en 1800, había 700 000 colonos blancos al oeste de las montañas. Jefferson entonces emplazó al gobierno a promocionar la futura mudanza de los creeks y los cherokees de Georgia (…). La actividad agresiva contra los indios fue en aumento en el territorio de Indiana durante el mandato del gobernador William Henry Harrison. (…) Cuando, con la compra a Francia del territorio de Luisiana en 1803, se dobló el tamaño de la nación -extendiendo de esta forma la frontera occidental desde los montes Apalaches, a través del Mississippi, hasta las montañas Rocosas- Jefferson propuso al Congreso que a los indios se les debería de animar a establecerse en territorios más reducidos y dedicarse a la agricultura”. Howard Zinn, op. cit., pp. 99-100.548 “Jackson era un especulador inmobiliario, comerciante, negrero y el más agresivo enemigo de los indios de la primitiva historia americana. Llegó a ser héroe de la guerra de 1812.(…) Los indios creek ocupaban la mayor parte de Georgia, Alabama y Mississippi. En 1813 algunos de sus guerreros mataron a 250 personas en Fort Mims y seguidamente las tropas de Jackson quemaron un poblado creek, matando a hombres, mujeres y niños. Jackson estableció la táctica de prometer recompensas en tierras

277

Por otra parte, Jackson había extendido las colonias hasta los la frontera con Florida,

entonces propiedad de España.

Aquí yacían los poblados de los indios seminóles, y se refugiaban algunos esclavos

negros. Con el pretexto de que era un santuario de esclavos fugitivos e indios

saqueadores, Jackson empezó a realizar incursiones en Florida. Florida, según dijo,

era esencial para la defensa de los Estados Unidos (…)

Así empezó la guerra seminóle de 1818, que acabó con la adquisición americana de

Florida. Aparece en los mapas escolares con el lema discreto de Compra de Florida,

1819 -pero en realidad nació de la expedición militar de Andrew Jackson más allá

de las fronteras de Florida, quemando poblados seminóles y capturando fuertes

españoles, hasta que España se vio persuadida de la necesidad de vender (…).

Así llegó Jackson a ser gobernador del territorio de Florida. Ahora podía dar buenos

consejos comerciales a sus amigos y parientes. A un sobrino le aconsejó que se

apoderara de propiedades en Pensacola y a un amigo, cirujano general del ejército,

le aconsejó que comprara todos los esclavos que pudiera, porque el precio estaba a

punto de subir.549

y botín (…).Pero entre los hombres de Jackson hubo motines. Estaban cansados de la lucha y querían volver a casa. (…) Cuando un tribunal militar condenó a muerte a un soldado de diecisiete años por haberse negado a limpiar sus utensilios de comida y por encañonar a un oficial, Jackson desoyó la petición de clemencia y ordenó que se llevara a cabo la ejecución. Pero se alejó para no oír los tiros (…).Jackson se convirtió en un héroe nacional en 1814, cuando luchó en la batalla de Horseshoe Bend contra mil creeks, de los cuales mató a ochocientos, con pocas bajas entre los suyos. Sus tropas blancas habían fallado en el intento de atacar frontalmente a los creeks, pero los cherokees, a quienes había prometido la amistad del gobierno si se aliaban en la guerra, nadaron a través del río, atacaron a los creeks por la espalda, y ganaron la batalla (…).Cuando acabó la guerra, Jackson y sus amigos empezaron a comprar las tierras confiscadas a los creeks y Jackson se hizo nombrar comisario del tratado dictado en 1814, por el cual se dejaba a la nación creek sin la mitad de su territorio.El tratado dio pie a algo nuevo e importante. Concedía a los indios la propiedad individual de la tierra, consiguiendo así abrir fisuras entre ellos, rompiendo la costumbre de la tenencia comunal de la tierra, sobornando a unos con tierras, dejando a otros sin ella, introduciendo entre ellos la competitividad y la confabulación que marcaría el espíritu del capitalismo occidental”. Howard Zinn, Ibídem, pp. 100-101.549 Ibíd., p. 102.

278

En cuanto ocupó la Presidencia, Jackson rompió los acuerdos con los indios e inició

deportaciones forzadas. Gracias a su Ley de Traslado (1830) 10.000 creek, 4.000 cheroquis

y 4.000 chock-taw murieron en el Sendero de Lágrimas.550

Lincoln, siendo un joven político, usó su experiencia militar en la guerra del Black

Hawk para mostrar una imagen de combatiente de indios y elogió las brutales proezas

militares de Zachary Taylor y la deportación de los cheroquis de Winfield Scout. Pero al

llegar a la Casa Blanca, los indios fueron sólo un problema periférico. Lo presionaron tanto

los partidarios del exterminio como los humanitarios. Simpatizaba más con los últimos; de

cualquier modo aprobó la ejecución de 39 indios y con ello, no logró satisfacer a nadie.

Al final del siglo XIX, cuando el genocidio ya casi se acababa, Theodore Roosevelt

ya no tuvo que contribuir a él. Los indios casi habían desaparecido. Aun así declaró que el

exterminio era en definitiva tan beneficioso como inevitable.

Los presidentes, sobre todo los más democráticos, en respuesta a las necesidades de

sus electorados, puede que mostraran un arrogante racismo imperial que alimentó

políticas que iban más allá de la represión ejemplar (…). Y es que la resistencia

india y la justificación de la expropiación de tierras los llevó a tales tentaciones. ¿A

cuántos de estos presidentes juzgaría hoy por genocidio un tribunal internacional

contra crímenes de guerra? Cuatro, creo yo -excluyendo a Roosevelt, cuya retórica

no fue acompañada de gestos-, aunque la sentencia de Lincoln sería leve.

550 “Durante el mandato de Jackson y el del hombre que él mismo eligió para sucederle, Martin Van Buren, se obligó a setenta mil indios a desplazarse desde sus tierras al este del Mississippi, hacia el oeste. En Nueva York quedó la Confederación Iroquesa. Pero expulsaron a los indios sac y fox de Illinois, después de la Guerra del Black Hawk (…), concluida en 1832. Martin Van Buren ordenó la entrada del teniente general Winfield Scott en territorio cherokee, invitándole a utilizar cualquier tipo de fuerza militar necesaria para desplazar a los cherokees hacia el oeste. Cinco regimientos de tropas regulares y cuatro mil milicianos y voluntarios iniciaron una ocupación masiva del país cherokee.(…) Juntaron a los diecisiete mil cherokees y los amontonaron en empalizadas. El 1 de octubre de 1838 salió el primer destacamento, en lo que se conocería como el Camino de las Lágrimas. Al desplazarse hacia el oeste, empezaron a morir de enfermedades, sed, calor, y frío. Había 645 carros, y gente que marchaba a su lado. Los supervivientes explicaron, años después, cómo habían parado al lado del Mississippi en pleno invierno, con las aguas llenas de hielo: Había centenares de enfermos y moribundos metidos en los carros o tumbados en el suelo. Durante su confinamiento en la empalizada y durante la marcha murieron cuatro mil cherokees.En diciembre de 1838, el presidente Van Buren dijo al Congreso:Me produce un placer muy sincero informar al Congreso de la completa mudanza de la Nación de los indios cherokee a sus nuevos hogares al oeste del Mississippi. Las medidas autorizadas por el Congreso en la última sesión han tenido un éxito completo”. Howard Zinn, Ibíd., pp. 103 y 114.

279

¿Y qué decir de los colonos de las fronteras, de entre los cuales salió la mayoría de

los asesinos? Como la limpieza llegaba en pequeñas y sucesivas oleadas a las zonas

recientemente colonizadas, cada grupo de colonos sólo tenía que deshacerse de unos

cuantos nativos para obtener la tierra deseada. La siguiente oleada de limpieza local

sería perpetrada por otros, y así sucesivamente, hasta que se completase la limpieza.

Todo este proceso podía durar entre 5 y 50 años, y su violencia y criminalidad

variaba mucho según la proporción de blancos e indios, el ritmo de expropiación de

las tierras y la capacidad de resistencia de los indios. En un momento dado, sólo

unos cuantos europeos se apropiaban de sus tierras y aún menos mataban. Las

generaciones siguientes sólo conocieron la paz, ya que los indios habían sido

derrotados y trasladados a otras partes.551

Después de la Guerra Civil, el ejército aplicó nuevas medidas contra los indios, aprendidas

a lo largo del conflicto. En 1866 el Jefe del Estado Mayor, el general Sherman, explicó su

táctica:

Mi opinión es que si se permite a cincuenta indios quedarse entre Arkansas y la

meseta, tendremos que vigilar todas las estaciones de diligencias, todos los trenes y

a todas las partidas que trabajan en las vías férreas (...). Cincuenta indios hostiles

tendrán en vilo a tres mil soldados. Vale la pena cogerlos lo más pronto posible y

poco importará si los convencen los delegados indios o si los matan.552

Es decir, dispersar las fuerzas era sinónimo de caer en manos de los indios, que

gracias a su movilidad eran hábiles en operaciones pequeñas. Por ello, los generales

decidieron atacar a los indios durante el invierno, cuando se encontraban inmovilizados.

Las armas apuntaron a multitud de hombres, mujeres y niños que intentaban huir de

sus poblados. Si conseguían huir, perdían todas sus posesiones, lo cual acababa con

su capacidad para vivir de la tierra. Si fracasaban, morían juntos.553

551 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., p. 116.552 Citado en Michael Mann, Ibídem, p. 118.553 Ibíd., p. 119.

280

El debate entre el general Sanborn, encargado directo de implementar estas tácticas, y el

comandante del ejército de las llanuras, Sheridan,554 es revelador en cuanto a la naturaleza

de esta matanza. El primero, en una carta al ministro de Gobernación escribió:

Para una poderosa nación como la nuestra librar una guerra contra unos cuantos

nómadas desaliñados y en tales circunstancias es un espectáculo muy humillante,

una injusticia sin parangón, un crimen nacional repugnante que, tarde o temprano,

atraerá sobre nosotros o nuestros descendientes el juicio divino.555

Sheridan respondió que los críticos de la nueva estrategia no eran más que

“eclesiásticos buenos píos” y “cómplices de salvajes que asesinan sin piedad”. Vemos de

nuevo la tensión entre cristianismo y paganismo, entre la auto-contención y los chivos

expiatorios.

El chivo expiatorio, en la imaginación de quienes lo usan, debe aparecer como un demonio

temible. Sin embargo, llegó el momento en el que era evidente que los indios no lo eran.

Entró entonces un argumento cínico: la matanza servía para mantener empleadas a unas

masas de blancos que de otro modo podrían convertirse en una amenaza para el orden.

Las milicias coloniales estaban financiadas por el gobierno estatal o local, en

ocasiones recibían un sueldo y a veces trabajaban con una comisión por cabellera

entregada. Los perpetradores del genocidio eran feroces hombres armados. Algunos de

ellos hacían trofeos con partes de los cuerpos de sus víctimas.

Un oficial del ejército intentó persuadir al gobernador Evans de Colorado para que

negociase con los indios. Pero ¿qué haré yo con el Tercer Regimiento de Colorado

si firmamos la paz?, respondió el gobernador. Les han educado para que maten a

indios y deben matar a indios.556

554 A quien se le atribuye la frase: “el mejor indio es el indio muerto”.555 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., p. 120.556 Ídem.

281

Muchos colonos eran de las milicias, y las perspectivas eran sombrías para aquellos

aspirantes a políticos que se oponían a ellos.

En California ocurrió el peor genocidio. Ahí, había influencias españolas, ya que estuvo

colonizada durante ochenta años por los iberos, hasta 1848 cuando Estados Unidos la

conquistó. Sin embargo, la presencia del estado español había sido débil. Las instituciones

principales que trataban con los indios eran las misiones franciscanas. Los misioneros

buscaban salvar almas al tiempo que montaban comunidades agrícolas para sustentar a esas

almas, y si para ello debían coaccionar a los nativos, lo hacían.

Los indios fueron bautizados y quedaban por tanto bajo la autoridad del orden

español; pero éste se convirtió en prisión. A las largas horas de trabajos forzados en los

campos, siguieron horas de rezos forzados en latín; a las indias las encerraban con llave de

noche. Y si los indios se negaban a trabajar o rezar, les ponían grilletes, los golpeaban,

torturaban, mutilaban y los obligaban a rezar.

La mitad de los indios de California murió durante el periodo de las misiones, casi

todos víctimas de enfermedades introducidas en una población debilitada por la extenuante

rutina y la escasez de alimentos. “Los franciscanos fueron los maoístas del siglo XVIII,

quisieron mejorar el mundo mediante su devastación”.557

Los rancheros españoles de California eran más prácticos. Los indios desposeídos podían

trabajar como jornaleros libres e incluso fueron frecuentes los matrimonios mixtos. Su plan

combinaba asimilación forzada con segregación limitada de las comunidades indias que

quedaban.

En 1821, cuando México logró independizarse de España, parecía que las cosas mejorarían.

Cinco años más tarde, el nuevo gobierno proclamó la emancipación de la mayoría de los

indios de las misiones y en 1833, la mitad de sus tierras fueron distribuidas entre los indios.

Pero la benevolencia de un estado lejano fue opacada por la voracidad de las autoridades

locales coloniales, que se quedaron la mayoría de las tierras.

557 Ibíd., p. 109.

282

En esa época los colonizadores que llegaban eran casi todos anglos y en 1848

robaron California a México. Aquello provocó que el ritmo de muertos indígenas creciera

notablemente. Murió más del 70 por ciento de los nativos.

La desnutrición, el hambre y el descenso de la fertilidad a menudo derivaban de la política

colonial y las enfermedades no eran completamente accidentales. Los colonos no ignoraban

el mecanismo de una enfermedad, pero raras veces adoptaron medidas para evitar

epidemias.558 Tampoco les desagradaban los resultados.

En muchas ocasiones las mujeres indias eran violadas y condenadas por la pobreza a

la prostitución. Transmitían enfermedades venéreas letales para los indios y tampoco se

intentó controlarlas. Asimismo, el alcoholismo desmoralizaba y asesinaba a los indios. Era

alentado por los colonos, que utilizaban el alcohol para pagar a los indios por sus tierras y

su trabajo.

Entre 1848 y 1860 la población india de California pasó de 150.000 a 31.000. Los

blancos aumentaron de 25.000 a 350.000. Los jóvenes indios podían trabajar para ganarse

la vida, miserablemente, mientras que las jóvenes podían reproducirse, pero tenían pocas

oportunidades de hacerlo con otros indígenas, así es que lo hacían con blancos. Se llegó

incluso a prohibir que los jóvenes y las jóvenes indígenas vivieran juntos o engendraran

hijos.

El golpe final a la reproducción india llegó en la segunda mitad del XIX, con la

oleada de mineros blancos que se quedaron casi todas las mujeres.

La democracia colonial en California fue letal. En 1859 se aprobó la Constitución

que consagraba el sufragio blanco masculino universal, la forma más avanzada de

democracia de la época, pero al mismo tiempo se aprobó la detención forzosa y el contrato

de explotación vitalicio para cualquier indio que huyese de las reservaciones o que

estuviera dedicado a holgazanear. Asimismo, el Congreso local autorizó a las milicias

coloniales a realizar redadas.

Como las reservaciones no eran suficientes para mantener a la población deportada

en ellas, las milicias provocaban la muerte de muchos indios. Más aún, tanto la Asamblea

Legislativa de California como la delegación californiana en el Congreso obstaculizaron los

intentos de la Presidencia de ofrecer nuevos tratos a los indios.

558 Así lo demuestra el hecho de que los esclavos, como eran considerados valiosos, eran vacunados contra la viruela y los indios no.

283

La Asamblea de California negó todo derecho indio en relación a las tierras de ese

estado. Sin embargo, los indios que habían llegado ahí, lo habían hecho desplazados de

otros lugares; ya que no había ningún otro lugar más hacia el oeste al cual ir.

La situación fue crítica. Los colonos eran pocos y estaban mal armados. Los grupos

indios que hasta ese momento habían estado mal organizados, cedían sus poderes a los jefes

guerreros. Así, la amenaza india iba en aumento. La respuesta del gobernador Burnett fue el

genocidio. Esta política la continuó el gobernador McDougal.

En los estados fronterizos, muchos políticos y colonos deseaban la misma política.

Y algunos la aplicaron. El gobernador Ramsey de Minnesota buscó abiertamente

“exterminar o desterrar” a los sioux. El gobernador contó con el aplauso de la opinión

pública tras incentivar linchamientos contra los indios. Además, los jurados eran cómplices,

pues casi nunca declaraban culpables a los asesinos de indios.

Aunque a menudo el gobierno federal al igual que unos pocos colonos, el ejército y los

misioneros protegían a los indios, casi todas las diferencias entre blancos se olvidaban si los

indios oponían resistencia o si mataban a hombres o mujeres blancos. El indio, en tanto

chivo expiatorio, era un factor de unidad.

Algunos indios modoc de la frontera entre Oregón y California condujeron al

general Canby a una trampa y lo mataron. A consecuencia, se alzó un clamor

exigiendo venganza, que el general William Tecumseh Sherman supo aprovechar.

Exigió no sólo la muerte del pequeño grupo de criminales, también la matanza y la

dispersión de toda la tribu para que el nombre de los modoc desapareciera.

Después de que los sioux de Lakota se rebelasen y matasen a 80 soldados

americanos en una escaramuza, Sherman pudo hacer lo mismo. Escribió: Debemos

actuar con seriedad vengativa contra los sioux (...) incluso hasta el exterminio de

sus hombres, mujeres y niños. La muerte de George Armstrong Custer en Little

Bighorn en 1876 provocó una protesta nacional similar. A continuación, estalló una

guerra despiadada, y tuvieron lugar la expropiación de todas las tierras sioux y la

rendición final de Toro Sentado en 1881.559

559 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., p. 113.

284

Finalmente, si bien el siglo XIX es conocido como el de la paz y el progreso, debemos

considerar dos cuestiones: en primer lugar, fuera del territorio europeo los cruentos

enfrentamientos no cejaron. Vemos por ejemplo, el “aplastamiento” o “Mfecane” (1818-

1840) en el sur de África, en el que fueron aniquilados dos millones de nativos. Asimismo,

en el Congo (1886-1908), perecieron más de cuatro millones y medio de africanos debido

al dominio colonial. Entre 1861 y 1865, la Guerra Civil estadounidense arrojó un saldo de

más de 360,000 víctimas. Según algunos historiadores a estas catástrofes podrían sumársele

los decesos producto de las “Hambrunas Coloniales El Niño” (1876-1900); esta versión

apunta a que las políticas imperiales y comerciales fueron responsables de 10 millones de

muertes en la India, 20 millones en China, un millón en Brasil; asimismo, debe tomarse en

cuenta que, debido a la brutal colonización, en 1800 en Estados Unidos había 600,000

indios, y en 1890 tan sólo quedaban 250,000. Algo similar ocurrió en Australia, en donde el

millón de aborígenes que había en 1788, quedó reducido a 50,000 en 1890, mismos que se

convirtieron en 30,000 en 1920. En un periodo casi igual, en Nueva Zelanda los maoríes

pasaron de 240,000 a 40,000.

En cuanto a la esclavitud cabe mencionar que, debido a que los esclavos son útiles,

no suele haber una matanza intencionada de ellos. Sin embargo, dadas sus magras

condiciones de vida, la violencia que se ejerce en su contra es considerable. Además,

debido a que se les “monstrifica”, su sufrimiento suele ser pasado por alto. Cabe aclarar que

las civilizaciones cristiana e islámica cuentan con principios igualitarios que debieran

prevenir la esclavitud, pero no ha sido así.

A diferencia de lo ocurrido con los indios en Norteamérica, los esclavistas

decidieron que ni la eliminación ni la asimilación eran las rutas a seguir. Lo que se buscaba

era que los esclavos trabaran, pero no había que quitarles sus tierras ni acabarlos. Cuando

se les eliminó fue un daño colateral o una violencia ejemplar que no buscaba el genocidio;

pero como eran despreciados, el genocidio ocurrió por negligencia –i.e. en las prisiones en

África, mientras esperaban ser trasladados, cuando se resistían a la captura o mientras eran

transportados por el Atlántico-. La cifra calculada por Matthew White respecto a los

fallecidos por estas razones entre los siglos XV y XIX, es de 17.8 millones.560

560 Cfr. Matthew White, “Selected Death Tolls for Wars, Massacres and Atrocities Before the 20th Century”, Historical Atlas of the Twentieth Century, disponible en http://necrometrics.com, consultado el 15 de octubre,

285

Las estimaciones son inexactas, pero una cifra que parece razonable es que fueron más de

treinta millones los africanos esclavizados por europeos entre los siglos XV y XIX. Por

mucho, los portugueses fueron los que más esclavizaron en Occidente. En Brasil hubo más

de un millón de esclavos en el periodo mencionado, prácticamente el doble de los que hubo

en las Trece Colonias y después en Estados Unidos. Sumados todos los esclavos en

dominios portugueses, fueron más de tres millones y medio, mientras que los esclavos en

dominios del Imperio Británico rebasaron los dos millones. Los imperios francés y español

esclavizaron a más de un millón y medio de personas, la mayor parte de ellos, africanos.

Pero debemos tener cuidado al considerar la responsabilidad de este asunto. Por un

lado, muchos otros pueblos también tenían esclavos, y algunos aún los tienen. Ninguno de

los países Occidentales ejerce sistemática ni abiertamente la esclavitud, aunque llegan a

existir casos aislados. En el mundo islámico la esclavitud fue una institución aceptada hasta

inicios del siglo XX. Entre el año 650 y el 1900 esclavizaron unas quince millones de

personas, casi todos, también africanos, aunque también los hubo europeos.561

Los africanos también practicaron la esclavitud562 contra sus propios compatriotas –

y aún la practican en lugares como Sudán-. En India también la esclavitud fue una

institución hasta la independencia, cuando se convirtió en una práctica menos extendida y

clandestina.563 Como afirma el historiador Paul Johnson,

en la propia Europa, el antiguo sistema esclavista se había extinguido casi

totalmente en el marco de la sociedad cristiana. En la década de 1440, mientras

exploraban la costa africana desde las islas que acababan de ocupar, los portugueses

volvieron a descubrir la esclavitud como actividad comercial rentable. En África la

esclavitud había existido siempre, y quienes la manejaban eran los gobernantes

locales, a menudo con la colaboración de traficantes árabes. Los esclavos eran

cautivos, personas ajenas a la comunidad que habían perdido su raigambre tribal;

de 2012.561 Los otomanos, por ejemplo, esclavizaron a más de un millón de españoles, italianos y balcánicos.562 Por ejemplo, el imperio esclavista de Malí traficó con casi diez millones de esclavos o el Imperio de Etiopía que contaba con un quince por ciento de su población esclavizada, aún bien avanzado el siglo XX. John Miller, “The Unknown Slavery: In the Muslim world, that Is — and It's Not Over”, Arab Muslim Slavery, 12/10/2008, disponible en http://arabmuslimslavery.blogspot.mx/2008/10/unknown-slavery-in-muslim-world-that-is.html, consultado el 18 de octubre de 2012.563 S/A, “Focus on the slave trade”, BBC News, disponible en http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/1523100.stm, 03/09/2001, consultado el 18 de octubre de 2012.

286

una vez esclavizadas, se convertían en mercaderías comercializables y, desde luego,

en un recurso importante para conseguir dinero.

Los portugueses se iniciaron en la trata de esclavos a mediados del siglo XV,

llegaron a dominar su práctica y, en el curso de ese proceso, la transformaron en

algo más impersonal y horrible que lo que había sido en el África antigua o

medieval. La nueva colonia portuguesa de Madeira se convirtió en el centro de una

industria azucarera que no tardó en convertirse en la proveedora más importante de

Europa Occidental. El primer ingenio azucarero, con mano de obra esclava, se

instaló en Madeira en 1452. (…) A medida que la industria azucarera crecía,

comenzaron a contarse por miles: hacia 1550, sólo en Santo Tomé, que también se

convirtió en campo de concentración, ingresaron alrededor de 50.000 esclavos

importados de África. La administración de estas actividades, que daban pingües

ganancias, estaba en manos de un conglomerado mixto de cristianos de toda Europa

-españoles, normandos y flamencos, y también portugueses e italianos del Egeo y el

Levante- que actuaba bajo la égida de la corona portuguesa. Estos hombres -

jóvenes, solteros e incansables- no vacilaban en unirse a la primera mujer que se les

cruzara, fuera quien fuese, y a veces incluso llegaban por esa vía al matrimonio. Su

descendencia mixta, los mulatos, resultaron ser menos propensos que los europeos

de pura raza a padecer fiebre amarilla y malaria, de modo que crecían sanos y

fuertes. Sin embargo, ni los europeos ni los mulatos pudieron vivir en la costa

africana, pero se multiplicaron en las islas de Cabo Verde, a unos 500 kilómetros de

la costa occidental del continente. Los mulatos traficantes de Cabo Verde eran

conocidos con el nombre de lançados. Hablaban en criollo, dominaban las lenguas

nativas, practicaban un cristianismo sazonado de paganismo y administraban la

parte europea de la trata de esclavos, del mismo modo que los árabes se hacían

cargo de la parte africana.564

9. Capitalismo e imperialismo

564 Paul Johnson, Estados Unidos. La historia, trad. Fernando Mateo y Eduardo Hojman, Barcelona, Javier Vergara Editor, 2001 (1ª ed. en inglés, 1997), pp. 26-27.

287

Existen tres grandes formas de gestión de la violencia: 1) lo sagrado, con el canibalismo y

los sacrificios; 2) la fuerza, con la guerra y la desigualdad política; y, 3) el dinero. Claro

está, la fuerza sólo sustituyó parcialmente a lo sagrado y el dinero, convive con los dos

anteriores.

Jamás hemos escapado a la necesidad de obrar con astucia con la violencia, ni de

esta trilogía funcional del poder. Con la progresiva extensión de la dimensión de las

formas sociales, la gestión de la violencia deja de basarse sólo en lo religioso para

convertirse en parte política, luego económica; la relación con la violencia y con la

muerte bascula de lo sagrado a la fuerza cuando se constituyen los grandes imperios,

y luego de la fuerza al dinero cuando se instala el capitalismo.565

Con la caída del Imperio Romano la monetización de las relaciones sociales en

Occidente dejó su acelerada expansión para retraerse y renacer hasta el año mil. El

Medioevo

representó un distanciamiento esencial de lo que había sido la cultura mediterránea

de la época clásica; mientras que ésta se focalizó en las ciudades, la cultura

medieval lo hizo en torno del feudo rural. Mientras que la cultura clásica hacía

hincapié en el comercio, la cultura medieval enfatizaba la autosuficiencia; y

mientras que la economía clásica se concentraba en el dinero, la medieval lo hacía

en los servicios heredados y en el pago en especies.566

Un contraste evidente entre la cultura medieval y la de la época clásica, fue que la primera

desechó casi por completo el uso de dinero.567 Hacia el año mil en algunos puertos de

565 Jacques Attali, Milenio, trad. R. M. Bassols, México, Editorial Planeta Mexicana, 1994 (1ª ed. en francés, 1990), p. 15.566 Jack Weatherford, op. cit., p. 96.567 “En lugar de recolectar impuestos en monedas, los terratenientes exigían el pago en cosechas y servicios prestados por los campesinos. En lugar de fabricar bienes manufacturados para comerciar, cada feudo intentó ser tan autosuficiente como le fuera posible, produciendo sus propios alimentos y ropas e incluso sus propias herramientas. Como ya no les era posible vender sus servicios, las gentes del pueblo se transformaron en siervos, ligados a la tierra (…).La rivalidad entre un imperio de carácter tributario y el sistema de mercado parecía haberse dirimido en favor del primero. Bajo la hegemonía de Roma, el gobierno había derrotado y aparentemente destruido el sistema de mercado. Los romanos parecían haber conseguido lo que los persas habían intentado en los años de su

288

Europa renació la noción, perdida en Occidente durante siglos, de que el dinero es un

equivalente para casi todas cosas, un equivalente universal. La rivalidad comenzó entonces

a canalizarse

hacia la cantidad equivalente monetaria de lo que cada uno puede disponer. El

dinero se impone progresivamente con relación a los modos anteriores de gestión de

la violencia, ya que constituye un formidable progreso sobre todo lo que le ha

precedido: permite intercambiar más objetos diferentes, a mayores distancias, y

crear riquezas en mejores condiciones. El valor de las cosas no es ya medida de la

vida de quienes las han hecho o de la fuerza de quienes las poseen, sino de la

cantidad de dinero cuyo equivalente son. Los objetos circulan entonces sin

amenazar ya la vida de quienes los intercambian (…).

El dinero —también llamado el mercado, o el capitalismo, tres conceptos

indisociables— se impone así como un modo de gestión de la violencia

radicalmente nuevo, eficaz y universal, opuesto a los de lo sagrado y de la fuerza.

En este orden nuevo, el poder se mide por la cantidad de dinero controlado..., en

primer lugar por la fuerza, y luego por la ley. La víctima propiciatoria es aquel que

se encuentra privado de él y que amenaza el orden discutiendo su distribución. Ya

no es el poseído, como en el orden de lo sagrado, ni el desviado, como en el orden

de la fuerza, sino el mendigo, el nómada, el desheredado.568

El sacrificio de las nuevas víctimas propiciatorias se manifiesta en la indiferencia de

los sacrificadores. Mientras los capitalistas y los consumidores compiten con poca pasión,

de manera banalizada, con sus iguales elegidos, sus dobles, los pobres mueren

prematuramente de enfermedades curables, por las condiciones insalubres de sus trabajos y

viviendas, etc.

guerra contra las ciudades mercantiles de Grecia.Pese al virtual fallecimiento de los sistemas de acuñación de moneda en la Europa occidental, en el Mediterráneo oriental, bajo la égida de los emperadores bizantinos de Constantinopla, siguió operando un sistema monetario muy saludable. El dinero no se extendió ni contribuyó a desarrollar instituciones más complejas, pero por lo menos sobrevivió. Tras varios siglos de inercia, el sistema volvió poco a poco a la vida”. Ibídem, pp. 97-98.568 Jacques Attali, op. cit., pp. 16-17.

289

Pese a ello, la ideología dominante es la de la compasión universal igualitaria. Las

contradicciones no se hacen esperar y surgen entonces conflictos internos. La elite no

quiere compartir sus ganancias, pero las clases inferiores no soportan la distancia entre lo

que se predica (el igualitarismo, primero cristiano y reformista y después moderno) y lo que

se hace (la desigualdad de facto). Los nuevos repartos son una solución, pero no siempre la

más socorrida. La solución más común es la conquista de la frontera, que puede ser desde

una empresa de conquista y colonia de nuevos territorios hasta la revolución de la técnica

que incrementa intensivamente los poderes colectivos (i.e. la revolución industrial).

“La frontera” es un concepto más psicológico que geográfico, implica la conquista

de algo para acceder al éxito. La primera frontera implica la conquista del éxito social, del

reconocimiento a través del único equivalente reconocido por toda la sociedad: el dinero.

Sus efectos negativos son que en la búsqueda individualista por hacer dinero se descuidan

los aspectos sociales. Se trata de la violencia de la indiferencia ante el sufrimiento de los

demás y la violencia ejercida contra el tejido social.

La segunda frontera es la conquista y explotación del medio a través de la

tecnología. La fe en el progreso ha permitido a Occidente y a los occidentalizados creer que

no necesitan de la política para resolver sus problemas sociales. En lugar de repartir, es

mejor producir más. Pero estas soluciones tienen un costo ecológico y social muy alto.

La última frontera es la geográfica, que significa que los problemas domésticos

pueden ser resueltos primero colonizando, después conquistando (comercial o

militarmente) o explotando a los demás pueblos. El primer costo es el rencor provocado

sobre las poblaciones sometidas que puede traducirse en violencia de resistencia; y el

segundo, es la forma imperial que adquieren las potencias y que terminan afectando los

fundamentos incluso de las democracias a través de la cancelación de las libertades, la

legalización de la tortura, la corrupción y la falta de autocrítica.

La frontera es por excelencia el lugar del chivo expiatorio, el espacio que puede ser

explotado y saqueado y al mismo tiempo, el que puede ser culpado de los males de la

metrópolis.

Con el capitalismo estamos ante un orden que se organiza en torno a una forma única de

vocación mundial. De acuerdo al liderazgo, han existido ocho etapas del orden monetizado

290

desde el final de la Edad Media hasta la actualidad, y estamos por entrar a la novena. Cada

orden cuenta con un “centro” o “corazón”. Ahí se concentra

lo esencial de los poderes financieros, técnicos, culturales, ideológicos (aunque no

necesariamente políticos). Una élite gestiona allí los mercados y los stocks, los

precios y los productos; acumula los beneficios, controla los salarios y a los

trabajadores, financia a los artistas y a los explotadores (…). La moneda del corazón

domina los intercambios internacionales.569

En segundo lugar, este orden cuenta con “las naciones que rodean a este centro”. Se

trata de las naciones de los antiguos o futuros corazones; son regiones en decadencia o en

ascenso.

Finalmente, está la “periferia”, en ocasiones más dominada por la fuerza que por el

dinero y la ley. Está compuesta “por las regiones explotadas que venden sus materias

primas y su trabajo al corazón y al medio, sin tener jamás acceso a las riquezas del

corazón”.570

El centro es ahí en donde la compasión universal igualitaria ha alcanzado sus

mayores logros, al menos en su interior; para ello, se auxilian de la explotación y la

victimización de sus fronteras.

Las zonas intermedias también tienen graves problemas internos de legitimidad, en

tanto alimentan la ideología de la compasión universal igualitaria, pero no tienen las

ventajas de las principales potencias para conquistar fronteras. Además, se enfrentan a una

segunda dificultad: el corazón, en ocasiones, intenta convertirlas a ellas mismas en

fronteras.

Tanto en los corazones como en las zonas intermedias la envidia banalizada y la

envidia ideológica conviven. La primera domina las relaciones cotidianas en la metrópoli a

través de la economía y la segunda, aparece en la política, sobre todo durante las campañas

electorales y durante los conflictos internacionales. El liberalismo con una dosis de estado

benefactor fortalece la compasión universal igualitaria.

569 Ibídem, p. 18.570 Ibíd., p. 19.

291

Finalmente, está la periferia, el lugar por excelencia de los chivos expiatorios, la

explotación y la expoliación. De cualquier manera, también ahí llega la ideología de la

compasión universal igualitaria y esto genera tensiones.

Cada nuevo orden mercantil hereda el poder acumulado de los anteriores y lo supera. Se

imponen tecnologías más eficaces que las anteriores para la puesta en marcha de la

energía y la organización de las comunicaciones. Un bien de consumo específico es

ahí el motor de la demanda y de la producción industrial (…).Una forma será

estable mientras libere suficiente valor mercantil para mantener la demanda de sus

productos. Cuando este mecanismo se agarrote, la forma se disgregará. Hasta que

reaparezca otra forma donde la jerarquía de las naciones y la tecnología dominante

se vean trastornadas.571

La crisis de un orden comienza cuando: (1) es necesario gastar demasiado valor para

producir la demanda572 y (2) se hace indispensable comprometer demasiados créditos

militares para proteger el orden. La crisis dura hasta que,

en alguna parte, nuevas tecnologías, nuevas mentalidades y nuevas relaciones

sociales se demuestran capaces de producir más eficazmente la demanda y de

reducir la parte que su coste ocupa en el valor añadido. Se termina cuando se

organiza una nueva forma, cuando se instala un nuevo corazón, cuando las

tecnologías y las relaciones sociales permiten a empresas en competencia sobre los

mercados imponer la sustitución de un servicio no mercantil por un nuevo objeto

mercantil, producido éste industrialmente en serie y, por tanto, creador de valor

añadido.573

571 Ídem.572 Es decir, cuando cuesta muy caro mantener a los consumidores solventes.573 Jacques Attali, op. cit., p. 20.

292

Durante las crisis se agrava la rivalidad de los países que buscan dominar el mundo o

simplemente, mejorar su posición en la jerarquía de las naciones. Los rasgos de los ocho

órdenes capitalistas son:

1. Ocho corazones: Brujas, que emerge hacia el 1300; Venecia, hacia 1450;

Amberes, en el 1500; Génova, hacia 1550; Ámsterdam, hacia 1650; Londres, en

1750; Boston, en 1880; Nueva York, en 1930.

2. Ocho innovaciones técnicas capitales, principalmente el timón de codaste, la

carabela, la máquina de vapor, el motor de explosión eléctrico.

3. Ocho funciones sociales cumplidas en principio por sectores de servicios

(alimentarse, vestirse, transportarse, entretenerse, distraerse, etcétera) se han

convertido sucesivamente en objetos de consumo. Así, la diligencia se ha convertido

en automóvil; el lavadero, en máquina de lavar; el narrador de cuentos, en

televisión. Al hacerse urbana, la familia se ha reducido a su núcleo central, y los

servicios gratuitos que sus miembros se prestaban mutuamente han sido

reemplazados por objetos producidos en serie y vendidos en el mercado. Otros

tantos oficios desaparecen. Surgen otros nuevos.574

A lo largo de siete siglos de capitalismo se ha podido constatar que el corazón surge

en donde un grupo sabe movilizar a un pueblo en torno de un proyecto cultural,

reunir recursos y poner en marcha tecnologías para desarrollar y acelerar las

comunicaciones; se trata de una nación capaz de reaccionar de manera más creativa

que las otras a una dificultad, a una carencia, encontrando solución a un problema.

Así Ámsterdam, al no disponer de suficiente tierra para producir grano, desarrolló

en el siglo XVII la industria de los colorantes. Londres, a falta de carbón de leña,

puso en marcha con éxito la máquina de vapor. Con mucha frecuencia, se produce

también con ocasión de una mutación radical del pensamiento religioso o de la

organización política: Lutero y Locke son al menos tan importantes para

Ámsterdam y Londres como las nuevas tecnologías que en ellas aparecen. 575

574 Ibídem, p. 21.575 Ibíd., pp. 22-23.

293

Entre los siglos XV y XX las monarquías –incluidas las constitucionales-, las

democracias y los totalitarismos europeos, se propusieron colonizar grandes extensiones de

territorios a lo largo y ancho de todo el planeta. Combinaron la forma imperial con la

capitalista. En el centro y los espacios medios, el orden de la monetización y la ley

tendieron a ser dominantes, pero en la periferia la situación era muy distinta.

Las periferias estaban organizadas bajo órdenes tradicionales combinados con

órdenes de fuerza; convivían la envidia sacra y la envidia temible. Los imperios de estas

zonas intentaban superar el ciclo maltusiano mediante conquistas militares pero lo más que

podían generar eran imperios de dominación; incapaces incluso de conformar un poder

colectivo semejante al de la economía legionaria.

Al descubrir los nuevos mundos, los colonizadores europeos se encontraron, en

numerosas ocasiones, con pueblos que no habían desarrollado la compasión universal,

menos aún la compasión universal igualitaria. Sintieron repugnancia por algunas prácticas

de los nativos de gestión de la violencia, especialmente el canibalismo y el sacrificio

humano.

Por otra parte, estos pueblos “recién descubiertos”, eran vistos como una frontera, la

oportunidad de obtener nuevos recursos, especialmente nuevas tierras, nuevos esclavos,

nuevas minas, etc. Para romper el ciclo maltusiano y superar la idea-de-lo-limitado-del-

bien, el centro y los espacios intermedios contaron con: (1) las emigraciones masivas hacia

las nuevas regiones, (2) el saqueo de las riquezas de los nativos, (3) la explotación de los

esclavos y los indígenas y (4) el comercio desigual con las periferias. La frontera entonces

trajo nuevas riquezas a la metrópoli, que fortalecieron la compasión universal.

La relación de los espacios intermedios y el corazón con la periferia fue brutal. Entre los

siglos XVI y XIX los británicos, como los españoles en México y los norteamericanos en el

Oeste, no sólo vencieron a sus mucho más numerosos enemigos, sino que acabaron también

con su autonomía y cultura. El imperialismo Occidental alcanzó proporciones globales. En

1800 los europeos eran alrededor de 180 millones de los más de 900 millones de habitantes

que había en el planeta. No obstante, dominaban 85% de las tierras del mundo.

294

También en el comercio el dominio Occidental era casi total. A finales del siglo

XIX dos tercios de los barcos trasatlánticos eran ingleses y la mitad del comercio marítimo

era llevado a cabo en navíos construidos por los británicos. Gracias a su capacidad

productiva industrial, a su flota imperial y a su marina mercante, los ingleses tenían la

capacidad de desembarcar ejércitos bien pertrechados en cualquier lugar del planeta en sólo

semanas. El Imperio Británico estaba en Asia, África, Australia y América.

Las primeras exploraciones europeas del siglo XVI condujeron a colonizaciones

esporádicas que a veces se vieron seguidas por invasiones y conquistas. Un reducido

número de europeos -franceses en el sureste asiático, españoles en América,

alemanes en África central, británicos en todas partes- solía provocar hostilidades al

anexionarse tierras de modo ilegítimo o incursionar en los territorios de caza o

pastoreo de los indígenas en busca de minerales, oro, puertos o agua. A menudo los

seguían colonos y comerciantes que pretendían establecer asentamientos

permanentes. Los documentos legales -ya fuesen concesiones de la Corona española

o proclamaciones verbales de los burócratas británicos- eran expedidos rápidamente

y se leían ante la realeza local, naturalmente iletrada, y proporcionaban el pretexto

necesario para la anexión. Los occidentales tenían la extraña pero característica

costumbre de leer una larga lista de agravios antes de que alguno de sus ejércitos

aniquilase a sus enemigos nativos y analfabetos. Lord Frere, como antes Hernán

Cortés, fue muy escrupuloso a la hora de anunciar la destrucción de una nación

entera, alegando, públicamente, un derecho moral y legal para ello: expidió una

declaración de trece puntos en la que expresaba sus reclamaciones, declaración que

un Cetshwayo analfabeto no pudo leer y cuyo sentido no habría comprendido del

todo aunque se la hubieran traducido.576

Claro está, los europeos perdieron algunas batallas contra los colonizados, pero por lo

general difícilmente perdieron una guerra.577 En el siglo XIX la venta masiva de armas de

fuego europeas permitió algunas revanchas a los nativos. En Little Bighorn (1876) fue

576 Victor Hanson, op. cit., p. 338.577 “Con frecuencia y a causa de la arrogancia de los mandos europeos, a su excesiva confianza en la superioridad tecnológica de sus ejércitos y al desconocimiento del enorme tamaño de los contingentes indígenas, las primeras y pequeñas fuerzas expedicionarias europeas eran exterminadas”. Ibídem, p. 339.

295

masacrada la caballería estadounidense, en Maiwand, Afganistán (1880) el ejército

británico sufrió un doloroso fracaso, en Adua (1896) los italianos fueron victimados por los

etíopes. Pero estas derrotas fueron seguidas

de renovados ataques de ejércitos occidentales más sabios, mejor equipados y mejor

mandados, que perseguían no sólo más territorios, sino, en venganza, la conquista

completa y en ocasiones la destrucción de un pueblo.578

Sin embargo, llama la atención que los rapaces imperialistas coloniales europeos,

solían encontrar aliados en los nativos resentidos en contra de los grandes imperios

extraoccidentales.579 Ese fue el caso de los tlaxcaltecas y otras tribus en Mesoamérica. Los

invasores europeos

suministrando armas de fuego o bienes materiales de origen europeo a los nativos,

lograban que en América y África siempre hubiera suficientes contingentes tribales

dispuestos a sumarse a las expediciones (…). El ansia de botín y el anhelo de

seguridad y de un suministro permanente de artículos de los comerciantes

occidentales garantizaba su lealtad. No deberíamos olvidar que muchos nativos,

víctimas durante décadas de las matanzas tribales, odiaban a los aztecas y a los

zulúes más que a los europeos.580

Además de que los pueblos derrotados por el imperialismo occidental no fabricaban

sus propias armas de fuego

no comprendían ese principio de la doctrina militar occidental según el cual antes,

durante y después del combate cuerpo a cuerpo, los soldados disparaban al unísono

578 Ídem.579 “Hernán Cortés contó con la ayuda de cientos de miles de tlaxcaltecas, como contaron en África los británicos con los llamados cafires. Básicamente, ni aztecas ni zulúes encontraron europeos dispuestos a luchar a su lado contra otros invasores blancos. Pánfilo de Narváez anhelaba destruir a Cortés, no a la causa española; por ello después de ser derrotado la mayoría de sus hombres se sumaron a la expedición contra Tenochtitlán. John Dunn ayudó en ocasiones a los zulúes, pero durante la guerra anglo-zulú de 1879 rápidamente volvió a unirse a los británicos. Ni un solo europeo luchó en las filas de Cetshwayo contra los británicos, a pesar de que casi todos los bóers rechazaban al gobierno inglés de África”. Ibíd., p. 343.580 Ibíd., p. 340.

296

y en formación, siguiendo un orden y a la voz de mando. Los zulúes llevaban

décadas capturando o comprando armas de fuego, pero la idea británica de disparar

andanadas masivas de forma continua y regular -idea que no era sino el resultado de

un entrenamiento cuidadoso y de un método que se basaba en la disciplina- era algo

completamente ajeno a la doctrina bélica africana. Pese a emplear alrededor de

ochocientos modernos fusiles Martini-Henry y cientos de miles de cartuchos

capturados en Isandhlwana, la puntería de los zulúes jamás dejó de ser imprecisa,

azarosa y casi siempre ineficaz.581

El perfeccionamiento de la logística también fue un elemento clave en la “expansión

de peste blanca”:

Puertos y buques transatlánticos resultaban decisivos para las potencias europeas, ya

que permitían trasladar una cantidad prácticamente inagotable de armas de fuego de

fabricación industrial y suministros a la región donde se desarrollaba el conflicto.582

Asimismo, cabe destacar que los pueblos conquistados no conocían la noción de la

guerra sin límites de los europeos, es decir, la guerra racionalizada que se convierte en una

prioridad general mientras se lleva a cabo el conflicto. En cambio, los derrotados no

dejaban de realizar los rituales tradicionales de la guerra, ni siquiera durante las

últimas batallas contra los europeos, y, dado que a los indígenas les incomodaba

combatir de noche, no solían completar sus victorias persiguiendo a los vencidos

cuando ya ningún obstáculo podía oponérseles. Incluso consentían que fenómenos

culturales -como, por ejemplo, fiestas religiosas, danzas previas al combate,

banquetes y ritos anuales de fertilidad- o naturales -por ejemplo, consideraciones

relacionadas con las estaciones u observaciones astronómicas extraordinarias-

tuviesen prioridad sobre los preparativos de la batalla. Después de la invasión

británica, Cetshwayo formó a su ejército para que sus brujos provocasen el vómito a

cerca de 20.000 guerreros. Fueron necesarios tres días para administrarles el tónico

581 Ídem.582 Ídem.

297

en cuestión y que cada guerrero desfilase ante un pozo que se iba llenando con el

vómito de todos. Después, tuvieron que ayunar, a fin de que todo el ejército

estuviese purificado. Lógicamente, el vigor de los impis quedó drásticamente

debilitado (…).

(Por el contrario), la mayor parte de los ejércitos europeos no practicaban rituales

prebélicos de ayuno, vómito, purgas o automutilación que pudieran impedir la

eficacia de los soldados en el campo de batalla. Como mucho, antes del combate las

tropas europeas recibían una ración de ron, una austera arenga y un recordatorio de

última hora sobre el orden en que se debía abrir fuego.583

Para los europeos la guerra era una empresa racional que requería de todas las

energías, sin distracciones, y de preferencia también sin consideraciones extramilitares.

Los europeos estaban dispuestos a combatir los 365 días del año, de día o de noche, sin

prestar atención a las exigencias de su fe cristiana o del año natural. El mal tiempo, las

enfermedades y los obstáculos geográficos no eran a sus ojos otra cosa que dificultades que

podían superarse con la tecnología apropiada, la disciplina militar y el capital necesario, y

rara vez se consideraban expresiones de una mala voluntad divina o de la hostilidad de un

espíritu superior. Los europeos solían tomarse sus fracasos de forma diferente a como se los

tomaban sus adversarios de Asia, América o África. La derrota no era un síntoma de la ira

de los dioses ni de un sino adverso, sino consecuencia racional de un fallo táctico, logístico

o tecnológico, elementos todos ellos fáciles de remediar en la siguiente ocasión -y hasta que

culminaba la conquista, siempre había una siguiente ocasión-, merced a una minuciosa

inspección y análisis.584

El historiador de la guerra, Victor Hanson, considera que la facilidad con que se llevaron a

cabo las victorias coloniales se debe, en buena medida, al modo occidental de hacer la

guerra. El éxito en una batalla, de acuerdo a la doctrina occidental, no depende de a cuántos

enemigos mate cada soldado ni del coraje personal, sino de mantener el orden y preservar la

formación. De acuerdo a este énfasis en el grupo, en la Grecia Clásica se castigaba a

583 Ibíd., pp. 341-342.584 Ibíd., p. 342.

298

aquéllos que bajaban los escudos, rompían las formaciones o contagiaban el miedo, pero no

a quienes no conseguían matar a suficientes contrincantes.

El modo en que se mantuvo esta disciplina a lo largo de los siglos fue a través de la

instrucción y los contratos, generalmente escritos y claramente definidos entre el soldado y

el Estado. Si se trataba de ejércitos de ciudadanos, el contrato era el contrato social mismo.

Si eran mercenarios, se trataba de un contrato limitado a las batallas pagadas. Y en el caso

de los ejércitos profesionales modernos, el contrato es simplemente el que se lleva a cabo

en un mercado de trabajo. Claro está, el mundo moderno ha conocido emergencias en las

cuales la milicia se ha tenido que multiplicar sin una adecuada profesionalización. En esos

casos, regresamos a la noción antigua del soldado ciudadano, cuyo contrato implica

nuevamente la renegociación del contrato social. Tal fue el caso de las dos guerras

mundiales del siglo XX.

Cualquiera que sea el tipo de contrato, el elemento esencial es la idea de que la

voluntad de quienes están involucrados en el ejército es tomada en cuenta y es de ahí, y no

de métodos opresivos, de donde deriva la disciplina, que en realidad, es una autodisciplina.

Se obedece al general porque se está así, obedeciendo a uno mismo.

La instrucción no se considera necesariamente como algo opresivo, ni siquiera para

los occidentales altamente individualistas, sino como una manifestación obvia de

igualdad que da a todos los soldados, provenientes de orígenes muy distintos, una

ropa uniforme, de idéntica apariencia, y un único cuerpo dinámico, donde la

identidad privada y el estatus individual son momentáneamente eliminados (…).

Estos cadetes, a diferencia de la disciplinada infantería nazi o estalinista, con su

paso marcial, están perfectamente informados de las condiciones en las que deben

prestar su servicio y ampliamente protegidos mediante un sistema de justicia militar

de los castigos improcedentes (si aceptaran la violencia gratuita serían sancionados

severamente). Éste es el poder de la instrucción y la disciplina que ésta genera para

crear una lealtad cívica fuera de obligaciones tribales y familiares.585

10. El desencapsulamiento internacional

585 Ibíd., pp. 365-366.

299

Para extender el modelo del liberalismo a todo el mundo habría hecho falta que triunfara

una versión ricardiana de la división internacional del trabajo, combinada con el

desmantelamiento de las visiones tradicionales e imperiales, tanto de Occidente como de

las otras civilizaciones. La utopía liberal habría extendido la banalización de la envidia.

Pero esto no fue lo que ocurrió.

En el último tercio del siglo XIX y hasta principios del siglo XXI, los imperios

liberales siguieron siendo democráticos en su interior, pero al exterior el comportamiento

era diferenciado; iba desde la cordialidad conveniente para los negocios hasta la brutalidad.

En aquellos lugares en los cuales había condiciones para hacer negocios

simplemente se hacían.586 En otros escenarios en donde no, se intentaba crear esas

condiciones –muchas veces usando la fuerza-.587 En donde se había invertido o se habían

hecho préstamos, se procuraban relaciones cordiales para recibir los pagos

correspondientes; pero cuando éstos fallaban, las potencias Occidentales no dudaban en

usar las cañoneras.588 Ahí en donde el panorama para los negocios era adverso, y si no había

un factor estratégico importante, Occidente se mantenía económicamente al margen;589

aunque si estas naciones representaban un peligro militar regional o mundial, se usaba la

coerción económica, diplomática e incluso militar.590

Pero en el siglo XX tampoco ocurrió una simple repetición de lo ocurrido hasta la

mitad del siglo XIX. Es decir, el liberalismo democrático hacia adentro y la brutalidad

saqueadora en condiciones de enorme ventaja para los Occidentales hacia afuera. Esto no

pudo reeditarse en el siglo XX porque la resistencia contra Occidente mejoró. Diversos

pueblos adoptaron tácticas y armamentos modernos y aunque nunca estuvieron al nivel de

los europeos y los norteamericanos, al menos lograron reunir una fuerza lo suficientemente

considerable para disuadir a los imperialistas blancos. Tal fue el caso de Japón.

586 Como en Latinoamérica desde las independencias, o en el Imperio Otomano a lo largo del siglo XIX.587 Como en China durante el siglo XIX.588 Como en la Guerra de los Pasteles en México, la Intervención Inglesa en Buenos Aires o la Guerra de las potencias Occidentales contra Turquía en 1876 porque dejó de pagar sus deudas y que terminó poniendo las finanzas turcas en manos de la banca internacional con el Decreto de Muharrem. Cfr. Karl Polanyi, op. cit., pp. 23 y sigs.589 Como Afganistán hasta antes de 2001.590 Como en Irán o Corea del Norte actualmente.

300

El liberalismo no fue imitado afuera de Occidente sino hasta muy tardío el siglo XX, por

tres razones:

1) No triunfó ni siquiera en toda Europa. Fracasó en Europa Central, Italia,

Alemania y Rusia. Posteriormente, con el desmantelamiento de los Imperios Centrales tras

la Primera Guerra Mundial, las unidades resultantes no transitaron a un liberalismo eficaz

sino a colonias,591 y democracias liberales frágiles que pronto se convirtieron en

democracias orgánicas con un potencial genocida.592

2) La reacción de los no colonizados fue crear estados basados en la unidad

nacionalista, es decir, democracias orgánicas de distintas variedades: la clasicida en Rusia y

la politicida en Japón; al tiempo que adoptaron el genocidio hacia afuera.593

3) El mismo colonialismo europeo que impuso los primeros modelos de

totalitarismo594 y expandió la idea del discurso democrático, no era sino mera hipocresía.

Así lo entendieron los fascistas italianos, los nazis, los nacionalistas japoneses y los

bolcheviques.

En cuanto al primer elemento, es decir, la democracia orgánica en lugar de la democracia

liberal, recordemos que los vientos de democracia soplaron tardíamente en Europa Central

y del Este. Es decir, al inicio los políticos de esta región buscaron inspiración en los

ejemplos occidentales. Pero tres diferencias los llevaron a una concepción orgánica en lugar

de una liberal del Estado nación.

En primer lugar, en esta región la democratización ocurrió tardíamente, cuando los

sistemas políticos liberales ya habían asumido la noción de que “todo el pueblo”595 debía

gobernar. Esto hizo inviable la limitación y gradual ampliación del sufragio, al estilo anglo-

norteamericano. Para someter a las masas la clase gobernante desarrolló otro modelo de

591 Tal fue el caso de diversas posesiones del otrora Imperio Otomano.592 Como el caso de Alemania y algunos estados de entreguerras del Este de Europa.593 Tal fue la política japonesa en la guerra contra China; y de Rusia, en la guerra contra Polonia.594 Por ejemplo en África Negra, en donde los colonialistas instalaron campos de concentración, privaron a millones de sus libertades básicas, bestializaron a los locales y los obligaron a hacer trabajos forzados. Peor aún, cuando los colonos blancos consideraron que era conveniente, no vacilaron en llevar a cabo políticas de exterminio contra los nativos.595 Es decir, los varones adultos, incluidos los más pobres.

301

control: no sobre el voto sino sobre la soberanía parlamentaria. Todos participaban en los

comicios pero sus representantes compartían el poder con el rey.596

En segundo lugar, la democracia llegó a esta región cuando en Occidente ya se esperaba

que el Estado fuera más activo. Es decir, el portador de un proyecto moral. Se convirtió

entonces en una obligación estatal proporcionar infraestructura, comunicaciones, mejoras

económicas, bienestar social y ejércitos ciudadanos. En las nuevas democracias se

desarrollaron, desde finales del siglo XIX, proyectos estatistas protofascistas597,

paternalistas598 y de centro izquierda.599 Aún no aparecían los partidos de la extrema

izquierda, pues sus voceros solían apostar por nociones utópicas o comunitarias que sólo

llegarían tras una larga revolución.600

En Austria, en 1882, tres jóvenes políticos redactaron la declaración de Linz con la

finalidad de convertirla en la base de un nuevo partido, el Deutsche Volkspartei.601 El

programa iba contra el liberalismo602 y el marxismo603 pues tenía una visión orgánica del

pueblo y el Estado, y urgía a crear un movimiento nacional que representara a todo el

pueblo y trascendiera cualquier conflicto de intereses entre los grupos sociales. Es decir, el

Estado, en lugar de concentrarse en la solución de los conflictos de clase debía desplazarlos

al ámbito internacional.

El documento incluía tres principios: nacionalismo alemán, sufragio universal y

legislación social progresista. Pero el partido no llegó a materializarse y cada uno de los

autores del programa siguió un rumbo diferente. Víctor Adler se convirtió en líder de la

socialdemocracia, Karl Lüger hizo lo propio con los socialistas cristianos y Georg von

Schönerer fundó el Partido Pangermánico. Los tres movimientos fueron de gran

importancia en el periodo de entreguerras y los dos últimos contribuyeron al nazismo.

596 Por ejemplo, en Alemania, el Reichstag compartía el poder con el káiser y sus ministros. Era en un estado dual. Al potenciar al poder ejecutivo se fortalecían las ideologías y poderes del Estado más allá de los niveles liberales.597 Por parte de la extrema derecha.598 De centro derecha, sobre todo, el social-catolicismo.599 Como los Katheder Sozialisten, los Nuevos Liberales ingleses, los Republicanos Radicales franceses y la intelectualidad zemstvo.600 Esto cambió, claro está, con la Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa.601 Partido del Pueblo Alemán.602 A los liberales los denunciaba por buscar una constitución que consagrara el conflicto de intereses, mientras ellos defendían a la sustancia de la democracia, es decir, a la nación entera.603 Que al afirmar la lucha de clases eclipsa la unidad del pueblo.

302

En tercer lugar, al momento de su democratización, la región estaba dominada por imperios

dinásticos y multiétnicos.604 Estos gobiernos no buscaron homogenizar a la población ni

definir sus dominios en términos nacionales. Por el contrario, auspiciaban la inmigración de

minorías económicamente dinámicas,605 y de los grupos que quisieran hacer de soldados-

colonos en las fronteras. Sin embargo, había una tensión: no eran imperios multiculturales,

pues la dinastía gobernante dependía de un solo grupo principal étnico o religioso que

movilizaba cadenas de clientes entre las élites locales y que aplicaba políticas

discriminatorias contra algunas minorías. Fue por esto que cuando las clases bajas

demandaron representación política, el conflicto se mezcló con tensiones étnicas. Los

líderes locales reclamaron derechos políticos para ellos mismos, como había ocurrido en

Europa Occidental. Sin embargo, las presiones desde abajo obligaron a estas elites a hablar

en nombre de todo el pueblo en contra de la etnicidad imperial. Se fomentó entonces un

nacionalismo de izquierda que identificaba al proletariado con las naciones oprimidas.606

Los pueblos imperiales, es decir, los alemanes, rusos, turcos y desde 1867 los

húngaros, respondieron afirmando que los “pequeños nacionalismos” eran una amenaza

contra su propia existencia. Incluso se preocuparon de que sus compatriotas establecidos en

el extranjero no fueran convertidos en minorías explotadas. El resultado de esto fue el

“dilema de la seguridad”, es decir, los temores mutuos entre los grupos étnicos dominantes

y dominados de que se provocara una escalada.607

Michael Mann concluye que el nacionalismo orgánico tiene dos vicios: lleva la democracia

al estatismo autoritario608 y anima la idea de que las minorías y los rivales políticos pueden

ser excluidos de la plena pertenencia a la nación.609

604 En Austria estaban los Habsburgo, en Rusia los Romanov y en el imperio Islámico-Turco los Otomanos.605 Como los alemanes y los judíos.606 En esta tónica el fascista italiano Corradini inventó la expresión “nación proletaria”. Algunos eslovenos y bosnios adoptaron esta ideología para canalizar su resentimiento en contra del dominio de los serbios. Los rumanos hicieron lo propio para oponerse a los húngaros y los eslovacos a los checos. Todos estos pueblos a la vez, odiaban a las naciones-explotadoras mayores: Rusia, Alemania y Turquía.607 Por ejemplo, a finales del siglo XIX, en respuesta al nacionalismo de los austroalemanes se agitó el nacionalismo checo, que a la vez despertó al eslovaco.608 Para evitar esto, los partidos necesitan mantener la democracia interna, pero en el periodo entreguerras pocos lo lograron y casi todos cayeron en manos de una élite o un dictador. Debido a la diversidad de las comunidades, un grupo reducido o un líder, puede afirmar que habla en nombre del pueblo.609 Esto, debido a que creían en un alma nacional duradera diferente a la de otras naciones; en su derecho a un estado que exprese dicho espíritu; y en su derecho a excluir a los grupos externos para evitar el debilitamiento

303

Como resultado de esta concepción de la nación, desde finales del siglo XIX, las minorías

del Centro y Este de Europa sufrieron presiones para asimilarse o emigrar. Entre 1870 y

1910, eslovacos, croatas, alemanes, eslovenos y algunas otras minorías, emigraron, y

sumaron más de cinco millones de exiliados en Europa. Eso sin contar a los semitas.

En su calidad de “asesinos de Cristo” los judíos habían sido objeto de odio durante

siglos. Estaban relegados a posiciones económicamente desfavorables y eran víctimas del

resentimiento popular manipulado por las élites políticas. El pogromo era una catarsis para

los campesinos que no implicaba rebelarse en contra de la autoridad. Sin embargo, muy

pocos gobernantes se propusieron deshacerse de los judíos, pues eran muy útiles. Y aunque

la asimilación forzosa mediante la conversión se intentó periódicamente, la limpieza

generalmente no llegó más allá.

Pero la situación empeoró en Europa del Este a finales del siglo XIX debido a que,

acorde a los sentimientos democráticos, los judíos fueron privados de plena ciudadanía y

tachados de extranjeros; a esto contribuyeron las teorías racistas en boga.

La situación era peor en donde había más judíos: en Rusia. Ahí, el primer estallido

de los “nacionalistas orgánicos” contra los israelitas tuvo lugar en 1881 y fue una empresa

desde abajo.610 El segundo comenzó en 1903, fue instigado por algunos políticos

conservadores. Debido a la guerra contra Japón se impuso el servicio militar obligatorio,

que generó agitación social, misma que fue paleada con un nuevo pogromo. La persecución

empeoró en 1905, cuando los judíos fueron acusados de revolucionarios. Incluso el zar se

alarmó tras enterarse de la crueldad de la persecución;611 pero no hizo nada para evitarla,

pues él mismo pensaba en los judíos como si fueran peligrosos líderes socialistas.

Desde 1905 el antisemitismo fue un elemento básico de la ideología de la derecha

rusa. Como respuesta, más judíos se enlistaron en la izquierda y se adhirieron al sionismo,

que exigía derechos sobre Palestina. Es decir, los judíos respondieron a una versión

del carácter nacional. Es decir, rechazaban el Estado multiétnico e incluso a los ya asimilados. 610 Entre 1881 y 1883 los judíos fueron perseguidos por el asesinato del zar Alejandro II, pues una judía estuvo entre los criminales. Los políticos y la prensa avivaron las llamas del odio y las autoridades nada hicieron en contra de los linchadores. Eran explosiones desde abajo. Es notorio que las persecuciones fueron peores en las ciudades en vías de industrialización y se expandieron por las modernas vías carreteras y de ferrocarril. También llama la atención que los perpetradores laboraban en las nuevas industrias. Más aún, los pogromos guardan cierta similitud y relación con las huelgas rusas de la época. Similitud porque se trataba de estallidos de trabajadores solteros, recién llegados del campo, partícipes de una subcultura masculina en donde la violencia y el alcohol eran tenidos en alta estima. Y relación, en tanto eran una válvula de escape para el malestar laboral.611 Murieron, como resultado de los pogromos, más de 3000 judíos entre 1903 y 1906.

304

organicista del pueblo con otra igualmente organicista. Esto escaló aún más la violencia y

como resultado, los más débiles perdieron.612

En Europa Central y del Este, la Primera Guerra Mundial encendió el nacionalismo

orgánico, destruyó muchos estados multinacionales, acercó a las masas a la derecha,

estatizó la economía, fortaleció la idea de que el Estado tenía una misión moral y ofreció un

modelo militar de ejércitos ciudadanos concebidos para la acción colectiva útil para la

persecución de metas nacionales.

El último elemento es de vital importancia, porque de él derivan las fuerzas

paramilitares que constituyeron los fascismos de entreguerras. Quienes más se

especializaron en este terreno fueron, en Rusia, los movimientos de izquierda; mientras que

en Italia,613 Alemania, Austria, Hungría y Rumania, la derecha tomó la ventaja. En España,

ambos bandos se prepararon por igual.

La derecha orgánica fortalecida tras la Guerra del Catorce, asoció el bolchevismo

con los “enemigos externos”. Según los fascistas el comunismo estaba asociado con los

extranjeros;614 los judíos representaban al intruso por antonomasia, pues no importaba en

donde estuvieran, siempre serían forasteros.

Al inicio, el bolchevismo no era antisemita. Y aunque los judíos no estaban

sobrerrepresentados en la militancia comunista, era la primera ocasión en que tenían un

papel político relevante fuera de su comunidad. Los derechistas aprovecharon para

identificar a la izquierda con el judaísmo, de por sí mal visto en casi toda Europa.

Al terminar la Primera Guerra Mundial los conservadores rusos, ucranianos,615

polacos, rumanos, bálticos y húngaros, incitaron a las poblaciones locales a comenzar

matanzas de judíos. En cambio, los marxistas consideraban que el internacionalismo

612 Entre 1900 y 1914 más de dos millones y medio de judíos emigraron de Europa Oriental.613 En Italia, como muestra, la izquierda hablaba de revolución, pero fueron los squadristi de Benito Mussolini quienes la llevaron a cabo.614 Por ejemplo, los eslavos fueron vistos de esta forma por los italianos y los alemanes.615 En Ucrania, durante la guerra civil rusa, la limpieza de judíos llegó a 150.000, equivalente al 10 por ciento de todos los judíos ucranianos. Casi la mitad de estas muertes fue provocada por el Ejército Blanco, a los Rojos se les atribuye menos del 10% y el resto, fue asesinado por turbas difíciles de clasificar.En buena medida, esta matanza fue una “represión ejemplar”, pues los poblados de judíos solían apoyar a los bolcheviques, que eran quienes menos hostiles se mostraban con ellos.

305

pacifista era contrario a estas persecuciones. Asimismo, los trabajadores industriales rusos

tendían a enfatizar las diferencias de clase y a dejar de lado las étnicas.

Los líderes del ejército blanco en Ucrania, de perfil conservador, predicaban el

antisemitismo y culpaban de las desgracias de Rusia a los “microbios infectados” de la

“conspiración judeo-bolchevique”. Los Kadets, los “blancos liberales”, se mostraron

indiferentes, cuando no entusiastas, ante los pogromos. Tras la derrota en el campo de

batalla, los derechistas comenzaron una guerra de propaganda. Difundieron el falso manual

de los judíos para conquistar el mundo: Los protocolos de los más viejos de Sión. Así, los

émigrés ofrecieron “pruebas” a los de por sí antisemitas volkisch europeos.616

Si la limpieza cruenta fue promovida por la derecha radical, las limpiezas moderadas

tuvieron partidarios incluso entre los liberales. Los tratados de paz de 1918 impusieron

deportaciones, a veces voluntarias (pero coaccionadas en la mayoría de los casos), a las

“minorías peligrosas”. Esto fue lo que Woodrow Wilson defendió con su doctrina de la

autodeterminación. La idea era que, para construir el Estado liberal, había que cimentar

primero la homogenización, tal y como en Estados Unidos, donde el proceso se había

llevado a cabo durante los siglos XVIII y XIX. Claro está, los medios serían más sutiles,

pues el espíritu de la época no permitía un regreso al “sendero de lágrimas”. Pero en lugar

de llegar al puerto seguro de la democracia liberal, en esta región la homogenización arribó

a los mares agitados de la democracia orgánica.

Para llevar a cabo el proyecto unificador del pueblo, los delegados en Versalles

sustituyeron el Imperio austro-húngaro y las partes europeas de los imperios ruso y

otomano, con una docena de nuevos estados. La fórmula de homogenización étnica que

permitiría imponer un Estado liberal era, según estos diplomáticos, que una mayoría de al

menos 65 por ciento controlara cada uno de los países recién creados. Este principio tuvo

dos excepciones: Checoslovaquia y Yugoslavia.

Quienes no estuvieran satisfechos con su nueva nación tenían un año para mudarse.

Algunos miembros de las minorías emigraron, como las potencias occidentales esperaban, a

lugares en donde eran parte de la mayoría. Sin embargo, muchos minoritarios se quedaron

en su antigua residencia. Confiaban en que sus estados respetarían las cláusulas del tratado

616 Heinrich Himmler después de leer el infame texto escribió en su diario que “el libro lo explica todo y nos dice contra quién debemos luchar”.

306

que los protegían. Pero las mayorías en el gobierno no compartían la visión liberal de

quienes redactaron la Paz de París.617 Por el contrario, veían su país como un Estado

orgánico. La discriminación y la emigración coaccionada hacia las minorías, fueron las

políticas comunes. Pero la Entente y la Liga de las Naciones se mostraron indiferentes a las

persecuciones.

Como resultado, los flujos migratorios aumentaron en el periodo entreguerras,

cuando hubo más refugiados que durante la Primera Guerra. En 1926 había 10 millones de

refugiados en Europa.618 Antes de la 1914, 60 millones de europeos eran gobernados por

una potencia extranjera y después, sólo 25 millones. En Europa Oriental las minorías que

representaban la mitad de la población, ahora sólo eran el 25 por ciento.

Etnicidad y ciudadanía plena cada vez se identificaron más. Las minorías, quedaron

condenadas a una ciudadanía de segunda. Pero, debido a la reciente matanza de armenios y

a la deportación violenta de griegos en Turquía, las potencias occidentales consideraron que

la segregación era mejor que la mezcla de los grupos étnicos. El intercambio de población y

la discriminación eran vistos como políticas preventivas contra los genocidios.

Después de la Primera Guerra Mundial surgieron, en Europa, los estados-nación de

Alemania, Austria, Italia, España, Polonia, Lituania, Estonia, Rumania, Hungría Bulgaria,

Grecia, Yugoslavia y Checoslovaquia. Al mismo tiempo proliferaron movimientos

orgánicos que demandaban liberación nacional del dominio extranjero. Al respecto son

notorios los casos eslovaco, ucraniano y croata.

Los actores de las relaciones étnicas del periodo de entreguerras eran: minorías

nacionales,619 estados nacionalizantes620 y minorías parias por no contar con un estado

natal.621 El rasgo más inquietante de este periodo fue que grandes cantidades de miembros

de la derecha moderada dieron su apoyo al nacionalismo orgánico; es decir, los

conservadores dejaron de inhibir el intervencionismo estatal para competir con la izquierda

617 Debido al momento tardío en que asumieron el ideal democrático, tal y como se explica en el subapartado “La versión orgánica del pueblo”.618 Dos millones de polacos, un número semejante de rusos y también de ucranianos, un millón de alemanes, 250,000 húngaros y 200,000 lituanos, letones y estonios. Además, millón y medio intercambiados entre Grecia y Turquía y 280,000 entre Grecia y Bulgaria, 619 Que conformaban una minoría en el Estado en que vivían.620 Aquéllos en los cuales la nacionalidad mayoritaria deseaba que el Estado reflejara únicamente su identidad étnica.621 Judíos y gitanos.

307

al moralizar las funciones del Estado. Los liberales y los socialistas fueron tachados de

internacionalistas, pro-extranjerizantes. La alianza entre conservadores radicales y

moderados tuvo éxito en casi toda Europa Central y del Este.

En los años treinta, alemanes, checos, polacos, ucranianos, croatas, serbios y otros

grupos nacionales, apoyaron una política de discriminación a las minorías en cuanto a

educación, servicios civiles y restricción de la libertad de asociación. Buscaban provocar la

emigración, pues al asumir la democracia orgánica, creyeron inútiles los procesos de

asimilación. Al inicio la geopolítica jugó el papel de moderador, pues casi todas las

minorías de un país eran mayoría en otro, y generalmente, un vecino. Así es que había

cierto resguardo diplomático mientras hubiera equilibrio de poderes y relaciones pacíficas.

Esta protección terminó al iniciar la guerra.

En cuanto al segundo elemento que evitó la propagación mundial del liberalismo,

recordemos que Rusia, hasta antes de la Revolución, desde el Pedro el Grande había

buscado su inserción a Occidente. Era una región en la cual los inversionistas no dudaban

en hacer grandes negocios. Los capitales franceses abundaban, pero tampoco eran

despreciables las inversiones inglesas y estadounidenses. El ferrocarril y la industria

petrolera eran grandes negocios internacionales. Por ello, Occidente toleraba la persecución

de judíos y de otras minorías en Rusia.

Pero los dominios de los zares eran sumamente inestables. El proceso de

modernización económica en Rusia había generado mucha desigualdad y descontento

social. A diferencia de lo ocurrido en Occidente, en donde la modernización fue

acompañada de una democratización gradual que permitió canalizar el descontento social,

en Rusia el sistema político se mantuvo rígido. Había una dinámica social y económica del

siglo XIX en un país gobernado como en el siglo XIII. Las pequeñas reformas políticas no

hacían sino abrir más el apetito de los descontentos. Como el sistema político se mantenía

bastante cerrado, surgieron grupos clandestinos de agitadores, incendiarios profesionales y

terroristas.

Por una serie de coincidencias históricas acompañadas de su férrea voluntad, estos

agitadores llegaron al poder. Y una vez en él, comenzaron la matanza de las clases sociales

que consideraban sus enemigas. Inició uno de los clasicidios más grandes de la historia,

308

acompañado de genocidios en contra de los pueblos que Lenin primero y Stalin después,

consideraban fácilmente colonizables, pero que se resistían.

Japón logró, por su condición geográfica, mantenerse al margen del colonialismo

europeo. Pero cuando las naves de guerra fueron capaces de asolar las costas niponas, los

japoneses se percataron de que el aislamiento ya no era una estrategia aceptable. Entonces

intentaron fundar un Estado al estilo europeo.

En tercer lugar, el liberalismo no fue posible por la falta de fuerza ideológica de la

modernidad como un todo, debido a lo que Alasdair MacIntyre ha descrito como la

decadencia moral de Occidente. Según el historiador de la ética la historia de la moral se

divide en cuatro etapas desde el punto de vista de su legitimidad.

En la primera la ética ofrecía un sentido a la vida del hombre. Ahí, la teoría y la

práctica de la moral eran vistas como normas impersonales y auténticamente objetivas que

daban a cada hombre un rol social. Agregaríamos aquí que esta etapa es el periodo

sacrificial.

En la segunda etapa, la moral también posee normas impersonales, objetivas, y

ofrece al hombre, en general, una serie de deberes y derechos en tanto miembro de la

especie. MacIntyre habla aquí del cristianismo y de la tradición aristotélica y helénica, pero

podríamos agregar el confucianismo, el hinduismo upanishádico y el Islam. Es decir, aquí

tienen cabida las grandes tradiciones antisacrificiales en tanto reconocen un sentido de la

dignidad humana.

En la tercera, se produjeron intentos fracasados de mantener la objetividad e

impersonalidad de los juicios morales. Esta etapa surge en Occidente y es lo que según

MacIntyre le da un carácter de especificidad, en tanto es la única sociedad que se basa en

una tradición que niega sus tradiciones en nombre la razón. Este periodo va del

Renacimiento a inicios del siglo XIX, pasando por la Ilustración y el Romanticismo. Morris

Berman ha descrito éste como el periodo en el cual el hombre, confiando en sus poderes,

busca dominar el mundo. Es pues, un periodo que empata con las revoluciones políticas y

sociales en Europa, con la evolución de la ciencia mágica que se convierte en ciencia

mecanicista y con el capitalismo.

309

La tercera etapa, hasta cierto punto aún vigente, intenta llevar la moral antisacrificial

al extremo. Es heredera del Cristianismo y sobre todo, de la Reforma protestante. Es una

ideología antisacrificial radical, que lleva al extremo el igualitarismo. Pero esta visión no ha

sido nunca completamente triunfante. MacIntyre analiza que esto ocurrió así porque se

planteó una misión paradójica: encontrar la objetividad moral en la subjetividad (i.e. en la

razón según Kant, en la pasión según Hume, en la decisión según Kierkegaard, etc.). El

problema radica en que la subjetividad (que no es nunca ajena a los criterios exteriores,

pues siempre está en contexto), puede cambiar a placer lo exterior elegido. Por el contrario,

si se le trata de adaptar a un criterio fijo, la subjetividad queda anulada.

Finalmente aparece una cuarta etapa, la de las teorías emotivistas, que consiguieron

amplia aceptación porque existía un reconocimiento general de que las pretensiones de

objetividad e impersonalidad no podían sostenerse. Esta etapa triunfó en el siglo XX y

puede verse en la filosofía del grupo Bloombsbury, las teorías de Nietzsche, Weber y

Sartre, las de los filósofos posmodernos, las obras de Joyce, Proust, Picasso, etc.

A lo largo del siglo XX la consecuencia política del emotivismo fue el relativismo

moral descrito por Paul Johnson y que se puede apreciar en el voluntarismo de Lenin,

Mussolini, Hitler, Stalin, Roosevelt, Kennedy, etc.

A estas cuatro etapas corresponden conceptos diferenciados de virtud: 1)como cualidad que

permite a un individuo desempeñar su papel social (i.e. en la Ilíada o las sagas de las

sociedades guerreras; la obra de los trágicos, los sofistas y Aristóteles); 2)como cualidad

que permite a un individuo progresar hacia un telos específicamente humano (el estoicismo

o el Nuevo Testamento); 3) como cualidad útil para conseguir el éxito terrenal (como en la

tabla de virtudes de Franklin, Kant, o Hume, o como en las teorías contractualistas). A los

dos primeros periodos el autor de Tras la virtud los denomina tradicionales y al tercero,

Ilustrado. En el cuarto momento la virtud ya ha desaparecido. De acuerdo al emotivismo

“esto es bueno” significaría “yo apruebo esto, hazlo tú también”.622

Los dos primeros periodos corresponden a la etapa inicial o de eticidad concebida

como factor objetivo. Es la hora de la tradición. El tercero, corresponde al periodo de la

objetividad artificial, que al ser construida explícitamente a partir de la subjetividad,

622 Alasdair MacIntyre, op. cit., p. 27.

310

fracasa. Es la etapa premoderna. Finalmente, está el periodo post-ético, emotivista, en el

cual ya no se intenta siquiera la elaboración de una tabla de virtudes. Es la modernidad.

Hay dos puntos relevantes en este esquema para el estudio de la violencia. El primero está

relacionado con el vínculo entre la ética y la construcción del yo y el segundo, con el papel

que estos periodos dan a los bienes externos y a los internos.

En las sociedades tradicionales se considera que el individuo se identifica y es

identificado por los demás a través de su pertenencia a una multiplicidad de grupos

sociales. “Soy hermano, primo, nieto, miembro de tal familia, pueblo, tribu. No son

características que pertenezcan a los seres humanos accidentalmente, ni de las que deban

despojarse para descubrir el yo real. Son parte de mi sustancia, definen (...) mis

obligaciones y deberes”. Los individuos heredan un lugar interconectado de relaciones

sociales:

a falta de este lugar no soy nadie, o como mucho, un forastero o un sin casta.

Conocerse como persona social no es, sin embargo, ocupar una posición fija y

estática. Es encontrarse situado en cierto punto de un viaje con estaciones

prefijadas; moverse en la vida es avanzar [...] hacia un fin dado. Así, una vida

terminada y plena es un logro y la muerte el punto en que cada uno puede ser

juzgado feliz o infeliz.623

Pero esta concepción de la “vida humana completa”, de una valoración impersonal y

objetiva que aporta el contenido para juzgar las acciones y proyectos particulares de un

individuo, deja de ser practicable en algún punto del progreso hacia la modernidad.

En la etapa pre-moderna hay una lucha por mantener la identidad mediante la

competencia feroz y la afirmación del yo sobre los demás; es una declaración de guerra a

las jerarquías tradicionales.

En el mundo moderno, por el contrario, dominan la nausea, el hastío y la confusión.

El yo moderno no encuentra límites apropiados sobre los cuales establecer un juicio; al

dudar de la objetividad de los criterios morales, ha dado al traste con la moralidad misma.

623 Ibidem, p. 52.

311

“Este yo democratizado, que no tiene contenido social necesario ni identidad social

necesaria, puede ser cualquier cosa, asumir cualquier papel o tomar cualquier punto de

vista, porque en sí y por sí mismo no es nada”. Esta relación del yo moderno con sus actos

y papeles ha sido conceptualizada de dos formas: Sartre describió el yo como algo distinto

de cualquier papel social concreto que por tal o cual razón asuma; Erving Goffman

describió “un yo excluido de su interpretación de papeles, arguyendo que el yo no es más

que un clavo del que cuelgan los vestidos del papel”.624

Los conflictos íntimos para el yo emotivista son la confrontación de una arbitrariedad

contingente con otra. Es un yo a quien nada da continuidad, salvo el cuerpo y la memoria.

El yo concebido, separado de sus entornos sociales y carente de una historia racional de sí

mismo, “asume cierto aspecto abstracto y fantasmal”; se concibe como “falto de la

identidad social necesaria porque la clase de telos en cuyos términos juzgó y obró en el

pasado, ya no se considera creíble”.625

El yo fantasmal carece de una identidad profunda, y por tanto, también de iguales

duraderos; sus rivalidades duran poco, son superficiales pues no ha tenido tiempo para

acumular suficiente envidia.

En cuanto a la clasificación de los bienes, MacIntyre apunta que es característico de los

externos que, si se obtienen, siempre son propiedad y posesión de un individuo. Además,

cuantos más tenga alguien menos hay para los demás. Estamos hablando de cosas tan

diversas como el poder, la fama y el dinero. Dichos bienes son objeto de una competencia

en la cual debe haber perdedores y ganadores.

Por el contrario, los bienes internos son logrados gracias al ejercicio de una virtud;

no están en relación con la obtención de bienes escasos y envidiados sino con modelos

admirables. Los componentes de cualquier práctica que contenga bienes internos y

modelos, son las virtudes de la justicia, el valor y la honestidad. Las prácticas florecen en

las comunidades que dan un papel predominante a la ética y carecen de sentido en donde no

se valoran las virtudes (i.e. las sociedades modernas).

Llevar a cabo una práctica es entrar en una relación, no sólo con sus practicantes

contemporáneos, sino con los que nos han precedido en ella, en particular con aquéllos

624 Ibid., p. 51.625 Ibid., p. 52.

312

cuyos méritos elevaron el nivel de la práctica hasta su estado presente. Así, los logros, y a

fortiori la autoridad de la tradición, son algo a lo que debo enfrentarme y de lo que debo

aprender. Las prácticas no deben confundirse con las instituciones. Éstas, se encuentran

necesariamente comprometidas con los bienes externos.

Las virtudes no mantienen la misma relación con los bienes internos que con los

externos. La posesión de las virtudes, y no sólo su apariencia, es necesaria para alcanzar los

internos; en cambio, la posesión de las virtudes puede obstaculizar el logro de los externos.

El cultivo de la veracidad, la justicia y el valor, a menudo impide alcanzar riqueza,

fama y poder. Las virtudes son un impedimento potencial para las ambiciones. En una

sociedad donde llega a ser dominante la búsqueda de bienes externos, como la moderna,

cabe esperar la decadencia del concepto de virtud, hasta llegar casi a su desaparición total;

aunque pueden abundar los simulacros.

El mundo tradicional procura enfocar al individuo en la consecución de bienes

internos. La escasez sólo se presenta en el caso de aquellos bienes que están en segundo

plano.

Las sociedades pre-modernas promueven una ética de bienes internos –i.e. la

reforma protestante, la ética ciudadana- pero dejan a los hombres a merced de los externos

–el mercado, la lucha por el status-. Esta contradicción se ve acentuada por la incapacidad

de producir suficientes objetos para saciar las necesidades humanas. Se compite en medio

de la escasez.

La modernidad promueve dos éticas simultáneamente: la Ilustrada y la emotivista. La

segunda no es una ninguna ética verdadera; deja libres a los hombres persiguiendo bienes

externos. La moral Ilustrada es antisacrificial e igualitaria y la emotivista es su crítica. El

emotivismo es el regreso del sacrificio, pero desencantado, sin un motivo trascendente; es

un sacrificio cínico por utilitario o sádico.

Estas dos éticas luchan constantemente, en el seno de los partidos, de los gobiernos,

de las asambleas sindicales, en las teorías políticas y sociales, en las ideologías humanistas,

en el interior mismo de los individuos, etc.

El mayor peso del igualitarismo antisacrificial o del emotivismo en política,

depende en buena medida del sistema del que se trate, pero no es el único elemento. En

313

principio, en donde el sistema político es más abierto –es decir, en donde las decisiones

dependen directa o indirectamente de gran número de actores políticos y de electorados

amplios-, tiende a triunfar la primera versión. Por ello las democracias liberales tendrían

una mayor estatura moral que los totalitarismos.

Pero no siempre es el caso. Como ha demostrado Paul Johnson en su narración de la

Segunda Guerra Mundial, el contexto geopolítico también es un elemento que debe tomarse

en cuenta. Fue así como Inglaterra y Estados Unidos, temerosos del nazismo, tomaron

decisiones con criterios de relativismo moral. Lo mismo puede decirse del comportamiento

de las democracias en el terreno colonial. Aún en los años cincuenta del siglo XX, los

ingleses cometieron atrocidades en Kenya propias de los totalitarismos, y los

estadounidenses han hecho lo mismo en Afganistán e Irak en la actualidad.

De cualquier manera, en condiciones normales y en lo referente a la política

doméstica, las democracias liberales suelen preferir el igualitarismo anti-sacrificial, aunque

no siempre sea posible evitar cierta dosis sacrificial.

Durante el siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, los latinoamericanos, japoneses,

rusos y chinos, temerosos de las invasiones de las naciones Occidentales, emprendieron sus

propios procesos de modernización. Sin embargo, se preguntaron ¿qué es la

modernización? ¿el cristianismo de los misioneros, el liberalismo igualitario pregonado por

los promotores ideológicos? O bien ¿se trata de la política de fuerza de los comerciantes

que abren los puertos y eliminan a sus competidores locales a cañonazos? Ante este mismo

dilema se enfrentaron los países nacidos en Asia y África en la posguerra, con el proceso de

descolonización.

Las elites de los países no occidentales se dividieron en torno a esta cuestión.

Algunos consideraban que había que tomarse en serio el igualitarismo anti-sacrificial,

imitando la trayectoria interna de los países Occidentales. A estos se les conoció como

modernizadores, liberales o simplemente pro-occidentales y buscaron construir las

condiciones de la envidia banalizada. El partido opositor lo conformaron quienes se

llamaron a sí mismos nacionalistas, socialistas o anti-occidentales. Para ellos la clave era la

envidia ideológica. De acuerdo a esta versión el occidentalismo igualitario no es más que

314

pura hipocresía, una fantasía que sólo ha existido en la imaginación de los imperialistas que

no soportan verse a sí mismos como saqueadores rapaces.

Por lo regular ninguna de las dos versiones triunfa por completo. Pero la segunda

versión sí fue muy dominante en los totalitarismos de los comunistas, en el japonés, con los

fascistas y los nazis.

11. Los inicios de la destrucción moderna

El desencapsulamiento internacional de la modernidad ha ido acompañado del incremento

del poder colectivo de las sociedades. Esto se aprecia en la Revolución Industrial, con su

capacidad de explotar la naturaleza y reorganizar la sociedad para producir mayor riqueza;

y en la Revolución Científica, que liberó el conocimiento de toda moral y lo puso al

servicio de las necesidades concretas del mercado,626 los Estados627 o la geopolítica.628

El desarrollo de estos poderes colectivos, que sin duda han incrementado los niveles

de vida de millones de personas, también han generado las condiciones más destructivas de

la historia, por tres motivos: 1)han mejorado la logística que permite mover ejércitos y

armamentos a enormes distancias; 2)han incentivado la producción de más y mejores

armas; y 3)han organizado ejércitos más disciplinados y profesionales.

En cuanto a la logística, cabe mencionar que, mientras no hubo caminos terrestres extensos

y bien construidos,629 el transporte de víveres a gran escala fue mejor por vía fluvial. En el

siglo XVIII, en Europa, las naciones más ricas y poderosas comenzaron a construir

carreteras a gran escala; lo hicieron lo mismo por motivos militares, que comerciales y de

recaudación.

Pero los malos caminos no fueron la única dificultad para la movilidad de los

ejércitos pre-modernos. Otra igual de importante era lo perecedero de los alimentos frescos,

muy importantes para la salud. Los ejércitos solían estar entonces malnutridos. Como

626 I.e. las ambiciones de los científicos mismos o de las corporaciones que los contratan.627 Que buscan resolver sus problemas internos incrementando su poder mediante: una ciencia de la administración que les permita maximizar o incrementar sus recursos; una ciencia de la política que les posibilite gobernar; una ciencia del desarrollo tecnológico que haga posible construir la infraestructura necesaria para mejorar las condiciones de vida de la población, etc.628 Por ejemplo, cuando un Estado usa la ciencia para mejorar sus condiciones, económicas o militares, de competencia con otros estados. 629 En la antigüedad sólo China y Roma fueron capaces de hacerlos.

315

consecuencia, disminuían las capacidades físicas630 y los motines amenazaban. Esto

comenzó a ser resuelto a partir del siglo XIX, con la comida enlatada. Hacia 1860 la carne

enlatada, la leche evaporada y la margarina, fueron de gran importancia en las guerras de

Napoleón III; y también lo fueron para que los norteños derrotaran a los confederados en la

Guerra de Secesión Americana.

Otro factor clave para que los Federales derrotaran a los sureños, fueron los ferrocarriles.

Los primeros contaban con 48 mil kilómetros de vías férreas, una cantidad que superaba a

todas las demás vías del mundo, sumadas. El ferrocarril revolucionó la guerra por tierra.

Hacia 1900, Francia, Prusia, Inglaterra, Bélgica, el Imperio Austro-Húngaro y Rusia,

habían construido la mayor parte de los 280 mil kilómetros de vías con que contaba Europa.

Tan importantes para la defensa nacional consideraba Prusia sus ferrocarriles

prusianos -propiedad, después de la Alemania imperial-, que el gobierno en 1860

había adscrito la mitad de ellos a propiedad pública y veinte años después, estaban

totalmente nacionalizados. En 1866 el cuerpo de guardia prusiano pudo ser

trasladado al frente en el plazo de una semana en doce trenes diarios entre Berlín y

la frontera austríaca, aplastante evidencia de la superioridad del ferrocarril respecto

a la movilidad por carretera en las operaciones militares y fehaciente aviso de que

un Estado que no integrase sus políticas de transporte y movilización se arriesgaba a

ser derrotado por otro que lo hubiera hecho. Prusia derrotó a Austria en 1866

fundamentalmente por su superioridad en ambos aspectos, que le permitieron tomar

la iniciativa, y la derrota de Francia en Alsacia-Lorena en 1870 se produjo como

causa principal por el desbarajuste francés, que disponía de una red ferroviaria

inferior para refuerzos y reaprovisionamiento.631

La lección del periodo 1866-1870 fue muy clara: quien no tenga vías férreas será

inferior en la guerra. En 1876 los alemanes contaban ya con un gran ministerio de

ferrocarriles. En la Primera Guerra Mundial incluso un país tan atrasado como Rusia

contaba con buenos ferrocarriles.

630 Incluso, en situaciones extremas, el hambre diezmaba los ejércitos.631 John Keegan, op. cit., p. 369.

316

Pero el ferrocarril tenía también limitaciones. Una vez abajo del tren la movilidad

del ejército era peor que la de las legiones romanas, pues el peso de la artillería hacía a los

combatientes modernos sumamente lentos. Esto ocurrió, justo porque la artillería de

defensores no permitía el acercamiento de los animales de carga y entonces, todo el arsenal

tenía que ser transportado en la espalda de los soldados.

Ante la artillería, la infantería quedaba prácticamente inmovilizada, o si decidía

moverse sufría enormes daños. El soldado a pie sólo recobró su movilidad una vez que

aparecieron los tanques, en 1916. Sin embargo, los automotores no resolvía por sí mismos

el problema. Había que tenerlos en cantidad suficiente, y con combustible, para permitir a

las tropas desplazarse hacia el campo de batalla o en él. Aún en la Segunda Guerra

Mundial, los ejércitos ruso y alemán no contaban con suficientes vehículos motorizados y

se vieron en la necesidad de usar aún más caballos que en la Primera Gran Guerra.632

Si Alemania y Rusia no contaban con una producción industrial de tanques,

camiones y otros automotores para la guerra, por el contrario Estados Unidos y Gran

Bretaña los tenían en tal cantidad, que pudieron dárselos a los soviéticos.633

La expansión de la industrialización hacia el último tercio del siglo XIX e inicios del siglo

XX, modificó la escala de la guerra.

La artillería de Napoleón en Waterloo, por ejemplo, constaba de 246 cañones que

dispararon unas cien veces cada uno. En 1870, en Sedán, una de las batallas más famosas

del siglo XIX, el ejército prusiano disparó 33,134 proyectiles. La semana anterior al inicio

de la batalla del Somme, el 1 de julio de 1916, la artillería inglesa disparó 1,000,000 de

proyectiles, con un peso de unas 20,000 toneladas de metal y explosivo. La demanda de

tales cantidades causó una crisis de proyectiles en 1915, pero se subvino a esta escasez con

un programa de industrialización urgente de Inglaterra y de grandes contratos con las

fábricas que en otros sitios trabajaban por debajo de su capacidad; a partir de entonces las

industrias inglesa y francesa ya no desfallecieron. Los franceses, que habían calculado antes

de la guerra un consumo de 10,000 proyectiles diarios de 75 mm, aumentaron la producción

632 Los alemanes usaron cerca de un millón y medio en la Primera y cerca de tres millones en la Segunda. Los soviéticos usaron más de tres millones y medio durante esta última.633 Estados Unidos envío, durante la Gran Guerra, casi tres millones de litros de gasolina y casi cuatrocientos mil camiones a los soviéticos.

317

en 1915 a 200,000 diarios, y en 1917-1918 abastecieron a la fuerza expedicionaria

americana recién llegada con 10,000,000 de proyectiles para su artillería de fabricación

francesa, así como con 4,791 de los 6,287 aviones que utilizaron en combate sus fuerzas

aéreas. Alemania, aunque forzada a encontrar un sucedáneo de los nitratos a los que no

tenía acceso por el bloqueo, aumentó la producción de explosivos de 1,000 toneladas al mes

en 1914 a 6,000 en 1915; incluso el muy desdeñado sistema industrial ruso aumentó la

producción de proyectiles de 450,000 al mes en 1915 a 4,500,000 en 1916, diez veces

más.634

Con la industrialización, las armas, dejaron de ser artesanías caras, más propias de una

manufactura aristocrática que de un ejército masivo, así que fue posible generar una

capacidad armamentista sin precedente.

Los artesanos que producían armamento fueron puestos al servicio del Estado en el

Imperio Romano, pero tras las invasiones bárbaras, recuperaron su libertad de productores

privados. En la Edad Media el cliente principal de los armeros era el Estado que además,

les imponía restricciones de exportación. Carlomagno mataba a sus súbditos si los

encontraba vendiendo o produciendo armas para los extranjeros.

Enormes gremios de artesanos producían armas y armaduras durante la Edad Media.

Pero las armas de fuego sólo fueron completamente dominantes hasta el siglo XIX, cuando

se pudo elaborar artificialmente salitre de nitrato, un elemento escaso en la naturaleza635 y

así se sustituyeron las ineficientes balas de piedra por municiones metálicas.

El Estado regulaba cuidadosamente la recolección del salitre de nitrato y posteriormente, la

producción de la pólvora y de las armas de fuego. Los cañones fueron, en un comienzo,

fabricados por los fundidores de campanas, primero en bronce y luego en hierro.

Posteriormente, con

los experimentos en la fundición se obtuvieron notables progresos en la artillería de

campaña de bronce. Jean Maritz, un suizo que entró al servicio del Estado francés

en 1734, comprendió que se podía obtener un arma de mayor calidad fundiendo un

634 John Keegan, op. cit., pp. 372-372.635 Se encuentra en cuevas y establos, en donde la acción bacteriana de la orina y las heces lo acumulan por deposición en la tierra en que se guardaba el ganado.

318

cilindro de una sola pieza maciza y no hueco, que era la técnica en la fundición de

campanas, para taladrarlo a continuación; el taladro permitía un mejor ajuste entre la

bala y el arma y reducía la carga de pólvora necesaria para alcanzar un determinado

tiro, y, en último extremo, se obtenía un arma más ligera y más móvil. En aquella

época no existía una máquina de taladrar -de energía hidráulica- con la potencia

necesaria, pero su hijo inventó una y por ello fue nombrado maestre del arsenal real

de Ruelle y de otras fundiciones de cañones francesas.636

Cuarenta años más tarde el cañón francés fue copiado por Inglaterra. Pero el Estado

galo siguió teniendo ventaja sobre sus competidores debido a su esquema de producción

centralizada y su programa de fabricación estandarizada, implementado por el artillero Jean

Gribeauval.

Esta ventaja despareció a principios del siglo XIX cuando las fuerzas de la

Revolución Industrial se volvieron incontenibles y el armamento se convirtió en una

mercancía más que circulaba por los mercados internacionales. A mediados del siglo XIX

la producción a gran escala de hierro calentado al rojo vivo para ser maleable, no sólo

obedecía a la demanda de armamentos modernos, sino al desarrollo de la minería, la

expansión de las vías férreas y la multiplicación de los barcos.

De todos modos, el crecimiento de los ejércitos era causa y consecuencia de esta

acelerada industrialización. El hierro se convirtió en uno de los grandes negocios

internacionales del siglo XIX. Los financieros estaban muy interesados en él. En esta fiebre

lucrativa de inventiva bélica, el ingeniero inglés William Armstrong y posteriormente el

alemán Alfred Krupp, se convirtieron en los magnates de la industria militar. A finales del

siglo XIX incluso los austriacos y los rusos habían ya desarrollado una enorme industria

cañonera propia.

A mediados del siglo XIX, al mismo tiempo que mejoraba la industria de los cañones en

Europa, en el Valle de Connecticut el rifle había comenzado a sustituir al mosquete. Los

rifles y sus cartuchos eran producidos a gran velocidad y con gran exactitud, por fresadoras

automáticas y semiautomáticas de energía hidráulica o de vapor. Este proceso fue copiado

636 John Keegan, op. cit., p. 374.

319

por los ingleses, quienes en la fábrica de Woolich, eran capaces de producir 250 mil

cartuchos al día.

El mercado de los rifles fue muy exitoso pero pronto se saturó. Los fabricantes

entonces tuvieron que buscar nuevos mercados y mejorar sus armamentos, para dejar

obsoletos los anteriores. En 1870, en Francia, apareció la mitrailleuse, la primera

ametralladora. Era semiautomática y rudimentaria pero fue la base para que el sueco

Nordenfeldt, y el estadounidense Gardner la perfeccionaran. Finalmente, en 1884, Hiram

Maxi la pudo industrializar. Disparaba 600 balas por minuto.637

En la Primera Guerra Mundial los dos bloques de ejércitos contaban con

ametralladoras y rifles automáticos con recámara; además, ambos recurrían a las trincheras.

Y lo que es más importante, tanto los gobiernos de los aliados como los de los imperios

centrales habían cedido a la petición de sus Estados Mayores de gastar enormes cantidades

en armamento y llevar a cabo reclutamientos masivos.

Esto llevó a un empate desesperante. En la búsqueda por romper el impasse se

inventaron el tanque y los aviones de guerra. Pero ninguno de estos dos inventos resultó

decisivo. La guerra concluyó por el agotamiento de las fuerzas humanas e industriales. La

derrota alemana fue casi fortuita. Cualquiera hubiera podido rendirse, pues las potencias

estaban prácticamente igual de agotadas.638

En la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos contaba con una superioridad de

abastecimiento y logística tan decisiva, que le dio la victoria. Producía tanto que pudo

armar a Rusia y Gran Bretaña. Por si esto fuera poco, gracias a la producción bélica logró

salir de la Gran Depresión y su economía creció a un ritmo acelerado sin necesidad de

préstamos.639

637 Cfr. Max Hastings, “The Most Influential Weapon of Our Time”, The New York Review of Books, 10/02/2011, disponible en www.nybooks.com, consultado el 25 de noviembre de 2012.638 Cfr. Niall Ferguson, The Pity of War, New York, B Books, 1999, p. 313.639 “La productividad aumentó un veinticinco por ciento y la utilización de las fábricas pasó de cuarenta a noventa horas semanales; como consecuencia de ello, la construcción de barcos aumentó diez veces, la producción, de caucho se duplicó, la del acero fue también casi el doble y la producción de aviones aumentó once veces, de modo que de los 750,000 aparatos que fabricaron los principales contendientes durante la guerra, 300,000 procedían de Estados Unidos, y de ellos sólo en 1944 salieron 90,000 de sus fábricas”. John Keegan, op. cit., p. 377.

320

La industrialización de Estados Unidos daba ventaja no sólo en cuanto a la

producción de armamento, sino en cuanto a la logística para transportarlo.640 Así, la

capacidad industrial se convirtió en el factor clave de la guerra convencional.

Pero justo en ese momento, y como un subproducto de la industrialización bélica de

Estados Unidos, surgió la guerra no convencional, como consecuencia de la creación de la

bomba atómica.

En cuanto a los ejércitos profesionales, que son el tercer desarrollo militar de la

modernidad, destaca el hecho de que, entre los siglos XVI y XIX la guerra naval no cambió

mucho. Pero en tierra la guerra sí experimentó transformaciones profundas. A finales del

siglo XVII la artillería se hizo más pequeña para poder ser desplazada al campo de batalla.

En la misma época los mosquetes mejoraron cuando el pedernal sustituyó a la mecha

retardada.

Pero la falange del siglo XVII provocaba gran cantidad de bajas del propio ejército.

Los piqueros y los mosqueteros se estorbaban mutuamente; los mosquetes mal usados,

explotaban en las manos de soldados inexpertos. El primero de estos problemas se resolvió

a finales del siglo XVII, con la bayoneta. El segundo, con la profesionalización de la

infantería, que fue un proceso lento que abarcó desde el siglo XVII hasta el XIX.

El entrenamiento intentaba coordinar a los mosqueteros, que se mostraban

demasiado individualistas. Cada uno elegía cuando disparar y sobre qué enemigo.

En la Guerra de los Treinta Años aparecieron los primeros intentos de falanges

modernas. Los regimientos reales de mosqueteros ingleses, prusianos y austriacos, no

disparaban contra un blanco concreto sino contra la masa enemiga. Se trataba de crear una

cortina de fuego y para ello era necesario disparar al mismo tiempo. Para coordinar los

disparos a la misma altura los sargentos nivelaban con una pica los mosquetes.

640 “Más de 51,000,000 de toneladas de barcos mercantes salieron de los astilleros americanos entre 1941 y 1945, lo que representa unos 10,000 cargueros tipo Liberty y Victory y buques cisterna T 2, producidos mediante un revolucionario proceso de prefabricación según el cual, a título de demostración, se podía botar un navío cada cuatro días y quince horas. (…) Durante el programa Liberty, de los astilleros estadounidenses salían tres barcos al día. Los submarinos alemanes tipo U, incluso antes de ser derrotados en la batalla del Atlántico por la introducción de los bombarderos de largo alcance y de los portaaviones escolta, ambos de construcción americana, no podían hundir más tonelaje del repuesto por semejante ritmo de producción”. Ibídem, p. 378.

321

Comenzaron así a desaparecer las figuras individualistas del caballero medieval y

del mosquetero renacentista. En su lugar aparecieron los soldados uniformados, como

sirvientes con derechos y libertades restringidas, cuando no abiertamente esclavizados.

Eran ejércitos compuestos por la canalla y los pobres.

El siglo XVII intentó civilizar o al menos domesticar a los militares, lo cual tiene su

equivalente social en el intento de contener a los pobres. Las casas de trabajo, los

hospitales, los hospicios, las cárceles modernas, que intentaba disciplinar a los pobres en la

nueva sociedad estatal y capitalista, tenían un equivalente en el ejército. Fue a finales del

siglo XVII cuando comenzaron a multiplicarse por toda Europa las academias militares.

Ahí se enseñaba a los oficiales la tradición clásica, sobre todo romana, para dirigir a sus

ejércitos y aprender las mejores tácticas. Ahí, también se enseñaba disciplina a los jóvenes

militares. La carrera militar comenzó a ser vista como virtuosa y atrajo a la clase media.

En el siglo XVIII la instrucción militar consistía en el cultivo de la disciplina, el

aprendizaje de la “táctica mecánica” y la “artillería científica”. El mosquete, que no

evolucionó desde 1700 hasta 1850 –momento en que fue sustituido por los rifles

modernos-, era inocuo a cien metros del enemigo, pero de cerca era capaz de crear una zona

mortífera. La artillería móvil era usada para destrozar las líneas de la infantería enemiga. Y

la caballería aún se usaba para lanzar cargas contra la infantería y romper sus líneas, pero

era cada vez más marginal.

Las monarquías del siglo XVIII peleaban continuamente entre sí por los derechos

sucesorios. Contaban con los mayores ejércitos europeos, que poseían artillería y caballería.

En las grandes batallas de la época, tenemos siempre el mismo desarrollo.641 Una falange de

mosqueteros uniformados descargaba y retrocedía; rechazaban a la caballería o huían de

ella; se reagrupaban y continuaban la batalla. Las batallas duraban día tras día, con

descansos pactados. Había muchas bajas pero los ejércitos estaban compuestos por hombres

disciplinados y dóciles. Las capacidades bélicas de ambos ejércitos estaban empatadas.

Esto hacía que la victoria dependiera de elementos extra-militares: el agotamiento de los

hombres o la economía de su reino. Las monarquías del siglo XVIII tenían tantas victorias

como derrotas.

La guerra estaba racionalizada y los ejércitos obedecían mecánicamente.

641 Blenheim (1704), Fontenoy (1745) y Leuthen (1757). Cfr. Julian Barnes, “The Old Couple”, The New York Review of Books, 29/03/2007, disponible en www.nybooks.com, consultado el 22de noviembre 11 de 2012.

322

En un intento por acortar las batallas y obtener alguna ventaja, se utilizó una estrategia,

racional desde el punto de vista de la Razón de Estado, pero que implicaba una vuelta a la

barbarie: recurrir a pueblos con tradiciones guerreras. Magiares, albanos, bosnios, tiroleses,

zuavos del Norte de África, sijs de Punjab, gurkas de Nepal, etc., fueron usados por los

ejércitos modernos. Pero como sólo estaban disponibles en cantidades limitadas no fueron

un elemento decisivo en las batallas.

Si los ejércitos exóticos no resultaban decisivos para las luchas en Occidente, por el

contrario, los ejércitos modernos sí lo eran para las luchas contra enemigos no europeos.

Los mejores ejércitos islámicos, los jenízaros, los turcos y los mogoles, comenzaron a sufrir

derrota tras derrota a partir del siglo XVII, una vez que sus rivales modernizaron sus

ejércitos.

En el siglo XVIII los mogoles intentaron modernizar sus milicias y contrataron

instructores franceses. Pero el plan no resultó porque la tradición esteparia los hacía

demasiado libres para el sistema de cuasi esclavitud militar Occidental.

Los hindúes, bajo el mando de los ingleses, se disciplinaron y fueron de gran utilidad para

derrotar a los odiados musulmanes que gobernaban la India.

En Plassey (1757), la victoria que daría origen al imperio inglés en la India, los 1,100

europeos y los 2,100 cipayos de Clive rodearon a 50, 000 soldados de infantería y

caballería mogoles, los dispersaron fácilmente por medio de sucesivas descargas de

mosquete y los hicieron huir a la desbandada.642

12. La guerra política

Como sostiene John Keegan en alusión a Clausewitz, la guerra no es “la continuación de la

política por otros medios” sino “la continuación de la cultura por otros medios”.

Como hemos visto, las capacidades logísticas, las mejoras en la producción y la

reorganización de las milicias –i.e. la profesionalización de los ejércitos- desembocaron en

guerras de una escala nunca antes vista en la historia de la humanidad.

642 John Keegan, op. cit., p. 414.

323

Sin embargo, para alcanzar el nivel de destrucción al que llegaron las guerras desde

finales del siglo XVIII y hasta inicios del siglo XXI, hacía falta el desarrollo de un poder

colectivo adicional: el nacionalismo.

Las monarquías y los imperios son metáforas de una familia en las cuales manda el

padre y en su ausencia, la madre. Los nacionalismos son enemigos de los reyes y los

invasores “extranjeros”,643 pues luchan por derrocar a los gobernantes “ilegítimos”. Sus

batallas son las de los hijos contra el padre. Lo mismo la Independencia de las Trece

Colonias que la Revolución Francesa y posteriormente la rusa, fueron movimientos

parricidas.644

Una vez asesinados los padres políticos se abre la puerta para que los hermanos se

conviertan en cainitas. Estados Unidos de inmediato renunció a esta tentación y restableció

la figura patriarcal del gobierno con George Washington. Pero Francia fue gobernada por

hombres caprichosos, dispuestos al Terror con tal de imponer sus ideales. La inestabilidad

reinó hasta que nuevamente el padre, en la figura de de Gaulle, volvió a poner orden. Rusia,

potenciada como Unión Soviética, y ahora de regreso convertida en Rusia, sigue aún

gobernada por niños inseguros en la búsqueda del reencuentro con su Madre.

La guerra nacionalista comenzó en la lucha de Independencia de las Trece Colonias. Fue la

primera ocasión en la cual la religión no jugó papel relevante. Se peleó por consideraciones

estrictamente políticas, para establecer una sociedad mejor.

La guerra por la libertad en Norteamérica fue larga. El ejército inglés tenía superioridad en

tanto a disciplina y armamento. Pero los colonos supieron llevar las batallas a terrenos

difíciles para los británicos. Además, contaban con una moral elevada y una estrategia bien

definida. Hacían numerosos ataques que obligaban a los ingleses a dispersarse. Finalmente,

los rebeldes contaban con recursos económicos y bélicos otorgados por Francia y España,

los archienemigos de Inglaterra.

La victoria de los rebeldes no fue una lucha sucesoria para suplantar una dinastía

por otra. Fue verdaderamente una revolución que instauró un nuevo régimen articulado en

torno a la idea de “el pueblo”.

643 Pese a que esos “extranjeros” lleven siglos viviendo en el país que gobiernan. 644 Cfr. Joseph H. Berke, op. cit., p. 257.

324

El ejemplo de los insurgentes en América inspiró a los franceses. Entre la nobleza gala

había mucha admiración por la Revolución de las Trece Colonias. Era una guerra en donde

los odiados ingleses habían sido derrotados y la derrota de la Guerra de los Siete Años, al

fin había sido vengada. El tema del parricidio-antimonárquico de los insurgentes

estadounidenses fue celebrado y promovido entre los aristócratas franceses, pero con ello

minaban también el orden tradicional en su propio país, del que eran beneficiarios.645

¿Por qué la nobleza promovía el cambio de una situación que le era tan favorable?

Sin duda una parte de ella lo hacía por irresponsabilidad646 y otra porque consideraba que

podía lucrar con la desgracia de los borbones.647

El Estado francés estaba en bancarrota, justo por los gastos bélicos de la

Independencia de las Trece Colonias. El gobierno necesitaba aumentar la recaudación para

pagar a sus acreedores. El Rey y sus consejeros pensaron que era necesario legitimar dicha

decisión. Conocían lo ocurrido en Inglaterra un siglo antes, cuando Carlos I intentó

aumentar los impuestos sin consultar a la nobleza afectada.648 También sabían que el

aumento de impuestos sin legitimidad había sido uno de los detonantes de la insurgencia en

América.

Para evitar una revuelta derivada del aumento de impuestos, Luis XVI convocó a

los Estados Generales, en donde pensaba que obtendría el apoyo de los Tres Estados: el

clero, la aristocracia y el pueblo. Por el contrario, en la Asamblea el grupo opositor al alza

de impuestos tomó el control y amenazó al monarca. Éste, intentó huir para buscar refugio

en Austria, pero fue capturado. Como una parte importante de la nobleza sí logró escapar,

desde el exilio comenzó a conspirar contra el régimen antimonárquico en Francia.

Los Estados Generales se convirtieron en una Asamblea Constituyente. Modificaron

el régimen político y despojaron al Rey de sus poderes. Los vínculos sanguíneos con la

aristocracia gala, pero sobre todo, el temor de contagio y el inicio de una revuelta en sus

propios reinos, provocaron que en 1792 los monarcas de Austria, Prusia, Francia y Rusia

declararan la guerra al nuevo régimen revolucionario.

645 Cfr. Simon Schama, op. cit., pp. 55 y sigs.646 Por ejemplo, cuando la Reina María Antonieta promovía el teatro antimonárquico por mero esnobismo. Cfr. Stefan Zweig, María Antonieta, trad. Ramón María Tenreiro, Barcelona, ed. Juventud, 2002 (1ª ed. en 1932), pp. 175 y sigs. 647 Tal fue el caso de los Orleáns. Cfr Guy Breton, Historias de amor de la historia de Francia IV. El amor revolucionario, trad. M. Giménez Sales, México, Bruguera, 1972 (1ª ed. en francés, 1955), pp. 9 y sigs.648 Porque pagaría más y porque era la que directamente se encargaba de la recaudación.

325

La invasión extranjera favoreció a los radicales en Francia. Pareció que los

jacobinos era un subgrupo lo suficientemente agresivo para defender los triunfos de la

Revolución.

Al igual que en la Independencia de las Trece Colonias, el régimen de la Revolución

Francesa identificó al extranjero dinástico como su enemigo. Surgió así, como una

identidad negativa, la idea de la nación francesa. En 1793, cuando los revolucionarios

cortaron la cabeza al Rey, lo acusaron de extranjero, pues no era parte del pueblo. El

Monarca era un padre, pero un padre invasor, un usurpador. No es extraño que Saint-Just

haya acusado al monarca de “ser un extranjero entre nosotros (...) que debe ser juzgado

como un enemigo externo”.649

Sieyès teoriza el carácter extranjero de la nobleza en relación a la voluntad nacional,

condenando al ostracismo al orden en su conjunto, transformándolo en enemigo de

la cosa pública, al mismo tiempo que anuncia el despertar de la ciencia social y de la

felicidad de los hombres: En la noche de la barbarie y del feudalismo, las

verdaderas relaciones entre los hombres pudieron haber sido destruidas, todas las

naciones conmovidas y corrompida la justicia, pero cuando aparece la luz es

necesario que desaparezcan las absurdidades góticas, que caigan y que se diluyan

los restos de la antigua ferocidad. Esto es algo seguro. Para no cambiar un mal por

otro es necesario que el orden social en toda su belleza reemplace al antiguo

desorden.650

El pueblo comenzó a ser entendido en dos sentidos: 1) como la muchedumbre que se rebela

contra el alza del precio del pan, que en París toma la Bastilla, que se une con entusiasmo al

ejército revolucionario para luchar contra los extranjeros, que aplaude cuando la guillotina

hace su trabajo; y 2) como los votantes y representantes políticos que modifican la

Constitución, desencapsulan las relaciones sociales y construyen las instituciones del nuevo

orden, incluidas las del Terror.

649 Joel Flores Rentería, Totalitarismo, México, UAM, 2003, p. 48.650 François Furet, Pensar la Revolución Francesa, trad. Arturo Firpo, Barcelona, ed. Petrel, 1980 (1ª ed. en fracés, 1978), Primera Parte, III.

326

Las fuerzas extranjeras fueron repelidas de territorio francés, pero los

revolucionarios consideraron que no podían descansar hasta derrocar a las otras

monarquías. Pensaban que si los pueblos de Europa adoptaban un régimen republicano,

entonces reinaría la concordia. Así, la nación revolucionaria, después de ser víctima del

imperialismo dinástico del antiguo régimen, se convirtió ella misma en un imperio. Las

guerras de la Revolución fueron continuadas por Napoleón. Francia mantuvo su política

expansionista hasta 1815, cuando el corso fue definitivamente derrotado.

Los franceses invadían a sus vecinos, cometían atrocidades, pero todo lo hacían para

“exportar la libertad”. Claro está, había muchos antimonárquicos entre los invadidos, que

de inmediato se convertían en colaboradores de los franceses.

Las invasiones napoleónicas iban seguidas de modificaciones constitucionales

importantes. Comenzó en toda Europa el proceso de modernización de la ley. Pero hubo

otra transformación no menos importante. En la medida en que Napoleón avanzaba sobre

los Estados vecinos, convertía a sus nuevos “aliados” en soldados de su ejército

revolucionario. La leva dejó de ser sólo para las clases bajas, pues los proyectos del nuevo

emperador eran muy ambiciosos y necesitaba militares de todas las clases sociales. Fue así

como, por primera vez, prácticamente toda la sociedad europea se militarizó.

En Francia cada ciudadano era un soldado. Esta política había comenzado por una

necesidad defensiva, pero se mantuvo por el expansionismo. Al igual que Estados Unidos,

Francia creó un ejército nuevo, revolucionario, porque desconfiaba de las milicias del

antiguo régimen. Esta maquinaria bélica estaba alimentada de ciudadanos entusiastas,

dispuestos a defender la Constitución; pero también estaba compuesta de víctimas de la

leva. Cada ciudadano debía tener un arma, como en Estados Unidos, para defender la

República.

En el ejército revolucionario la disciplina no estaba resguardada por la amenaza de

los castigos corporales. Los franceses dejaron atrás la noción del “soldado-esclavo”. Por el

contrario, la disciplina se mantenía con procedimientos legales, tribunales muchas veces

elegidos democráticamente. Otro cambio fundamental fue que los ascensos y los rangos

militares dejaron de estar supeditados a los títulos nobiliarios. Ahora se premiaba el mérito.

La movilidad social fue entonces un incentivo poderoso para los soldados. El ejército

francés, además de ser el más numeroso de Europa, era también el que más motivaba a sus

327

hombres, no sólo porque permitía escalar socialmente a cualquiera que mostrase valor

suficiente, sino también porque era generoso en el reparto de los botines de guerra.651

Claro está, en este ejército revolucionario también cabían los viejos militares.

Napoleón y sus mariscales Grouchy y Marmont lo eran. Todos ellos habían comenzado su

carrera en el ejército de Luis XVI.

En 1812 el imperio napoleónico alcanzó su cénit. Contaba con un ejército de más de un

millón de hombres, repartidos de Rusia a España, y obtenía suministros del saqueo de los

territorios conquistados. Todo estaba al servicio de la guerra.

La hazaña de Napoleón fue que derrotó con rapidez a muchos estados europeos en

su propio territorio. Esto fue posible porque Napoleón pudo hacer victorias rápidas y

decisivas con la táctica de falanges modernas, de soldados con mosquete y bayoneta. Esto

era justo aquello en lo que el antiguo régimen había fracasado y es lo que había generado

empates militares entre las potencias por más de un siglo. Napoleón llevó a sus últimas

consecuencias una idea del conde de Guibert, que a la vez admiraba los logros militares de

Federico de Prusia. Esta táctica consistía asaltar con grandes masas de soldados. La

superioridad numérica era tan abrumadora que la falange enemiga se veía abrumada y

entraba en pánico. Pero ni Guibert ni los prusianos estaban dispuestos a llevar esta idea

demasiado lejos, pues temían el poder que su táctica le daría a las masas. Sus ideas

absolutistas les obligaron a inhibir la práctica de aquello sobre lo que habían teorizado.

Napoleón no tuvo esta limitación.

El ejército de ciudadanos resolvía rápidamente las batallas. Así fue en Bélgica,

Holanda, Italia y Alemania. Cuando se encontraban ante una fortaleza cuyos defensores

estaban dispuestos a resistir, los revolucionarios simplemente la dejaban atrás, sin combatir.

Cuando los franceses dominaban el territorio circundante a las fortalezas, éstas se

entregaban.

1812 fue también el año en que comenzó la debacle del Imperio. España, invadida

por Francia, resistió con valentía y con la enorme ayuda de los suministros y tropas de los

ingleses. Rusia también resistió. Dos campañas difíciles, en puntos tan distantes,

desgastaron al ejército revolucionario. Además, los franceses llevaban doce años en guerra.

651 Cfr. Roger Caillos, op. cit., p. 155 y sigs.

328

Pese a ser derrotado, Napoleón dejó una marca profunda en la correlación entre guerra y

política. En cierta forma, el doble victorioso de Napoleón fue Clausewitz. Pero también con

las guerras napoleónicas comienza una relación de dobles miméticos entre Francia y

Alemania. El nacionalismo de la primera incentiva al de la segunda.652 La mímesis

conflictiva entre Inglaterra y Francia, surgida desde la Guerra de los Cien Años, ahora pasa

a segundo plano, porque Inglaterra está demasiado ocupada de su Imperio de ultramar,

mientras galos y prusianos comienzan una carrera por la conquista del continente.

Con Clausewitz estamos ante la militarización de la política, ante un mundo

amenazante, de rivalidades sin límite. La paz es sólo un reposo para preparar la siguiente

guerra. Las ideas de este teórico prusiano fueron muy influyentes en las guerras de unidad

alemana en la década de 1870. Y para 1914, toda Europa era clausewitziana.

En el siglo XIX los estados alemanes odiaban a Francia, sobre todo por la ruina financiera

que Napoleón les había impuesto tras las batalla de Jena. Además, para los alemanes

Francia no era más que una nación frívola, presumida, que afirmaba su superioridad

cultural. Todo ello era insoportable para el puritanismo luterano de los germanos. Por si

esto fuera poco, los poderosos jünkers sentían temor y repugnancia por las ideas

democráticas y populares de la Revolución de 1789.653

Durante el siglo XIX los estados alemanes avanzaron por rutas impredecibles. A

finales del siglo XVIII estaban fragmentados en un orden que, al menos desde el Tratado de

Westfalia (1648) parecía natural. En 1789 todo esto comenzó a cambiar, cuando los

gobernantes temieron que sus estados imitaran la Revolución Francesa.

En 1793 Adolf Freiherr von Knigge, un masón de la baja nobleza, famoso por sus

tratados sobre modales, conducta social y política, aseguró que en Alemania no se imitaría

a los galos, porque los gobernantes germanos no eran tan severos como para provocar una

rebelión; el pueblo alemán, además, estaba acostumbrado a la pobreza y a la dominación;

asimismo, la fragmentación del pueblo, debida a la división territorial, también

obstaculizaba una rebelión de importancia. En pocas palabras, según von Knigge, en

652 Cfr. René Girard (conversaciones con Benoît Chantre), Clausewitz en los extremos, trad. Luciano Padilla López, Buenos Aires, Katz, 2010 (1ª ed. en francés, 2007), p. 239.653 Cfr. Noel Annan, “The Abominable Emperor”, The New York Review of Books, 06/06/1996, secc. 3, disponible en www.nybooks.com, consultado el 12 de septiembre de 2012.

329

Alemania no existía nada análogo al Tercer Estado francés. Por el contrario, la burguesía

germana estaba compuesta por una gran cantidad de burócratas, oficiales de corte,

contratistas, abogados, médicos y otras personas comprometidas con mantener el orden.

Asimismo, la gente común estaba tranquilizada por una religiosidad que atemperaba el

espíritu aventurero. Finalmente, el tratadista consideraba que tampoco había tantas almas

corrompidas por la Ilustración en Alemania como en Francia.

Lo que no calculó Knigge fue que los revolucionarios franceses serían tan

imperialistas y terminarían por invadir Alemania. Con ello, la tierra de los germanos

cambió. Junto con la invasión de Napoleón los gobiernos germanos se centralizaron; como

producto de las necesidades militares, los estados pequeños fueron absorbidos por los

grandes; y finalmente, surgió un nacionalismo reactivo, que defendía el idioma, la poesía y

la filosofía alemana.

Como una reacción ante la invasión, en el periodo pos-napoleónico surgió la

literatura nacionalista en Alemania. Friedrich Ernst Schleiermacher y Ernst Moritz Arndt

plantearon que Alemania, unida, sería un poderoso imperio. Pero los diplomáticos del

Congreso de Viena no se sintieron impresionados y dividieron Germania en dos grandes

monarquías: Austria y Prusia; así como los reinos de Sajonia, Hannover, Württemberg y

Bavaria; los ducados de Baden y Hesse; las ciudades de Hamburgo, Bremen, Lübeck y

Frankfurt y otros veintisiete principados y ducados unidos en una confederación, que era un

mero simbolismo.

Humboldt advirtió que, pese a esta división, Alemania tendía a unirse. En los años

veinte y treinta del siglo XIX grupos de veteranos de guerra, estudiantes universitarios,

políticos liberales y burócratas, impulsaron la idea de la unidad y dijeron representar, más

allá de las fronteras que los dividían, el verdadero volk; es decir, tenían ya una noción

étnica de la nación.

En la década de 1830 los líderes reformistas crearon partidos políticos que, en la

década de 1840 obtuvieron gran popularidad, debido a la crisis económica y al ejemplo

suizo y francés en donde los partidos liberales avanzaban. En Alemania los progresistas,

creían que los problemas sociales podrían resolverse con la unidad. Muchos de ellos

estaban dispuestos a buscarla aún si era necesario hacer una revolución. Pero fracasaron. En

parte por la fragmentación territorial.

330

En los años cincuenta ocurrió un cambio de ánimo. La economía y las finanzas, de

por sí robustas en la región, se pusieron al servicio del nacionalismo. La cultura se

transformó profundamente. Se aprendió a “renunciar a las ilusiones poéticas y las

confusiones románticas” y los alemanes comenzaron a sentirse “rodeados de

contradicciones sin solución y tareas complejas”. En esa década se inventó el término

Realpolitik y muchos idealistas del 48 se convirtieron en políticos u hombres de negocios.

Fue entonces cuando la economía se volvió crucial para la auto-descripción de los

alemanes. Gustav Freytag escribió la novela Débito y crédito, que se convirtió en un

bestseller.654

Los políticos del momento eran: Felix zu Schwarzenberg, el premier austriaco que

suprimió la revolución húngara, Cavour y Bismarck. Todos ellos eran hombres prácticos

que veían el debilitamiento del sistema internacional como una oportunidad para el

crecimiento de sus países.655

La derrota austriaca frente a Prusia (1866), se debió a la irracionalidad militar y

extravagancia de la política exterior de los Habsburgo y a su incapacidad para diseñar una

política exterior coherente con Alemania.656 Sin embargo, aún en esa guerra millones de

germanos no apoyaban a Prusia ni a Austria. Eran simples espectadores.

El siglo XIX presenció cosas sorprendentes. Entre ellas la unificación alemana bajo

Bismarck. Previamente Prusia había sido la más débil de las potencias y sus líderes se

mostraban titubeantes en torno a la cuestión de edificar un Gran Estado Alemán. Aún en la

Guerra de Crimea, Federico IV prefirió una política ambigua. De ser posible, los

gobernantes prusianos se alejaban de los problemas y solían buscar una política

aislacionista.

Justo en la década de los cincuenta, todo esto cambió. Dos fenómenos parecieron

anunciar los nuevos tiempos: la industrialización alemana y el ascenso de Bismarck. La

unificación se dio bajo la égida del un absolutismo militarizado. Fueron las victorias ante

Francia, Dinamarca y Austria las que admiraron a los estados germanos y les llevaron a

aceptar el liderazgo de Prusia.

654 Cfr. Gordon Craig, “The Reich Stuff”, The New York Review of Books, 31/01/1991, disponible en www.nybooks.com, secc. 1 y 2, consultado el 12 de septiembre de 2012.655 Cfr. Henry Kissinger, op. cit., pp. 101 y sigs.656 Cfr. Michael Mann, Las fuentes del poder social II, op. cit., pp. 443 y sigs.

331

Pero la industrialización despertaba algunas inquietudes entre la elite germana. Se

sabía, por la experiencia inglesa, que los cambios económicos de este proceso debilitaban a

la vieja aristocracia y generaban conflictos sociales. Conscientes de ello, los jünkers,

incluida la monarquía, temían los cambios.657

La militarización de la sociedad parecía resolver este problema. Los éxitos bélicos

eran de todos los alemanes y el nacionalismo eclipsaba la lucha de clases. En 1862, el Rey

de Prusia se comprometió tanto con el ejército, que nombró primer ministro a Bismarck.658

De todos modos, no era un ministro muy popular. En julio de 1866, cuando partió a la

batalla de Königgrätz, era odiado por muchos. Pero su victoria fue de tal magnitud que

impresionó incluso a los liberales.659

Prusia se bismarkcizó y Alemania se prusianizó. El nuevo primer ministro afirmó ante la

Asamblea:

Alemania no mira al liberalismo de Prusia, sino a su poder; los Estados del Sur de

Alemania pueden, si les place, tener indulgencia con el liberalismo, pero ¡no por eso

se les encomendará ningún papel en Prusia! Ésta debe reunir y conservar sus fuerzas

para el momento oportuno, que, desgraciadamente, se ha desperdiciado ya algunas

veces. La situación de nuestras fronteras, desde el Convenio de Viena, es muy

desfavorable para la sana vida del Estado. No es con discursos ni con acuerdos de la

mayoría como han de dirimirse las cuestiones de la época, que fue el grave error de

los años 48 y 49, sino con hierro y sangre.660

En treinta años el Canciller de Hierro logró someter a su voluntad a Dinamarca, Austria y

Francia, mediante la guerra, y a los partidos políticos alemanes y al Reichstag mediante la

política. Confesó que sin él, no habría habido tres guerras que costaron ochenta mil vidas;

pero también afirmó que no hacía otra cosa sino cumplir su pacto con Dios.661

657 Cfr. Gordon Craig, op. cit.658 Cfr. Noel Annan, op. cit.659 Cfr. Robert Craig, “The Way to the Wall”, The New York Review of Books, 08/06/1990, secc. 2, disponible en www.nybooks.com, consultado el 12 de septiembre de 2012.660 Emil Ludwig, Bismarck. Historia de un luchador, trad. M. Ramírez Valladares, Buenos Aires, ed. Juventud, 1941 (1ª ed. en alemán, 1911), p. 194.

332

Por otra parte, Bismarck era un calculador vengativo, capaz de inventar crisis que él

mismo resolvía. Al káiser lo sometía con sutileza, con sus consejos. Era un cortesano sin

escrúpulos.662

Una de las mejores descripciones de Bismarck la hizo Thomas Mann, en un artículo

de 1949. A propósito de una observación de Nietzsche acerca de que todo un pueblo

producía apenas tres o cuatro grandes hombres, afirma encontrar

este fenómeno en el stock de Alemania, en un genio político, quien en tres

sangrientas guerras forjó el poderío Prusiano-Germano, y por décadas aseguró su

hegemonía en Europa –un coloso histérico con una voz fuerte, brutal, sentimental, y

dado a los espasmos nerviosos (…) un gigante de insondable ingenio y (…)

franqueza cínica (…). Un hombre que despreciaba a la gente y la abrumaba con su

encanto y fuerza, hombre de carrera larga, realista, absolutamente anti-ideológico,

una personalidad de excesivo y casi sobrehumano formalismo, quien se bastaba a sí

mismo, y borraba todo intento de ser adulado o estremecido (…). Con sólo

mencionar el nombre de uno de sus oponentes políticos se ponía un como un león

furioso. De apetitos gigantescos devoraba medio pavo en la cena, bebía la mitad de

una botella de coñac y tres botellas de Apollinaris (…), para después fumar cinco

pipas. Al igual que Lutero, se apasionaba con sus odios y con el lustre de la

aristocracia diplomática, a la que pertenecía. Germanista y antieuropeo (…).

Revolucionario y al mismo tiempo el producto de los enormes poderes de la

reacción, dejó a la Europa liberal, gracias a su éxito maquiavélico, en la más

profunda confusión. En Alemania fortaleció el culto servil del poder al tiempo que

debilitó la fe y blandura, las ideas nobles de la humanidad y los valores.663

661 En su juventud, Bismarck tuvo una breve preparación para el servicio civil pero la abandonó porque deseaba ser músico o… nada. Regresó a su natal Pomerania en donde tuvo una conversión religiosa y decidió servirle a su Dios personal. En 1848 tomó la decisión de convertirse en político profesional. Hizo carrera en el Parlamento y como diplomático en Frankfurt, San Petersburgo y París. Se convirtió en Presidente en un momento crítico, cuando el rey estaba presa de una crisis parlamentaria y contemplaba incluso la posibilidad de abdicar. Cfr. Gordon Craig, “The Reich Stuff”, op. cit.662 Cfr. Noel Annan, op. cit.663 Gordon Craig, “The Reich Stuff”, op. cit.

333

Bismarck evitó que su país siguiera un camino similar al de Inglaterra, Francia,

Italia, Holanda o los países Escandinavos, en donde las legislaturas dominaron al poder

Ejecutivo. Fortaleció su poderío mediante la exaltación de lo alemán y con ello, debilitó

tanto a los liberales como a los socialistas al tiempo que consiguió el apoyo de los hombres

de negocios y los banqueros. Los progresistas lo acusaban de haber violado la Constitución

en diversas ocasiones y estuvieron a punto de regresar a las barricadas, como en 1848. El

mismo Rey Federico Guillermo IV lo llamaba “reaccionario rojo con olor a sangre”. Pero

después de su victoria de 1866 su popularidad ascendió tanto que logró acuerdos incluso

con algunos de sus peores enemigos políticos.664

Para el Canciller lo importante era crear las bases institucionales desde la cuales

Prusia pudiera obtener una situación ventajosa, y esto lo lograría con el apoyo del nuevo

Partido Liberal Nacionalista y estableciendo la Confederación Germana del Norte, que,

desde 1871, tras la victoria contra Francia, tuvo una influencia decisiva en el Reich. Todo

esto representó una revolución desde arriba.665

Bismarck tenía buen sentido del humor y aunque era algo cruel solía caer bien.

Especialmente agradaba a la aristocracia, pues enseñó a los alemanes que toda crisis interna

puede resolverse con una guerra, o al menos con la fabricación de una amenaza de guerra.

Fue él quien creó la guerra psicológica que si bien evitó a los alemanes la lucha de clases,

los llevó a dos guerras mundiales.

El Canciller de Hierro promovió la idea de que Alemania estaba rodeada por los

enemigos católicos. El dilema de la seguridad llevó a algunas naciones europeas a crear una

Liga Católica, en 1875, con la finalidad de rodear a Alemania. El prusiano no se ganó la

confianza entre los europeos sino hasta 1878, con el Congreso de Berlín, cuando se

presentó humildemente como un negociador pragmático.666

El Canciller afirmaba que la diplomacia era como jugar con el dinero de los otros.

El arte de lo posible era, tener paciencia y elegir lo menos malo, que para él significaba

escoger aquello que después permitiera volver a elegir. La elección en el último momento

permitiría así, monopolizar las opciones y restringir la libertad de acción de los enemigos.

Según él, fue de esta manera como consiguió la unificación alemana.

664 Cfr. Robert Craig, “The Way to the Wall”, op. cit.665 Cfr. Gordon Craig, op. cit.666 Cfr. Ibídem.

334

El prusiano supo reconocer los intereses de los hombres de negocios y con ello

impulso la creación de la infraestructura del Imperio Alemán, redujo el conflicto entre los

capitalistas agrarios y los industriales mediante el proteccionismo.

Sin embargo, Bismarck concedió mucho a los nacionalistas cuando apoyó la

reforma para instaurar el sufragio universal. Convenció al káiser de que no había nada que

temer del pueblo alemán, pues era fácil manipularlo desde arriba. Pero con el tiempo se

percató de que los nacionalistas pedían cada vez cosas más arriesgadas. En parte, fue por

ellos que declaró la guerra a Francia en 1870 y que exigió, pese a ser un gran riesgo, la

anexión de Alsacia y Lorena. Finalmente, fueron ellos quienes convirtieron a Moltke en un

semidiós que terminaría por eclipsar al propio Bismarck.667

El Canciller supo entonces que los nacionalistas tenían un programa agresivo de

política exterior al tiempo que pedían elevadas concesiones en lo doméstico. Al ampliarse

la base electoral, el Parlamento abanderó causas contrarias a Bismarck, quien se había

preocupado por reducir la influencia de católicos y socialistas. Más aún, los socialistas

lograron instaurar un amplio programa de seguridad social con la finalidad de resolver los

conflictos de clase.668

En 1875, aún siendo Primer Ministro, Bismarck padecía ya graves problemas de

salud. El príncipe Gorchakov de Rusia aseguró que estaba enfermo porque bebía y comía

demasiado. Además, sus biógrafos aseguran que sufría constantemente de irritaciones

porque era sumamente narcisista. Todo esto lo llevaba a padecer desequilibrios

psicológicos e incluso intentó matar a un diputado en pleno Reichstag, en diciembre de

1874.669

El káiser Guillermo II heredó una maquinaria de guerra formidable. Pero era un líder

caprichoso. No tardó en debilitar su armada al promover a sus favoritos a los cargos clave,

un grupo de jóvenes oficiales. Pero después el general Helmut von Moltke hizo una

reforma que privilegió el mérito sobre la cuna y con ello, mejoró considerablemente la

organización y motivación del ejército alemán.

667 Cfr. Ibíd.668 Cfr. Ibíd.669 Cfr. Ibíd.

335

Moltke fue el encargado de sofocar la agitación de 1848 en Prusia. Era un

conocedor de la obra Clausewitz. Pero no se conformaba con aplicar las tácticas del viejo

enemigo de Napoleón. Moltke consideraba que el triunfo dependía de concentrar gran

poder de fuego y atacar sorpresivamente; y lo que resultó más revolucionario aún, es que

creía que durante las guerras de gran alcance, se podía triunfar rápidamente si se atacaban

dos regiones al mismo tiempo. En las guerras para la unificación alemana usó por primera

vez en la historia el ferrocarril para hacer la guerra.

En 1866, durante la campaña de Austria, Moltke tuvo un conflicto con Bismarck

porque consideraba que éste llevaría a Prusia a una guerra tras otra y por tanto, al

agotamiento del Estado. Sin embargo, pese a la desconfianza que estos estadistas se tenían,

coincidían en un punto: el rey y la armada no deberían estar a merced de los partidos

políticos, pues si esto ocurría peligraría la seguridad y la moral de Alemania.670 De hecho,

Bismarck fue nombrado Primer Ministro porque en septiembre de 1862 el káiser se sentía

desesperado ante el desafío de los liberales en la Cámara de Diputados, que se oponían a su

reorganización del ejército y amenazaban con paralizar al gobierno.671

Moltke también coincidía con Bismarkc en su odio contra Francia. El primero tenía

seis años cuando Napoleón saqueó Lübeck, su pueblo natal. En concreto, ambos

compartían su indignación por las pretensiones de Napoleón III. Moltke triunfó en Sedán,

pero la victoria no fue absoluta y eso permitió a los franceses una paz en mejores

condiciones que las obtenidas por los prusianos en Jena. De todos modos, Francia tuvo que

ceder Alsacia y Lorena y debió pagar una indemnización de guerra, que fue cubierta en tres

años. Para hacer patente la humillación, las tropas prusianas hicieron un desfile en Champs

Elysées. Fue ahí cuando Guillermo I aceptó el título de Emperador de Alemania.672

Moltke rodeó al ejército francés en Sedán, y desde entonces el término rodear, adquirió un

significado siniestro en la historia de Alemania. Bismarck no dejó de presentar al suyo

como un Estado rodeado de enemigos, frente a los cuales los alemanes necesitaban estar

siempre en guardia.673

670 Cfr. Noel Annan, op. cit.671 Cfr. Gordon Craig, op. cit.672 Cfr. Emil Ludwig, op. cit., p. 341 y sigs.673 Cfr. Noel Annan, op. cit.

336

Después de Bismarck y Moltke, la paranoia alemana continuó. Alfred von

Schlieffen, jefe del Estado Mayor alemán, pese a ser un convencido pacifista y un

practicante del pietismo hutterita, advirtió que Francia planeaba una guerra de venganza

contra Alemania. Creó entonces un plan para rodear a Francia e invadir a la neutral

Bélgica.674

En 1906 Schlieffen se retiró y el káiser se preguntó a quién debía nombrar en su

lugar. Pero preguntó a los muertos, pues para entonces se había convertido en un fanático

espiritista. Para él no había duda, las señales indicaban a Helmut Johannes von Moltke,

sobrino del ex ministro Moltke. Schlieffen envío una carta Guillermo II para advertirle de

la incapacidad de este hombre para los asuntos militares. El mismo Helmut le pidió al

káiser no ser nombrado. Pero el káiser no escuchó.

Se conjugaron entonces las peores circunstancias para Alemania: una mentalidad

bélica pero sin un genio militar al frente del ejército. En la Primera Guerra Mundial se

evidenció que Helmut odiaba tomar decisiones y en plena batalla de Marne se negó a dar

órdenes. En otras ocasiones se mostraba ambiguo. Fue despedido en plena guerra y dedicó

sus últimos años al espiritismo.675

Como afirma Noel Annan, los Moltke parecían encarnar el ethos de la aristocracia

germana, militarizada, en cada generación. El viejo Moltke, apuesto y reaccionario fue un

mariscal de campo eficaz, que hizo una enorme contribución en unificar y pacificar

Alemania. Su sobrino, era un hombre indeciso y carente de imaginación, tal y como la

mayoría de los generales alemanes de la Primera Guerra Mundial.

Finalmente, Helmut James Moltke estaba en contra de Hitler pero no supo cómo

oponerse a él. Emigró a Inglaterra, pero en 1939, mientras visitaba Alemania, estalló la

guerra y tuvo que quedarse. Se unió al servicio de inteligencia y estuvo bajo el mando del

almirante Canaris, quien secretamente se oponía a Hitler e hizo de la Abwehr una agencia

muy ineficaz. Más aún, Moltke ayudó a los judíos de Dinamarca y sostuvo conversaciones

con los aliados en Oslo. En enero de 1944 fue capturado, acusado de traición. Se supo que

674 Cfr. Niall Ferguson, The Pity of War, op. cit., p. 18.675 Cfr. Ibídem, p. 97 sigs.

337

ayudaba a la disidencia por la información obtenida de conversaciones telefónicas

interferidas. Fue colgado un año más tarde.676

Alemania estaba dominada por la aristocracia militar, que a la vez se encontraba respaldada

por los financieros, también casi todos ellos de origen nobiliario. Pero no todos estos

hombres eran hitlerianos. Por el contrario, había grupos de conspiradores aún en el entorno

cercano de Hitler. El más importante de ellos fue el Círculo de Kreisau, del que eran

miembros Moltke y Stauffenberg. Éste, pertenecía a la división de elite de paracaidistas y

había sido el primero de su clase. Pero era uno de los George-Kreis, un grupo de devotos

del poeta Stefan George. Creían en la necesidad de una nueva Alemania, basada en valores

espirituales y en el amor. El prestigio ya no estaría ni en el apellido ni en la clase social,

sino en la nobleza de carácter.

George Stefan se había vuelto un crítico de los nazis al ver la violencia callejera de

los años veinte. Se exilió cerca de Milán, en un poblado del lago Maggiore, en donde murió

en 1933.677

Hubo seis intentos de los conspiradores por asesinar a Hitler. Todos fracasaron. Tras

el último, en julio de 1944, fueron atrapados Stauffenberg y Goerdeler, el primero era un

hablador y el segundo tenía una lista en su casa con el nombre de todos los miembros de la

conspiración. Fue fácil atraparlos a todos.

De cualquier manera, el intento de derrocar a Hitler y establecer un acuerdo de paz

por parte de los conspiradores, no tenía mucho futuro. Los aliados querían desterrar por

completo a la Alemania aristocrática-militar, y para ello, era necesario derrotarla

totalmente. Fue así que ni los rusos ni los ingleses ni los americanos, estuvieron realmente

interesados en ninguna negociación con los conspiradores. Querían establecer una nueva

Alemania, dominada por una clase política que nada tuviera qué ver con el belicismo

bismarckiano.

¿Qué llevó a Alemania a la locura de dos Guerras Mundiales que ni siquiera pudo ganar?

Como afirma Gordon Craig, el Reich, tal y como quedó establecido por Bismarck,

676 Cfr. Noel Annan, op. cit.677 Cfr. Ibídem.

338

adquirió todas las características externas de la modernización: unidad nacional,

económica, legal y cultural; expansión de la economía industrial, para la cual la

burocracia intervencionista creó enormes oportunidades; política de bienestar social;

política exterior para asegurar la seguridad nacional. Pero la mezcla de todos estos

elementos fue la esencia de la debilidad del nuevo Estado. En política, era difícil

conciliar los elementos del absolutismo con un sistema parlamentario que no daba a

los partidos ningún control efectivo sobre las agencias institucionales del Estado y

permitía al rey el ejercicio irresponsable del poder.678

La democracia liberal, que inhibe los excesos propios de la concentración del poder,

no fue establecida en Alemania por el diseño y la génesis misma del Estado.

Durante la segunda mitad del siglo XIX, Alemania se convirtió en una potencia

industrial enorme y muy eficaz. Este proceso implicó 1a creación de un gran

proletariado industrial, cuyos miembros no podían ser manipulados como los

campesinos, y con quienes la clase gobernante alemana, formada por terratenientes

y militares, no deseaba compartir el poder. Bismarck resolvió este problema

apelando a dos soluciones. Por una parte, (…) creó el primer Estado de bienestar en

el mundo. Por otro lado, después de cumplir el ciclo de sus guerras de expansión, se

esforzó por preservar la unidad interior, inventando amenazas exteriores, en general

imaginarias maniobras de cercamiento, de manera que insufló a la nación una

mentalidad homogénea de estado de sitio.

(…) Bismarck sabía utilizar esta pesadilla artificial. No fue el caso de sus sucesores.

Más aún, llegaron a creer en ella, víctimas de un irracionalismo y un miedo cada vez

más intensos. A más tardar en 1911, el grupo gobernante de Alemania había

desencadenado un nuevo nacionalismo étnico (…). Se esperaba que una guerra

resolviera las tensiones sociales cada vez más acentuadas. Al comprometer a las

masas en la gran lucha, las partes de la nación que hasta ese momento se habían

mantenido separadas, se integrarían en el Estado monárquico. El propósito de la

guerra de 1914 fue crear un nuevo orden europeo en el cual prevalecería Alemania.

678 Gordon Craig, op. cit.

339

(…) De acuerdo con la descripción de Riezler, secretario de Bethmann-Hollweg, la

proyectada unión económica europea era el disfraz europeo de nuestra voluntad de

poder. Bethmann-Hollweg reconocía que Gran Bretaña no podía aceptar el

predominio total de Alemania en Europa. Por lo tanto, era necesario derrotar a Gran

Bretaña (lo mismo que a Francia y a Rusia), y ello significaba que Alemania

representaría el papel de una superpotencia mundial. Como dijo Riezler, haciéndose

eco de los pensamientos de Bethmann-Hollweg: El trágico error de Inglaterra

consiste en que nos obliga a agrupar toda nuestra fuerza, a aprovechar todas

nuestras posibilidades, nos empuja a abordar los problemas mundiales, crea en

nosotros -contra nuestra voluntad- el deseo de llegar al dominio del mundo. Esta

última formulación era muy característica del deseo alemán de achacar a otros la

responsabilidad moral de su agresión.679

Bismarck, aún en el momento de su mayor poder, en 1866, no cayó presa de la

hubris, sabía que la gloria es momentánea. Dijo en aquel entonces, “puedes montar la ola

pero no controlarla”.680

Claro está, no todo era paranoia. De hecho, el éxito del Reich hizo que sus vecinos

franceses y rusos se sintieran amenazados. El dilema de la seguridad produjo una carrera

armamentística entre las potencias y ocasionó un complejo y frágil entramado diplomático

que las comprometió en una guerra de bloques.681

13. La guerra política… al servicio de la economía

El ejército de ciudadanos de la Revolución Francesa superó el estancamiento de la guerra

de falanges con armas de fuego de los siglos XVII y XVIII. Las masas hicieron que la

victoria llegara rápida y decisivamente. Napoleón encontró su doble en Clausewitz, ambos

hicieron de la guerra el centro de la política, una cuestión sagrada por la que valían la pena

enromes sacrificios.

679 Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., pp. 139-140.680 Gordon Craig, op. cit.681 Cfr. Henry Kissinger, op. cit., pp. 199 y sigs.

340

Después llegó la guerra industrial. Moltke superó a Clausewitz gracias al ferrocarril

y en el enfrentamiento franco-prusiano la esencia fue la producción de armamentos y la

logística, especialmente del ferrocarril, para transportar a las tropas y los víveres.

Al tiempo que los alemanes triunfaban en Europa, en América tenía lugar otra

guerra con ejércitos de la era industrial.

Los Estados Unidos, menos militarizados que la sociedad europea a mediados de

siglo, fueron los primeros en descubrir el peligro de esa tendencia; sumidos en la

guerra civil en 1861, ni el Norte ni el Sur esperaban que fuese un conflicto

prolongado, y los dos bandos se apresuraron a reunir unos improvisados ejércitos

que marcharon al campo de batalla con la esperanza de una rápida victoria; ninguno

de ellos pensó en la movilización masiva de tropas ni en la intervención de la

industria. Desde luego, el Sur tenía poca industria que movilizar, pero ambos

constataron, conforme la suerte les fue esquiva en el campo de batalla, que estaban

obligados a engrosar sus ejércitos para tratar de lograr gracias a la superioridad

numérica un triunfo que sus generales no conseguían. Finalmente, el Sur

congregaría a casi un millón de hombres bajo las armas y el Norte a dos millones,

sobre una población antes del conflicto de 32 millones; el índice de participación

militar del diez por ciento, que es el que arrojan estas cifras, es (…) lo máximo que

la sociedad puede tolerar para continuar funcionando al nivel normal de eficiencia.

El Sur habría podido reforzar la mano de obra bélica reclutando a los varones aptos

de su población de esclavos de cuatro millones, pero la naturaleza de propiedad

privada de esos esclavos, que precisamente trataba de defender como beligerante, se

lo impedía. El Norte, con sus muy superiores recursos económicos, incluidas una

marina de guerra y mercante más cuantiosa y una red ferroviaria más densa, pudo

ejercer el bloqueo contra el Sur desde el inicio de las hostilidades y transportar

tropas hacia los puntos más vulnerables de los sudistas. En 1863 había dividido en

dos al enemigo, y en 1864 tenía separado el este y el oeste de su zona más

productiva. No obstante, la superioridad logística no sería el factor decisivo de la

guerra mientras las tropas del Sur estuvieran dispuestas a combatir y dispusieran,

como así fue, de los medios mínimos indispensables. Por lo tanto, las batallas de

341

1864 fueron tan sangrientas como las de 1862 y 1863, y los sudistas lucharon con el

mismo tesón defendiendo su tierra como lo habían hecho en Gettysburg durante la

ofensiva contra el Norte. El coste para ambos bandos de este interminable

enfrentamiento era atroz. En abril de 1865, al culminar el estrangulamiento del Sur,

habían muerto 620 000 americanos como consecuencia directa de la guerra, una

cifra superior a los que perecieron en las dos guerras mundiales, en Corea y en

Vietnam.

(…) Las consecuencias emocionales de la guerra sirvieron para vacunar a varias

generaciones de americanos contra el falso romanticismo de los uniformes y la

instrucción militar.682

La evolución de la relación ejército-política fue muy distinta en Norteamérica, en donde no

hubo un Bismarck ni posteriormente, un Hitler.

En Estados Unidos la milicia siempre estuvo al servicio de la economía, no al revés.

La diferencia entre la actitud de los germanos y la de los estadounidenses respecto a la

guerra y la política, está relacionada con la evolución histórica y social de ambos pueblos.

Al igual que el francés y el inglés, el ciudadano estadounidense se define porque

participa en la política, indirectamente en un sistema representativo y directamente

eligiendo a sus representantes o a los que eligen a sus representantes. Claro está, a

diferencia del ciudadano francés, el inglés y el norteamericano dan primacía a lo económico

sobre lo político, pero los tres saben que lo militar va en tercer lugar.

Al inicio la bürgertum tenía una ideología propia, idealista, que trajo avances

significativos al arte, la cultura, la ciencia y la educación, al tiempo que ofrecía un estilo

especial de modernidad. Los bürger pre-indutriales eran empresarios, servidores públicos,

miembros de profesiones liberales y personas educadas, quienes tenían una posición

económica y social lograda a través de su esfuerzo personal. Algunos de ellos tenían su

origen en los patricios de las ciudades pero también en los más diversos grupos sociales. Se

definían en oposición a los miembros de los gremios tradicionales y de los antiguos estados

corporativos que se basaban en el nacimiento. Para ellos, lo que contaba era la trayectoria

personal en cuanto a logros económicos, sociales, políticos e intelectuales.

682 John Keegan, op. cit., pp. 424-425.

342

Los bürger eran un Mittelstand, una clase intermedia entre la aristocracia y la

población rural. La bürgerliche absorbía a gran cantidad de grupos sociales que decían ser

la esencia de la nación, o lo que es más, afirmaban ser la nación misma en su conjunto.

Thomas Mann escribió una novela sobre el ascenso y la caída de una familia bürger:

los Buddenbrooks; el historiador Lothar Gall documentó una historia similar: la de los

Bassermanns. El recuento de ambos comienza en el siglo XVIII, al abordar a familias

trabajadoras que consiguieron llegar a ser económicamente independientes en el siglo XIX,

a través de la fortuna (matrimonio y buenos negocios). Con la riqueza llegó también la

sensibilidad civil, el gusto por el teatro, el arte, la música y la cultura alemana. El lema de

los Bassermann era “sé tu propio amo y sirviente, ése es el espíritu de la clase media”

(Mittelstand).

El sentido de independencia y la esperanza idealista de hacer de Alemania una

nación libre y unida, llevó a la política a Friedrich Daniel Bassermann en los 1840. Fue

líder de la facción moderada de los liberales en el Parlamento de Baden y miembro de la

Asamblea Nacional durante la revolución de 1848.

La violenta revolución en Baden y el fracaso de la Asamblea Nacional trajo no sólo

la desilusión de Friedrich Daniel, quien se suicidó en 1855, sino también, la ilusión de la

clase media para construir una nueva sociedad.

Vino entonces el periodo de decadencia de la Bürgertum. El representante de la

bürger de ese entonces fue el sobrino de Friedrich Daniel: Ernst Bassermann. Era el líder

del Partido Liberal Nacionalista en el Reichstag durante el reinado de Guillermo II, jefe de

la exclusiva Kunstverein en Mannheim, miembro de la Sociedad de Música, patrocinador

de obras teatrales, miembro de numerosos directorios, caballero que vivía “elegantemente”

y tomaba sus vacaciones en la Riviera o en Sylt o en alguna otra playa de moda. Ernst

Bassermann abandonó la idea de una sociedad bürgerlich, es decir, sin clases, o con sólo

una: la clase media. Su idea política puede resumirse en que los Bassermanns odiaban los

radicalismos y por lo tanto, no tenían más que rechazar que su partido votara por cualquier

declaración crítica del emperador o por cualquier demanda realizada por los

socialdemócratas.683

683 Cfr. Robert Craig, op. cit.

343

Otros tantos burgueses alemanes fueron los descritos por el Premio Nobel de

Literatura, Theodor Mommsen, en 1866, como individualistas que valoran la vida privada y

se alejan de las cuestiones públicas.

Pero otra gran cantidad de los bürger estaban envueltos en conflictos políticos,

vivían el fracaso de no alcanzar sus metas y atravesaban una crisis de conciencia por tener

que abandonar sus ideales. Finalmente se adhirieron a los imperativos bismarckianos-

guillerminos y degeneraron en una burguesía que imitaba los modales de sus antagonistas

haciendo una reverencia irracional a los falsos valores, mientras que hacían de la política un

fetiche.

La burguesía dejó de englobar el ideal de la nación alemana para convertirse en

imitadora de los valores militares. El entusiasmo aparente y ansioso fue evidenciado en la

celebración tras la batalla de Sedán, en donde se vio que Alemania era el único país de

Europa en el cual los ministros y sus diputados aparecían en el Reichstag vestidos con

uniforme y llevando sus sables enfundados. Los discursos febriles del emperador Guillermo

II e incluso el discurso de inauguración de cursos de la Universidad de Friburgo de 1871,

leído por Max Weber, fueron muestras de una Alemania que quería demostrar que pasaba

de la adolescencia a la mayoría de edad. Los germanos estaban ansiosos por demostrar que

habían llegado ya a ser hombres adultos.

En esta atmósfera, la política exterior guillermina se convirtió en una búsqueda

frenética por demostrar superioridad, una competencia irracional, una falta de claridad en

cuanto al interés nacional, un aislamiento suicida.

En Estados Unidos, la influencia de lo económico sobre la política y por tanto, sobre la

guerra, ha sido determinada por dos factores. Por un lado está la cultura norteamericana,

que hace del capitalismo más que un modo producción, una visión del mundo con valores

hegemónicos en todo el corpus social.684 El segundo factor es el crecimiento de las

corporaciones, que han evolucionado de tal manera que se han convertido en piezas clave

del sistema político.

1)En cuanto a la forma en que funciona la cultura, se trata más de un señuelo que de

violencia explícita. De hecho, justamente la competencia en el capitalismo se caracteriza

684 Cfr. John, P. Diggins, op. cit., pp. 163 y sigs.

344

por disminuir considerablemente la agresividad de los competidores; no son guerreros

iracundos sino consumistas envidiosos y racionales los que compiten en el mercado; luchan

por bienes banalizados y sustituibles y generalmente acotados por un marco jurídico.

Para naturalizar el capitalismo ha sido necesario crear una cultura capitalista. En

donde ésta ha triunfado con mayor fuerza es en Estados Unidos, que se ha convertido en el

ejemplo a seguir por prácticamente todo el mundo.

Hasta 1880 la economía norteamericana era predominantemente agrícola de

mercados regionales; los negocios tenían propietarios individuales y el número promedio

de trabajadores en las fábricas era menor a diez. Dominaba la cultura granjera, republicana

y religiosa. No obstante, entre 1890 y 1930 hubo una rápida transformación. “Con

relampagueante velocidad, nuevas corporaciones y bancos se situaron dentro de la vida

cotidiana, acompañados por un mundo de tiendas departamentales, cadenas de tiendas, y

servicios de venta por correspondencia”.685

Este cambio nada tuvo de democrático, fue impulsado por los grupos comerciales y

otras elites comprometidas con la acumulación de ganancias. El resultado fue el ascenso de

la cultura consumista, que generalizó el deseo, es decir, la noción de que todos tenían igual

derecho al mundo del confort y del lujo. La industrialización acelerada y la monetización

de las relaciones sociales modificaron la moral, el ambiente y la estética. El paisaje se vio

inundado de tiendas departamentales, hoteles y parques de diversiones. Hacia la Primera

Guerra Mundial, comprar era visto como el camino hacia la felicidad. “El dinero se

convirtió en la medida de todas las cosas, incluyendo la amistad y la religión”.686

Escaparates, desfiles de modas, letreros eléctricos, anuncios y carteleras se hicieron

imprescindibles para los norteamericanos. Los establecimientos comerciales y las familias

dueñas de tiendas departamentales, como los Wanamakers, los Fields y los Strausses,

contribuyeron a iniciar la cultura del consumo más poderosa del mundo

La ciencia y la tecnología hicieron posible toda esta transformación. Entre 1890 y

1914 la producción de cristalería y lámparas aumentó de 84 mil toneladas a más de 250 mil.

Se crearon nuevas máquinas y se explotaron nuevas fuentes de energía, especialmente el

carbón, el vapor, el gas y la electricidad. Se construyeron grandes líneas interurbanas de

685 Morris Berman, El crepúsculo de la Cultura Americana, tr. de Emilio Rabasa, México, Sexto Piso, 2002 (1ª ed. en inglés, 2000), p. 155.686 Ibídem, p. 156

345

ferrocarril, teléfono y telégrafo. Surgieron las grandes corporaciones como Du Pont,

manufacturera de explosivos, U.S. Steel y Standard Oil. La lámpara de tungsteno de 500

watts hizo posible las enormes tiendas departamentales, como Marshal Field y Macy´s.

Millones de hectáreas fueron transformadas en lugares de ventas. En 1900 comenzó el auge

de los letreros eléctricos. En 1915 Estados Unidos consumía el 50% de todo el vidrio

cilindrado manufacturado en el mundo.

La energía de vapor incrementó el proceso productivo y surgió un flujo enorme de

bienes. Para hacer viable el mercado fue necesario regular a la sociedad. En 1884 Estados

Unidos fue dividido en cuatro usos horarios y en 1890 fueron utilizadas tarjetas perforadas

para tabular las cifras del censo. En 1911 Frederick Winsolw Taylor publicó Principios de

la administración científica y dos años más tarde Henry Ford aplicó su sistema en la línea

de ensamblaje moderna. En los años treinta se desarrolló el sistema de cuentas nacionales y

se inventaron la econometría, el análisis de insumo-producto, la programación lineal y la

teoría de la decisión estadística.

En 1900 inició el desarrollo de las técnicas de retroalimentación de mercado, el

sistema de flujo de información del consumidor al anunciante. La publicidad era entonces

el manejo científico de la opinión pública. En 1914 aparecieron en los periódicos las

secciones de rotograbado, en 1923 los anuncios de neón y poco después, el mercado de

prueba y la radiodifusión. El aparato científico-industrial creció y mejoró en una magnitud

inimaginable durante y después de la Segunda Guerra Mundial.

2)Respecto a la evolución de las corporaciones el balance es ambiguo. Pueden ser muy

violentas en el trato con sus trabajadores o en tanto engañan al consumidor, modifican leyes

o evitan reformas en detrimento del bien público.687 Sin embargo, el modelo de gobierno

manipulado por las corporaciones no ha sido el origen de ninguna de las grandes guerras

mundiales; las corporaciones sólo han impulsado unas cuantas guerras coloniales menores

y algunos golpes de estado, un récord bastante menos dañino que el clausewitziano-

bismarkciano-hitleriano.

687 Por ejemplo, cuando intentan vender sustancias nocivas que anuncian como si no lo fueran. Cfr. Michael Woodwiss, Gangster Capitalism. The United States and the Global Rise of Organized Crime , New York, Carrol Graf Publishers, 2005, pp. 1 y sigs; Klaus Werner y Hans Weiss, El libro negro de las marcas. El lado oscuro de las empresas globales, trad. Mariano Grynszpan y Alejandra Obermeier, Buenos Aires, Editorial Sudamericana, 2003 (1ª ed. en alemán, 2001), pp. 43 y sigs.

346

La historia de la guerra y la de las corporaciones está estrechamente vinculada. La

creciente monetización acaecida en el Renacimiento produjo guerras cada vez más costosas

para las unidades políticas.688 Como ya hemos descrito, los estados, para sobrevivir,

recurrieron a diferentes fuentes de financiación: los impuestos a los ciudadanos y los

préstamos. Pero quienes prestaban no eran otros gobiernos, sino los banqueros, incluida,

claro está, la banca de la Iglesia. El resultado de una guerra y la futura estabilidad eran

factores determinados por la capacidad de conseguir empréstitos razonables y esto dependía

de la confianza. Si un país pagaba sus deudas a tiempo obtenía buenos préstamos en la

siguiente guerra. El riesgo determina las tasas de interés.689

En algunos lugares de Europa el capitalismo fue incentivado por los gobiernos, en

otros, los mismos capitalistas pueden ser considerados los fundadores del Estado o al

menos, los causantes de su modernización; tal es el caso de Holanda, Inglaterra y fuera de

Europa es también el caso de Estados Unidos.690 Los financieros prestaban a su propio

gobierno para hacer la guerra o para obras que consideraban útiles, siempre que confiaran

en él.

Pero si los hombres de negocios financiaban al Estado para hacer las guerras es

porque obtenían ganancias. Así, si la expansión de la guerra implica el ascenso de una

ciudadanía a la que se le piden sacrificios, la guerra implica también el ascenso de los

688 Estados, ciudades, imperios, iglesias, etc.689 Cfr. Niall Ferguson, El triunfo del dinero. Cómo las finanzas mueven el mundo, tr. Francisco J. Ramos Mena, México, Ed. Debate, 2010 (1ª ed. en inglés, 2008), pp. 81 y sigs.690 Cfr. Niall Ferguson, El triunfo del dinero, op. cit., p. 19.

347

negocios. El estrecho vínculo entre los hombres de negocios y el Estado puede verse en la

piratería, muy desarrollada por los franceses,691 ingleses692 y norteamericanos.693

La conquista y después colonización de América no hubiera sido posible sin esta compleja

relación entre el Estado y los capitalistas. Ejemplos de este complejo estatal-comercial

fueron: 1)la Liga Hanseática, las Firmas italianas y la relación de los Függer con el Sacro

Imperio Romano; 2)en España, el financiamiento de los Reyes Católicos a Colón con la

esperanza de hacer un buen negocio; 3) en los Países Bajos, la Compañía Holandesa de las

Indias Orientales; 4)en Inglaterra, las Compañía de Moscú, la de Levante, la de Plymouth,

la de las Indias Orientales; 5)en Francia, la Compañía de las Indias y la de Los Cien

Asociados.

La mayoría de estas compañías, como ya hemos visto a propósito del trato que el

imperialismo Occidental daba a los pueblos atrasados, eran empresas brutales de conquista

y comercio.

691 “En los primeros siglos de la época moderna todas las naciones de Europa Occidental eran partidarias de una piratería organizada profesionalmente. Ésta se veía favorecida por las sempiternas guerras que llenaron los siglos XVI y XVII, y en las que, según el derecho marítimo entonces vigente, desempeñó el corso un papel muy importante. Corso y piratería continúan mezclándose y confundiéndose cada vez más: el privateer se convierte en pyrate, que puede ser empleado a su vez como capitán corsario al servicio del Estado (…).La piratería francesa había alcanzado en el siglo XVII un alto grado de desarrollo. (…) Colbert hizo redactar sobre los piratas más famosos, los capitaines corsaires, pues tenía el proyecto de reunir a los piratas de Dunquerque en una escuadra y ponerlos (bajo el mando de Jan Bart) al servicio del rey. Los documentos se refieren a 33 capitanes, que mandaban 15 fragatas y 12 barcazas (…).También de origen francés eran los temidos bucaneros o filibusteros, que ejercían su oficio especialmente en aguas de las colonias españolas: Jamaica, Haití, etc.”. Werner Sombart, op. cit., p. 81.692 “Pero en los siglos XVI y XVII las naciones piratas por excelencia son Inglaterra y los Estados de Nueva Inglaterra en América (…) Hacia la mitad del siglo XVI las costas de Inglaterra y Escocia eran un auténtico hervidero de piratas ingleses. (…) En el verano de 1563 pululaban en el Canal más de 400 piratas, que habían saqueado en pocos meses de 600 a 700 barcos franceses. (…). Los historiadores ingleses ven el origen de esta expansión de la piratería en las persecuciones llevadas a cabo por la reina María Estuardo. Durante su reinado se habían dedicado a la piratería muchas de las mejores familias de Inglaterra que, ensanchando sus huestes con gran número de pescadores en paro, permanecieron unidas después de la subida de Isabel al trono. Casi todos los gentlemen de la costa occidental llevaban su parte en este negocio (…). En este negocio (in the business): expresión muy correcta, pues la piratería estaba en todo organizada a la manera de un negocio. Los barcos de los piratas eran equipados por gente pudiente que el vulgo llamaba gentlemen adventurers, y tras los cuales había a menudo aún otros que les anticipaban los medios financieros a cambio de elevados intereses. En parte, era la alta aristocracia misma la que se hallaba involucrada en tales empresas. En época de la reina María de Escocia vemos al conde de Bothwell, y en tiempos de los Estuardo, al conde de Derby y a otros realistas proveer a numerosos piratas”. Ibídem, pp. 81-82.693 “Alumnos aventajados de la madre patria fueron después las colonias americanas. Los informes sobre la expansión que alcanzó allí la piratería, especialmente en el Estado de Nueva York, parecerían increíbles si no estuvieran confirmadas por multitud de testimonios intachables. Según el testimonio del secretario de Pennsylvania, James Logan, sólo por la costa de Carolina pasaron en 1717 15.000 piratas, de los cuales 800 tenían su cuartel general en New Providence”. Ibíd., p. 82.

348

La historia de Japón y Alemania, hasta el final de la Segunda Guerra Mundial,

ejemplifica los primeros complejos industrial-militares. Pero en ambos casos vemos guerras

realizadas con criterios políticos por encima de los económicos. La política subordina a los

negocios y a la guerra.

En el caso de Inglaterra estamos ante verdaderos homo oeconomicus ya en el siglo

XVII. Las guerras estaban decididas por criterios económicos y las opiniones de los

hombres de negocios debían ser escuchadas. De lo contrario, tomarían el poder, tal y como

lo hicieron durante la Guerra Civil.

Ted Nace describe algunas sangrientas luchas acaecidas en la Edad Media, en Londres,

protagonizadas por las guildas y los gremios. Se trataba de organizaciones que contaban

con un “privilegio” otorgado por los reyes, obtenido a cambio de impuestos. Estos cuerpos

tenían el control de la producción y el comercio en las ciudades. No obstante, en el siglo

XVI estas organizaciones tuvieron un nuevo competidor: las corporaciones. Mientras las

guildas y los gremios contaban sólo con un capital inicial muy pequeño y que interfiere

poco en su ordenamiento, en las corporaciones el capital determinaba el funcionamiento y

organización.

En los siglos XVI y XVII surgieron gran cantidad de corporaciones en España, los

países Bálticos, Holanda Francia, Alemania e Inglaterra. Todas ellas con el fin de explotar

y aprovechar oportunidades económicas en las regiones atrasadas. Para asegurar sus

ganancias, las compañías buscaron territorios que explotar, sobre los cuales declararon su

monopolio, que hicieron valer con policías y ejércitos privados.

La más importante de las corporaciones coloniales fue la Compañía de las Indias

Orientales, surgida en el siglo XVII. Ésta, conformó un sistema de acciones para tener un

capital amplio y sus inversionistas crearon así una “reserva de capital” que les dio a los

accionistas el control de la corporación. A pesar de ello, también surgió la idea de que la

corporación era una entidad diferente y autónoma respecto a sus dueños.

La Compañía de las Indias Orientales, además de haber modificado la naturaleza de

las corporaciones, se convirtió en la más poderosa jamás conocida en la historia. Poseía su

propio sistema judicial, sus propias prisiones y un enorme ejército, que contaba con 250 mil

soldados, es decir, el doble del ejército británico de la época. Muchos de sus militares eran

349

sepoys, es decir, indios obligados a combatir. El rey dependía de los préstamos que pudiera

conseguir de dicha Compañía (que era el origen del 10% de los ingresos del gobierno), y

una tercera parte de los parlamentarios ingleses poseían acciones en ella.

Los primeros años de la Compañía fueron muy difíciles. Los ingleses lucharon

contra la Compañía Holandesa de las Indias Orientales por el dominio de Indonesia y

fracasaron. Entonces, la Compañía británica comenzó la explotación de la India. Durante

los siglos XVII y XVIII dicha corporación aprovechó la fragmentación en los reinos de la

India (formalmente gobernada por el Imperio Mogol) para establecer una red de alianzas

que le proporcionó tropas locales para vencer a sus rivales europeos en el Subcontinente.

Con todo, la influencia de la Compañía sobre la India no iba más allá de unos cuantos

puertos, y no fue sino hasta 1750 que comenzó una incursión más profunda. Una vez

establecida, la Compañía en la India imponía su monopolio por la fuerza, devastando las

industrias locales.

A lo largo de los siglos XVII y XVIII numerosas corporaciones se colapsaron, al ser

incapaces de competir contra los mercaderes independientes. En 1606 la Compañía

Española despareció y en 1667 tocó su turno a la Francesa; en 1689 perecieron la

Compañía Oriental y la de los Aventureros Mercantes; en 1750 la de Levante y la

Compañía Africana Real, que fue incapaz de luchar contra las poderosas familias Brown de

Rhode Island y Hobhouse de Bristol.

Por su parte, la Compañía de las Indias Orientales desafió esta tendencia y en el

siglo XVIII no sólo explotaba exitosamente la India, sino que había comenzado su

incursión en América y en el XIX, su influencia se extendía hacia China, en donde provocó

las Guerras del Opio y la separación de Hong Kong.

Pero no es la historia de Inglaterra sino la de Estados Unidos la que se volvió paradigmática

en términos de una sociedad modelada por la relación Estado-corporaciones. La historia de

las grandes empresas y el capitalismo en Norteamérica está directamente relacionada con la

historia de la guerra. Podemos dividir la historia de las corporaciones estadounidenses en

seis momentos:

1)El anticorporativismo independentista, jeffersoniano y jacksoniano;

350

2)La Guerra Civil que encumbra a las corporaciones;

3)El anticorporativismo roosveltiano;

4)La Segunda Guerra Mundial y la posguerra que encumbran, de nueva cuenta, a las

corporaciones y producen el gran Complejo Industrial-Militar estadounidense;

5)El anticorporativismo de los sesenta;

6)El corporativismo como respuesta a las crisis que va de los setenta a la fecha.694

1)En el siglo XVII fue creada la Compañía de Virginia, que se aprovechó de la situación

desesperada de miles de ingleses hambrientos, recién empobrecidos por la política de los

cercamientos (enclosures), para obtener mano de obra cuasi esclava. En 1619, se firmó el

reglamento y constitución de la Compañía de Virginia, que serviría de modelo para la

creación de otras corporaciones. Desde ese momento la empresa funcionó como un negocio

cruento, en donde las matanzas de indios, los castigos excesivos y el hambre eran la norma.

El rey se enteró de las atrocidades de la corporación y le revocó sus privilegios y permisos.

No obstante que el gobierno se hizo cargo de la explotación colonial, las condiciones de los

trabajadores no mejoraron mucho.

En este contexto de explotación brutal, en Nueva York, Boston y Filadelfia, surgió

una subcultura de la resistencia entre los “sirvientes chimuelos”, los marineros y otros

miserables trabajadores que se conglomeraban en grupos como “Los Hijos de la Libertad

de Sam Adams” o “Los Hijos de Neptuno” y tenían líderes como George Hewes, un

zapatero que siempre se involucraba en pleitos callejeros y manifestaciones por la libertad y

la igualdad.

Los Padres Fundadores y los rebeldes que llevaron a cabo la Revolución de

Independencia, eran enemigos de las corporaciones. También en Europa se extendía un

sentimiento anti-corporativo. A finales del siglo XVIII, tanto en Gran Bretaña como en

Francia, gran parte de la opinión pública considera que las corporaciones debían tener

694 En los setenta, la crisis financiera del Estado producto de la Guerra de Vietnam, el alza en los precios del petróleo y la inflación de dólares. En los ochenta la crisis internacional de los acreedores y la turbulencia de las bolsas de valores; en los noventa y la primera década del siglo XXI, como producto de la caída del comunismo en la URSS y Europa Oriental y de la liberalización de la economía china, así como la incorporación de millones de nuevos trabajadores al mercado laboral, que deprimió los salarios. Cfr. R. Heilbroner y W. Milberg, La evolución de la sociedad económica, México, Prentice Hall, 1999, p. 138; Loretta Napoleoni, Economía canalla. La nueva realidad del capitalismo, trad. Lourdes Bassals y Antonio Francisco Rodríguez, Barcelona, Piadós, 2008, pp. 45 y sigs.

351

límites y no gozar de “privilegios”. Adam Smith, Benjamín Franklin y los fisiócratas

también las condenaban e incluso, no resulta exagerado decir que el punto que unió a

comerciantes, intelectuales y trabajadores en las Trece Colonias, para luchar por la

Independencia de Inglaterra, fue la animadversión en contra de la Compañía de las Indias

Orientales.

La Compañía de las Indias Orientales había comenzado su incursión en el mercado del té

en las Trece Colonias, debido a la crisis que sufría en Bengala, donde había aumentado el

contrabando organizado por las compañías holandesas. La Compañía contaba con la

aprobación del gobierno colonial de Boston para comerciar el té. Los mercaderes locales,

organizados por Sam Adams, hicieron su propia asamblea, rechazaron dicho permiso y

decidieron acabar con el té importado por la Compañía. En fin, la rebelión de la Fiesta del

Té fue una protesta contra la Compañía Británica de las Indias Orientales, que contaba con

numerosos privilegios, los cuales contrastaban con la situación de los mercaderes locales.

Jorge III respondió reprimiendo brutalmente a los colonos y así se desencadenó la lucha de

independencia.

Una vez independizadas las Trece Colonias, comenzó un arduo debate sobre las

corporaciones y el papel que debían ocupar en la nueva nación. Los Padres Fundadores

decidieron limitarlas y permitir su existencia sólo en donde “el bien común” lo requiriera.

Desde la formación de la nueva nación, las corporaciones quedaron a merced de los

poderes locales; ellos (y no los federales), decidirían en dónde realmente harían falta.

Además, las cartas de las corporaciones no otorgaban privilegios a sus dueños ni tampoco

estaba permitido establecerlas con fines egoístas; estaban concebidas como entidades mitad

públicas, mitad privadas; no debían servir a los intereses de un grupúsculo, sino al bien

común.

Este sistema comenzó a cambiar desde 1850, y especialmente, después de la Guerra

Civil. Esto fue así en buena medida, debido a que los legisladores locales estaban de

acuerdo en dar rienda suelta a las corporaciones para la construcción de ferrocarriles y vías

ferroviarias. El régimen estricto y limitativo de las corporaciones fue reemplazado por el de

“incorporación general”, que hacia 1900, había triunfado por completo.

352

2)En el periodo previo a la Guerra Civil había tres compañías ferrocarrileras neoyorquinas:

la Central Empire, de Cornelius Vanderbilt; la Pennsylvania Railroad, conocida como La

República, por los estrechos vínculos de su vicepresidente, Tom Scott, con la legislatura

local; y la Erie, manejada por dos brillantes financieros: Jay Gould y “Diamante” Jim Fisk.

A todos estos personajes se les recuerda por sus intrigas, fraudes, sobornos y afanes

monopolistas.

Tom Scott luchó por vencer los límites legales de la Pennsylvania Railroad y para

ello buscó el apoyo local de la opinión pública, sobornando periodistas e incluso

comprando periódicos; prometió a los pueblerinos que el ferrocarril pasaría y se detendría

en sus localidades, haciendo de ellas un imán para los inversionistas y ofreció a los

gobiernos locales un plan de impuestos por el ferrocarril que nutriría las arcas de las

alcaldías.

La historia de los intentos de Scott por eliminar los límites legales para la

Pennsylvania Railroad comenzó en 1850, cuando sobornó a diversos senadores para que

apoyaran su propuesta de otorgar amplios privilegios a la compañía. Finalmente, en una

elección dividida, la medida se rechazó. Durante la siguiente elección, los senadores que

habían apoyado a la Penn Rail no fueron reelegidos, porque el intento de reforma resultaba

muy anti-popular. Años más tarde, Lincoln defendió a Scott, por su importante papel en la

organización de la logística del Norte durante la Guerra Civil. Debido a este éxito el bribón

corruptor se convirtió en el Coronel Scott.

Durante la guerra, Tom Scott concibió a la nación entera como un proyecto para la

extensión del ferrocarril. No obstante, los gobiernos y pueblos recién derrotados del Sur,

vieron con desconfianza que una corporación del Norte se hiciera cargo del negocio más

grande de la nación, en su propio territorio. La solución de Scott fue la conversión de la

Penn Rail en “compañía matriz” (“holding company”); es decir, en una corporación dueña

de las acciones de otras corporaciones. Las operaciones “inter-compañías” eran ilegales, no

obstante, Scott sobornó a la legislatura de Pennsylvania y con ello, la Penn Rail comenzó a

formar compañías en el Sur.

Tom Scott controlaba catorce compañías y creó una red nunca antes conocida.

También consiguió de la legislatura de Pennsylvania un acta constitutiva que permitía a su

353

corporación la posibilidad de hacer cambios de actividades y de nombres, situación

prohibida por todas las legislaturas locales hasta ese momento. No obstante, en el Sur se

descubrió que la Southern Railway era en realidad una compañía del Norte. Los sureños de

inmediato comenzaron la oposición. De nueva cuenta Scott llevó a cabo una estrategia

infalible: compró al Ku Klux Klan e hizo negocio en Georgia y Carolina con los gobiernos

locales, al rentarles a sus presos a módicos precios, para la construcción de vías férreas.

En la cerrada elección presidencial de 1877, Tom Scott jugó un papel clave para la

victoria de Rutherford Hayes. El presidente electo recibió la noticia de su triunfo mientras

viajaba en un lujoso ferrocarril, propiedad de Scott. El nuevo Ejecutivo obtuvo gran

cantidad de votos del sur a cambio de la promesa de retirar las tropas de ocupación,

presentes desde la Guerra Civil. Gracias a ello, se impuso un régimen segregacionista.

La red de corporaciones creada por Tom Scott fue conocida como “trust”, que

significaba que una serie de compañías era coordinada por una sola junta de directores.

Como se trataba, aunque fuera sólo formalmente, de una red de corporaciones -y no de una

corporación-, podían estar ubicadas en distintos estados y tener diferentes actividades, pues

contaban con múltiples cartas constitutivas. Para que este modelo fuera posible, las cartas

de dichas corporaciones debían eliminar las restricciones clásicas existentes en las cartas

constitutivas típicas de la preguerra civil.

Dos décadas después, las “trusts” se multiplicarían gracias a la decisión del Fiscal

General de Nueva York, William Nelson Cromwell, quien convirtió el status especial de las

cartas de Scott en una “opción universal”, al alcance de todas aquellas corporaciones que lo

solicitaran. John D. Rockefeller y Andrew Carnegie, entre otros, aprovecharían esta

posibilidad para construir sus emporios.

Antes de la Guerra Civil el Jefe de Justicia Taney consideró que: “cualquiera cuyos

ancestros sean africanos (…) están subordinados y son de una clase inferior (…) y no tiene

los derechos de los blancos”.695 Cuatro años más tarde, comenzó la Guerra Civil y al

concluir el conflicto fueron agregadas dos enmiendas constitucionales: la Décimo Tercera,

que abolió la esclavitud, y la Décimo Cuarta, que otorgó a toda persona el derecho a un

proceso legal y adecuado, así como igualdad en tanto protección de la ley. La finalidad de

695 Ted Nace, Gangs of America, The Rise of Corporation Power and the Disabling of Democracy, San Francisco, Berret-Koheler Publishers, 2005 (1a edición en ingles, 2003,), p. 88.

354

estas dos reformas era, en principio, defender los derechos de los ex-esclavos. No obstante,

a partir de 1868, la Décimo Cuarta Enmienda comenzó a ser utilizada por las

corporaciones, debido a la decisión del Juez Stephen Field.

Los barones del ferrocarril necesitaban el control de la Suprema Corte para superar

el obstáculo que les representaban las legislaturas locales, especialmente en el Sur, pues

con el control de un órgano federal podrían anular las disposiciones locales. Por ello, entre

1875 y 1885, la Central Pacific, lo mismo que la Lacrosse y la Milwaukee Railroad,

gastaron enormes fortunas en sobornos y relaciones públicas. Al final consiguieron el

control de 10% del territorio de la nación.

No solamente los gobiernos locales, sino también las poblaciones, comenzaron a

rebelarse en contra de las corporaciones ferroviarias. Destacó el movimiento Grange,

surgido en 1860 y fundado por Oliver Hudson Kelley, un granjero de Minnesota. Se trataba

de una sociedad secreta, con rituales y saludos especiales, que impulsaba el voto de la

mujer, la formación de cooperativas de granjeros y cultivos comunitarios. Hacia 1875 la

sociedad ya contaba con más de 850,000 militantes. Se oponían al crecimiento de las

corporaciones ferroviarias por ser “arbitrarias (…), opuestas a las instituciones y al libre

comercio entre los estados (…); actúan como si se tratara de barones feudales de la Edad

Media”.696

En 1877, desde la Suprema Corte, Field influyó para dar una nueva interpretación

de la Décimo Cuarta Enmienda, según la cual las corporaciones tendrían los mismos

derechos que las personas. Esto sucedía al tiempo que en California se extendía el

sentimiento anti-chino, que se combinaba con el odio a las corporaciones, especialmente las

ferrocarrileras. En este terreno, el juez diseñó una estrategia: promovió la idea de que la

Décimo Cuarta Enmienda no era sólo para proteger a los ex-esclavos, sino también a otras

minorías oprimidas e incluso, a las corporaciones. No porque las corporaciones sean

personas, sino porque al aplicarles leyes especiales se está dañando el patrimonio de los

inversionistas y con ello, sus garantías constitucionales. Field justificó el por qué de estos

cambios a la interpretación a la ley, aduciendo que traerían una inmensa gama de beneficios

para la nación. Ted Nace opina al respecto:

696 Ted Nace, op. cit., p. 94.

355

La Corte, hasta antes de la interpretación de Field, había considerado que la

propiedad de la corporación era de una naturaleza distinta a la propiedad personal.

Cuando un bien pertenece a una corporación entonces se rige por un método y

contabilidad distinta; no es el bien de una persona sino de una compañía. De aquí la

justificación, por ejemplo, de la responsabilidad limitada, puesto que esa “alberca de

capital”, no responde a los intereses del inversionista X o Y, sino a los de la

compañía. No obstante, con esta nueva interpretación los inversionistas siguen

manteniendo el privilegio de la responsabilidad limitada, pero ahora, sus inversiones

cuentan también con el privilegio de las propiedades personales.697

El primer efecto de esta nueva interpretación sirvió a los Barones Capitalistas para

aprovechar la mano de obra barata de los chinos en la construcción de vías férreas, y al

mismo tiempo, para declarar ilegales los impuestos especiales que algunos estados,

especialmente California, habían puesto a ciertas compañías. En los ochenta del siglo XIX

las corporaciones ferrocarrileras interpusieron una demanda tras otra contra los estados que

les cobraban impuestos especiales y siempre el resultado fue el mismo: la doctrina Field se

impuso, las corporaciones tenían la razón.

Entre los críticos de las corporaciones es un lugar común afirmar que el caso Santa

Clara County vs. Southern Pacific Railroad (1886), estableció que las corporaciones tenían

los mismos derechos que los individuos. No obstante, Ted Nace realiza un análisis

minucioso de la sentencia y afirma que dicha noción es falsa. Concluye que no fue la

decisión de la Corte lo que dio tales garantías a las corporaciones, sino el informe

tendencioso del Reportero de la Corte.

Ted Nace describe la tesis de Charles y Mary Beard, según la cual lo Barones

organizaron una conspiración para que la Suprema Corte considerara como personas a las

corporaciones. Nace da la razón a los Beard, pero construye una teoría más compleja según

la cual:

un número de actores que buscaban el mismo fin, no coordinados (como habían

supuesto los Beard), llevaron a cabo una serie de acciones, fragmentadas, que sólo

697 Ibídem, p. 99.

356

pueden comprenderse como un todo cuando se les ve en retrospectiva (…) El nuevo

uso de la Décimo Cuarta Enmienda no fue el resultado de una conspiración

brillantemente planeada sino de un proceso que presentó oportunidades que fueron

aprovechadas gradualmente, entre 1870 y 1886.698

En 1803 los norteamericanos compraron la Luisiana, posteriormente vino la conquista del

oeste, la guerra contra México y la invasión a Filipinas, Cuba, Guam y Puerto Rico. El

expansionismo ha sido un elemento clave en la historia de Estados Unidos pues es una

estrategia de política doméstica para resolver los conflictos internos.

Hacia finales del siglo XIX el gobierno norteamericano consideró que el

crecimiento continental se había agotado y ahora hacía falta la expansión mundial. Para

ello, John Hay, Secretario de Estado del Presidente McKinley, ideó la política de Puertas

Abiertas. Más tarde, el presidente Woodrow Wilson asumió dicha política y afirmó trataba

de sustituir la antigua idea de la frontera por una frontera económica, mundial.699

No obstante estos antecedentes, antes de 1913 el motivo económico detrás en el diseño de

la política exterior norteamericana, era secundario. No había corporaciones presionando a

los legisladores para invadir tal o cual país ni barones lucrando con la guerra. Los

empresarios estadounidenses no contaban con suficiente capital acumulado para envolverse

en aventuras extranjeras.

Desde 1913, con el dinero de los impuestos, se hicieron enormes préstamos y se

otorgaron subsidios para incentivar las inversiones más allá de las fronteras nacionales.

En 1915, ante el Consejo Nacional de Comercio Exterior, el Secretario de Estado,

William Jennings Bryan dijo a su auditorio, compuesto de empresarios: Mi casa es

su casa (…), mi Secretaria su Secretaria; los embajadores, los ministros, los

cónsules, son suyos. Su trabajo es velar por sus negaciones, garantizar sus

derechos. El Presidente Harding continuó con este programa y en el planteamiento

698 Ibíd., pp. 116-117.699 Es decir, era una forma de convertir a escala planetaria el Destino Manifiesto. Fue en esa época que la participación manufacturera pasó del 23 al 30% en el mercado mundial y que la marina norteamericana se convirtió en la más grande del mundo. Cfr. Morris Berman, Dark Ages America, op. cit., pp. 103-104

357

del New Deal se incluyó la expansión económica exterior como uno de los métodos

más importantes para resolver los problemas internos.700

El concepto “supervivencia de los más aptos” no lo acuñó Darwin, sino Herbert Spencer,

quien era hijo de una familia metodista cuyos primeros ocho niños habían muerto

prematuramente. El filósofo inglés Herbert Spencer inventó el darwinismo social, según el

cual ayudar a los débiles resulta una crueldad contra natura.

La doctrina spenceriana de “dejar hacer” influyó enormemente en la Suprema Corte

de Estados Unidos. Su Social Statistics fue un bestseller en América. Afirmaba que cada

individuo decide su propio destino. No obstante, en la América del siglo XIX, esto era

falso: en primer lugar, porque no todos eran libres y en segundo, porque las relaciones

privadas,701 se consideraban ajenas al ámbito de las garantías constitucionales. Más aún, en

la propia Inglaterra, en la antesala de la Revolución Industrial e incluso durante su

desarrollo, los empleadores tenían un control total sobre sus trabajadores,702 al punto que

puede hablarse de la imposición de “trabajo forzado”.

A inicios del siglo XIX, cuando se establecieron las primeras industrias en Estados

Unidos, el modelo inglés de trabajo y control fue imitado. Los derechos y libertades

ganados en la esfera pública contrastaban con las condiciones de trabajo que para ese

entonces se consideraban parte del espacio privado.

Antes de la Guerra Civil, el 45% de los trabajadores en las fábricas norteamericanas

eran niños y las condiciones de los obreros eran miserables. Aprovechando la coyuntura de

la guerra, algunos trabajadores se organizaron y exigieron mejores condiciones laborales,

entre ellas, una jornada de 8 horas. De 1868 a 1873 surgieron 14 nuevos sindicatos y

comenzaron a firmarse “contratos colectivos”.

Hacia 1871 las condiciones laborales volvieron a empeorar, pues el Congreso,

asustado por el fenómeno de la Comuna de París, aprobó medidas coercitivas contra los

sindicatos y demás organizaciones de trabajadores. La represión fue brutal hasta la década

700 Ibídem, p. 106.701 I.e. aquéllas entre el patrón y sus trabajadores.702 I.e. no podían abandonar ni cambiar de trabajo libremente, tenían que gastar sus magros sueldos en las tiendas de sus patrones y como no recibían sus salarios sino hasta concluir sus trabajos, muchas veces varias semanas o meses después de comenzarlo, solían endeudarse con sus jefes, que les cobraban intereses altos.

358

de los treinta del siglo XX. A pesar de ello, algunas organizaciones laborales florecieron,

como la Knights of Labor, que contaba con 73 mil militantes.

En 1889, con el objeto de atraer a los inversionistas, Nueva Jersey flexibilizó sus políticas

en la regulación de corporaciones y hacia 1901 el 71% de las corporaciones

norteamericanas con más de 25 millones de dólares en activos, tenía su matriz en Nueva

Jersey. A principios del siglo XX los demás estados tomaron medidas similares.

Entre 1897 y 1903, 2650 corporaciones fueron absorbidas por otras más grandes,

gracias a las flexibles leyes de Nueva Jersey. Así surgieron la International Paper, la

National Sugar Refining Company, la U.S. Steel, que llegó a controlar el 62% del mercado

del acero; y la International Harvester, con el 85% del mercado de implementos para la

agricultura; la American Can Company tuvo el 90% del mercado de latas. En 1890 el

monto de las transacciones “intercompañía” fue de 33 millones de dólares. En 1903

superaba los 7 mil millones de dólares.

Desde 1902, prácticamente cualquier ciudadano en cualquier estado, puede crear

una corporación con sólo llenar las formas correspondientes; antes de la Guerra Civil, las

cartas constitutivas debían ser aprobadas por la legislatura local. A la nueva política se le

denominó “incorporación general” y fue otorgada por primera vez en el siglo XVIII, pero

en ese momento estaba destinada a las Iglesias, para respetar la libertad de culto. En Nueva

York, desde 1811 surgió formalmente un régimen de incorporación general, pero en la

práctica había tal cantidad de restricciones que sólo se puede hablar de la consolidación de

dicha política a partir de 1890.

Las cartas que dan “vida eterna” a las corporaciones comenzaron a otorgarse en

1903. Desde ese momento las empresas ya no necesitaron la aprobación de las legislaturas

locales después de determinado periodo. A partir de entonces lo único que acaba con la

vida de una corporación, era la bancarrota o la absorción. De hecho, las grandes

corporaciones viven en promedio 45 años y la edad promedio de las 25 corporaciones más

poderosas del mundo es de 113 años. Solamente seis de ellas son jóvenes: Microsoft, Wal

Mart, Intel, Vodafone Group, Cisco y Home Depot.

La “perpetuidad” ha dado a las corporaciones viejas muchos privilegios. Por

ejemplo, aprovecharon las ventajas de operar bajo reglas que hoy nos parecen inaceptables,

359

como el trabajo esclavo durante los años treinta y cuarenta del siglo XX. Entre las empresas

que funcionan en esta circunstancia se encuentran: IBM, que ahora es la décimo segunda

empresa más grande del mundo; Siemens, que ocupa el lugar 57; Daimler-Chrysler, el 81,

Deustsche Bank (# 100), Ford (#157), BMW (# 167), Bayer (# 175), BASF (# 187),

Volkswagen (# 211) General Motors (# 308), Mitsubishi (# 380), Mitsui (# 472).

Igualmente, aún destacan algunas empresas que aprovecharon el trabajo esclavo antes de

1865, como: American Internacional Group (# 11), JP MorganChase (# 44), FleetBoston (#

109), Gannet (# 212), Lehman Brothers (# 283), Union Pacific (# 285) y Tribune (# 327).

Otra ventaja de la perpetuidad radica en los juicios largos, que normalmente han

beneficiado a las corporaciones con el cambio de administración.

Respecto a las leyes “antitrust” Ted Nace enfatiza que sólo en pocas ocasiones han

sido utilizadas. Funcionaron en 1911, cuando la Standard Oil y la American Tobacco

tuvieron que dividirse; y en 1982, cuando AT&T fue obligada a escindirse. Pero el mayor

intento por hacer valer las leyes “antitrust” fue hecho por el Jefe de Justicia Earl Warren en

los años sesenta, quien evitó la unión de Brown y Kinney, empresas zapateras que

pretendían el control del 5.5 % del mercado del calzado.

No obstante, aún en el contexto del New Deal, vemos que en 1936, ejecutivos de

General Motors, Standard Oil de California, Firestone Tire and Rubber Company, B. F.

Phillips Petroleum y Mac Manufacturing, las cinco empresas que conformaban la National

City Lines, compraron el transporte eléctrico a todo lo largo de Estados Unidos para

destruir sus vías y crear el monopolio del transporte de gasolina. En 1949 más de mil líneas

de transporte eléctrico, en 45 estados, habían sido destruidas. Ese mismo año, un juez

federal acusó a GM de violar la ley antimonopolio, pero la pena fue irrisoria: cada

corporación fue condenada a pagar 5 mil dólares. H. C. Grossman, el cerebro de la

operación y tesorero de GM, recibió una multa de un dólar. Después del juicio las empresas

siguieron adelante con su proyecto y para 1955, el 88% de las rutas del transporte eléctrico

estaban cubiertas por camiones.

Durante la administración Reagan los trusts se expandieron aún más. El

Departamento de Justicia flexibilizó considerablemente las leyes antimonopolio e incluso el

Jefe de la División Anti-Monopolio, William F. Baxter, afirmó que no existía nada a lo que

360

pudiera llamársele poder corporativo. El argumento de dicha flexibilización fue hacer

competitivas las corporaciones americanas frente a las japonesas.

No solamente las leyes anti-trusts han sido inoperantes, sino que incluso la

concentración corporativa tiende a profundizarse. En países como Francia o Inglaterra,

desde los años 20 y 30 del siglo XX, el gobierno tuvo un papel importante en el mercado de

las radiodifusoras; la historia fue muy distinta en EE.UU.A. En 1983 cincuenta

conglomerados corporativos dominaban el mercado de los mass media y en 2000, está cifra

se había reducido a seis. En la industria cinematográfica, en 1997 sólo seis firmas

obtuvieron el 90% de las ganancias. En 1998, en el teatro, doce compañías controlaban el

61% de los escenarios; en los diarios, el mercado lo controlan las matrices metropolitanas;

en la industria de los libros hay siete corporaciones dominantes; en la televisión por cable

tres firmas controlan el 56% de los canales; en la música, cinco compañías obtienen el 87%

de las ganancias totales del mercado. En 2002, en cuanto a las radiodifusoras, Clear

Channel Communications controló más de doce mil estaciones locales.

Vemos otro ejemplo de esta tendencia en la alianza de Exxon-Mobile, que

representa la reconstrucción del viejo emporio de John. D. Rockefeller, la Standard Oil:

Standard Oil of New York (cuyo nombre cambió a Mobile en 1966) y Standard Oil of New

Jersey (cuyo nombre cambió a Exxon en 1972). Actualmente, la corporación tiene

ganancias por 200 millones de dólares al año. No se trata de un negocio, sino de un poder

mundial. Sus ingresos son más elevados que el gasto anual de casi cualquier gobierno, con

excepción de siete de ellos.

3)En los años veinte Estados Unidos no tenía una política aislacionista, pues el gobierno

intervenía en los mercados mundiales financieros a través del crédito. Tampoco era liberal

sino intervencionista, pues establecía tarifas proteccionistas en algunos sectores como

respuesta a las demandas de los sindicatos.

El gobierno y los banqueros estadounidenses buscaban mantener la prosperidad

mundial mediante préstamos a gobiernos y empresas extranjeras. El anterior es un método

aprendido de los ingleses. Esto lo hacían secretamente, para mantener el comercio exterior

de sus propias corporaciones.

361

A quienes apoyaban el intervencionismo mediante el crédito, se les conoció como

los Estabilizadores y entre ellos figuraban Keynes, Hawtrey, encargado de estudios del

Tesoro Británico, el Presidente del Banco de Inglaterra Norman Montagu, el encargado del

Banco de la Reserva Federal de Nueva York, Benjamin Strong y el Presidente Herbert

Hoover. Los críticos de este modelo eran el ministro hacendario de Alemania, Hjalmar

Schact, el gobernador del Banco de Francia, Emile Moreau y los economistas Von Misses y

Hayek, para quienes esta política distorsionaba los mercados, ralentizaba la recuperación de

Europa y producía una cascada de corruptelas.

El intervencionismo produjo efectos positivos a corto plazo, pero a mediano

provocó inflación y acumulación de la riqueza entre los sectores más ricos. La economía

crecía pero de manera desequilibrada. Los trusts inhibían e incluso desaparecían la

competencia y los inversionistas confiaban excesivamente en el mercado especulativo. Uno

de cada tres accionistas en Estados Unidos invertía en operaciones de alto riesgo. A pesar

de las señales negativas, los banqueros no creían en la posibilidad de una crisis.

Cuando la crisis estalló, en 1929, el gobierno actuó de una forma distinta a las crisis

precedentes. En ellas, se había dejado que el ciclo económico recompusiera la economía,

limpiando el mercado de empresas ineficientes. Pero en este caso, el gobierno volvió a

intervenir: mantuvo bajas las tasas de interés y altos los salarios, todo ello con artificios

como la inversión pública en empresas parasitarias, que a mediano plazo serían

insostenibles y agravarían aún más la crisis.

Como ninguna de sus medidas resultaba, Hoover consideró que había una

conspiración desde Wall Street en su contra. Atacó a los financieros y la confianza cayó

aún más. En 1931 Europa ya estaba también contagiada de la crisis norteamericana y sus

gobiernos habían comenzado a repudiar su deuda contraída con Estados Unidos. En 1932,

en el peor momento de la crisis, Hoover se presentaba a la elección presidencial contra

Roosevelt.703

A pesar de las manifestaciones de protesta de los trabajadores, la doctrina spenceriana se

mantuvo como guía para las decisiones de la Suprema Corte hasta los años treinta. En 1932

Franklin Roosevelt fue elegido, obtuvo siete millones de votos más que su rival, Hoover.

703 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., pp. 289 y sigs.

362

En campaña, Roosevelt afirmó: “un hombre hambriento no es un hombre libre” y denunció

que “seiscientas corporaciones controlan la mitad de la industria norteamericana (…) si esta

tendencia continúa hacia finales del siglo el total de dicha industria será controlada por una

docena de empresas” e instó a “modificar el rumbo para evitar un gobierno oligárquico”.704

Para ese entonces se cuestionó el sentido de la Décimo Cuarta Enmienda, elaborada

para proteger a los ex-esclavos de los abusos del gobierno, puesto que había sido utilizada,

la mayoría de las veces, para defender los privilegios de las corporaciones. Las decisiones

de la Corte comenzaron a ser influidas por la doctrina rooseveltiana, que en lugar de

favorecer a las corporaciones establecía un sistema de protección a los trabajadores. Más

aún, Roosevelt impuso la “Segunda Carta de Derechos”; es decir, un programa inmenso

que incluía la seguridad social, el seguro médico, la instauración de condiciones laborales

justas, la protección de las pequeñas empresas, el derecho de la familiar a tener un hogar y

el derecho a la educación.

El Presidente logró eliminar del discurso público y las cortes la doctrina del

darwinismo social; en su lugar, se impuso una doctrina de “ganar-ganar”, según la cual los

trabajadores bien pagados generaban también un mercado, y con ello, se beneficiaban

igualmente las industrias. Durante tres décadas esta fue la ideología dominante y en la

práctica, la riqueza se distribuyó extensamente. En 1929 el 1% de la población más rica,

poseía el 45% de la riqueza nacional; y en 1971, el 45% de la riqueza lo poseía el 20 más

rico.

Roosevelt, al igual que Hoover, intentó superar la crisis con intervencionismo

estatal y ambos provocaron el alza en la inflación. Pero había dos diferencias: la primera, la

escala, que por mucho fue superior a la de su antecesor y la segunda, que prefería la

intervención directa en la economía antes que la intervención mediante líneas de crédito.

4)En los años treinta intelectuales y la izquierda norteamericana celebraban la crisis como

si se tratara de la caída definitiva del capitalismo. El clima anti-empresarial describía a

Estados Unidos como un país violento, de gángsters y oportunistas. Como alternativa había

que mirar hacia la economía planificada, cuyo ejemplo era ¡la Unión Soviética! Años más

704 Ted Nace, op. cit., p. 132.

363

tarde se documentaría que la URSS estaba sufriendo una crisis mucho más profunda que la

economía Occidental, debida al intervencionismo salvaje de la colectivización forzada.

Este discurso contagió incluso a algunos empresarios. En los treinta se descubrió

que algunos magnates como Andrew Mellon y J. P. Morgan habían estado evadiendo

impuestos. Así, la crisis y el ambiente anti-empresarial lograron que, por primera y única

vez en la historia de Estados Unidos, las solicitudes de emigración fueran mayores que las

de inmigración.

La crisis continuó hasta la Segunda Guerra Mundial. Para ello contó con la

disposición al sacrificio de sus ciudadanos y su elite. Pero esto implicó un cambio de

política respecto a los hombres de negocios.

La guerra llevaría a su pedestal al héroe popular del capitalismo norteamericano.

Henry Kaiser, Henry Morrison y John McCone, los ingenieros de San Francisco que

crearon Boulder Dam (y que habían sido sistemáticamente perseguidos durante el

Nuevo Trato…), fueron figuras fundamentales de la actividad del tiempo de guerra.

Construyeron la planta de cemento más grande del mundo, y la primera planta

siderúrgica integrada. Se les ordenó que produjesen barcos a cualquier costo, y

redujeron el tiempo de construcción de una nave Liberty de 196 a 27 días, y en 1943

estaban entregando un barco cada 10,3 horas. En 1942 General Electric pudo

incrementar su producción de turbinas marinas de 1 millón de dólares a 300

millones de dólares. Estados Unidos ganó la guerra esencialmente subordinando los

métodos capitalistas a la producción ilimitada de poder de fuego y potencial

mecánico. Después de la pérdida de la decisiva batalla de Guadalcanal, el Tenno

Hirohito preguntó al jefe del Estado Mayor de la marina: ¿Por qué los

norteamericanos necesitaban apenas unos días para construir una base aérea y los

japoneses más de un mes? Todo lo que Nagano pudo responder fue: Lo siento

muchísimo. La verdad era que los norteamericanos tenían una vasta gama de

topadoras y otros equipos destinados a producir movimientos de tierra, y los

japoneses contaban únicamente con el poder de los músculos.705

705 Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., p. 496.

364

En la posguerra las corporaciones volvieron al centro de la economía. Los

estadounidenses y los extranjeros, tuvieron una vez más confianza en Estados Unidos. La

economía mundial se reactivó, Japón y Europa Occidental fueron reconstruidos y edificaron

una economía robusta. Todo esto se hizo con dinero norteamericano.

En Estados Unidos comenzó la segunda era del consumo, que prometía ser mucho

más duradera e impresionante que a principios del siglo XX. John Kenneth Galbraith

escribió que la economía norteamericana ya funcionaba bastante bien y que ahora, lo que

hacía falta era una reforma política, un aumento en los impuestos para redistribuir la

riqueza y apostar por una sociedad más igualitaria.706 En esa misma época David Riesman y

Warner Bloomberg publicaron sus ensayos sobre el hedonismo de la sociedad

norteamericana y consideraron que el ocio sería el principal objeto de estudio de la

sociología y debía tener un papel importante en los programas gubernamentales.707

El lado oscuro de esta abundancia era el creciente gasto militar. El Presidente

Eisenhower creía que la prosperidad no duraría y que debía comenzar un periodo de

prudencia fiscal, de recortes y disminución de los impuestos. Con miras a la reconstrucción

de la Posguerra se debía terminar también el intervencionismo estatal.

Pero al inicio de los sesenta el electorado eligió a los galbraithianos, es decir, a los

demócratas y con ello comenzó un nueva era anticorporativa.

5)John Kennedy y Lyndon Johnson fueron presidentes muy ambiciosos. Llevaron el

intervencionismo estatal a niveles inimaginables. Declararon dos guerras: una exterior,

contra el comunismo, y la otra doméstica, contra la pobreza. El sector público debía

ocuparse activamente de ambas. El criterio del gasto gubernamental de Truman y

Eisenhower había sido el equilibrio, ahora, con los presidentes demócratas de los sesenta,

sería otro: el gobierno debe ser el solucionador de todos los problemas, debe luchar contra

el sufrimiento humano.

Kennedy estaba enganchado en competir con Jrushov por el alma de los pueblos del

Tercer Mundo. Esto le llevó a multiplicar el complejo industrial militar. Se trató de una

706 Cfr. John Kenneth Galbraith, La sociedad opulenta, tr. Carlos Grau Petit, Barcelona, Planeta-Agostini, 1992 (1ª ed. en inglés, 1958), p. 262.707 Cfr. David Riesman, op. cit., p. 79 y sigs.

365

política que llevó a los norteamericanos a Bahía de Cochinos y luego a la crisis de los

misiles. Peor aún, fue una política que entrometió a Estados Unidos en Vietnam.

Lyndon Johnson fue el último y mayor gran gastador de Estados Unidos. Amplió el

asistencialismo y la guerra de su antecesor. En su periodo presidencial fueron aprobadas

gran cantidad de leyes para la creación de La Gran Sociedad. Asimismo, en 1965 consiguió

el derecho de voto para los negros. El gasto social se elevó como nunca antes y en 1971,

por primera vez, el gobierno gastó más en bienestar social que en defensa. Había más

gastos pero no más impuestos. Por si esto fuera poco, los países árabes, que habían

profesado su odio a Estados Unidos por su apoyo a Israel, decidieron elevar los precios del

petróleo. El dinero ya no alcanzaba. La primera solución del gobierno de Johnson fue

simple: imprimir más dinero. Pero esto sólo provocó una inflación de dólares y a mediano

plazo, la pérdida de la hegemonía de la economía norteamericana.

A pesar del esfuerzo gubernamental a favor de las causas sociales, los pobres se

sintieron cada vez más pobres, pues aunque tenían más, sus expectativas también habían

crecido. Asimismo, hubo áreas en donde los programas gubernamentales fueron

contraproducentes. Como resultado de la idea de que el Estado podía ocuparse de los

ancianos y de las madres solteras, aumentó el abandono, la solidaridad se debilitó, sobre

todo en las familias de negras. El gobierno sí se ocupaba, pero esta fue una política costosa

tanto para él como para las familias. Los divorcios dividen la riqueza familiar, son una

libertad que implica empobrecimiento.

El resultado fue el malestar creciente de los pobres ante la desilusión de los

programas gubernamentales. Otro ámbito en donde el intento por mejorar las cosas terminó

empeorándolas fue la educación. Con la creencia de que la educación es una palanca para la

movilidad social, un complemento democrático para la justicia social, se llevó a cabo una

reforma que multiplicó el gasto educativo durante los años sesenta. Se trataba de volver

realmente universal la educación. Con esto, se esperaba un impacto positivo en la

economía, el aburguesamiento de los trabajadores, el fortalecimiento de una democracia de

las clases medias y claro está, la estabilidad. Pero el nivel de la educación bajó y no

resolvió los problemas sociales. Los índices de delincuencia se mantuvieron iguales, pero

ahora se encontraban más criminales con estudios.

366

Ya en los setenta se había perdido la confianza en la educación. Iban en aumento los

desempleados con diplomas. Finalmente, el crecimiento de la educación no implicó

estabilidad, por el contrario, comenzó la revuelta estudiantil. A los universitarios que

protestaban contra la guerra de Vietnam, contra el gobierno y contra las corporaciones, se

unieron los pobres y sobre todo, los activistas negros. Estaba claro ahora que tener voto y

escuelas no llevaba a la igualdad de la riqueza.

Entre 1962 y 1968 activistas estudiantiles y negros organizaron gran cantidad de

disturbios violentos hasta el punto en que Johnson tuvo que enviar al ejército para aplacar

los ánimos.708

Claro está, ni Kennedy ni Johnson estaban en contra de los empresarios,709 pero

habían llevado a cabo una serie de políticas y reformas que provocaron que una parte

importante de la opinión pública estuviera en contra las corporaciones. A éstas se les

consideraba cómplices de la desigualdad y de la guerra de Vietnam. El clima anti-

empresarial implicó una mayor regulación en materias que afectaron a las empresas con

pérdidas de muchos millones dólares. Todo parecía prepararse para dar el golpe de gracia a

la civilización de los negocios.710

6)Entre 1968 y 1977 había un clima anti-empresarial que no se había vivido desde la Gran

Depresión. En el primer año, una encuesta registró la pregunta: “¿Intentan los hombres

negocios equilibrar sus ganancias con el interés público? El 70% respondió que sí, mientras

en 1977, la cifra se había reducido a tan solo el 15%”.711 Al llegar al poder el Presidente

Nixon impulsó una serie de reformas ambientales e impuestos adicionales que perjudicaban

a las corporaciones. En esa época, los movimientos ecologistas y en favor de los

consumidores lograron colocar en la agenda una serie de reformas para fiscalizar a las

corporaciones.

Ante la embestida anti-empresarial de ciudadanos y gobierno, Lewis Powell, quien

era miembro de once juntas de administración de corporaciones distintas, comenzó la

708 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., pp. 782 y sigs.; Cfr. R. Heilbroner y W. Milberg, op. cit., pp. 138 y sigs.709 Cfr. Noam Chomsky (entrevistado por David Barsamin), Secretos, mentiras y democracia, tr. Bertha Ruiz de la Concha, México, Siglo Veintiuno Editores, 1997 (1ª ed. en inglés, 1994), p. 14.710 Cfr. Robert Heilbroner, Business Civilization in Decline, Nueva York, W.W. Norton & Company, 1976, p. 16.711 Ted Nace, op. cit., p. 137.

367

movilización de los empresarios. Envió a la Cámara de Comercio un documento titulado

“Ataque al Sistema Americano de Libre Empresa”, en donde enlistaba el daño que el

gobierno le estaba haciendo a la libre empresa y proponía un plan de acción. El documento

afirmaba que no sólo la izquierda, sino también elementos “honorables de nuestra

sociedad”, como las universidades, los políticos, las iglesias, los intelectuales, los

periodistas, etc., contribuían a generar un ambiente adverso a las corporaciones.

En esta misma tónica, en 1974 y 1975, en Nueva York, se llevaron a cabo una serie

de encuentros privados de los altos ejecutivos empresariales (CEOs, Chief Executive

Officer´s), en donde evaluaron el peligro que representaban las tendencias del gobierno y la

opinión pública para las corporaciones. Las corporaciones tomaron la decisión de comenzar

a actuar en bloque en cuestiones políticas y judiciales.

En 1972 Frederick Borch de General Electric y John Harper Alcoa, conformaron la

Business Roundtable, en donde se conglomeraban las doscientas corporaciones más

grandes de Estados Unidos. De tal suerte que la propuesta de Powell, de que las

corporaciones actuaran en política como un bloque, se hacía realidad. La Business

Roundtable también creó una serie de instituciones permanentes para apoyar a las

corporaciones: centros de análisis, de litigios, fundaciones, publicaciones, etc. La idea

principal era que las corporaciones se solidarizaran en situaciones que perjudicaban a

alguna empresa, aunque a muchas de ellas no les afectara directamente la cuestión. La

primera decisión en bloque se tomó en 1977, a propósito de la Taft-Hartley Act, que

reforzaba y ampliaba la Ley Federal del Trabajo.

Además de la Business Roundtable, dedicada a cuestiones públicas y federales, está

también el American Legislative Exchange Council (ALEC), que trabaja a un nivel más

bajo y sobre todo, en las legislaturas locales. El ALEC fue fundado en 1973 por el

conservador Paul Weyrich, y en un principio se dedicó a cuestiones clásicas de la derecha

radical: campañas en contra del aborto y la reforma escolar en favor del establecimiento de

una educación confesional. Años más tarde, la Asociación cambió su rubro y ahora, se

dedica casi exclusivamente a labores pro-empresariales.

368

Estas dos organizaciones forman coaliciones, ya sean ad hoc712 o permanentes.713

Hay corporaciones que tienen membrecías en docenas de este tipo de coaliciones.

Las coaliciones corporativas tienen muchas estrategias para hacer presión, entre las

que se encuentran los “astroturfing”,714 las SLAPP,715 la creación de un clima favorable pro-

corporativo716 y los donativos para las campañas políticas.

Desde la Tillman Act, aprobada en 1907, propuesta por el Senador Tillman y apoyada por

el Presidente Roosevelt,717 estaban prohibidas las donaciones corporativas para las

campañas políticas. Esta iniciativa se amplío en 1947, cuando también se prohibió a los

sindicatos hacer donativos.

El movimiento sindical inventó una solución a la prohibición: creó los PACs,718 que

consistían en que los trabajadores donaban, en calidad de “personas”, una cantidad de su

sueldo a un fondo que, posteriormente, se entregaba como donativo para las campañas

políticas. En 1975, los CEOs llevaron su iniciativa a la Federal Election Comision, para que

permitiera el esquema de las PACs a las corporaciones. Se denominaron SUN-PACs.

Las PACs corporativas se coordinan a través del Business Industry Political Action

Committe (BIPAC), Tha National Association of Business Political Action Committes y la

National Chamber Alliance for Politics. La eficacia con que estos mecanismos han actuado

puede notarse en la cantidad de PACs corporativas en relación a las sindicales: mientras en

1974 había 201 PACs de trabajadores y 89 empresariales, en 1984 ya había 394 y 1,682,

respectivamente.

Las corporaciones utilizan otro método para hacer llegar sus donativos a los

partidos: el “dinero suave” (“soft money”), aprobado en 1978. Se trata de donaciones

712 Como NAFTA-USA.713 Como Center for Tobacco Research, que publicita la “falsedad de los estudios que dicen que el tabaco origina problemas de salud”, o Cooler Heads Coalition, “que informa sobre los malos entendidos provocados por los ambientalistas en la cuestión del cambio climático”.714 Activistas pagados que defienden las posturas de las corporaciones.715 Demandas en contra de los críticos de las corporaciones, hechas con el fin, no de ganar la demanda -pues casi siempre es evidente que la corporación la va a perder- sino de desprestigiar y agotar al demandante. Con ello, se disuade a muchos otros críticos con miras a que guardan silencio.716 Con la organización de seminarios-vacaciones, en donde se invita lo mismo a miembros del gobierno que a profesionales o simples ciudadanos, a pasar fines de semana en hoteles de lujo, al tiempo que reciben seminarios pro-corporativos.717 A quien sus enemigos habían acusado de recibir regalos del magnate minero, Marcus Hanna, célebre por la frase: “en política sólo hay dos cosas que importan: el dinero y… la otra no recuerdo cuál es”.718 Comité de Acción Política.

369

hechas a los partidos, para gastos que no se relacionan directamente con la obtención de

votos. Estos donativos se utilizan, por ejemplo, para la construcción o renta de instalaciones

de los partidos. En este rubro las corporaciones solían donar diez veces más dinero que los

trabajadores.

A partir de 2002, debido al escándalo de ENRON, desapareció la figura de las

donaciones de dinero suave. Sin embargo, esto lo único que provocó fue que se

incrementara el volumen de donaciones a través de los PACs.

En los años treinta y cuarenta Arthur Samish llevó a cabo una exitosa labor de lobbying en

la legislatura de California. Logró que el impuesto sobre el alcohol se mantuviera

sumamente bajo. No obstante, en los años ochenta la organización Mothers Against Drunk

Driven (MADD) comenzó una campaña para incrementar dicho impuesto. La propuesta se

llevó a un referéndum, pero la industria del alcohol se movilizó rápidamente y realizó una

campaña de más de 50 millones de dólares. Al final, la propuesta no obtuvo el mínimo de

votos para concretarse en una ley. Desde ese momento se estableció la misma estrategia en

gran cantidad de ocasiones y debido a la disparidad de recursos de quienes promueven una

iniciativa ciudadana y las corporaciones que la rechazan, las campañas de éstas obtienen un

90% de eficacia.

En 1895 fue fundada, en Montana, la Anaconda Copper Company. En sus primeros

años triunfó en la “Guerra de los Reyes del Cobre”. La Anaconda no sólo se impuso a las

otras corporaciones mineras y fundidoras, sino también a las autoridades locales. Cuando

en un juicio, a finales del XIX, le fue dada la razón a una de sus rivales, la Anaconda

organizó una huelga masiva de tres semanas, cerró sus minas e incitó a sus trabajadores a

realizar disturbios. Ante tal situación el legislativo local le dio la razón.

Aunque desde los años veinte se descubrió la alta incidencia de cáncer de pulmón

que provoca el trabajo en la fundición y en las minas de cobre, la Anaconda logró

desinformar a través de su amplio dominio de la prensa local y evitar cualquier derrota

judicial gracias a su enorme influencia en la legislatura. Esto comenzó a cambiar a finales

de los sesenta, aunque tuvo un efecto dramático hasta 1996, con una demanda presentada

por un grupo de ambientalistas que solicitó un referéndum para fortalecer las medidas

ambientales en el estado. El cambio se produjo cuando los promotores de dicha iniciativa

370

solicitaron que se prohibiera que Anaconda llevara a cabo una contra-campaña. La

legislatura local, tras una apretada votación, aprobó la iniciativa 125, en virtud de la

inequidad de los recursos de los ciudadanos para promover sus iniciativas frente a los

millonarios recursos de las corporaciones. Además, la publicidad de las corporaciones suele

desvirtuar los argumentos de los ciudadanos, por elementos falsos o simplificaciones

absurdas, por lo cual, esta publicidad es una forma de corrupción.

Las grandes corporaciones de Montana demandaron la 125 ante la Suprema Corte.

Ésta decidió, con base en dos casos de la era Powell, que la iniciativa violaba la libertad de

expresión y por tanto, no puede ser llamada corrupción más que la compra de favores

indebida. Los casos citados por la Corte fueron el Buckley v. Valeo de 1976 y la First

National Bank v. Belloti de 1978. En la primera sentencia se estableció que no permitir a

las corporaciones hacer donaciones para llevar a cabo campañas políticas es atentar contra

la libertad de expresión, o sea la Primera Enmienda; ello, debido a que “para comunicar

hace falta dinero”. La decisión en ese caso fue que, para evitar que el dinero corporativo

corrompa a la política, las donaciones no se pueden hacer a partidos ni organizaciones, sino

solamente a los candidatos directamente; una donación de una persona a otra es legal, y

quien recibe la donación, por supuesto, puede hacer lo que desee con dicho dinero.

En la sentencia referente al First National Bank, la Suprema Corte decidió que una

ley, aprobada en Massachusetts, en la que se prohibía los comerciales contra las iniciativas

ciudadanas, era ilegal debido a que: “el público tiene derecho a conocer la información que

la corporación quiere dar”.719

No obstante, Ted Nace considera que si el interés de la Suprema Corte hubiera sido

la defensa del derecho de los ciudadanos a tener información, otra hubiera sido la sentencia

en el caso Pacific Gas & Electric, de 1986. Aquí, un grupo de ciudadanos solicitó que, a

través de la correspondencia que dicha corporación hacía llegar a sus clientes, se incluyera

información sobre ciertas políticas de la compañía, en respuesta a las preguntas frecuentes

de los clientes. La Pacific se negó y la Corte le dio la razón, argumentando que la Primera

Enmienda da derecho al emisor no sólo de expresar su punto de vista, sino también de

guardar silencio; la lógica es que nadie está obligado a publicitar aquello que está en contra

de sus propios puntos de vista. Lo que se atestigua en este caso es que la Corte no defiende

719 Ted Nace, op. cit., p. 158.

371

la Primera Enmienda, es decir, el derecho a la divulgación de la libre opinión, sino tan sólo

la opinión de las juntas de administradores de las corporaciones.

En 2002, el jefe financiero de la oficina de telecomunicaciones, Scott Sullivan y el

ejecutivo David Myers, de WorldCom, fueron sentenciados a 65 años de prisión, acusados

de esconder gastos por 3.85 mil millones de dólares de la compañía. Intentaban defraudar a

las aseguradoras proporcionando datos falsos a la Securities and Exchange Commsion. Se

trataba de uno más de los fraudes desencadenados a raíz de la experiencia de Enron.

Durante cinco años consecutivos Enron fue catalogada por la Business Week, como

la empresa más innovadora; el gobierno de Estados Unidos presionó a los gobiernos de

India, Filipinas, Argentina, Mozambique y otras naciones, para liberalizar sus mercados

energéticos y Enron se adueñó rápidamente de ellos. Cuando necesita dinero, el gobierno se

lo presta; es una empresa estrechamente vinculada a las administraciones federales. George

W. Bush recibió de ella generosos donativos para su campaña (572 millones de dólares).

Tres cuartas partes de los senadores también fueron beneficiarios de los donativos de tan

generosa corporación para sus campañas. Más aún, la política energética de Estados Unidos

la diseñan los altos ejecutivos de Enron y el gobierno.

El 4 de octubre de 2001 Enron reportó que había sufrido pérdidas por 600 millones

de dólares. Considerando la dimensión de la corporación, en realidad no era una suma

importante. No obstante, la situación obligó a realizar una auditoría según la cual, algunos

altos ejecutivos internos (CEOs) habían creado empresas secretas, en paraísos fiscales,

hacia las cuales canalizaban miles de millones de dólares. Fue en operaciones de estas

corporaciones fantasma donde se perdieron los 600 millones. Peor aún, antes de hacerse

pública la noticia de las pérdidas, 29 altos ejecutivos comenzaron a vender sus acciones de

Enron, que valían más de mil millones de dólares. Por su parte, los empleados-

inversionistas no supieron de dicha situación sino hasta que era demasiado tarde y el valor

de las acciones estaba por los suelos. Además, una vez que se enteraron e intentaron

rematar sus acciones, la propia corporación les bloqueo dicha posibilidad.

El escándalo de Enron detonó otros similares para Adelphia, Arthur Anderson, AOL

Time Warner, Bristol Meyers Squibb, Global Crossing, Halliburton, Johnson & Johnson,

Qwest Communications, Tyco, WorldCom y Xerox. En todos estos casos los CEOs

372

falseaban las cuentas de sus empresas para obtener mayores ganancias en sus bonos (stock

options).

Hasta los años setenta los CEOs recibían un sueldo fijo, relacionado con el tamaño

de la empresa en la que trabajaban y sus funciones, independientemente de su

productividad. Dominaba un ethos propio del New Deal, que obligaba a no hacer crecer

excesivamente la brecha entre los ejecutivos y los empleados comunes. A finales de los

setenta esto comenzó a cambiar. Algunos economistas de la escuela de Chicago

recomendaron a las corporaciones, para obtener mayores ganancias, motivar a sus

ejecutivos premiando su productividad. La instauración de esta nueva política modificó

profundamente la correlación de los sueldos: mientras en 1980 el CEO promedio ganaba 42

veces más que el empleado promedio, en el año 2000 la proporción era 411 a 1. Mientras

en los años 50 y 60 los más exitosos CEOs ganaban al año cerca de un millón y medio de

dólares en promedio, en 1997 ganaban 32 y en 2001, 50 millones. En 1980 menos de una

tercera parte de las 200 corporaciones más grandes premiaban con bonos a sus ejecutivos,

pero en 1997 todas lo hacían. Esta nueva forma de retribución también cambió de manos el

control de las corporaciones: en 1980 los CEOs poseían, en promedio, el 2% de las

acciones de la empresa y en 1997 ya contaban con el 13%.

Con tales incentivos, los CEOs han recurrido frecuentemente, sobre todo desde los

noventa, a falsear las cuentas de las empresas para entregar siempre resultados favorables

que implican, claro está, jugosos bonos. Las estratagemas más recurridas son: esconder el

monto de las deudas y los pasivos, modificar los gastos y reportar falsas ganancias.

Teóricamente, el sistema empresarial americano tiene seis salvaguardas que

evitarían la corrupción: 1) los estándares de contabilidad impuestos por la Financial

Accounting Standards Board; 2) las auditorías profesionales periódicas; 3) la amenaza de

juicios promovidos por los inversionistas; 4) la Securities and Exchange Commission que

procura la integridad de las compañías individuales y del sistema empresarial como un

todo; 5) los comités de Congreso que revisan los reportes de la SEC y 6) los medios de

comunicación, que deberían informar de cualquier irregularidad. ¿Cómo es posible que ante

tantas capas de probidad existan tales niveles corrupción? La respuesta la ofreció George

Bush: “se ha generado un clima de ambición ilimitada”.720

720 Ibídem, p. 182.

373

El historiador de las corporaciones considera que quizás, el siguiente paso evolutivo de las

democracias liberales sea el modelo de Hong Kong y el del dominio corporativo sobre las

naciones débiles.

En julio de 1997 los ingleses dejaron el dominio de Hong Kong a China. Dada la

importancia económica del nuevo Estado, fue creada una constitución ad hoc, según la cual

el legislativo estaba compuesto por 60 miembros, de los cuales 20 son elegidos mediante

votación popular, 10 por Beijing y 30 por “distritos funcionales” (organizaciones de

profesionales y corporaciones). Los votos de este último grupo equivaldrían a 2.7 millones

de votos del primer grupo; solamente la Sino Group cuenta con un voto que equivale a más

de 6,100 votos de ciudadanos.

En los siglos XVI y XVII las compañías de asentamiento y comercio marcaban la

extensión del Imperio Inglés. Estas corporaciones fueron sustituidas gradualmente por

gobiernos coloniales dependientes directos de la Corona. En América la mayoría de las

compañías fueron suplantadas por gobiernos coloniales en el siglo XVII; esto mismo

sucedió en la India, pero hasta 1858; en el sur de África el cambio ocurrió en 1924. La

trayectoria de las compañías holandeses no fue distinta: desde el siglo XVII la Compañía

Holandesa de las Indias Orientales gobernó Indonesia, hasta 1798, cuando fue sustituida

por una administración gubernamental. Desde 1905 la South Manchurian Railway

controlaba un territorio del tamaño de Francia y Alemania juntas, en Mantetsu, al noreste

de China; esto continuó así hasta que, en 1930, fue sustituida por un gobierno colonial

japonés.

Desde finales del siglo XIX, la influencia de las corporaciones sobre las políticas de

las naciones débiles fue más común que el dominio directo. Tenemos por ejemplo a las

repúblicas de Centroamérica, en donde las empresas de Minor Cooper Keith llevaron a

cabo la construcción de las vías ferroviarias, la explotación y el transporte de los productos

agrícolas de la zona y la construcción de iglesias, escuelas, hospitales, el financiamiento de

expediciones arqueológicas, etc. En 1899, la Tropical Trading and Transport Company, de

Keith, se unió a la Boston Fruit Company, y crearon así la United Fruit, conocida por sus

intrigas y enorme influencia en la zona.

374

De la mano de la CIA, las corporaciones jugaron un papel muy relevante en los

golpes de estado de Jacobo Arbenz en Guatemala, en 1954; de Patrice Lumumba en el

Congo en 1960 y de Salvador Allende en Chile, en 1972. En el primer caso, la colaboración

para la CIA llegó de United Fruit, en el segundo, de la Union Minière y en el tercero, de la

International Telephone and Telegraph Corporation (ITT).

En 1944, al tiempo que los aliados ganaban terreno tras el desembarco de

Normandía, a petición de Franklin Roosevelt y Winston Churchill, líderes de cuarenta y

cuatro países se reunieron en New Hampshire. Ahí, se creó el sistema Bretton Woods, que

comprendía las instituciones financieras para la reconstrucción de Europa y la estabilidad

del que sería el nuevo statu quo. Ahí surgieron el Banco Mundial, el Fondo Monetario

Internacional y el Acuerdo General de Aranceles (GATT), que en 1994 fue sustituido por

una institución permanente: la Organización Mundial del Comercio.

El BM, el FMI y la OMC han contribuido enormemente a la incursión de las

corporaciones al Tercer Mundo. A inicios de los años setenta, una vez que Europa estaba ya

reconstruida y la economía mundial crecía a pasos agigantados, las instituciones

internacionales ofrecían préstamos a largo plazo y con bajos intereses a las naciones

subdesarrolladas. En los años ochenta, una vez que Estados Unidos dejó de ser un acreedor

importante para convertirse en un deudor importante, las condiciones de los préstamos

cambiaron. Muchas de las naciones pobres que habían pedido préstamos en condiciones

favorables, ahora se veían asfixiadas por los altos intereses. Se declararon insolventes, por

lo cual, el FMI les otorgó préstamos para cumplir con sus obligaciones financieras. Pero al

tiempo que otorgaba estos préstamos, el Fondo exigió la liberalización de diversos sectores

económicos. Así, tras ser “rescatadas” diversas economías del Tercer Mundo, comenzaron

una serie de “ajustes estructurales” que posibilitaron a las más poderosas corporaciones

adueñarse de los sectores de energéticos, transportes, comunicaciones, etc.

Una de las compañías que más beneficios obtuvo del programa de liberalizaciones

fue Enron, que sólo en 2001 obtuvo ganancias por 23 mil millones de dólares de los

mercados extranjeros. Para llevar a cabo sus ambiciosos planes, la empresa recibió

préstamos blandos del Banco Mundial y del gobierno de Estados Unidos.

A partir de los ochenta, China comenzó su propio programa de liberalización, con lo

cual captó, en los noventa, 300 mil millones de dólares en inversiones extranjeras. Wal

375

Mart, Kmart, J.C. Penny, entre otras, se vieron beneficiadas a través de subcontratistas,

gracias a las condiciones proempresariales ofrecidas por el gobierno de Beijing, según las

cuales, están prohibidos los sindicatos y las huelgas.

Con estas nuevas políticas, entre 1960 y 1990, el número de corporaciones con

inversiones extranjeras se triplicó. Las ganancias en suelo extranjero de las corporaciones

americanas equivalen a más del doble de las ganancias en el mismo rubro que registran las

corporaciones japonesas y europeas combinadas.

En la búsqueda de nuevos mercados, más liberalizaciones y mayores garantías y

derechos para las corporaciones, éstas han desplegado diversas estrategias. En primera

lugar, intentaron obtener beneficios del GATT, pero la lentitud con que éste actúo a lo largo

de tres y media décadas dejó poco satisfechas a las corporaciones. Por ello, buscaron un

nuevo mecanismo: la creación de zonas de libre comercio. El primer paso fue el FTA, que

entró en vigor en 1987 y consistía en un acuerdo de libre comercio entre Canadá y Estados

Unidos. Este acuerdo se amplío en 1994 con la inclusión de México y cambió su nombre

por el de NAFTA. En estos acuerdos regionales se incluyó la creación de mecanismos

jurídicos para hacer valer los nuevos derechos extraterritoriales de las corporaciones. El

FTA creó dos organismos al respecto: National Treatment y la Minimun Standard of

Treatment; el NAFTA agregó la Compensation for Regulatory Takings.

En el artículo 1102 del NAFTA se especifica que las corporaciones extranjeras

deben contar con todos los privilegios con los que cuentan las nacionales y el 1105 afirma

que las corporaciones deben contar con todas las garantías que les otorgan las leyes

internacionales. El 1110 dice que, si el país receptor aplica nuevas medidas que afecten las

ganancias de las corporaciones extranjeras, éstas pueden demandar al gobierno en cuestión

y exigir una compensación que nivele las ganancias a los montos estimados antes de las

modificaciones.

El antecedente para dichas medidas fueron algunas decisiones que la Suprema Corte

de Estados Unidos tomó en favor de ciertas corporaciones, como en el caso de Penn Central

Transportation and Company v. City New York de 1978, cuando por una serie de nuevas

medidas ambientales se redujeron las ganancias de la corporación y el gobierno de la

ciudad tuvo que pagar una suma compensatoria. En el NAFTA han ocurrido situaciones

376

similares y tan sólo en 2002, los gobiernos de México y Canadá tuvieron que pagar 13 mil

millones de dólares a corporaciones norteamericanas.

Por ejemplo, en 2000, Metal Clad Corporation demandó al gobierno de México por

90 millones de dólares debido a que las autoridades locales de Guadalcazar, San Luis

Potosí, no le permitieron construir un basurero de desechos tóxicos. El argumento de la

compañía fue que el gobierno central de México había otorgado dicho permiso. Finalmente,

debido a la movilización popular, el basurero no se instaló y en agosto de 2000, el tribunal

del NAFTA condenó al gobierno mexicano a pagar 16 millones de dólares a la empresa.

Un caso similar ocurrió cuando la compañía canadiense Methanex Corporation

demandó al gobierno de California, que prohibió el uso de metanol en el aditivo

automovolístico MTBE. La razón de esta prohibición fueron los numerosos estudios que

mostraron que dicha sustancia era cancerígena y altamente contaminante.

Por otra parte, Philip Morris amenazó con demandar al gobierno canadiense, cuando

éste solicitó que desaparecieran los términos “mild” y “light” de las cajetillas de tabaco,

debido a que dichas palabras hacían creer a los fumadores, falsamente, que sus tabacos eran

menos dañinos. La pura amenaza de la cigarrera evitó la medida propuesta por los

canadienses.

14. La guerra masiva y total

Lo que hizo peculiar a la Primera Guerra Mundial fue que se trató de una guerra masiva y

total.

1)En el pasado la mayoría de las guerras eran asuntos puramente político-militares y

así grandes porciones de la población fueron afectadas sólo de una manera remota. Pero la

Primera Guerra Mundial

proyectó al trabajo moderno de la fábrica a la trabazón funcional de hombres y

máquinas en la guerra, en la batalla y en la conducción de la guerra como un todo.

Era natural que ese proceder alcanzase su máxima precisión y perfección en

Alemania, que estaba preparada para ello por la disciplina militarista, burocrática y

obrera del estado prusiano.721

721 Erich Kahler, op. cit., p. 476.

377

En 1914 Europa vivía en un estado de ánimo bélico.722 Las poblaciones de

prácticamente todos los países aceptaban el derecho del Estado a exigir a todo varón un

servicio militar. Para mucha gente el entrenamiento en la milicia era un paso necesario

hacia la virtud cívica. Había cierto contrapeso en la gran cantidad de movimientos

pacifistas y en los partidos como el Liberal en Inglaterra o los socialistas en Francia.723

Aunque en realidad, los partidos solían ser más inestables en su convicción anti-bélica,

pues en vez de proponer una agenda rígida, ya en ese entonces cambiaban con los vientos

de la opinión pública, en busca del voto.

A principios del siglo XX los votantes se inclinaban más por el nacionalismo que

por el internacionalismo pacifista. Las democracias occidentales sentían orgullo por su

imperialismo, disfrazado de misión civilizadora, y por su militarismo, supuestamente

defensivo. Los ejércitos de las principales potencias no dejaron de pelear durante el “siglo

de la paz y el progreso”; aunque la mayor parte de sus guerras ocurrieron en territorios

coloniales. Además, el proceso de nivelación ciudadana que había ganado terreno desde la

Revolución Francesa, puso fin al mercenarismo, a la noción de ejércitos controlados por los

nobles y a la distinción entre el individuo común y el guerrero. La igualdad política y

jurídica propició la cohesión social y el entusiasmo militarista de la clase media.

La Primera Guerra Mundial fue una guerra ciudadana en dos sentidos: en cuanto el

nacionalismo inflamaba de tal manera a los individuos, que éstos se convertían en

voluntarios para las milicias; y en tanto los estados involucrados y las poblaciones civiles

estaban dispuestos a hacer enormes sacrificios para no perder la guerra. El control estatal

sobre las economías aumentó y la suspensión de las libertades fue tolerada aún entre los

países con tradiciones liberales; la opinión pública mayoritaria, los empresarios, la mayor

parte de los partidos y otros grupos de presión, estaban inflamados por el nacionalismo.

Esto, pese a que la Primera Guerra Mundial fue muy cara en términos económicos y

de vidas. Los ejércitos estaban constituidos, hasta antes de la Revolución Francesa, sólo por

una pequeña facción de la población. En Francia misma, en 1789 la milicia estaba

compuesta por 156 mil hombres, y la población total era de casi 30 millones. Pero en 1793,

722 Cfr. Edward Timms, Karl Kraus, satírico apocalíptico. Cultura y catástrofe en la Viena de los Habsburgo, trad. Jesús Pérez Martín, Madrid, Visor, 1990 (1ª ed. en inglés, 1986), pp. 138 y sigs.723 Cfr. Barbara Tuchman, La torre del orgullo. Una semblanza del mundo antes de la Primera Guerra Mundial, trad. Fernando Corripio, Barcelona, Península, 1997 (1ª ed. en inglés, 1962), pp. 288, 293 y 466.

378

con el belicismo revolucionario, esta cifra había aumentado a casi un millón. Asimismo, el

número de bajas en guerras entre potencias por lo general no rebasaba el 10% de los

combatientes, aún en el siglo XIX. “La noticia de muerte en combate era relativamente una

tragedia familiar infrecuente antes del siglo XIX”.724

La Revolución Francesa y el Imperio Napoleónico fueron excepciones a esta regla.

En Borodinó los franceses perdieron cerca de un tercio de sus combatientes y en Waterloo

más de un tercio. Otra excepción fue la Guerra Civil de Estados Unidos. La población total

era de 32 millones y los muertos, en 4 años, fueron más de 200 mil en combate y 400 mil

por las penalidades de la guerra.

La Primera Guerra Mundial fue la primera en la cual las bajas por disparos fueron mayores

que las provocadas por enfermedades.725 Esto por dos razones: mejoró la salud pública de

los reclutas726 y aumentó la dimensión de la carnicería en el campo de batalla. Lo segundo,

por la creciente potencia de fuego de las ametralladoras y la artillería.727

Los franceses perdieron, entre muertos y heridos, un millón de hombres en 1915 y

medio millón en 1916, en la batalla de Verdún. En esta última, los alemanes sufrieron

400,000 bajas. El primer día de la batalla de Somme, 20,000 ingleses murieron. Un año más

tarde, en abril, los galos perdieron 100,000 hombres en Champaña. Posteriormente, la

mitad de sus divisiones se negaron a pelear. Cuatro de cada nueve franceses en las unidades

724 John Keegan, op. cit., p. 429.725 La guerra de los boérs fue la última en la cual el ejército inglés tuvo más bajas por enfermedad que en el campo de batalla726 Porque ahora provenían de hogares más limpios, en donde se comía mejor y en donde había mejores hábitos de higiene; y porque en el ejército mismo se cultivaba una disciplina de la salud.727 “La potencia de fuego, tanto del arma individual como de las ametralladoras y la artillería, se había multiplicado centenares de veces desde la época (…) de la pólvora en el siglo XVIII. En aquel entonces se calculaba que el índice de muertes causadas por los disparos (sin contar los de artillería) había descendido entre 1 cada 200 y 1 cada 460. Si los mosqueteros efectuaban a lo sumo tres disparos por minuto sobre una fuerza enemiga superior a 50 000 hombres, aun así, las bajas infligidas en unos minutos de intercambio de disparos bastaban para crear una huida despavorida hacia retaguardia de uno u otro bando, y era precisamente ese pánico el motivo de que los comandantes tratasen de elegir el campo de batalla. En 1914 el soldado de infantería efectuaba quince disparos por minuto, una ametralladora seiscientos, y una pieza de artillería con granadas de metralla y bolas de acero, veinte. Mientras la infantería estaba a cubierto, se perdía la mayor parte del efecto de este fuego, pero cuando se ponía en pie para pasar al ataque podía aniquilar un batallón de mil hombres en cuestión de minutos. Eso fue lo que sucedió con el primer regimiento de Newfoundland el 1 de julio de 1916, y de otros que sufrieron casi las mismas bajas. Además, huir de semejante lluvia de fuego no servía de nada ya que los fugitivos habían de cruzar una zona mortífera de centenares de metros antes de alcanzar el refugio atrincherado”. John Keegan, op. cit., pp. 431-432.

379

de combate estaban muertos o heridos. El ejército italiano también comenzó una huelga

después de padecer un millón de bajas en los Alpes y la contraofensiva austro-alemana.

Las milicias rusas no sólo se negaron a pelear tras los desastres de Prusia Oriental,

Polonia y Ucrania, sino que se amotinaron, apoyaron el golpe de Estado de Lenin y

contribuyeron a la formación del totalitarismo soviético.

El excesivo porcentaje de movilizados entre la sociedad civil durante la Primera Guerra

Mundial, fue la culminación de un sistema perverso iniciado en la Revolución Francesa. 728

El agotamiento y desmoralización de las naciones implicadas en el conflicto desde el inicio,

estaba relacionado con el porcentaje de las bajas. A finales de 1918 Francia había perdido

1,700,000 hombres de una población de 40 millones; Italia, 600,000 de 36 millones; las

islas británicas 700,000 de 50 millones; Alemania 2 millones de un total de 70 millones.

Todavía hoy se discute sobre el número de bajas durante la Primera Guerra. La cifra

de ocho millones y medio de soldados muertos es una de las más aceptadas. Estimando una

media entre las cifras que ofrecen los especialistas, podríamos concluir que murieron unos

doce millones de civiles.

728 “Puede que los pueblos guerreros hicieran de cada hombre un soldado, pero se habían preocupado de luchar únicamente de un modo que evitase el conflicto directo y sostenido con el enemigo, admitiendo el abandono del combate y la retirada como reacciones permisibles y razonables a una determinada resistencia, sin hacer un mito del valor desesperado y tomando minuciosas medidas materiales sobre el recurso a la violencia. Los griegos mostraron una actitud más cruda; pero, aunque instituyesen el combate cara a cara, no llevaron la ética de su modo de hacer la guerra al extremo de exigir una derrota total clausewitziana como resultado ineludible. Sus descendientes europeos también habían limitado los fines de la guerra; los romanos, los sucesores de los romanos del disfrute de derechos dentro de territorios muy circunscritos. (…) En ninguno de esos contextos aspiraron los contendientes a la quimera de que se movilizase a toda la población masculina para proseguir el conflicto; aunque hubiese sido materialmente posible, cosa que la imperiosa demanda laboral agrícola, por no decir el sistema fiscal, impedía, ninguna sociedad anterior a la de 1789 consideraba el servicio militar más que como profesión para unos pocos. Las guerras se juzgaban con todo rigor como un asunto demasiado brutal salvo para aquellos criados para hacerlas por su posición social o impulsados a alistarse precisamente por falta de posición social; a mercenarios y regulares, gente sin trabajo y muchas veces fuera de la ley se los consideraba buenos para la guerra porque la vida pacífica poco podía ofrecerles que no fuera penalidades equivalentes.(…) La exclusión de los industriosos, los especializados, los cultos y los pequeños propietarios del servicio militar reflejaba una apreciación lógica de cómo la naturaleza de la guerra se vinculaba a la naturaleza humana; su rigor no era para hombres de hábitos cómodos, regulares y productivos, pero en su frenesí de igualdad, la Revolución Francesa descartó sin ambages esa percepción tratando de conceder a la mayoría lo que hasta entonces había sido un privilegio. (…) Los ejércitos de la Primera Guerra Mundial estaban formados de arriba abajo por representantes de todos los estamentos sociales, y muchos de los supervivientes sirvieron dos, tres y hasta cuatro años con ejemplar estoicismo”. Ibídem, pp. 434-435.

380

Recordemos que en esa época había más de mil seiscientos millones de habitantes

en el mundo, por lo que la Guerra puede parecer una tragedia menor. Sin embargo, para una

Europa que contaba con menos de 300 millones de habitantes no lo fue.

Tras el armisticio el drama demográfico de estas naciones continuó como una

secuela del conflicto. Por ejemplo, en Alemania se calculan más de seis millones de

muertos cuando se toman en cuenta además de las bajas de la guerra, la hambruna causada

por ella, la heridas de guerra, el debilitamiento que convirtió la gripe en una epidemia

mortal y otras causas producto de la crisis económica como la falta de higiene en los

hospitales por falta de recursos.

Contando el periodo de la guerra y los siguientes 15 años, en Francia, por cada 1000

habitantes en edad productiva murieron 105. Había en la nación más de un millón de

inválidos y 130 mil mutilados.

2)La Primera Guerra Mundial fue un conflicto mecanizado en dos sentidos. El primero fue:

el sistema de la invención perpetua que funcionaba tras el frente, en fábricas y en

instituciones científicas, las técnicas de la producción de materiales de guerra y del

arte militar se desarrollaron y (…) cambiaron de modo radical (…). Los alemanes

encontraron para la batalla el característico nombre de Materialschiacht (…). En ese

género de lucha, los hombres están encadenados a las máquinas en operaciones

colectivas (…) engranadas, de las cuales el individuo aislado no puede ver el

conjunto; operaciones de las que no hay escape y en las cuales los hombres no son

más que material.729

Si en Francia y Las Trece Colonias la revolución política proveyó el ejército de

millones de hombres, éstos aún combatían con armas del siglo XVIII. “La revolución

industrial les ofreció medios de combate decuplicados que movilizan en su provecho toda

la energía de la nación”.730

729 Erich Kahler, op. cit., p. 477.730 Roger Caillos, op. cit., p. 204.

381

El segundo modo en que la guerra estuvo mecanizada, fue en tanto se generó la noción de

que su resultado no estaba en manos de los hombres, pues la dimensión los rebasaba a

todos. Era una guerra anti-heroica.

Ya no es la época de las hazañas sino del aburrimiento en los campamentos, de la

monotonía del adiestramiento. Cambia, a su vez, la naturaleza del combate: no es ya

más cuestión de valor sino de resistencia y disciplina. La capacidad general de

producción y la voluntad colectiva de vencer constituyen los factores decisivos para

un triunfo eventual.

Nada subsiste en relación con el hombre aislado cuando se trata del choque de dos

ejércitos y de la larga confrontación de masas de combatientes, del número y calibre

de las piezas de artillería. La capacidad de fuego decide. El papel de cada cual

consiste únicamente en mantener hasta el fin su lugar de ruedecilla irreemplazable y

minúscula en un inmenso engranaje en movimiento (…).

El progreso de la técnica, el cambio de las estructuras políticas, la centralización

creciente, trastornan aún más las condiciones de la guerra. En 1914, se la describe

como el peso equilibrado de dos masas gigantescas y casi inmóviles, apoyándose

con todo su peso una contra la otra y esforzándose cada una por hacer ceder a la que

tiene enfrente (…). No son sino espasmos en el mismo lugar, tensiones de músculos

contra músculos, a lo largo de una línea interminable en la que la energía de una

nación, transformada en acero y potencia de muerte, viene a romperse contra una

coraza igualmente mortífera y erizada, donde se concentran los recursos y el vigor

de otro pueblo. También se ha podido sostener que la unidad de un combate

semejante no es otra cosa sino el millón de hombres, algo compacto y apenas

diferenciado cual banco de peces y nube de langostas. Todo se encuentra allí

engullido e indistinto.731

Los daños eran enormes y sin precedentes en dos sentidos: respecto a su cantidad total; y

respecto al índice de bajas, calculado en cuanto porcentaje respecto a las fuerzas. Pese a la

dimensión de la matanza y lo desorbitado de los gastos, nadie triunfó decisivamente en el

731 Ibídem, pp. 207-208.

382

campo de batalla. Ni costosos acorazados alemanes ni los Dreadnought ingleses lograron

victorias aplastantes.

Las innovaciones tácticas siempre resultaban insuficientes para desempatar la

guerra. En el Mar del Norte Alemania usó la sorpresa para quebrar las rutas comerciales del

Atlántico, pero el plan no dio resultado, pues en la batalla de Jutlandia la flota germana

quedó mermada. Después, la estrategia de la guerra submarina por parte de los alemanes en

contra de barcos mercantes trajo ciertos beneficios, pero dejó de ser eficaz cuando el

almirantazgo inglés comenzó a escoltar los barcos comerciales con buques de guerra. Por

su parte, los ingleses quisieron sorprender a los turcos con un ataque anfibio en Gallipoli,

pero la ofensiva fue un fracaso.

No fueron las tácticas sorpresivas lo que llevó a los alemanes a rendirse sino su

propio agotamiento y la capacidad industrial de sus enemigos. Gracias a ella en 1918 los

estadounidenses pudieron transportar a su ejército a Europa, lo cual desmoralizó a los

germanos.

Pero no sólo el ejército alemán, sino también el francés, el inglés, el italiano, el

ruso… estaban agotados. El militarismo cívico había demostrado ser una ilusión. En las

trincheras no había héroes, sino lodo y sangre.

3)La guerra total implica que “la multitud de combatientes tienda a coincidir con la misma

cifra de la población masculina adulta disponible”.732 Durante la Primera Guerra Mundial la

matanza llegó a tal punto que

las reservas de la leva militar se agotaron por completo, las mujeres fueron llevadas

al servicio público como sustitutos, la economía entera estaba orientada hacia la

guerra. El origen de toda la economía planificada que fue un factor clave durante el

siglo XX, se encontraba en la organización de abastecimiento de materias primas en

Alemania. Este sistema fue obra del industrial alemán Walter Rathenau, ex-ministro

de relaciones exteriores. Ernst Jünger (…) dio una descripción muy exacta de ese

desarrollo: Así, el cuadro de la guerra como acción militar, se funde más y más en

otro cuadro más amplio: el del gigantesco procedimiento industrial. Al lado de los

732 Ibíd., p. 205.

383

ejércitos que se encuentran en el campo de batalla, se levantan los nuevos ejércitos

que se ocupan de las comunicaciones, víveres, armamentos; el orden de batalla de

la industria, en su conjunto. En la última fase, no hay movimiento, ni siquiera el de

una mujer que esté en su casa cosiendo a máquina, el cual, por lo menos

indirectamente, no sea inherente a una aplicación militar.733

Las consecuencias de la Primera Guerra Mundial fueron revolucionarias y llevaron a la

Segunda, porque:

1) Al hacer de la guerra un fin en sí mismo734 la política se denigró, se volvió

ineficiente, tal y como lo demostraron los acontecimientos en la Sociedad de Naciones. Las

rivalidades miméticas entre las potencias, especialmente entre Alemania-Francia,735

Francia-Inglaterra,736 Inglaterra-Unión Soviética,737 Inglaterra-Italia,738 Inglaterra-Japón739 y

Estados Unidos-Japón740 hicieron de la guerra la cuestión central en las agendas políticas.

Curiosamente, en los casos inglés y estadounidense la balanza se inclinó en favor del

pacifismo,741 situación que motivó al eje Berlín-Roma-Tokio a una política agresiva.

2) Dada la naturaleza de la Paz de París y sus postrimerías los agresores

abandonaron hasta la última ficción y apariencia de legalidad y comenzaron a profesar

abiertamente la criminalidad.742 Dos triunfadores, Japón e Italia, consideraron injusto el

reparto imperial de los territorios de los derrotados; Alemania consideró que se le había

733 Erich Kahler, op. cit., p. 478.734 Cfr. Caillois, op. cit., pp. 212 y sigs. 735 Que además de tener odio histórico ahora estaban en condiciones peligrosas: por un lado los alemanes debían pagar los gastos de reparación exigidos por los franceses; y por otro, Francia no parecía muy amenazante, pues eligió una postura defensiva y al construir la línea Maginot quedó delatada su debilidad psicológica frente a los alemanes.736 Recordemos que para muchos políticos ingleses Francia representaba una amenaza mayor que Alemania aún después del ascenso de Hitler en 1933. Motivo por el cual, Gran Bretaña vaciló en dar su apoyo a Francia al inicio de la Segunda Guerra Mundial. Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., p. 178.737 Encarnada específicamente en el odio que se profesaban Stalin y Churchill. Cfr. Walter Laqueur, Stalin. La estrategia del terror, trad. Aníbal Leal, Barcelona, Vergara, 2003 (1ª ed. en inglés, 1990), pp. 230 y sigs.738 En la búsqueda del dominio por el Mediterráneo. Cfr. Allan Moorehead, H. B. D. Kettlewell, Churchill, trad. Pilar Bosque Sendra, Barcelona, Salvat, 1984 (1a ed. en inglés, 1960), pp. 115 y sigs; Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., 459 y sigs.739 Por los dominios del sureste asiático. Cfr. Allan Moorehead, op. cit., pp. 115 y sigs.740 Por la cuestión China y el dominio del Océano Pacífico. Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., p. 219.741 El gasto militar de Inglaterra y Estados Unidos era, en comparación con el alemán, el soviético y el japonés, muy reducido. Cfr. Ibídem, pp. 178 y 429; cfr. Niall Ferguson, La guerra del mundo, op. cit., pp. 404 y sigs. y 555 y sigs.742 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., p. 103 y sigs.

384

engañado en cuanto a los términos de la paz y que se le habían impuesto condiciones

onerosas, además de haber perdido un pedazo importante de su territorio;743 la URSS se

negó a pagar las deudas contraídas por los últimos zares, sobre todo con Francia, y con ello,

quedó proscrita del orden internacional. Así, estas naciones-imperio consideraron que ya no

era necesario comportarse como compañeros respetables “en un sistema hipócrita de

implícita rivalidad”; ya no respetaron “las reglas del juego”.744

La combinación de estos factores produjo cambios internos en Alemania, Italia, España,

casi todos los países de Europa Central y del Este, y en Japón, que llevaron a partidos o

facciones políticas extremistas al poder.745

En Alemania los nazis llegaron al gobierno porque parecían resolver dos problemas

simultáneamente: acabarían con la débil República de Weimar, incapaz de mantener el

orden y vista por muchos como una intervención de las potencias occidentales; y evitarían

el ascenso de los comunistas.746 Con ello se ganaron el apoyo de gran cantidad de la

población, que temía que su país cayera en las garras de un régimen totalitario similar al

soviético. Algo similar ocurrió en Italia y en los demás países en donde triunfó el fascismo

en Europa.747

En Japón los comunistas no representaban una amenaza real, pero el Imperio del Sol

Naciente atravesaba por un momento económico deplorable, pues estaba capturado en la

trampa maltusiana. La primera solución de los japoneses fue intentar un arreglo militar con

Gran Bretaña que les asegurara que no debían desviar grandes recursos militares para

protegerse de las rivalidades imperiales en el Océano Pacífico. Los ingleses se negaron,

pues Estados Unidos los condicionó a ello para firmar un acuerdo militar.748 La primera

estrategia nipona fracasó.

743 En los territorios otrora germanos o del Imperio Habsburgo, los alemanes étnicos comenzaron a ser discriminados e incluso, perseguidos y objeto de pogromos. No es extraño entonces que muchos de los más salvajes militares nazis provinieran de estos territorios. Cfr. Niall Ferguson, La guerra del mundo, op. cit., pp. 247 y sigs.744 Erich Kahler, op. cit., p. 478.745 Cfr. Michael Mann, Fascistas, trad. Juan Pérez Moreno, Universitat de Valencia, 2006 (1ª ed. en inglés, 2004), pp. 43 y sigs.746 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., p. 125.747 Cfr. Ibídem, pp. 126 y sigs.748 Cfr. Ibíd., pp. 218 y sigs.

385

La segunda fue un intento de acercamiento a la potencia americana. Le solicitaron

establecer un acuerdo de libre comercio y de emigración. Pero los norteamericanos eran

profundamente anti-nipones, empezando por el Presidente Roosevelt. La segunda estrategia

también fracasó.749

Al no poder resolver sus problemas mediante la vía de la diplomacia con las

potencias occidentales, los liberales del gobierno japonés perdieron legitimidad y

ascendieron los militares.750 Los liberales habían tenido su oportunidad y no habían tenido

resultados favorables.

Los extremistas en el poder invadieron China, pero esto no resolvió el problema

económico japonés. Pronto se vio que la invasión consumía más recursos de los que

aportaba.751 Hubo que intentar otra estrategia: la expansión por el Pacífico hacia el Sureste

Asiático. Fue entonces cuando Estados Unidos amenazó con atacar a Japón y éste,

respondió con el ataque a Pearl Harbor.752

15. Los totalitarismos guerreros

Desde su surgimiento en el último tercio del siglo XIX, Alemania fue inundada por la

modernidad con una velocidad sin paralelo, provocando una grave alienación y el anhelo

por una época anterior, bucólica y simple. Se expandió la rebelión romántica contra la

modernidad, contra la vida ciudadana y la burocracia. Grandes escritores, entre los que se

cuentan Nietzsche, Weber y Tönies, expresaron la crisis de una sociedad que cambiaba

muy aprisa provocando una fuerte dosis de angustia.

Las condiciones de la modernización vertiginosa y el talante alemán generaron una

mezcla de sectas y grupos que promovían un estilo de vida primitivo y natural, en oposición

al ofrecido por la civilización, artificial. “Todo esto resultó ser terreno fértil para algo tan

inocuo como el Movimiento Juvenil, comunitario y de-vuelta-a-la-naturaleza, y para

organizaciones ocultistas y proto-fascistas como la Thule Gesellschaft”.753

749 Cfr. Ibíd., pp. 238 y sigs.750 Cfr. Ibíd., p. 237.751 Cfr. Ibíd., p. 396.752 Cfr. Ibíd., p. 484 y sigs.753 Morris Berman, Cuerpo y espíritu, op. cit., p. 261.

386

Surgió entonces un mundo espectral entretejido con mitos y símbolos en medio de las

sectas y cultos. Se trataba de un submundo de fantasía que logró institucionalizarse.

El ocultismo, que proveía una especie de legitimación sagrada a las actitudes

políticas, era parte esencial en esta atmósfera. En Alemania, desde 1880, la teosofía y los

libros de Madame Helena Petrovna Blavatsky (1831-91) Isis sin velo y La doctrina secreta,

eran muy populares. Esta escritora afirmó que la svástica era el sello de la Sociedad

Teosófica y describió su mitología. En la tierra habían existido una serie de “razas-raíces”,

comenzando con la más pura, equiparada con la luz: la teutónica-wotánica,

Los fundadores de tales razas, los atlantes, tenían grandes poderes psíquicos que se

perdieron a causa de las mezclas raciales. Estos poderes serían restaurados por la siguiente

raza mayor, los arios. Sus especímenes serían hombres y mujeres de pelo rubio, tez clara,

ojos azules y poseerían poderes psíquico-ocultistas.

En 1884 se fundó la primera Sociedad Teosófica Alemana. Dos años más tarde

comenzó a publicarse un periódico sobre lo paranormal, Die Sphinx, en donde Blavastky

publicaba traducciones y la svástica aparecía en la portada.

Las dos primeras décadas del siglo XX vieron una efusión en la literatura alemana

de este tipo. En Europa Central y sobre todo en la Viena donde Hitler pasó su juventud,

hubo una resurrección del ocultismo.

Concomitante a la difusión de estas ideas estaba la popularidad del pensamiento

völkisch, un aspecto de la tradición romántica germana que glorificaba las cualidades del

pueblo y el lugar. Volk significa pueblo pero también es un término místico que se refiere a

la unión de un pueblo con su naturaleza más íntima y creativa –su carácter nacional único.

Los escritores völksich concebían el mundo como panteísta, impregnado por una fuerza

vital, y sostenían que el volk era el recipiente tangible de dicha fuerza.

En ese contexto la doctrina más poderosa era la ariosofía, que toma su nombre de un

término acuñado por Jörg Lanz von Libenfels (1874-1945) e implica rendir tributo a la

sabiduría oculta de los arios, que a veces también se denominó armanismo, teozoología o

ario-cristianismo.

387

El ariosofismo retomó elementos de la mitología de Madame Blavastky, pero fue

más específico respecto a la identidad de las razas impuras, las potencias de la oscuridad, es

decir, los judíos materialistas. En última instancia, alemanes y judíos eran las únicas dos

razas puras sobre la tierra, entre las cuales sólo florecían mezclas bastardas. Sólo ellas dos

estaban en una lucha titánica para dominar el mundo.

El hecho de que los judíos ascendieron con relativa facilidad en la ola modernista e

industrial y de que se les identificara con la “nueva Alemania”, hizo que los nostálgicos,

que eran muchos, los vieran como no-alemanes, carentes de verdadera Innerlichkeit,

interioridad, fondo, espíritu.

Es importante notar que “ni el pensamiento völkisch, ni el misticismo, ni el ocultismo, en y

por sí mismos, conducen necesariamente al nacionalsocialismo”.754 Sabemos que las

condiciones provocadas por la Primera Guerra contribuyeron al ascenso del nazismo. Más

aún, Hitler rechazaba esos cultos porque tenía claro que lindaban en lo lunático y no tenían

la posibilidad de atraer a los sólidos y devotos ciudadanos de clase media. Durante el

periodo del Tercer Reich, la fraternidad y publicaciones de Lanz fueron suprimidas por la

Gestapo.

A pesar de su rechazo por las sectas concretas, Hitler tenía interés por la nostalgia

wotánica; buscaba capturar su energía emocional y unirla a su movimiento partidista. Y

esto, no las ideas per se, es la clave: el nazismo es un fenómeno social y somático. Todas

las ideas ariosóficas, völkisch y ocultistas, se trasladaron al escenario principal de

Alemania. Las opiniones que el Führer hizo suyas, habían sido la materia prima de la

extrema derecha durante los cincuenta años previos a 1918.

En el mundo de la posguerra los alemanes ansiaban la certeza de una redención

espiritual y Hitler no ofrecía un sistema coherente sino un salto de la desesperación a la

utopía.

El experimento nazi fue un intento por re-encantar al mundo. El lenguaje del

nacionalsocialismo era el de la trascendencia. Hitler reconoció una necesidad religiosa de

las masas y respondió con un programa político gnóstico.

754 Ibídem, p. 251.

388

Los Camisas Pardas nada sabían de filosofía o literatura. Se hicieron milenaristas y

gnósticos con base en sus propias experiencias. El fenómeno de revelación, en forma de

ascensión o estado alterado, estaba presente en la Alemania nazi. Le sucedió a Hitler en

1918 como resultado de un ataque británico con gases mostaza, de donde emergió un

mensaje divino respecto a su misión histórica.

Al inicio de la Primera Guerra Mundial los rectores de las universidades de Bavaria

llamaron a sus jóvenes alumnos a las armas. Los ejércitos XXII y XXIII, compuestos de

estos universitarios, poco preparados e idealistas respecto a la guerra, sufrieron una masacre

en Langemark de 36 mil, en tan sólo tres semanas. Uno de los pocos supervivientes de esa

matanza fue Adolf Hitler.

La madre de Hitler, Klara, tuvo tres hijos que murieron aún siendo infantes.

Después, nació Hitler. Fue un niño mimado aunque también sofocado por las

preocupaciones de su madre por perderlo. La consiguiente relación simbiótica entre la

madre y el niño fue puesta a prueba con el nacimiento de dos hijos más, la viudez, y el

cáncer de pecho. Adolfo la cuidaba día y noche. El médico de Klara, un judío llamado

Bloch, le suministró un tratamiento costoso y tóxico de yodoformo, un spray que quema la

piel de una manera similar a como lo hace el gas mostaza. Y aunque en aquel entonces

Hitler estuvo de acuerdo con el tratamiento, después desarrolló un odio profundo contra “el

judío que mató a su madre”, que más tarde se convirtió en un odio a los judíos en general.

Hablaba del “cáncer judío, el veneno judío, el acaparador judío”.

En 1918, Hitler mismo fue roseado con gas mostaza y después de un shock

histérico, emergió de un trance de dos días, determinado a restaurar Alemania, “la tierra

madre”, y así vengar a su derrotada madre exterminando a los judíos, “los envenenadores

de la sangre de la nación alemana”.

Para llevar a cabo su tarea, Hitler no comenzó con el genocidio. Sus primeros

impulsos fueron robar tierras del Este y purificar la raza en Alemania.

La política de robo de tierras sólo se transformó en la de la matanza de los judíos

cuando se percató de que su guerra contra Rusia estaba perdida. El fracaso en el

frente oriental rompió sus esperanzas de una provisión inagotable de comida (¡su

389

reencuentro con Klara!) y de su presuntuoso orgullo por un ejército de magníficas

bestias rubias itinerantes en la búsqueda de una presa y de la victoria.755

La derrota contra Rusia fue más que militar: destruía también una maquinaria y una

tradición alemana, su símbolo de poder y respeto. Esto hacía que la gente perdiera su

sentido de grandeza y comunidad. Una vez perdido todo esto, el pueblo alemán fue

sobrecogido por un sentimiento de terror y fragilidad; y algunos de ellos, como el propio

Hitler, por una poderosa pulsión de muerte.756

Para Hitler la Primera Guerra Mundial fue una experiencia eufórica. Además, gracias a ella

logró convertirse en una figura política.

Por su valor le habían concedido condecoraciones y se había ganado el aprecio de

sus oficiales, y la convivencia dentro de la camaradería de las armas, después de

años de una vida de paria en las callejas de Viena, había reforzado en él su ferviente

convencimiento de la superioridad del pueblo alemán sobre los demás. Además, le

molestaba la humillación de la paz de Versalles y las condiciones impuestas a

Alemania, la pérdida de territorio, la reducción del ejército a 100,000 hombres, la

exclusión de los buques más modernos de la armada y la prohibición de disponer de

fuerzas aéreas, condiciones aceptadas por el gobierno alemán (…). El rencor de

Hitler era similar al de tantos ex combatientes que le apoyaron cuando decidió

emprender una política de extrema derecha en 1921 con el núcleo de un partido

paramilitar.757

Joseph Goebbels también tuvo una conversión tipo Camino-a-Damasco, hacia Hitler. Las

historias de seres extraviados que fueron salvados al tropezar con el nacionalsocialismo o al

oír un discurso de Hitler, eran muy comunes.

Carl Jung describió la situación en la época del ascenso del nacionalsocialismo:

“Los alemanes están en un estado de furia”. Helton Godwin Baynes, el alumno del

755 Joseph Berke, op. cit., p. 266.756 Cfr. Erich Fromm, Anatomía de la destructividad humana, traducción de Félix Blanco, México, Siglo veintiuno editores, 2000 (1ª ed. en inglés, 1974), pp. 392 y sigs.757 John Keegan, op. cit., p. 436.

390

psicoanalista suizo, escribió en su famoso libro Alemania Poseída (1941): “Los discípulos

de Hitler poseídos por Wotan son claramente incapaces de saber qué es sagrado y qué es

obsceno”. La corresponsal de la revista Time escribió: “toda esta gente está loca. Esto no es

una revolución, es una resurrección. Creen que Hitler es Dios. (...) Y cuando pagaron las

treinta monedas de plata a Judas dijo: Ese es Roehm, el que traicionó al Líder”. El

complemento de estas declaraciones nos los ofrecen los mismos nazis. Hans Kerrkl,

Reichminister para Asuntos Eclesiásticos, afirmó: “Adolfo Hitler es el verdadero espíritu

santo”.758

En septiembre de 1937, en la concentración del Partido Nazi en Nuremberg, se

exhibió una inmensa foto de del Führer con una inscripción al pie que decía: “En el

principio fue el Verbo”. El mensaje era muy claro: no necesitamos sacerdotes ni ministros,

podemos comunicarnos directamente con Dios mediante Hitler.

Los miembros de la SS llevaban a cabo y difundían rituales públicos y ejercicios

para llegar a un trance o experiencia de ascenso. Albert Speer afirmó que casi se podían

sentir físicamente las ondas que se agitaban a través de la multitud y cómo este efecto

arrastraba a Hitler de frase en frase en sus arengas.

Para crear la atmósfera mística del Führer, se realizaban eventos litúrgicos

teatralizados. La entrada Hitler a estas concentraciones era diseñada para hacerlo destacar.

En Nuremberg se montaba una iluminación con 130 potentes reflectores alrededor del

campo a intervalos de cuarenta pies, que arrojaban rayos verticales hacia el cielo hasta una

altura de veinte y veinticinco mil pies. Los rayos se fundían creando un efecto de cúpula

luminosa, una catedral de luz, “una catedral de hielo”, como la definió Sir Neville

Henderson, embajador británico.

La luz tenía la función de crear la sensación de separación física entre una esfera de

claridad y una hostil, de oscuridad circundante. El maniqueísmo del nacionalsocialismo se

filtraba al público en forma física y simbólica. La dimensión somática se enfatizaba en

estas ceremonias mágicas, pues el punto de unión era el de la sangre y la gente pasaba por

la experiencia psíquica y corporal de la igualdad, sentimiento que conformaba la sensación

de gran pertenencia a una comunidad, la Volksgemeinschaft.

758 Morris Berman, Cuerpo y espíritu, op. cit., pp. 267 y 270.

391

La experiencia de un grupo de paramilitares que buscaba instaurar una utopía y que

consiguió el apoyo de gran parte de la población de sus países, ha sido descrita por Michael

Burleigh como una forma de religiosidad. Es por ello que sus conversos estaban dispuestos

a realizar enormes sacrificios.

El historiador inglés documenta cómo fue que los combatientes de la Primera

Guerra Mundial, que vivieron como una embriaguez el conflicto, digirieron la matanza tras

la paz. Las potencias triunfadoras colocaron cenotafios y monumentos como muestra de

reverencia a las bajas. El sacrificio se lloraba y celebraba en público. Los ciudadanos

rezaban y meditaban de tarde en tarde; el culto a la normalidad liberal y democrática

mantuvo el orden establecido previo a la guerra.759

Por el contrario, en Alemania no hubo cenotafios ni monumentos al soldado

desconocido. El sacrificio no fue canalizado por el Estado, la República de Weimar no tenía

nada que celebrar, después de todo, la guerra se había perdido. Las manifestaciones

religiosas fueron entonces de otra naturaleza: en lugar de un regreso a la normalidad, las

sectas absorbieron la energía religiosa y la convirtieron en un desafío al Estado, hasta que

una de ellas lo tomó.760

Estos partidos paramilitares no lograron triunfar en Turquía, pese a ser uno de los

grandes derrotados de la Primera Guerra Mundial. La razón para ello fue que Atatürk logró

una estrategia de modernización moderada, en parte porque era más difícil derrotar con la

religión a una sociedad poderosamente religiosa, que a una en donde la religión estaba en

crisis.

En donde los partidos paramilitares tomaron el poder el bolchevismo se convirtió en

un modelo-obstáculo, el camino a seguir y el camino aborrecido. Al igual que con el

experimento estalinista los fascistas subordinaron la vida privada a la política y para ello

crearon un enorme aparato de espionaje interno.

En Rusia, Lenin tomó el poder con gran rapidez sorprendiendo a sus enemigos.

Destruyó a la naciente república rusa y al capitalismo de un solo golpe. El resultado político

fue que consiguió concentrar grandes poderes, pero el económico fue desastroso. Las

759 Cfr. Michael Burleigh, Causas sagradas. Religión y política en Europa. De la Primera Guerra Mundial al terrorismo islamista, trad. José M. Álvarez, México, Taurus, 2007 (1ª ed. en inglés, 2006), pp. 25 y sigs.760 Cfr. Ibídem, pp. 65 y sigs.

392

hambrunas restaban legitimidad al nuevo régimen y ello hacía necesario recurrir a la

brutalidad del gulag y la persecución totalitaria.

En Italia, Mussolini, el portavoz del resentimiento italiano por el injusto reparto del

mundo en la Paz de París, pudo dar un golpe de Estado con gran apoyo de la sociedad.

Dado que había aprendido de la historia soviética que sustituir el capitalismo era una tarea

difícil, decidió sólo abolir la democracia. La elite capitalista lo apoyó.

En 1923 Hitler, mirando el ejemplo de Mussolini intentó lo mismo pero fracasó y

fue a la cárcel. Ahí reflexionó sobre cómo ascender al poder sin enfrentar directamente al

ejército. Concluyó que debía llegar al poder mediante elecciones. No tendría entonces por

bandera ni la abolición del capitalismo ni la de la democracia. Al salir de prisión pudo

reunir un nuevo ejército de paramilitares, sus “tropas de asalto”. Eran más de cien mil

hombres, muchos de ellos ex combatientes resentidos de la Primera Guerra Mundial; otros

tantos eran estudiantes y jóvenes, desempleados e idealistas. Todos ellos se encontraban

atraídos por la violencia y su desprecio por la República de Weimar. Ellos fueron el núcleo

del partido Nazi; con sus intimidantes marchas y peleas callejeras en contra de los

comunistas, ganaron poco a poco más votos para su causa.

En 1933 Hitler fue elegido Canciller y un año más tarde el ejército le juró lealtad a

su Führer. Debido a que la Paz de París había prohibido a Alemania armarse, de manera

clandestina el nuevo gobierno montó fábricas de armamentos en la Unión Soviética. Sus

públicamente odiados enemigos, los comunistas rusos, eran en realidad aliados secretos de

los nazis al menos en dos aspectos: en cuanto a la industria armamentística y en cuanto al

intercambio de información para capturar prisioneros políticos. Como los comunistas

alemanes confiaban en la URSS, solían llevar información secreta a los agentes

bolcheviques; y como los anti-comunistas en la Unión Soviética creían en el odio de los

nazis a los soviéticos, daban información a los agentes alemanes. El intercambio de listas

entre la inteligencia nazi y la soviética trajo buenos resultados a los estados totalitarios.761

Las víctimas de los totalitarismos soviético y alemán, previas a la Segunda Guerra

Mundial, se cuentan en millones. El trabajo esclavo para las grandes obras, puentes,

centrales de energía, edificios, etc.; la colectivización forzada del campo y la hambruna que

761 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., pp. 327 y sigs.

393

esto provocó; los gulags y los ejecutados políticos, sumaron entre 1929 y 1936 millones de

muertes en la Unión Soviética.762

Además de la fabricación ilegal de vehículos panzer comenzada en 1934, un año más tarde

los nazis, en contra del Tratado de Versalles, re-establecieron la conscripción y crearon una

fuerza aérea. En 1936 comenzaron la construcción de submarinos. El siguiente año ya

contaban con treinta y seis divisiones de infantería y tres divisiones panzer. Sumando

también las reservas, el ejército alemán era entonces de más de tres millones de hombres;

había aumentado treinta veces en tres años. En 1938 la Luftwaffe tenía ya treinta y cinco

mil cazas, al tiempo que se construían superacorazados y se proyectaba botar portaaviones.

El rearme fue muy popular porque parecía resolver el problema del desempleo

juvenil. Además, gracias a que la dimensión de la empresa militar alemana logró intimidar

a los franceses, los alemanes re-ocuparon Renania sin resistencia gala. Fue el inicio de la

construcción de la Gran Alemania, que avanzó sin dificultades sobre las débiles Austria y

Checoslovaquia, que contaban con muchos alemanes étnicos que esperaban ser liberados de

sus opresores gobiernos.

Mientras tanto, las potencias aliadas rechazaban rearmarse, porque les había

parecido muy costosa la Primera Guerra Mundial. Para gobiernos dominados por el homo

oeconomicus los criterios fiscales eran prioridad sobre los criterios militares. En Alemania

la población estaba dispuesta a aceptar el sacrificio siempre que se revirtiera la humillante

situación impuesta por el Diktat de Versalles. Hitler fue el gran amplificador del rencor

popular.

Francia e Inglaterra no querían la guerra, pero los electores germanos admiraban su

nuevo ejército. En 1939 Alemania estaba ensoberbecida. La derrota parecía imposible. Pero

cuando los nazis y los soviéticos en conjunto invadieron Polonia, el 1 de septiembre de

1939, Francia e Inglaterra se sintieron amenazadas y decidieron declarar la guerra, ¡pero

sólo a Alemania!

El ejército alemán tomó ochocientos mil prisioneros polacos y el soviético,

doscientos mil. En Polonia la blitzkrieg funcionó como una falange ofensiva, similar a la de

Alejandro pero en lugar de una caballería veloz, los alemanes contaban con panzers,

762 Cfr. Ibídem, p. 339.

394

artillería, refuerzos aéreos y radiocomunicaciones. Al igual que las falanges macedonias,

las de la “guerra relámpago” se concentraron en el punto débil del enemigo.

Hitler estaba convencido de que sus tácticas y su tecnología lo llevarían a una

victoria fácil contra los aliados. Pensaba incluso que no serían necesarios grandes

sacrificios económicos. Razonaba justo como los falangistas griegos, que luchaban por

periodos cortos en batallas decisivas para no ver afectadas sus cosechas. Los resultados en

Francia y Holanda parecían confirmar el optimismo alemán. Después de la batalla de

Dunkerque el Führer pensó que no tenía más que esperar que Inglaterra le hiciera una

solicitud de paz. Pero ésta nunca llegó.

Hitler no dejó de soñar con la batalla decisiva, que concluyera rápidamente y de una

sola vez con el conflicto. Intentó resolver la guerra con su tecnología. La Luftwaffe

comenzó la guerra aérea total, irrestricta, al bombardear ciudades. El 7 de septiembre de

1940 se llevó a cabo el primer bombardeo sobre Londres y como resultado fueron

incendiados todos los muelles de la ciudad y amplias zonas a las orillas del Támesis. El 31

de diciembre destruyó parte de la City. El 10 de mayo de 1941 bombardeó Whitehall y

Westminster, incluida la Cámara de los Comunes. Pero esta estrategia fracasó porque la

RAF resultó una buena defensora y las bajas alemanas eran muy costosas. La economía

alemana no pudo resistir este ritmo de combates aéreos a gran escala. Entre 1942 y 1943 los

alemanes tuvieron que reducir sus ataques aéreos sobre Inglaterra a unas cuantas

incursiones esporádicas.

Pero el Führer siguió confiando en la tecnología alemana. Y si no podía derrotar a

sus enemigos con aviones en Inglaterra, intentaría acabarlos con sus panzer en la Unión

Soviética. El inicio de la Blitzkrieg en Rusia fue espectacular. Tuvo seis meses de victorias

en una campaña de barbarie racionalizada y tecnologizada. Lograron capturar a más de

cinco millones de soviéticos, de los cuales tres millones murieron por malos tratos y

privaciones durante su cautiverio.

El 22 de junio de 1941 Hitler decidió atacar a la Unión Soviética. Mucho se ha discutido

esta extraña apuesta. Stalin era un aliado útil por dos razones: surtía de materias primas al

ejército alemán, especialmente petróleo; y además, después de tomar su porción de Polonia,

se mostraba satisfecho y no daba señales de que intentaría conquistar nada más allá.

395

El almirante Raeder recomendó al Führer atacar al Imperio Inglés en Medio Oriente,

motivar a Japón a conquistar Asia y finalmente, encontrarse con sus aliados del Eje en la

India. Las potencias triunfadoras habrían gozado entonces de gran cantidad de materias

primas, poblaciones, recursos económicos, armamentos y sitios estratégicos de tal magnitud

que habrían podido negociar con, o incluso invadir a, Estados Unidos.763

Nada de esto ocurrió porque Hitler decidió atacar a los soviéticos. Tuvo entonces

que luchar simultáneamente contra Stalin, Churchill y Roosevelt, en frentes en Europa

Occidental, los Balcanes, la URSS, Oriente Medio, el Norte de África, el Mar del Norte, el

Océano Atlántico y el Mediterráneo. Al igual que la Grande Armée de Napoleón, los

ejércitos nazis fueron incapaces de sostener tantas batallas al mismo tiempo.

En el otoño de 1942 el ejército alemán estaba empantanado. Los panzers no

avanzaban en la URSS, los submarinos no lograban bloquear en el Atlántico a los

estadounidenses e ingleses, ni la Luftwaffe contaba con recursos suficientes para competir

con los aviones norteamericanos e ingleses. Por si esto fuera poco, los norteamericanos

comenzaron a bombardear ciudades alemanas, matando a miles de civiles con sus B-17,

escoltados por aviones caza. Intentaban desmoralizar al enemigo. A principios de 1943, tras

la derrota de Stalingrado, los alemanes comenzaron a perder una batalla tras otra hasta el

final de la guerra.

Hitler era un guerrero nato que equiparaba la vida con la lucha; tenía una visión darwiniana

del mundo.764 Fue sin duda

el dirigente bélico más peligroso que ha surgido en la civilización, ya que unía en su

visión tres convencimientos crudamente complementarios que muchas veces se dan

por separado pero que hasta entonces no se habían conjugado en una sola mente. Él

estaba obsesionado por la tecnología bélica, con sumo interés por dominarla

minuciosamente y sostenía impertérrito el criterio de que las armas superiores eran

la clave de la victoria; con ello se enfrentaba radicalmente a la tradición del ejército

alemán que daba primacía a la capacidad de combate del soldado y a la capacidad

763 Cfr. Ibíd., pp. 464 y sigs.764 Cfr. Louis Dumont, Ensayos sobre el individualismo. Una perspectiva antropológica sobre la ideología moderna, trad. Rafael Tusón Calatayud, Madrid, Alianza, 1987 (primera edición en francés, 1983), pp. 177 y sigs.

396

profesional del Estado Mayor para lograr la victoria. Pero es que, además, creía en

la preeminencia de la clase militar, a la cual en sus mensajes políticos al pueblo

alemán atribuía un implacable contenido racial. Y, por ende, era un clausewitziano

convencido que realmente veía en la guerra una continuación de la política sin ver

diferencia alguna entre ambas (…).

Las armas revolucionarias, la ética del guerrero y la filosofía de Clausewitz de

incorporar lo militar a los fines políticos, estaba todo encaminado a lograr que, bajo

el mando de HitIer, la guerra en Europa entre 1939 y 1945 alcanzara un nivel

absoluto como jamás había soñado caudillo alguno, ni Alejandro, ni Mahoma, ni

Gengis Kan, ni Napoleón.765

El otro gran escenario de la guerra fue el Océano Pacífico. Japón fue uno de los ganadores

de la Primera Guerra Mundial, pero al igual que Italia quedó inconforme con los Tratados

de París.

En 1937 los japoneses contaban con una fuerza marina de seis portaaviones y

decidieron atacar China. Después fueron sobre Malasia y las Indias Orientales. Japón tenía,

en los primeros seis meses de 1942, el control sobre una extensión enorme del Pacífico y

del Sureste Asiático. Estados Unidos pidió a los japoneses abandonar sus pretensiones

imperiales, pero estas peticiones fueron desoídas.

El éxito llevó a los nipones a empujar un nivel más arriba el desafío a Estados

Unidos. El 7 de diciembre de 1941 los pilotos de la primera flota aérea japonesa atacaron

Pearl Habor. Los japoneses eran un pueblo de tradición guerrera. En el siglo XIII

detuvieron, ayudados por un oportuno tifón, el avance de los mongoles.

Sin embargo, los japoneses eran guerreros con un cariz primitivo, practicaban un

estilo de combate “ritualizado y eran amantes de la habilidad en las artes marciales como

medio definitorio de categoría en una sociedad en la que los que no llevaban armas estaban

subordinados al mando de los samurái”. 766 En el siglo XVI establecieron su primer contacto

con los portugueses y de ellos, aprendieron a fabricar armas de fuego. En unas cuantas

décadas había ejércitos enteros con cañones y mosquetes amenazando a los samuráis,

765 John Keegan, op. cit., pp. 442-443.766 Ibídem, p. 447.

397

cuyo capital marcial dependía de una base espiritual antitecnológica, xenófoba y

antimoderna. Como reacción a la nueva tecnología, los señores feudales fueron

desarmando gradualmente a las poblaciones y evitaron la importación de nuevas

armas como parte de un rechazo general a cualquier tipo de influencia extranjera. A

principios del siglo XVII Japón prohibió casi todas las exportaciones y los navíos

transoceánicos. El cristianismo se convirtió en una religión ilegal y la mayoría de

los extranjeros fueron deportados. Hacia 1635 Japón volvió a quedar completamente

aislado de todo contacto con los bárbaros malolientes y narizotas, situación que

habría de prolongarse hasta la llegada del comodoro Matthew Perry a la bahía de

Tokio.767

Con la prohibición desde el siglo XVII de las armas de fuego, el comercio

extranjero y el cristianismo, se perpetuó el orden social de los samuráis. Pero en 1853

los cañones y los proyectiles del comodoro Perry, su flota de buques de vapor y sus

marines equipados con fusiles convencieron a los japoneses de que tenían que

admitir la llegada de barcos extranjeros. (…En 1854) los japoneses suscribieron un

tratado formal que permitía a los barcos norteamericanos el acceso a sus aguas y la

libre navegación por los mares que rodeaban las islas japonesas. Varias naciones

europeas siguieron el ejemplo de Perry y comenzaron a comerciar con Japón y a

introducirse en todo el subcontinente asiático. Pero esta humillación dio origen a un

cambio radical. Contrastando con el resentimiento de China y el sureste asiático, los

japoneses reaccionaron a la invasión extranjera tratando de ponerse a la par y no

sólo con rencor, admitiendo que para una potencia imperial era una locura dar la

espalda a la ciencia occidental. Tras algunos esfuerzos inútiles por resistirse, la

cultura japonesa, inmersa en una revolución material e ideológica generalizada y sin

precedentes, comenzó a adoptar los métodos de fabricación y las prácticas bancarias

occidentales a gran escala.768

767 Victor Hanson, op. cit., p. 393.768 Ibídem, p. 394.

398

En 1866 los japoneses adoptaron armas, tácticas e ideas políticas occidentales. Sus

elites incentivaron un nacionalismo militarista que incluía versiones modernizadas del

shinto y el bushido. Todo esto llevó a una terrible serie de guerras civiles en las cuales

los samurais rurales que rechazaban el programa de reformas fueron aplastados por

ejércitos en los que por primera vez se alistaron plebeyos. El régimen victorioso,

dominado por las familias feudales que habían propugnado la necesidad del cambio,

procedió a introducir en Japón las instituciones que sus enviados al mundo

occidental habían determinado que eran las que constituían la fortaleza de los países

visitados: en el sector económico, la industria de fabricación en serie; en la vida

pública, una marina y un ejército con reclutamiento obligatorio y dotadas de las

armas más modernas, incluidos acorazados, que ya en 1911 se construían en los

astilleros del país.769

La última revuelta samurái se llevó a cabo en 1877, en Satsuma, en donde los

guerreros tradicionales pelearon con catanas y mosquetes de llave de mecha. Fueron

destruidos por el ejército del emperador, instruido y armado como si fuera una armada

europea.

Japón había comprendido entonces que, si quería efectividad en el campo de batalla,

debía emular a los imperios europeos. Pero, a cuál de todos ellos. Primero se creyó que

Francia era el ejemplo a seguir. Se compraron fusiles y cañones a los galos. Pero en 1871,

cuando Alemania derrotó a Napoleón III, los soldados japoneses comenzaron a desfilar a

paso de oca y aprendieron las tácticas prusianas. En cuanto a la marina, eligieron seguir a

los ingleses. Pero la imitación no fue exclusivamente en el ámbito militar. Las artes, las

letras, la ciencia, la moda, pero sobre todo la industrialización y la banca, también

evolucionaron siguiendo el patrón occidental.

El resultado de esta transformación en el terreno geopolítico fue muy profundo. En

1894 expulsaron a China de Corea; en 1900, la fuerza expedicionaria nipona fue muy eficaz

en China al luchar contra los bóxers. En 1904-1905, derrotaron a Rusia en una guerra por el

control de Manchuria. El ejército japonés también fue capaz de invadir China y en la

769 John Keegan, op. cit., p. 448.

399

Segunda Guerra Mundial, de conquistar un enorme -aunque efímero- imperio en el Pacífico

y el Sureste de Asia.

Sin embargo, la estrategia nipona contra los norteamericanos en 1941 no era

racional. Al igual que los ejércitos nazis, los del Sol Naciente se sobre-extendieron. La

industria estadounidense demostró su superioridad en cada terreno sobre el bravo soldado

japonés.

Pero la obstinación de los guerreros nipones, ejemplificada con la resistencia en

Tarawa (1943),770 hizo que cada victoria fuera muy costosa para los estadounidenses, tanto

en términos económicos como de vidas.771 Pese al poderío destructivo de los bombardeos

estratégicos, Estados Unidos y sus aliados no habían logrado que los alemanes se rindieran

sino hasta ser invadidos.772 ¿Por qué pensar que los japoneses, cuyo fanatismo patriótico era

superior al de los alemanes, se rendirían con esta táctica?773

La solución era la bomba atómica. En 1939 Einstein advirtió a Roosevelt del peligro

de esta arma, que entonces no existía sino como teoría pura. Como los espías aliados creían

que Alemania estaba cerca de fabricarla, estadounidenses e ingleses, apoyados por

científicos exiliados de Alemania y de los territorios ocupados por Hitler, comenzaron a

fabricarla. El poderío industrial norteamericano y las mentes de algunos de los mejores

770 En donde los cinco mil soldados japoneses apostados lucharon hasta quedar sólo ocho.771 El Estado Mayor estadounidense calculó que morirían un millón de norteamericanos en la toma de las islas de Japón. 772 “No se había logrado rendir a Alemania con los bombardeos estratégicos, y eso que en los últimos meses del conflicto europeo la ofensiva combinada angloamericana había detenido la producción de todas las fábricas alemanas de petróleo sintético, única fuente de abastecimiento, dejando parados sus ferrocarriles, y cuando ya por aquellas fechas los ejércitos angloamericanos habían desembarcado en Francia en junio de 1944 y el ejército rojo, que simultáneamente había roto el último frente defensivo de la Wehrmacht en la Rusia blanca, combatía en territorio alemán (…). La ofensiva de bombardeos también había pasado por una fase de desgaste en 1943 1944, cuando al perderse durante las misiones aéreas el cinco y a veces el diez por ciento de las tripulaciones, la moral aliada se había visto afectada y se había estado a punto de admitir la superioridad aérea alemana por sus cazas y sus defensas antiaéreas”. John Keegan, op. cit., p. 449.773 “Estados Unidos había ya desarrollado una infinidad de medios técnicos avanzados contra Japón en un esfuerzo por erosionar su resistencia mediante la potencia de fuego; su flota de portaaviones, superior en número y enérgicamente dirigida en las batallas del mar del Coral y de Midway, había restablecido en 1942 el equilibrio naval en el Pacífico; y a partir de entonces su tamaño había crecido de tal forma entre 1941 y 1944 Estados Unidos botó veintiuna unidades contra sólo cinco el Japón que a esas alturas del conflicto la flota americana del Pacífico podía desplazarse prácticamente a su gusto, apoyada por navíos de abastecimiento que le permitían permanecer navegando semanas enteras. A finales de 1944, la fuerza submarina americana había hundido a la mitad de la flota mercante japonesa y a dos tercios de sus buques cisterna, y en el verano de 1945 su fuerza aérea estratégica se consagró a una campaña de incendio sistemático de las ciudades japonesas construidas en madera, como consecuencia de la cual quedó reducido a cenizas el sesenta por ciento de las sesenta principales ciudades niponas. Pero aun así se seguía dudando, con excepción de los generales de la fuerza aérea, de que los bombardeos obligaran a rendirse al Japón”. Ibídem, pp. 448-449.

400

físicos de Europa, se conjuntaron en el Proyecto Manhattan. Dos bombas fueron lanzadas

sobre Japón:

El golpe, asestado primero en Hiroshima el 6 de agosto de 1945 y tres días después

en Nagasaki, causó la muerte de 103 000 personas. Conminado a cesar toda

resistencia o esperar una lluvia destructora por aire, el emperador del Japón dirigió

por radio a su pueblo el 15 de agosto un mensaje anunciando que la guerra había

terminado.774

Alemania y Japón, imperios de gran peligrosidad desde el último tercio del siglo XIX hasta

1945, comenzaron la reconstrucción de su historia. En el caso de los germanos. El

historiador Christian Graf von Krockow se pregunta, cómo

podemos explicarnos que gente que es normal en su vida privada, que ha sido criada

como Bürger, se transforme cuando se pone el uniforme, se emborrache de la

voluntad de poder y llegue a la barbarie cuando se le ordene que lo haga. El

sociólogo alemán Helmut Plessner escribió un libro publicado en 1935, titulado La

nación atrasada. Ahí, argumentaba que la historia de Alemania no ofrecía a los

alemanes un sentido de auto-valoración ni les enseñaba a preferir la responsabilidad

personal sobre la obediencia. Heinrich Heine en Sobre la historia de la religión y la

filosofía en Alemania, advierte que la rabia enfurecida de los alemanes ha sido

domada pero no destruida por la religión y que, en tanto la religión se debilite y sea

reemplazada por nuevas ideologías revivirá, y un drama será realizado en Alemania,

y será de tal magnitud que lo ocurrido durante la Revolución Francesa parecerá un

idilio inofensivo.775

Krockow dice que todo esto parece enfatizar el tipo-ideal esquizofrénico alemán, la

doble vida que millones de germanos vivieron entre 1933 y 1945, Sin embargo, menos

típicos son aquéllos que llevaron un tipo distinto de doble vida,

774 Ibíd., p. 451.775 Cfr. Robert Craig, op. cit.

401

los miembros de la resistencia alemana, que llevados por un patriotismo profundo

creían que Alemania no debería ganar la guerra de Hitler. Entre ellos estuvo

Helmuth James von Moltke, bisnieto sobrino del general victorioso de Königgrätz,

en 1866. Aunque sus convicciones le hicieron imposible colaborar con aquellos

miembros de la resistencia que organizaron el complot para asesinar a Hitler,

Moltke trabajó sin descanso para llevar a clérigos, laicos y soldados a conferencias

secretas con el propósito de planificar una nueva Alemania post-hitleriana. Por ello,

fue arrestado y ejecutado. En una carta a su esposa, de agosto de 1941, Moltke

escribió:

Las noticias del Este son, de nuevo, terribles. Nuestras bajas son obviamente muy,

muy pesadas. Pero eso podría ser soportado sino cargáramos con una hecatombe de

cadáveres. Una vez más escuchamos reportes de que, las condiciones en que

prisioneros y judíos son transportados, provocan que sólo el 20% llegue vivo a su

destino. El destino no es mejor: campos de prisioneros de guerra, hambre, tifo,

epidemias, agotamiento. ¿Qué sucederá cuando la nación como un todo se percate

de que la guerra está perdida, y perdida de una manera distinta a la última? ¿Cuando

enfrentemos una economía arruinada? Podremos expiar la culpa por la sangre que

derramamos?, ¿será el hombre capaz de destilar con su arrepentimiento tantas penas

para, gradualmente, volver a tener la fuerza de vivir? O ¿todo se hundirá en el caos? 776

Hoy podemos responder que los alemanes han logrado renacer. La destrucción del

Reich de los nazis liberó a la República Federal, transformó a la nación en una democracia

tan poderosa que ha sido capaz de absorber a millones de alemanes que vivieron bajo una

experiencia totalitaria continua desde 1933 hasta 1989.

La experiencia japonesa de la posguerra fue también muy exitosa. Los norteamericanos

tuvieron mucho qué ver. MacArthur se convirtió en un déspota ilustrado y bajo su

supervisión se elaboró una Constitución que retomaba los mejores aspectos de la inglesa y

la estadounidense; lo mismo hizo Adenauer un año después y de Gaulle en 1957.

776 Cfr. Ibídem.

402

Se trataba de producir equilibrios entre el Ejecutivo y el Legislativo y entre los

poderes central y locales. Asimismo, se formaron sindicatos libres del poder estatal, una

prensa libre y una policía bajo control de las autoridades civiles estatales. El ejército fue

abolido.

En esta nueva Constitución el Estado fue concebido para los ciudadanos, no al

revés. Fue el final formal del falso holismo japonés y el inicio hacia la ruta del

individualismo y la envidia banalizada. La familia se convirtió en un valor central y esto

restó toda posibilidad de ascenso a las fuerzas totalitarias. La reforma agraria implicó la

entrega del 90% del territorio japonés a 4.7 millones de arrendatarios. Esto incentivó la

creación de comunidades locales fuertes y la formación de una democracia de propietarios.

El Poder Judicial y la Suprema Corte quedaron al servicio de la defensa de los derechos

individuales contra los poderes del Estado.

La democracia japonesa fue capaz de reformarse gracias a la estabilidad

parlamentaria, producto de la alianza entre los liberales y los conservadores “cuyas

fracciones internas, creadas a ejemplo de las familias amplias, aportaron flexibilidad y

cambio, pero cuya unidad externa brindó a la economía del país un marco empresario libre

y consistente”. Esto fue también lo ocurrido en Alemania y Francia durante la posguerra.777

En Japón el líder análogo a los re-constructores de Europa Occidental, Adenauer,

Gasperi y de Gaulle, fue Yoshida Shigeru, un diplomático que desde hacía décadas se había

opuesto al totalitarismo y que se convirtió en Primer Ministro entre 1946 y 1954.778

A partir de 1953 el PIB de Japón comenzó veinte años de crecimiento vertiginoso. El

milagro japonés se basó en la producción y exportación de automóviles, radios, relojes,

televisiones, cámaras y los más modernos gadgets. A inicios de los años ochenta producía

más de la mitad de los coches, superando a Estados Unidos. En esa misma década producía

tanto acero como Estados Unidos y la Unión Europea y su renta per cápita superaba el

promedio de sus competidores occidentales; fue la segunda economía del mundo hasta la

primera década del presente siglo, ahora es la tercera. A finales de los ochenta comenzó a

también a crecer su sector financiero.

777 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., pp. 895-896.778 Cfr. Richard Nixon, Líderes, trad. Elias y Enrique Hegewicz, México, Planeta, 1987 (1ª ed. en inglés, 1982), pp. 83 y sigs.

403

Con sus enormes excedentes los nipones invirtieron en tres ámbitos: 1) compraron

bonos del tesoro de Estados Unidos, mismos que permitieron a la nación americana afrontar

el déficit de ese periodo. Tal y como ocurriría en la primera década del siglo XXI con la

compra de deuda por parte de los chinos; 2) invirtieron en empresas de Estados Unidos e

incluso, en ocasiones las absorbieron; 3) invirtieron en Australia para asegurarse materias

primas; 4) también lo hicieron en Gran Bretaña para evadir las barreras arancelarias de la

Unión Europea. Hacia inicios de los noventa Japón tenía la principal cartera mundial de

inversiones.

Estados Unidos y la Unión Europea han acusado de tramposo a Japón y mediante

cuotas compensatorias lo han excluido de algunos negocios, como la reconstrucción de

Kuwait después de la invasión iraquí de principios de los noventa. Japón ha resistido, pues

al ser uno de los ganadores de la economía global, prefiere mantener la estabilidad.

16. La Guerra Fría

Tras el fracaso monumental de las potencias del Eje durante la Segunda Guerra Mundial

dos modelos avanzaron: el de la democracia liberal bajo la égida estadounidense y el del

totalitarismo soviético-chino.

Las potencias Occidentales promovieron el modelo de la envidia banalizada al

interior y durante la vida diaria de la mayoría de la población, al tiempo que alentaron la

envidia ideológica en materia de política exterior y en tiempos electorales.

En el periodo inmediato a la posguerra y hasta los años sesenta, la Unión Soviética,

China y los satélites del comunismo, se vieron inmersos en un estado de envidia temible y

consideraron que el método para la contención de la violencia interna sería la represión, el

encapsulamiento artificial o falso holismo. Ésta fue una política llevada a cabo mediante:

(1) la prohibición para la mayor parte de la gente de tener contacto con extranjeros; (2) la

concentración del poder económico y político en manos de la elite del Partido Comunista; y

(3) la instauración de condiciones especiales de encierro de las elites,779 lo que reducía aún

más la posibilidad de movilidad social.

En la medida en que las condiciones de la envidia temible provocaban la molestia de

millones de soviéticos, chinos y de los habitantes de sus satélites, se hacía más necesario

779 Como la creación de villas para evitar que la gente viera sus lujosos estilos de vida.

404

tener una política exterior activa, que fomentara la envidia ideológica. Se podía así culpar a

las naciones capitalistas de todos los males internos.

En los años setenta, tanto la URSS como China habían logrado la estabilidad, así

fuera a través del terror y la propaganda. Ahora podían aspirar a competir con los

envidiados niveles de consumo de los países capitalistas.780

En China la liberalización económica avanzó lentamente pero sin titubeos (aunque no pasó

lo mismo con la política). Los soviéticos intentaron ambas liberalizaciones, pero de manera

vacilante. Tras la caída de la URSS, Rusia implementó la instauración vertiginosa de las

dos reformas.

Como la política exterior de las superpotencias a lo largo de la Guerra Fría era incendiaria,

se podía pensar en el inicio de la Tercera Guerra Mundial. Sin embargo, el cálculo de los

costos de tal conflicto era la “Destrucción Mutua Asegurada”. El desarrollo de las armas

altamente destructivas llevó a una política prudente, “disuasoria”. No habría más

enfrentamientos entre potencias, al menos no entre aquéllas que tuviera o pudiera adquirir

bombas atómicas.

780 “En julio de 1959, el vicepresidente (…) Richard Nixon viajó a Moscú para inaugurar una exposición que era un escaparate de los logros tecnológicos y materiales de su país. La exposición la protagonizaba una réplica tamaño natural de la casa del trabajador medio norteamericano: (…) tenía una televisión en el salón, cuarto de baño propio en dos de los dormitorios, calefacción central y cocina con lavadora, secadora y nevera.(…) Al informar sobre la exposición, la indignada prensa soviética se negó furiosamente a aceptar que un trabajador corriente estadounidense viviera con ese lujo y (…) aconsejó a sus lectores que rechazaran el acto de propaganda que toda ella representaba.Cuando Nixon paseó a Nikita Jruschov por la exposición el líder soviético se mostró igualmente escéptico. Desde fuera de la cocina de esa imitación de casa, Jruschov atisbo un exprimidor eléctrico y le comentó a Nixon que nadie en su sano juicio querría adquirir esos estúpidos artefactos.Todo aquello que reduzca el trabajo de la mujer debe ser útil, contestó Nixon. No pensamos en las mujeres como trabajadoras, como hacen ustedes en el sistema capitalista , comentó Jruschov.Esa noche Nixon fue invitado a participar en un programa de la televisión soviética y aprovechó la oportunidad para hablar largo y tendido sobre las ventajas de la vida en Estados Unidos. (…) Comenzó hablando de (…) progreso material. Nixon explicó que los países occidentales, en sólo unos cientos de años, habían logrado, mediante la iniciativa empresarial y la industria, superar la pobreza y el hambre que habían existido hasta el siglo XVII, y que aún seguían padeciendo muchas partes del mundo. Informó a los televidentes soviéticos, que en muchos casos ni siquiera tenían baño o tetera propios, que los estadounidenses de esa época poseían cincuenta y seis millones de televisores y ciento cuarenta y tres de aparatos de radio. Alrededor de treinta y un millones de familias tenían casa en propiedad. La familia promedio estadounidense podía comprarse anualmente nueve vestidos o trajes y catorce pares de zapatos. En Estados Unidos se podía tener una casa de mil estilos arquitectónicos diferentes. La mayoría de ellas eran más grandes que un estudio de televisión. Un Jruschov furioso se sentó junto a Nixon, apretó los puños y profirió: ¡Niet! ¡Niet!”. Alain de Bottom, Status Anxiety, Australia, Hamish Hamilton, 2004, pp. 33-34.

405

La importancia de estas bombas atómicas fue psicológica: “las armas nucleares

pueden servir a los fines políticos no por su empleo, sino por el mero peligro que su uso

representa”.781

A lo largo de la historia el hombre ha buscado limitar la guerra, ya sea mediante

rituales o leyes. Pero en la medida en que se volvía más destructiva, durante los siglos

XVIII al XX, las consideraciones legales fueron dejadas de lado y se impuso el realismo, es

decir, la guerra sin límites morales ni jurídicos, llevada a cabo o evitada por

consideraciones maquiavélicas. No es que no hubiera intentos de las elites

internacionales782 por limitarla, sino que simplemente no se les hizo caso hasta el final de la

Segunda Guerra Mundial. Las convenciones de Ginebra (1864), la Haya (1907), el Pacto de

París (1921) y la Carta de la Organización de las Naciones Unidas (1945) fueron intentos

por desarrollar un freno jurídico a la guerra, pero lo que no pudo hacer el derecho

internacional lo logró el realismo con las súper-armas. De cualquier manera estamos en el

terreno de la envidia temible, que no es frenada por convicción o indiferencia, sino por

miedo y cálculo racional.

Los conflictos se trasladaron a las periferias de los imperios soviético, chino y

estadounidense. En Europa Oriental, Central y los Balcanes las tensiones no llegaron a un

enfrentamiento bélico entre las potencias. El reparto de las zonas de influencia capitalistas y

socialistas se había originado ya durante el final de la Segunda Guerra Mundial. Pese a que

los comunistas querían gobernar Grecia, los soviéticos decidieron no dar su apoyo a los

rebeldes y se instauró un régimen pro-Occidental. Lo mismo puede decirse de

Checoslovaquia, Hungría, Polonia y Yugoslavia, que no deseaban ser gobernados por elites

comunistas, pero no encontraron el apoyo de Occidente.

Otras regiones del mundo eran más inestables. Sobre todo aquéllas que habían sido

recientemente descolonizadas. Stalin, Churchill, Roosevelt y Truman no se repartieron ni

con acuerdos ni con tanques la influencia sobre las recientes naciones de Asia y África.

Vietnam, Camboya y Laos eran zonas de frontera para el imperio chino y se convirtieron en

lugares de disputa. También lo fueron decenas de naciones africanas. En estos nuevos

países se luchó por superar el orden colonial, que implicaba la combinación de la envidia

781 John Keegan, op. cit., p. 454.782 Muchas veces presionadas por sus poblaciones.

406

tradicional783 con la envidia temible.784 Pero lo que surgió en su lugar no fue la envidia

banalizada sino una nueva combinación, ahora de la envidia temible con la envidia

ideológica. En muchos de los nuevos estados hubo una combinación explosiva de:

1)Nacionalismo, impulsado por los japoneses en Asia durante la Segunda Guerra

Mundial.785

2)El ejemplo de Vietnam, en donde se demostró lo eficaz que pueden ser las luchas

campesinas en contra de los ejércitos de las potencias, aparentemente muy superiores.786

3)La imitación a Occidente en materia de modernización de los ejércitos, lo cual

fortaleció a la clase militar, que en muchas ocasiones tomó el poder y usó la guerra para

mantenerse en él. Se creó entonces una mentalidad de cercamiento, en la que el “enemigo

exterior”, real o imaginario, amenazaba todo el tiempo a la nación.787

783 Instaurado por una combinación de poderes vernáculos tradicionales y poderes clientelares locales de imperios anteriores a los europeos. 784 Impuesto por los colonizadores europeos mediante el encapsulamiento artificial y la brutalidad. 785 “La destrucción por parte de Japón de los imperios occidentales en Asia y la humillación sufrida por los gobernadores y colonos occidentales ante sus anteriores súbditos hicieron que después de 1945 la única manera de restablecer el colonialismo fuese, si acaso, por la fuerza. Los ingleses consideraron que era inútil el esfuerzo en Birmania y concedieron la independencia al país en 1948, y se dieron cuenta de que el alzamiento de origen comunista surgido aquel mismo año en Malasia sólo podía contrarrestarse prometiendo a la población un autogobierno a condición de que apoyaran la campaña de contrainsurgencia. Los holandeses cesaron en seguida en sus intentos de restablecer el colonialismo en las Indias Orientales donde, igual que en Birmania, había arraigado en el pueblo un movimiento independentista fomentado por los japoneses. Sólo Francia adoptó una política distinta, enfrentándose en Indochina a un partido nacionalista de inspiración comunista que había obtenido armas de los japoneses, y envió allí una fuerza expedicionaria para restablecer el régimen imperialista de antes de la guerra; pero nada más llegar en 1946 se vio empantanada en una guerra de guerrillas con un enemigo que demostró una gran habilidad y tenacidad en la lucha”. John Keegan, op. cit., p. 451.786 Entre 1948 y 1950 Mao derrotó al gobierno de Chang Kai-shek, empobrecido por ocho años de ocupación japonesa. Mao “ganó con tácticas convencionales, pero durante los ocho años pasados en el campo pudo perfeccionar su filosofía bélica en la que la tradicional estrategia china de evasión y demora cobró más fuerza a la sombra de la convicción marxista en la inevitabilidad del triunfo revolucionario. Esta estrategia, trasladada a Indochina, donde el terreno favorecía enormemente las operaciones basadas en la sorpresa, las ofensivas puntuales y la retirada rápida la guerra prolongada, como el propio Mao había bautizado al método, fue minando activamente la resistencia de la fuerza expedicionaria francesa. En 1955 el gobierno francés abandonó la lucha y cedió el poder al Viet Min (…).El ejemplo del Viet Min prendió en la conciencia de los súbditos del resto de las colonias europeas, que se levantaron en armas, en particular en el norte de África, igual que en los dominios británicos de Arabia y en los portugueses de África. Durante la década de los sesenta el imperialismo europeo fue derrotado en todos los frentes, muchas veces incluso en colonias que se hallaban en paz. El viento de cambio que sopló contra el dominio europeo fue lo bastante fuerte para hacer añicos la confianza de las potencias marítimas europeas”. Ibídem, p. 452.787 La militarización al estilo occidental de los nuevos Estados independientes de Asia y África en el periodo de Posguerra ha traído “efectos siniestros: gastos exorbitantes de armamento, supeditación de los valores civiles a los militares, abuso de las élites militares y hasta recurso a la guerra. Era también de esperar que la mayor parte del centenar aproximado de ejércitos creados después de la descolonización fuesen de poca valía objetiva militarmente; la transferencia de tecnología occidental, un eufemismo para hacer referencia a las ventas interesadas de armamento de los países ricos a los países pobres, que rara vez pueden permitirse el

407

Todo esto fue distinto en Japón y en los Tigres Asiáticos, en donde Estados Unidos

estableció un control sin contrapesos y comenzó un acelerado desarrollo económico que

vinculaba profundamente a estas islas del Pacífico y a Corea del Sur, con Estados Unidos.

Aquí, se combinaron la envidia tradicional y la envidia banalizada: el orden perfecto para

hacer funcionar el capitalismo, al basarse en la autodisciplina y los pequeños goces.

En los años cincuenta y sesenta, tras el ascenso del peronismo y después con la

Revolución Cubana, Latinoamérica también se convirtió en un escenario de la Guerra Fría.

Ambas potencias financiaron a sus simpatizantes: fue una época de guerrillas,

contrainsurgencias, golpes de Estado, gobiernos militares y revoluciones. Para evitar la

instauración del comunismo Estados Unidos apoyó regímenes de corte totalitario,788 pero

abiertos a las inversiones capitalistas.

En Nicaragua y El Salvador, en donde los comunistas eran más fuertes, el apoyo

estadounidense a los contrainsurgentes escaló aún más unas guerras que concluyeron con

consecuencias desastrosas para la región.

17. El mundo contemporáneo

Cuando concluyó la Guerra Fría, con la caída de la Unión Soviética y la decisión de China

de liberalizar su economía, comenzaron las “transiciones democráticas” y las

“liberalizaciones económicas”. Pero éstas significaron cosas muy distintas en momentos y

lugares diferentes.

Hemos visto que a lo largo de su historia Occidente ha impulsado una mentalidad de

compasión universal igualitaria, conformada desde abajo (i.e. a causa de la reforma hoplita

y el cristianismo en sus primeras fases) y desde arriba (i.e. la lucha contra el paganismo por

parte de la Iglesia). Sin embargo, también hemos encontrado que, con las nociones de

periferia y frontera, el comportamiento Occidental -aún de sus democracias más

desembolso, no supuso una transmisión de la cultura que tan mortíferas hace esas armas modernas en manos occidentales”. Ídem, p. 452.788 Sin competencia electoral, con hiperconcentración del poder económico y político en una elite, generalmente militar.

408

avanzadas-, hacia sus enemigos, ha sido brutal. La paradoja en su máxima expresión es la

formación de repúblicas imperiales. Hacia adentro el liberalismo y el igualitarismo y hacia

afuera, un orden con rasgos totalitarios.

La cuestión ha sido entonces, para quienes pertenecen a una periferia, “estar

adentro”, porque así se evitan las peores consecuencias e incluso, se obtienen las ventajas

propias de la cooperación obligatoria. Muchas naciones lo han logrado. Por ejemplo Japón,

que después de fracasar en sus intentos por crear su propia versión de imperio global,

adoptó tanto la democracia como el libre comercio. Así, se ha ganado la confianza de

Occidente y ha prosperado en las últimas siete décadas. China intenta algo similar, pero

sólo a través de los vínculos comerciales. Ha dejado entonces de ser un total extraño para

Occidente, pero sólo es un parcial conocido y aún las relaciones son tensas. Europa Oriental

ha adoptado, desde la caída del comunismo, un proceso acelerado de transición a la

democracia y al libre mercado.

Aunque en ocasiones utilizan una retórica anti-occidental, las naciones de América

Latina han hecho enormes esfuerzos por “estar adentro”. A Hugo Chávez le preocupa estar

en el poder de manera democrática y sobre todo, mantener la economía venezolana

integrada al comercio global.

En el África subsahariana ocurre una situación análoga. Pero ahí el fracaso de la

democratización es de tal magnitud que en lugar de “estar adentro de igual a igual”, las

naciones africanas buscan la compasión desde arriba, es decir, la condonación de la deuda y

los beneficios de los programas asistencialistas internacionales.

Las elites de Medio Oriente también han buscado la gracia de Occidente en los

mercados, pero temen a la democracia, pues consideran que los fundamentalistas ganarán

las elecciones (tal y como ocurrió en Egipto en 2012 y en Argelia en las últimas décadas).

Aquí, Estados Unidos ha contribuido a ralentizar los procesos democráticos, pues considera

que de instaurarse regímenes dominados por una tiranía de las mayorías, la democracia

adquirirá tonos siniestros. Así es que en Medio Oriente, Estados Unidos lucha sólo por

mantener vínculos diplomático-comerciales. Así, las naciones islámicas no se convierten en

“alteridades radicales” capaces de una guerra extensiva. Ese fue ya el caso del Irak de

Saddam Hussein.

409

En fin, en el mundo no occidental, el intercambio de capitales, servicios y

mercancías, los acuerdos diplomáticos, la cooperación internacional y sobre todo las

migraciones, contribuyen también a que el ente otrora temido (i.e. comunista, salvaje,

subdesarrollado, etc.) deje de ser un otro enigmático para integrarse a la simpatía envidiosa

descrita por Smith.

Pero esto no siempre ocurre así. La visión liberal de que los pueblos serán hermanos

siempre que compartan cierto nivel de civilización y tengan vínculos comerciales, es

traicionada por la realidad. Las migraciones masivas despiertan la xenofobia789 y hacen

renacer la noción orgánica del pueblo. Con el trato injusto a los inmigrantes vemos el

fenómeno de periferización en el interior mismo de las naciones desarrolladas.

En la actualidad vemos a las naciones y a las élites de las potencias mundiales y regionales

en tensión a propósito de dos tendencias contradictorias: la integración y la exclusión de las

periferias.

De acuerdo al primer modelo todos deberían estar adentro, instaurar un sistema

democomercial de compasión universal igualitaria. Es decir, se buscaría llevar el

desencapsulamiento hasta la banalización de la envidia. Esta es la agenda de los

desarrollistas como Jeffrey Sachs.790

Por el contrario la segunda opción, la de los periferizadores, busca excluir a algunos

que ya estaban adentro y mantener afuera a quienes aún no entraban. Son los promotores de

las medidas del empobrecimiento y la desigualdad, que prefieren vivir encerrados en guetos

para ricos que repartir un poco del pastel. Para ellos, la agenda fundamental es la de la

seguridad. Sus partidarios son quienes, en opinión de Ted Nace, organizaron la “revolución

de los jefes”, que comenzó en los años setenta del siglo XX.791 Para Robert Kaplan esto

generará un periodo de anarquía, que ya ha comenzado en las grandes urbes del Tercer

Mundo pero que terminará por alcanzar a las ciudades del mundo desarrollado. La

proliferación de los cuerpos privados de seguridad y el distanciamiento físico son una señal

789 Cfr. Michelle Vyoleta Romero Gallardo, Integración multicultural: el reto de la inmigración para la Unión Europea, Saarbrücken, Editorial Académica Española, 2012.790 Cfr. Jeffrey Sachs, Economía para un planeta abarrotado, trad. de Ricardo García Pérez, Colombia, Debate, 2008, pp. 17 y sigs.791 Cfr. Ted Nace, op. cit., pp. 112 y sigs.

410

de que los partidarios de esta visión del mundo están preparándose para un largo periodo de

envidia temible, siempre que ésta les permita mantener sus privilegios.792

El discurso desarrollista parecía dominar la agenda mundial en la Posguerra, sin embargo,

desde los años setenta y con el fin de la Guerra Fría, ha tenido que competir con el de los

periferizadores; o como lo planteó el debate entre Robert Kaplan y Michael Ignatieff a

finales de los años noventa, hay dos visiones del mundo: “los cristianos y los paganos”.

La primera es la visión de los desarrollistas, de una parte importante de la elite de

los partidos socialdemócratas europeos continentales, los laboristas de los países

anglosajones y el demócrata en Estados Unidos. La suya es justo la noción que extiende la

compasión universal igualitaria. La segunda, es la agenda de los halcones, que está

dispuesta a convertir en frontera, sacrificar o simplemente ignorar todo aquello que

considera un problema demasiado complejo para ser resuelto. De acuerdo a esta forma de

ver las cosas, Estados Unidos no debió haber intervenido en Kosovo, pues los Balcanes

siempre han sido un polvorín irremediable.

El ascenso de los periferizadores tuvo lugar en un contexto en el cual los desarrollistas

habían cometido numerables excesos. Kennedy y Johnson habían intervenido en

demasiadas áreas al mismo tiempo: habían declarado la guerra contra el comunismo y la

guerra contra la pobreza. Estaban dispuestos a llevar muy lejos el modelo de compasión

universal igualitaria. Pero no calcularon que los enormes recursos que hacían falta para

ello, terminarían por generar una crisis general del modelo keynesiano.

El paso de un escenario dominado por la elite desarrollista a uno en el cual compiten

las elites periferizadoras contra las desarrollistas, fue posible por:

(a) Las crisis estructurales del Primer Mundo, especialmente la bancarrota de unos

sistemas de seguridad social muy costosos acompañados de una política que bloqueaba el

incremento de los impuestos. Sin embargo, ahí en donde la tercera dimensión de la

792 Cfr. Robert D. Kaplan, La anarquía que viene La destrucción de los sueños de la posguerra fría , trad. Jordi Vidal, Barcelona, Ediciones B, 2000 (1ª publicación en inglés, 1994), p. 21.

411

ciudadanía793 se encontraba bien establecida, es muy difícil ajustar la seguridad social a los

esquemas de austeridad que permitan superar la quiebra.

Para establecer los recortes al gasto público es necesario disminuir las expectativas de la

gente y para ello, hace falta cierta dosis de violencia. Pero las democracias por lo general,

no se permiten estas medidas, pues tienen un costo electoral muy alto. Por ello, las

“reformas neoliberales” tuvieron mayor éxito en países con democracias cuestionadas y en

las dictaduras.

La opción para hacer frente a las crisis estructurales provocadas por los excesivos

gastos del keynesianismo y el armamentismo de los sesenta, en la mayoría de las

democracias, fue el crédito.794 De esta manera los hábitos de consumo de las poblaciones

del Primer Mundo no bajaron drásticamente. Pero fue una solución que después se

convirtió en un nuevo problema, pues el crédito debe pagarse. Para ello, se contrataron

nuevos créditos y los financieros comenzaron a especular con la deuda. Se generó entonces

una burbuja y cuando estalló, la situación fue drástica. Todo esto pareció darle la razón a la

escuela monetarista sobre la keynesiana y la austeridad se impuso con mayor severidad.

Otro elemento de la crisis estructural tiene que ver con el envejecimiento de los

habitantes de las naciones desarrolladas, que incrementa el número de dependientes. La

severa reducción de la Población Económicamente Activa respecto al número de jubilados

y la inviabilidad de que los primeros sostengan, a los segundos con sus impuestos, llevó

también a una reducción de las pensiones y a la creación de esquemas que individualizan,

bursatilizan y sobre todo, reducen el porcentaje de los pensionados. En este caso el chivo

expiatorio es el Estado Benefactor, que parece un mal administrador. La elección es hacer

un sacrificio para evitar otro peor: las reformas estructurales parecen afectar a millones de

personas, pero de no llevarse a cabo quedarían afectados muchos más.795

(b) En segundo lugar, con la adopción de las medidas de apertura a los capitales

extranjeros y de libre comercio de algunas naciones que cuentan con abundante mano de

obra como China, India, Indonesia, México Rusia y otros países de Europa del Este, las

naciones desarrolladas han perdido competitividad en diversas áreas de la economía. Esto 793 Es decir, la de los derechos socioeconómicos.794 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., pp. 641 y sigs; Robert Heilbroner y William Milberg, op. cit., pp. 138 y sigs.795 Cfr. Niall Ferguson, El triunfo del dinero, op. cit., pp. 238-204; George Magnus, La era del envejecimiento. Cómo la demografía está transformando la economía global y nuestro mundo, trad. María del Pilar Carril, México Océano, 2011 (1ª ed. en inglés, 2009), pp. 115 y sigs.

412

ha ocurrido porque en el Primer Mundo los sindicatos son muy poderosos, la seguridad

social está firmemente establecida y los bienes raíces tienen valores muy elevados. 796 Esto

ha llevado a Japón, por ejemplo, a exportar masivamente sus capitales y contribuye al

desarrollo de las periferias antes que al nacional.797

La falta de competitividad de grandes masas de trabajadores en las naciones ricas ha

incrementado las cargas al sistema de seguridad social y junto con ella, han aumentado

también las tensiones sociales. Los periferizadores se muestran indiferentes hacia sus

connacionales sin empleo y prefieren llevar sus inversiones a las naciones emergentes. Para

un financiero francés es más real y cercano el gerente de su negocio en Malí que un francés

que ha perdido su trabajo, al cual nunca verá gracias al encapsulamiento artificial.

Aquí los chivos expiatorios son los propios trabajadores del Primer Mundo,

acusados por los capitalistas de improductivos. Se elige entonces un sacrificio menor:

quitar sus empleos a los obreros de las naciones desarrolladas para no tener que sacrificar a

la economía global. Sin embargo, en la medida en que los trabajadores pauperizados y los

nuevos desempleados viven en las mismas ciudades que los inversionistas que ahora

exportan sus capitales, comienzan el desorden criminal y político en las que antes fueron

las frenéticas pero pacíficas metrópolis del mundo desarrollado. Se da entonces la

tercermundización de los países ricos y con ello, la envidia banalizada comienza a ser

desplazada por la envidia ideológica, y acecha también la amenaza de la envidia temible.

(c) Finalmente, al abrirse las fronteras de los otrora países socialistas millones de sus

habitantes emigraron hacia las naciones más prósperas de Occidente. Lo mismo ha ocurrido

con millones de latinoamericanos, africanos y musulmanes, debido a que sus países no

ofrecen trabajos suficientes ni bien remunerados. Estos inmigrantes, que llegan en masa,

generan temores a los habitantes de las naciones receptoras. Parecen incivilizados.

Aquí el chivo expiatorio son los propios emigrantes, a quienes se culpa de deprimir

los salarios, del incremento en las tasas criminales y la disminución de los indicadores del

Índice de Desarrollo Humano. Esto, porque su nivel educativo y económico y su falta de

796 Cfr. Loretta Napoleoni, Economía canalla, op. cit., pp. 45 y sigs.797 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., pp. 897 y sigs.

413

hábitos saludables, es más bajo que el de sus anfitriones; con ello, alteran el nivel de vida,

tanto en las estadísticas como en la vida real.798

Según algunos autores, como Loretta Napoleoni, en términos mediáticos el triunfo es para

los desarrollistas, pues lo que ellos sostienen parece “lo políticamente correcto”. Sin

embargo, en los lobbies el triunfo es de los periferizadores. El ejemplo que utiliza

Napoleoni es el del asistencialismo internacional para África, que parece adecuarse a los

ideales de la compasión universal igualitaria. Sin embargo, estas medidas, muy publicitadas

en los medios de comunicación, ocultan una situación terrible: Occidente promueve el libre

comercio pero al mismo tiempo, cuando hay un grupo de presión poderoso, bloquea las

importaciones que beneficiarían a los campesinos africanos.799 Otro ejemplo de este

problema es la venta de armas, que de facto periferiza a los compradores y no se regula ni

se evita porque los productores son un grupo de presión importante que impide cualquier

regulación.

Intelectuales como Noam Chomsky y Michael Moore van aún más lejos.

Consideran que con su propaganda la elite venda los ojos a los buenos ciudadanos del

Primer Mundo, haciéndoles creer que llevan a cabo, hasta donde es posible y no es

contraproducente, políticas en pos de la compasión universal igualitaria. Esto es un engaño,

pues en realidad llevan a cabo la política de fronterización con los excluidos, dentro y fuera

de sus países. Pero de acuerdo a los estudios sociales de Morris Berman, ésta es una versión

simplista. En realidad la mayoría de los ciudadanos de las naciones desarrolladas son

indiferentes a los sufrimientos de aquellos con los que no interactúan de manera cotidiana.

Sólo prestan una atención limitada, en momentos de mucha publicidad y coyunturas

798 David Brooks, “The Americano Dream”, The New York Times, 24/02/2004, disponible en http://www.nytimes.com/2004/02/24/opinion/the-americano-dream.html, consultado el 30 de octubre de 2012.799 “Acabar con las cuotas agrícolas y las subvenciones de 300 millones de dólares que los países ricos distribuyen entre sus granjeros ayudaría mucho más. Tal estrategia incrementaría los beneficios de la agricultura en África hasta 100.000 millones de dólares, 20.000 millones de dólares más que los 80.000 millones de dólares que los países industrializados mandaron a África como ayuda en 2006. Terminar con las cuotas y las subvenciones del mundo desarrollado permitiría que los productos africanos pudieran competir libremente con los productos occidentales y generar unos resultados de 500.000 millones de dólares, lo suficiente para sacar a ciento cincuenta millones de africanos de la pobreza hasta 2015”. Loretta Napoleoni, Economía canalla, op. cit., pp. 192-193.

414

favorables, a los agitadores de la envidia ideológica, que denuncian las injusticias del

sistema capitalista o de las naciones poderosas.800

La envidia ideológica tiene gran utilidad. Sirve para movilizar a las multitudes en contra de

los lobbies y acercarnos al ideal de la compasión universal igualitaria. Pero esta

manipulación también conlleva riesgos. En primer lugar, puede enfocarnos en cosas

erróneas o con perspectivas erróneas, porque grandes sectores del público se movilizan

emocional y racionalmente. Peor aún, en sociedades en donde no se ha alcanzado la envidia

banalizada, la envidia temible se fusiona con la ideológica y puede llevar a genocidios

como el de Ruanda. Claro está, las circunstancias en ese caso fueron muy especiales:

hambre, escasez de tierras, destrucción del medio ambiente, rivalidades étnicas y una fuerte

noción de la visión orgánica del pueblo.801

18. Las corporaciones ¿holismo o falso holismo?

Filósofos e historiadores han discutido la dicotomía naturaleza-artificio o naturalización-

historicidad de los fenómenos sociales. Naturalizar es sentirse familiarizado con algo hasta

el punto de legitimarlo, creerlo necesario o ahistórico. En esa lógica el sacrificio y las

injusticias son aceptados con resignación, porque se consideran fenómenos inevitables.802

800 “Tomemos dos ejemplos: Michael Moore y Noam Chomsky (…). Ambos asumen que el problema viene desde arriba, del Pentágono y las corporaciones. Desde luego que hay algo de cierto en ello, pero el problema es que esta tesis descansa en la teoría de la falsa conciencia: es decir, la creencia de que estas instituciones han conseguido vendar los ojos del ciudadano norteamericano promedio, que en el fondo es racional y bienintencionado. De ahí que la solución sea educativa: quitemos la venda de los ojos y la ciudadanía despertará de manera espontánea y se comprometerá con alguna especie de visión popular o de socialismo democrático. ¿Pero qué pasa si en realidad la venda son los ojos? ¿Qué el supuesto ciudadano promedio en realidad quiere, como lo dijo célebremente Janis Joplin, un Mercedes-Benz y poco más? ¡Qué está agradecido con las corporaciones por dotarnos de océanos de bienes de consumo, y con el Pentágono por protegernos de esos horribles hombres de turbante que merodean por el Medio Oriente!”, Morris Berman, “Nuestro estilo de vida actual”, conferencia leída el martes 20 de septiembre de 2011 en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, México.801 Cfr. Jared Diamond, Colapso. ¿Por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen?, trad. Ricardo García Pérez, México, Libro de Bolsillo, 2007 (1ª ed. en inglés, 2005), pp. 411 y sigs.802 Cfr. Clément Rosset, La antinaturaleza. Elementos para una filosofía trágica, tr. Francisco Calvo Serraller, Madrid, Taurus, 1974 (1ª ed. en francés, 1973), pp. 13 y sigs.

415

Al naturalizar los objetos, los espacios, a las personas o las situaciones, tendemos a

sentirnos cómodos. Es como si todo estuviera en su lugar, como si las cosas funcionaran

bien. Para mantener esta normalidad están justificadas las penurias. Las sociedades

tradicionales tienden a respetar las tablas de virtudes y vicios, que consideran provenientes

de un más allá del ser humano. Se trata de las etapas primera y segunda de la historia de la

ética descrita por MacIntyre.

Sin embargo, hay individuos y sociedades que no se resignan con su suerte, pues

consideran que el orden es una simple creación humana. En tal circunstancia les parece

insoportable el sacrificio. Esto, pese a que los moralistas de la etapa tercera descrita por el

autor de Tras la virtud, intentan convencerlos de que sí existe una moral, cuya objetividad

debe buscarse, precisamente en el interior del sujeto. Si el énfasis está puesto en el

individuo, ¿por qué no buscar lo natural (el conocimiento sobre el bien y el mal) en él?

Cabe preguntarse, en términos de orden social, ¿qué es lo natural? Existen tres

modelos básicos para comprender el problema de la legitimidad:

1) El holismo, que naturaliza el orden jerárquico con base en una tradición.

2) El individualismo contractualista, que considera que el orden sólo está legitimado en la

medida en que procede de un acuerdo explícito, consciente. Éste es el dominio de los

artificialistas, es decir, de quienes no naturalizan el orden bajo ninguna circunstancia. Aquí

comienza propiamente el discurso moderno de la teoría política. Se subdivide en dos

versiones: la liberal y la marxista-nietzscheana.

a) De Hobbes a Rawls, pasando por Locke y Rousseau, subyace la idea de que todo

orden social es artificial y por lo tanto, susceptible de ser modificado;803 por eso incluyen

salvaguardas, como “el derecho de resistencia contra la arbitrariedad” o “si el Estado no

cumple con su deber de protegerte, desobedécelo”. Estas teorías lidian con mucha dificultad

con el problema sacrificial, porque consideran que el sacrificio es responsabilidad de los

individuos que hacen el contrato.804

b) Hay dos autores clásicos que, siguiendo a Maquiavelo, consideran que lo que de

hecho ocurre es una combinación del holismo tradicional y del individualismo

803 Cfr. Ibídem. pp. 191 y sigs.804 Cfr. Jean Pierre Dupuy, El sacrificio y la envidia, op. cit., pp. 123 y sigs.

416

contractualista. Par Marx y Nietzsche la ley es un absoluto para la masa alienada o el

rebaño y es relativa para las elites. El contrato no es uno de tipo social, sino político, no

pacta cada individuo con cada individuo, sino las clases altas con sus iguales. Mientras que

para las mayorías el orden está naturalizado, para la upper class es sólo artificio; los

burgueses y los superhombres saben que pueden abusar de la ley, porque ellos la crearon.

De acuerdo a esta teoría las masas viven engañadas, según Marx, para que el

capitalismo funcione mejor y según Nietzsche, para evitar que la rabia de los resentidos

atente contra los de arriba.

Los marxistas y los nietzscheanos se sienten “extraños ante el mundo”, ante el orden

que les disgusta y que sienten inferior a ellos. Manifiestan su molestia de formas muy

variadas: desde el plano crítico teórico805 hasta el revolucionario,806 pasando por el

anarcosindicalista y el asesino en serie.807

Tanto Marx como Nietzsche declararon la guerra a un orden que, en nuestros

términos, podríamos llamar falso holismo. En su variante de “humanista”808 o “kantiana”,809

la filosofía marxista es la del hombre que se siente molesto con su derredor, que ha

escapado de la alienación que naturaliza el orden social, el sujeto ajeno a la elite decide

rebelarse.810 El encapsulamiento le parece un artificio que sólo beneficia a unos cuantos y

para cambiar esta situación está justificada la violencia revolucionaria.

Nietzsche odiaba el mundo que lo rodeaba, pues en él la moral de los esclavos

obtenía importantes avances. El platonismo, el cristianismo, el luteranismo, la Revolución

Francesa, el germanismo, el antisemitismo, el socialismo, etc., eran ideologías que habían

naturalizado lo que en realidad es artificio: el orden social impuesto por los resentidos. 811 A

diferencia de Marx, Nietzsche no llamaba a la revolución a las masas, sino a la conversión 805 Como Georges Sorel o Jean-Paul Sartre y los desconstructivistas. Cfr. Remo Bodei y Giovanni Jervis (coordinan), La cultura del novecientos, tr. Silvia Tabachnik y Miquel Martí, México, Siglo veintiuno editores, 1985 (1ª ed. en italiano, 1981), pp. 17 y sigs; Lidia Figueiredo, La filosofía narrativa de Alasdair MacIntyre, Pamplona, Ediciones Universidad de Navarra, 1999, p. 135.806 Como Lenin, Mussolini, Hitler, el Che Guevara o Fidel Castro. Cfr. Lidia Figueiredo, op. cit., p. 152; Regis Débray, Alabados sean nuestros señores. Una educación política, tr. Francisco Castaño, Barcelona, Plaza & Janés editores, 1999 (1a ed. en francés, 1996), p. 110.807 Cfr. Mervyn Nicholson, Male Envy. The Logic of Malice in Literature and Culture, New York, Lexington Books, 1999, pp 12 y 13.808 Cfr. Peter Sloterdijk, Crítica de la Razón Cínica I, tr. Miguel Angel Vega, Madrid, Taurus, 1989 (primera versión en alemán, 1983), p. 72.809 Cfr. Raymond Aron, La etapas del pensamiento sociológico. Tomo I, op. cit., p. 225.810 Cfr. Ibídem, p. 217.811 Cfr. Rüdifer Safranski, Nietzsche. Biografía de su pensamiento, tr. Raúl Gabás, Barcelona, Tusquets, 2004 (1a ed. en alemán, 2000), pp. 73, 75, 289 y 362.

417

de unos cuantos. Deseaba que estos superhombres transvalorizaran los valores e hicieran

del mundo un lugar sin naturalismos; que el entorno se supiera artificial y se aceptara así.812

3) En tercer lugar está la versión según la cual el orden es espontáneo, creado no por la

voluntad de los hombres, sino por sus acciones, independientemente de si están conscientes

o no de ello. Es la versión de Mandeville, Smith, Hume, Constant, Hayek, Le Bon,

Durkheim813 Gregory Bateson y Francisco Varela.814

Para estos teóricos lo social lo crean los hábitos y las pasiones individuales. Los

hombres, motivados por una necesidad –desde la más elemental como beber porque se tiene

sed, hasta la más compleja, como la necesidad de trascender- buscan, de manera egoísta,

satisfacerla.

Esa necesidad individualista puede ser tan distinta como la del reconocimiento que

se consigue siendo un filántropo o la del psicótico que sólo descansa una vez que ha matado

a su víctima. Ambos casos, aunque por razones evidentemente muy distintas, provocan un

estrechamiento de los vínculos sociales.

Como el orden social está basado en individuos que no suelen reflexionar sobre la

génesis del orden en sí mismo, la cuestión de cambiarlo tampoco aparece muy a menudo.

El espontaneísmo naturaliza las instituciones. De acuerdo a esta teoría aún las asociaciones

a las que cuales se integra uno por contrato, con el tiempo tienden a naturalizarse y no sólo

para las clases bajas, sino también las elites. Los paradigmas establecidos aprisionan a casi

todos.

Dado que la responsabilidad del individuo parece adormecerse bajo este orden, el

espontaneísta lidia mejor que el contractualista con el sacrificio.

Además, en este orden el conflicto tiende a ser muy focalizado y banal, porque al

naturalizarse el estado de las cosas, se soportan las injusticias, ya sea porque se considera

que éstas son normales y finalmente hasta provechosas,815 porque se piensa que

812 Cfr. Clément Rosset, op. cit., pp. 77, 79, 153 y 169.813 Cfr. Jean Pierre Dupuy, El sacrificio y la envidia, op. cit., pp. 29 y sigs., 104 y sigs., 263 y sigs. y 331 y sigs.814 Cfr. Jean Pierre Dupuy, On the Origins of Cognitive Science. The Mechanization of the Mind, tr. M. B. DeBevoise, Boston, MIT Press, 2009 (1a ed. en francés, 1994), p. xix.815 Cfr. Robert Heilbroner, Vida y doctrina de los grandes economistas¸1, tr. Amando Lázaro Ros, Barcelona, ed. Orbis, 1972 (1a ed. en inglés, 1967), pp. 62 y sigs.

418

manteniendo un orden injusto se evitan las peores injusticias (i.e. las de la violencia

revolucionaria) o simplemente, porque no se piensa en ellas.816

Las sociedades reales son híbridos de estos modelos, que no se refieren tanto a formas

estatales sino a cómo es que los individuos perciben el orden. Claro está, los consumidores

promedio de programas de televisión cómicos tienden a acercarse más al tercer modelo

porque suelen reír más que lamentarse. Los críticos sociales se acercan más al tipo (b) del

segundo modelo, mientras los políticos suelen ser del tipo (a).

Ahora, los individuos perciben de modo diferenciado el orden. Por ejemplo, en lo

referente a la familia, pueden ser tradicionalistas, en lo referente a la política doméstica

espontaneístas, etc.

Las sociedades invierten recursos en distintas formas de legitimación, de acuerdo al

momento político y económico. En época electoral ingentes cantidades de dinero se gastan

en el modelo contractualista. En tiempos de una guerra, los imperios recurren al modelo

nietzscheano-marxista.

Las sociedades contemporáneas más estables son aquéllas que pasan mayor tiempo

dominadas por el tercer modelo. Las menos estables son las que más tiempo dedican al

segundo, sobre todo en su variante (b).

El modelo de los gobiernos influidos fuertemente por las corporaciones es el que más se

acerca al modelo 3. Éstas, contribuyen a la estabilidad porque con sus métodos de

producción inundan el mercado, banalizan la envidia, generan equivalentes generales y

promueven el empleo. Esto lo consiguen ya que, así sea parcialmente, son:

1) una forma de invertir los excedentes de riqueza sociales, que de otra forma se

mantendrían ociosos,817 generando también la “democratización de las ganancias”, al menos

por dos vías: (a) la reconversión de la clase media818 y (b) la creación de trabajadores

inversionistas;819

816 Cfr. Jean Pierre Dupuy, El sacrificio y la envidia, op. cit., pp. 263 y sigs.817 Como las herencias o el ahorro bajo el colchón o en cuentas de ahorro en el banco.818 Mediante compra directa de acciones o bien, mediante sus planes de retiro, seguros médicos y de vida.819 Cfr. Roger E. Alcaly, “Reinventing the Corporation”, The New York Review of Books, 10/04/1997, disponible en www.nybooks.com, consultado el 29 de diciembre de 2012.

419

2) al burocratizarse y convertirse en entidades meramente legales820 se hacen

organizaciones neutrales, que generan una distancia emocional respecto a los consumidores

y los trabajadores y así enfrían las pasiones;821

3) al ser organizaciones regidas por fines racionales eliminan los límites morales y

tradicionales para la innovación;

4) contribuyen a la división internacional del trabajo y generan un comercio

provechoso para las dos partes, es decir, su juego es ganar-ganar. Por ejemplo, las naciones

desarrolladas obtienen mejores precios en los salarios de los obreros no calificados, pero

éstos, lejos de sentirse humillados, suelen considerar que tienen acceso a empleos que de

otra forma no tendrían. Otro ejemplo es que gracias a las corporaciones se ha logrado la

mayor transferencia de tecnología a los países pobres y esto beneficia también a las

economías desarrolladas, pues obtienen así acceso a mercados más amplios.

Las corporaciones están en nuestra vida cotidiana. Estamos familiarizados con

Disneylandia, los automóviles, las computadoras, los restaurantes, los supermercados…

Casi no hay una necesidad que no podamos satisfacer con el mercado. Incluso los impulsos

contra el capitalismo son un mercado, como han demostrado Joseph Heath y Andrew Potter

en Rebelarse vende. Ni qué decir de las necesidades espirituales, para las que hay también

una extensa industria.

El orden de las corporaciones se ha naturalizado. En parte, porque son envolventes,

pero también porque nos ofrecen la comodidad de seguir hábitos y evitar así

responsabilidades directas. El hábito sigue una guía, a la que dotamos de autoridad,822 si

hay un error en nuestra rutina, es culpa de esa autoridad. Podemos hablar de un regreso a la

jerarquía aceptada, al holismo. Pero este regreso no es completo porque:

1) en ocasiones se vive como un falso holismo y entonces se vuelve doloroso. Tal es

el caso de los intentos por imponer una disciplina que contraría la libertad en instituciones

820 El propietario, ese gordinflón malvado odiado por los marxistas, es una figura cada vez más difusa. Las empresas son de sus accionistas, pero la mayor parte de de ellos no pueden disponer directamente de los bienes que legalmente les pertenecen. Cfr. Robert Heilbroner, Naturaleza y lógica del capitalismo, tr. Rosa Cusminsky de Cendero, México, Siglo Veintiuno Editores, 1989 (1ª ed. en inglés, 1985), pp. 59 y sigs.821 Cfr. Erich Kahler, op. cit., pp. 398 y sigs.822 Puede ser un manual de autoayuda, un consejero profesional, un abogado, un doctor, un entrenador, un maestro, etc. Todos ellos cumplen una parte de las funciones que en las sociedades tradicionales llevan a cabo los curas, reyes y padres de familia.

420

como la educativa823 o el trabajo.824 Para naturalizar las restricciones institucionales se ha

recurrido a diferentes estrategias, desde la fuerza hasta el encanto de la comedia.

Actualmente hay un gran esfuerzo por convertir la oficina, la fábrica, el transporte y la

escuela en lugares de entretenimiento. Se aceptan mejor las jornadas riendo que sufriendo,

el educando, el empleado, el derechohabiente se sienten como peces en el agua si pasan un

momento agradable, porque así dejan de pensar en lo que están haciendo. En lugar de

“pasar el día en el trabajo”, simplemente “el día pasa”.

2) En ocasiones se deben tomar decisiones relevantes, que no se pueden determinar

cómodamente desde las rutinas o los precedentes. Surge entonces de nuevo la incómoda

conciencia del contractualismo, que nos obliga al sacrificio explícito, a elegir y asumir

responsabilidades directas.

Las corporaciones funcionan en la dialéctica del holismo y el falso holismo debido a:

1) que estamos envueltos en un contractualismo vertiginoso porque tenemos

necesidades crecientes: firmamos un contrato para el servicio telefónico, el de televisión

por cable, la luz, el agua… Casi nadie lee los contratos. Pero la empresa sí se rige por ellos,

aunque el cliente los banalice y los naturalice creyendo que nunca enfrentará ningún

problema. Pero si el cliente, posteriormente sufre a causa de un contrato que no leyó o no

entendió pero que firmó, entonces considera que está siendo víctima de una injusticia, ve el

orden jerárquico como un falso holismo.

2) Debido también a la dinámica de la vida al interior de las corporaciones. Cuando

el trabajador se siente cómodo,825 las relaciones jerárquicas tienden a naturalizarse. Pero no

se siente cómodo si considera que sus condiciones de trabajo son malas, su remuneración

injusta, su talento no está reconocido, etc. En ese momento desnaturaliza su contexto y

adopta una perspectiva marxista-nietzscheana de resentimiento y amargura, al tiempo que

abandona el optimismo smithiano.

823 Cfr. Iván Illich, Obras reunidas, I, trad. I. Illich, V. Petrowitsch y Javier Sicilia, México, Fondo de Cultura Económica, 2006 (1975, 1ª ed. en francés), pp. 118 y sigs.824 Cfr. Michel Foucault, Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión, tr. Aurelio Garzón del Camino, México, Siglo Veintiuno Editores, 1991 (1ª ed. en francés, 1975), pp. 139 y sigs.825 Porque está entusiasmado pues es su primer empleo, por razones ideológicas, porque considera que se trata de un trabajo bien remunerado, porque siente que tiene posibilidades de ascender, porque consiguió el empleo después de una larga espera como desempleado, etc.

421

3) En la vida cotidiana, afuera del trabajo, casi todo está mercantilizado y esto

genera también la dialéctica naturaleza-artificio. Robert Heilbroner captó la contradicción

en los siguientes términos:

El mundo de los negocios es un paisaje que nos envuelve por completo. Los

negocios están en todos lados –en las tiendas, las oficinas de construcción y las

fábricas; en los productos más simples tanto como en las máquinas más sofisticadas;

en el bombardeo incesante del ruido de los comerciales; en los modos de ansiedad,

anticipación, desesperación o simplemente en nuestro hacer frente a la vida diaria.

Pero, sabemos que los negocios son una fachada, que alguien está detrás de nuestra

vida de consumidores, ganando dinero (…). Los negocios son el teatro en donde el

drama del capitalismo es actuado.826

Cabe preguntarse ¿por qué si el modelo 3 ofrece más ventajas que desventajas, no es

adoptado por la mayoría de los países? Porque el esfuerzo para imponerlo está relacionado

con factores de desarrollo urbano, económico y organizacional. El espontaneísmo no

funciona bien en donde la sociedad está desorganizada, en donde ya no es tradicional pero

tampoco ha alcanzado la modernización. Cuando una nación se encuentra “a mitad del

camino”, está más cerca de la anarquía hobbesiana que del mundo feliz y simpático de

Adam Smith; ahí es común que dominen las ideas contractualistas y marxistas.

Recordemos la tesis de Rosalind e Ivo Feierabend sobre la violencia. Según ellos,

las sociedades más y menos modernizadas son las más estables, mientras que las que se

encuentran a medio camino son más propensas a la inestabilidad.827

Nunca es sencillo naturalizar un orden, pero los intentos de modernización de una

sociedad tradicional generan condiciones especialmente críticas en materia de legitimidad.

Los factores que corroen el “orden holista”, pero son necesarios para adoptar la modernidad

son: el capitalismo, la reforma militar, la búsqueda de un orden estatal homogéneo, el

debilitamiento de la religión y la dinámica demográfica.

826 Robert L. Heilbroner, “Getting Down to Business”, The New York Review of Books, 09/02/1978, disponible en www.nybooks.com, consultado el 28 de diciembre de 2012.827 Cfr. Rosalind e Ivo Feierabend, “Aggressive Behavior within Politics, 1948-1962. A Cross-National Study”, Journal of Conflict Resolution, núm. 10, 1966, pp. 249-271.

422

1) Según Schumpeter, para que el capitalismo primero se instaure y después

progrese, debe innovar, alterar los ciclos de la vida cotidiana.828 Pero esta “destrucción

creativa” implica desordenar a la sociedad, humillarla, torcerla, pervertirla, girarla, es decir,

conlleva entropía.829 Específicamente, se trata de sustituir los medios tradicionales de

satisfacción de las necesidades por medios mercantilizados, de imponer un monopolio

radical.830 A veces, esto se logra con los poderes seductores de la modernidad, pero en otras

ocasiones es necesaria cierta dosis de violencia.831

Hay otra fuente de violencia producida por la transición a la modernidad: el cambio

económico genera un sistema de necesidades materiales crecientes y de expectativas

sociales elevadas. Pero los deseos aumentan antes que los medios para satisfacerlos.

2) La modernización de la maquinaria militar implica armas y tácticas más

destructivas que las tradicionales (que solían ser ritualizadas y primitivas). La

modernización bélica llega por dos medios: a) mediante la conquista imperialista o, y esto

es mucho más frecuente, b) mediante las guerras intestinas y entre países vecinos del Tercer

Mundo. Cuando algunos grupos locales o países modernizan sus ejércitos, minan con gran

rapidez el orden tradicional, pues los militares se percatan de su enorme poder; pero a la

vez, la casta militar suele impedir o al menos retrasar la democratización política, porque

ésta implica la reducción de sus beneficios.

3) La modernidad tiende a construir un orden político-estatal con poblaciones

homogéneas, pues ello se considera clave para la estabilidad.832 Para lograr este fin se ha

recurrido a diversos grados de violencia, como hemos visto en las secciones 7, 8 y 10 de

este capítulo.

828 Cfr. Remo Bodei y Giovanni Jervis (coordinan), La cultura del novecientos, op. cit., p. 16.829 Cfr. Iván Illich, Obras reunidas, II, tr. Javier Sicilia y Patricia Gutiérrez-Otero, México, Fondo de Cultura Económica, 2008 (1992, 1ª ed. en inglés), pp. 443 y sigs.830 “Yo entiendo por este término, más que la dominación de una marca, la de un tipo de producto. En ese caso un proceso de producción industrial ejerce un control exclusivo sobre la satisfacción de una necesidad apremiante excluyendo en ese sentido todo recurso a las actividades no industriales.Es así como los transportes pueden ejercer el monopolio de la circulación. Los automóviles pueden moldear una ciudad a su imagen, eliminando prácticamente el desplazamiento a pie o en bicicleta, como sucede en Los Ángeles. La construcción de carreteras para autobuses puede liquidar la circulación fluvial, como en Tailandia. Cuando el automóvil hace puramente nominal el derecho a caminar —no se trata ya de que haya en circulación más Chevrolets que Peugeots—, se da el monopolio radical”. Iván Illich, Obras reunidas, I, op. cit., p. 423.831 Cfr. The Ecologist, El Nuevo Ecologismo. Manifiesto de la ámbitos de comunidad, tr. Gustavo Esteva, México, Posada, 1995 (1ª ed. en inglés, 1994), pp. 51 y sigs.832 Cfr. Niall Ferguson, Dinero y poder en el mundo moderno. 1700-2000, Tr. Silvina Mari, Madrid, Taurus, 2001 (1ª ed. en inglés, 2001), pp. 505 y sigs.

423

4) El Estado moderno debilita a la religión y con ello, ninguna ideología cuenta con

autoridad suficiente para hacer las funciones de marco normativo general. En principio, el

Estado de Derecho debería ejercer esa función, pero esto no ocurre fácilmente. Como el

abandono del mundo tradicional en busca de la integración al capitalismo implica crisis

social, económica, política y a veces militar, los líderes carismáticos suelen tener mucho

éxito. En medio del caos los hombres que parecen ser titanes son más atractivos que los

pacientes reformistas. Así, el Estado de Derecho queda muchas veces eclipsado por el

voluntarismo marxista-nietzscheano.

5) La modernización, así sea adoptada de manera incompleta, modifica los patrones

de crecimiento poblacional. La medicina, la salud pública y la ingesta de mayor cantidad de

alimentos reducen la mortandad. Pero se trata de medidas que suelen instaurarse aún

cuando muchos hábitos no se han modernizado. Así, el índice de natalidad se mantiene tan

elevado como en las sociedades tradicionales, pero ahora se vive más tiempo. La transición

a la modernidad genera una dramática trampa maltusiana. La escasez de este periodo

provoca violentas consecuencias políticas.

Con el tiempo (y esto es justamente lo que produce la modernización cuando es

además de tecnológica, económica, social y político-institucional), hay un descenso en el

índice de natalidad, que equilibra los recursos a las necesidades crecientes de los

consumidores. En Europa y Rusia, el periodo de transición inició hacia 1760 y 1870, según

el país. Y el equilibrio llegó en la postguerra. En Japón el equilibrio ocurrió en los años

cincuenta. China y casi toda América Latina han comenzado a ingresar en la segunda

fase.833 Pero la India, África y el Medio Oriente aún no.834

Pero una vez llegado el equilibrio es importante sostener la tasa de sustitución, para

que la Población Económicamente Activa siga siendo mayoría. De lo contrario, la nación

envejece y la productividad disminuye. A esta cuarta etapa835 de crisis comenzarán a llegar,

de acuerdo a las tendencias demográficas, casi todos los países desarrollados, toda Europa y

Japón, en unas cuantas décadas. Estados Unidos, gracias a la emigración, mantiene en

niveles adecuados su tasa de sustitución.836 Si los países europeos admiten mayores cuotas

833 Cfr. Albert Hirschman, Tendencias autosubversivas, tr. Eduardo L. Suárez, México, Fondo de Cultura Económica, 1996 (1995, 1ª ed. en inglés), pp. 181 y sigs.834 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., pp. 886 y sigs.835 La tradicional es la primera, la transición la segunda, la modernidad estabilizada es la tercera.836 Cfr. George Magnus, op. cit., pp. 23 y sigs.

424

de inmigrantes del Tercer Mundo, quizás esto pueda compensar, por algún tiempo, la “era

del envejecimiento”. Pero surgirán tres problemas adicionales: a) las naciones pobres

sufrirán –como ya ocurre en algunas partes de África, Asia y América Latina- de

desequilibrios en la pirámide de edades; b) los emigrantes en Europa exacerbarán las

tensiones raciales y presenciaremos un periodo de violencia xenofóbica; y c) finalmente,

cuando los emigrantes se modernicen,837 la tendencia al envejecimiento resurgirá.

La combinación de los elementos 1 y 5 producen el agotamiento medioambiental. En la

actualidad la mayoría de los países viven en la fase 2 de la expansión demográfica, aunque

son cada vez más lo que entran en la 3. Esto ha producido, en términos absolutos, un

crecimiento enorme de la población mundial:

El planeta se ha llenado de gente y de actividad económica con mucha mayor

rapidez de lo que nos hemos dado cuenta. La población mundial se ha incrementado

en más de 4.000 millones de personas desde 1950, tras pasar de 2.500 millones de

habitantes a los 6.600 de la actualidad. La población del África subsahariana se ha

multiplicado por más de cuatro y ha pasado de 180 millones a aproximadamente

820. Así ha sucedido también con la población de Asia occidental, que comprende

Oriente Próximo, Turquía y la región del Cáucaso, y que ha pasado de 51 millones

de habitantes en 1950 a aproximadamente 220 en 2007.Y la economía global, que

nos ofrece un indicio somero de la presión que ejerce la humanidad sobre el medio

ambiente planetario, ha ascendido, lógicamente, con mayor rapidez aún, ya que el

crecimiento demográfico ha venido acompañado por un acusado aumento de la

renta per cápita. Una estimación aproximada indica que el producto interior bruto

mundial, obtenido a partir de la suma del producto interior bruto de todos los países

del mundo, se ha multiplicado por la asombrosa cifra de ocho desde 1950.838

La huella ecológica per cápita sobre el medio ambiente es diferenciada, de acuerdo a

los patrones y capacidades consumo. El habitante promedio de Europa, Japón y Estados

837 Algo que ocurre de modos muy diferenciados, por ejemplo, los chinos y coreanos lo hacen muy rápido, pero los latinoamericanos, los árabes y los africanos muy lento.838 Jeffrey Sachs, op. cit., pp. 36-37.

425

Unidos afecta treinta y dos veces más el planeta que el de los países en vías de desarrollo.

Sin embargo, grandes franjas de población de bajo impacto se están convirtiendo en

habitantes de alto impacto. Los programas de la ONU y otras agencias de desarrollo, la

globalización y la televisión hacen que los habitantes del Tercer Mundo quieran vivir como

los de las naciones desarrolladas. Pero si sólo China lograra niveles similares a los de los

países ricos, el impacto sobre el planeta se duplicaría.

Esto sin duda genera un problema mayúsculo. ¿Qué es más violento, obstaculizar el

crecimiento de las naciones en desarrollo o permitirlo? En las últimas décadas los niveles

de consumo de Corea del Sur, Malasia, Singapur, Hong Kong, Isla Mauricio y Taiwán, han

transitado de niveles del Tercer Mundo, a los del Primero.839

La crisis de los cinco fenómenos arriba mencionados, es decir, de las sociedades a mitad de

camino, suele combinarse con un macabro efecto de violencia en contra de las minorías,

sean éstas grupos empresariales exitosos840 o habitantes fronterizos.841

En los países desarrollados esta violencia existe sólo en una escala menor,842 debido

a que:

1) son más homogéneos,

2) han adoptado el multiculturalismo como discurso oficial y es aceptado por la

mayoría de los ciudadanos y

3) las minorías exitosas no suelen pertenecer a una etnia distinta a la que pertenece

la mayoría.

En el Primer Mundo las corporaciones son parte de la democracia. Ahí, existe un

marco institucional y una cultura para que las mayorías estén aburguesadas. Aún muchos

inmigrantes se aburguesan. Pero en el Tercer Mundo, las corporaciones suelen ser vistas

como una fuerza extranjera. Hay minorías que, por su historia de persecuciones se han

839 Cfr. Jared Diamond, Colapso, op. cit., pp. 629 y sigs.840 Como los chinos en Filipinas, en Myanmar o Indonesia, los libaneses en el África negra, los judíos en Europa del Este y el Medio Oriente, etc.841 Como los kurdos en Turquía.842 Por ejemplo, en el trato a los inmigrantes en algunas zonas fronterizas de Estados Unidos con México.

426

vuelto especialmente errantes y disciplinados y por ello han aprendido a diferir el placer, a

calcular esperando lo peor, a tomar riesgos y a hacer negocios internacionales.

Estas minorías aprovechan sus conexiones internacionales y su experiencia para

hacer negocios en los países que los reciben. Las poblaciones locales suelen tener una de

estas dos actitudes al respecto: 1) agradecimiento por los empleos que generan, las

tecnologías que importan, los impuestos que pagan y las contribuciones que hacen a los

políticos; o 2) molestia porque se les ve como capitalistas abusivos, saqueadores.

Las dos actitudes han encontrado ecos políticos. Grosso modo podríamos hablar de

dos fuerzas políticas, muchas veces agrupadas en partidos: (a) la “tiranía de las minorías”,

que ve como rasgo de progreso la atracción de capitales y da concesiones a los empresarios

foráneos; y (b) la “tiranía de las mayorías”, que exacerba la molestia contra las minorías

capitalistas.

Existe una tercera opción, y es la que más estabilidad ha ofrecido: equilibrar entre

las opciones según el clima internacional y doméstico. Esta es la opción tomada, por

ejemplo, en Tailandia y México.

19. El regreso del ethnos

Como ya hemos mencionado, la noción de que el pueblo gobierne puede llevar a dos

versiones del pueblo: el demos y el ethnos, o la democracia liberal y la orgánica. La

primera es propia de los regímenes dominados por la envidia banalizada con cierta dosis de

envidia ideológica; los niveles de violencia en esas sociedades suelen ser bajos. Mientras la

segunda, es, para decirlo con Michael Mann, una “corrupción de la democracia”, su “lado

oscuro”, que conlleva a una visión violenta de la política, que suele combinar la envidia

ideológica con la temible.

Las democracias consolidadas, generalmente en las regiones más ricas del mundo,

suelen recibir grandes cantidades de inmigrantes, pero los principios liberales y el hecho de

que estos extranjeros no busquen la creación de un Estado propio843 en los países

receptores, hace improbable que ahí tengan lugar genocidios.

843 En parte porque proceden de orígenes muy distintos; en parte porque no están sólidamente organizados y en parte porque pretenden la asimilación a una cultura que les parece muy atractiva.

427

En Europa sólo quedan unas cuantas zonas con potencial genocida en sus

periferias.844 En las democracias consolidadas afuera de Europa, es decir, en las ex colonias

de europeos, la limpieza étnica está también relegada a pequeñas periferias cuando no ha

desaparecido por completo.

Pero entre las naciones pobres el problema de la limpieza criminal ha sido más

grave. Hasta 1945, los imperios coloniales bloquearon la globalización del ideal de Estado-

nación; eran racistas y manipulaban a los colonizados con la estrategia del divide y

vencerás. Sin embargo, tras

la caída del colonialismo, todos los países del mundo adquirieron himnos,

banderas, lenguas oficiales y sistemas educativos para fomentar una sola

identidad nacional (… Pero) conscientes de su multietnicidad, la mayoría de

los movimientos de liberación coloniales tuvieron la prudencia de alejarse de

las definiciones étnicas de pueblo, excepto para definirlo como distinto del

de los colonialistas.845

844 “La limpieza étnica de Yugoslavia ya está casi completa; Kosovo se ha acercado de hecho a una solución final (…) y Macedonia que sigue siendo el único caso pendiente. Por lo tanto, ahora los rusos son las únicas minorías sustanciales de muchos otros estados, mientras que algunas partes de la Federación Rusa siguen siendo multiétnicas. Hay mucha discriminación contra las minorías, pero (…) poca violencia entre los rusos y los otros. Chechenia es la gran excepción. El suyo es un caso de conflicto étnico muy antiguo en el que una minoría de colonos rusos, durante largo tiempo instalada allí, recibe ayuda del estado ocupante ruso. Tanto los rusos como los rebeldes chechenos creen que pueden reivindicar su derecho a tener su estado soberano en el mismo territorio. Recientemente, la ferocidad de la represión ejemplar rusa ha lanzado a los rebeldes a los brazos de aliados islamistas extranjeros. Aunque eso debilita su popularidad entre los chechenos, el deseo de independencia (…) está demasiado extendido para ser suprimido. Pero en otras partes, las minorías rusas eligen la emigración o prefieren la discriminación a la resistencia. El lado más débil no lucha. La emigración de colonos rusos a los estados bálticos y a los estados asiáticos ha sido reciente, y los colonos nunca han reivindicado un estado propio e independiente de Rusia. (…) Los rusos de algunos de esos países tienden a volver a Rusia, ya que se están quedando sin empleo en Asia central. (…) Algunos podrían elegir el irredentismo, la unión de sus zonas fronterizas a Rusia, pero Rusia no está interesada en darles apoyo. Los casos occidentales (especialmente en las repúblicas bálticas) difieren, ya que muchos rusos creen que allí están materialmente mejor que en Rusia. Además, el entorno geopolítico no aprueba la limpieza criminal de ninguno de los bandos. Todos los estados occidentales derivados de la antigua Unión Soviética quieren entrar en la UE y en la OTAN (…).Europa ahora es una poderosa fuerza restrictiva en su propia periferia. Además, Rusia tiene bastantes problemas propios y no quiere provocar a sus vecinos” Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., pp. 584-585.845 Ibídem, p. 586.

428

Los pueblos recién liberados en Asia y África, mezclaron sus propias tradiciones

con tres ideologías del norte: liberalismo,846 socialismo847 y laicismo.848 En este mismo

camino los países de Latinoamérica, en grados desiguales, ya llevaban un tramo avanzado.

Generalmente la etnicidad centrada en la religión no fue sino un fenómeno escaso en las

luchas coloniales.

Esa tendencia la reforzó la victoria de los aliados liberales, socialistas y laicos sobre

los fascistas en la Segunda Guerra Mundial. En el periodo de entreguerras, el

fascismo y el nazismo influenciaron a numerosos movimientos anticoloniales (…).

Los nacionalistas musulmanes e hindúes con inclinaciones fascistas quisieron

estados que cultivasen la pureza racial y religiosa de la nación. No obstante, a partir

de 1945, las sensibilidades laicas (…) impregnaron a los partidos políticos y a los

cuerpos de oficiales. El socialismo se mezcló entonces con el nacionalismo del

Tercer Mundo.849

La clase social se impuso a la etnicidad en las luchas anticoloniales y también

durante la primera década postcolonial.850 Pero eso no significó que no hubiera conflictos

en las nuevas naciones. Por el contrario, la descolonización incrementó las expectativas

económicas y políticas y se generaron tensiones de clase.

Los niveles de violencia ahí en donde el laicismo, el socialismo y el liberalismo son

dominantes, palidecen junto a los niveles alcanzados en donde el etnonacionalismo

adquiere fuerza. Sin embargo, ante los deficientes resultados económicos y la frustración

por el incumplimiento de las altas expectativas de las nuevas naciones, las elites

independentistas perdieron legitimidad y ocurrieron golpes de Estado o cambio de

mentalidad de la clase política.

846 El cual idealiza la democracia que representa a los diversos grupos de intereses económicos, no étnicos, de la sociedad.847 El cual enfatiza la lucha de clases, no el conflicto étnico.848 Que acepta la separación de Iglesia y Estado y suele considerar que las religiones tradicionales son atrasadas y deben ser superadas o al menos sometidas por el Estado.849 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., p. 587.850 “Los datos estadísticos no revelan un crecimiento significativo de la violencia étnica o religiosa en el mundo durante las dos primeras décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial (…).Como en India e Indonesia, las infraestructuras del estado moderno llevaron los sistemas educativos, sanitarios y tributarios por todos sus territorios, desarrollando una noción cívica y bastante laica”. Ibídem, p. 588.

429

Así, en los sesenta la mayoría de los países asiáticos y africanos eran gobernados o

por una vieja clase política-emancipadora o por una nueva clase político-militar. En ambos

casos las tres inspiraciones ideológicas originales comenzaron a debilitarse. Además, lejos

de impulsar medidas niveladoras, estos gobiernos, debido en parte a que no compartían

plenamente la mentalidad de la compasión universal, comenzaron a buscar chivos

expiatorios y a afirmar la noción étnica de la democracia.

Ante las dificultades económicas y políticas posteriores al proceso de

descolonización, algunas de las nuevas naciones adoptaron un socialismo racista (de tribu

contra tribu) y una política exterior agresiva, que permitía a los líderes carismáticos culpar

a los foráneos y sobre todo a los imperialistas de todos los males internos.851

Las nuevas élites controlaron el estado, la economía y los medios de comunicación

y usaron su poder para negar la verdad, que constituían una clase gobernante. Les

ayudó el hecho de que en países relativamente atrasados las diferencias entre las

regiones generalmente pesaban más que las diferencias de clases, y los grupos

étnicos solían estar concentrados en regiones. Muchos estados se centraron más en

regular el reparto étnico del pastel, que el social.

(…) Aunque los partidos políticos postcoloniales puede que empezaran siendo

socialistas o liberales (…) y étnicamente ciegos o multiétnicos, la mayoría llegaron

a estar regional y/o étnicamente vinculados (…). Un partido socialista se convertía

en un partido que representaba las aspiraciones socialistas de sólo un grupo regional

o étnico. (…) A menudo a nivel nacional, y casi en todas partes a niveles local y

regional, las elecciones se convirtieron en censos étnicos, y los votos a los partidos

tuvieron mucho que ver con la composición étnica de la población. La etnicidad

empezó a imponerse a la clase.852

Las rebeliones étnicas aumentaron desde los años 60 y 70, en el periodo de la

democratización, que claro está, ocurrieron porque los gobiernos y los grupos rebeldes

eligieron el camino orgánico antes que el liberal o el socialista. Sin embargo,

851 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., p. 629.852 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., p. 588.

430

La Guerra Fría ocultó la magnitud de esa tendencia. Algunos movimientos

socialistas del Tercer Mundo contaron con la ayuda de la Unión Soviética, China o

Cuba, mientras que otros fueron aplastados por la intervención norteamericana. Los

dos bandos interpretaron los conflictos en términos de oposición entre la izquierda y

la derecha, y no de rivalidad étnica o religiosa.853

Otra política de violencia étnica, menos dramática que la matanza pero igualmente

notable, fue la política de expropiaciones, que

A lo largo del siglo XX, se produjeron repetidas oleadas de nacionalizaciones que

salpicaron y perjudicaron el crecimiento económico de Asia, África y

Latinoamérica. La mayoría de economistas y planificadores políticos

estadounidenses, sumidos en décadas de dinámica de guerra fría, tendían a suponer

que todas estas nacionalizaciones estaban motivadas por el pensamiento socialista o

comunista. Pero, en realidad, en el tercer mundo las nacionalizaciones no han sido

nunca tanto una expresión de comunismo como de frustración y venganza populares

dirigidas a una minoría dominante del mercado. Salvo contadas excepciones (China,

Cuba, Vietnam), los programas de nacionalización en los países tercermundistas -a

diferencia de los del antiguo bloque soviético- jamás intentaron eliminar la

propiedad privada o erradicar todas las clases económicas. Al contrario, en la

inmensa mayoría de países de Asia, África y Latinoamérica, los programas de

nacionalización han tenido como objetivo de modo explícito y casi exclusivo los

activos y las industrias de las odiadas minorías dominantes del mercado.854

Con el final de la Guerra Fría comenzó el declive socialista, pero los movimientos

guerrilleros de izquierda no han desaparecido. Los naxalitas aún son importantes en la India

y los maoístas en Nepal. El Congreso Nacional Africano también promueve el comunismo

y en América Latina las FARC colombianas y los zapatistas mexicanos, son ejemplo de

853 Ibídem, p. 589.854 Amy Chua, El mundo en llamas. Los males de la globalización, trad. Laura Paredes, Barcelona, Ediciones B, 2003, p. 146.

431

esta vitalidad guerrillera. Estos conflictos han tenido matices étnicos y ha habido

genocidios locales. Pero se trata de una violencia delimitada.855

Así como el socialismo ha ido decayendo y está siendo sustituido por una visión orgánica

del pueblo, también el liberalismo ha perdido su influencia pacificadora. En la medida en

que los pueblos africanos y asiáticos aspiraron a los modelos Occidentales de vida, crearon

sus propias versiones de Estado Benefactor. Pero sus economías solían estar por debajo de

las expectativas de consumo y el único medio para solucionar esta disparidad era

solicitando créditos. Como éstos no podían fluir eternamente y además, como había que

pagarlos, la situación empeoraba. La frustración podía canalizarse de varias maneras:

(a) solicitando más créditos y ajustando gradualmente los niveles de consumo al

ingreso real al tiempo que se abrían los mercados para captar mayores inversiones

extranjeras y se cumplía el compromiso internacional de la liberalización.856

(b) Mediante la búsqueda de chivos expiatorios, ya fueran las minorías

económicamente exitosas, las naciones vecinas o las etnias o grupos religiosos minoritarios.

Esto afectaba aún más sus economías y la frustración no hacía sino aumentar.

(c) Con una combinación de las dos opciones. Esto se lograba, por ejemplo, con la

existencia de dos partidos: uno en el poder que tomaba la opción (a) y otro en la oposición

que tomaba la opción (b). Curiosamente, una vez que el (b) toma el poder, suele buscar un

acomodo con los acreedores para no renunciar por completo a la opción (a).

Se ha presentado también que triunfe la opción (b) y lleve a cabo,

consecuentemente, una política belicosa contra sus vecinos o sus minorías. Como éstas

solían responder también con violencia, los gastos militares aumentaban y por ende, hacía

falta acceso al crédito internacional. Así, aún quienes elegían la opción (b), necesitaban de

los financieros, quienes les obligaban a implementar ciertas medidas de la opción (a).

855 “En la mayoría de los casos en que gente de izquierdas estuvo involucrada como autores o víctimas están bastante localizados. El socialismo se ha convertido más en una ideología de enfrentamientos locales que de cambio global”. Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., p. 589.856 Muchas veces aumentado por las remesas o actividades criminales; muchas otras, gracias a la explotación de yacimientos petroleros o minerales.

432

Muchos de los países subdesarrollados recurrieron al crédito internacional. Pero con el alza

en las tasas de interés en los años setenta del siglo pasado,857 las naciones subdesarrolladas,

históricamente endeudadas, se convirtieron en hiper-endeudadas.858 Latinoamérica ha

vivido este ciclo desde el siglo XIX: expansión apalancada en el crédito y posterior

retracción por pagos elevados del endeudamiento excesivo. Una vez cubierta una parte de

la deuda y dadas algunas garantías, se alcanza nuevamente un equilibrio financiero y con

ello, comienza otra vez la expansión.859 Pero como las expectativas son expansivas vuelven

a ponerse por encima de las posibilidades reales y comienza de nuevo a aumentar la

deuda.860

Para pagar las deudas hacen falta nuevos créditos y nuevas condiciones de pago.

Los acreedores ponen las reglas, y son especialmente severos con las naciones pobres. Pero

estas reformas permitieron a grupos minúsculos enriquecerse al tiempo que la desigualdad

se agravaba. Y en donde la desigualdad está ligada a la etnicidad, los odios raciales suelen

tener consecuencias muy violentas. Ya sea porque el grupo en el poder elige la opción (a) y

para ello necesita una dosis importante de violencia o bien, porque se elija la opción (b) y

con ella se cobra revancha contra los ricos. Al primero de estos escenarios Amy Chua le

llama “tiranía de las minorías” y al segundo, “tiranía de las mayorías”. Pero hay un tercer

caso: cuando la mayoría y la minoría son o sienten ser lo suficientemente fuertes para

declarar la guerra a su rival y comienza así la guerra civil.861

En grados diversos y muchas veces conviviendo con cierta dosis de democracia orgánica, el

socialismo y el liberalismo han sido las rutas que el Tercer Mundo eligió hacia la

prosperidad y un orden de envidia banalizada. Sin embargo, el liberalismo ha tenido una

mutación importante en los últimos treinta años. El liberalismo clásico se centraba en la

857 Producida por el aumento en los precios del petróleo, la inflación por los gastos estadounidenses para costear la guerra de Vietnam y sobre todo, por el déficit gubernamental de las naciones desarrolladas producto de los excesos del Estado Benefactor. Todos estos elementos provocaron que Estados Unidos dejara de ser el principal acreedor de préstamos internacionales para convertirse en uno de los mayores deudores.858 Cfr. Hans Magnus Enzensberger, Mediocridad y Delirio, Barcelona, Anagrama, 1991 (1ª edición en alemán, 1988), pp. 126 y sigs.859 Cuando las naciones deudoras no pagaban sus deudas venía la intervención militar directa y el cobro, tomando dinero de las minas, de las aduanas o de otros sectores lucrativos; o bien, derrocando al gobierno en turno y poniendo otro en su lugar, uno que sí estuviera dispuesto a pagar. Cfr. Víctor Bulmer-Thomas, La historia económica de América Latina desde la independencia, trad. Mónica Utrilla, México, FCE, 1998 (1ª ed. en inglés, 1994), p. 64; Karl Polanyi, op. cit., pp. 27 y sigs.860 Cfr. Paul Johnson, El nacimiento del mundo moderno, op. cit., p. 740.861 Cfr. Amy Chua, El mundo en llamas, op. cit., pp. 20-22.

433

institucionalización del conflicto entre los grupos de intereses a través de elecciones con

múltiples partidos y parlamentos. Cuando incluso segmentos importantes de las clases bajas

fueron capaces de organizarse y convertirse en grupos de interés, la democracia liberal fue

capaz de absorber políticamente sus demandas mediante la ciudadanía nacional, el Estado

de bienestar y el keynesianismo. Y aunque actualmente el liberalismo es aún laico,

tolerante, pragmático y negociador por definición, su agenda neoliberal

pone más énfasis en el libre comercio y en el libre mercado como prerrequisitos

para la democracia. Reconoce las libertades individuales, pero no el conflicto de

clases ni de grupos de interés (…). (Promueve) Una economía laissez-faire (…). El

neoliberalismo (…) es abiertamente anti-socialista y a menudo se percibe en el sur

como un enmascaramiento del imperialismo económico.862

Es decir, triunfa una versión del liberalismo que lo convierte en periferizador antes

que una opción de compasión universal igualitaria. Las tendencias periferizadoras se ven

además reforzadas, en Asia y África, con el paganismo sacrificial o bien, con la civilización

de compasión universal jerárquica. Y en América Latina la periferización se da con

criterios raciales, sin importar que se trate de una civilización de compasión universal

igualitaria. La incongruencia entre políticas sacrificiales y una cultura no-sacrificial

conlleva a elevados niveles de violencia criminal, aunque no guerrillera, religiosa ni étnica

–más que en casos contados-.

El socialismo y el liberalismo no han fracasado del todo en las sociedades pobres. Por el

contrario, existen ejemplos de éxito. Japón es el más notable de ellos, pero también lo son

los Tigres Asiáticos y algunas economías latinoamericanas.863 Han logrado en cierta medida

el equilibrio estabilizador de la envidia banalizada y la envidia ideológica.

De igual manera, el laicismo ha tenido resultados disímbolos en el Tercer Mundo.

El mecanicismo que desencanta el mundo y enfría las pasiones religiosas, que comenzó a

dominar Europa al menos desde el final de las Guerras de Religión, fue también exportado

a las naciones subdesarrolladas. Sin embargo, al igual que el socialismo y el liberalismo, el

862 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., p. 590.863 Cfr. Paul Johnson, Tiempos modernos, op. cit., pp. 898 y sigs.

434

laicismo ha fracasado radicalmente entre algunos grupos, sobre todo entre los marginales,

los habitantes de las barrios pobres de las ciudades que crecen rápida y desordenadamente;

entre algunos inmigrantes en el Primer Mundo, que se sienten frustrados e incómodos por

no poder integrarse del todo.

Ambos grupos son desarraigados y al abandonar sus lugares de origen abandonan también

las virtudes de sus antepasados: la paciencia, la humildad, la generosidad y la sumisión.

Pasan por periodos severos de confusión y suelen elegir nuevos Objetos Transicionales: a

veces el fundamentalismo, a veces la integración snob a las culturas receptoras.864

Cuando eligen el esnobismo tienden a la envidia banalizada, pero cuando eligen el

fundamentalismo optan por la envidia ideológica. Como los fundamentalistas tienen

organizaciones de holistas artificiales sólidas, consideran que al desorganizar el statu quo

semi-liberal o semi-socialista de los países del Tercer Mundo, obtendrán alguna ventaja. En

medio del caos, ellos cuentan con redes organizadas y pueden así, tomar el poder. Ése fue

el caso en Irán con el golpe fundamentalista de 1979 y el del ascenso de los talibanes al

poder; también ésta es la situación del intento, en los últimos años, de los Hermanos

Musulmanes en Egipto.865

La violencia religiosa contemporánea se debe sobre todo al auge de las

reivindicaciones de la teodemocracia (…). El fundamentalismo musulmán se centra

en la noción de autogobierno de una comunidad religiosa que cumple los preceptos

del Corán y aplica la sharia, (…). Los fundamentalistas (…) aunque basan sus

reivindicaciones en el Corán, combinan el estatismo y el populismo de los siglos

XIX y XX en una versión religiosa de nosotros, el pueblo. Al principio, idealizaron

la teodemocracia, término acuñado por Maulana Maududi, el principal islamista del

subcontinente indio en los años 40, para indicar un gobierno democrático dirigido

por Dios (…).

Los fundamentalistas se movilizaron al principio como populistas, agitando

sentimientos populares e implícitamente clasistas contra los gobernantes autoritarios

(coloniales o post-coloniales acusados de estar imbuidos de la cultura occidental).

864 Ya sea la metrópoli del Tercer Mundo, como Karachi o Nueva Delhi, o una del mundo industrializado, como Berlín o Madrid.865 Cfr. Gilles Kepel, La yihad. Expansión y declive del islamismo, trad. Marga Latorre, Barcelona, Península, 2001 (1ª ed. en francés, 2000), pp. 53 y sigs.

435

De igual modo, los nacionalistas hindúes (partidarios del dharma yuddha, una

guerra santa o justa) e incluso los nacionalistas budistas de Sri Lanka también

prosperaron. Los fundamentalistas hindúes quisieron imponer un concepto hindú de

pureza religiosa (…).

Pero a medida que esos movimientos fundamentalistas crecían, se hacían menos

democráticos. Cuando llegaban al poder, como en Irán o Afganistán, se convertían

en dictatoriales o teocráticos, y los gobernantes eran imanes religiosos o mulás. Por

eso, solemos pensar que los fundamentalistas no tienen nada que ver con la

democracia. Pero en realidad atraen a las masas porque son democráticos y se

oponen a los gobernantes autoritarios locales y a las potencias imperiales

extranjeras. 866

Como ya dijimos, el liberalismo no es total. Por el contrario, en los países desarrollados,

que cada vez son más,867 la envidia banalizada y la ideológica tienden a superar el escenario

de la envidia temible e instaurar el demos, pues son prácticamente mono-étnicos.

Eso puede verse en Corea, la mayoría de los otros Pequeños Tigres Asiáticos, y en

China, excepto en las zonas periféricas más occidentales. También es evidente en los

territorios nucleares de la India e Indonesia. Su relativa homogeneidad cultural ha

contribuido a su rápido desarrollo económico. Practican una limpieza étnica similar a la del

norte, es decir, usando poca dosis de violencia y una enorme de asimilación. Por tanto, sólo

suele haber tensiones graves en los territorios colonizados de la periferia.

En la mayor parte de Latinoamérica, aunque no hay un problema etno-nacional, si lo

hay en términos de derecha e izquierda. Ahí,

las diferencias étnicas están muy ligadas a las de clase, y como consecuencia hay

más enfrentamiento entre la izquierda y la derecha que entre los grupos étnicos. Allí

las excepciones son de nuevo las luchas periféricas por la tierra entre los colonos

(generalmente mestizos) y los pueblos indígenas, como en Chiapas, las tierras altas

de Guatemala, y partes de Colombia y de la Amazonia. En esas periferias, hay

866 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., pp. 590-591.867 Por la inclusión de algunas potencias medianas asiáticas y Japón.

436

limpieza étnica (…) debilitada por la reticencia de los pueblos indígenas a reclamar

un estado propio.868

Aunque exista una noción orgánica del pueblo hay ocasiones en las cuales la

configuración étnica del país no permite un genocidio.

Gran parte de la política de África está dominada por la etnicidad, pero ningún

grupo étnico aislado puede controlar o apoderarse del país. Los países con más éxito

tienen acuerdos multiétnicos (…). A largo plazo, algunos pueden desarrollar una

macro-etnicidad nacional central que poco a poco asimila y suprime culturalmente a

muchos otros pequeños grupos étnicos, como India e Indonesia.869

Esto no quiere decir que la violencia desaparezca por completo. Más aún,

la mayoría de los movimientos de insurgentes africanos empiezan con ideologías

nacionalistas orgánicas genuinas; sólo más tarde, a consecuencia del estancamiento

de la guerra civil, se criminalizan. (…) Hay matanzas, pero son incapaces de crear

su propio estado estable o de eliminar al enemigo.870

En lugar de crear Estados completos, se producen zonas dominadas por bandas

étnicas. Este fenómeno puede llegar incluso a la creación de Estados-embrión. Mientras el

Estado moderno se define por aunar nueve características principales. Los Estados

embrión reúnen sólo cuatro: el monopolio de los medios de violencia, el territorio,

un sistema de impuestos y una burocracia pública. Los cinco puntos restantes —

soberanía, constitución, el imperio de la ley y del poder no personal, la legitimidad

de la autoridad y la ciudadanía— están ausentes.871

868 Michael Mann, El lado oscuro de la democracia, op. cit., p. 592.869 Ibídem, p. 593.870 Ibíd., p. 594.871 Loretta Napoleoni, Yihad. Cómo se financia el terrorismo en la nueva economía, trad. Anna Jolis y J. A. Bravo, Barcelona, Urano, 2004 (1ª ed. en inglés, 2003), p. 132.

437

Estados-embrión es lo que suelen crear los señores de la guerra, los guerrilleros y el

crimen organizado. Su economía está basada en la guerra, el terror y el contrabando. Como

se trata de grupos rodeados por enemigos, suelen vivir en un ambiente paranoico. Como no

hay reglas claras, la arbitrariedad se impone. Por todo lo anterior, no hay certidumbres, ni

siquiera para las elites y por tanto, se requiere de dosis elevadas de violencia para mantener

el orden.

20. ¿Hacia dónde vamos?

La lucha entre periferizadores y desarrollistas aún no está decidida. En 1949, en una famosa

conferencia, T. H. Marshall distinguió las dimensiones civil, política y social de la

ciudadanía.872 Después sostuvo que las sociedades humanas “más ilustradas” habían

conquistado, una tras otra, estas dimensiones. Durante el siglo XVIII se instauró la

ciudadanía civil, que incluye las libertades de expresión, pensamiento y religión, el derecho

a la justicia equitativa y otros Derechos del hombre acorde a las doctrinas del derecho

natural y de las revoluciones estadunidense y francesa. Durante el siglo XIX la lucha fue

por la ciudadanía política: el derecho a participar en el poder público, ya sea mediante el

voto, a ocupar cargos o mediante el derecho a crear organizaciones. Finalmente, en el siglo

XX, la ciudadanía socio-económico se materializó con el Estado Benefactor. Ésta

dimensión incluye el derecho al trabajo, la vivienda, la educación, la salud y el bienestar

económico.

Cabe una aclaración, Marshall piensa siempre en las democracias Occidentales, la

revolución de la ciudadanía no necesariamente ha ocurrido o va a ocurrir en otras latitudes.

El análisis de los mandatarios mundiales en el seno de la Organización de las Naciones

Unidas consideró que una de las claves para comprender las causas de la Segunda Guerra

Mundial eran los variados niveles de desarrollo en el planeta. Japón e Italia, antes de la

guerra, estaba al borde del hambre; pero Alemania parecía haber superado la crisis

económica, aunque no la política. Entonces, vino la respuesta: la paz sólo puede lograrse

con desarrollo, tanto político como económico. Había que instaurar las tres dimensiones de

la ciudadanía en todos los rincones de la Tierra.

872 Cfr. T. H. Marshall, Class, citizenship, and social development, Nueva York, Doubleday, 1965, cap. 4.

438

Con el tiempo, este esfuerzo titánico ha sido insuficiente, por tres razones: por sus

elevados costos; porque implementarlo es difícil dada la variedad de las regiones en el

mundo; y porque los desarrollistas, los promotores de la compasión universal igualitaria, no

han tenido pleno control de los presupuestos de sus gobiernos, pues tienen que competir

con los periferizadores. Peor aún, en el mundo desarrollado también, parece que los

beneficios de las tres dimensiones de la ciudadanía no van en un rumbo seguro.

Cuando Marshall pintó este confiado cuadro de progreso por etapas, la tercera

batalla por la afirmación de los derechos ciudadanos, la que se libraba en el terreno

social y económico, parecía bien encaminada hacia la victoria, particularmente en la

Inglaterra de la inmediata posguerra, gobernada por el partido laborista y consciente

de la seguridad social. Treintaicinco años después Dahrendorf podía señalar que

Marshall había sido excesivamente optimista sobre el particular y que la idea de la

dimensión socioeconómica de la ciudadanía como complemento natural y deseable

de las dimensiones civil y política había tropezado con considerables dificultades y

oposición, y ahora necesitaba ser sustancialmente reconsiderada.873

En la actualidad hay incluso quienes piensan que sin la competencia del “socialismo

real” y el triunfo neoliberal, la tendencia es que el Estado benefactor desaparecerá.874 Más

aún, para los periferizadores el sacrificio hecho por los excesos de los desarrollistas ha

llevado al desorden del endeudamiento e inhibe la productividad con el proteccionismo.

Para ellos, el desarrollismo, con sus buenas intenciones, termina finalmente provocando un

sacrificio mayor. De tal suerte que la victoria –así sea parcial- del neoliberalismo sobre el

keynesianismo, sería en realidad la victoria del mal menor sobre el mal mayor.875

Para quienes creen que el neoliberalismo está triunfando estamos ante un escenario

de creciente tercermundialización de las naciones desarrolladas. Nos dirigimos hacia un

orden dominado por las envidias temible e ideológica.

873 Albert Hirschman, Retóricas de la Reacción, tr. Tomás Segovia, México, FCE, 1994 (primera edición en inglés, 1991), p. 12.874 Cfr. Ted Nace, op. cit., pp. 137 y sigs.875 Cfr. Jean-Pierre Dupuy, El sacrificio y la envidia, op. cit., pp. 298 y sigs.

439

Siguiendo el argumento de Morris Berman sobre la decadencia de la república

estadounidense podemos apreciar la tendencia hacia la periferización del mundo

desarrollado, en detrimento de sus tendencias históricas hacia la compasión universal

igualitaria –por lo menos en lo interno-.

El libre mercado financiero y de mercancías floreció desde el siglo XIX hasta el

crack del 29. Posteriormente, tras la Segunda Guerra Mundial, se instauró una

política que privilegió el “pleno empleo”, el intervencionismo estatal que limitó la

movilidad de los capitales y estableció tasas de intercambio fijas a las divisas,

subordinadas al dólar. Los acuerdos de Bretton Woods instauraron un capitalismo

sensible a las demandas sociales. No obstante, por diversas razones, hacia 1971,

Richard Nixon abandonó tales acuerdos y para 1973, ya eran visibles los efectos de

la libre movilización del capital, sobre todo en Estados Unidos: grandes montos de

dinero pasaron de las clases baja y media a los bolsillos de los magnates. En 1995,

47% de la riqueza de Norteamérica la poseía el 1% más rico de la población; en

1998, los 400 individuos más ricos del mundo poseían el equivalente al ingreso de

la mitad más pobre del mundo (más de 3 mil millones de personas).876

El problema de la desigualdad en Estados Unidos es una cuestión que se está

agravando paulatinamente.877 En la década de 1990, el 29% de las familias con más de un

adulto y con un hijo o más, no alcanzó un ingreso familiar suficiente para cubrir las

necesidades básicas. Y para colmo, en 2001 George Bush comenzó su administración

876 Morris Berman, Dark Ages America, op. cit., p. 14.877 Entre 1973 y 1993 sólo el quintil más alto disfrutó un aumento significativo en sus ingresos al tiempo que los de los dos quintiles más bajos disminuían. El 1% más rico de la población vio subir su nivel de ingreso en 78% entre 1977 y 1989. Ese último año, la plutocracia ya era dueña del 40% de la riqueza de la nación y para 1995, poseía el 47% y el quintil superior era dueño del 93%. Entre 1973 a 1993, el 5% más rico de la población recibió una transferencia de 275 billones de dólares al año, proveniente de la clase media. En 1973, el director general promedio de una compañía grande ganaba 40 veces lo que un trabajador común. A inicios del siglo XXI gana entre 190 y 419 veces más. En 1998 la riqueza de Bill Gates -46 mil millones de dólares- era mayor que la riqueza combinada del 40% inferior de los hogares americanos.El 20% inferior del las familias de Estados Unidos recibieron en 1970, el 5.4% del ingreso nacional, mientras que el 5% superior recibió el 15.6%. Para 1994 las cifras correspondientes eran 4.2% y 20.1%. Cfr. Morris Berman, El crepúsculo de la cultura americana, op. cit., pp. 28-32

440

promoviendo un recorte en los impuestos que daría beneficios del 40% al 1% más rico de la

población y menos de 1% de beneficios al 20% más pobre.878

El 24 de octubre de 2001, a la sombra de los ataques terroristas del 11 de

septiembre, el Congreso aprobó un ajuste en los impuestos que implicaba un ahorro de 140

mil millones de dólares para las corporaciones e individuos más ricos. El Senado hizo notar

que estos recortes costarían 220 mil millones dólares al gobierno y que más de la mitad de

los beneficios serían para el 1% más rico de la población, mientras que sólo el 1% de estos

beneficios llegarían al 60% más pobre.

Entre 2001 y 2003, el gobierno realizó recortes tributarios que le costaron más de

400 mil millones de dólares, la mayoría de los cuales implicaron ahorros para los hombres

más ricos del país, mientras el 12.7% de la población vivía en niveles de pobreza.

Por su poder adquisitivo, el salario mínimo, 5.5 dólares la hora, era en 2007, 30%

inferior al salario mínimo en 1968. El número de estadounidenses sin seguro médico

aumentó entre 2000 y 2003, de 5.2 millones a 45 millones, es decir, ha quedado

desprotegido más del 15% de la población. El presupuesto federal para el año fiscal de

2005 (que ascendió a 2.4 billones de dólares), destinó 7% de incremento al gasto militar,

10% de aumento a la seguridad interna y tan sólo 0.5% a programas sociales.879

De continuar estas tendencias, la Seguridad Social será insolvente en el año 2034 y el

Seguro de Hospitales de Medicare en 2015.880 Estados Unidos se está convirtiendo en una

nación más vieja. Para el año 2025 los mayores a 65 años serán 75% más que hoy, mientras

que el número de trabajadores sosteniendo el mismo sistema de seguridad social, habrá

crecido sólo 13%. “La razón actual de trabajadores y beneficiarios de Seguridad Social es

de 3.4 a 1; para 2025 será de 2 a 1”.881

878 Una vez aprobado el “bill tax” de mayo, el ahorro en impuestos para los cuatro mil hombres más ricos de Estados Unidos significó, en promedio, ganancias por 50,000 dólares mensuales y para el 20% más pobres, un ahorro de 5.40. Por si esto fuera poco, el 10% más pobre no sólo no tuvo una disminución importante en sus impuestos sino que además, perdió gran cantidad de servicios ofrecidos por el Estado.879 Cfr. Morris Berman, Dark Ages America, op. cit., pp. 60-61880 Sus gastos combinados son más altos que los impuestos y primas para pagarlos. Cuestan lo equivalente al 7% del PIB y en 2030 costarán el 11.7%. Para el 2025, los depósitos de Seguridad Social serán de 86 billones de dólares, y para el 2075, los costos de Medicare serán 45% más altos que el ingreso destinado a este programa. Cfr. Morris Berman, El crepúsculo de la cultura americana, op. cit., pp. 40-41881 Ibídem, p. 42.En el 2045 el 53% de la recaudación tributaria de EEUU será requerida para financiar la Seguridad Social y Medicare. En 1950 había 17 trabajadores manteniendo a cada jubilado, en unas décadas la cifra caerá a uno. “La insuficiencia presupuestaria será de 232 billones para el 2020. La esperanza de vida está aumentando más

441

El desempleo y los bajos salarios se convierten en rutina para las clases baja y

media; la prosperidad de los noventa sólo benefició al 20% más rico de los

norteamericanos. Entre 1995 y 1999, el 86% de las mejoras económicas fueron para el 10%

más rico de la población.

En el año 2000 un trabajador promedio en Norteamérica trabajaba siete semanas

más al año que en 1990; actualmente, el estadounidense promedio trabaja 350 horas más al

año que su contraparte de Europa.882

Ante semejante situación la cultura corporativa no hace más que ofrecer soluciones

que parecen una broma. Libros como Dios quiere que seas rico y Jesucristo ejecutivo,

profesan la creatividad mercantil, la espiritualidad de los negocios, etc. Su argumento es

que los empleos estables ya no son necesarios pues la gente es tan cool que no necesita

ninguna certeza. No obstante, los salarios disminuyen y su poder adquisitivo real está por

debajo de lo que estaba en 1990 y a la vez, en 1990 estaba peor que en 1970 y 1960.883

Loretta Napoleoni agrega algunos datos al respecto:

La desigualdad de ingresos también ha ido creciendo rápidamente en Europa, donde

la separación mayor entre ricos y pobres se encuentra en el Reino Unido. Desde

2004 hasta 2007, la pobreza en el Reino Unido ha crecido de 12,1 a 12,7 millones.

En 2006, los beneficios de las empresas británicas fueron los mayores desde 1965,

pero se distribuyeron menos equitativamente que en el pasado. En la primera mitad

de 2006, el sueldo de los directivos de las empresas líderes creció un 28 %, pero los

sueldos semanales medios adecuados a la inflación cayeron un 0,4 % (…)

Según Goldman Sachs, los márgenes de beneficio de las empresas han ido creciendo

desde 1989, alcanzando un punto álgido histórico en 2006, gracias al descenso de la

participación de la mano de obra en los ingresos nacionales. Este fenómeno está

relacionado con el excepcional aumento de la oferta global de mano de obra.884

rápidamente de lo que se esperaba, mientras que la tasa de fertilidad está cayendo más rápidamente de lo que se pensaba”. En el 2050 habrá 80 millones de jubilados. El sistema de derechos sociales no es sostenible. Cfr. Ibíd., p. 43882 Cfr. Morris Berman, Dark Ages America op. cit., pp. 14-18883 Cfr. Ibídem, pp. 20-21884 Loretta Napoleoni, Economía canalla, op. cit., pp. 58-59.

442

La tercermundialización incluso de algunos sectores de los países desarrollados, está

generando un mundo cada vez más violento acompañado de de islas de envidia banalizada.

La lucha de clases, la criminalidad, el terrorismo y en algunas ocasiones las guerras civiles,

tienden a manchar amplias zonas del planeta.

El escenario de la desigualdad radical ha sido planteado por diversos autores, como

Jacques Attali,885 para quien la desigualdad será sobre todo entre el Norte y Sur; y como

Morris Berman y Robert Kaplan, quienes describen la periferización incluso del Primer

Mundo.886

Estamos entonces ante el fracaso parcial de la compasión universal igualitaria.

Quizás convendría entonces el triunfo del confucianismo y el hinduismo, que nos

permitirían adaptarnos mejor a la nueva situación. Pero no es así, las ideologías dominantes

intentan llevarnos a:

(a) la envidia temible para hacer la revolución clasicida estilo soviético, chino o

camboyano, en nombre de la compasión universal igualitaria, de la utopía, esto en su

versión radical;

(b) en su versión moderada, intentan llevarnos al reformismo del Estado Benefactor,

en donde habrá un reparto de las riquezas de los ricos a través de impuestos progresivos y

(c) en su versión indiferentista, conducen a soportar las desigualdades como algo

natural y a confiar en que las corporaciones, el mercado y los gobiernos neoliberales nos

devolverán nuestros estándares de vida.

En este contexto planteo tres posibles escenarios:

1) La lucha será dura pero triunfará la periferización, aunque costará muchos

muertos y la instauración de un orden de encapsulamiento artificial, que implicará más

ejércitos privados y murallas para las casas de los ricos. Esto, en lugar de alejar las miradas

envidiosas, agitará más la ira de los desposeídos. Es un orden que sólo podrá mantenerse

con elevadas dosis de violencia.

2) Otra opción es el triunfo de la primermundializacion de todo el mundo. Ésta es la

versión que Jeffrey Sachs describe con su concepto de convergencia:

885 Cfr. Jacques Attali, op. cit., pp. 71 y sigs.886 Cfr. Morris Berman, El crepúsculo de la cultura americana, op. cit., pp. 87 y sigs.

443

la mayor parte del mundo, incluidas grandes zonas del planeta que (…) siguen

siendo pobres, ha desentrañado los misterios del crecimiento económico sostenido.

Lo que otrora representara la fórmula del éxito para una pequeña porción del mundo

(Europa, Estados Unidos, Japón y otros pocos países) está hoy día en posesión de

Brasil, China, la India y otras poblaciones muy numerosas. El rápido crecimiento

económico y la extensión de la prosperidad siguen su curso. Esta extensión de la

prosperidad está alimentada por la globalización (las redes comerciales, financieras,

productivas, tecnológicas y migratorias), que establece interconexiones profundas a

lo largo y ancho de todo el mundo y que contribuye a diseminar unas tecnologías

que afianzan la productividad y el desarrollo económico.

(…) La convergencia se produce cuando la renta per cápita de las regiones más

pobres se incrementa en términos porcentuales con mayor rapidez que la renta per

cápita de las regiones más ricas, de tal forma que la ratio de rentas per cápita de las

regiones pobres con respecto a las ricas se aproxima a la unidad, es decir, a

representar un nivel de vida similar. Como Brasil, China y la India han alcanzado un

crecimiento económico sustentado en el mercado apoyándose en la globalización,

no sólo son capaces de elevar sus niveles de vida, sino de reducir la brecha de renta

per cápita que los separa de los países ricos. Sirviéndose de unas exportaciones muy

competitivas, estos países aprovechan el comercio exterior para adquirir tecnologías

punteras, por ejemplo, en el ámbito de las comunicaciones y la información. La

rápida absorción de tecnología se traduce en un crecimiento igualmente rápido de la

renta nacional y en un aumento de la competitividad de la economía en los

mercados mundiales. Se establece así un círculo virtuoso de rápido crecimiento

económico basado en la mejora tecnológica acelerada, que se sufraga con el

incremento acelerado de las exportaciones. Es un proceso fabuloso que pone al

alcance de miles de millones de personas las maravillas de la ciencia y la tecnología

modernas. La mayor parte del mundo pertenece en la actualidad a este club de la

convergencia, (…) los países que han conseguido incorporarse a los mercados

internacionales y, con ello, (han logrado) alcanzar un crecimiento económico que

444

arroje una tasa de convergencia positiva (es decir, un crecimiento económico más

rápido que el de los países ricos).887

La convergencia será viable no sólo si triunfa la ideología de la compasión universal

igualitaria, sino que requiere también que la economía –tanto en su fase productiva como

en cuanto al consumo- sea sustentable y que haya controles demográficos eficaces.

3)El tercer escenario es la combinación de los dos anteriores. Se pauperizarán

amplias zonas otrora desarrolladas, por ejemplo al interior de Estados Unidos o de la Unión

Europea o Japón, al tiempo que enormes zonas de los países subdesarrollados vivirán en la

opulencia, como ya ocurre en Ciudad de México, Río de Janeiro, Nueva Dehli, Madras,

Chongking, Shangai, etc. La lucha entre desarrollistas y periferizadores seguirá sin

resolverse. El encapsulamiento artificial y la violencia que provocará, hará que en algunas

zonas, la prosperidad se combine con formas de totalitarismo. Es el modelo que han

seguido los Tigres Asiáticos y China. Probablemente es el modelo que adopten muchas

naciones en la búsqueda de la prosperidad que sacrifica la libertad.

Los tres escenarios tienden a complicarse cuando pensamos en el terreno

geopolítico. Ahí, algo cambiará respecto a la versión actual del orden mundial. Al ingresar

China e India en la competencia por materias primas, por los mercados, por los energéticos,

etc., habrá un enfrentamiento con las potencias occidentales. China intenta, ya en la

actualidad, para su propio desarrollo, periferizar amplias zonas de los países

subdesarrollados, por ejemplo en África. Pero también perfieriza zonas del Primer Mundo.

¡París, Roma y Nueva York periferizados por China! Quizás sea demasiado para las

potencias occidentales; quizás inicie entonces una nueva guerra, que comenzará como una

lucha contra la criminalidad (i.e. la piratería, la pesca excesiva y la trata de personas),

después se convertirá en cuotas de inmigración y finalmente, en una guerra abierta a la que

la humanidad difícilmente sobrevivirá.

887 Jeffrey Sachs, op. cit., pp. 37-38.

445

Fuentes consultadas

Bibliografía

Addison, Joseph, “Good Nature”, en Richard Seltzer (comp.), World History and Literature - From the Middle Ages through the 18th Century, West Roxbury, Mass., B & R Samizdat Express, 2005 (1a ed., aprox., 1700-1704).

Aron, Raymond, Las etapas del pensamiento sociológico. I Montesquieu–Comte– Marx–Tocqueville, trad. Aníbal Leal, Buenos Aires, Ediciones Siglo Veinte, 1970.

Attali, Jacques, Milenio, trad. R. M. Bassols, México, Editorial Planeta Mexicana, 1994 (1990, 1ª ed. en francés).

Badie, Bertrand y Guy Hermet, Política comparada, trad. Mercedes Córdoba, FCE, México, 1993 (1990, primera edición en francés).

446

Bellah, Robert N., Religion in Human Evolution. From the Paleolithic to the Axial Age, Massachusetts, Belknap Press, 2011.

Berke, Joseph H., The Tiranny of Malice, Nueva York, Summit Books, 1988.

Berman, Morris, “Nuestro estilo de vida actual”, conferencia leída el martes 20 de septiembre de 2011 en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, México.

Berman, Morris, Cuerpo y espíritu. La historia oculta de occidente, trad. Renato Valenzuela, Santiago de Chile, Editorial Cuatro Vientos, 1992 (1ª ed. en inglés, 1989).

Berman, Morris, Dark Ages America. The Final Phase of Empire, Nueva York, W. W. Norton & Company, 2006.

Berman, Morris, El crepúsculo de la Cultura Americana, tr. de Emilio Rabasa, México, Sexto Piso, 2002 (1ª ed. en inglés, 2000).

Berman, Morris, El reencantamiento del mundo, traducción de Sally Bendersky y Francisco Huneeus, Santiago, Chile, Editorial Cuatro Vientos, 1987 (1ª ed. en inglés, 1981).

Bodei, Remo y Giovanni Jervis (coordinan), La cultura del novecientos, tr. Silvia Tabachnik y Miquel Martí, México, Siglo veintiuno editores, 1985 (1ª ed. en italiano, 1981).

Breton, Guy, Historias de amor de la historia de Francia IV. El amor revolucionario, trad. M. Giménez Sales, México, Bruguera 1972, (1ª ed. en francés, 1955).

Brown, Peter, El mundo en la antigüedad tardía. De Marco Aurelio a Mahoma, trad. Antonio Piñero, Madrid, Taurus, 1989 (1ª ed. en inglés, 1971).

Brown, Peter, El primer milenio de la cristiandad occidental, trad. Teófilo de Lozoya, Barcelona, Crítica-Grijalbo-Mondadori, 1997 (1ª ed. en inglés, 1996).

Brown, Peter, Power and Persuasion in Late Antiquity. Towards a Christian Empire, Wisconsin, The University of Wisconsin Press, 1992.

Bruyère, Jean de la, Los caracteres, trad. Luis R. Cuéllar, México, UNAM, 1998 (1a ed. en francés, 1688).

Bulmer-Thomas, Víctor, La historia económica de América Latina desde la independencia, trad. Mónica Utrilla, México, FCE, 1998 (1ª ed. en inglés, 1994).

Burckhardt, Jacob, The Civilization of the Renaissance in Italy, vol. II, Culemborg, Centraal Boekhuis, 1990 (1ª ed. en alemán, 1860).

447

Burleigh, Michael, Causas sagradas. Religión y política en Europa. De la Primera Guerra Mundial al terrorismo islamista, trad. José M. Álvarez, México, Taurus, 2007 (2006, 1ª ed. en inglés).

Caillois, Roger, La cuesta de la guerra, trad. Rufina Bórquez, México, Fondo de Cultura Económica, 1973 (1ª ed. en francés, 1963).

Calasso, Roberto, Ka, trad. Edgardo Dobry, Barcelona, Anagama, 1999 (1ª ed. en italiano, 1996).

Calasso, Roberto, La ruina de Kasch, trad. Joaquín Jordá, Barcelona, Anagrama, 2000 (1989, 1ª ed. en italiano).

Canetti, Elias, Masa y poder, trad. Horst Vogel, Madrid, Alianza/Muchnik, 1987 (1ª ed. en alemán, 1960).

Cantor, Norman F., Inventing the Middle Ages. The Lives, Works and Ideas of the Great Medievalists of the Twentieth Century, New York, Quill. William Morrow and Company, 1991.

Chang, Jung y Jon Halliday, Mao. La historia desconocida, trad. Amado Diéguéz y Victoria E. Gordo del Rey, Madrid, Taurus, 2006 (2005, 1ª ed. en inglés).

Chomsky, Noam (entrevistado por David Barsamin), Secretos, mentiras y democracia, tr. Bertha Ruiz de la Concha, México, Siglo Veintiuno Editores, 1997 (1ª ed. en inglés, 1994).

Chua, Amy, Day of Empire. How Hyperpowers Rise to Global Dominance and Why they Fall, Nueva

Chua, Amy, El mundo en llamas. Los males de la globalización, trad. Laura Paredes, Barcelona, Ediciones B, 2003.

Clastres, Pierre, Investigaciones en antropología política, trad. Estela Ocampo, Barcelona, Gedisa, 1996 (1ª ed. en francés, 1980).

Clastres, Pierre, La sociedad contra el estado, trad. Ana Pizarra, Santiago de Chile, Hueders, 2010 (1ª ed. en francés, 1974).

Clooney, Francis X., “Violence and Nonviolence in Hindu religious traditions”, Contagion, vol. 9 (primavera de 2002), Loyola University, Chicago, 1996.

Daly, Robert J., “Violence and Institution in Christianity”, Contagion, vol. 9, primavera 2002, Loyola University, Chicago, 1996.

Davis Hanson, Victor, Matanza y cultura. Batallas decisivas en el auge de la civilización occidental, trad. Amado Diéguez Rodríguez, México, Fondo de Cultura Económica, 2006 (1ª ed. en inglés 2001).

448

de Bottom, Alain, Status Anxiety, Australia, Hamish Hamilton, 2004.

de Granada, Fray Luis, Guía de pecadores, ed. M. Martínez Burgos, Madrid, Espasa-Calpe, 1966.

Débray, Regis, Alabados sean nuestros señores. Una educación política, tr. Francisco Castaño, Barceloan, Plaza & Janés editores, 1999 (1a ed. en francés, 1996).

Diamond, Jared, Armas, gérmenes y acero. La sociedad humana y sus destinos, trad. Fabián Chueca, Madrid, Debate, 1998 (1ª. ed. en inglés, 1997).

Diamond, Jared, Colapso. ¿Por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen?, trad. Ricardo García Pérez, México, Libro de Bolsillo, 2007 (1ª ed. en inglés, 2005).

Diggins, John, P., El bardo del salvajismo. Thorstein Veblen y la teoría social moderna, trad. Eduardo L. Suárez, México, Fondo de Cultura Económica, 1978 (1ª ed. en inglés, 1977.

Domenach, Jean-Marie, La Propaganda Política, trad. Horacio de Lenos, Buenos Aires, Eudeba, 1976 (primera edición en francés, 1950).

Dumont, Louis, Ensayos sobre el individualismo. Una perspectiva antropológica sobre la ideología moderna, trad. Rafael Tusón Calatayud, Madrid, Alianza, 1987 (primera edición en francés 1983).

Dumont, Louis, German Ideology. From Romance to Germany and Back, The University of Chicago Press, 1994 (1a. ed en francés, 1991.

Dumont, Louis, Homo hierarchichus. The Caste System and its Implications, trads. Mark Sainsbury, Louis Dumont y Basia Gulati, New York, Oxford University Press, 1999 (1a ed. en francés, 1966).

Dunbabin, K. & M. Dickie, “Invidia Rupantur Pectora: the Iconography of Phthonos/Invidia in Graeco-Roman Art”, Jahrbuch für Antike und Christentum, 26, 1983.

Dupuy, Jean Pierre, On the Origins of Cognitive Science. The Mechanization of the Mind, tr. M. B. DeBevoise, Boston, MIT Press, 2009 (1994, 1a ed. en francés).

Dupuy, Jean-Pierre y Paul Dumouchel, L’enfer des Choses. René Girard et la Logique de l’Économie, París, Éditions du Seuil, 1979.

Dupuy, Jean-Pierre, “Rodeo y sacrificio: Illich y Girard”, trad. Jorge Márquez Muñoz, en Jorge Márquez Muñoz (comp.), El otro titán: Iván Illich, México, Editorial Tomo, 2003.

Dupuy, Jean-Pierre, El sacrificio y la envidia. El liberalismo frente a la justicia social, trad. Juan Gutiérrez y Carlos Alberto Martins, Barcelona, Gedisa, 1998 (1a ed. en francés, 1992).

449

Durant, William, La edad de Luis XIV, trad. Miguel Hernani, Buenos Aires, Editorial Sudamericana, 1966 (1a ed. en inglés, 1963).

Eliade, Mircea, Historia de las creencias y las ideas religiosas. II De Gautama Buda al triunfo del cristianismo, Barcelona, Paidós Orientalia, 1999 (1ª ed. en francés, 1978).

Elias, Norbert, La sociedad cortesana, trad. Guillermo Hirata, México, FCE, 1996 (1a ed. en alemán, 1969).

Elias, Norbert, Los alemanes, trad. Luis Felipe Segura y Angélica Scherp, México, Instituto Mora, 1999 (1ª ed. en alemán, 1994).

Elson, Robert T., El Preludio de la Guerra I, trad. de Daniel Laks, Barcelona, Time-Life, 1995.

Elworthy, Frederick Thomas, The Evil Eye. An Account of this Ancient and Widespread Superstition, Nueva York, Bell Publishing Company, 1989.

Enzensberger, Hans Magnus, Mediocridad y Delirio, Barcelona, Anagrama, 1991 (1988, 1ª edición en alemán).

Escohotado, Antonio, Historia general de las drogas, 2, Madrid, Alianza Editorial, 1997 (1ª ed. 1989).

Fairbank, John King, China. Una nueva historia, trad. Gila Sharony, Santiago de Chile, Andrés Bello, 1996 (1ª ed. en inglés 1992).

Feierabend, Rosalind e Ivo Feierabend, “Aggressive Behavior within Politics, 1948-1962. A Cross-National Study”, Journal of Conflict Resolution, núm. 10, 1966.

Fénelon, Aventuras de Telémaco.

Ferguson, Niall, Dinero y poder en el mundo moderno. 1700-2000, Tr. Silvina Mari, Madrid, Taurus, 2001 (1ª ed. en inglés, 2001).

Ferguson, Niall, El imperio británico. Cómo Gran Bretaña forjó el orden mundial, trad. de Magdalena Chocano, Barcelona, Debate, 2005 (1ª ed. en inglés, 2003).

Ferguson, Niall, El triunfo del dinero. Cómo las finanzas mueven el mundo, tr. Francisco J. Ramos Mena, México, Ed. Debate, 2010 (1ª ed. en inglés, 2008).

Ferguson, Niall, La guerra del mundo. Los conflictos del siglo XX y el declive de Occidente (1904-1953), trad. Francisco J. Ramos, Barcelona, Debate, 2007 (1ª ed. en inglés, 2006).

Ferguson, Niall, The Pity of War, New York, B Books, 1999.

450

Fernández de la Mora, Gonzalo, Egalitarian Envy. The Political Foundations of Social Justice, Bloomington, iUniverse, 2000.

Figueiredo, Lidia, La filosofía narrativa de Alasdair MacIntyre, Pamplona, Ediciones Universidad de Navarra, 1999.

Flores Rentería, Joel, Totalitarismo, México, UAM, 2003.

Foster, George, Tzintzuntzan. Los campesinos mexicanos en un mundo en cambio, trad. Porfirio Martínez, México, FCE, 1987 (1a ed. en inglés, 1967).

Foucault, Michel, Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión, tr. Aurelio Garzón del Camino, México, Siglo Veintiuno Editores, 1991 (1975, 1ª ed. en francés).

Frazer, James, La rama dorada. Magia y religión, trad. Elizabeth y Tadeo I. Campuzano, México, Fondo de Cultura Económica, 1981. (1ª ed. en inglés, 1890).

Fromm, Erich, Anatomía de la destructividad humana, traducción de Félix Blanco, México, Siglo veintiuno editores, 2000 (1ª ed. en inglés, 1974).

Fumagalli, Vitto, Las piedras vivas. Ciudades y naturaleza en la Edad Media, trad. Carlos Alonso, Madrid, Nerea, 1989 (1ª ed. en italiano, 1988).

Furet, Fraçois, El Pasado de una ilusión. Ensayo sobre la idea comunista en el siglo XX, trad. de Mónica Utrilla, México, FCE, 1996 (1ª ed. en francés, 1995).

Furet, François, “Historiografía de la Revolución Francesa”, trad. Julián Meza, Vuelta, No. 160, México, marzo de 1990.

Furet, François, Pensar la Revolución Francesa, trad. Arturo Firpo, Barcelona, ed. Petrel, 1980 (1ª ed. en fracés, 1978).

Galbraith, John Kenneth, La sociedad opulenta, tr. Carlos Grau Petit, Barcelona, Planeta-Agostini, 1992 (1ª ed. en inglés, 1958).

Girard, René (conversaciones con Benoît Chantre), Clausewitz en los extremos, trad. Luciano Padilla López, Buenos Aires, Katz, 2010 (1ª ed. en francés, 2007).

Girard, René, El chivo expiatorio, trad. Joaquín Jordá, Barcelona, Anagrama, 1986 (1a ed. en francés, 1982).

Gracián y Morales, Baltasar, El arte de la prudencia. Oráculo manual, ed. José Ignacio Diez Fernández, México, s.e., 1996.

Guha, Ramachandra, India after Gandhi. The History of the World´s Largest Democracy, New York, Harper-Collins, 2007.

451

Heesterman, J.C., The Broken World of Sacrifice: an Essay in Ancient Indian Ritual, Chicago, University of Chicago Press, 1993.

Heilbroner, R. y W. Milberg, La evolución de la sociedad económica, México, Prentice Hall, 1999.

Heilbroner, Robert, Business Civilization in Decline, Nueva York, W.W. Norton & Company, 1976.

Heilbroner, Robert, Naturaleza y lógica del capitalismo, tr. Rosa Cusminsky de Cendero, México, Siglo Veintiuno Editores, 1989 (1ª ed. en inglés, 1985).

Heilbroner, Robert, Vida y doctrina de los grandes economistas¸1, tr. Amando Lázaro Ros, Barcelona, ed. Orbis, 1972 (1967, 1a ed. en inglés).

Hermet, Guy, En las fronteras de la democracia, trad. Enrique Lombrera Pallares, México, Fondo de Cultura Económica, 1995 (1ª ed. en francés, 1983).

Himmelfarb, Gertrude, Poverty and Compassion. The Moral Imagination of the Late Victorians, Nueva York, Knopf Doubleday Publishing Group, 2010.

Himmelfarb, Gertrude, Victorian Minds. A Study of Intellectuals in Crisis and Ideologies in Transition, Chicago, Elephatn Paperbacks, 1995.

Hirschman, Albert, Retóricas de la Reacción, tr. Tomás Segovia, México, FCE, 1994 (1991, primera edición en inglés).

Hirschman, Albert, Tendencias autosubversivas, tr. Eduardo L. Suárez, México, Fondo de Cultura Económica, 1996 (1995, 1ª ed. en inglés).

Hobsbawm, Eric, La era de la revolución. 1789-1848, trad. Felipe Ximénez de Sandoval, Buenos Aires, Crítica Grijalbo-Mondadori, 1997 (1ª ed. en inglés 1962).

Huda, Qamar-ul, “The problems of violence and conflict in Islam”, Contagion, vol. 9, primavera 2002, Loyola University, Chicago, 1996.

Ignatieff, Michael, El honor del guerrero. Guerra étnica y conciencia moderna, trad. Pepa Linares, Taurus, Madrid, 1999 (1ª ed. en inglés, 1998).

Ignatieff, Michael, Los derechos humanos como política e idolatría¸ trad. Francisco Beltrán Adell, Barcelona, Paidós, 2003 (1ª ed. en inglés, 2001).

Illich, Iván, Obras reunidas, I, tr. Javier Sicilia y Patricia Gutiérrez-Otero, México, Fondo de Cultura Económica, 2008 (1992, 1ª ed. en inglés).

Jaynes, Julian, El origen de la conciencia en la ruptura de la mente bicameral, trad. Agustín Bárcena, México, Fondo de Cultura Económica, 1987 (1ª ed. en inglés, 1976).

452

Johnson, Paul, El nacimiento del mundo moderno, trad. Aníbal Leal, México, Javier Vergara, 1999 (1ª edición en inglés, 1991).

Johnson, Paul, Estados Unidos. La historia, trad. Fernando Mateo y Eduardo Hojman, Barcelona, Javier Vergara Editor, 2001 (1ª ed. en inglés, 1997).

Johnson, Paul, Historia del cristianismo, trad. Aníbal Leal y Fernando Mateo, Barcelona, Vergara, 2006 (1ª ed. en inglés, 2004).

Johnson, Paul, Intelectuales, trad. Clotide Rezzano, Buenos Aires, Vergara, 1990 (1ª ed. en inglés, 1988).

Johnson, Paul, Tiempos modernos, trad. Aníbal Leal, Buenos Aires, Ediciones B, 2000 (1ª ed. en inglés, 1983).

Kahler, Erich, Historia universal del hombre, trad. Javier Márquez, México, FCE, 1998 (1ª ed. en inglés, 1943).

Kaplan, Robert D., La anarquía que viene La destrucción de los sueños de la posguerra fría, trad. Jordi Vidal, Barcelona Ediciones B, 2000 (1994, 1ª publicación en inglés).

Kearney, Richard, Strangers, Gods and Monsters. Interpreting Otherness, Nueva York, Routledge, 2003.

Keegan, John, Historia de la guerra, trad. Francisco Martín Arribas, México, Planeta, 1995 (1ª ed. en inglés, 1993).

Kennedy, Paul, El parlamento de la humanidad. La historia de las Naciones Unidas, trad. Ricardo García Pérez, México, Debate, 2008 (1ª ed. en inglés 2006).

Kissinger, Henry, La diplomacia, trad. Mónica Utrilla México, Fondo de Cultura Económica, 2001 (1ª ed. en inglés, 1994).

Kissinger, Henry, Un Mundo Restaurado. La política del conservadurismo en una época revolucionaria, trad. Eduardo L. Suárez, México, Fondo de Cultura Económica, 1973 (1ª ed. en inglés, 1964).

Laing, Ronald D. entrevistado por Vicenzo Caretti, Los locos y los cuerdos, trad. Silvia Furió, México, Grijalbo-Consejo nacional para la cultura y las artes, 1990 (1979, 1ª ed. en italiano).

Landes, David, La riqueza y la pobreza de las naciones. Por qué algunas son tan ricas y otras tan pobres, trad. Santiago Jordán, Barcelona, Crítica, 2003 (1ª ed. en inglés, 1998).

Laqueur, Walter, Stalin. La estrategia del terror, trad. Aníbal Leal, Barcelona, Vergara, 2003 (1ª ed. en inglés 1990).

453

Le Goff, Jacques, La civilización del Occidente medieval, Barcelona, Paidós, 1999.

Lewis, Bernard, El oriente próximo. Dos mil años de historia, trad. Teófilo de Lozoya, Barcelona, Crítica-Grijalbo-Mondadori, 1996 (1ª edición en inglés, 1995).

Lewis, Bernard, La crisis del islam. Guerra santa y terrorismo, trad. Jordi Vidal, Barcelona, Ediciones B, 2003 (1ª ed. en inglés, 2003).

Lipset, Seymour Martín, El excepcionalismo norteamericano, trad. Mónica Utrilla, Fondo de Cultura Económica, México, 2000 (1ª ed. en inglés, 1996).

Ludwig, Emil, Bismarck. Historia de un luchador, trad. M. Ramírez Valladares, Buenos Aires, ed. Juventud, 1941 (1ª ed. en alemán, 1911).

Maalouf, Amin, Las cruzadas vistas por los árabes, trad. María Teresa Gallego y María Isabel Reverte, Madrid, Alianza, 1993 (1ª ed. en francés, 1983).

MacIntyre, Alasdair, Tras la virtud, trad. Amelia Valcárcel, Barcelona, Crítica, 1987 (1ª ed. en inglés, 1981).

Magnus, George, La era del envejecimiento. Cómo la demografía está transformando la economía global y nuestro mundo, trad. María del Pilar Carril, México Océano, 2011 (2009, 1ª ed. en inglés).

Mann, Michael, El lado oscuro de la democracia. Un estudio sobre la limpieza étnica, trad. Sofía Moltó Llorca, Valencia, Universitat de Valencia, 2009 (1ª ed. en inglés, 2005).

Mann, Michael, Fascistas, trad. Juan Pérez Moreno, Universitat de Valencia, 2006 (1ª ed. en inglés, 2004).

Mann, Michael, Las fuentes sociales del poder social, II, trad. Pepa Linares, Madrid, Alianza Universidad, 1997 (1ª ed. en inglés, 1993.

Mann, Michael, Las fuentes sociales I. Una historia del poder desde los comienzos hasta 1760 d.C., trad. Fernando Santos Fontenla, España Madrid, Alianza, 1991 (1ª ed. en inglés, 1986).

Márquez Muñoz, Jorge, Más allá del homo oeconomicus, México, Galma, 2008 (1ª ed. 2006), p. 120.

Marshall, T. H., Class, citizenship, and social development, Nueva York, Doubleday, 1965.

Marx, Karl, “Crítica del programa de Gotha”, Obras escogidas en dos tomos, Moscú, Editorial Progreso, 1955 (1ª ed. en aleman, 1891).

454

Moorehead, Allan, H. B. D. Kettlewell, Churchill, trad. Pilar Bosque Sendra, Barcelona, Salvat, 1984 (1960, 1a ed. en inglés).

Mumford, Lewis, The Condition of Man, New York, Harvest Book, 1973 (1a ed., 1944).

Nace, Ted, Gangs of America, The rise of corporation power and the disabling of democracy, San Francisco, Berret-Koheler Publishers, 2005 (2003, primera edición).

Napoleoni, Loretta, Economía canalla. La nueva realidad del capitalismo, trad. Lourdes Bassals y Antonio Francisco Rodríguez, Barcelona, Piadós, 2008.

Napoleoni, Loretta, Maonomics. La amarga medicina china contra los escándalos de nuestra economía, trad. Francisco Martín Arribas, Barcelona, Paidós, 2011 (1ª ed. en italiano, 2010).

Napoleoni, Loretta, Yihad. Cómo se financia el terrorismo en la nueva economía, trad. Anna Jolis y J. A. Bravo, Barcelona, Urano, 2004 (1ª ed. en inglés, 2003).

Nicholson, Mervyn, Male Envy. The Logic of Malice in Literature and Culture, New York, Lexington Books, 1999.

Nixon, Richard, Líderes, trad. Elias y Enrique Hegewicz, México, Planeta, 1987 (1ª ed. en inglés, 1982).

Panati, Charles, Sacred Origins of Profound Things. The Stories Behind the Rites and Rituals of the World’s Religions, Nueva York, Penguin-Arkana, 1996.

Pipes, Daniel, El Islam de ayer a hoy, trad. Blanca Sagarna y Ramón Patencia, Madrid, Espasa-Calpe, 1987 (1ª ed. en inglés, 1983).

Pipes, Richard, Propiedad y libertad. Dos conceptos inseparables a lo largo de la historia, trad. Josefina de Diego, México, FCE, 2002 (1a ed. en inglés, 1999).

Polanyi, Karl, La gran transformación, trad. E. Suárez, México, Fondo de Cultura Económica, 1992 (1ª ed. en inglés, 1944).

Rahman, Fazlur, “Islam”, Mircea Eliade, The Encyclopedia of Religion, vol. 7, Nueva York, Mcmillan, 1987.

Remo, Bodei, Geometría de las pasiones. Miedo, esperanza, felicidad, filosofía y uso político, México, Fondo de Cultura Económica, 1995.

Rhode, Teresa E., “Las leyes de Manú”, La India Literaria, México, Porrúa, 1998.

Rieff, David, Una cama por una noche. El humanitarismo en crisis, trad. Jesús Cuéllar y Amado Diéguez, Madrid, Taurus, 2003 (1ª ed. en inglés, 2002).

455

Riesman, David, Abundancia ¿para qué?, México, Fondo de Cultura Económica, trad. Florentino M. Torner, 1982 (1ª ed. en inglés, 1964).

Rochefoucauld, La, “Reflections; or, Sentences and Moral Maxims”, trad. J. W. Willis Bund y H. Hain Friswell, en Essays on CD. History, Fiction & Theory, Mass., B & R Samizdat Express, 2005 (1a ed. en francés, 1678).

Rodríguez Díaz, Erwin, Tiempo fechado. Historia y política en Octavio Paz, México, Universidad Autónoma de Chiapas, 2006.

Romero Gallardo, Michelle Vyoleta, Integración multicultural: el reto de la inmigración para la Unión Europea, Saarbrücken, Editorial Académica Española, 2012.

Rosset, Clément, La antinaturaleza. Elementos para una filosofía trágica, tr. Francisco Calvo Serraller, Madrid, Taurus, 1974 (1ª ed. en francés, 1973).

Rouche, Michel, “La acumulación primitiva (siglos VI al X)”, Robert Fossier, La edad media. La formación del mundo medieval (350-950), tr. Lluis To, Barcelona, Crítica, 1988 (1ª ed. en francés, 1982).

Sachs, Jeffrey, Economía para un planeta abarrotado, trad. de Ricardo García Pérez, Colombia, Debate, 2008.

Safranski, Rüdifer, Nietzsche. Biografía de su pensamiento, tr. Raúl Gabás, Barcelona, Tusquets, 2004 (1a ed. en alemán, 2000).

Schama, Simon, Ciudadanos. Crónica de la Revolución Francesa, trad. Aníbal Leal, Buenos Aires, Javier Vergara Editor, 1990 (1ª ed. en inglés, 1989.

Schoeck, Helmut, Envy. A Theory of Social Behavior, trad. Martin Secker, Indianapolis, Liberty Fund, 1992.

Shinnick, Julia W., “Hinduism and Mimetic Theory: a Response”, Contagion, vol. 9 (primavera 2002), Loyola University, Chicago, 1996.

Simmel, George, Conflict. The Webb of group affiliations, trad. Kurt H. Wolff y Reinhard Bendix, London, The Free Press of Glencoe, 1964 (1a ed. en alemán, 1904).

Sloterdijk, Peter, Crítica de la Razón Cínica I, tr. Miguel Angel Vega, Madrid, Taurus, 1989 (1983, primera versión en alemán).

Sombart, Werner, El burgués. Contribución a la historia espiritual del hombre económico moderno, trad. María Pilar Lorenzo, Madrid, Alianza, 1977 (1a ed. en alemán, 1913).

The Ecologist, El Nuevo Ecologismo. Manifiesto de la ámbitos de comunidad, tr. Gustavo Esteva, México, Posada, 1995 (1994. 1ª ed. en inglés).

456

Tilly, Charles, Coerción, capital y los Estados europeos, 990-1990, trad. Eva Rodríguez Halfter, Madrid, Alianza Editorial, 1992 (primera edición en inglés, 1990).

Timms, Edward, Karl Kraus, satírico apocalíptico. Cultura y catástrofe en la Viena de los Habsburgo, trad. Jesús Pérez Martín, Madrid, Visor, 1990 (1986, 1ª ed. en inglés).

Tratado sobre los siete pecados mortales. 1551-1552 (ed. Georges Baudot, México, UNAM, 1996) de Fray Andrés de Olmos.

Tuchman, Bárbara W., trad. Juan José Utrilla, La marcha de la locura (la sinrazón desde Troya hasta Vietnam), Fondo de Cultura Económica, México, 1989 (1ª ed. en ingles, 1984).

Tuchman, Barbara, La torre del orgullo. Una semblanza del mundo antes de la Primera Guerra Mundial, trad. Fernando Corripio, Barcelona, Península, 1997 (1ª ed. en inglés, 1962).

Tudesq, A.J., “Las supervivencias del Antiguo Régimen: la nobleza en la sociedad francesa de la primera mitad del siglo XIX”, D. Roche y C. E. Labrousse (coordinan), Órdenes, estamentos y clases, trad. Pilar López Mañez México, Siglo XXI, 1978 (1ª ed. en francés, 1973).

Turner, Victor W., El proceso ritual, estructura y antiestructura, trad. Beatriz García Ríos, Madrid, Taurus-Alfaguara, 1988 (1ª ed. en inglés, 1969).

Vercellin, Giorgio, Instituciones del mundo musulmán, trad. José Ramón Monreal, Bareclona, ed. Bellaterra, 2006 (1ª ed. en italiano 1993).

Wasserstrom, Jeffrey N., China in the 21st Century. What Everyone Needs to Know, New York, Oxford University Press, 2010.

Watt, Montgomery, “Muhammad”, The Encyclopedia of Religion, vol. 10.

Weatherford, Jack, La historia del dinero. De la piedra arenisca al ciberespacio, trad. Jaime Collyer, Barcelona, Ed. Andrés Bello, 1998 (1ª ed. en inglés, 1997).

Weber, Max, Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva, trad. José Medina Echavarría, Juan Roura Parella, Eduardo García Máynez, Eugenio Ímaz, Jose Ferrater Mora, México, Fondo de Cultura Económica, 1969 (1ª ed. en español, 1944; 1ª ed. en alemán, 1922).

Werner, Klaus y Hans Weiss, El libro negro de las marcas. El lado oscuro de las empresas globales, trad. Mariano Grynszpan y Alejandra Obermeier, Buenos Aires, Editorial Sudamericana, 2003 (1ª ed. en alemán, 2001).

Woodwiss, Michael, Gangster Capitalism. The United States and the Global Rise of Organized Crime, New York, Carrol Graf Publishers, 2005.

457

York, Anchor Books-Random House, 2009.

Zambrano, María, El hombre y lo divino, México, FCE, 1993 (1a ed., 1955).

Zinn, Howard, La otra historia de los Estados Unidos, trad. Toni Strubel, México, Siglo XXI, 1999 (1ª ed. en inglés, 1999).

Zweig, Stefan, María Antonieta, trad. Ramón María Tenreiro, Barcelona, ed. Juventud, 2002 (1ª ed. en 1932).

Fuentes electrónicas

Alcaly, Roger E., “Reinventing the Corporation”, The New York Review of Books, 10/04/1997, disponible en www.nybooks.com, consultado el 29/12/2012.

Annan, Noel, “The Abominable Emperor”, The New York Review of Books, 06/06/1996, secc. 3, disponible en www.nybooks.com, consultado el 12 de septiembre de 2012.

Ascherson, Neal, “Ataturk”, The New York Review of Books, 06/ 03/1965, disponibe en www.nyrb.com, consultado el 12 de junio de 2008.

Barnes, Julian, “The Old Couple”, The New York Review of Books, 29/03/2007, disponible en www.nybooks.com, consultado el 22/11/2012.

Brooks, David, “The Americano Dream”, The New York Times, 24/02/2004, disponible en http://www.nytimes.com/2004/02/24/opinion/the-americano-dream.html, consultado el 30 de octubre de 2012.

Buruma, Ian, “AsiaWorld”, The New York review of books, 12/07/2003, www.nyrb.com, consultado el 04 de junio de 2011.

Craig, Gordon, “The Reich Stuff”, The New York Review of Books, 31/01/1991, disponible en www.nybooks.com, secc. 1 y 2, consultado el 12 de septiembre de 2012.

Craig, Robert, “The Way to the Wall”, The New York Review of Books, 08/06/1990, secc. 2, disponible en www.nybooks.com, consultado el 12 de septiembre de 2012.

de Bellaigue, Christopher, “Turkey´s Hidden Past”, The New York Review of Books, 03/08 /2001, www.nyrb.com, consultado el 20 de junio de 2008.

Ferguson, Niall, “Great Represison. A Long Shadow”, The Financial Times Limited, 20 de septiembre de 2008 (www.niallferguson.com).

Ferguson, Niall, “The Jihad of 1914”, The New York Review of Books, 02/ 13/2003, disponibe en www.nyrb.com, consultado el 14 de junio de 2008; Matthew White, op. cit., consultado el 4 de septiembre de 2012.

458

Hastings, Max, “The Most Influential Weapon of Our Time”, The New York Review of Books, 10/02/2011, disponible en www.nybooks.com, consultado 25 de noviembre de 2012.

Heilbroner, Robert L., “Getting Down to Business”, The New York Review of Books, 09/02/1978, disponible en www.nybooks.com, consultado el 28 de diciembre de 2012.

Kenny, Joseph, “Islam and Violence from a Girardian Perspective”, Inter-Religious Dialogue Commission of the Association of Episcopal Conferences of Anglophone West Africa, IRDC-AECAWA, Accra, 7 al 10 de octubre de 2002, http://www.josephkenny.joyeurs.com/Girard.htm, consultado el 10 de mayo de 2012.

Kepel, Gilles, La yihad. Expansión y declive del islamismo, trad. Marga Latorre, Barcelona, Península, 2001 (1ª ed. en francés, 2000).

Miller, John, “The Unknown Slavery: In the Muslim world, that is — and it's not over”, Arab Muslim Slavery, 12/10/2008, disponible en http://arabmuslimslavery.blogspot.mx/2008/10/unknown-slavery-in-muslim-world-that-is.html, consultado el 18 de octubre de 2012.

Mishra, Pankaj, “Impasse in India”, The New York Review of Books, 28 de junio de 2007, disponible en www.nyrb.com, consultado el 20 de julio de 2012.

Plutschow, Herbert, “Archaic Chinese Sacrificial Practices in the Light of Generative Anthropology”, Anthropoetics I, no. 2 (diciembre, 1995), cap. 2, disponible en http://www.anthropoetics. ucla.edu/ap0102/china.htm, consultado el 28 de mayo de 2012.

Plutschow, Herbert, “Xunzi and the Ancient Chinese Philosophical Debate on Human Nature”, Anthropoetics 8, no. 1 (Primavera-Verano, 2002), cap. 2, disponible en http://www.anthropoetics. ucla.edu/ap0801/xunzi.htm, consultado el 16 de junio de 2012.

Rummel, R.J., China´s Bloody Century, New Brunswick, N.J., Transaction Publishers, 1991, tabla 7.A., disponible en http://www.hawaii.edu/powerkills/NOTE2.HTM, consultado del 22 de agosto de 2012.

Russel, James, “Massacres of the Armenians”, The New York Review of Books, 08/09/2001, www.nyrb. Consultado el 19 de junio de 2008.

S/A, “Focus on the slave trade”, BBC News, disponible en http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/1523100.stm, 03/09/2001, consultado el 18 de octubre de 2012.

Sen, Amartya, “Quality of life: India vs. China”, The New York review of books, 05 de diciembre de 2011, www.nyrb.com, consultado el 03 de febrero de 2012.

Spence, Jonathan D., “The enigma of Chiang Kai-shek”, The New York review of books, 22/10/2009, disponible en www.nyrb.com, consultado el 24 de agosto de 2012.

459

White, Matthew, “Secondary Wars and Atrocities of the Twentieth Century”, disponible en http://necrometrics.com/20c300k.htm#India, consultado el 20 de abril de 2012.

White, Matthew, “Selected Death Tolls for Wars, Massacres and Atrocities Before the 20th Century”, Historical Atlas of the Twentieth Century, disponible en http://necrometrics.com, consultado el 15 de octubre, de 2012.

White, Matthew, “Source List and Detailed Death Tolls for the Twentieth Century Hemoclysm”, Historical Atlas of the Twentieth Century, disponible en http://necrometrics.com/20c5m.htm#Mao, consultado el 25 de agosto de 2012.

World Bank, World Development Indicators, 2000 (www.worldbank.org).

460