Lectura 2 Pensemoslo Nuevamente

8/17/2019 Lectura 2 Pensemoslo Nuevamente

1/20

TRADUCCIÓN PRIMER CAPÍTULO DEL LIBRO “BRAIN OF THE FIRM” (STAFFORD BEER)

1

CAPITULO I

PENSEMOSLO NUEVAMENTE

Después de mucho tiempo parece que actualmente algo ocurre con la administración. Enlos trabajos de más alto rango e incluso en las salas de consejo se encontrarán directoresmás jóvenes, más enérgicos, más interesados y más orientados científicamente. Se estánponiendo a prueba métodos de organización, un intento experimental que esfundamentalmente científico. Los días en que se decía "de este modo lo hacemos aquí",parece que se terminan y el esfuerzo de 70 años de tratar de que la administración sea máscientífica está comenzando a dar resultado.

Hablo de estos indicios de que algo está ocurriendo, con una voz forzada y con el aire de unmarinero náufrago que divisa un barco. La razón es que realmente dejamos pasar muchotiempo para intentar adaptarnos a las nuevas circunstancias, como lo hicieron los

dinosaurios antes que nosotros. El cambio, el cambio tecnológico, se está dando a todonuestro alrededor. Aún nos puede dejar del punto de vista administrativo, inadaptados y, ala larga, extinguirnos.

Estos dos párrafos, cuyo primer esbozo fue escrito hace diez años, inician la primeraedición de este libro. Al hacer una revisión, pareciera que todo lo que se requiere escambiar la palabra "setenta" por "ochenta". Pero eso no sería honesto. Me temo que elcambio en la administración que recalqué, ha fracasado. La frase "de este modo lohacemos aquí", se ha convertido nuevamente en un lema fundamental en todas partes.Testimonio de 1978: un primer ministro británico, llamado "socialista", sobrevivió a laspolíticas conservadoras; y un presidente norteamericano, llamado "democrático",sobrevivió como un republicano falso. Las ideas audaces pronto son restringidas por el

hecho que se ha observado de que pareciera que los que las proponen no pueden llegarellos mismos a una conclusión propia y de este modo prevalecen las ideas antiguas. Noes debido a que tengan éxito, no lo tienen, y el mundo se encuentra en una confusión peorcomo para probarlo. Por lo tanto, yo estaba errado al llamar la atención sólo al cambiotecnológico, con lo importante que esto es: también debí haber mencionado los cambiossociales y políticos. Pero no encuentro ningún motivo por el cual no deba continuar como lohice antes -de hecho el argumento (hasta que lo interrumpa nuevamente) es muyimpresionante. Aquí está.

Existe una dificultad para decir estas cosas de una sociedad cultivada. Otras naciones, másdesesperadas o más atrevidas, menos conscientes que nosotros del proceso histórico en

el cual se encuentra incorporado el hombre, han avanzado con ímpetu. No han tenido eltiempo para cansarse del mundo o para informarse bien de lo que ocurre en él. Por nuestraparte, hasta el momento parece que hemos estado diciendo que un fantástico cambio en elpromedio del progreso tecnológico es "solamente" un asunto de nivel; nuestra cultura noadmite sorpresas y pide ver el esquema de las cosas. No se permite a sí misma excitarse.De este modo, inventa un computador: "es solamente un método más rápido para realizarprocesos aritméticos". No es nada de eso.


2/20


2

La queja que expongo específicamente ante nuestra cultura es tan sólo la siguiente. Sesospecha que cuando alguien inventó la ballesta, los guerreros hablaron durante suscomidas de que ellos sabían que esto significaba el fin de la guerra civilizada. Lo mismo

ocurrió con el tanque, el gas envenenado, con la mina magnética. Pero por medio de lapercepción retrospectiva nos damos cuenta de que estos inventos se ajustaron a unesquema de desarrollo y de que cada avance en la tecnología de ataque rápidamente dióorigen a (por improbable que pareciera el cambio al principio) una tecnología de defensaequivalente. Y lo mismo ocurrió en la industria. Aún se habla de la Revolución Industrial;pero esto nuevamente con la percepción retrospectiva, hace que ya nadie crea que hayasido en realidad una verdadera revolución. Fue parte de la evolución. De este modo, enla actualidad, la gente aún no está culturalmente inclinada a reconocer cualquier cosaespecial acerca de las maravillas tecnológicas de las cuales son testigos en estas décadas.Lo toman con calma, y no es mi propia opinión que se debieran señalar incidentesextraordinarios y plantear que "el mundo ha cambiado radicalmente". De hecho, el primer

aterrizaje en la Luna equivalió a la ballesta en su época. Los filósofos de la cienciatambién respaldarán el veredicto cultural; ellos declaran que el universo sigue su curso porconsecuencias y que no existen "acontecimientos especiales". O, como acostumbraban adecir sus antecesores en la Edad Media: natura non facit saltus, la naturaleza no da saltos.

Contrario a toda la evidencia cultural, histórica y filosófica de que no existe en realidad unproblema en la adaptación, debido a que el progreso en sí es evolucionario, aún existen losdinosaurios. Estos fueron alcanzados, no por bombas de Hidrógeno o cualquier otroacontecimiento especial, sino por la tasa de cambio. De modo que nosotros mismos,aunque no necesitamos ser engañados por la nueva existencia de un cohete espacial o uncomputador, debemos observar la tasa de cambio que representa este logro tecnológico.

Debemos adaptarnos más bien a la proporción que a los cambios mismos.Luego, si se va a hablar de cohetes espaciales, hay que considerar la capacidad delhombre para viajar a gran velocidad. Durante la mayor parte de los últimos dos mil años lomejor que podía hacer era subirse en el lomo de un caballo y galopar. La primeraalteración de este cuadro ocurrió hace bastante poco tiempo con la invención de lamáquina a vapor. Rápidamente en forma sucesiva llegó la máquina de combustióninterna, la turbina y luego, el cohete mismo. En la figura 1 se señalan las curvas quemarcan la tasa de cambio consecuente en la velocidad para viajar y además también estámarcada la denominada "curva envolvente". . .

Extrañamente, o quizás no tanto (para la ciencia constituyente una unidad al igual como loes la naturaleza) se obtienen curvas muy similares cuando tratamos de medir el progresoen cualquier otra capacidad humana. Por ejemplo, en las comunicaciones, la velocidad detransmisión de un mensaje hasta hace muy poco estaba firmemente ligado a la velocidadde desplazamiento. Uno entregaba un mensaje a otra persona que andaba a caballo o,(posteriormente) enviaba la carta por correo aéreo. El descubrimiento que aumentó lavelocidad de la transmisión de la transmisión de mensajes a algo casi infinitamente rápido,fue la radio, que presenta una línea casi vertical en el cuadro. A pesar de esta, existían


3/20


3

dificultades en las transmisiones terrestres y de hecho hace muy poco tiempo se descubrióque es mejor hacer rebotar ondas de radio en satélites artificiales en vez que en la capaHeaviside (ionósfera). De modo que en la actualidad la capacidad para transmitir

información en forma rápida, la cual no hace mucho tiempo parecía desvinculado de lacapacidad para desplazarse con velocidad, nuevamente se ajusta a esta.

Figura 1. Capacidad del hombre para viajar a velocidad

En la computación, la posición es la misma. Durante la mayor parte de los dos mil años

bajo observación, la gente estaba en su mayoría limitada en la capacidad computacionalpor su habilidad para contar con los dedos o con guijarros. Incluso los sabios estabanrestringidos por las formas de cálculo elementales (tales como la aritmética simpleutilizando la notación Arábica y más tarde logaritmos) que ellos eran capaces de inventar.La rueda de Pascal fue el primer adelanto tecnológico que funcionaba relativamente bien;podía sumar y restar una serie infinitamente larga de dígitos en forma mecánica. Estoocurrió a mediados del siglo XVII. Pero no fue hasta la década de 1820 que Babbageinventó un computador mucho más complicado, aunque todavía mecánico y la típicamáquina de escribir mecánica sólo fue utilizada en la última década del siglo XIX.Posteriormente estas máquinas eran eléctricas, pero se esperó hasta 1946 para lainvención del computador electrónico. El actual computador (1970) ya es 1.000.000 de

veces más rápido que las máquinas originales de los últimos años de la década de 1940, yalrededor del año 2.000 serán en forma predecible mil millones . . .

A continuación se encuentra la segunda interrupción de la edición.. La predicciónmencionada anteriormente se está llevando a cabo. En la actualidad, los computadoresestán algo de entre 10 y 100 millones de veces más rápidos de lo que eran a fines de ladécada de 1940, y la predicción para el año 2.000 puede que esté mal evaluada y sea


4/20


4

mucho mayor. Pero la gran rapidez de los computadores no es nada comparado con subajo precio. El desarrollo de los microprocesadores constituirá una revolución mucho másgrande que la invención de los computadores mismos, debido a que estos pueden ser

adquiridos por cualquier persona que tenga el crédito para comprometerse a nivel de untelevisor. Esto deja a los computadores fuera de los grandes negocios: un desarrollodevastador. Pero una vez más regresamos a la primera edición.

Cualquiera sea el logro humano que se estudie, parece que se obtiene una curva similar aaquella dibujada en la figura 1, una curva que está en sí compuesta por curvas máspequeñas, las cuales cada una representa una época de la tecnología en cuestión. Existeotro logro humano que sigue en forma notoria el mismo esquema, es la procreación. Seencuentra disponibles los cálculos totalmente auténticos de la población del mundo enterode los dos milenios desde que BC pasó a ser AD, y ahora el promedio de expansión en elcuadro es casi vertical. A la larga realmente pasa a ser vertical según un modelo

matemático que es consistente con los datos conocidos. Si esta proporción de cambioscontinúa, entonces está computarizado que la población del mundo será infinitamentenumerosa alrededor de año 2.026. Esto significaría que Malthus tenía por lo menos lamitad de razón al pensar que la tierra no podría al final soportar una población explotadora,excepto que no nos moriríamos de hambre, pero sí nos oprimiríamos hasta alcanzar lamuerte. Hasta el momento existen dos enseñanzas que se pueden sacar de losargumentos.

Si se considera un típico transcurso de la vida de un humano y lo ubicamos en la curva dela figura 1, descubrimos que para la mayor parte de la historia las "líneas de fuerza" de loscambios tecnológicos la atraviesan en forma horizontal. Esto quiere decir que el hombreencontró el mundo casi igual cuando lo dejó que cuando llegó a él. Los incidentes tales

como la invención de la ballesta puede que lo hayan sorprendido en el momento, pero escierto que se ajustaron al esquema y presentaron (nuevamente percepción retrospectivo)relativamente poco desafío. Pero si ubicamos este transcurso de vida en el cuadro sobrenuestras propias décadas, encontramos las líneas de fuerza tecnológica que se vanseparando hacia arriba a través de nuestra propia víscera. Todas nuestras capacidadesse expanden por factores de quizás alrededor un millón de veces dentro de nuestro propiocurso de vida, y simplemente no puede ser considerado en general como algo normal paralos humanos de antes. No es de extrañarse que exista un problema de adaptación a loscambios. Repito: no es un asunto de acontecimientos. El promedio total de progreso esdeslumbrante y escasamente existe una capacidad humana que permanezca estática eltiempo suficiente como para adaptarse a ello. Por lo tanto, uno se siente preocupado. Si

se considera el problema planteado por nuestros propios hijos; hay un intervalo tantocultural como psicológico entre las generaciones que parece haber existido a través de lahistoria. Pero actualmente, la gente se pregunta si el intervalo en nuestra propiageneración no es mucho más importante. Lo único que puedo decir es que espero quepueda ser así. Ya que toda la estructura de la sociedad tiene el mismo problema deadaptación, y a menos que nuestros niños puedan inventar algo que vendría a ser un


5/20


5

nuevo modo de vida en una sola generación, nuestra especie podría estar perdida.Nosotros mismos estamos atrapados en nuestros propios esquemas sociales y culturales,de modo que mientras más incomprensibles parecen ser para nosotros los niños,

probablemente sea mejor.

Cuando nos referimos a la administración, ya sea de la empresa, o del país, o de asuntosinternacionales, existe el mismo problema de adaptación. Esto me merece comoidentificar el desafío administrativo. Y si es la proporción de cambios en la tecnología loque presenta estos problemas, parece que no hay alternativa y sólo quedaría acudir a laciencia misma para encontrar la solución. La administración moderna debe ser acerca deesto. No es problema, como representa ser tan a menudo, de utilizar "mejores métodos" o"técnicas avanzadas". Este aspecto del asunto estaba muy bien cuando la curvaexponencial de desarrollo sólo comenzaba a aumentar. Lo que se necesita ahora es unacompleta nueva evaluación de nuestra manera de administrar, lo que ocasiona una

reconsideración de nuestra organización tradicional para lograr un objetivo.La segunda línea de pensamiento que surge de la consideración del principio es dediferente tipo. Es causada por la sugerencia que la población mundial 'parece' llegar a serinminentemente infinita. Pienso que nadie creerá que esto realmente va a suceder. ?Porqué no? Por supuesto puede que sea sólo temor. Pero una opinión superior sugiere queasí como la naturaleza no da saltos, no llega moderadamente a infinitos. Los infinitos sonlos límites de los procesos matemáticos en lugar que de los físicos. Los infinitos sonabstracciones; las realidades son infinitas. En el caso de las curvas que han sidoconsideradas, hay que tomar en cuenta que son curvas envolventes compuestas porcurvas más pequeñas que tienen que ver con las épocas tecnológicas, las cuales en sídisminuyen. Ahora esta disminución es típica de los procesos de crecimiento que se dan

en la naturaleza. Las curvas de estos tienden a tener la forma S, o sigmoide; losmatemáticos las denominan "logísticas'. Y si las curvas que las componen disminuyen,luego, parece probable que la curva total que se considera, también disminuirá, o por lomenos pasará a ser ella misma una curva componente de otra era tecnológica más grande,y hasta el momento inimaginable.

Luego, en la figura 2, aparece la típica curva de crecimiento que se observa en lanaturaleza. Podría ser estudiada en el contexto biológico, por ejemplo, en nuestro propiocrecimiento; en el contexto económico, como por ejemplo, el crecimiento de los mercados;o incluso en el mundo en el cual se realizan cosas para que crezcan. Por ejemplo, cuandolos hombres construyen una planta, o una gran máquina, comienzan por incurrir un costobásico, colocando los cimientos o una viga de base. Por lo general esta inversiónpermanece casi estática durante un corto período, mientras se reúnen los materiales y lamano de obra para dar inicio al trabajo serio de la construcción. Luego, el promedio decrecimiento, en este caso el costo de la inversión, aumenta en forma permanente ybastante rápido a medida que avanza de una manera organizada. Sin embargo, cuandose comienza a llegar al término del trabajo, es común observar una disminución deesfuerzo y, por lo tanto, de una inversión extra comprometida. Esta es la fase durante la


6/20


6

cual uno espera que se realicen las partes que han sido ordenadas, y nadie puedeencontrar la forma de llegar a su fin.

Figura 2.

Al representar el avance del progreso a través de una época tecnológica se encuentranfenómenos muy parecidos. Hay un comienzo lento, debido a que la tecnología no estátotalmente establecida; existen problemas de efectividad. Durante la fase media de laépoca todos aprenden rápidamente, el descubrimiento sigue al descubrimiento y se creauna industria con éxito. En la tercera fase, las cosas comienzan a decaer. Aunquequizás continúen siendo altamente útiles durante algún tiempo, las operaciones nocontinúan mejorando. Esto es lo característico en todos los procesos de aprendizaje amedida que se acercan a su límite teórico. Descubrimos que para todo período de tiempoequivalente que pasa, y en forma más especial, para cada unidad extra de inversión, sepresenta un avance decreciente. Luego, es común, en el comportamiento humano y en eldesarrollo empresarial, truncar el esfuerzo y adecuarse para algo un poco menor de lo que

se podía lograr idealmente. Esto es en reconocimiento de la ley de utilidad creciente. Lastecnologías que se utilizan en los negocios, y de hecho los negocios en sí, normalmente seregirían por este esquema.

Lo que ocurre a continuación es bastante alarmante. El nivel de comportamiento comosea que se mida quizás continuará por algún tiempo. Después de esto, si simplemente nodecae, puede realmente declinar. Al igual como la gente senescente puede olvidar lo que

tiempo

c r e c i m i e n t o


7/20


7

sabía en cierto momento, así como el organismo biológico que creció en su totalidad puedecomenzar a marchitarse, igual pueden declinar los mercados, producto de una saturación,e igual pueden fracasar los negocios y llegar a la quiebra. Incluso las tecnologías que han

tenido éxito, consideradas en relación a las tecnologías competitivas, quizás dejen de sereconómicas. Cuando se presentan estos síntomas, sólo existe un remedio. No esfructífero imaginar que un esfuerzo extra, un capital extra puedan resucitar al organismoque está destinado a fracasar. Se debe tomar una decisión para superponer una nuevacurva de crecimiento sobra la anterior. En el caso de la tecnología, esto significaemprender una nueva investigación: o significa emprender una nueva investigación; osignifica adquirir nuevo personal y medios en un campo diferente o que ya ha sido probado,que es bastante extraño para los administradores que dirigen los asuntos y para la fuerzalaboral que realiza las operaciones, de modo que es probable que esta experiencia seatraumática. En el caso de la empresa misma, la decisión puede ser adquirir (o quizáscrear) otra empresa, con una visión de establecer una síntesis empresarial que es mayor

que la suma de sus partes.

En cualquiera de los casos, debemos observar, la aplicación de dos serias condiciones.En primer lugar, debemos superar un montón de dificultades prácticas relacionadas con elenorme cambio, mientras se mantiene todo en funcionamiento a toda máquina. Lasegunda dificultad, lo suficientemente extraña, es aún más seria debido a que esconceptual. Si la gente involucrada considera el cambio como una "nueva empresa",como alguna "diversificación", o como un medio para darle al paciente en reposo un disparoen el brazo, fracasarán. Deben retroceder y formarse una visión mucho más amplia.Deben ver y entender que la nueva curva de crecimiento se superponen en la curvaanterior para formar parte de una curva envolvente que los hará obtener mejores cosas o

posiblemente muchas otras. No están mejorando una antigua tecnología, pero síadoptando una novedad. No mejoran la empresa que han conocido y querido, estáncreando una nueva empresa de características desconocidas.


8/20


8

Figura 3.

Al considerar la perspectiva de una nueva inversión, ya sea en incorporaciones yadquisiciones o en el desarrollo de una nueva tecnología, la empresa se enfrenta a un difícilproblema de análisis estadístico. Consideremos a un director de alto rango o un consejoque busca establecer lo que se conoce eufemísticamente como "los hechos". Se quiere

una serie de cifras para demostrar como va el progreso, ya sea hacia la obtención deutilidades, la recuperación de un capital empleado, la productividad o producción, ocualquier otra medida. Se produce un pequeño diagrama, parecido a la figura 3, queseñala una línea ascendente en los últimos años. Si somos prudentes, nuestra reaccióninmediata es pedir a alguien que entregue la información sobre veinte años antes de que seiniciara este proceder. Si la persona también es prudente, es probable que se rehúse.Nos hará recordar que sólo han transcurrido cuatro años desde que se realizó laadquisición, o desde el incendio, o el nuevo impuesto, o de la guerra en el Lejano Oriente.Por cualquiera de estas razones o muchas otras indicará que no debemos considerarseriamente información anterior a aquella que él ya nos ha proporcionado. Lascondiciones no eran comparables. Y así observamos nuestra pequeña serie de datos y

trazamos una línea. Quizás esto se hace al ojo, o se pide a un estadístico matemático querealice un análisis regresivo. En cualquiera de los dos casos, esta línea es casi todo lo quesabemos en forma segura; y en ambos casos es probable que la extrapolemos. Este es elsignificado de la línea gruesa en la figura y la prolongación de puntos.


9/20


9

Figura 4.

Ahora, si el crecimiento en la naturaleza fuera normalmente lineal, esto estaría bien. Perocomo hemos observado, las curvas de crecimiento tienden a tener una forma sigmoide.Entonces ?En qué parte de la curva sigmoide se ubica esta pequeña porción esquemática?Quizás se ajusta a la primera inflexión de esa curva (marcada con una X) donde elpromedio de crecimiento comienza a aumentar rápidamente. En ese caso, como loseñala la figura 4, la extrapolación de la línea recta desestimará enormemente el potencialde crecimiento; seremos aventajados por competidores que realizan mayores inversiones.Pero, si nuestra curva pertenece al segundo punto de inflexión (marcado con una Y), comotambién está señalado en el nuevo diagrama, estaremos abrigando expectativas quedesafortunadamente deberán fracasar. Habrá una sobre-inversión. En ambos casos seha perdido el negocio. En primera instancia, puede parecer bastante fácil identificar dondese ubica el "ahora" en la curva de crecimiento total. Pero esto será cierto sólo sisupiéramos anticipadamente "que" era lo que crecía. Desafortunadamente, no losabemos. Sabemos que es lo que creemos que son los negocios, que creemos que esnuestra base tecnológica. Se desconoce bastante que resultarán ser los negocios, y quetecnología es la que estaremos utilizando para entonces. Como se indicó anteriormente,

nuestra mayor dificultad es la conceptual de mantener una mente despierta en estosmismos asuntos.

Se puede identificar el origen de este problema, si una vez más estamos preparados parautilizar la percepción retrospectiva. En la figura 5 se encuentra la curva envolvente delnegocio (marcada con una E). La tecnología A es con la cual estamos familiarizados: latecnología B es la que (ahora desconocida para nosotros debido a que no ha pasado el


10/20


11/20


11

aún existen muchos problemas. Algunas personas señalarán, lo que es muy correcto, queuna inversión en la tecnología B puede agotar los recursos de la compañía. Por dejar elmomento oportuno, no podrían apoyar la tecnología A para alcanzar su verdadero período

de resultados finales, y al mismo tiempo, no podrían alcanzar la utilidad en la tecnología Bantes de que se agoten los fondos. Estas personas que se oponen plantean puntos de granvalidez. Pero, por el contrario, si los consejos entregados por ellos prevalecen por muchotiempo, la empresa perderá sin duda su parte del mercado por los competidores queestablecieron su tiempo en forma correcta.

Este hecho identifica el problema de la planificación corporativa. La administración hatenido poca relación con este tópico en el pasado, pero la frase de pronto se puso demoda. Quizás esta es otra moda pasajera de las escuelas de administración y compañíasconsultoras. Yo sostendría que esto no es así por los motivos planteados al comienzo deeste capítulo. Las compañías siempre han tenido problemas de planificación corporativa,

pero los resolvieron por completa casualidad porque las líneas de fuerza de la tecnologíaestaban casi horizontales (hay que recordar la figura 1). Actualmente, como hemospodido ver, estas líneas están aumentando hacia arriba en un ángulo incluso másempinado. Por lo tanto, el problema de adaptación de una compañía, que es el problemade planificación corporativa, ya no puede ser tratado por "casualidad". Es un asunto de lamás seria importancia. En resumen: pasaron 500 años antes de que Sikorsky presentarael helicóptero de Leonardo en una proposición comercial, pero veinte años a partir de laconstrucción del primer computador en la Universidad de Pensilvania que no fue sólo unaproposición comercial, sino que una propuesta para dirigir el mundo. De hecho, la cienciasólo está en sus comienzos y casi todos los científicos que han existido, aún viven,. Estaes la curva de crecimiento explosiva de la ciencia misma, y esto es lo que actualmente

interfiere en el mundo. Ya no se sabe como dirigir compañías, como organizarlas, comomantenerlas, como hacer siquiera algo de lo que respecta a nivel de gobierno, empresa oindustria. Parece que tanto el conocimiento como la experiencia se han acabado. Nosencontramos en una situación experimental.

Es con respecto a este fundamento que la administración se enfrenta al computadorelectrónico. Este instrumento ofrece dirigir su propia "tecnología B", algo que hace almundo empresarial completamente distinto. Pero la administración se ha abierto a lasposibilidades de un modo que prácticamente impide el surgimiento de un nuevo sistemaadministrativo. En cambio, se ha intentado incorporar el computador a la tecnologíaempresarial A, mejorando, o mejor dicho, simplemente reforzando los métodos pararegular los asuntos que ya son conocidos para los administradores. Creo que he detectado

cuatro fases en este proceso.La primera fase fue sorprendente. Los publicistas denominaban a los computadores"cerebros electrónicos", mientras que la gente que estaba informada decía que no separecían del todo a los cerebros. ?Qué es lo que realmente se esperaba que hicieran?Esta pregunta fue contestada según el temperamento, pero muchos administradoressospechaban dos cosas. Los computadores podían resultar ser incomprensibles para el


12/20


12

administrador mismo, y por lo tanto constituir una amenaza personal considerable; enambos casos el costo podría ser desastroso. Pero el administrador de buen nivel tienecualidades más firmes que esto. En la segunda etapa, enfrentó en forma muy apropiada

el origen de la máquina e hizo un verdadero esfuerzo para entender el método básico deoperación. Pronto descubrió que la máquina posee poca capacidad mental. Estedescubrimiento no sólo eliminó los temores que no se justificaban, pero también terminócon todo sentido de admiración, y esto fue una pena.

Aunque los computadores de hoy en día están muy lejos del alcance del cerebro humanoen tantas capacidades, en muchos aspectos se consideran muy superiores a loscomputadores de nuestras mentes. Pero en esta segunda fase la gente perdió de vista elhecho, y comenzaron a discutir problemas algo triviales acerca de la relación entremáquina de escribir y máquinas científicas en términos, por ejemplo, del requisito deentrada/salida. De este modo, los problemas administrativos rápidamente pasaron a ser

políticos, debido a que la gente utilizó estos argumentos triviales para justificar diferentescomputadores en la oficina y en el laboratorio de investigación, y nuevamente uncomputador distinto en el área de producción. Cualquier factor que aumente el deseo porla construcción de un imperio no sólo se convierte en un vicio, sino que también distrae delos problemas que debieran ser analizados.

Para el administrador, esto constituirá la era del procesamiento electrónico de datos, al cualse hace referencia por la ingeniosa sigla PED. Sin considerar los propósitos para loscuales se utilizarían los datos procesados, todo el esfuerzo estaría ahora enfocado a ladiscusión de si se podría proporcionar en forma más rápida y de menor costo mayorcantidad de datos y mejores por medio de la instalación de un computador o deprocedimientos de oficina ortodoxos más modernos. Esto fue realizado (y evidentemente

este es un proceso que aún existe) y algunos administradores decidieron seguir adelante einstalar computadores. Y esto nos llevó a la tercera fase, en la cual permanecen lamayoría de las empresas. El uso de los computadores, haciendo el papel de nuevasvisiones para los de más edad, está bastante difundido. El trabajo de oficina rutinario lorealizan las máquinas; a veces se ha ahorrado personal, y otras no. Se ha obtenido mayorproducción y mejor; a veces la gente ha sabido como hacer uso de ella y otras no. Se hantratado de obtener una variedad de beneficios; en ciertas oportunidades se ha ahorradodinero, pero con demasiada frecuencia el resultado final ha sido insignificante. Muchos delos que incorporaron computadores durante la fase dos se desilusionaron en la fase tres,mientras que otros que no llegaron a sentirse así, pensaron que obtuvieron buenosresultados.

Sin embargo, mientras tanto los líderes en el campo han ingresado a una cuarta fase dedesarrollo. Comienza por enfrentar el siguiente dilema. Ya ha ocurrido bastante en elmundo de los computadores para demostrar que estas máquinas actualmente ya estánincorporadas a nosotros en forma permanente. La historia ha demostrado en formapenosa, que una vez que el hombre sabe como realizar una función por medio de unamáquina, esta pasa a ser la que participa y el hombre queda excluido. Y, sin embargo,


13/20


13

existen decepciones, y la economía de toda la empresa parece algo firme. La respuesta aldilema comienza a aclararse. Demasiados administradores se han deslumbrado entérminos del PED por el argumento de que es "mejor y de mejor rapidez", con el resultado

de que se ha puesto poca atención reciente a los objetivos para los cuales se supone quesirve la información entregada a tiempo. Esto, que ha sido declarado en la fase cuatro, esinformación administrativa. Y por lo tanto, las letras mágicas PED son reemplazadas porlas letras igual de mágicas, SIE, sistemas de información administrativa.

Sin duda, esto parece ser otro avance. Pareciera que se ha tomado en serio la preguntaacerca de los objetivos del PED. Pero en realidad, cada vez nos planteamos según lasfilosofías empresariales del pasado. Se sigue reemplazando una cosa por otra que es dehecho más efectiva, y ahora tenemos una amplia visión por medio de la cual todos estosbits y partes serán integrados en una gran red informativa. Toda la empresa funcionarábasándose en un "hecho inmediato", debido a que los administrativos obtendrán cualquier

ítem de conocimiento que requieran de una gran base de datos, a la cual se incorporarántodos los hechos acerca de la empresa. En un capítulo posterior se demostrará en formaexplícita por qué esta visión del futuro es realmente imposible de cumplirse. El argumentopara el presente estaba basado en el hecho de que incluso si estos pronósticos fueranrazonables, aún no habríamos dado en el clavo.

Los datos reales acerca de una empresa son abundantes. Proliferan de un segundo a otroque pasa. La mayoría no tienen valor, en el sentido de que no tienen relación con lasdecisiones empresariales. No se logra nada útil si son registrados, clasificados dediferentes maneras y si se realizan gran número de tablas. Por el contrario, losadministradores se ven enfrentados a una enorme cantidad de hechos que no sirven. Sinduda que se pueden considerar algunos hechos que tienen valor, pero si así ocurre se

perderán sin dejar huella. El administrador quiere hechos, y estos pasan a ser informaciónsólo cuando algo cambia. El administrador es el instrumento de cambio (de otro modo,?qué es lo que hace?) lo que quiere decir que su trabajo es el de controlar. Esto significaque el trabajo no es del todo diseñar un sistema de procesamiento de datos, pero diseñarun sistema de control. Y si utilizamos el computador simplemente para iniciar una versiónavanzada del antiguo tipo de sistema de control, que no era apropiado simplemente debidoa que no teníamos computadores, no nos encontramos en una mejor situación que antes.Ocurre lo mismo con las técnicas de planificación, que son parte de los métodos de controldel administrador, y que necesitan en forma urgente ser mejoradas en el aspecto decambio tecnológico. Ya que nuevamente nos concentramos en métodos más eficientespara hacer las cosas en lugar de concentrarnos en lo que hacemos. ?Cuál es la finalidad

de poner en práctica planes siempre más rápidos, más eficientes, más cercanos a laperfección, si son planes que no sirven? En resumen, la pregunta acerca de como utilizarel computador en la empresa, es la errónea. Una mejor manera de formular lainterrogante es preguntar de que modo debiera funcionar la empresa dado que existen loscomputadores. La mejor versión de todas es la pregunta que incluye que, computadoresexistentes. La empresa en la actualidad es. Bajo los problemas de una buena práctica


14/20


14

en la empresa moderna se encuentran los problemas de control y bajo estos será a su vezel problema del control para qué finalidad.

En el fondo de estos problemas, el problema de control es como un punto de apoyo. Si eladministrador es el que dirigirá la empresa del todo, o en relación a esto, el gobierno es elque dirigirá al país, se requiere un nuevo sistema de control más complejo, y puede seraccequible a través del computador. Si deseamos responder las preguntas acerca delorigen y objetivos de la empresa el sistema de control en sí debiera hacer manifiesto de laevidencia en la cual pueden basarse las opiniones. Esto es posible en el sentido de quelos controles que se requieren no se relacionan simplemente a la economía interna, sinoque también a la vinculación en la empresa misma con el mundo exterior.

En la actualidad el estudio de control es una ciencia que está en todo su derecho, y seconoce con el nombre de cibernética. Si existe el deseo de diseñar nuevos sistemas decontrol administrativo deben tener un valor cibernético y ser más que un fondo de

aplicaciones computacionales que han surgido del planteamiento de "nuevas visiones paralos antiguos intentos". Ahora me refiero a la estructura, es decir, a la organización, másbien que a los hechos y al flujo de información. Quizá lo que puede ofrecer la tecnologíaadministrativa B sobre la tecnología administrativa A es precisamente una formacibernética.

El principal descubrimiento de la cibernética después de una historia de veinticinco años, yde hecho lo que le da el derecho para ser denominada una ciencia coherente, es queexisten principios de control fundamentales que se aplican a todos los grandes sistemas.Los principios que se han descubierto han sido investigados en sistemas vivientes (talescomo el cerebro), en sistemas electrónicos (como por ejemplo los computadores) ytambién en sistemas sociales y económicos. Todo este libro trata del aporte de lacibernética, la ciencia del control, a la administración, la profesión del control.

Al principio de este proyecto tengo una sugerencia que hacer acerca del modo como sedebiera considerar el tópico de la administración misma. El planteamiento se presenta poranalogía con parte de aritmética. La aritmética común tiene que ver con cálculos en loscuales se utilizan números naturales, 1, 2, 3, 4, 5, etc., pero existe otro tema, que pertenecea las matemáticas avanzadas denominado "la aritmética superior". Esta trata del estudiode las leyes que rigen el modo se comportan en general estos números naturales.Evidentemente este es un estudio de un sistema más complicado; uno espera que losniños sean capaces de sumar dos dígitos juntos, pero se requiere de un matemático paraentender el origen del proceso que ocurre cuando, por ejemplo, se realiza este

procedimiento para pares arbitrarios de números arreglados de modo arbitrario. Laanalogía es la siguiente: en la mayoría de los cursos de capacitación organizados paraadministradores, el tema a tratar es conocido como "estudios administrativos". Esto, comocomúnmente se presenta, trata en esencia del manejo de datos acerca de un negocio.Por ejemplo, cómo calcular el descuento de una cantidad de dinero, parece (a un nivel másdifícil) el mismo tipo de procedimiento que el de sumar dos dígitos en aritmética. Luego,


15/20


15

quizás se podría definir un nuevo tema, que sea denominado "la administración superior",que trate de las reglas que rijan el comportamiento de estos datos. En general, ?cómofuncionan las medidas que se utilizan en las empresas, y en especial, cómo están

relacionadas unas con otras? En resumen, busco promover el estudio de administracióna un nivel elevado, en el cual nos preocuparíamos más del origen de las cosas y susrelaciones estructurales, que de la parte operacional que es estrictamente consecuente.La administración superior es acerca de un sistema de cálculo.

El problema que tenemos ante nosotros que necesita sobretodo ser considerado desdeeste punto de vista, es la relación entre el hombre y la máquina. Hemos visto elcomputador utilizado como una máquina rápida para sumar, considerada como un métodode mayor velocidad y posiblemente más exacto para "realizar las sumas". Será necesarioconsiderarla como algo más que esto, y utilizarla en forma mucho más inteligente. Ya que,por muy poca capacidad mental que pueda tener el computador, su enorme capacidad

para almacenar información, su capacidad de recuperación de información increíblementerápida, y su vasta capacidad sobrehumana para hacer malabares con miles de variablescuantitativas en forma simultánea, ofrece al hombre una ventaja que, por decirlo así,califica a la máquina en un mismo nivel.

Rápidamente se acerca a la dicotomía medieval un fin entre la máquina con vida y lainanimada. Hemos observado gran cantidad de máquinas que se devoran a los hombresque las hacen funcionar, ya que los hombres no constituyen más que obstáculos en todo elmontaje. Hemos observado máquinas embutidas en el hombre, tales como losmarcapasos eléctricos para el corazón. Hemos visto máquinas que limitan al hombre ymáquinas que son extensiones del hombre. El computador es una máquina que supera elaumento del esfuerzo muscular, y del esfuerzo de control que se requiere para ser preciso.

Es algo que puede ser utilizado como un lóbulo extra del cerebro. En la actualidad puedeexistir, de hecho en algún momento sin duda habrá, algún tipo de fusión entre el hombre yla máquina, una simbiosis.

Anteriormente en este capítulo pudimos observar que en la actualidad la ciencia tiende a noreconocer el acontecimiento especial, pero sí sólo el proceso continuo. Mi opiniónpersonal es que creo que parte del mensaje de la cibernética es que, por la misma razón,no existe un mecanismo de control único que sea reconocible por su estructura. Elcerebro puede estar formado por proteínas, y el computador por semi-conductores. Elcomportamiento del tipo cerebral, quizás del tipo más complejo que cualquiera de los dospueda lograr sólo, no constituye una función de estas estructuras particulares. Es unafunción de las reglas de control a través de las cuales pueden ser organizadas para operaral unísono.

PENSEMOSLO NUEVAMENTE - DE NUEVO

A continuación, esta es la segunda edición que aparece por derecho propio. Se habrándado cuenta que fue necesario interrumpir la primera edición sólo dos veces para actualizarlos hechos. Las páginas recientes pudieron haber sido corregidas par decir que la


16/20


16

cibernética ya existe desde hace 35 años; y para señalar que existe cierta evidencia de quelas curvas de crecimiento desacreditadas, a las que se hace referencia, podían resultar nosólo exponenciales, sino que también hiperbólicas. Sin embargo, no acostumbro a pedir

disculpas por información subestimada, y las curvas deben ser responsables de su propiaexageración.

Aún prevalecen los argumentos que fueron puestos en práctica en este capítulo comofueron escritos en forma original.. A menudo me han acusado de ser un "profeta defatalidades"; pero resulta que sólo mi optimismo no tenía bases. Debiera ser peor discutirpor qué esto resultó así, y obviamente las claves deben estar en aquellas dos anterioresinterrupciones que fue necesario hacer. La primera de ellas incluía estas palabras:

"Las ideas audaces pronto son restringidas por el hecho quese ha observado de que pareciera que los que las proponen nopueden llegar ellos mismos a una conclusión propia y de este

modo prevalecen las ideas antiguas. No es debido a quetengan éxito: no lo tienen, y el mundo se encuentra en unaconfusión peor para probarlo".

Mi sugerencia es que existen dos razones principales por lo que esto sucede. A primeravista parecen ser muy diferentes.

La gente adopta ideas audaces así parecen ser liberadores. Las cosas siempre hanresultado mal: a continuación se presentan nuevas ideas que corregirán todo. En estesentido las ideas audaces son el medio intelectual y pacífico de participar en losenfrentamientos de guerrillas contra el poder defensivo de las Reglas establecidasobsoletas y represivas. El problema es el siguiente: no nos enfrentamos solamente a las

cualidades atractivas de una idea como si estuviera yuxtapuesta opuesta a otra. Estopuede ocurrir para el individuo que anda en busca de Dios, o para una familia u otro grupopequeño en busca de un estilo de vida más satisfactorio. Pero incluso en estos casos, laincorporación de la idea, su puesta en práctica en un contexto de sociedad, enfrenta unareacción sistemática. es decir, el sistema al cual pertenece el individuo o el grupopequeño provee algo (dentro de ciertos límites estrechos) que plantea como un"comportamiento normal". Desviarse de esta norma no es sólo algo incomprensible yconfuso para otros del sistema: con el mejor deseo en el mundo, el sistema no es tanorganizado como para adaptarlo. Por ejemplo, cualquier mujer casada de nuestrasociedad que busca comportarse como un individuo libre, pronto descubre (a pesar de quetodas las Actas del Parlamento están en contra) que está limitada por las antiguas ideas.

Se le pedirá la firma del marido cuando se trate de contratos que ella misma puedelegalmente autorizar, y así sucesivamente. Todo esto ocurre debido a que el estusiasmoreformador no es suficiente por parte de los reformadores, no trabajan según lasconsecuencias sistémicas de sus ideas audaces.

Esto es aún más evidente en el campo de la administración empresarial, debido a que lasramificaciones sistémicas de cualquier verdadera nueva proposición son inevitablemente


17/20


17

cualquier cantidad. La sencillez con la cual se lanza una idea audaz a menudo plantea supropio fracaso cuando está en la mitad de su entusiasmo. Con frecuencia quedosorprendido por el hecho de que cada vez que se requiere de un ejemplo para ilustrar lo

que escribo en ese momento, siempre hay uno disponible en las noticias del díacorrespondiente. Hoy, este mismo día, un líder sindical de Gran Bretaña pidió que todoslos laboratorios en los cuales se trabaja con bacterias patogénicas debían ser trasladadas aáreas alejadas, y ser resguardados con cables y perros. Esto constituye una nueva ideaoriginada por una preocupación muy comprensible y correcta por la falta de seguridadbiológica en un laboratorio existente, en el que hace poco murió un miembro del sindicatode este líder. Pero la única razón por la cual se cultivan del todo estas bacterias letales espara objetivos educacionales. Incluso si se puede transportar a los estudiantes demedicina a "áreas alejadas" para enseñarles, es seguro que los pocos especialistascapaces de hacerlo no conseguirán llegar. Y esto no es debido a que sean gente mala,sino que debido a que el sistema en el cual está embutido todo este problema requiere en

forma urgente la presencia de ellos en los verdaderos hospitales metropolitanos deenseñanza que presentan cierto riesgo posible.

No hay que permitir que ningún administrador "del lado contrario" se ría porque el ejemplodel día trata de un sindicalista: los administradores de todos los bandos simplemente no sepercatan del sistema en el cual están introducidos sus paliativos de cortos períodos, y deeste modo, tampoco hacen que funcionen las consecuencias sistémicas. Al haberplanteado todo esto, nuevamente me convierto en el enemigo de todos. Pero puede serque sólo sucede que el cerebro humano es demasiado pequeño, y el espíritu humanodemasiado indeciso para manejar las ramificaciones del sistema con el cualinevitablemente debe tratar. Sin embargo, fue la ambición y la avaricia humana las que

crearon este "sistema" en primer lugar. Este libro busca las respuestas en el cerebro.Esta primera razón por la cual a menudo fracasan las ideas audaces y prevalecen lasantiguas, es favorable. Tan solo refleja la debilidad y deficiencia humana. No es una"teoría de conspiración", que señala que los poderes malignos se unen en contra decualquier tipo de innovación. Sin embargo, también existe una explicación maligna,aunque tampoco es una "teoría de conspiración". La palabra maligno simplementesignifica opuesto a la viabilidad. No tenemos necesidad de ser paranoicos para reconocerque realmente estamos enfermos.

Esta segunda explicación señala que la nueva idea no sólo va más allá del entendimientodel sistema existente, sino que es considerado como una amenaza para su propio statusquo. Evidentemente lo es. Esto no es necesariamente debido a su determinación paramantenerse en el poder, aunque esto es a menudo un hecho. Principalmente se debe aque el actual sistema no sabe qué ocurrirá si se adopta la nueva idea. La primeraexplicación señalaba que el innovador no logra obtener resultados por medio de lasconsecuencias sistemáticas de la nueva idea. La segunda explicación plantea que laReglas establecidas tampoco lo pueden lograr, y con mayor razón; y lo que es más, señalaque no plantean ningún incentivo para hacerlo. ?En nombre de Dios, no fue su propia


18/20


18

idea! El innovador es quien tiene la responsabilidad, lo que parece perfectamenterazonable. Lo es hasta que uno recuerda la ecuación del poder: resulta que las Reglasestablecidas controlan los recursos que requiere la idea audaz . . .

Al considerar la cibernética de las organizaciones prestigiosas que son creadas paraadministrar los fondos para la investigación a favor del gobierno, en condiciones normales,el mecanismo es conducido hacia: (a) gastar dinero según la votación y (b) asegurar de quedicho gasto puede ser justificado. Ahora bien, si el dinero es destinado para la expansióndel conocimiento ya existente, bajo la protección de académicos de una sólida reputaciónque ya dominan el campo de interés, el sistema no puede dejar de demostrar que el dinerofue "bien gastado", en especial debido a que los supervisores de esta decisión son losmiembros del comité que reciben las autorizaciones (o fueron el año pasado o lo serán elaño siguiente). Sin embargo, si se persiguen "ideas audaces" estas por definición puedenfracasar; luego los miembros de la organización, y aquellos que los designaron, estarán

indefensos frente a las críticas.Este análisis no es una crítica inútil de las máquinas status quo que constituyen estasorganizaciones, ni yo tampoco he sufrido personalmente en sus manos. Dado quedurante mi vida nunca he postulado, ni me ha sido otorgado un fondo para la investigación,ni aún he aceptado ser miembro de una organización que otorgue fondos, planteo reclamoscon un grado de objetividad razonable. Y a menos que mi memoria haya fallado, noconozco ningún caso en el cual haya estado a favor de una idea audaz que haya recibidosu financiamiento, ni tampoco de algún caso en que haya estado en contra de una ideadebido a que no era audaz y que no haya sido aprobada la postulación para los fondos.

Vale la pena señalar que cualquier persona audaz en forma consciente que llega a realizaresto, sólo tiene la alternativa de no participar en el sistema de otorgamiento de fondos. Siel apoyo garantiza el fracaso, mientras que la negación garantiza el éxito, la únicaestrategia que sería efectiva es recomendar lo contrario del juicio que uno ha emitido; yesta estrategia es insostenible. Pero al no participar en el sistema, uno forzosamentereafirma la máquina status quo; se es mucho más libre no siendo audaz. Se podríaresolver el dilema, pero no por cualquier individuo rebelde: como siempre, la respuestacibernética es estructural. Sólo hasta que se haya demostrado que se gastó ciertacantidad de dinero para la investigación, existirá la posibilidad de ver que el resto ha sidorealmente bien invertido, y esta proporción no puede ser establecida como un asunto decontabilidad, ya que nadie puede demostrar cual sería el porcentaje. Esto tiene que surgircomo un límite psicológico del homeostato que regula los gastos para la investigación . . .Pero la terminología supera las explicaciones planteadas en este libro, y la esperanza deque los gastos públicos para la investigación sean controlados honestamente, supera surealización (incluso el intento de esta).

Evidentemente, mientras tanto, prevalecen las ideas antiguas. En este momento, sepuede predecir que el análisis anterior será calificado como una simplificación excesiva.Esto es una táctica inicial para tratar de asegurar que nada será llevado a cabo. En cuanto


19/20


19

a la evidencia aducida, se puede predecir que esta será denominada una "típicaexageración": esto constituye la clásica técnica ad hominem. Los críticos serios consultanal Consejo Social de Investigación Científica en el caso de los hechos, si es que aún

pueden encontrarse.

Como se aseguró, las dos explicaciones al fracaso de las ideas audaces comprueban serbásicamente diferentes: la primera es favorable y la segunda es maligna. Pero, comotambién se mencionó, la diferencia es una que sólo se observa a primera vista. Ambasexplicaciones comparten una razón común: el no poder tratar los problemas como señalesde mala organización sistémica, y en lugar de esto imaginarse que son males que seincorporan al sistema que puede ser exorcizado, o problemas técnicos provocados pormonos que pueden ser golpeados en la cabeza. El objetivo administrativo y científico delas consecuencias sistémicas, es una solución general. En el caso de la explicaciónfavorable, significa observar de qué modo el sistema necesariamente reaccionará ante una

innovación que percibe como una alternativa de la forma d entrada; en el caso maligno,significa evaluar la manera en que el sistema probablemente reaccionará ante la amenaza,es decir, amenaza a su propia integridad. En la mayoría de los casos, una idea audazdará como resultado reacciones favorables y malignas. El fracaso del supuesto innovadorpara distinguir entre las dos puede catalogarlo como incapaz como estrategia. En formaextrema, lo puede catalogar un sicótico como persona.

Pero cualquiera sea la forma como resulten los detalles, prevalecen las ideas antiguas: porlo tanto, de nuevo, "pensémoslo nuevamente".

La segunda interrupción en la primera edición de este capítulo estaba relacionada con elmicroprocesador. Esta es una innovación reciente,de hecho una idea audaz, perotambién un hecho concreto. Se requiere establecer la diferencia. Creo que no existeuna diferencia filosófica entre una nueva idea válida y un pedazo de hardware quefunciona; si existe, sin duda no se puede distinguir por los hechos de que una idea válida esbastante concreta para aquellos que la entienden, mientras que ningún montón de fierrotiene potencialidad mientras no tenga el apoyo de un programa apropiado. Se requiereestablecer la diferencia en otros aspectos, y estos son las unidades de dinero.Legalmente, no es posible patentar una idea, ni siquiera cobrar los derechos de autor de lasfotocopias que la gente toma ilegalmente de los libros en los cuales se expresó la idea.Pero legalmente se pueden obtener grandes sumas de dinero de aparatos porque puedenser patentados, que es justamente lo que han hecho los fabricantes de computadores.Esto está bien, en nuestro tipo de sociedad. Lo que no está nada correcto es que el poderdel dinero para ejercer control sobre el primer cuarto de siglo de la computación, habloqueado totalmente sus verdaderas ideas audaces, tanto por razones favorables ymalignas en términos sistémicos. Sin embargo, existe un buen motivo para pensar que seterminó el dominio del dinero, incluso en nuestro tipo de sociedad, en la que hay interés porla computación.

Como se señaló en la segunda interrupción, el punto acerca de los microprocesadores es


20/20


20

lo barato. "Esto deja a los computadores fuera de los grandes negocios: un desarrollodevastador". Y de hecho es así. En el pasado, jóvenes brillantes que querían trabajarcon computadores debían obedecer las órdenes dadas en forma enérgica y a menudo

cruel por aquellos que obtenían las ganancias. Los desastrosos resultados generales sonfáciles de distinguir; se harán otras referencias sobre esto en capítulos posteriores. Eldesafío a la administración se renovó en sí después de 25 años . . .

La parte de este capítulo que no está cambiada advirtió cuatro fases en la relaciónempresarial a la llegada, en el campo de la administración, del computador electrónico.

"La primera fase fue sorprendente".

"En el segundo paso . . . pronto descubrió que la mayoría no tenía mucha capacidadmental".

" . . . la tercera fase, en la cual se quedan la mayoría de las empresas. El uso de los

computadores es bastante difundido en su papel de contribuir con nuevas visiones paralos viejos".

" . . . fase cuatro, es información administrativa. Y por lo tanto las mágicas letras PEDestán siendo reemplazadas por las letras igual de mágicas SIA, sistemas de informaciónadministrativa.

Después de explicar el motivo por el cual esta tentativa no daría resultado (ni tampoco lo hadado), el análisis planteó la pregunta como, que, computadores existentes, la empresa enla actualidad es.

Los microprocesadores, según la segunda interrupción planteada, "constituirán unarevolución mucho mayor que la invención de los computadores mismos". Como esto ha

sido planteado, la reacción empresarial a estos desarrollos es sorprendente. Volvemostodo un cuarto siglo atrás a la fase uno. Las otras fases no se pueden duplicar ellasmismas nuevamente de la misma manera, debido a que el poder del dinero no ejercerá lamisma influencia. Los administradores se pondrán a un mismo nivel en esta segundarevolución electrónica; ellos apoyarán a los jóvenes brillantes, ya que el dinerocomprometido será insignificante. Las asignaciones no tendrán que ir a nivel de consejopara ser malentendidas firmemente y ser desplazadas por los intereses invertidos de losproductores adinerados. Además (que no sea publicado en Gath), algunos de estosadministradores serán ellos mismos jóvenes brillantes, y algunos de estos serán ellosmismos administradores; y habrán otros que adoptarán y podrán tener esta tecnología yque no son muy jóvenes ni tampoco administradores, pero que tienen diferentes intereses

acerca del futuro del mundo, algunos favorables y otros malignos . . .

No interferiré nuevamente en el desarrollo de este libro al hacer interrupciones y adicionesespeciales, como en este capítulo, pero sólo revisaré el texto en vista de la experiencia.

El mensaje prevalece: Pensémoslo nuevamente.

Lectura 2 Pensemoslo Nuevamente

Documents

Transcript of Lectura 2 Pensemoslo Nuevamente