Las disparidades interprovinciales en Boyacá · 2014-10-28 · 209 APUNTES DEL CENES I SEMESTRE DE...

205

APUNTES DEL CENESI SEMESTRE DE 2007

Las disparidadesLas disparidadesLas disparidadesLas disparidadesLas disparidades

interprovinciales en Boyacáinterprovinciales en Boyacáinterprovinciales en Boyacáinterprovinciales en Boyacáinterprovinciales en Boyacá

EDILBERTO RODRÍGUEZ ARAÚJOProfesor Escuela Economía UPTC

Fecha de recepción: 30 de abril de 2007Fecha de aprobación: 05 de junio de 2007

206

RESUMEN:RESUMEN:RESUMEN:RESUMEN:RESUMEN:

Similar a lo que ocurre entre los diferentes departamentos y/o regiones

colombianas, entre las distintas provincias de Boyacá se observa una cre-

ciente disparidad socio-demográfica y económica. El desequilibrio en el

desarrollo provincial se deriva de la heterogeneidad estructural y requiere

de políticas muy puntuales que reduzcan las brechas existentes.

Palabras cPalabras cPalabras cPalabras cPalabras clalalalalavvvvve: e: e: e: e: provincia, disparidad, desarrollo, políticas, equilibrio re-

gional.

ABSTRACT:ABSTRACT:ABSTRACT:ABSTRACT:ABSTRACT:

As it occurs in different Colombian departments and/or regions, among the

different provinces of Boyacá a growing socio-demographic and economic

inequality can be observed. The unbalance in the provincial development

derives from structural heterogeneity and requires very punctual policies

to reduce the existing gaps.

KeKeKeKeKey wy wy wy wy wororororords: ds: ds: ds: ds: Province, inequality, development, policies, regional balance.

LAS DISPARIDADESINTERPROVINCIALES EN BOYACÁ

207


Introducción

La actual configuración político-administrativa del país ha privilegiadofiguras decimonónicas como elmunicipio y el departamento, y menosemergentes figuras como la provincia yla región, con una tradición intermitente,particularmente la primera. Eldesarrollo regional del país ha sidodesequilibrado. Las políticas que seadoptaron en el siglo pasado paraencauzarlo tuvieron un sesgosectorialista o circunscrito a lacorrección de problemas (Rodríguez,2007) derivados de desastres naturaleso del conflicto interno.

El análisis de las desigualdadesinterprovinciales ha sido poco abordadoen la literatura sobre desarrollo regio-nal, quizá porque esta figura de la orga-

nización territorial no se arraigó en to-dos los departamentos del país. Boyacáes uno de los departamentos donde laprovincia se ha arraigado en el imagi-nario colectivo, a pesar de que su desa-rrollo ha sido trunco.

Este ensayo busca examinar la trayec-toria reciente del desarrollo provincial,identificando las fuerzas centrípetas quehan inducido su fortalecimiento o pre-matura decadencia.

1. Los orígenes de la provinciacolombiana

La provincia como entidad político ad-ministrativa se remonta al Imperio Ro-mano y se arraigó en Colombia, a tra-vés de instituciones coloniales, como lasGobernaciones de las que se derivaronlas provincias que se asentaron en los

208

centros urbanos de mayor relevancia enel territorio nacional.

Entre 1717 y 1810 el Virreinato de laNueva Granada contó con 24 provincias,subdivididas en cantones y parroquias.Después de la gesta independentista, elincipiente Estado Nacional adquirió elnombre Confederación de ProvinciasUnidas de la Nueva Granada (1810-1819), constituido por 15 provincias.Posteriormente, transcurrido el perio-do de la Gran Colombia (1819-1830)1

-en 1824 existían 12 departamentos y 38provincias, además de cantones y pa-rroquias-, la provincia mantuvo un no-torio protagonismo, con el surgimientode la República de la Nueva Granada(1830-1856), suprimiéndose los depar-tamentos existentes y fortaleciéndose lasprovincias (19), que junto a los distritosparroquiales, anteriormente parroquias,constituían la estructura básica de laorganización territorial colombiana.

Entre 18572 y 18633 opera la Confede-ración Granadina que restablece losEstados soberanos, integrados por pro-vincias y distritos parroquiales, que sonsuprimidos en 18864, bajo la presiden-cia de Rafael Núñez, finalizando así losensayos federalistas, iniciados en 1863

cuando se instauraron los Estados Uni-dos de Colombia, conformados por nue-ve Estados soberanos. Rafael Núñezimplantó una férrea centralización po-lítica, preservando la descentralizaciónadministrativa.

La aparición de los departamentos -en1904 se contaban 25 que, posteriormen-te, se redujeron a 9 y luego se“sobreexpandieron”, tal como se le co-noce actualmente- fue un intento de so-focar las provincias históricas y some-terlas al control del gobierno central.Los municipios como eslabón de la di-visión político-administrativa se remon-tan a 1936. La provincia se esfuma delescenario territorial.

En la Constitución de 1886, con su im-pronta centralista, la figura de la provin-cia fue desplazada por la de departamen-to; como un nivel subordinado, con res-tringidas competencias funcionales. Des-puntando el siglo XX –luego que en elgobierno del general Rafael Reyes se ex-hibiera una actitud ambivalente haciasu permanencia (en 1905 existían 95 pro-vincias y 34 departamentos, Fals,1996)-, entre 1936 y 1945, se entroniza-ron como figuras centrales los munici-pios y los departamentos, perdiendo in-


__________1 En 1821 en el Congreso de Cúcuta surgió el departamento de Boyacá. Los departamentos estuvieron acompañados

de figuras como las provincias, los cantones y las parroquias. El departamento de Boyacá estaba integrado por lasprovincias de Tunja, Pamplona, Socorro y Casanare.

2 En 1857 el Estado soberano de Boyacá estaba conformado por las provincias de Tunja, Tundama y Casanare y loscantones de Chiquinquirá y Vélez.

3 De los cuatro departamentos existentes en 1857 se pasó a seis en 1863: Casanare, Tundama, Norte, Occidente,Oriente y Centro.

4 La actual organización territorial proviene de la Constitución de 1886: con las tres entidades básicas: departamentos,provincias y municipios.

209


cidencia real las provincias, las que fue-ron suprimidas del ordenamiento jurídi-co en 19455, resurgiendo sólo en 1991 conla promulgación de la nueva ConstituciónPolítica6, la que estableció la posibilidadde crearse (artículo 321) por iniciativade gobernadores y alcaldes.

La Constitución de 1991 circunscribiríalas posibilidades de creación de regio-nes, en el marco de la asociatividad te-rritorial de municipios contiguos, a ins-tancias de cooperación inter ysupramunicipal -distinta a las áreasmetropolitanas- para la prestación deservicios públicos y proyectos infraes-tructurales y ambientales, tendiente a lareducción de los desequilibrios socio-económicos y ambientales7. La explo-ración de sinergias en los diferentes ni-veles de la organización territorial con-tribuirá a reforzar su cohesión y coope-ración, reafirmando sus complementa-riedades funcionales.

El arraigo de la provincia se evidenciaen la permanencia de la figura provin-cial o su equivalente (distritos,subregiones, etc.) en departamentos

como Caldas (6), Cauca (5), Antioquia(9), Cundinamarca (15), Bolivar (6),Santander (6), entre otros; en tanto queen Boyacá las 13 provincias están an-cladas en el imaginario colectivo, comoun referente de autoidentidad territorialque imprime pertenencia cultural a lospobladores de estas. La actual configu-ración tiene como antecedente la Orde-nanza 037 de 1991 que apalancó la aso-ciación de los 123 municipios de Boyacá,determinando unas pautasorganizacionales para propiciar un ade-cuado funcionamiento, propósito que nose logró.

En Colombia el ordenamiento territorialha respondido a móviles coyunturales dequienes detentaban el poder político,reduciendo el ordenamiento a un arbi-trario artificio institucional, a una “di-visión territorial” como se le denominóa lo largo del siglo XX, con desconoci-miento de las raíces históricas y los la-zos culturales en la autodeterminaciónde los pueblos.

La Constitución de 1991, revalidandolos procesos de descentralización y

__________5 En 1911 se produjo la primera intentona de liquidar las provincias.6 En el Título XI, Capítulo 1, “De las disposiciones generales”, el artículo 286 prescribe: “Son entidades territoriales los

departamentos, los distritos, los municipios y los territorios indígenas.La ley podrá darles el carácter de entidades territoriales a las regiones y provincias que se constituyan en lostérminos de la Constitución y la ley”. De otra parte, el capítulo 3, “Del régimen municipal”, en el artículo 321,manifiesta: “Las provincias se constituyen con municipios o territorios indígenas circunvecinos, pertenecientes a unmismo departamento”.

7 “Las provincias son entidades territoriales conformadas por un número plural de municipios y/o entidades territorialesindígenas circunvecinas pertenecientes a un mismo departamento, para impulsar proyectos de interés subregionalde desarrollo económico, social y ambiental”. Véase Ordenamiento territorial colombiano y el marco normativo,Oswaldo Porras et al, Departamento nacional de Planeación, Dirección de Desarrollo Territorial, p. 12. Las propuestaspresentadas en los últimos años precisan que antes de convertirse en provincia territorial debe implantarse provinciaadministrativa y de planificación por un término mínimo de seis años.

210

autonomía territorial, sólo reconociócuatro figuras de entidades territoriales:el departamento, el municipio, el distritoy las entidades Territoriales Indígenas(ETIs), previendo la creación de laprovincia y la región. Orlando FalsBorda, Secretario General de la extintaComisión de Ordenamiento Territorial(COT), entre los años 1991 y 1994,anota: “Una de esas figuras, propianuestra así provenga de la épocacolonial, es la Provincia, concebidacomo unión de varios municipios afinesy colindantes, que trabajan juntos,producen juntos, se conocen y apoyanunos a otros”, agregando: “Colombianació como unión de Provincias, no dedepartamentos. El primer nombre denuestro país fue Provincias Unidas deNueva Granada, y la provincia haseguido viva en muchas partes del país”(Fals, 2001: 21)8.

Pese a que la Constitución Nacional fijóla urgencia de expedir la Ley Orgánicade Ordenamiento Territorial (LOOT),esta ha sido una frustración nacional,pues más de una decena de proyectoshan sucumbido ante la inercia parlamen-taria, ante la persistencia de las tensio-nes y los conflictos territoriales.

Andrés de Zubiría, refiriéndose a lafigura de la provincia –que como la de

región ha sido un proyecto societal fa-llido- señala: “simplemente establecencomo división o entidad administrativa,sin funciones propias (sólo actúa pordelegación del nivel nacional o departa-mental, o por designación de competen-cias por parte de los municipios y/o losterritorios indígenas miembros), comoimplementación de la figura de la´desconcetración´ de funciones del ni-vel departamental y, lo más controver-tible, buscando impedir la posibilidad deque luego de creada una provincia comoente administrativo, se pueda convertiren entidad territorial, lo que implicaría:autogobierno, autoadministración, re-cursos propios y transferencias , es de-cir, formar parte del nuevo mapa terri-torial por construir en Colombia” (DeZubiría, 1994:125).

2. Caracterización de la econo-mía departamental

Al analizar las cifras de las CuentasDepartamentales (Dane), del periodo1990-2005, se constata una tendenciaanáloga a la encontrada por el Centrode Estudios Ganaderos (Cega, 2004,2006): la participación del PIB departa-mental nominal declinó, al reducirse de2,79 a 2,41%, siendo el año en que lacota fue superior, 1993 (3,09%). En tér-minos reales, la pérdida de peso relati-


__________8 Orlando Fals, contrario a la existencia de los departamentos, por considerarlos redundantes, escribe: “Los pivotes

principales del autonomismo unitario que consagra la Constitución son las Provincias (constituidas por Municipiosafines) y las regiones, no los Departamentos”, puntualizando: “El establecimiento de las Provincias y las Regionescomo unidades territoriales será una contribución a la paz y al progreso porque articulan una visión macro ayudandoa resolver problemas mayores que inciden en los conflictos, y que los municipios y departamentos solo sonincapaces de resolver”. Véase “Guía del ordenamiento territorial en Colombia: contribución para la solución deconflictos”, Análisis Político, No. 36, enero-abril, 1999, IEPRI, p.87.

211


vo fue acentuada, al saltar de 2,95% en1990 a 2,41% en el 2005. El año en queel nivel fue más elevado fue 1993(3,10%).

La trayectoria seguida por la economíadepartamental fue espasmódica, cícli-ca, lo que no anticipa ningún crecimientosostenido. Salvo algunos años, la eco-

nomía nacional creció a un ritmo supe-rior a la economía departamental. Re-sulta ilustrativo de ese comportamientofluctuante el hecho que el año 1999, puntode flexión de la economía colombiana,cuando esta colapsó (-4,20%), la eco-nomía boyacense obtuvo un modestocrecimiento (0,37%), lo que evidenciatendencias divergentes.

Cuadro No. 1Evolución de la economía departamental (%)

AÑO PARTICIPACIÓN PIB REAL VARIACIÓN PIB REAL VARIACIÓN PIB REALBOYACÁ/PIB REAL NACIONAL COLOMBIA BOYACÁ

1990 2,95 - -1991 2,92 2,37 1,371992 2,86 4,35 2,181993 3,10 5,71 14,571994 2,81 5,15 -4,581995 2,71 5,20 1,511996 2,57 2,06 -3,281997 2,55 3,43 2,661998 2,42 0,57 -4,521999 2,54 -4,20 0.372000 2,56 2,92 3,682001 2,57 1,47 1,792002 2,46 1,93 -2,472003 2,56 3,86 8,302004 2,42 4,87 -0,922005 2,41 4,72 4,20

Fuente: Dane, Cuentas Regionales.

Al hacerse un corte transversal de latrayectoria del PIB, se encontrará que elperiodo más crítico fue la segunda mitadde la década de los 90, para luego recupe-rarse a un modesto ritmo. Una tendenciasimilar se observa en el PIB per cápita,sólo que, contrario a lo ocurrido con el

departamento, el PIB nacional secontrajo, mostrando el deterioro delingreso de los colombianos, pese al rela-tivo dinamismo de la economía agregadaen los últimos años. El año 2001 fue elpeor en cuanto al ingreso por habitanteen lo transcurrido de esta década.

212

Cuadro No. 2Dinámica del PIB real (tasa de crecimiento %)

PERIODO BOYACÁ COLOMBIA1990-1995 2,50 3,801996-2000 -0,22 0,962001-2005 2,18 3.37

Fuente: Dane, cálculos del autor.

Cuadro No. 3Dinámica del PIB per cápita real (tasa de crecimiento %)

PERIODO BOYACÁ COLOMBIA1990-1995 2,04 2,121996-2000 -1,00 -0,922001-2005 1,48 1,65


Como resultado del mayor ritmo de crecimiento del PIB y de la regresión demo-gráfica, el PIB per cápita experimentó durante la década de los 90 un repunte, loque se revirtió parcialmente, con la recesión de finales de la década, recuperándo-se en lo transcurrido del presente decenio, lo que se tradujo en un incremento delcoeficiente PIB per cápita departamental/PIB per cápita nacional, siendo el máxi-mo nivel el registrado por Boyacá el alcanzado en 1993, cuando el ingreso percápita fue de $ 1.533.166 (88,62%). Sin embargo, en términos reales el menciona-do coeficiente disminuyó, al descender de 80,78% en 1990 a 78,45% en 2005.

Cuadro No. 4Evolución del PIB per cápita real (en $ constantes de 1994)

AÑO PIB P.C. NACIONAL ($) PIB P.C. BOYACÁ ($) COEFICIENTE PIB P.C. DEBOYACÁ/ PIB P.C.NACIONAL (%)

1990 1.626.380 1.313.816 80,781991 1.631.521 1.324.171 79,931992 1.668.878 1.345.391 80,611993 1.729.910 1.533.166 88,621994 1.784.264 1.455.183 81,551995 1.843.363 1.469.313 79,70


213


AÑO PIB P.C. NACIONAL ($) PIB P.C. BOYACÁ ($) COEFICIENTE PIB P.C. DEBOYACÁ/ PIB P.C.NACIONAL (%)

1996 1.845.155 1.409.951 76,411997 1.871.851 1.436.025 76,711998 1.847.348 1.360.477 73,641999 1.737.252 1.354.893 77,992000 1.757.122 1.394.054 79,332001 1.751.959 1.408.615 80,402002 1.754.734 1.363.934 77,722003 1.791.792 1.466.813 81,862004 1.848.250 1.443.580 78,112005 1.905.507 1.494.908 78,45

Fuente: Dane, Cuentas Regionales.

Al examinar la composición sectorial delPIB real de Colombia es visible el descensodel sector agropecuario. El sectorprimario se contrajo de 20,04 a 18,13%durante el lapso 1990-2005, siendo laindustria manufacturera la fuente de estadeclinación. Simultáneamente, lacontribución del sector secundario seredujo de 23,90 a 20,33%, siendo laindustria manufacturera la responsable deesta caída.

Contrario a lo que aconteció con las activi-dades productoras de bienes transables, elsector terciario ha acentuado su predomi-nio, pese a la pérdida de dinamismo de granparte de los sectores -exceptuando laintermediación financiera y la Administra-ción Pública-, elevándose su peso relativode 50,06 a 54,61%. Los estimativos ante-riores, a grandes rasgos, refrendan las ten-dencias, de largo plazo, las cuales revelanla reestructuración de la economía depar-tamental, a favor del sector terciario.

Cuadro No. 5Estructura sectorial real del PIB (%)

SECTOR COLOMBIA BOYACÁ1990 2005 1990 2005

Primario 20,04 18,13 33,57 24,14Secundario 23,90 20,33 16,77 18,33Terciario 50,06 54,61 46,58 52,84Subtotal VA 94,0 93,07 96,92 95,31Impuestos 6,0 6,93 3,08 4,69TOTAL 100,0 100,0 100,0 100,0


214

En contraste con lo observado a escalanacional, en la estructura sectorial deBoyacá, el declive del sector primariose ha originado más en la minería que enla agricultura, descendiendo de 33,57 a24,14% entre 1990 y 2005. Lo anteriorse correlaciona con la pérdida del pre-dominio de la población rural (47,76%,según el censo de población de 2005) yreplantea la vocación económica del de-partamento, la cual se ha trasladado ha-cia el desigual, en cuanto a tamaño y pro-ductividad, sector de servicios.

A diferencia de lo que sucede a niveldel país, la industria boyacense se hareactivado, induciendo una mayor inser-ción del sector secundario, el cual re-presenta 18,33% de la economía depar-tamental, luego de absorber el 16,77%.

El sector terciario se ha consolidadocomo el sector ancla de la economíaboyacense, aumentando de 46,58% en1990 a 52,84% en 2005. Los subsectoresmás dinámicos son la intermediaciónfinanciera y la Administración pública.Tanto en el estudio del Cega (2004) comoen las cifras del Dane, es notorio elrepunte logrado por el gobierno o la ad-ministración pública, reflejando la im-portancia de las transacciones que rea-lizan los diferentes niveles de las enti-dades territoriales.

Los subsectores que mantienen unaimportancia relativa creciente en laprovisión de bienes y servicios en elcontexto nacional, son la intermediaciónfinanciera, la industria y la

administración pública, aportando, en2005, el 1,70, el 2,15 y el 3,40%,respectivamente, del agregado nacionaldel sector correspondiente. Los demássubsectores han tenido un desempeñodeclinante, lo que, en últimas, setraduce en la caída de la participacióndel PIB departamental, aumentando elrezago competitivo, su menor inserciónen la economía nacional.

3. La persistencia de lasdisparidades interregionales

La economía colombiana revela un patrónde localización desigual (Moncayo – Gar-za, 2005), el cual tiende a perpetuarse,aumentando la brecha interregional. Losestudios sobre divergencia, polarizacióno convergencia (Cárdenas, Bonet yMeisel, entre otros) así lo corroboran. Lacontribución de Bogotá, Antioquia, Valle,Cundinamarca, Santander y Atlántico,mantuvo, y acentuó su prevalencia en elPIB, acaparando, según las cifras delDane, el 69,14% del PIB en el 2005, so-brepasando el nivel registrado en 1990(65,73%).

Las cuentas departamentales del Danedesvirtúan un reescalafonamiento de laeconomía boyacense, pues su posiciónrelativa se mantiene estacionaria: es laoctava economía del país desde 1990. Losdepartamentos que le anteceden sonBogotá, Antioquia, Valle, Cundinamarca,Santander, Atlántico y Bolivar.

La estructura productiva de los depar-tamentos tiene unos perfiles definidos.


215


Boyacá tiene una propensión hacia lasactividades agromineras, a pesar delcreciente desplazamiento del sector pri-mario por el sector terciario en la últi-ma década.

Sobre la convergencia regional, medi-da a través de la dispersión del produc-to o ingreso per cápita (utilizando el PDBo VAB per cápita, en la medición delCega), no hay observaciones concluyen-tes. El estudio del Cega señala que huboconvergencia hasta finales de la décadade los 80, para evidenciarse la diver-gencia en años recientes.

Los estudios efectuados sobre conver-gencia-divergencia se remontan a co-mienzos de la década de los 90 y comolo sintetizan Barón y Meisel “ la granmayoría de los trabajos sobre este temautilizan principalmente las prediccionesdel modelo de crecimiento neoclásicoque postula que las disparidades espa-ciales de ingresos per cápita tienden areducirse con el paso del tiempo y, porlo tanto, la tasa de crecimiento del PIBper cápita departamental estaríainversamente relacionada con el nivelinicial de ingreso. Esta relación entrela renta inicial y su tasa de crecimientoes lo que se conoce como la hipótesis deconvergencia. En el caso de regionesdentro de un país, el modelo neoclásicode crecimiento supone la movilidad per-fecta de factores, competencia perfec-ta y funciones de producción regionales

idénticas, en la que el producto totaldepende de la cantidad de factores pro-ductivos y del progreso tecnológico, quese determina de manera exógena”(2003: 21-22)

Al cotejarse diversas medidas de dis-paridad regional9, la conclusión es coin-cidente: esta ha aumentado en las dosúltimas décadas.

La hipótesis subyacente en el estudio delCega es que actualmente existe unadistribución más igualitaria del ingresomedio entre los departamentos,resultante de los mayores recursostransferidos por el Gobierno Nacional alos mismos. En efecto, el director delCega, profesor Luis Lorente, lo resumeasí: “este es uno de los resultados másinteresantes del trabajo: comprobar quela política de descentralización y detransferencias ha sido efectiva y hacontribuido a mejorar la distribución delingreso promedio entre departamentos”(Cega, 2006: 13-14), recapitulando: “elanálisis preliminar de los resultadosindica que las transferencias del GobiernoCentral a los regionales ha tenido elefecto redistributivo deseado” (2003: 15).

Las anteriores apreciaciones van encontravía de las conclusiones de Baróny Meisel (2003), quienes no encontra-ron una estrecha asociación entre trans-ferencias de la Nación y reducción delas asimetrías interdepartamentales,

__________9 Se conocen medidas como la razón Máximo-Mínimo, el Índice de Theil, la función de densidad de Kernel, la

Convergencia Sigma y Convergencia Beta.

216

concluyendo : “en este trabajo hemosmostrado que la enorme descentraliza-ción fiscal que Colombia adelantó a par-tir de 1991 no ha contribuido a la reduc-ción de las disparidades regionales”,agregando: “es más, entre 1991 y el2000 el coeficiente de variación dellogaritmo del PIB per cápita, una de lasmedidas más utilizadas para medir esasdisparidades, muestra una tendencia alincremento. Esta es una situación bas-tante dramática ya que a comienzos dela década de 1990, Colombia era ya unpaís con profundos desequilibrios en losniveles de desarrollo de sus regiones”(2003: 60). En otros términos, “lasdisparidades regionales en vez de irsereduciendo han tendido a aumentar du-rante la última década, es decir, en elperiodo en el cual se aceleró la descen-tralización. Bajo los dos tipos de con-vergencia la conclusión es la misma: lasdisparidades tendieron a aumentar en ladécada del noventa o por lo menos nodisminuyeron” (2003: 29).

La anterior conclusión coincide con laformulada por Bonet, quien señala:“Utilizando un conjunto de datos de pa-nel departamental, encontramos unafuerte evidencia a favor de que el pro-ceso de descentralización fiscal aumen-tó las disparidades regionales en los in-gresos durante el periodo analizado”,subrayando: “Este comportamiento pa-rece explicarse por un conjunto de fac-tores: la asignación de una proporciónimportante de los nuevos recursos algasto corriente (p. Ej. sueldos y sala-rios) en vez de asignación a capital e

infraestructura. La falta de un compo-nente redistributivo en las transferenciasnacionales, la ausencia de incentivosadecuados para los niveles subnacionalespor parte del nivel nacional con el fin depromover un uso eficiente de ellas, y lacarencia de capacidad institucional enlos gobiernos subnacionales” (2004: 19).

Una investigación reciente de Bonet yMeisel encontró que “las políticas quese esperarían tuvieran un impacto so-bre el desarrollo regional como la des-centralización, no parecen tener un im-pacto positivo sobre las tendencias ob-servadas en el largo plazo. Por el con-trario, durante el periodo de suprofundización, la concentración del in-greso del gobierno, sociedades no finan-cieras y sociedades financieras en Bo-gotá se ha incrementado”, añadiendo:“estos hallazgos obligan a pensar en lanecesidad de establecer una política deEstado orientada a reducir las enormesdiferencias en los ingresos per cápita desus entes territoriales” (2006: 30).

De otra parte, Barón encontró “que lasdisparidades no se han reducido duran-te los últimos 21 años (1980-2001). Enefecto, las disparidades parecen estaraumentando” (2004:33). Más adelante,este autor reafirma su apreciación, ano-tando: “Colombia tiene unasdisparidades económicas regionales per-sistentes. Estas disparidades no dismi-nuyeron en el curso de las dos últimasdécadas. Más aún, hay evidencias indi-cando que estas disparidades están dehecho aumentando” (2004: 37).


217


4. La estructura y tendenciasdemográficas de las provinciasboyacenses

4.1 Las provincias boyacenses

Boyacá está conformada por 13 provincias: Centro, Gutiérrez, La Libertad,Lengupá, Márquez, Neira, Norte, Occidente, Oriente, Ricaurte, Sugamuxi,Tundama y Valderrama.

Cuadro No. 6Las provincias de Boyacá

PROVINCIAS MUNICIPIOS INTEGRANTES

Centro Tunja, Cómbita, Cucaita, Chíquiza, Chivatá, Motavita, Oicatá,Samacá, Siachoque, Sora, Soracá, Sotaquirá, Toca, Tuta,Ventaquemada.

Gutiérrez Cubará, Chiscas, El Cocuy, El Espino, Guacamayas, Güicán,Panqueba.

La Libertad Labranzagrande, Pajarito, Paya, Pisba.Lengupá Berbeo, Campohermoso, Miraflores, Páez, San Eduardo,

Zetaquira.Márquez Boyacá, Ciénega, Jenesano, Nuevo Colón, Ramiriquí, Rondón,

Tibaná, Turmequé, Umbita, Viracachá.Neira Chinavita, Garagoa, Macanal, Pachavita, san Luis de Gaceno,

Santa María.Norte Boavita, Covarachía, La Uvita, San Mateo, Sativanorte,

Sativasur, Soatá, Susacón, Tipacoque.Occidente Briceño, Buenavista, Caldas, Coper, Chiquinquirá, La Victo-

ria, Maripí, Muzo, Otanche, Pauna, Puerto Boyacá, Quípama,Saboyá, San Miguel de Sema, San Pablo, Tununguá.

Oriente Almeida, Chivor, Guateque, Guayatá, La Capilla, Somondoco,Sutatenza, Tenza.

Ricaurte Arcabuco, Chitaraque, Gachantivá, Moniquirá, Ráquira, Sáchica,San José de Pare, Santa Sofía, Santana, Sutamarchan, Tinjacá,Togui, Villa de Leyva.

Sugamuxi Aquitania, Cuitiva, Firavitoba, Gámeza, Iza, Mongua, Monguí,Nobsa, Pesca, Tibasosa, Tópaga, Tota, Sogamoso.

Tundama Belén, Busbanzá, Cerinza, Corrales, Duitama, Floresta, Paipa,Santa Rosa de Viterbo, Tutazá.

Valderrama Beteitiva, Chita, Jericó, Paz de Río, Socotá, Tasco.

218

La estructura productiva del departa-mento no se ha diversificado suficiente-mente. Tal como se señaló al comienzode este ensayo, el sector terciario hadesplazado a los sectores de bienestransables como son la agricultura y la


industria. El comercio se ha convertidoen la actividad jalonadora de la econo-mía provincial, siendo los establecimien-tos de pequeña escala los responsablesdel dinamismo o retraimiento de la eco-nomía local y provincial.

Cuadro No. 7Perfiles productivos de las provincias

PROVINCIA INDUSTRIA COMERCIO SERVICIOS ACTIVIDAD ESTABLECIY OTRAS DOMINANTE MIENTOS

DE MENOSDE 10

PERSONASCentro 10,1 62,8 27,1 Comercio 98,5Gutiérrez 13,1 57,4 29,5 Comercio 98,4La Libertad 8,7 46,6 44,7 Comercio 96,9Lengupá 12,4 57,6 30,0 Comercio 99,3Márquez 14,4 59,7 25,9 Comercio 99,1Neira 13,8 55,0 31,2 Comercio 98,7Norte 13,6 56,0 30,4 Comercio 97,8Occidente 6,8 56,8 36,4 Comercio 97,9Oriente 20,0 44,3 35,7 Comercio 98,1Ricaurte 22,2 46,5 31,3 Comercio 91,2Sugamuxi 12,7 59,7 27,6 Comercio 98,3Tundama 13,8 63,3 23,0 Comercio 96,9Valderrama 7,5 65,1 27,4 Comercio 98,5Total

Fuente: Dane, Censo de Población, 2005.

4.2 Composición y mutacionespoblacionales

Durante el periodo intercensal de 1993-2005 se han producido cambiosdemográficos sustanciales. Según elúltimo censo de población el 66,5% dela población expulsada de Boyacá seresidenció en Bogotá, siguiéndoleCundinamarca (13,5%) y Casanare(4,6%). A su vez, de la población que

migró hacia Casanare -departamentoque tiene vínculos ancestrales conBoyacá- 24,4% provino de Boyacá. Si aello se añade que el 10,3% que se asentóen Bogotá durante los últimos cinco añosprocedía de Boyacá.

No obstante que la población de Boyacáse elevó en 37.155 habitantes, el balanceinterprovincial es negativo.De tiempoatrás, es palpable cómo algunas de las pro-

219


vincias que lo integran se han convertidoen expulsoras. Ese es el caso de provin-cias como Gutiérrez, La Libertad,Lengupá, Márquez, Neira, Norte, Orien-te y Valderrama. El éxodo registrado enestas ocho provincias alcanzó las 66.620personas. De otro lado, las demás pro-vincias experimentaron un crecimientopobla-cional, que compensó las tendenciashacia el vaciamiento de algunas poblacio-nes que evidenciaron un notorio declive.La hipótesis más plausible es que los emi-grantes se desplazaron a otras provinciaso se asentaron en departamentos vecinoscomo Santander o Casanare, o engrosa-ron la población de Bogotá.

Las ciudades capitales de provincia tendie-ron a concentrar una proporción dominan-te de la población provincial en el últimocenso, así: Tunja (57,9%), Cubará(21,1%), Labranzagrande (45,6%),Miraflores (37,2%), Úmbita (15,0%),Garagoa (42,5%), Soatá (23,2%),Chiquinquirá (27,8%), Guateque (27,9%),Moniquirá (23,3%), Sogamoso (56,9%),Duitama (62,3%) y Chita (22,5%). Simul-táneamente con la aglomeración de pobla-ción en las principales cabeceras munici-pales, se observa en los municipiosexpulsores una caída de la densidad

poblacional, en tanto que en los receptoresuna disminución de la misma.

Entre los 123 municipios del departamen-to, Tunja es la ciudad más densificada:1.291,7 habitantes por kilómetro cuadra-do, superando, ampliamente, el prome-dio departamental: 52,2 personas. Simul-táneamente, la provincia que mayordensificación poblacional exhibe es la delCentro (144,1 personas), seguido deTundama (133,3 personas).

La dinámica poblacional10 de lasprovincias boyacenses ha puesto demanifiesto cómo el vaciamiento registradoen el periodo intercensal condujo a unareducción del peso relativo de gran partede las provincias (ocho de las trece),mientras que se acentuó la primacía decuatro provincias determinantes en eldesarrollo departamental: Centro queganó cuatro puntos, Occidente que marcóuna diferencia de 1,8 puntos, Tundama quese elevó en 0,4 puntos y Sugamuxi en 0,1.Estas cuatro provincias, en donde seencuentra enclavado el corredor industrialy donde se localizan las principalesdependencias de la administración pública,acaparan el 68,3% de la población deBoyacá.

__________10 Recientemente la Gobernación de Boyacá promovió la realización de monografías provinciales acerca del estudio de

la dimensión poblacional a partir de la metodología para el análisis de tensiones, interacciones y balances endinámicas y desarrollos poblacionales, ambientales, sociales y económicos elaborada por el Ministerio de Ambiente,Vivienda y Desarrollo Territorial. Estos estudios de Balances Interacciones y Tensiones (BIT) en las dimensionespoblacional, ambiental, social y económica (PASE), que se remontan al censo de 1973 y abarca un conjunto ampliode variables demográficas, fueron desarrollados por estudiantes tesistas de la Escuela de Economía, constatandoque, en la mayor parte de las provincias, la expulsión de la población fue su denominador común. Véase Metodologíapara el análisis de tensiones, interacciones y balances en dinámicas y desarrollos poblacionales, ambientales,sociales y económicos, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Serie Población, Ordenamiento yTerritorio No. 3, 2004, Bogotá D.C.

220

El balance demográfico interprovincialnegativo se le ha atribuido –como loevidenciaron recientes monografíaselaboradas por estudiantes tesistas de laEscuela de Economía de la UPTC-,predominantemente, por el aumento delcrecimiento migratorio que no escompensado por el crecimientovegetativo de la población. La hipótesismás plausible es que las zonas ruraleshan reducido su población que –por lacarencia o estrechez de oportunidades-se ha volcado a las cabecerasmunicipales.

Lo más relevante de lo acontecido en laúltima década es la expansión demográficade Puerto Boyacá, polo atractor de losmigrantes del Magdalena Medio por sucondición de puerto petrolero, aumentandosu población en 21.360 personas,equivalente a un incremento de 74,8%, porencima del observado para todo eldepartamento: 3,2%. Puerto Boyacá se hadesenvuelto como un enclave mineroex-tractivo, siendo el municipio más extensodel departamento (1.472 kilómetros),registrando, como se anotó atrás, unaluvional crecimiento demográfico.


Cuadro No. 8Perfiles demográficos de las provincias

Provincia Población % Población % Direncial Densidad1993 200511 Poblacional Poblacional

(habitantes/km2)1993 2005

Centro 207.473 17,7 262.978 21,7 55.505 113,7 144,1Gutiérrez 36.422 3,1 30.677 2,5 -5.745 11,7 9,9La Libertad 14.129 1,2 11.467 1,0 -2.662 10,0 8,2Lengupá 26.700 2,3 25.391 2,1 -1.309 20,2 19,2Márquez 69.854 6,0 66.005 5,4 -3.849 76,7 72,4Neira 38.772 3,3 30.081 3,1 -691 16,2 16,0Norte 64.876 5,5 37.578 3,1 -27.293 59,3 34,4Occidente 170.300 14,5 197.512 16,3 27.212 38,0 44,1Oriente 47.499 4,0 35.491 2,9 -12.008 76,5 57,1Ricaurte 87.537 7,4 91.569 7,6 4.032 56,4 59,0Sugamuxi 194.317 16,5 201.569 16,6 7.252 79,0 81,9Tundama 156.767 13,3 166.546 13,7 6.779 125,5 133,3Valderrama 59.385 5,2 46.322 4,0 -13.063 31,3 24,4Total 1.174.031 1.211.186 371.555 100,0 100,0 50,6 52,2

Fuente: Dane, Censos de población de 1993 y 2005. Cálculos del autor.

__________11 Según el Dane existen diferencias marcadas entre la población censada compensada y la población conciliada en el

2005, incluyendo esta última los faltantes de población no censada o porcentaje de omisión o no cobertura censal.Mientras la población censada para Colombia fue de 42.090.502 habitantes, la población conciliada fue de 42.888.592personas. En el caso de Boyacá estas cifras correspondieron a 1.211.186 y 1.255.311 personas. Al revisarse losestimativos de los censos de 1993 y 2005 se encontrará que la población se redujo; la población se comprimió de1.315.579 en 1993 a 1.255.311

221


5. La recurrencia de la inequi-dad social

Boyacá es uno de los departamentosdonde, pese a la relativa reactivacióneconómica de los últimos años, persisteuna tendencia regresiva en la equidadsocial, superando los principalesindicadores los niveles identificados aescala nacional. De la información ana-lizada se puede determinar que existeuna correspondencia estrecha entre lasprovincias de mayor rezago económicoy mayor atraso social, siendo a su vezdonde los flujos migratorios son másintensos, provocando el fenómeno, atrásreseñado, de vaciamiento poblacional.Las precarias condiciones en que sedesenvuelve la población son tales queno es posible retenerla en su terruño.

Uno de los indicadores que evidencia elbienestar colectivo es el Índice deCondiciones de Vida (ICV), correlatodel Índice de Necesidades BásicasInsatisfechas (NBI); “el ICV incluyemás dimensiones que el NBI, davaloraciones distintas a las diferentescondiciones de vida y permite que vayancambiando en el tiempo”(DNP,2001:16). De otro lado, la medición de laLínea de Pobreza (LP) “informa quecierto porcentaje de la población nocuenta con los ingresos necesarios conrespecto a un valor dado, Línea dePobreza, o que sus ingresos no sonsuficientes para satisfacer losrequerimientos nutricionales básicos deuna familia” (DNP, 2001: 22).

Entre los tres indicadores mencionados,el ICV refleja mejor la concepción delNobel de Economía, Amartya Sen, quepostula que “el bienestar se fundamen-ta en las capacidades o potencialidadesde que disponen los individuos y en ladistribución y acceso a los recursos pri-vados y colectivos que les permite te-ner una vida digna” (DNP, 2001:16).Asimismo, cabe señalar, con respectoa la LP, que “los indicadores que tienencomo fundamento los ingresos no darazón directamente de las capacidadesy potencialidades de los individuos, nisobre el acceso que ellos tienen a losbienes y servicios públicos, ni de las elec-ciones que realiza el consumidor”(DNP, 2001:22).

El bajo ritmo de crecimiento demográ-fico observado en gran parte de las pro-vincias de Boyacá ha estado acompaña-do de una mejoría en el estándar de vidade la población, de su hábitat, del capi-tal humano, de un mayor nivel de esco-laridad de los integrantes de los hoga-res. La provincia que ostenta el ICVmás elevado, cercano al promedio na-cional, es la de Oriente (70,0 frente a73,0), y por encima del promedio deBoyacá (62,1); en tanto que la que sesitúa en el extremo inferior del escala-fón es la de La Libertad. En ambos ca-sos la involución demográfica en el pe-riodo intercensal 1993-2005 fue notoria,así como la reducción de la densidadpoblacional subproducto del vaciamien-to observado. De otra parte, el mayornivel de NBI se encuentra en la provin-

222

cia de La Libertad (77,0), mientras enla de Sugamuxi se registró el menor(36,0), por debajo del promedio deBoyacá (39,3) y del de Colombia (52,1),en esta provincia aumentó ladensificación poblacional.

Boyacá es, después del Chocó, el de-partamento que más agobia la pobrezay la miseria. La provincia de La Liber-tad es donde la pobreza tiene mayor in-cidencia, superando el promedio, tantode Boyacá como el agregado nacional.La línea de pobreza (LP) osciló entre el93,9% de la provincia de La Libertad y81,8% de la de Sugamuxi, siendo nive-les muy elevados, que sobrepasan elobservado para todo el departamento.Similar a lo encontrado con la LP la lí-nea de miseria (LM) o pobreza extre-ma mostró un patrón homogéneo alcan-zando la máxima cota en la provinciaNorte (80,7%) y la menor en la deTundama (58,2%), superando los nive-les registrados en Colombia y Boyacá:17,9 y 41,5%, respectivamente. Salvo,algunas excepciones, se aprecia unaestrecha correspondencia entre la tra-yectoria de NBI y las LP y LM, no asícon el ICV.

En las tres provincias donde gravita el52% de la población del departamento(Centro, Sugamuxi y Tundama) se hadado una sustancial mejoría en las con-diciones de vida, distanciándose de pro-vincias como La Libertad, Lengupá yMárquez. La provincia de Occidente,azotada por múltiples violencias, mues-tra un abultado nivel carencias y pobre-

za, a pesar que su ICV es cercano, porejemplo, al de la provincia Centro y su-perior al de Sugamuxi. Todas las pro-vincias, sin excepción, se encuentrandistantes del promedio de LP y LM, tan-to para Boyacá como Colombia.

Las provincias de Lengupá, Occidentey Ricaurte exhibieron el mayor déficithabitacional, particularmente en la zonaurbana, mientras que en las zonas rura-les, paradójicamente, la provincia Cen-tro concentra el mayor número dedestechados (4,1%).

La mortalidad en menores de cinco añosno revela cambios pronunciados entrelas diferentes provincias, bordeando elpromedio departamental (1,9%), excep-to en Occidente y Centro.

La escolaridad guarda muchassimilitudes, registrando el mayor nivelen la provincia de Tundama (8,3 años),encontrándose el menor en lasprovincias de Lengupá (4,9) y LaLibertad (5,2), siendo un factor queconspira contra la elevación del capitalhumano, fuente de perpetuación de lapobreza y de la miseria.

Paralelamente a indicadores como NBIe ICV que incorporan las característicasfísicas de la vivienda que habitan losboyacenses y el acceso a los serviciospúblicos domiciliarios, se observa quela cobertura a tendido a universalizarse,principalmente, en las zonas urbanas,teniendo la menor cobertura la provinciade la Libertad. En las zonas rurales


223


existe una brecha considerable, siendola provincia, anteriormente mencionadala que muestra el menor cubrimiento(26,5%). La dotación de alcantarilladoes aún muy precaria; nuevamente es laprovincia de la Libertad la que carecede tan vital servicio. Sólo el 31,2% delos pobladores urbanos posee esteservicio. El mayor nivel se encuentraen la provincia de Gutiérrez (95,5%).

Las condiciones de deterioro de losindicadores sociales se perpetúan, si nose formulan focalizadas políticas públi-cas, tanto en el ámbito nacional comoregional, que mitiguen la incidencia dela inequidad y la exclusión concomitan-te, particularmente, en los grupos so-ciales más vulnerables. La mejoría enla calidad de vida ha sido desigual enlas provincias boyacenses, dándose unacircularidad perversa entre involucióndemográfica y erosión social.

A partir de los compromisos adquiridospor el gobierno colombiano en la Cum-bre del Milenio en el año 2000, se expi-dió el Conpes social 091 de 2005 (Me-tas y estrategias de Colombia para ellogro de los Objetivos de Desarrollo delMilenio, ODM-2015), que abarca 8 ob-jetivos, 18 metas y 48 indicadores.

El gobierno de Boyacá en el Consejode Política Social en diciembre de 2006emprendió la tarea de elaborar las di-rectrices de la aplicación de los ODM,teniendo como “propósito de identificary socializar los lineamientos departa-mentales para alcanzar las Metas delMilenio y erradicar los niveles de po-breza en Boyacá” (Gobernación deBoyacá, 2007: 10). Los objetivos estáncentrados en la disminución de la po-breza, aumento de la cobertura educa-tiva, la equidad de género, la reducciónde la mortalidad infantil, la mejoría enla salud materna, la lucha contra el VIH/SIDA y las enfermedades endémicas,el saneamiento básico y la sostenibilidadambiental. En Boyacá el desafío de ele-var el bienestar de la población másvulnerable es inaplazable por el dete-rioro creciente de los indicadores socia-les.

Las políticas que se han implantado soncortoplacistas y efectistas, tal comoacontece con el llamado Plan Papa, deración alimenticia para la población es-colar, programa que venía adelantando,de tiempo atrás, el Instituto de Bienes-tar Familiar (ICBF) y, que en la actualAdministración departamental adquiriólos visos de un programa social “puntade lanza” contra la marginalidad social.

224

Urb

.R

ural

Urb

.R

ural

Urb

.R

ural

Cen

tro

61,0

42,7

85,9

65,3

8,9

4,1

2,6

7,3

96,0

62,0

85,0

2,6

Gut

iérr

ez60

,952

,190

,775

,46,

32,

91,

97,

698

,650

,695

,51,

8L

a L

iber

tad

54,5

77,0

93,9

74,2

4,7

0,6

1,6

5,2

79,3

26,5

63,4

0,4

Len

gupá

62,1

51,4

92,7

74,6

13,7

1,6

1,7

4,9

95,1

32,9

31,2

0,7

Már

quez

60,3

47,3

91,9

76,2

7,8

2,2

1,5

6,9

94,7

59,3

84,2

0,7

Nei

ra65

,041

,985

,868

,212

,23,

21,

07,

595

,329

,583

,91,

9N

orte

59,6

56,7

90,7

80,7

8,6

3,0

2,9

7,0

96,1

38,1

89,3

0,4

Occ

iden

te60

,454

,088

,766

,013

,63,

41,

36,

582

,426

,374

,71,

1O

rien

te70

,837

,287

,372

,712

,83,

21,

37,

696

,336

,593

,11,

7R

icau

rte

61,8

49,9

86,6

60,9

13,6

2,7

1,7

6,8

95,6

39,3

86,4

1,5

Suga

mux

i59

,236

,081

,860

,16,

32,

91,

97,

288

,056

,281

,011

,2T

unda

ma

65,5

38,1

77,0

58,2

6,0

3,9

1,8

8,3

96,9

58,9

91,4

6,3

Val

derr

ama

58,3

54,2

84,4

73,2

4,7

0,6

1,9

6,0

95,3

53,7

84,4

2,2

Boy

acá

62,1

39,3

72,5

41,5

8,7

3,3

2,2

8,7

94,3

47,4

89,1

3,3

Col

ombi

a73

,052

,152

,417

,9-

-8,

7-

--

-

Fue

nte:

DN

P,

Obj

etiv

os d

el M

ilen

io.

Cál

culo

s de

l au

tor.

Cu

adro

No.

9In

dica

dore

s so

cial

es b

ásic

os

Prov

inci

aIC

V12

NB

I13LP

14LM

15D

éfic

it16V

ivie

nda

Mor

talid

adE

scol

arid

adC

ober

tura

Cob

ertu

rain

fant

il17(a

ños)

18A

cued

ucto

19A

lcan

taril

lado


____

____

__1

2D

NP,

Mis

ión

Soc

ial.

Cifr

as d

e 20

03.

13

Dan

e, C

ifras

de

2004

.1

4E

ncue

sta

Sis

ben,

200

4. I

ngre

sos

men

sual

es in

ferio

res

a $

224.

370.

15

Enc

uest

a S

isbe

n, 2

004.

Ing

reso

s m

ensu

ales

infe

riore

s a

$ 90

.700

.1

6E

ncue

sta

Sis

ben,

200

3.1

7S

ecre

tarí

a de

Sal

ud d

e B

oyac

á, 2

004.

Pob

laci

ón in

fant

il m

enor

de

cinc

o añ

os.

18

PN

UD

/DN

P, 2

003.

Año

s pr

omed

ios

de e

scol

arid

ad d

e pe

rson

as e

ntre

15

a 24

año

s.1

9E

ncue

sta

Sis

ben,

200

3.

225


A manera de conclusión

Tal como se observa en el contexto na-cional, en el que las desigualdadesinterdepartamentales han venido aumen-tando, evidenciando tendencias diver-gentes, en el ámbito provincial deBoyacá, se aprecia el rezago de algu-nas provincias, particularmente, en tor-no a indicadores sociales, que denotanlos avances o retrocesos logrados en lasuperación de la pobreza y la miseria.

En Boyacá se ha dado una involucióndemográfica que se refleja en un vacia-miento relativo de la población de algu-nas provincias que son las que tienen lasmayores precariedades y restriccionesen su desarrollo.

El deterioro social, acompañado de lainequidad y exclusión, refuerza lastendencias regresivas demográficas,

conduciendo a un perverso “círculovicioso”.

Frente a la situación de profundas bre-chas interprovinciales que se añaden alas existentes en el plano de losdesequilibrios interdepartamentales, sehan adoptado medidas aisladas de corteasistencialista que atenúa los efectos,pero no contrarresta sus verdaderascausas, afincadas en las oportunidadesde empleo y obtención de ingresos quemejoren su acceso a los diferentes bie-nes y servicios, y, de esa manera, me-joren la calidad de vida de la población.

Pese a que la Administración departa-mental está empeñada en alcanzar losdenominados Objetivos del Milenio(ODM) en el horizonte previsto, la per-sistencia de las raíces estructurales dela inequidad y exclusión social malogralos modestos avances obtenidos.

Bibliografía

BARÓN, Juan David y Adolfo Meisel (2003), Ladescentralización y las disparidades económicasregionales en Colombia en la década de 1990.Documentos de Trabajo sobre EconomíaRegional, No. 36, julio, Centro de EstudiosEconómicos Regionales, Banco de la República,Cartagena de Indias.

BARÓN, Juan David, Gerson Pérez y PeterRowland (2004), Consideraciones para unapolítica económica regional en Colombia.Documentos de Trabajo sobre EconomíaRegional, No. 52, noviembre, Centro deEstudios Económicos Regionales, Banco de

la República, Cartagena de Indias.

BONET, Jaime y Adolfo Meisel (1999), “Laconvergencia regional en Colombia: una visiónde largo plazo, 1926-1995”, en CoyunturaEconómica, Vol. 29, No. 1, Fedesarrollo, BogotáD.C..

BONET, Jaime (2004), Descentralización fiscaly disparidades en el ingreso nacional: laexperiencia colombiana. Documentos de Trabajosobre Economía Regional, No. 49, noviembre,Centro de Estudios Económicos Regionales,Banco de la República, Cartagena de Indias.

226

_____________y Adolfo Meisel (2006), Polari-zación del ingreso per cápita departamentalen Colombia, 1875-2000. Documentos de Tra-bajo sobre Economía Regional, No. 76, julio,Centro de Estudios Económicos Regionales,Banco de la República, Cartagena de Indias.

____________(2006a), Desequilibrios regiona-les en la política de descentralización enColombia. Documentos de Trabajo sobreEconomía Regional, No. 77, octubre, Centrode Estudios Económicos Regionales, Bancode la República, Cartagena de Indias.

BOISIER, Sergio (1997), “El vuelo de unacometa. Una metáfora para una teoría deldesarrollo territorial”, en Revista EURE,No. 69, Instituto de Estudios Urbanos, Uni-versidad Católica de Chile.

_______________ (1999), Desarrollo regional:modelos reales y modelos mentales, en TerraNostra, No. 4, UPTC, Tunja.

CÁRDENAS, Mauricio y Adriana Pontón(1993), “Convergencia y migracionesinterdepartamentales en Colombia: 1950-1989”, en Coyuntura Económica, Vol. 23, No.1, Fedesarrollo, Bogotá D.C.

___________________ (2005), “Crecimientoeconómico en Colombia: 1979-2005”, en Co-yuntura Económica, Vol. 35, No. 2,Fedesarrollo, Bogotá D.C.

CEGA (2004), Sistema Simplificado de Cuen-tas Departamentales de Colombia 1975-2000.Volumen 1. Bogotá D. C.

CEGA (2006), Ingreso, consumo y ahorro enlos departamentos de Colombia 1975-2000.Volumen 2. Bogotá D. C.

CENTRO DE INVESTIGACIONES PARA

EL DESARROLLO (CID), 2002, Losindicadores sociales, algunos resultados paralos municipios de Colombia, UniversidadNacional, Bogotá, D.C..

CUERVO, Luis Mauricio (1999). “Elrompecabezas de la intervención económicaterritorial”, en Territorios, No.2, febrero –julio de 1999, Cider-Aciur-Ideade,Universidad de los Andes – UniversidadJaveriana, Bogotá D.C.

CUERVO, Luis Mauricio (2003), Pensar elterritorio: los conceptos de ciudad global yregión en sus orígenes y evolución, SerieGestión Pública, Instituto Latinoamericano ydel Caribe de Planificación Económica y So-cial (ILPES), No. 40, noviembre, Santiagode Chile.

DEPARTAMENTO NACIONAL DEPLANEACIÓN (DNP), (s.f.), La importan-cia del ordenamiento territorial en la inte-gración, la competitividad y el desarrollo,DDT, Bogotá, D.C.

DNP (2001), SISD 30, Coyuntura económicae indicadores sociales, Bogotá D.C.

DNP (2006), Bases del Plan Nacional deDesarrollo 2006-2010, Bogotá D. C.

DE MATTOS, Carlos (2000), “Nuevas teo-rías del crecimiento económico: una lecturadesde la perspectiva de los territorios de laperiferia”, en Revista Estudios Regionales,No. 58, Universidad de la Rioja, España.

DE ZUBIRÍA, Andrés (1994), Constitución ydescentralización territorial, ESAP, BogotáD.C.

FALS BORDA, Orlando (1996), Región e his-toria, TM Editores-IEPRI(UN), Bogotá D.C.


227


_______________. (1999), “Guía práctica delordenamiento territorial en Colombia: con-tribución para la solución de conflictos”,Revista Análisis Político, No. 36, Enero-abril, IEPRI, Universidad Nacional de Co-lombia, Bogotá D.C.

_______________. (2001), Kaziyadu. Regis-tro del reciente despertar territorial en Co-lombia, Ediciones desde abajo, Bogotá D.C.

GOBERNACIÓN DE BOYACÁ (1997), Perfi-les provinciales, Tunja.

GOBERNACIÓN DE BOYACÁ (2007), Ha-cia un desarrollo de Boyacá incluyente y equi-tativo, Tunja.

LIRA, Luis (2003), La cuestión regional y lo-cal en América Latina, Serie Gestión Públi-ca, Instituto Latinoamericano y del Caribede Planificación Económica y Social (ILPES),No. 44, noviembre, Santiago de Chile.

MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA YDESARROLLO TERRITORIAL (2004), Meto-dología para el análisis de tensiones,interacciones y balances en dinámicas y de-sarrollos poblacionales, ambientales, socia-

les y económicos, Serie Población, Ordena-miento y Desarrollo, Guía Metodológica 3,Bogotá D.C.

MONCAYO, Edgard (2004), Nuevos enfoquesdel desarrollo territorial: Colombia en unaperspectiva latinoamericana, UniversidadNacional- PNUD- CEPAL, Bogotá D. C.

MONCAYO, Edgard- Nestor Garza (2005),“Cambio estructural y transformaciones es-paciales en Colombia 1975-2000”, en Econo-mía & Región, Vol. 2 No. 3, julio, Universi-dad Tecnológica de Bolivar, Cartagena deIndias.

PORRAS, Oswaldo et al (s.f.), Ordenamien-to territorial colombiano y el marco norma-tivo, Departamento Nacional de Planeación,DDT, Bogotá D.C.

RODRÍGUEZ, Edilberto (2007): “Los contornosde la economía departamental en las últimasdos décadas”, en Modelos de desarrollo yeconomía regional, Edilberto Rodríguez Araújo-Luis Eudoro Vallejo Zamudio, Compiladores(2007), Facultad de Ciencias Económicas yAdministrativas, Universidad Pedagógica yTecnológica de Colombia, Tunja.

228


1993

%20

05%

1993

2005

Tun

ja11

810

7.80

752

,015

2.41

957

,944

.612

913,

61.

291,

7C

ómbi

ta14

910

.617

5,1

12.7

524,

82.

135

71,2

85,6

Cuc

aita

4340

.031

1,9

4.47

41,

744

393

,710

4,0

Chí

quiz

a11

76.

987

3,4

5.91

62,

2-1

.071

59,7

50,6

Chi

vatá

128

3.59

21,

74.

977

1,9

1.38

528

,138

,9M

otav

ita61

4.11

32,

05.

926

2,2

1.81

367

,497

,1O

icat

á62

2.37

81,

12.

770

1,0

392

38,3

44,7

Sam

acá

150

12.4

196,

017

.352

6,6

4.93

381

,011

5,7

Siac

hoqu

e16

78.

058

3,9

7.63

02,

9-4

2848

,245

,7So

ra46

2.65

91,

32.

916

1,1

257

57,8

63,4

Sora

cá57

6.14

42,

95.

805

2,2

-339

107,

810

1,8

Sota

quir

á28

69.

970

4,8

8.30

33,

1-1

.667

34,9

29,0

Toc

a16

810

.147

4,9

8.74

93,

31.

398

60,4

52,1

Tut

a16

57.

502

3,6

8.82

33,

31.

321

45,5

52,5

Ven

taqu

emad

a15

111

.049

5,4

14.1

665,

83.

117

73,2

93,8

Subt

otal

1.82

520

7.47

317

,726

2.97

821

,755

.505

113,

714

4,1

Boy

acá

23.1

891.

174.

031

100,

01.

211.

186

--

50,6

52,2

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Cál

culo

s de

l au

tor.

Ane

xo 1

Din

ámic

a p

obla

cion

al

Pro

vinc

ia:

CE

NT

RO

MU

NIC

IPIO

EX

TE

NSI

ÓN

POB

LA

CIÓ

N C

EN

SOS

DIF

ER

EN

CIA

LD

EN

SID

AD

(KM

2)(H

AB

ITA

NT

ES)

POB

LA

CIO

NA

LPO

BL

AC

ION

AL

(HA

BIT

AN

TE

S)(H

AB

ITA

NT

E/K

M2)

229


1993

%20

05%

1993

2005

Cub

ará

1.16

46.

051

16,6

6.46

221

,141

15,

25,

5C

hisc

as66

46.

416

17,6

5.17

516

,9-1

.241

9,7

7,8

El

Coc

uy19

16.

432

17,6

5.38

317

,5-1

.049

33,7

28,2

El

Esp

ino

703.

478

9,5

3.91

412

,743

649

,755

,9G

uaca

may

as59

2.90

38,

02.

042

6,6

-861

49,2

34,6

Güi

cán

917

8.63

123

,75.

920

19,3

-2.7

119,

46,

4Pa

nque

ba38

2.51

17,

01.

781

5,9

-730

66,1

46,9

Subt

otal

3.10

336

.422

100

30.6

7710

0-5

.745

11,7

9,9

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Cál

culo

s de

l au

tor.

Pro

vinc

ia:

GU

TIÉ

RR

EZ

MU

NIC

IPIO

EX

TE

NSI

ÓN

POB

LA

CIÓ

N C

EN

SOS

DIF

ER

EN

CIA

LD

EN

SID

AD

(KM

2)(H

AB

ITA

NT

ES)

POB

LA

CIO

NA

LPO

BL

AC

ION

AL

(HA

BIT

AN

TE

S)(H

AB

ITA

NT

E/K

M2)

1993

%20

05%

1993

2005

Lab

ranz

agra

nde

198

5.08

535

,95.

231

45,6

146

25,7

26,4

Paja

rito

322

4.57

232

,32.

168

18,9

-2.4

0414

,26,

7Pa

ya58

42.

596

18,4

2.58

722

,6-9

4,4

4,4

Pis

ba29

81.

876

13,4

1.48

112

,9-2

956,

35,

0Su

btot

al1.

402

14.1

2910

011

.467

100

-2.6

6210

,08,

2

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Cál

culo

s de

l au

tor.

Pro

vinc

ia:

LA

LIB

ER

TA

D

MU

NIC

IPIO

EX

TE

NSI

ÓN

POB

LA

CIÓ

N C

EN

SOS

DIF

ER

EN

CIA

LD

EN

SID

AD

(KM

2)(H

AB

ITA

NT

ES)

POB

LA

CIO

NA

LPO

BL

AC

ION

AL

(HA

BIT

AN

TE

S)(H

AB

ITA

NT

E/K

M2)

230


1993

%20

05%

1993

2005

Ber

beo

671.

863

7,0

1.86

27,

3-1

27,8

27,8

Cam

pohe

rmos

o30

24.

250

15,9

3.94

915

,5-3

0114

,113

,1M

iraf

lore

s26

58.

391

32,2

9.45

537

,286

432

,435

,7Pá

ez32

64.

361

16,3

3.24

212

,81.

119

13,4

9,9

San

Edu

ardo

106

2.08

17,

81.

867

7,3

-214

19,6

17,6

Zet

aqui

rá25

55.

554

20,8

5.01

619

,9-5

3821

,819

,7Su

btot

al1.

321

26.7

0010

025

.391

100

1.30

920

,219

,2

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Cál

culo

s de

l au

tor.

Pro

vinc

ia:

LE

NG

UP

Á

MU

NIC

IPIO

EX

TE

NSI

ÓN

POB

LA

CIÓ

N C

EN

SOS

DIF

ER

EN

CIA

LD

EN

SID

AD

(KM

2)(H

AB

ITA

NT

ES)

POB

LA

CIO

NA

LPO

BL

AC

ION

AL

(HA

BIT

AN

TE

S)(H

AB

ITA

NT

E/K

M2)

1993

%20

05%

1993

2005

Chi

navi

ta51

3.67

59,

53.

651

9,6

-24

72,0

71,6

Gar

agoa

210

14.2

9036

,816

.195

42,5

1.90

568

,077

,1M

acan

al1.

278

4.17

010

,74.

611

12,1

441

3,3

3,6

Pach

avita

674.

203

10,8

2.96

87,

8-1

.235

62,7

44,7

San

Lui

s de

G

acen

o24

77.

439

19,2

6.15

816

,2-1

.281

30,1

24,9

Sant

amar

ía53

24.

975

134.

498

12,3

-497

9,4

8,4

Subt

otal

2.38

538

.772

100

38.0

8110

0-6

9116

,216

,0

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Cál

culo

s de

l au

tor.

Pro

vinc

ia:

NE

IRA

MU

NIC

IPIO

EX

TE

NSI

ÓN

POB

LA

CIÓ

N C

EN

SOS

DIF

ER

EN

CIA

LD

EN

SID

AD

(KM

2)(H

AB

ITA

NT

ES)

POB

LA

CIO

NA

LPO

BL

AC

ION

AL

(HA

BIT

AN

TE

S)(H

AB

ITA

NT

E/K

M2)

231


1993

%20

05%

1993

2005

Boy

acá

485.

365

7,7

4.94

77,

5-4

1811

1,8

103,

1C

iéne

ga55

5.44

67,

85.

096

7,7

-350

99,0

98,6

Jene

sano

536.

559

6,5

7.28

711

,072

812

3,7

137,

5N

uevo

Col

ón50

5.17

27,

45.

962

9,0

790

103,

411

9,2

Ram

iriq

uí13

911

.560

16,5

9.70

014

,7-1

.860

83,2

69,8

Ron

dón

159

3.06

04.

42.

934

4,4

-126

19,2

18,4

Tib

aná

133

9.36

613

,49.

464

14,3

9870

,471

,1T

urm

equé

8010

.554

15,1

7.34

711

,1-3

.207

131,

991

,8Ú

mbi

ta13

09.

118

13,0

9.88

815

,077

070

,176

,1V

irac

achá

643.

654

8,1

3.38

05,

3-2

7457

,152

,8Su

btot

al91

169

.854

100

66.0

0510

0-3

.849

76,7

72,4

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Cál

culo

s de

l au

tor.

Pro

vinc

ia:

MÁ

RQ

UE

Z

MU

NIC

IPIO

EX

TE

NSI

ÓN

POB

LA

CIÓ

N C

EN

SOS

DIF

ER

EN

CIA

LD

EN

SID

AD

(KM

2)(H

AB

ITA

NT

ES)

POB

LA

CIO

NA

LPO

BL

AC

ION

AL

(HA

BIT

AN

TE

S)(H

AB

ITA

NT

E/K

M2)

232


1993

%20

05%

1993

2005

Boa

vita

146

13.7

8621

,26.

467

17,3

-7.3

1994

,444

,3C

ovar

achí

a10

44.

087

6,3

3.20

58,

5-8

8239

,330

,8L

a U

vita

110

7.21

211

,13.

390

9,0

-3.8

2265

,630

,8S

an M

ateo

132

7.47

611

,54.

551

12,1

-2.9

2556

,634

,5Sa

tivan

orte

162

3.64

25,

62.

661

7,1

-981

22,5

16,4

Sativ

asur

621.

817

2,8

1.29

43,

4-5

2329

,220

,9So

atá

111

17.7

0627

,38.

730

23,2

-8.9

7615

9,5

78,6

Susa

cón

193

4.80

07,

43.

550

9,4

-1.2

5024

,918

,4T

ipac

oque

734.

350

6,8

3.73

010

,0-6

2059

,651

,1Su

btot

al1.

093

64.8

7610

037

.578

100

-27.

293

59,3

34,4

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Cál

culo

s de

l au

tor.

Pro

vinc

ia:

NO

RT

E

MU

NIC

IPIO

EX

TE

NSI

ÓN

POB

LA

CIÓ

N C

EN

SOS

DIF

ER

EN

CIA

LD

EN

SID

AD

(KM

2)(H

AB

ITA

NT

ES)

POB

LA

CIO

NA

LPO

BL

AC

ION

AL

(HA

BIT

AN

TE

S)(H

AB

ITA

NT

E/K

M2)

233


1993

%20

05%

1993

2005

Bri

ceño

492.

840

1,7

2.14

61,

1-6

9457

,943

,8B

uena

vist

a11

15.

410

3,2

5.75

92,

934

948

,751

,9C

alda

s88

5.20

73,

04.

103

2,1

1.10

459

,246

,6C

oper

172

5.18

13,

04.

472,

01.

134

30,1

23,5

Chi

quin

quir

á17

141

.437

24,3

54.9

4927

,813

.512

242,

332

1,3

La

Vic

tori

a68

61.

386

0,8

1.64

50,

825

92,

02,

4M

arip

í11

28.

657

5,1

7.68

03,

9-9

7777

,368

,6M

uzo

136

12.5

157,

39.

828

5,0

-2.6

8792

,072

,3O

tanc

he50

19.

279

5,4

10.7

885,

51.

509

18,5

21,5

Paun

a26

08.

663

5,1

10.1

555,

11.

492

33,3

39,0

Pue

rto

Boy

acá

1.47

228

.552

16,8

49.9

1225

,321

.360

19,4

33,9

Quí

pam

a18

312

.145

7,1

8.81

54,

5-3

.330

66,4

48,2

Sabo

yá25

112

.729

7,5

12.6

116,

4-1

1850

,750

,2S

an M

igue

l70

4.14

72,

44.

028

2,0

-119

59,2

57,5

San

Pab

lo16

511

.092

6,5

8.91

34,

5-2

.179

67,2

54,0

Tun

ungu

á54

1.06

00,

82.

133

1,1

1.07

319

,639

,5Su

btot

al4.

481

170.

300

100

197.

512

100

27.2

1238

,044

,1

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Cál

culo

s de

l au

tor.

Pro

vinc

ia:

OC

CID

EN

TE

MU

NIC

IPIO

EX

TE

NSI

ÓN

POB

LA

CIÓ

N C

EN

SOS

DIF

ER

EN

CIA

LD

EN

SID

AD

(KM

2)(H

AB

ITA

NT

ES)

POB

LA

CIO

NA

LPO

BL

AC

ION

AL

(HA

BIT

AN

TE

S)(H

AB

ITA

NT

E/K

M2)

234


1993

%20

05%

1993

2005

Alm

eida

573.

837

8,1

2.17

16,

1-1

.666

67,3

38,1

Chi

vor

113.

448

7,2

2.12

66,

0-1

.322

31,1

19,1

Gua

tequ

e37

9.67

320

,49.

921

27,9

248

261,

426

8,1

Gua

yatá

8111

.254

23,7

6.01

816

,9-5

.236

138,

974

,3L

a C

apil

la17

74.

151

8,7

3.05

28,

6-1

.099

23,4

17,2

Som

ondo

co68

5.46

411

,53.

246

9.1

-2.2

1880

,347

,7Su

tate

nza

414.

632

9,7

4.44

412

,5-1

8811

2,0

108,

4T

enza

495.

040

10,7

4.51

312

,9-5

2710

2,8

92,1

Subt

otal

621

47.4

9910

035

.491

100

-12.

008

76,5

57,1

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Cál

culo

s de

l au

tor.

Pro

vinc

ia:

OR

IEN

TE

MU

NIC

IPIO

EX

TE

NSI

ÓN

POB

LA

CIÓ

N C

EN

SOS

DIF

ER

EN

CIA

LD

EN

SID

AD

(KM

2)(H

AB

ITA

NT

ES)

POB

LA

CIO

NA

LPO

BL

AC

ION

AL

(HA

BIT

AN

TE

S)(H

AB

ITA

NT

E/K

M2)

235


1993

%20

05%

1993

2005

Arc

abuc

o13

74.

795

5,5

5.09

05,

529

535

,037

,1C

hita

raqu

e15

57.

540

8,6

6.50

07,

1-1

.040

48,6

41,9

Gac

hant

ivá

883.

474

4,0

2.98

53,

2-4

8939

,533

,9M

oniq

uirá

220

20.1

4323

,021

.377

23,3

1.23

491

,597

,2R

áqui

ra23

310

.284

11,7

12.2

9913

,32.

015

44,1

52,8

Sách

ica

613.

792

4,3

3.78

34,

1-9

62,2

62,0

San

Jos

é de

P

are

775.

857

6,7

5.58

66,

1-2

7176

,172

,5Sa

nta

Sofí

a82

3.70

44,

23.

012

3,3

-692

45,2

36,7

Sant

ana

737.

349

8,4

7.68

08,

433

111

0,7

105,

2Su

tam

arch

án10

35.

699

6,5

5.62

46,

1-7

555

,354

,6T

inja

cá90

2.40

62,

72.

889

3,1

483

26,7

32,1

Tog

üí11

35.

161

5,9

5.09

95,

6-6

245

,745

,1V

illa

de

Ley

va12

17.

333

8,5

9.64

510

,92.

312

60,6

79,7

Subt

otal

1.55

387

.537

100

91.5

6910

04.

032

56,4

59,0

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Cál

culo

s de

l au

tor.

Pro

vinc

ia:

RIC

AU

RT

E

MU

NIC

IPIO

EX

TE

NSI

ÓN

POB

LA

CIÓ

N C

EN

SOS

DIF

ER

EN

CIA

LD

EN

SID

AD

(KM

2)(H

AB

ITA

NT

ES)

POB

LA

CIO

NA

LPO

BL

AC

ION

AL

(HA

BIT

AN

TE

S)(H

AB

ITA

NT

E/K

M2)

236


1993

%20

05%

1993

2005

Aqu

itani

a87

616

.847

8,7

16.0

878,

0-7

6019

,218

,4C

uitiv

a43

1.86

71,

01.

969

1,0

102

43,4

45,8

Fira

vito

ba10

86.

197

3,2

6.17

73,

1-2

057

,457

,2G

ámez

a11

76.

190

3,2

4.89

52,

4-1

.295

52,9

41,8

Iza

341.

707

0,9

2.08

11,

037

450

,261

,M

ongu

a35

45.

951

3,1

5.08

02,

5-8

7116

,814

,3M

ongu

í70

4.44

82,

34.

901

2,4

453

63,5

70,0

Nob

sa53

11.2

685,

814

.946

7,4

3.67

821

2,6

282,

0Pe

sca

247

13.5

727,

09.

322

4,6

-4.2

5054

,937

,7T

ibas

osa

958.

496

4,4

12.4

636,

23.

967

89,4

131,

2T

ópag

a33

3.30

21,

73.

608

1,8

306

100,

110

9,3

Tot

a21

63.

357

2,7

5.53

12,

717

424

,825

,6So

gam

oso

214

109.

115

56,0

114.

509

56,9

5.39

450

9,9

535,

1Su

btot

al2.

460

194.

317

100

201.

569

100

7.25

279

,081

,9

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Cál

culo

s de

l au

tor.

Pro

vinc

ia:

SU

GA

MU

XI

MU

NIC

IPIO

EX

TE

NSI

ÓN

POB

LA

CIÓ

N C

EN

SOS

DIF

ER

EN

CIA

LD

EN

SID

AD

(KM

2)(H

AB

ITA

NT

ES)

POB

LA

CIO

NA

LPO

BL

AC

ION

AL

(HA

BIT

AN

TE

S)(H

AB

ITA

NT

E/K

M2)

237


1993

%20

05%

1993

2005

Bel

én14

312

.491

7,8

8.47

15,

1-4

.020

87,3

59,2

Bus

banz

á25

584

0,4

875

0,5

291

23,4

35,0

Cer

inza

724.

976

3,1

4.19

92,

5-7

7769

,158

,3C

orra

les

592.

646

1,6

2.48

11,

5-1

6544

,842

,0D

uita

ma

229

94.8

7461

,310

5.41

262

,310

.538

414,

246

0,3

Flor

esta

924.

927

3,1

3.83

32,

3-1

.094

53,5

41,7

Paip

a39

522

.079

13,8

27.2

7416

,45.

195

55,9

69,0

San

ta R

osa

de

Vit

erbo

107

11.6

537,

311

.816

7,1

163

100,

911

0,4

Tut

azá

127

2.53

71,

62.

185

2,3

-352

20,0

17,2

Subt

otal

1.24

915

6.76

710

016

6.54

610

06.

778

125,

513

3,3

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Cál

culo

s de

l au

tor.

Pro

vinc

ia:

TU

ND

AM

A

MU

NIC

IPIO

EX

TE

NSI

ÓN

POB

LA

CIÓ

N C

EN

SOS

DIF

ER

EN

CIA

LD

EN

SID

AD

(KM

2)(H

AB

ITA

NT

ES)

POB

LA

CIO

NA

LPO

BL

AC

ION

AL

(HA

BIT

AN

TE

S)(H

AB

ITA

NT

E/K

M2)

238


1993

%20

05%

1993

2005

Bet

éitiv

a12

42.

804

4,8

2.41

35,

2-4

2722

,919

,4C

hita

614

13.9

7425

,510

.405

22,5

-3.5

6922

,716

,9Je

ricó

535.

694

9,6

4.53

89,

8-1

.156

107,

485

,6P

az d

e R

ío11

76.

113

10,3

5.08

311

,0-1

.030

52,2

43,4

Soch

a16

37.

914

13,3

7.36

415

,9-5

5048

,545

,2So

cotá

617

15.2

0525

,69.

812

21,2

-5.3

9324

,615

,9T

asco

210

7.64

510

,96.

707

14,4

-938

36,4

31,9

Subt

otal

1.89

859

.385

100

46.3

2210

0-1

3.06

331

,324

,4

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Cál

culo

s de

l au

tor.

Pro

vinc

ia:

VA

LD

ER

RA

MA

MU

NIC

IPIO

EX

TE

NSI

ÓN

POB

LA

CIÓ

N C

EN

SOS

DIF

ER

EN

CIA

LD

EN

SID

AD

(KM

2)(H

AB

ITA

NT

ES)

POB

LA

CIO

NA

LPO

BL

AC

ION

AL

(HA

BIT

AN

TE

S)(H

AB

ITA

NT

E/K

M2)

239


Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Tun

ja19

,476

,963

,030

,62,

10,

02,

89,

497

,267

,995

,78,

6C

ómbi

ta38

,361

,688

,366

,018

,710

,60,

87,

696

,165

,788

,51,

2C

ucai

ta49

,161

,594

,377

,612

,65,

83,

56,

097

,056

,987

,35,

0C

híqu

iza

60,1

55,2

99,5

93,1

14,3

8,5

0,0

5,8

88,9

34,8

37,0

0,8

Chi

vatá

43,2

57,4

93,1

67,0

8,2

1,1

3,8

7,7

91,1

31,0

73,3

1,7

Mot

avita

41,6

58,5

89,4

69,5

2,4

0,7

6,9

7,2

96,2

55,3

75,0

1,1

Oic

atá

39,4

51,4

79,0

60,1

8,9

4,5

3,6

8,6

100

75,9

92,7

1,1

Sam

acá

40,3

64,9

62,0

29,3

0,2

2,1

5,4

7,0

96,1

67,0

86,8

1,6

Siac

hoqu

e50

,659

,893

,269

,59,

06,

41,

16,

997

,369

,294

,70,

8So

ra48

,458

,694

,483

,714

,63,

00,

06,

794

,342

,087

,5-

Sora

cá54

,359

,794

,878

,66,

64,

06,

56,

694

,362

,290

,10,

4So

taqu

ira

36,5

60,7

85,1

72,6

5,1

5,4

1,6

7,1

96,7

73,3

94,6

5,5

Toc

a43

,962

,886

,261

,79,

70,

90,

08,

197

,753

,194

,30,

9T

uta

38,2

62,6

80,4

61,4

12,6

2,1

0,0

8,0

98,9

75,2

92,6

2,5

Ven

taqu

emad

a38

,263

,586

,358

,28,

76,

13,

27,

298

,081

,084

,67,

2S

ub

tota

l42

,761

,085

,965

,38,

94,

12,

67,

396

,062

,085

,02,

6B

oyac

á39

,362

,172

,541

,58,

73,

31,

98,

794

,347

,489

,13,

3C

olom

bia

52,1

73,0

52,4

17,9

--

2,2

8,7

--

--

Fue

nte:

PN

UD

, L

os O

bjet

ivos

del

Mil

enio

, 20

07.

Ane

xo 2

Ind

icad

ores

soc

iale

s b

ásic

os (

%)

Pro

vinc

ia:

CE

NT

RO

MU

NIC

IPIO

NB

IIC

VPO

BR

EZ

AM

ISE

RIA

Déf

icit

Mor

talid

adE

scol

arid

adA

CU

ED

UC

TO

AL

CA

NT

AR

ILL

AD

OV

ivie

nda

Inf.

(año

s)

240


Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Cub

ará

48,0

65,2

80,7

46,7

11,9

11,0

6,9

7,3

97,1

57,4

94,9

1,0

Chi

scas

59,1

55,5

95,1

96,1

5,6

2,1

0,0

7,0

98,1

58,1

94,3

3,7

El

Coc

uy58

,063

,185

,468

,319

,14,

84,

07,

599

,142

,097

,60,

3E

l E

spin

o46

,562

,695

,889

,73,

30,

40,

07,

999

,774

,892

,81,

3G

uaca

may

as44

,559

,589

,974

,20,

70,

00,

07,

899

,350

,697

,20,

3G

uica

n53

,761

,690

,184

,33,

52,

23,

28,

199

,651

,597

,80,

3Pa

nque

ba54

,758

,991

,069

,20,

00,

07,

38,

097

,120

,294

,26,

0Su

btot

al52

,160

,990

,775

,46,

32,

92,

17,

698

,650

,695

,51,

6

Fue

nte:

PN

UD

, L

os O

bjet

ivos

del

Mil

enio

, 20

07.

Pro

vinc

ia:

GU

TIÉ

RR

EZ

MU

NIC

IPIO

NB

IIC

VPO

BR

EZ

AM

ISE

RIA

Déf

icit

Mor

talid

adE

scol

arid

adA

CU

ED

UC

TO

AL

CA

NT

AR

ILL

AD

OV

ivie

nda

Inf.

(año

s)

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Lab

ranz

a-

gra

nde

81,2

57,0

95,4

88,8

5,9

0,9

1,9

5,5

95,5

67,2

93,3

0,4

Paja

rito

51,1

57,6

93,2

77,9

0,0

0,0

1,9

5,3

67,6

0,4

52,0

0,4

Paya

91,1

51,4

94,1

90,1

13,0

1,7

1,9

5,3

65,7

17,2

27,0

-P

isba

84,5

52,0

92,8

40,0

0,0

0,0

1,9

4,7

88,6

21,3

80,7

-Su

btot

al77

,054

,593

,974

,24,

70,

61,

95,

279

,326

,563

,40,

4

Fue

nte:

PN

UD

, L

os O

bjet

ivos

del

Mil

enio

, 20

07.

Pro

vinc

ia:

LA

LIB

ER

TA

D

MU

NIC

IPIO

NB

IIC

VPO

BR

EZ

AM

ISE

RIA

Déf

icit

Mor

talid

adE

scol

arid

adA

CU

ED

UC

TO

AL

CA

NT

AR

ILL

AD

OV

ivie

nda

Inf.

(año

s)

241


Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Ber

beo

64,8

59,8

92,9

72,1

9,8

2,6

0,0

94,6

67,6

92,4

0,4

Cam

pohe

r-

mos

o55

,861

,691

,683

,221

,91,

44,

496

,47,

891

,22,

0M

iraf

lore

s34

,766

,686

,662

,715

,80,

81,

07,

998

,953

,095

,40,

9Pá

ez48

,163

,690

,976

,513

,74,

24,

36,

893

,24,

584

,82,

3S

an E

duar

do53

,060

,895

,988

,49,

70,

00,

07,

791

,49,

488

,2-

Zet

aqui

rá51

,960

,192

,467

,011

,61,

00,

07,

396

,455

,294

,00,

3Su

btot

al51

,462

,192

,774

,613

,71,

61,

64,

995

,132

,931

,20,

7

Fue

nte:

PN

UD

, L

os O

bjet

ivos

del

Mil

enio

, 20

07.

Pro

vinc

ia:

LE

NG

UP

Á

MU

NIC

IPIO

NB

IIC

VPO

BR

EZ

AM

ISE

RIA

Déf

icit

Mor

talid

adE

scol

arid

adA

CU

ED

UC

TO

AL

CA

NT

AR

ILL

AD

OV

ivie

nda

Inf.

(año

s)

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Boy

acá

53,8

57,8

5,3

85,8

3,1

1,0

0,0

6,3

97,6

65,8

88,9

-C

iéne

ga43

,362

,387

,846

,33,

51,

63,

26,

498

,565

,393

,40,

1Je

nesa

no46

,758

,593

,784

,711

,51,

21,

36,

296

,951

,588

,41,

1N

uevo

Col

ón39

,661

,293

,582

,411

,93,

21,

77,

198

,460

,883

,80,

8R

amir

iquí

50,9

64,3

84,7

66,2

16,1

8,4

1,2

7,6

97,2

50,1

90,0

1,1

Ron

dón

52,1

59,8

94,3

87,8

5,4

0,1

0,0

7,4

80,6

34,8

69,1

0,9

Tib

aná

50,2

58,9

92,8

77,1

8,9

0,7

1,6

6,9

98,9

62,5

94,7

0,3

Tur

meq

ué38

,863

,689

,067

,87,

91,

92,

17,

998

,277

,885

,31,

6Ú

mbi

ta58

,660

,391

,471

,57,

83,

81,

06,

998

,058

,693

,11,

0V

irac

achá

38,6

56,8

96,9

92,5

2,1

0,2

5,0

6,7

83,1

66,7

55,6

0,5

Subt

otal

47,3

60,3

91,9

76,2

7,8

2,2

1,7

6,9

94,7

59,3

84,2

Fue

nte:

PN

UD

, L

os O

bjet

ivos

del

Mil

enio

, 20

07.

Pro

vinc

ia:

MÁ

RQ

UE

Z

MU

NIC

IPIO

NB

IIC

VPO

BR

EZ

AM

ISE

RIA

Déf

icit

Mor

talid

adE

scol

arid

adA

CU

ED

UC

TO

AL

CA

NT

AR

ILL

AD

OV

ivie

nda

Inf.

(año

s)

242


Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Chi

navi

ta31

,364

,589

,972

,211

,05,

25,

27,

493

,957

,777

,50,

7G

arag

oa26

,770

,479

,957

,29,

03,

12,

18,

398

,929

,497

,93,

2M

acan

al44

,161

,191

,983

,221

,64,

80,

07,

795

,014

,881

,03,

7S

an L

uis

de

Gac

eno

52,9

65,5

84,4

52,8

1,4

0,0

0,0

7,3

93,0

4,6

75,6

0,8

Pach

avita

49,3

59,8

91,9

83,2

8,8

1,4

1,8

6,8

96,0

55,6

90,3

0,5

Sant

a M

aría

97,1

68,5

76,6

60,7

21,6

4,8

0,0

7,4

95,0

14,8

81,0

3,7

Subt

otal

41,9

65,0

85,8

68,2

12,2

3,2

1,5

7,5

95,3

29,5

83,9

1,9

Fue

nte:

PN

UD

, L

os O

bjet

ivos

del

Mil

enio

, 20

07.

Pro

vinc

ia:

NE

IRA

MU

NIC

IPIO

NB

IIC

VPO

BR

EZ

AM

ISE

RIA

Déf

icit

Mor

talid

adE

scol

arid

adA

CU

ED

UC

TO

AL

CA

NT

AR

ILL

AD

OV

ivie

nda

Inf.

(año

s)

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Boa

vita

51,3

58,2

89,3

84,8

5,2

0,2

1,1

7,7

99,4

2,5

98,3

0,1

Cov

arac

hía

73,3

57,5

96,7

62,2

15,0

2,9

0,0

6,8

100

66,7

90,6

-L

a U

vita

50,5

59,8

90,2

80,2

15,9

7,7

1,2

7,7

93,9

39,0

93,3

0,4

San

Mat

eo57

,058

,793

,390

,75,

01,

80,

07,

997

,448

,995

,40,

3Sa

tivan

orte

57,2

59,0

91,3

86,8

9,4

7,9

0,0

7,7

96,7

54,4

84,1

0,5

Sativ

asur

40,0

60,2

86,5

78,1

5,0

3,3

4,0

8,1

98,2

78,5

80,7

-So

atá

54,0

67,0

80,2

60,4

6,7

1,5

1,1

8,8

95,7

0,7

92,3

0,5

Susa

cón

61,0

58,7

93,3

90,3

7,7

1,3

1,6

7,6

98,7

48,1

95,5

1,4

Tip

acoq

ue66

,357

,496

,092

,77,

20,

70,

07,

484

,94,

473

,70,

1Su

btot

al56

,759

,690

,780

,78,

63,

01,

07,

096

,138

,189

,30,

4

Fue

nte:

PN

UD

, L

os O

bjet

ivos

del

Mil

enio

, 20

07.

Pro

vinc

ia:

NO

RT

E

MU

NIC

IPIO

NB

IIC

VPO

BR

EZ

AM

ISE

RIA

Déf

icit

Mor

talid

adE

scol

arid

adA

CU

ED

UC

TO

AL

CA

NT

AR

ILL

AD

OV

ivie

nda

Inf.

(año

s)

243


Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Bri

ceño

54,1

57,6

95,6

79,4

5,7

-6,

46,

449

,4-

15,1

-B

uena

vist

a58

,460

,389

,462

,616

,51,

85,

06,

510

032

,798

,80,

6C

alda

s43

,759

,494

,779

,013

,24,

40,

07,

596

,247

,492

,40,

8C

oper

59,0

58,8

92,6

64,4

16,2

1,6

0,0

5,4

94,6

33,9

91,3

0,8

Chi

quin

quir

á28

,273

,374

,142

,312

,45,

02,

68,

097

,442

,697

,13,

9L

a V

icto

ria

71,0

56,8

95,9

87,5

0,9

0,3

7,3

6,6

95,3

57,0

96,2

3,1

Mar

ipí

76,4

54,3

96,1

79,0

18,7

2,3

1,0

5,3

63,8

12,2

59,3

0,3

Muz

o49

,164

,982

,545

,06,

11,

01,

67,

068

,62,

763

,20,

2O

tanc

he60

,860

,792

,059

,223

,21,

51,

95,

679

,10,

969

,70,

2Pa

una

59,2

58,8

92,6

67,6

19,0

2,2

6,4

5,8

95,4

11,3

89,7

0,1

Pue

rto

Boy

.39

,368

,072

,338

,017

,110

,25,

46,

990

,521

,373

,83,

9Q

uípa

ma

58,2

59,3

88,8

63,0

24,2

10,6

0,5

6,7

73,6

3,2

66,0

2,0

Sabo

ya60

,756

,595

,481

,112

,06,

51,

37,

393

,231

,080

,10,

2S

an M

igue

l35

,260

,869

,945

,73,

16,

26,

27,

896

,853

,496

,81,

0S

an P

ablo

51,4

59,3

95,2

76,0

6,0

1,2

0,6

5,6

26,1

10,3

19,9

0,4

Tun

ungu

á58

,958

,593

,386

,424

,20,

30,

06,

598

,260

,985

,50,

3Su

btot

al54

,060

,466

,766

,013

,63,

42,

96,

582

,426

,374

,71,

1

Fue

nte:

PN

UD

, L

os O

bjet

ivos

del

Mil

enio

, 20

07.

Pro

vinc

ia:

OC

CID

EN

TE

MU

NIC

IPIO

NB

IIC

VPO

BR

EZ

AM

ISE

RIA

Déf

icit

Mor

talid

adE

scol

arid

adA

CU

ED

UC

TO

AL

CA

NT

AR

ILL

AD

OV

ivie

nda

Inf.

(año

s)

244


Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Alm

eida

46,9

60,2

90,6

82,2

17,4

0,9

3,7

7,9

96,5

55,4

98,2

0,6

Chi

vor

46,3

63,3

90,8

80,6

14,7

2,0

0,0

7,4

97,4

39,2

99,1

3,1

Gua

tequ

e25

,369

,673

,747

,66,

71,

21,

88,

499

,559

,496

,03,

9G

uaya

tá32

,461

,286

,870

,914

,47,

40,

07,

599

,465

,496

,60,

8L

a C

apil

la34

,661

,893

,878

,926

,23,

81,

87,

497

,459

,078

,2-

Som

ondo

co43

,660

,588

,374

,88,

31,

51,

48,

396

,848

,796

,82,

9Su

tate

nza

39,0

56,8

89,5

75,6

12,0

7,8

0,0

7,3

84,2

26,1

82,2

1,0

Ten

za29

,862

,285

,371

,23,

30,

71,

87,

399

,218

,997

,61,

5Su

btot

al37

,570

,887

,372

,712

,83,

21,

37,

696

,346

,593

,11,

7

Fue

nte:

PN

UD

, L

os O

bjet

ivos

del

Mil

enio

, 20

07.

Pro

vinc

ia:

OR

IEN

TE

MU

NIC

IPIO

NB

IIC

VPO

BR

EZ

AM

ISE

RIA

Déf

icit

Mor

talid

adE

scol

arid

adA

CU

ED

UC

TO

AL

CA

NT

AR

ILL

AD

OV

ivie

nda

Inf.

(año

s)

245


Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Arc

abuc

o40

,664

,185

,362

,020

,05,

30,

06,

796

,543

,693

,73,

2C

hita

raqu

e62

,258

,893

,775

,86,

00,

12,

45,

898

,524

,192

,50,

4G

acha

ntiv

á55

,456

,993

,888

,716

,33,

45,

26,

598

,143

,479

,60,

3M

oniq

uirá

41,4

65,8

79,7

61,6

9,5

5,0

1,5

7,5

89,1

35,4

80,4

2,4

Ráq

uira

64,9

61,4

74,8

46,4

23,3

3,8

0,6

7,0

96,1

26,7

75,4

1,2

Sách

ica

44,4

64,3

86,4

52,0

12,2

1,5

0,0

7,1

95,9

66,7

82,8

2,3

San

Jos

é de

P

are

41,7

61,5

92,9

63,1

11,6

2,5

0,0

6,6

90,9

14,7

80,0

1,2

Sant

a So

fía

47,0

61,1

89,4

64,8

21,6

3,0

0,0

6,9

97,5

59,8

90,0

1,1

Sant

ana

40,9

58,1

96,3

94,4

7,4

0,2

2,4

6,7

89,9

20,8

72,6

1,9

Suta

mar

chán

60,0

60,6

85,0

43,3

21,1

3,5

1,3

6,8

98,8

33,8

93,7

0,2

Tin

jacá

58,8

61,3

77,2

40,0

11,7

3,4

0,0

7,5

95,2

17,4

92,8

1,1

Tog

ui54

,660

,291

,158

,08,

62,

00,

06,

098

,245

,594

,71,

3V

illa

de

L

eyva

36,5

69,0

80,9

41,3

8,7

2,0

3,7

7,5

97,9

79,1

94,5

2,1

Subt

otal

49,9

61,8

86,6

60,9

13,6

2,7

1,3

6,8

95,6

39,3

86,4

1,5

Fue

nte:

PN

UD

, L

os O

bjet

ivos

del

Mil

enio

, 20

07.

Pro

vinc

ia:

RIC

AU

RT

E

MU

NIC

IPIO

NB

IIC

VPO

BR

EZ

AM

ISE

RIA

Déf

icit

Mor

talid

adE

scol

arid

adA

CU

ED

UC

TO

AL

CA

NT

AR

ILL

AD

OV

ivie

nda

Inf.

(año

s)

246

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Aqu

itani

a53

,063

,389

,451

,013

,84,

33,

17,

096

,837

,988

,12,

0C

uitiv

a34

,656

,595

,480

,30,

00,

60,

07,

496

,258

,657

,72,

5Fi

ravi

toba

34,0

65,1

70,9

50,9

5,0

0,9

1,4

8,7

99,8

73,2

96,8

8,6

Gám

eza

47,0

59,9

91,3

75,9

14,3

1,9

1,4

6,5

99,3

80,0

97,5

1,3

Iza

30,1

65,8

83,5

63,2

4,8

0,9

5,3

8,2

98,6

64,6

97,3

28,3

Mon

gua

49,7

60,6

91,0

68,7

9,3

1,9

4,3

7,5

97,7

51,5

86,6

3,8

Mon

guí

29,5

66,0

83,2

67,7

2,0

3,4

2,0

8,0

95,8

77,1

87,5

14,2

Nob

sa14

,474

,454

,331

,65,

25,

30,

89,

496

,990

,692

,856

,3Pe

sca

49,0

59,4

91,6

70,7

17,7

10,2

1,1

6,8

98,9

3,6

97,1

0,1

Tib

asos

a22

,268

,866

,339

,66,

18,

70,

08,

598

,888

,396

,119

,3T

ópag

a35

,062

,382

,657

,60,

90,

00,

08,

460

,167

,059

,98,

2T

ota

49,4

54,3

98,6

97,1

1,8

0,3

3,1

5,5

95,4

34,7

81,7

-So

gam

oso

20,7

74,2

65,5

37,3

7,7

2,7

1,1

8,6

98,0

60,5

95,4

12,5

Subt

otal

36,0

59,2

81,8

60,1

6,3

2,9

1,7

7,2

88,0

56,2

81,0

11,2

Fue

nte:

PN

UD

, L

os O

bjet

ivos

del

Mil

enio

, 20

07.

Pro

vinc

ia:

SU

GA

MU

XI

MU

NIC

IPIO

NB

IIC

VPO

BR

EZ

AM

ISE

RIA

Déf

icit

Mor

talid

adE

scol

arid

adA

CU

ED

UC

TO

AL

CA

NT

AR

ILL

AD

OV

ivie

nda

Inf.

(año

s)


247


Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Bel

én42

,066

,975

,653

,06,

31,

21,

17,

998

,161

,294

,82,

3B

usba

nzá

50,0

57,9

88,8

76,4

10,0

16,8

0,0

7,6

98,1

65,3

94,4

4,2

Cer

inza

33,8

65,2

84,3

67,2

4,7

1,6

1,8

8,8

100

71,9

97,9

4,3

Cor

rale

s39

,565

,564

,842

,011

,62,

60,

09,

198

,048

,991

,80,

4D

uita

ma

16,6

75,1

59,7

32,0

6,6

2,5

2,4

9,1

97,4

76,3

94,7

24,1

Flor

esta

46,5

60,1

91,2

80,4

6,1

4,1

3,4

7,9

89,0

16,8

80,6

7,4

Paip

a24

,469

,862

,035

,71,

63,

81,

08,

598

,271

,893

,29,

6S

anta

Ros

a

de V

iter

bo29

,769

,970

,845

,87,

02,

80,

09,

199

,470

,097

,44,

2T

utaz

á60

,759

,096

,391

,80,

00,

07,

37,

294

,248

,578

,3-

Subt

otal

38,1

65,5

77,0

58,2

6,0

3,9

1,9

8,3

96,9

58,9

91,4

6,3

Fue

nte:

PN

UD

, L

os O

bjet

ivos

del

Mil

enio

, 20

07.

Pro

vinc

ia:

TU

ND

AM

A

MU

NIC

IPIO

NB

IIC

VPO

BR

EZ

AM

ISE

RIA

Déf

icit

Mor

talid

adE

scol

arid

adA

CU

ED

UC

TO

AL

CA

NT

AR

ILL

AD

OV

ivie

nda

Inf.

(año

s)

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Urb

.R

ur.

Bet

eitiv

a57

,155

,688

,280

,33,

40,

60,

07,

995

,254

,763

,1-

Chi

ta69

,752

,296

,494

,414

,11,

71,

65,

897

,59,

891

,60,

5Je

ricó

69,9

53,8

97,7

86,0

1,2

0,1

2,9

6,0

93,5

45,8

87,6

1,4

Paz

de

Río

32,2

67,4

55,8

46,3

0,0

0,0

4,4

-97

,672

,298

,26,

0So

cha

38,8

63,6

75,5

53,6

3,4

1,1

0,0

8,6

97,6

60,7

95,6

3,7

Soco

tá70

,154

,996

,491

,89,

50,

61,

56,

087

,748

,764

,90,

2T

asco

41,8

60,8

80,9

60,3

1,6

0,4

2,4

7,8

98,4

84,3

89,7

3,4

Subt

otal

54,2

58,3

84,4

73,2

4,7

0,6

1,8

6,0

95,3

53,7

84,4

2,2

Fue

nte:

PN

UD

, L

os O

bjet

ivos

del

Mil

enio

, 20

07.

Pro

vinc

ia:

VA

LD

ER

RA

MA

MU

NIC

IPIO

NB

IIC

VPO

BR

EZ

AM

ISE

RIA

Déf

icit

Mor

talid

adE

scol

arid

adA

CU

ED

UC

TO

AL

CA

NT

AR

ILL

AD

OV

ivie

nda

Inf.

(año

s)

248

Tun

ja7,

855

,236

,10,

8C

omer

cio

96,7

Cóm

bita

14,8

56,2

28,8

0,3

Com

erci

o98

,7C

ucai

ta12

,369

,118

,6-

Com

erci

o10

0,0

Chí

quiz

a8,

466

,425

,2-

Com

erci

o97

,2C

hiva

tá7,

866

,725

,6-

Com

erci

o10

0,0

Mot

avita

3,3

75,8

18,3

2,5

Com

erci

o10

0,0

Oic

atá

23,1

55,4

15,4

6,2

Com

erci

o95

,4Sa

mac

á6,

664

,028

,70,

7C

omer

cio

98,2

Siac

hoqu

e7,

866

,322

,33,

6C

omer

cio

99,4

Sora

15,6

68,9

15,6

-C

omer

cio

97,7

Sora

cá11

,365

,323

,4-

Com

erci

o99

,2So

taqu

irá

8,5

68,2

23,2

-C

omer

cio

96,2

Toc

a3,

944

,650

,70,

8Se

rvic

ios

99,1

Tut

a11

,965

,222

,9-

99,5

Ven

taqu

emad

a9,

154

,635

,90,

3C

omer

cio

99,7

Su

bto

tal

10,1

62,8

26.0

1,1

Com

erci

o98

,5B

oyac

áC

olom

bia

12,4

52,3

33,7

1,6

Com

erci

o96

,1

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Ane

xo 3

Esp

ecia

liza

ción

eco

nóm

ica

(par

tici

pac

ión

%)

Pro

vinc

ia:

CE

NT

RO

MU

NIC

IPIO

IND

US

TR

IAC

OM

ER

CIO

SE

RV

ICIO

SO

TR

AS

AC

TIV

IDA

DE

ST

AB

LE

CIM

IEN

TO

SA

CT

IVID

AD

ES

DO

MIN

AN

TE

DE

ME

NO

S D

E10

PE

RS

ON

AS


249


Cub

ará

15,6

58,8

25,1

0,5

Com

erci

o98

,9C

hisc

as14

,158

,727

,2-

Com

erci

o10

0,0

El

Coc

uy13

,065

,121

,60,

4C

omer

cio

95,6

El

Esp

ino

14,2

67,5

17,3

0,8

Com

erci

o10

0,0

Gua

cam

ayas

16,9

56,3

26,8

-C

omer

cio

98,6

Güi

cán

9,3

39,1

51,6

-Se

rvic

ios

98,1

Panq

ueba

8,4

56,6

32,5

2,4

Com

erci

o97

,6Su

btot

al13

,157

,428

,90,

6C

omer

cio

98,4

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Pro

vinc

ia:

GU

TIÉ

RR

EZ

MU

NIC

IPIO

IND

US

TR

IAC

OM

ER

CIO

SE

RV

ICIO

SO

TR

AS

AC

TIV

IDA

DE

ST

AB

LE

CIM

IEN

TO

SA

CT

IVID

AD

ES

DO

MIN

AN

TE

DE

ME

NO

S D

E10

PE

RS

ON

AS

Lab

ranz

agra

nde

12,5

59,4

25,0

3,1

Com

erci

o98

,9Pa

jari

to7,

460

,430

,91,

3C

omer

cio

98,6

Paya

Pis

ba6,

120

,066

,76,

7Se

rvic

ios

93,3

Subt

otal

8,7

46,6

40,9

0,6

Com

erci

o96

,9

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Pro

vinc

ia:

LA

LIB

ER

TA

D

MU

NIC

IPIO

IND

US

TR

IAC

OM

ER

CIO

SE

RV

ICIO

SO

TR

AS

AC

TIV

IDA

DE

ST

AB

LE

CIM

IEN

TO

SA

CT

IVID

AD

ES

DO

MIN

AN

TE

DE

ME

NO

S D

E10

PE

RS

ON

AS

250

Ber

beo

0,0

78,0

20,3

1,7

Com

erci

o98

,3C

ampo

herm

oso

8,1

64,9

27,0

-C

omer

cio

100,

0M

iraf

lore

s9,

161

,029

,70,

2C

omer

cio

99,4

Páez

5,3

48,3

44.4

2,0

Com

erci

o99

,3S

an E

duar

do37

,933

,327

,31,

5In

dust

ria

100,

0Z

etaq

uira

14,2

60,0

24,7

1,1

Com

erci

o98

,9Su

btot

al12

,457

,628

,91,

1C

omer

cio

99,3

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Pro

vinc

ia:

LE

NG

UP

Á

MU

NIC

IPIO

IND

US

TR

IAC

OM

ER

CIO

SE

RV

ICIO

SO

TR

AS

AC

TIV

IDA

DE

ST

AB

LE

CIM

IEN

TO

SA

CT

IVID

AD

ES

DO

MIN

AN

TE

DE

ME

NO

S D

E10

PE

RS

ON

AS

Boy

acá

10,8

75,3

12,9

1,1

Com

erci

o10

0,0

Cié

nega

18,4

56,4

23,5

1,7

Com

erci

o98

,9Je

nesa

no7,

670

,122

,3-

Com

erci

o99

,0N

uevo

Col

ón8,

568

,219

,43,

9C

omer

cio

100,

0R

amir

iquí

20,9

57,1

20,2

1,8

Com

erci

o99

,5R

ondó

n23

,444

,031

,90,

7C

omer

cio

98,5

Tib

aná

9,0

55,1

34,8

1,2

Com

erci

o98

,8T

urm

equé

Úm

bita

20,8

55,7

20,4

3,1

Com

erci

o98

,4V

irac

achá

10,3

55,7

33,0

1,0

Com

erci

o98

,9Su

btot

al14

,459

,724

,51,

4C

omer

cio

99,1

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Pro

vinc

ia:

MÁ

RQ

UE

Z

MU

NIC

IPIO

IND

US

TR

IAC

OM

ER

CIO

SE

RV

ICIO

SO

TR

AS

AC

TIV

IDA

DE

ST

AB

LE

CIM

IEN

TO

SA

CT

IVID

AD

ES

DO

MIN

AN

TE

DE

ME

NO

S D

E10

PE

RS

ON

AS


251


Chi

navi

ta20

,336

,842

,30,

5Se

rvic

ios

100,

0G

arag

oa10

,151

,837

,11,

0C

omer

cio

98,2

Mac

anal

5,6

60,4

34,0

-C

omer

cio

98,6

San

Luis

de G

acen

o7,

865

,126

,70,

4C

omer

cio

99,1

Pach

avita

26,1

57,1

16,8

-C

omer

cio

98,3

Sant

a M

aría

13,1

58,6

26,7

1,6

Com

erci

o98

,4Su

btot

al13

,855

,030

,60,

6C

omer

cio

98,7

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Pro

vinc

ia:

NE

IRA

MU

NIC

IPIO

IND

US

TR

IAC

OM

ER

CIO

SE

RV

ICIO

SO

TR

AS

AC

TIV

IDA

DE

ST

AB

LE

CIM

IEN

TO

SA

CT

IVID

AD

ES

DO

MIN

AN

TE

DE

ME

NO

S D

E10

PE

RS

ON

AS

Boa

vita

21,6

52,9

24,0

1,4

Com

erci

o10

0,0

Cov

arac

hía

2,9

74,3

22,9

-C

omer

cio

94,3

La

Uvi

ta14

,750

,234

,70,

4C

omer

cio

98,6

San

Mat

eo11

,256

,032

,8-

Com

erci

o99

,2Sa

tivan

orte

6,0

74,0

18,0

2,0

Com

erci

o10

0,0

Sativ

asur

40,0

6,7

46,7

6,7

Serv

icio

s92

,9So

atá

8,3

53,2

37,9

0,6

Com

erci

o98

,8Su

sacó

n9,

470

,320

,3-

Com

erci

o98

,4T

ipac

oque

8,6

66,7

23,8

1,0

Com

erci

o98

,1Su

btot

al13

,656

,029

,01,

4C

omer

cio

97,8

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Pro

vinc

ia:

NO

RT

E

MU

NIC

IPIO

IND

US

TR

IAC

OM

ER

CIO

SE

RV

ICIO

SO

TR

AS

AC

TIV

IDA

DE

ST

AB

LE

CIM

IEN

TO

SA

CT

IVID

AD

ES

DO

MIN

AN

TE

DE

ME

NO

S D

E10

PE

RS

ON

AS

252

Bri

ceño

4,4

54,0

40,7

0,9

Com

erci

o99

,1B

uena

vist

a1,

661

,336

,30,

8C

omer

cio

99,2

Cal

das

1,1

57,5

40,2

1,1

Com

erci

o95

,3C

oper

6,5

63,0

27,9

2,6

Com

erci

o98

,7C

hiqu

inqu

irá

5,4

63,5

30,8

0,3

Com

erci

o97

,7L

a V

icto

ria

9,1

40,9

50,0

-Se

rvic

ios

97,6

Mar

ipí

20,8

63,0

16,1

-C

omer

cio

93,1

Muz

o4,

051

,144

,20,

7C

omer

cio

98,8

Ota

nche

6,3

55,3

38,0

0,3

Com

erci

o99

,0Pa

una

7,9

71,2

20,5

0,4

Com

erci

o99

,6P

uert

o B

oyac

á3,

658

,137

,50,

8C

omer

cio

98,2

Quí

pam

a4,

955

,738

,21,

3C

omer

cio

99,3

Sabo

ya5,

057

,337

,7-

Com

erci

o96

,3S

an M

igue

l12

,049

,438

,6-

Com

erci

o98

,8S

an P

ablo

7,8

54,4

37,8

-C

omer

cio

97,7

Tun

ungu

á9,

053

,932

,64,

5C

omer

cio

97,5

Subt

otal

6,8

56,8

35,4

1,0

Com

erci

o97

,9

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Pro

vinc

ia:

OC

CID

EN

TE

MU

NIC

IPIO

IND

US

TR

IAC

OM

ER

CIO

SE

RV

ICIO

SO

TR

AS

AC

TIV

IDA

DE

ST

AB

LE

CIM

IEN

TO

SA

CT

IVID

AD

ES

DO

MIN

AN

TE

DE

ME

NO

S D

E10

PE

RS

ON

AS


253


Alm

eida

10,0

50,0

40,0

-C

omer

cio

100,

0C

hivo

r10

,441

,548

,1-

Serv

icio

s95

,7G

uate

que

11,3

53,5

33,1

2,1

Com

erci

o98

,6G

uaya

tá13

,139

,041

,86,

1Se

rvic

ios

97,6

La

Cap

illa

18,8

42,8

36,2

2,2

Com

erci

o10

0,0

Som

ondo

co29

,033

,134

,93,

0Se

rvic

ios

97,1

Suta

tenz

a11

,868

,519

,7.

Com

erci

o96

,0T

enza

55,6

26,0

17,5

0,5

Indu

stri

a99

,1Su

btot

al20

,044

,333

,91,

8C

omer

cio

98,1

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Pro

vinc

ia:

OR

IEN

TE

MU

NIC

IPIO

IND

US

TR

IAC

OM

ER

CIO

SE

RV

ICIO

SO

TR

AS

AC

TIV

IDA

DE

ST

AB

LE

CIM

IEN

TO

SA

CT

IVID

AD

ES

DO

MIN

AN

TE

DE

ME

NO

S D

E10

PE

RS

ON

AS

254

Arc

abuc

o15

,441

,942

,7-

Serv

icio

s99

,1C

hita

raqu

e38

,339

,421

,31,

1C

omer

cio

66,0

Gac

hant

ivá

22,6

40,6

35,3

1,5

Com

erci

o10

0,0

Mon

iqui

rá12

,143

,144

,40,

5Se

rvic

ios

97.0

Ráq

uira

45,1

35,9

16,3

2,7

Indu

stri

a98

,1Sá

chic

a7,

761

,530

,8-

Com

erci

o99

,0S

an J

osé

de P

are

27,1

41,4

31,1

0,4

Com

erci

o75

,3Sa

nta

Sofí

a25

,249

,321

,54,

1C

omer

cio

99,3

Sant

ana

15,4

60,6

23,7

0,4

Com

erci

o85

,9Su

tam

arch

án16

,955

,921

,35,

9C

omer

cio

98,9

Tin

jacá

11,4

53,4

35,2

-C

omer

cio

98,1

Tog

üí34

,442

,123

,5-

Com

erci

o70

,0V

illa

de

Ley

va17

,439

,141

,91,

7Se

rvic

ios

98,9

Subt

otal

22,2

46,5

29,9

1,4

Com

erci

o91

,2

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Pro

vinc

ia:

RIC

AU

RT

E

MU

NIC

IPIO

IND

US

TR

IAC

OM

ER

CIO

SE

RV

ICIO

SO

TR

AS

AC

TIV

IDA

DE

ST

AB

LE

CIM

IEN

TO

SA

CT

IVID

AD

ES

DO

MIN

AN

TE

DE

ME

NO

S D

E10

PE

RS

ON

AS


255


Aqu

itani

a7,

569

,323

,10,

1C

omer

cio

98,2

Cui

tiva

7,3

68,3

24,4

-C

omer

cio

97,5

Fira

vito

ba15

,260

,124

,7-

Com

erci

o98

,8G

ámez

a9,

059

,630

,70,

6C

omer

cio

97,5

Iza

26,4

44,0

29,6

-C

omer

cio

100,

0M

ongu

a8,

869

,421

,8-

Com

erci

o99

,3M

ongu

í18

,966

,218

,9-

Com

erci

o98

,8N

obsa

17,5

58,0

24,4

0,2

Com

erci

o95

,4Pe

sca

0,3

56,1

35,0

0,6

Com

erci

o98

,7T

ibas

osa

17,3

53,0

28,5

1,1

Com

erci

o98

,0T

ópag

a8,

068

,619

,73,

6C

omer

cio

98,5

Tot

a18

,444

,035

,22,

4C

omer

cio

99,2

Soga

mos

o10

,059

,129

,71,

2C

omer

cio

98,2

Subt

otal

12,7

59,7

26,6

1,0

Com

erci

o98

,3

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Pro

vinc

ia:

SU

GA

MU

XI

MU

NIC

IPIO

IND

US

TR

IAC

OM

ER

CIO

SE

RV

ICIO

SO

TR

AS

AC

TIV

IDA

DE

ST

AB

LE

CIM

IEN

TO

SA

CT

IVID

AD

ES

DO

MIN

AN

TE

DE

ME

NO

S D

E10

PE

RS

ON

AS

256

Bet

eitiv

a2,

678

,918

,4-

Com

erci

o10

0,0

Chi

ta14

,260

,823

.31,

7C

omer

cio

98,8

Jeri

có4,

585

,79,

8-

Com

erci

o98

,1P

az d

e R

ío6,

958

,334

,50,

3C

omer

cio

95,9

Soch

a6,

662

,231

,00,

2C

omer

cio

99,3

Soco

tá6,

450

,043

,20,

4C

omer

cio

97,4

Tas

co11

,659

,828

,10,

4C

omer

cio

100,

0Su

btot

al7,

565

,126

,90,

5C

omer

cio

98,5

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Pro

vinc

ia:

VA

LD

ER

RA

MA

MU

NIC

IPIO

IND

US

TR

IAC

OM

ER

CIO

SE

RV

ICIO

SO

TR

AS

AC

TIV

IDA

DE

ST

AB

LE

CIM

IEN

TO

SA

CT

IVID

AD

ES

DO

MIN

AN

TE

DE

ME

NO

S D

E10

PE

RS

ON

AS

Bel

én20

,862

,116

,50,

6C

omer

cio

99,8

Bus

banz

áC

erin

za8,

781

,49,

9-

Com

erci

o10

0,0

Cor

rale

s16

,262

,919

,01,

9C

omer

cio

100,

0D

uita

ma

12,2

56,0

30,6

1,2

Com

erci

o92

,4Fl

ores

ta19

,563

,013

,04,

5C

omer

cio

99,3

Paip

a10

,556

,631

,91,

0C

omer

cio

98,3

San

ta R

osa

de

Vit

erbo

12,9

55,6

27,8

0,7

Com

erci

o90

,3T

utaz

á9,

569

,019

,02,

4C

omer

cio

95,2

Subt

otal

13,8

63,3

21,0

1,9

Com

erci

o96

,9

Fue

nte:

Dan

e, C

enso

de

pobl

ació

n, 2

005.

Pro

vinc

ia:

TU

ND

AM

A

MU

NIC

IPIO

IND

US

TR

IAC

OM

ER

CIO

SE

RV

ICIO

SO

TR

AS

AC

TIV

IDA

DE

ST

AB

LE

CIM

IEN

TO

SA

CT

IVID

AD

ES

DO

MIN

AN

TE

DE

ME

NO

S D

E10

PE

RS

ON

AS


Las disparidades interprovinciales en Boyacá · 2014-10-28 · 209 APUNTES DEL CENES I SEMESTRE DE...

Documents

Transcript of Las disparidades interprovinciales en Boyacá · 2014-10-28 · 209 APUNTES DEL CENES I SEMESTRE DE...