Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de...

43
Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014

Transcript of Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de...

Page 1: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Las ciudades en PISA 2012

Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES

Manizales, marzo de 2014

Page 2: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Contenido

1. Algunas características de PISA 2012

2. Principales resultados de Colombia en PISA 2012

3. Evolución de los resultados de Colombia, 2006 – 2012

4. Resultados de las ciudades colombianas participantes en PISA 2012

Page 3: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Contenido

1. Algunas características de PISA 2012

2. Principales resultados de Colombia en PISA 2012

3. Evolución de los resultados de Colombia, 2006 – 2012

4. Resultados de las ciudades colombianas participantes en PISA 2012

Page 4: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

¿Qué es PISA? Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes, coordinado

por la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico).

Evalúa, cada tres años a partir del 2000, las competencias de estudiantes de 15 años, en lectura, matemáticas y ciencias.

Analiza los resultados en función de variables de contexto y de sistemas escolares.

Colombia ha participado en PISA 2006 (ciencias), 2009 (lectura) y 2012 (matemáticas).

Manizales, Medellín y Bogotá participaron en 2009 y 2012; Cali en 2012.

Page 5: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Fueron evaluados cerca de 510.000 estudiantes, que representan a cerca de 28 millones de alumnos de 65 países y economías asociadas.

Por Colombia participaron 9.073 estudiantes, en representación de 560 mil alumnos de instituciones educativas oficiales y privadas, urbanas y rurales.

Además, se contó con sobremuestras para Bogotá, Cali, Manizales y Medellín y Escuela Activa Urbana lo cual permite tener resultados representativos de las mismas.

Sobre PISA 2012

Page 6: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Los 65 países participantes representan el 87% de la economía mundial.

Países participantes en PISA 2012Países miembros de la OCDE Países y economías asociadas

Alemania Estonia Noruega Albania Jordania Shanghái

Australia Finlandia Nueva Zelanda Argentina Kazajistán Singapur

Austria Francia Países Bajos Brasil Letonia Tailandia

Bélgica Grecia Polonia Bulgaria Liechtenstein Taipéi

Canadá Hungría Portugal Catar Lituania Túnez

Chile Irlanda Reino Unido Chipre Macao Uruguay

Corea Islandia Rep. Checa Colombia Malasia Vietnam

Dinamarca Israel Suecia Costa Rica Montenegro

Eslovaquia Italia Suiza Croacia Perú

España Japón Turquía Emiratos Árabes Rumania

Eslovenia Luxemburgo Hong Kong Rusia

Estados Unidos México Indonesia Serbia

Page 7: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Resultados producidos por PISA 2012

Para las tres pruebas:

Niveles de desempeño

Puntajes promedio

Evolución de los resultados en el tiempo

Informe de factores asociados a los resultados para el conjunto de países participantes:

Socioeconómicos y culturales

Escolares

Sistema educativo

Page 8: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Contenido

1. Algunas características de PISA 2012

2. Principales resultados de Colombia en PISA 2012

3. Evolución de los resultados de Colombia, 2006 – 2012

4. Resultados de las ciudades colombianas participantes en PISA 2012

Page 9: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

39.1% en básica secundaria y el restante 60.9% en educación media

85.9% en colegios públicos 31.4% en municipios pequeños, 55.5% en ciudades grandes y

13% en zonas rurales 52.5% asistió un año o menos a preescolar 40.6% reportó haber repetido algún grado durante su proceso

formativo

Población evaluada (caracterización básica)

Page 10: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Resultados 2012 (promedio)1. Puntajes promedio

Puesto Colombia:

(62 – 64) (55 – 60) (59 – 62)

Puntaje superior a:

NingunoAlbania

KazajistánCatar Perú

CatarIndonesia

Perú

Page 11: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Niveles de desempeñoNiveles Descripción genérica

Nivel 6 El estudiante tiene potencial para realizar actividades de alta complejidad cognitiva, científicas u otras.Nivel 5

Nivel 4 Por arriba del mínimo y, por ello, bastante buenos, aunque no del nivel óptimo para la realización de las actividades cognitivas más complejas.Nivel 3

Nivel 2Mínimo adecuado para desempeñarse en la sociedad contemporánea.

Nivel 1 Insuficientes para acceder a estudios superiores y para las actividades que exige la vida en la sociedad del conocimiento.Por debajo del 1

Resultados 2012

Page 12: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Resultados 2012 (niveles de desempeño)

2. Niveles de desempeño

Page 13: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Resultados 2012 (implicaciones) Matemáticas: tres de cada cuatro estudiantes no son capaces de hacer

interpretaciones literales de los resultados, emplear algoritmos básicos, fórmulas, procedimientos o convenciones para resolver problemas de números enteros e interpretar y reconocer situaciones en contextos que requieren una inferencia directa.

Lenguaje: uno de cada dos no es capaz de buscar información que debe inferirse, no reconoce la idea principal de un texto y no comprende las relaciones existentes dentro de una parte limitada del texto.

Ciencias: uno de cada dos no demuestra las competencias que les permiten participar de manera efectiva y productiva en situaciones de la vida asociadas a la ciencia y la tecnología, lo que implica un conocimiento científico para brindar posibles explicaciones en contextos familiares o sacar conclusiones basadas en investigaciones simples.

Page 14: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Contenido

1. Algunas características de PISA 2012

2. Principales resultados de Colombia en PISA 2012

3. Evolución de los resultados de Colombia, 2006 – 2012

4. Resultados de las ciudades colombianas participantes en PISA 2012

Page 15: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Tendencias (2006, 2009 y 2012)

Cambio: 1,1Signif.: No

3,0Si*

* Desaceleración 2009 - 2012

1,8No

Contexto regional (cambios significativos)Brasil: 4,1México: 3,1Chile: 1,9Uruguay: -1,4

Perú: 5,2Chile: 3,1Brasil: 1,2México: 1,1Uruguay: -1,8

Brasil: 2,3Uruguay: -2,1

Page 16: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Entre 2006 y 2012 Colombia muestra mejoría en las tres áreas evaluadas.

En lectura se observa un incremento promedio de 3 puntos por año (de 385 puntos en 2006 a 403 en 2012).

La mejora en lectura fue jalonada por los estudiantes de más bajo logro del país: aquellos en el 10% más bajo incrementaron sus puntajes en más de 50 puntos (de 243 a 295) en seis años.

Las variaciones en ciencias y matemáticas no son estadísticamente significativas.

Page 17: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Contenido

1. Algunas características de PISA 2012

2. Principales resultados de Colombia en PISA 2012

3. Evolución de los resultados de Colombia, 2006 – 2012

4. Resultados de las ciudades colombianas participantes en PISA 2012

Page 18: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Puesto País Promedio1 Shanghái 57047 Chile 44148 Tailandia 44149 Costa Rica 44150 Rumania 43851 Bulgaria 436

52 Manizales 43153 México 424

54 Medellín 42355 Montenegro 422

56 Bogotá 42257 Uruguay 41158 Brasil 410

59 Cali 40860 Túnez 404

61 Colombia 40362 Jordania 39963 Malasia 39864 Indonesia 39665 Argentina 39666 Albania 39467 Kazajstán 39368 Catar 38869 Perú 384

Puesto País Promedio1 Shanghái 61351 Chile 42352 Malasia 42153 México 41354 Montenegro 41055 Uruguay 40956 Costa Rica 407

57 Manizales 40458 Albania 394

59 Medellín 39360 Bogotá 39361 Brasil 39162 Argentina 38863 Túnez 38864 Jordania 386

65 Cali 37966 Colombia 37667 Catar 37668 Indonesia 37569 Perú 368

Puesto País Promedio1 Shanghái 58046 Chile 44547 Serbia 44548 Tailandia 44449 Rumania 43950 Chipre 43851 Costa Rica 429

52 Manizales

429

53 Kazajstán 42554 Malasia 420

55 Medellín 41856 Uruguay 41657 México 415

58 Bogotá 41159 Montenegro 41060 Jordania 40961 Argentina 40662 Brasil 405

63 Cali 40264 Colombia 39965 Túnez 39866 Albania 39767 Catar 38468 Indonesia 382

Lectura Matemáticas CienciasOrdenamiento en PISA 2012 incluyendo ciudades

Page 19: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Puntajes promedio de las ciudades colombianas participantes en PISA, 2009 y 2012

CiudadesMatemáticas Lectura Ciencias

2009 2012 Var. 2009 2012 Var. 2009 2012 Var.

Bogotá 410 393 -17 446 422 -24 434 411 -23

Cali 379 408 402

Manizales 389 404 15 427 431 4 409 429 20

Medellín 389 393 4 429 423 -6 408 418 10

Resto del país 376 372 -4 410 398 -12 397 395 -2

Colombia 381 377 -4 413 403 -10 402 399 -3

Page 20: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

68 7362 67

76 74

24 19 24 19 17 18

89

1514

8 8

Bogotá Cali Manizales Medellín Resto del país Colombia

PISA 2012. Distribución por niveles de desempeño en matemáticas

< 2 En 2 > 2

Page 21: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

41 4937

46 54 51

37 32 3829 29 31

2219

2525 17 18

Bogotá Cali Manizales Medellín Resto del país Colombia

PISA 2012. Distribución por niveles de desempeño en lectura

< 2 En 2 > 2

Page 22: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

50 5542 49

58 56

36 31 36 32 30 31

1514

2219

12 13

Bogotá Cali Manizales Medellín Resto del país Colombia

PISA 2012. Distribución por niveles de desempeño en ciencias

< 2 En 2 > 2

Page 23: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

PISA 2012. Resultados por género en las tres pruebas

Bogotá Manizales Medellín Cali Resto del país Colombia

Prueba Sexo Media Media Media Media Media Media

Matemáticas

M 409,6 420,1 406,2 387,8 385,3 390

F 377,2 386,9 380,7 372,2 360,5 364

Dif 32,4 33,2 25,5 15,6 24,8 26

Ciencias

M 423,9 440 426 409,5 403,6 408

F 399,5 416 410,1 395,7 386,8 390

Dif 24,4 24 15,9 13,8 16,8 18

Lenguaje

M 417,8 428 413,6 394,8 387,7 394

F 426,6 436,8 432 418,5 407,7 412

Dif -8,8 -8,8 -18,4 -23,7 -20 -18

Page 24: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

PISA 2012. Resultados por sector en las tres pruebas

Bogotá Manizales Medellín Cali Resto país Colombia

Matemáticas Público 388,8 388 373,7 374,7 364,8 369

Privado 409,5 464,3 440,9 383 428,3 420 Dif -20,7 -76,3 -67,2 -8,3 -63,5 -51

Ciencias Público 409,3 415,9 402,3 396,8 388,6 392

Privado 419 477,8 456 406,3 441,3 434 Dif -9,7 -61,9 -53,7 -9,5 -52,7 -42

Lenguaje Público 421,3 422,1 406,2 400,6 389,1 394

Privado 427,7 452,6 463,9 415,6 467,4 453

Dif -6,4 -30,5 -57,7 -15 -78,3 -59

Page 25: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Bogotá Manizales Medellín Cali Resto del País0

100

200

300

400

500

600

390.5 388.8 382.4

357.7 366.5

398.6412.5

392.9381.6 383.9

408.2420.3

400.1388.2 393.8

421.6 430.3417.9 409 413

442.7461.7

480.3

444.1 440.9

1 2 3 4 5

Desempeño por quintil socioeconómico

Page 26: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Desempeño de Bogotá

En Bogotá las diferencias entre colegios públicos fueron menores que las de otras regiones.

Los estudiantes que repiten año tienen puntajes bastante inferiores a los que no.

BogotáMatemática

sPúblico 388,8Privado 409,5

Ciencias Público 409,3Privado 419

Lenguaje Público 421,3Privado 427,7

Repitió año en primaria, Bogotá

Matemáticas Ciencias Lenguaje

No 405,6 422,9 438

Un año 371,1 386,9 384,6Más de un año 341,6 366,2 367

Page 27: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Desempeño de Medellín

En Medellín hubo estudiantes en nivel 5 en las tres áreas; matemáticas (1.1%), ciencias (0.5%) y lenguaje (1.3%). El porcentaje de estudiantes en un nivel inferior a 1 en lenguaje también fue pequeño (0.8%).

En Medellín los colegios privados tuvieron una ventaja muy amplia respecto a los públicos con una diferencia promedio cercana a 60 puntos.

Medellín

Matemáticas Ciencias Lenguaje

Inferior a 1 36,6% 13,9% 0,8%Nivel 1b 30,5% 34,8%

12,2%Nivel 1a 30,6%Nivel 2 19,0% 31,9% 29,6%Nivel 3 8,8% 14,3% 17,6%Nivel 4 3,5% 4,2% 6,2%Nivel 5 1,1% 0,5% 1,3%Nivel 6 0,4% 0,0% 0,0%

Medellín

Matemáticas Público 373,7Privado 440,9

Ciencias Público 402,3Privado 456

Lenguaje Público 406,2Privado 463,9

Page 28: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Desempeño de Cali

De Cali es destacable que las diferencias entre hombres y mujeres son superiores solamente a las de EAU.

Los colegios de Cali tuvieron desempeños muy similares en el sectr público y en el privado.

Cali

Matemáticas Público 374,7Privado 383

Ciencias Público 396,8Privado 406,3

Lenguaje Público 400,6Privado 415,6

CaliPrueba Género Media Error Std.

Matemáticas

Masculino 387.8 6.45

Femenino 372.2 6.74

CienciasMasculino 409.5 8.09

Femenino 395.7 7.88

LenguajeMasculino 394.8 6.68

Femenino 418.5 7.39

Page 29: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Desempeño de Manizales

Como se a mencionado, es importante resaltar los resultados de Manizales en todas las pruebas, así como su avance entre 2009 y 2012.

No obstante se debe prestar atención a las brechas de género y por sector.

Manizales tuvo la menor diferencia entre hombres y mujeres en la prueba de lenguaje del país (4.5 puntos) y la mayor diferencia entre hombres y mujeres en la prueba de matemáticas (35.9 puntos).

Los estudiantes de colegios privados tuvieron una ventaja muy grande respecto a los de colegios públicos. En todas las áreas las diferencias fueron superiores a 50 puntos.

ManizalesPrueba Género Media Error Std.

Matemáticas

Masculino 422,4 6,14

Femenino 386,5 3,19

CienciasMasculino 442,1 4,83

Femenino 413,5 4,24

LenguajeMasculino 430,9 5,79

Femenino 435,4 3,68

Manizales

Matemáticas Público 386,1Privado 464,3

Ciencias Público 413,3Privado 477,5

Lenguaje Público 420Privado 475,8

Page 30: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Desempeño de EAU

EAU tuvo la menor diferencia en desempeños de la prueba de ciencias por género, la ventaja que tuvieron los hombres sobre las mujeres fue de 0.3 puntos.

Los colegios de EAU están logrando reducir la brecha de desempeño en matemáticas entre hombres y mujeres. La diferencia total en matemáticas fue de 17 puntos.

EAUmedia diferencia

Formularhombre 404,6

22,4mujer 382,2

Emplearhombre 395,9

17,7mujer 378,2

Interpretarhombre 416,2

6,5mujer 409,7

Espacio y Forma

hombre 41423

mujer 391Cambio y Relación

hombre 387,919,7

mujer 368,2Incertidumbre

y Datoshombre 411,4

11,9mujer 399,5

Cantidadhombre 407,4

21,8mujer 385,6

Escuela ActivaPrueba Género Media Error Std.

Matemáticas

Masculino 405,5 5,69Femenino 388,4 4,37

Ciencias Masculino 425,6 6,52Femenino 425,3 5,41

Lenguaje Masculino 408,4 6,05Femenino 442,3 5,77

Page 31: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Algunos resultados de Escuela Activa Urbana y los colegios

públicos de Manizales

Page 32: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Escuela Activa y colegios públicos de Manizales

EAU Manizales (público)

matemáticas 394,7 386,1ciencias 425,4 413,3lenguaje 429,9 420

Page 33: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Resultados según asistencia a preescolar en Escuela Activa y colegios públicos de Manizales

EAU Manizales (público)

No 388,5 378,6Sí, un año o menos 394,9 389,6Sí, más de un año 397,4 383,5

Page 34: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Repitencia en primaria. Escuela Activa y colegios públicos de Manizales

EAU Manizales (público)

No 412,1 401Sí, un año 358,3 357,7Sí, más de un año 341,6 340,7

Page 35: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

PISA identificó una serie de elementos y de buenas

prácticas que contribuyen a la obtención de mejores

desempeños en matemáticas…

Page 36: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Bogotá Manizales Medellín Cali Resto País Colombia0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

382.1 385.8

346.9362

346 351

393.4 404.8390.1 384.6 375.3 379

397.3 405.4 416.3

380.8 380.9 385

PISA 2012. Puntajes promedio en matemáticas según asistencia a preesco-

lar

No Sí, por un año Sí, por más de un año

Asistir a preescolar durante al menos un año está asociado positivamente a puntajes más altos en las pruebas…

Page 37: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Bogotá Manizales Medellín Cali Resto País Colombia0

50

100

150

200

250

300

350

400

450405.6

419.8 416.9395.3 390.6 395

371.1 368.3350.1 338.7 336 340341.6 344.7

328.3 323.7 321.6 324

PISA 2012. Puntajes promedio en matemáticas según repetición de grado en primaria

No Sí, un año Sí, más de un año

La repetición de grados está asociada negativamente a los resultados en las pruebas…

Page 38: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Bogotá Manizales Medellín Cali Resto país Colombia0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

407.8419.6 417

395.9 394.2 398

375.8 381.4365.1 363.3

353.3 358360.6 360.5 352.7364.4

345.4 349

PISA 2012. Puntajes promedio en matemáticas según repetición de grado en secundaria

No Sí, un año Sí, más de un año

Page 39: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Alta motivación y gusto por aprender matemáticas.

Percepción de que el aprendizaje de las matemáticas es útil para la vida.

Confianza en la capacidad para aprender matemáticas (PISA encontró que los hombres tienen creencias más positivas que las mujeres).

Percepción de tener capacidad para manejar gran cantidad de información, buscar explicación para las cosas, relacionar hechos y gusto por resolver problemas complejos.

Exposición de los estudiantes a problemas matemáticos diversos.

A nivel de los estudiantes

Page 40: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Altas expectativas de los padres hacia los desempeños de sus hijos.

Asistencia regular y puntual a las clases.

Haber asistido a preescolar. En Colombia, los alumnos que asistieron a programas de educación inicial por más de un año obtuvieron 34 puntos más en la prueba de matemáticas que aquellos que no lo hicieron. Esta diferencia equivale a aproximadamente un año de escolaridad.

A nivel de los estudiantes

Page 41: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Contar con profesores de matemáticas bien preparados y en cantidad suficiente.

Disponibilidad de recursos (en cantidad y calidad) para la enseñanza de las matemáticas.

Gestión escolar eficiente: objetivos claros y compartidos por todos.

La repetición de cursos incide negativamente en los logros de los estudiantes; esto es aún más crítico entre aquellos en mayor vulnerabilidad.

A nivel de las escuelas

Page 42: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

Políticas universales fundamentadas en el aumento de estándares para todos los estudiantes, que incluyen cambios curriculares, mejoras en las prácticas de enseñanza, jornada escolar completa.

Asignación de los mejores docentes a las escuelas que tienen estudiantes en situación de desventaja.

Apoyo a estudiantes y familias en situación de vulnerabilidad para garantizar la permanencia (subsidios, programas de alimentación y transporte escolar…).

Las intervenciones deben concentrarse en los estudiantes de bajo desempeño de cada colegio a través de un currículo especializado, la oferta de recursos de enseñanza adicionales, programas de intervención temprana para estudiantes en riesgo y programas de recuperación.

A nivel de las políticas educativas

Page 43: Las ciudades en PISA 2012 Adriana Molina M. Oficina de Investigación ICFES Manizales, marzo de 2014.

¡Gracias!