PROGRAMA INTERINSTITUCIONAL PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA INVESTIGACION Y EL POSGRADO DEL PACIFICO

“FACTORES ASOCIADOS A LAS CONDUCTAS DE RIESGO Y PREVENCIÓN”

“LA PERSONALIDAD DESDE UN PUNTO DE VISTA INTERCONDUCTUAL”

PRESENTA: MARCELO ZAVALZA AMARAL

CONSEJERO INVESTIGADOR: DR. GERARDO ALFONSO ORTIZ RUEDA

Patrón único de pensamientos, sentimientos y conductas, determinadas por la herencia y también por el ambiente, que diferencia a cada individuo y permite prever su conducta en determinadas situaciones.

PERSONALIDAD (desde un punto de vista tradicional)

PSICOLOGÍA TRADICIONAL

El estudio de la personalidad se ha realizado, identificando y comparando rasgos compartidos por los individuos dentro de una población determinada.

Clasifican a los individuos como miembros equivalentes de una misma categoría,

Los test para clasificar están basados en reactivos y no en modo interactivos.

Cuestionarios o interpretaciones de

respuestas verbales a reactivos poco estructurados.

Por lo tanto se dice que la psicología requiere de una teoría de las diferencias individuales y debe:

Reconocer la singularidad individual a partir de comportamiento

Identificar dicha singularidad como estado resultante de la acción de procesos generales compartidos por todos los individuos.

Ryle (1949) ha descrito un tipo de categoría que satisface los requerimientos:

Las categorías disposicionales describen eventos repetidos en el pasado o colecciones de eventos presentes, sin que se apliquen relaciones simultaneas entre eventos singulares como ocurrencias propiamente dichas.

Ribes (1990) propuso considerar la personalidad como la condición interactiva resultante de la historia singular de cada individuo Y propone la noción de “estilo interactivo”.

ESTILO INTERACTIVO

El termino estilo destaca las características modal, particular y consistente de la conducta que permiten la identificación de la individualidad como diferencia.

El estilo interactivo es la manera en que un individuo enfrenta un tipo de situación

Ribes en 1990, propuso 12 estilos pero luego se restructuró la clasificación para considerar 8 estilos:

tendencia al riesgo

Tendencia al riesgo: opción por contingencia señalada con probabilidades reales o aparentes de consecuencias de mayor valor y/o perdida contingente asociadas, ante contingencias alternativas de constancia relativa.

El individuo debe enfrentarse “a condiciones que sabe que son estables, en términos de probabilidades y cantidad en las consecuencias a su respuesta, y a las condiciones que sabe que son variables e impredecibles pero que aparentan consecuencias mayores”.

METODOLOGIA

Participaron voluntariamente 10 estudiantes universitarios (5mujeres

y 5 hombres), ingenuos experimentalmente con un rango de edad de 20

a 25, de diferentes universidades y de diferentes carreras, Se busca

identificar la tendencia conductual de los participantes en dos tareas

morfológicamente distintas pero funcionalmente equivalentes (i.e. de

tendencia al riesgo).

DISCUSION

 

En caso de haber estilo interactivo en las tareas que se realizaron se hubieran esperado funciones semejantes entre ambas tareas ya que estaban pensadas para que el individuo se comportara de manera más o menos igual y así poder decir que si tiene un estilo.

¿Por qué?

Sin embargo, solo un sujeto (S1) parecen funciones semejantes. En el resto, casi podría hablarse o definirse como funciones opuestas a lo que estábamos buscando de estilo interactivo.

¿Por qué?

Puede haber muchas cosas que pudieron influir como:

a) Las tareas fueron vistas funcionalmente distintas por lo que respondieron distinto. La tarea 2 con 3 “opciones” en cada opción (A o B) en realidad funciono como 6 opciones diferentes pero en

realidad solo eran las mismas dos opciones A o B. Una solución para esa situación es que hubiera sido mejor haber puesto las misma opciones en las 2 tareas

para que no hubiera varianzas en ninguna de las dos o Haber realizado otra tarea para ver si en las 3 tareas se comportaban iguales y así determinar con mayor

exactitud el estilo

b) el orden de las tareas haya afectado el resultado en el sentido de que aprendieron A o B y luego presente A1, A2, A3, vs B1, B2, B3. Una solución para esto puede ser que si se hubieran realizado las dos tareas con las mismas opciones, y

haber dejado un intervalo más de tiempo entre una y otras (24 horas) entre una y otra.

C) número de ensayos insuficientes para poder declarar consistencia/ estabilidad de la ejecución.

Las tareas que realice solo fueron de 20 ensayos en cada tarea, fueron 10 individuos 5 mujeres y 5 varones, eso pudo haber influido para no haber detectado el estilo de cada sujeto. Pudo ser muy pocos ensayos y por eso no se pudo determinar el estilo interactivo.

d) las dos tareas tenían fines socialmente identificados, similares que era “ganar la mayor cantidad” aunque esto no se explicitó de “tarea socialmente neutra”

CONCLUSIÓN