INIA

1

Lana superfina: un camino conjunto de la investigación, la transferencia y la producción

1. INTRODUCCIÓN

En Uruguay, el MGAP definió en 2010 laintensificación sostenible de la producción yla adaptación de los sistemas agropecuariosal cambio climático entre sus líneas estraté-gicas. La intensificación sostenible, enten-dida como un camino para aumentar produc-tividad, incrementar la adaptación de los sis-temas, mejorar en resiliencia y disminuir losimpactos ambientales adversos.

El campo natural es la base nutricionalpara la producción de lana en Uruguay y laregión. En este sentido, el manejo del cam-po natural es un factor clave para optimizarla utilización del recurso forrajero y alimen-tación de los animales en la producción delana superfina en campos de Basalto. Elajuste de la carga animal, adecuando el ni-vel de oferta de forraje es una herramientade manejo que permite generar estructurasdel pasto con condiciones de cosecha favo-rable, optimizando así el crecimiento de lapastura y la producción animal (Jaurena etal., 2014). Adicionalmente, la utilización demejoramientos de campo natural con legu-minosas forrajeras ha sido indicada como unaopción para incrementar la productividad deun sistema de producción de lana superfina(De Barbieri et al., 2014). En este escenario,una opción de intensificación de la produc-ción de lana como subsistema de la empre-sa ganadera, es a través de la integración deun manejo de campo natural de acuerdo a laoferta de forraje combinado con el acceso

estratégico a mejoramientos de campo na-tural.

La hipótesis de este trabajo fue que esposible incrementar la producción de lana demuy alto valor por unidad de superficie, me-diante la combinación de dos recursos forra-jeros (campo natural y mejoramientos), sinalterar negativamente parámetros de calidaddel producto y utilizando herramientas sen-cillas para la toma de decisiones en el ma-nejo del pastoreo.

2. MATERIALES Y MÉTODOS

En la Unidad Experimental Glencoe deINIA Tacuarembó se realizó un experimentopara evaluar sistemas de alimentación decapones entre octubre del 2009 y septiem-bre de 2012. Se utilizó un diseño experimen-tal completamente aleatorio, con tres trata-mientos y dos repeticiones por tratamiento.El diseño incluyó la utilización de animalesfijos y volantes, en el primer año de evalua-ción como animales fijos se utilizaron 48capones adultos (4 a 6 años de edad) de laraza Merino Australiano con 56,9 ± 6,44 kgde peso vivo y 3,2 ± 0,45 unidades de condi-ción corporal (escala de 1 a 5; Jefferies,1961), mientras que en los siguientes dosaños los animales fijos fueron 40. Estos ani-males se distribuyeron al azar considerandosu peso vivo, condición corporal, edad y DEP(diferencia esperada de la progenie) del diá-metro de la fibra y peso de vellón limpio enlos siguientes tres tratamientos: i) alimenta-

LA INCLUSIÓN DE PASTURASMEJORADAS EN LA INTENSIFICACIÓN

DE LA PRODUCCIÓN DE LANA DEALTO VALOR

I. De Barbieri1, M. Jaurena1,Z. Ramos2, F. Montossi1

1Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria, INIA, Tacuarembó, Uruguay.2Consorcio Regional de Innovación de Lanas Ultrafinas del Uruguay, CRILU, Tacuarembó, Uruguay.

2

INIALana superfina: un camino conjunto de la investigación, la transferencia y la producción

ción en base a campo natural y un mejora-miento de Lotus uliginosus cv. Maku (de sex-to año en 2009) con acceso al mismo encualquier momento del año (CN+MK), ii) ali-mentación en base a campo natural y unmejoramiento de Lotus uliginosus cv. Maku(de sexto año en 2009) con acceso al mis-mo exclusivamente en invierno (CN+MKi), yiii) alimentación en base a campo naturaltodo el año (CN). La asignación de las uni-dades experimentales de los diferentes tra-tamientos se realizó de acuerdo al mapa deprofundidad de suelos del potrero, y consi-deró que cada tratamiento tuviese dos repe-ticiones. En el tratamiento CN+MK los ani-males pastorearon alternadamente en elcampo natural (2 ha) y el mejoramiento (2ha) durante todo el año, de acuerdo con cri-terios de manejo del mejoramiento que po-tenciaran su persistencia (principalmentebaja intensidad de pastoreo en verano y oto-ño). En el tratamiento CN+MKi, los anima-les pastorearon el mejoramiento desde mi-tad de junio a mitad de agosto (1 ha) y elresto del período en campo natural (3 ha).En el tratamiento CN (4 ha) el pastoreo fueexclusivo en pasturas nativas durante todoel año. El sistema de pastoreo dentro decada pastura fue continuo, salvo dentro delas parcelas de los mejoramientos en las quese estableció un sistema rotativo en 3 par-celas por cada unidad experimental. El áreamejorada del tratamiento CN+MKi, fue utili-zada con otros fines desde inicios de sep-tiembre hasta el cierre de otoño. El área ex-perimental total fue de 12 ha (9 ha de CN y 3ha de MK), con 71% de suelos con una pro-fundidad < a 25 cm, 12% con profundidad

entre 25-45 cm y 17% de los suelos con pro-fundidades > a 45 cm.

La dotación de animales fue ajustada alinicio de cada estación del año de acuerdo ala expectativa de producción de forraje (nor-mal, buena o mala) (Cuadro 1). En el primeraño, todos los tratamientos tuvieron 16 ani-males fijos, mientras que en el segundo ytercer año, en los tratamientos CN+MKi yCN, el número de animales fijos fue 12. Anual-mente, un 25% de los capones (los de ma-yor edad) salían de la evaluación e ingresa-ban nuevos capones de 4 años de edad.

Cada 14 días se evaluó la altura de forra-je en todas las parcelas del área experimen-tal, a través de 40 mediciones de regla den-tro de cada repetición de cada tratamiento.Al inicio de cada estación, se estimó la can-tidad de forraje disponible con el método dedoble muestreo (Haydock y Shaw, 1975)mediante 50 lecturas visuales de una escalacon 3 niveles de disponibilidad de biomasarecorriendo las diagonales de cada potrero yrealizando 2 cortes de cuadros de un áreade 50×50 cm en cada uno de los 3 puntosde escala. En el caso de los muestreos dedisponibilidad de forraje de los mejoramien-tos, adicionalmente se estimó visualmenteel porcentaje de Lotus uliginousus en la bio-masa disponible. La información del forrajedisponible al inicio de cada estación se utili-zó para definir la dotación animal de cadatratamiento, en conjunto con las perspecti-vas meteorológicas y el nivel de agua dispo-nible en el suelo. Se utilizaron 3 escenariosde carga animal para cada tratamiento (alta,media y baja) en cada estación del año.

Cuadro 1. Dotación (animales/ha) según tratamiento en condiciones de un año‘’normal’’.

EstaciónTratamiento Verano Otoño Invierno Primavera

CN+MK 8 7 6 12CN+MKi 6 4,5 6 6CN 6 4 4 6Nota: CN+MK: animales con acceso a campo natural o mejoramiento con Lotus uliginosus encualquier momento del año. CN+MKi: animales pastoreando campo natural y con acceso amejoramiento con Lotus uliginosus sólo en invierno. CN: animales pastoreando exclusivamentecampo natural. Estaciones del año: Verano: diciembre a febrero, Otoño: marzo a mayo, Invierno:junio a agosto, Primavera: setiembre a noviembre.

INIA

3

Lana superfina: un camino conjunto de la investigación, la transferencia y la producción

Los animales fueron pesados -sin ayunoprevio- al inicio del ensayo, la última sema-na de cada mes y a la esquila dentro de cadaaño. Al mismo momento de evaluación delpeso vivo se estimó la condición corporal.En cada esquila, se registró el peso de ve-llón sin barriga y previo a la esquila en losdos primeros años se tomó una muestra delana sobre el costillar izquierdo (medio delanimal) para el análisis de diámetro de la fi-bra, largo de mecha, y la resistencia a latracción. Los análisis fueron realizados enlos laboratorios del SUL e INTA Barilochesiguiendo las normas de la IWTO.

La información animal fue analizada es-tadísticamente a través de un análisis devarianza utilizando un procedimiento linealgeneral (PROC GLM) con el software SAS(Version 9.4, SAS Institute, Cary, NC, USA).El modelo estadístico incluyó el año, el tra-tamiento y su interacción. Las medias fue-ron consideradas significativamente diferen-tes cuando P<0,05.

3. RESULTADOS

El sistema de al imentación afectó(P<0,05) el peso de los animales al iniciodel invierno y primavera, siendo superior enlos animales de CN en comparación con lostratamientos con acceso al mejoramiento(CN+MK y CN+MKi) (Cuadro 2). En concor-dancia, la alimentación tuvo un efecto(P<0,05) sobre la condición corporal de losanimales, donde los animales de CN tam-bién presentaron estados corporales supe-riores en diferentes momentos del año. Elpeso de vellón no fue afectado por el siste-ma de alimentación, mientras que el diáme-tro y el largo de fibra fueron inferiores (P<0,05)en el tratamiento con acceso al mejoramien-to en cualquier momento del año. La resis-tencia de la mecha tendió (P<0,1) a ser su-perior en la lana de los animales con alimen-tación exclusiva en CN, inferior en la de ani-males de CN+MK e intermedia para el casode los animales con acceso invernal al me-joramiento (CN+MKi).

Cuadro 2. Resultados en peso vivo (kg) y condición corporal (unidades) al inicio de cadaestación y producción y calidad anual de lana de acuerdo al sistema dealimentación.

TratamientoCN+MK CN+MKi CN SEM

Peso vivo (kg) Verano 59,1 55,7 58,1 1,00Otoño 54,4 55,0 56,3 1,06Invierno 53,9 b 55,3 ab 58,1 a 1,03Primavera 53,6 b 53,1 b 57,7 a 0,96

Condición corporal Verano 3,3 3,4 3,4 0,06(unidades) Otoño 2,6 b 2,9 a 2,9 a 0,06

Invierno 3,3 b 3,3 b 3,5 a 0,05Primavera 2,7 b 3,0 a 3,2 a 0,08

Peso de vellón (kg) 3,77 4,01 4,00 0,10Diámetro de la fibra (µ) 16,1 b 17,0 a 16,7 a 0,18Largo de mecha (cm) 7,5 b 8,5 a 8,3 a 1,80Resistencia a la tracción (N/kTex) 33,5 36,4 36,7 1,11Nota: CN+MK: animales con acceso a campo natural o mejoramiento con Lotus uliginosus en cualquiermomento del año. CN+MKi: animales pastoreando campo natural y con acceso a mejoramiento con Lotusuliginosus sólo en invierno. CN: animales pastoreando exclusivamente campo natural. Medias dentro defilas seguidas por letras diferentes, difieren estadísticamente (P<0,05).

4

INIALana superfina: un camino conjunto de la investigación, la transferencia y la producción

La dotación animal promedio utilizada lue-go de tres años de evaluación fue 8,0, 5,6 y4,9 animales/ha para CN+MK, CN+MKi y CN,respectivamente (Figura 1). La mayor produc-

ción de forraje de los mejoramientos de cam-po, se tradujo en mayores dotaciones en losmomentos de utilización de los mejoramien-tos versus el tratamiento en base solamente

Figura 1. Dotación animal (animales/ha) como promedio estacional según tratamiento duran-te los tres años del experimento.Nota: CN+MK: animales con acceso a campo natural o mejoramiento con Lotus uliginosus encualquier momento del año. CN+MKi: animales pastoreando campo natural y con acceso a mejo-ramiento con Lotus uliginosus sólo en invierno. CN: animales pastoreando exclusivamente cam-po natural.

Figura 2. Altura del forraje (cm) en las parcelas de campo natural como promedio estacionalsegún tratamiento durante los tres años del experimento y precipitación acumulada(mm) para cada estación.Nota: CN+MK: animales con acceso a campo natural o mejoramiento con Lotus uliginosus encualquier momento del año. CN+MKi: animales pastoreando campo natural y con acceso a mejo-ramiento con Lotus uliginosus sólo en invierno. CN: animales pastoreando exclusivamente cam-po natural.

INIA

5

Lana superfina: un camino conjunto de la investigación, la transferencia y la producción

a pasturas nativas. El análisis de todo elperíodo indica un rango de cargas animalesde 3 a 8 animales/ha para los tratamientosde CN y CN+MKi y de 4 a 12 animales/hapara CN+MK. Al considerar de forma con-junta la producción de lana y la dotaciónanimal, se obtiene una producción por hec-tárea solamente de lana vellón (sin contar laproducción adicional de la barriga y otrossubproductos) de 30,2, 22,5 y 19,6 kg/ha deacuerdo a los tratamientos CN+MK, CN+MKiy CN, respectivamente.

La altura de forraje del campo natural fuesimilar entre los tratamientos CN y CN+MKiindependiente de la estación del año, y fre-cuentemente superior a la altura de las pas-turas naturales del tratamiento CN+MK (Fi-gura 2). Esta variable no estuvo necesaria-mente asociada a la estación del año, yaque se registró un primer año de evaluacióncon alturas de forraje superiores a 8 cm (CNy CN+MKi), un segundo año con alturas in-feriores a 8 cm en prácticamente en todaslas estaciones y un tercer año con una si-tuación intermedia. Las precipitaciones va-riaron entre 190 y 1050 mm acumulados porestación, con diferencias importantes entre

años principalmente en el verano y la prima-vera. La altura de forraje del mejoramientode campo en CN+MK presentó diferenciasentre estaciones en un rango de 5 a 35 cm,con valores generalmente superiores en elotoño dentro de cada año. Para el caso deltratamiento de CN+MKi, la altura promedioosciló entre 6 y 15 cm (Figura 3).

La evolución de la disponibilidad de forraje,medida estacionalmente, presentó un compor-tamiento similar al de la altura de forraje. Lacantidad de forraje fue mayor y más estableen los tratamientos CN y CN+MKi, llegando atener 200 a 1200 kgMS/ha más que el trata-miento CN+MK a partir del segundo año (Fi-gura 4). En el primer año de evaluación la pro-porción de leguminosas (Lotus uliginosus ysubbiflorus) en el total del forraje estuvo entre30 y 40% en el tratamiento CN+MK y cercanaal 40% en el tratamiento de CN+MKi en invier-no. La disponibilidad de forraje en los mejora-mientos, de forma consistente con el camponatural, fue elevada en el primer año con rela-ción al segundo, disminuyó en el segundo añoy se recuperó en el verano del segundo y ter-cer año del experimento, respectivamente. Enrelación al mejoramiento con utilización inver-

Figura 3. Altura del forraje (cm) en las parcelas del mejoramiento con Lotus uliginosus comopromedio estacional para los dos tratamientos que tenían acceso a esta pastura.Nota: CN+MK: animales con acceso a campo natural o mejoramiento con Lotus uliginosus encualquier momento del año. CN+MKi: animales pastoreando campo natural y con acceso a mejo-ramiento con Lotus uliginosus sólo en invierno.

6

INIALana superfina: un camino conjunto de la investigación, la transferencia y la producción

nal del tratamiento CN+MKi, en el segundoaño presentó una disponibilidad de forraje su-perior al mejoramiento del tratamiento CN+MKy en los dos inviernos restantes fue similar.

4. DISCUSIÓN

En este trabajo se planteó evaluar la po-sibilidad de incrementar la producción de

Figura 4. Disponibilidad de forraje (kgMS/ha) de campo natural como promedio estacional se-gún tratamiento durante los tres años del experimento.Nota: CN+MK: animales con acceso a campo natural o mejoramiento con Lotus uliginosus encualquier momento del año. CN+MKi: animales pastoreando campo natural y con acceso a mejo-ramiento con Lotus uliginosus sólo en invierno. CN: animales pastoreando exclusivamente cam-po natural.

Figura 5. Disponibilidad de forraje (kgMS/ha) en las parcelas del mejoramiento con Lotus uligi-nosus como promedio estacional para los dos tratamientos que tenían acceso a estapastura.Nota: CN+MK: animales con acceso a campo natural o mejoramiento con Lotus uliginosus encualquier momento del año. CN+MKi: animales pastoreando campo natural y con acceso a mejo-ramiento con Lotus uliginosus sólo en invierno.

INIA

7

Lana superfina: un camino conjunto de la investigación, la transferencia y la producción

lana superfina por unidad de superficie sinafectar negativamente la calidad de la fibra ola producción individual, a través de la incor-poración parcial del uso de mejoramiento decampo en sistemas basados en campo na-tural. Esta hipótesis fue parcialmente acep-tada, ya que fue posible incrementar la pro-ducción por hectárea de lana superfina alincorporar, tanto en invierno como durantetodo el año, el uso de mejoramientos deLotus uliginosus como fuente adicional dealimentación. Sin embargo, el peso y condi-ción corporal de los animales así como eldiámetro y largo de la fibra disminuyeron enla medida en que aumentó el uso del mejo-ramiento en el sistema de alimentación. Ade-más, se registró una tendencia a disminuirla resistencia de la mecha en el sistema dealimentación más intensivo versus la alimen-tación únicamente con campo natural.

Al inicio del invierno, el peso vivo y condi-ción corporal de los animales con acceso amejoramientos de campo durante todo el año,fue inferior que aquellos alimentados exclu-sivamente sobre pasturas nativas. Esta me-nor performance individual registrada en lossistemas con mejoramiento fue consecuen-cia de una mayor dotación, que implicó unamenor oferta de forraje del campo natural. Elcampo natural en el tratamiento CN+MK per-maneció aproximadamente el 50% del pe-ríodo con alturas menores a 6 cm, nivel queha sido determinado por Berretta (2005)como el umbral por debajo del cual ocurrendisminuciones en las ganancias o pérdidasde peso vivo. Además, si bien los mejora-mientos de campo -en términos generales-mantuvieron disponibilidades superiores a1500 kg MS/ha, el acceso al mismo fue rela-tivamente restringido a fines de verano-oto-ño para favorecer la persistencia del mejora-miento (Carámbula, 2001). En el inicio de laprimavera, los animales con acceso invernala mejoramientos presentaron un menor pesovivo que aquellos con acceso exclusivo acampo natural. Estos animales (CN+MKi) aigual carga del sistema que en CN, duranteprimavera, verano y otoño, estaban a mayorpresión de pastoreo (por utilizar 3 ha en lu-gar de 4 ha), adicionalmente la carga inver-nal por acceder al mejoramiento era supe-rior. El menor desempeño individual podría

explicarse por la menor oferta de forraje porindividuo, entendida como la cantidad demateria seca de forraje por kilo de peso vivode cada animal (Sollenberger et al. 2005),parámetro de manejo que incide directamen-te en el comportamiento y performance delos animales en pastoreo. En este sentido,la menor oferta de forraje, debido a las ma-yores cargas animales manejadas en los sis-temas con mejoramientos respecto al trata-miento basado exclusivamente en camponatural, estaría limitando la posibilidad depromover el consumo y selección de una dietade mayor calidad y por lo tanto influyendoen la performance animal.

En los sistemas de producción sobre pas-turas naturales en la región de Basalto, lavariabilidad en la producción de forraje y sutasa de crecimiento, está explicada funda-mentalmente por el régimen de lluvias(Berreta y Bemhaja, 1998). En la primaveradel segundo año de evaluación, la disponibi-lidad promedio del campo natural del trata-miento CN+MK fue 1000 kgMS/ha y la car-ga estacional fue 12 capones/ha, el nivel deprecipitaciones fue menor (aproximadamen-te 200 mm) y a pesar de bajar la carga ani-mal manejada en las siguientes estaciones,las disponibilidades del segundo invierno ytercer primavera se vieron afectadas (meno-res a 500 kgMS/ha). En este estudio, si bienel sistema de alimentación con mejoramien-tos y mayores cargas animales logró incre-mentar la productividad por unidad de super-ficie, en términos generales, se trata de sis-temas menos estables y más vulnerables alos eventos de sequía, por lo que es impor-tante realizar un cuidadoso monitoreo de ladisponibilidad de forraje y combinarlo condiferimientos estratégicos del campo natu-ral.

El peso vivo y la condición corporal sonutilizados como indicadores indirectos delnivel de alimentación y estatus nutricionalde los animales. Independiente de las dife-rencias encontradas en peso vivo y condi-ción corporal, las oscilaciones registradas alo largo del año fueron de baja magnitud. Encapones que han alcanzado su peso adultocomo los utilizados en este ensayo, el obje-tivo en un sistema de producción de lana esmantener el peso vivo, poseer un buen esta-

8

INIALana superfina: un camino conjunto de la investigación, la transferencia y la producción

do corporal (3 a 3.5 unidades) y salud ani-mal, y mantener una alimentación establepara la producción y calidad de lana. En cam-pos de Basalto, el ajuste de la carga animalpara mantener un nivel de oferta de forrajeadecuada a los requerimientos de los ani-males es una alternativa para lograr esosobjetivos (Jaurena et al., 2014). La informa-ción de este experimento indica, que basán-dose en los mismos principios biológicos(crecimiento de forraje, utilización de pastu-ras, manejo del pastoreo, oferta y estructurade forraje, necesidades de requerimiento delos animales), es posible mediante la utili-zación de la carga animal variable a nivelestacional en base a pasturas nativas ma-nejar un animal con una baja variación en elpeso vivo y su condición corporal a lo largodel año.

Las variaciones de alimentación de losanimales en pastoreo han sido vinculadasa cambios en la producción de lana vellón,diámetro y largo de la fibra y resistenciade la mecha (McGregor et al., 2016). Eldiámetro y el crecimiento de la lana de-penden en gran medida de la cantidad ycalidad de los nutrientes disponibles parael folículo (Brown y Crook, 2005). En nues-tro experimento, para los animales conacceso anual a pasturas nativas y a mejo-ramientos de Lotus uliginosus, las varia-ciones registradas en peso vivo y condi-ción corporal fueron de mayor magnitud quelas encontradas en sistemas basados ex-clusivamente en campo natural. Esta si-tuación estaría relacionado a una mayorvariabilidad en la producción de los mejo-ramientos debido a una mayor dependen-cia de éstos con las condiciones climáti-cas, comparado con el campo natural, locual podría implicar mayores variacionesen la nutrición folicular y por ende en lascaracterísticas de la lana. Si bien la pro-ducción de lana es menos sensible a loscambios de alimentación que el peso vivo(Hodgson, 1975), en esta experiencia loscambios fueron suficientemente importan-tes como para generar una lana de dife-rente calidad.

El diámetro de la fibra, es el factor másimportante en determinar el precio de la

lana (Nolan, 2014), siendo el largo y re-sistencia también factores importantes enla formación del precio, con importanciacreciente en la medida que el diámetro dela fibra desciende. El descenso observadodel diámetro de la fibra en el sistema deacceso anual a un mejoramiento, a pesarde que puede tener una ventaja en el pre-cio de la fibra obtenida, no necesariamen-te es recomendable. Este descenso esindicador de alguna restricción nutricionalen comparación con los otros tratamien-tos (que mantuvieron su peso vivo) quepuede en situaciones más extremas tenerconsecuencias negativas sobre la produc-ción de lana total, la resistencia de la mis-ma y la estabilidad de la productividadgeneral del propio animal.

5. COMENTARIOS FINALES

Los tres sistemas de alimentación eva-luados fueron de sencilla implementación,donde la incorporación de mejoramientosde campo permitió incrementar la produc-tividad por hectárea, generando leves cam-bios en la calidad del producto. Dentro delas dos opciones de intensificación se en-tiende que la utilización estratégica demejoramientos de Lotus uliginosus duran-te el invierno, fue la de más fácil aplica-ción, menor riesgo (y costo), que permiteun aumento de producción sin grandescambios en la calidad de los productos.La opción de mayor intensificación, pre-sentó un impacto positivo incrementandoun 50% la productividad (con leves impac-tos en calidad de producto), y paralela-mente su implementación exigió un mayorseguimiento y conocimiento para la tomade decisiones del ajuste de carga animalal inicio de cada estación del año.

6. AGRADECIMIENTOS

Se agradece a los Técs. Agrops. IgnacioCáceres y Saulo Díaz por su compromiso ydedicación en el desarrollo de la etapa decampo del presente trabajo experimental.

INIA

9

Lana superfina: un camino conjunto de la investigación, la transferencia y la producción

7. BIBLIOGRAFÍA

Berretta, E. 2005. Algunas consideracionessobre el pastoreo racional Voisin. En:Seminario de actualización técnica enmanejo del campo natural. Montevideo(Uruguay): INIA, p. 115-123 (INIA SerieTécnica; 151).

Brown D.J., Crook B.J. 2005. Environmentalresponsiveness of f ibre diameter ingrazing f ine wool Merinosheep. Australian Journal of AgriculturalResearch 56, 673–684.

De Barbieri , I., Montossi, F., Cuadro, R., Risso,D., Martínez, H., Frugoni, J., Suárez, M.,Presa, O. 2014. Diez años de investiga-ción y desarrollo en producción y cali-dad de lanas finas y superfinas para lossistemas laneros de la región de ba-salto: I. Sección 3. Producción y calidadde lana sobre mejoramientos de cam-po natural. En: Berretta, E.; Montossi, F.;Brito, G. (Ed.). Alternativas tecnológicaspara los sistemas ganaderos del basal-to. Montevideo (Uruguay): INIA, 331-333(Serie Técnica; 217).

Carámbula, M. 2001. Manejo de Lotus Makupara producción de forraje. En: Risso,D., Albicete, M. (Ed.). Lotus Maku: mane-jo, utilización y producción de semillas.Montevideo (Uruguay): INIA, p. 11-21(INIA Serie Técnica; 119).

Haydock, K.P., Shaw, N.H. 1975. The com-parative yield method for estimating drymatter yield of pasture. Austtral ianJournal of Experimental Agricultural 15,663–670.

Hodgson, J. 1975. The influence of grazingpressure and stocking rate on herbageintake and animal performance. BritishGrassland Society. p. 93-103.(Occasional Symposium 8).

Jaurena, M., De Barbieri, I., Montossi, F.,Cáceres, J., Rovira, F., Díaz, S., PérezGomar, E. 2014. Diez años de investiga-ción y desarrollo en producción y cali-dad de lanas finas y superfinas para lossistemas laneros de la región de ba-salto: II. Sección 3. Evaluación de dife-rentes niveles de asignación de forrajede campo natural de basalto superficialsobre características de la pastura y pro-ducción y calidad de lanas finas. En:Berretta, E., Montossi, F., Brito, G. (Ed.).Alternativas tecnológicas para los sis-temas ganaderos del basalto. Montevi-deo (Uruguay): INIA, p. 340-345 (SerieTécnica; 217).

Jefferies, B., 1961. Body condition scoring andi ts use in management. TasmanianJournal of Agriculture 32, 19–21.

McGregor, B., de Graaf, S., Hatcher, S. 2016.On-farm factors affecting physical qualityof Merino wool. 1. Nutr i t ion,reproduction, health and management.Small Ruminant Research 137, 138–150.

Nolan, E. 2014. The economic value of woolattributes phase 2. A report prepared forAustralian Wool Innovation. University ofSydney. November 2014. [En línea].[Consulta: 19 de setiembre de 2016]Disponible en: https://www.wool.com/g l o b a l a s s e t s / s t a r t / a b o u t - a w i /publications/wool-attributes.pdf

Sollenberger, L.E., Moore, J.E., Allen, V.G.,Pedreira C.G.S. 2005. Reporting forageallowance in grazing experiments. CropScience 45, 896–900.