La Universidad Autónoma del Estado de México...

La evaluación del desempeño docente

en la Universidad Autónoma del Estado de México

Alfredo Barrera Baca y Ma. Eugenia Valdez Pérez

1

La Universidad Autónoma del Estado de México [1956] Plan Rector de Desarrollo Institucional 2005-2009:

Objetivo 1: Ofrecer educación media superior y superior de alta calidad

Formar bachilleres, profesionistas y posgraduados con plena capacidad para aprender a ser, aprender a hacer, aprender a aprender y aprender a convivir.

Aplicar un modelo educativo centrado en el aprendizaje significativo, con el apoyo de una planta académica altamente preparada, nuevas tecnologías, infraestructura y materiales adecuados.

Contar con PE reconocidos por su calidad para insertar a la UAEM en el grupo de universidades públicas mexicanas de alto prestigio.




2

La Universidad Autónoma del Estado de México

2003: Reforma académica en el nivel de estudios profesionales.

• Diseño curricular por competencias y estructura sistémica.

• Créditos que favorezcan la movilidad estudiantil.

• Administración flexible de la enseñanza

• Programa Institucional de Tutoría Académica (PROINSTA);

• Impulso a la teoría y prácticas educativas (estancias profesionales).

• Aprendizaje del idioma inglés.

• Adopción de experiencias de aprendizaje transversales.

• Fomento a una didáctica centrada en el aprendizaje.




3

La UAEM en cifras • Cobertura universitaria en 23 de los 125 municipios que conforman a la entidad.

• 21 Escuelas y Facultades, 10 Centros Universitarios, 2 Unidades Académicas Profesionales, 8 planteles de la Escuela Preparatoria, y 19 Centros de Investigación y de Estudios Avanzados.

• 165 planes de estudio.

• 141 programas educativos de licenciatura.

• 51 592 alumnos en el sistema dependiente, y de 85,769 en el sistema incorporado.

• 5 216 académicos (1 092 profesores de tiempo completo, 157 de medio tiempo, y 3 805 de asignatura).




4

La evaluación del desempeño docente: delimitación del análisis 1. La evaluación para el ingreso a la planta académica.

2. La evaluación con fines de permanencia y promoción académica.

3. La evaluación con fines de superación docente (Proed).

4. La evaluación para la entrega de reconocimientos universitarios.

5. La evaluación para el Promep, el SNI y/o el SNC.

6. La evaluación al desempeño docente por CIEES y COPAES.

7. La evaluación de la competitividad académica (PIFI).




5

La renovación del Proed en la UAEM El Proed nace en 1990 (1991): Becas al Desempeño Docente.

En 17 años del Proed: de 28 a 83 parámetros.

Factores del perfil docente: Calidad (60%), Dedicación (20%, y Permanencia en la docencia (20%.

Plan Rector de Desarrollo Institucional (2005):

Los programas de estímulos al personal académico no se han reflejado en las prácticas educativas frente a los alumnos, ni en el logro de los retos y objetivos institucionales.

Reorientar los programas de estímulos hacia la calidad educativa.




6

Diagnóstico para renovar el Proed en la UAEM

• Revisión del Proed desde el marco normativo de la SEP.

• Análisis de políticas educativas (Desarrollo institucional, ANUIES).

• Diagnóstico académico de la UAEM (contexto nacional).

• Análisis de la evolución de los programas de estímulos.

• Análisis de indicadores nacionales de la calidad (CIEES, COPAES, CONACYT).




7

Principales resultados del diagnóstico para renovar el Proed en la UAEM • El costo anual de los programas, pasó de 4.4 MDP en 1992 a 160 en 2007. • La cobertura de los programas transitó de 1,044 docentes a 2,087 (94% en Proed y 89% en el Proepa). • En 2007, el 77% de los profesores beneficiados alcanzan los niveles de estímulo más altos (de 7 a 14

SMM). • En 2007 la UAEM contaba con 91 PE de calidad (2° lugar nacional) y 21 PE acreditados (15° lugar

nacional). • 77% de los PTC cuentan con posgrado; 36% con perfil Promep; y el 16% son integrantes del SIN. • Cinco Cuerpos Académicos (CA) consolidados; 20 en consolidación; y el 57% de los PTC participa en

CA. • La UAEM ocupó el 10° por PTC con doctorado; el 19° por PTC con posgrado; y el 14° por CA

consolidados. • En 2006, el índice de deserción (Nivel Medio Superior y Superior) fue del 9%; la eficiencia terminal del

59%; la titulación del 30%; y la graduación del 43%. • 29 de los 83 parámetros del Proed 2007, están sobrevalorados; 38 no son evaluados, según los

lineamientos de la SEP; y 15 parámetros que propone la SEP, no son valorados en la UAEM.




8

Objetivos de la renovación del Proed en la UAEM 1) Mejorar y consolidar la calidad de los PE • Índices de eficiencia terminal, titulación/graduación, satisfactorios. • Desarrollo equilibrado de las actividades de los profesores (PROMEP). • Vinculación educativa y productiva con los sectores social, público y privado. • Formación y actualización permanente de los profesores. • Mayor habilitación académica de los profesores y participación en CA. 2) Incrementar los cuerpos académicos consolidados • Sostenida e intensa actividad y productividad académica, ligada a CA. • Intensa participación e intercambio con redes o pares nacionales y del extranjero. • Máxima habilitación académica, experiencia y participación en la formación de recursos

humanos. • Integrantes con reconocimiento PROMEP y SNI o del SNC.




9

Criterios para renovar los factores del Proed en la UAEM CALIDAD EN EL DESEMPEÑO DE LA DOCENCIA Docencia

• Máximo nivel de estudios y docencia en licenciatura.

• Mayor puntaje a la evaluación de los estudiantes.

• Nuevos criterios de calidad para la producción académica.

• Reconocimiento a la titulación de alumnos.

• Actualización disciplinaria y didáctica, exigible.

• Dominio de una segunda lengua, aplicada a la docencia. Generación y aplicación del conocimiento

• Participación en Cuerpos Académicos.

• Productos de investigación ligados al CA y a su nivel de desarrollo.

• Investigación en colaboración con CA externos.

• Incorporación y graduación de estudiantes en LGAC del CA.

• Investigación vinculada a los sectores social, público y privado.

• Investigación con financiación externa.




10

Tutoría académica

• Orientada al rendimiento académico y la eficiencia terminal.

• Asesoría académica para resolver dificultades de aprendizaje.

• Calidad de la tutoría, avalada por los estudiantes.

• Preparación de alumnos para competencias académicas. Gestión académica y cuerpos colegiados

• Participación en la planeación y desarrollo institucional.

• Participación en proyectos de financiamiento extraordinario.

• Diversificar la participación en actividades de extensión y vinculación.

• Ampliar las actividades de participación en difusión. DEDICACIÓN A LA DOCENCIA Mayor participación en la docencia. PERMANENCIA EN LAS ACTIVIDADES DE LA DOCENCIA Disminuir el reconocimiento a la antigüedad.




11

Criterios para renovar los factores del Proepa en la UAEM

• Mayores niveles de habilitación académica.

• Formación y actualización didáctica.

• Actualización disciplinaria en su área de docencia

• Experiencia laboral sobresaliente, en su área de docencia

• Producción académica de calidad para la docencia.

• Participación en tutoría y asesoría académicas.

• Participación en la titulación de estudiantes.

• Participación en CA, gestión e investigación, en el nivel superior.

• Disminuir el puntaje por antigüedad.




12

Propuesta básica para la renovación del Proed en la UAEM Colegio de Directores: Junio de 2007.

Nueva ponderación a los factores, por perfil académico PROED 2008

NIVEL SUPERIOR RUBROS PROED 2007 INVESTIGADOR DOCENTE

NMS DOCENTE

CALIDAD EN EL DESEMPEÑO DE LA DOCENCIA 60 65 65 65 • Docencia 30 29 32 40

Nivel de estudios 15 10 13 15 Evaluación del desempeño 4 5 5 5 Cumplimiento en el programa 3 1 1 1 Cumplimiento en actividades 1 1 1 1 Producción y desarrollo académico 7 12 12 18

• Generación y aplicación del conocimiento 20 17 13 7 • Tutoría académica 5 9 12 14 • Gestión académica y cuerpos colegiados 5 10 8 4 DEDICACIÓN A LA DOCENCIA 20 25 25 25 PERMANENCIA EN LAS ACTIVIDADES DE LA DOCENCIA 20 10 10 10

100% 100% 100% 100%




13

Consulta a la comunidad académica sobre la propuesta para renovar el Proed

• Agosto y septiembre.

• Correo electrónico para recabar observaciones y recomendaciones.

• Visita y exposición de la propuesta en 42 espacios académicos.

• Asistencia de 292 académicos (el 14% del personal beneficiado en los programas).

• 203 observaciones y recomendaciones para mejorar la propuesta.

• Temas de mayor interés: La tabla de asignación de estímulos y políticas de participación; Reestructurar el PROINSTA; aplicación de la propuesta en 2009; desaliento de la investigación; gestionar mayores recursos; y mayor apoyo a los profesores de asignatura.




14

Nueva propuesta básica para la renovación del Proed en la UAEM

Segunda ponderación de factores, por perfil académico

PROED 2008 – 2009 NIVEL SUPERIOR RUBROS

PROED 2007

INVESTIGADOR DOCENTE NMS

DOCENTE

PROEPA 2008

CALIDAD EN EL DESEMPEÑO DE LA DOCENCIA 60 65 65 65 65 • Docencia 30 29 (27) 32 (31) 40 (35) 33

Nivel de estudios 15 10 (9) 13 (9) 15 (9) 9 Evaluación del desempeño 4 5 (6) 5 (6) 5 (6) 6 Cumplimiento en el programa 3 1 1 1 1 Cumplimiento en actividades 1 1 1 1 1 Producción y desarrollo académico 7 12 (10) 12 (14) 18 16

• Generación y aplicación del conocimiento 20 17 (20) 13 7 (10) 10 • Tutoría académica 5 9 12 14 11 • Gestión académica y cuerpos colegiados 5 10 (9) 8 (9) 4 (6) 11 DEDICACIÓN A LA DOCENCIA 20 25 25 25 25 PERMANENCIA EN LAS ACTIVIDADES DE LA DOCENCIA 20 10 10 10 10 100 % 100% 100% 100% 100%




15

Instrumentación de la propuesta básica para la renovación del Proed en la UAEM

• Renovación de parámetros para atender los objetivos y criterios de la renovación, así como los perfiles académicos a promover.

• Ajustes a los instrumentos de evaluación.

• Ajustes a las tablas de asignación de estímulos.

• Ajustes al reglamento del Proed para integrar los programas Proed y Proepa 2008.

• Presentación del Proed ante autoridades (Colegio de Directores, Comité General de Evaluación al Desempeño Docente).

• Aprobación del nuevo Proed 2009 (Consejo Universitario: Diciembre de 2007).

• Difusión del nuevo Proed (5,000 ejemplares de la Gaceta Universitaria).




16

Perfiles académicos de la propuesta de renovación del Proed: Profesor investigador

• Imparte docencia en licenciatura y/o posgrado.

• Dedica, al menos, el 50% de su jornada a la investigación.

• Desarrolla productos de investigación, ligados a CA y a su nivel de consolidación.

• Colabora en investigación con CA externos.

• Realiza investigación vinculada a los sectores social, público y privado.

• Consigue financiación institucional y externa para sus investigaciones.

• Asesora estudiantes para evitar la reprobación y deserción escolar.

• Incorpora estudiantes a la investigación, para su titulación y graduación.

• Gestiona su reconocimiento en el PROMEP y en el SNI.

• Participa en actividades de gestión académica y administrativa.




17

Perfiles académicos de la propuesta de renovación del Proed: Docente

• Imparte docencia principalmente en licenciatura.

• Dedica, al menos, el 60% de su jornada a la docencia.

• Actor importante en la dirección de trabajos de titulación.

• Tutela la trayectoria académica y aprovechamiento escolar.


• Desarrolla productos de investigación que mejoran el aprendizaje.

• Asiste permanentemente a cursos disciplinarios y pedagógicos.





18

Perfiles académicos de la propuesta de renovación del Proed: Docente de Nivel Medio Superior

• Imparte docencia en nivel medio superior.

• Dedica, al menos, el 50% de su jornada a la docencia.

• Tutela la trayectoria académica y aprovechamiento escolar.


• Desarrolla productos de investigación que mejoran el aprendizaje.






19

Perfiles académicos de la propuesta de renovación del Proed: Profesor de Asignatura

• Imparte docencia en nivel medio superior o superior.

• Cuenta con experiencia laboral sobresaliente, en su área de docencia.

• Estudia para lograr mayores niveles de habilitación académica.


• Desarrolla materiales y medios educativos que mejoran el aprendizaje.

• Participante activo en la tutoría y asesoría académicas.

• Contribuye a la titulación de estudiantes.

• Participa en CA, gestión e investigación, en el nivel medio superior y superior.



fredo Barrera Baca y Ma. Eugenia Valdez Pérez

20Al

Nuevo modelo de evaluación del Proed 2009

Composición final de la calificación al desempeño docente

Puntaje máximo Rubros Sub rubros Factores Investigador

NS Docente

NS Docente

NMS Asignatura

1.1.1 Nivel de estudios 90 120 120 110 1.1.2 Otros estudios 20 20 20 20

1.1 Formación académica y experiencia profesional 1.1.3 Experiencia profesional no docente No aplica 20

1.2.1 Evaluación del desempeño docente por los estudiantes 60 60 60 60

1.2.2 Cumplimento en el programa de trabajo 10 10 10 No aplica 1.2.3 Desarrollo del programa de asignatura o Unidad de Aprendizaje No aplica 10

1.2.4 Cumplimiento en las actividades de la docencia 10 10 10 10

1.2 Docencia

1.2.5 Producción y desarrollo académico 80 90 80 90 1.3 Generación y aplicación del conocimiento

Factores 1 a 5 200 130 100 100

1.4 Tutoría académica Factores 1 a 3 90 120 140 110

1. Calidad en el desempeño de la docencia

1.5 Gestión académica y cuerpos colegiados Factores 1 a 6 90 90 50 110

Total de Calidad 650 650 650 650 2. Dedicación a la docencia

Para profesores de carrera y técnicos académicos, promedio mínimo de 4 horas-semana-mes por periodo escolar. Para profesores de asignatura, promedio mínimo de 6 horas-semana-mes por periodo escolar.

250 250 250 250

3. Permanencia en las actividades de la docencia

10 puntos por año. 100 puntos por 10 o más años. 100 100 100 100

Puntaje total 1000 1000 1000 1000




21

Normas para estimar el valor del desempeño docente • La evaluación del desempeño docente es anual, con base en las actividades y/o resultados

obtenidos en y para la Universidad.

• El personal académico interesado en participar solicitará su evaluación en alguno de los cuatro perfiles académicos.

• Los factores que integran el perfil del desempeño docente se estimarán en la escala de 1 a 1000 puntos.

• Cada rubro, sub rubro y factor se estimarán con base en los valores máximos, por perfil académico.

• El puntaje global será la suma de los puntajes parciales obtenidos en los tres rubros de los perfiles académicos.

• Los profesores deberán desarrollar actividades en los sub rubros contenidos en Calidad en el desempeño de la docencia.

• En ningún caso los puntajes «excedentes» podrán transferirse entre rubros, sub rubros o factores.




22

Anexo Único del Proed 2009: Normas y criterios para estimar el desempeño docente. Definición de cada parámetro, del puntaje máximo a otorgar y de los criterios de validación para la asignación del puntaje.

1. CALIDAD EN EL DESEMPEÑO DE LA DOCENCIA 1.1 FORMACIÓN ACADÉMICA Y EXPERIENCIA PROFESIONAL 1.1.1 Nivel de estudios 1.1.1.1 Doctorado

Definición Grado académico máximo que otorga la Universidad, que prepara a los profesionales para la investigación científica, técnica y humanística original, y apoya la generación y aplicación de nuevos conocimientos.

Criterios Puntaje: 90

Validación • Grado académico o acta de examen de grado, para estudios realizados en el país. • Cédula profesional para los estudios de posgrado, expedida por la SEP. • Grado académico o acta de examen de grado, con apostille para los posgrados extranjeros.




23

1. CALIDAD EN EL DESEMPEÑO DE LA DOCENCIA 1.2 DOCENCIA 1.2.1 Evaluación del desempeño docente por los estudiantes

Definición Calificación promedio de la evaluación al desempeño docente, realizada por los alumnos mediante instrumento institucional.

Criterios • Puntaje máximo, de acuerdo a la siguiente tabla de equivalencia:

Puntaje a asignar Calificación promedio en la Evaluación os Un periodo Dos period

6.0 a 6.6 5 10 6.7 a 7.3 0 20 17.4 a 8.0 5 30 18.1 a 8.7 0 40 28.8 a 9.4 5 50 29.5 a 10.0 60 30

• Calificaciones menores al rango inferior, no recibirán puntaje alguno. • Se asignará puntaje correspondiente a la evaluación de cada periodo. • Sólo se otorga puntaje si existe alguna evaluación. • En caso de sustitución, la autoridad académica correspondiente informará a la Secretaría Técnica.

El puntaje se asignará al profesor que concluya el curso, si su participación es mayor al 50% de las sesiones.

Validación Reporte individual emitido por el Sistema de evaluación del desempeño docente por los estudiantes, de la Dirección de Estudios Profesionales.




24

1. CALIDAD EN EL DESEMPEÑO DE LA DOCENCIA 1.2 DOCENCIA 1.2.5 Producción y desarrollo académico 1.2.5.1 Elaboración de material didáctico 1.2.5.1.1 Textos impresos • Antología

Definición Recopilación e integración de material de lectura; selecto, actualizado y pertinente para los objetivos y contenidos de una UA o asignatura. Su estructura presenta: Referencia a la materia o módulo al que pertenece; unidades y temas en que se utilice, índice de materiales compilados con sus respectivas referencias bibliográficas y comentarios de cada documento.

Criterios • Material original elaborado y publicado durante el año de evaluación. • Puntaje de acuerdo a la siguiente participación:

Participación Nueva edición

Actuali-zación

Autor 10 8 Co autor 8 6

• Máximo cinco coautores. • Puntaje adicional a la antología, en calidad de autor y coautor, que reúna los siguientes atributos:

Atributo Puntaje l adiciona

Programado como material didáctico de la UA o asignatura. 2 Disponible a la venta 2

Validación • Portada e índice de la antología, y ejemplar del programa de estudios con el que se relaciona. • Dictamen favorable por la Comisión de Calidad de Medios Educativos. • Constancia otorgada por el programa editorial, si está disponible a la venta.




25

1. CALIDAD EN EL DESEMPEÑO DE LA DOCENCIA 1.3 GENERACIÓN Y APLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO 1.3.1 Investigación científica 1.3.1.5 Publicación de artículos en revistas

Definición

Difusión científica. Publicación que reporta resultados originales derivados de la investigación científica, tecnológica o humanística, y cuya temática se corresponde con el área de desempeño docente. Divulgación científica. Publicación original sobre teorías, técnicas o resultados de la investigación, cuyo tratamiento técnico contribuye a la comprensión del mismo por parte de personas ajenas a la academia o a la ciencia.

Criterios

• El puntaje no diferencia publicaciones en medios electrónicos o impresos. • Puntaje de acuerdo al siguiente alcance:

Alcance Autor Coautor Internacional 50 35 Continen 25 tal 40 Indixada

15 Nacional 30 Internacional 30 20 Nacional 20 15 Con arbitraje Instituci 10 onal 15 Internacional 15 10 Nacional 10 8 Sin arbitraje Instituci 6 onal 8

• Puntaje adicional al cubrir uno o más de los siguientes atributos.

Atributo Puntaje adicional

En colaboración con alumnos de licenciatura o posgrado en que se imparte docencia. 3 En colaboración con integrantes del CA de adscripción. 3 En colaboración con integr 4 antes del CA de adscripción y de un CA externo.

Validación

• Portada y segunda de forros, primera página del artículo, índice y directorio de la revista y, en su caso, registro ISSN. • Documento que avale la producción y la dirección electrónica de la página, para el caso de publicación en revistas virtuales. • Para publicaciones indexadas: Redalyc; Índice de revistas científicas y tecnológicas [CONACyT]; Latin index; Thompson Cientific Index ISI - Thompson (Journal cientific

report). Para puntos adicionales presentar: • Lista de alumnos participantes, avalada por los HH. Consejos Académico y de Gobierno. • Constancia de registro del Cuerpo Académico, otorgada por la SIyEA. • Documento que avale que los participantes colaboraron con un Cuerpo Académico externo.




26

Instrumentos complementarios en la evaluación del desempeño docente

Evaluación del desempeño docente por los estudiantes

• Cuestionario (actualizado en 2006); disponible en Internet.

• Evaluación en cada periodo escolar.

• Sistematización de respuestas y de reportes por profesor, asignatura, escuela.

• Cuestionario de Apreciación Estudiantil sobre el Desempeño Docente: 30 reactivos.

• Escala: Nunca, Algunas veces, Casi siempre, Siempre.

• Rubros: Planeación didáctica, Competencias disciplinarias, Actitudes y valores en su relación con los alumnos, Competencias didácticas, y Evaluación del aprendizaje.




27

Producción y desarrollo académico

Comisión de la Calidad de Medios Educativos (pares académicos integrados por área de conocimiento).

• Sistema en línea, con escalas de verificación, especificas para cada tipo de material.

• La comisión califica la calidad, el sistema asigna la calificación final y, en su caso, el puntaje Proed.

• Los resultados se almacenarán en una base de datos.

• Los materiales objeto de esta evaluación particular: 1. Textos impresos: Documento de programación pedagógica (Guía pedagógica; Guía de evaluación del aprendizaje); Antología; Apuntes; Cuaderno de ejercicios y/o problemarios; Manual para prácticas de laboratorio, taller u otra área de apoyo a la docencia; Monografía; Prontuarios, compendios o breviarios; Revisión bibliográfica; 2. Material audiovisual: Sólo visión; Sólo audición; Audiovisuales; 3. Material informático: Software educativo; Hipertextos.

La Universidad Autónoma del Estado de México...

Documents

Transcript of La Universidad Autónoma del Estado de México...