La Teoria de Las Formas de Gobierno-norberto Bobbio

5/10/2018 La Teoria de Las Formas de Gobierno-norberto Bobbio

1/92

Traduccion deJ OS E F . F ER N AN D EZ S AN T IL LA N

NORBERTO BOBBIO

La teoria de las formas de gobiemoen la historia del pensamientopolitico

Ano academico 1975-1976

FONDO DE CULTURA ECON6MICA


2/92

Prirnera edici6n en Italiano, 1976Primers edici6n en espafio l, 1987Segunda edici6n, 2001Sexta reimpresi6n, 2008

Bobbio, NorbertoLa teorfa de las formas de gobierno en la historiadel pensamiento pol it ico. Afio acadernico 1975-1976 INor~rto Bobbio; trad, de Jos~ F. Fernandez Santillan.- 2 ed. - M~xico : FCE, 2001.193 p, ; 2~ ~ 16 em - (Colee. Pohtica y Derecho)Titulo original La Teoria delle Forme di Governonella Storia del Pens iero Polit ico. Anno Aeeademico1975-1976ISBN 978-968-16-6467-11.Estado 2. Poli tica I . Fernandez Sant ill an , Jose F .,tr. II. Ser. III t.

LC JA69 B6318 Dewey 335.4 B663t

Distribuci6n mundial

Comentarios y sugerencias: editorial@fondodeculturaeconomica.comwww.fondodeculturaeconomica.comTel (55)5227-4672 Fax (55)5227-4694D Empresa certificada ISO 9001: 2000Diserio de portada: Pablo Rulfo

1976, G. Giappichelli Editore, TwinTitulo original:. La Teoria delle Forme di Governo nella Storia del Pensiero Polit icAnno Accademico 1975-1976 o.D. R. 1987, FONDDDECULTURACONOMICACarretera Picacho-Ajusco 227; 14738 Mexico, D. F.Se.pro~ la reproduccion total 0parcial de esta obra-mclUldo el di sefio t ipngraf ico y de portada-,s~a eual fuere el medio, electr6nico 0mecanico,sm el consentimien to por escrito del editor .ISBN 978-968-16-6467-1Impreso en Mexico Printed in Mexico

PR6LOGOtl~

. I f ' .'u, ,

El curso de este aiio esta dedicado a las teorfas de las formas degobierno. En los afios anteriores tuve Ia oportunidad de decir qu~si una raz6n de ser tiene un curso de filosofia politica, diferentea los cursos de historia de las doctrinas politicas y de ciencia P O : :Iitica, es el estudio y el analisis de los llamados "temas recurren-tes". Entiendo por "recurrentes" los temas que han sido propues-tos y discutidos por la mayor parte de los escritores politicos(de manera particular por quienes han elaborado 0 delineado teo-rias generales 0 parciales de la politica) y que, por tanto, formanparte de una teoria general de la politica. El conocimiento de est ostern as recurrentes tiene una doble importancia: par una parte sirvepara ubicar algunas categorias generales (comenzando por la cate-goria misma de 10 "politico") que permiten analizar y determinarlos divers os aspectos del fen6meno politico, compararlos entre elIos,construir sistemas conceptuales aceptablemente coherentes y com-prensivos; por otra parte, permite establecer entre las diversasteorias poltticas, que han sido sostenidas en diferentes epocas, afi-nidades y diferencias.Uno de estos ternas recurrentes es la tipologia de las formas de

gobierno. Casi no hay escritor politico que no haya propuesto ydefendido una cierta tipologia de las formas de gobierno. No tengonecesidad de subrayar la importancia de estas tipologias, sea por-que mediante elIas han side elaborados y continuamente discutidosalgunos conceptos generales de la politica, como oligarquia, demo-cracia, despotismo, gobierno mixto, etc., sea porque ellas consti-tuyen uno de los aspectos por medio de los cuales una teoria puedeser caracterizada y comparada mejor con otras.Si se considera la sociedadpolitica (en una primera definici6n)

como la forma mas intensa y vinculadora de organizaci6n de lavida colectiva, la primera indicacion que cualquier observador dela vida social esta impulsado a hacer, es que existen varias me-neras de dar forma a esta organizacion segun los lugares y eltiempo. La pregunta a la que responde la tematica de las formasde gobierno es la siguiente: "lcuales y cuantas son estas maneras?' '' 'El objetivo del curso de este afio es examinar algunas respuestaSparticularmente significativas a esta pregunta, desde la filosofia

7
mailto:[email protected]://www.fondodeculturaeconomica.com/http://www.fondodeculturaeconomica.com/mailto:[email protected]


3/92

PROLOGO:nega hasta los umbrales de la edad contemporanea. De cada unole estos periodos seran examinados solamente algunos autores que:onsidero ejemplares, No tengo necesidad de advertir una vez mas[ue la exigenciaen la que se inspira este curso no es hist6rica sino:onceptual. Como no tengo conocimiento de que en sede hist6rica,sdecir desde el punto de vista de la historia de las ideas, se hayaecho semejante cosa, la recopilaci6n de materiales que derivarale estas lecciones podra constituir un instrumento util de trabajoambien para los historiadores.

tin;I W ~ ( ' .. :.

INTRODUCCI6N,'_"ill

'i.~

Antes de iniciar la exposicion y el comentario de algunas de ~mas conocidas teorias de las Iormas de gobierno, conviene haceralgunas consideraciones generales sobre el tema. ,La primera consideraci6n es que generalmente cualquier teoria

de las formas de gobierno presenta dos aspectos: uno descriptivoy otro prescriptive. En su funcion descriptiva el estudio de lasformas de gobierno se resuelve en una tipologia 0 en una clasifi-cacion de los diversos tipos de constitucion politica que de hecho,es decir, en la experiencia hist6rica y mas precisamente en la ex-periencia historica conocida y analizada por el autor, se presentana la vista del observador. El escritor politico en este caso se com-porta como un botanico que despues de haber observado y estu-diado atentamente un cierto numero de plantas, las divide de'acuerdo con las diferencias 0 las une segun las afinidades, y alfinal llega a clasificarlas bajo un cierto orden. Las prirneras gran-des c1asificacionesde las formas de gobierno, como las de Plateny Aristoteles, son de este tipo, Dicho de otro modo: derivan delos datos recabados de la observacion hist6rica, y reflejan la va-riedad de las formas en las que se organizaron las ciudades griegasde la edad homerica en adelante.Sin embargo, no hay tipologia que solamente tenga una funci6ndescriptiva. A diferencia del botanico que no se pone otro proble-ma mas que el de la descripcion y no manifiesta alguna preferencia,entre una u otra especie descrita, el escritor politico no se limitaa describir: generalmente se plantea otro problema, que es el deindicar, de acuerdo con un criterio de selecci6n que naturalmentepuede cambiar de autor a autor, cual de las formas de gobiernodescritas es buena, cual mala, cual mejor y cual peor, y eventual-mente tambien cual es la optima y cual la mas incorrecta. En otraspalabras: no se limita a describir, 0 sea, a manifestar un [uiciode hecho, sino que sin darse cuenta exactamente asume tambienotra funci6n, la de expresar uno 0mas juicios de valor, la de orien-tar las preferencias ajenas, en una palabra la de prescribir. Comose sabe, la propiedad de cualquier juicio de valor con base en eJo(ocual decimos que cierta cosa (una accion, un objeto, un individuo,una formacion social, etc.) es buena 0mala, es la de extemar una

9


4/92

INTRODUCCION, perencia con el objeto de modificar el comportamiento ajenori ~ el sentido que nosotros deseamos.f'Puedo decir 10 mismo al senalar que una tipologfa puede em-

C 'plearse de dos modos. AIprimero 10 llamo "sistematico", al segun-do "axioI6gico". EI uso sistematico de una tipologia tiene lugarwando esta se utiliza para dar orden a los datos recopilados; eluso axiol6gico es aquel que se da a la misma tipologfa cuando esempleada para establecer entre los tipos 0 las clases ordenadas sis-tematicamente un cierto orden de preferencia, que tiene el objetivode suscitar en los demas una actitud de aprobaci6n 0 desaproba-cion, y en consecuencia, repito, de orientar una preferencia.Habrfa que preguntarse como es posible que el escritor politico(yen general el cientifico social) se comporte 0 se pueda compor-

tar de manera diferente del botanico (y en general del cientfficode la naturaleza). EI problema es bastante complejo, pero se puededar una respuesta muy simple: el criterio con el cual e] cientificosocial y el de la naturaleza afrontan el objeto de su investigaci6nesta influido por e] hecho de que el primero considera que puedeintervenir directamente en el cambio de la sociedad, mientras queel segundo no estima poder hacerlo en el cambio de la naturaleza.EI uso axiologico que yo hago de cualquier concepto esta estre-chamente vinculado a la idea de que un cambio en la estructurade la realidad a la que tal concepto se refiere no solamente esdeseable sino tambien posible: un juicio de valor presupone quelas cosas que yo evaluo pueden ser diferentes de 10 que son. Mien-tras un juicio de hecho no pretende mas que dar a conocer uncierto estado de cosas, el juicio de valor aspira a modificar elestado de cosas existente. Se puede decir 10 mismo de otro modo:mientras una teorfa sobre algun aspecto de la naturaleza es unateoria y basta, alguna que se refiera a cierto aspecto de la realidadhistori~ y social casi siempre es tambien una ideologfa, es decir,un conjunto mas0menos sistematizado de evaluaciones que deberiainducir en quienes la escuchan la preferencia de un estado de cosasen lugar de otro. Para conduir y para llevar la comparaci6n entre elcientffico de la naturaleza y el de la sociedad hasta sus ulnmasconsecuencias,y mostrarla con toda claridad, ninguno de nosotros sesorprenderfa si un investigador social, que de acuerdo con el idealcientffico del naturalista deberia solamente describir, explicar y talvez prever, presentara un proyecto de reforma de la sociedad, mien-tras que mirarfamos con cierta desconfianza comprensible a unffsico que nos presentara un proyecto de reforma de la naturaleza.

INTRODUCCIONConsidero util decir todavia mas .sobre el uso ~xioI6gico.F~~~a la variedad de las formas de gobierno son posibles tres POSlaQrnes: a) todas las formas existentes son buenas; b) todas las o t tmas son malas, y c) entre las formas de gobierno algunasisen

buenas y otras son malas. En terrnlnos generales ~e puede decirque la primera posici6n es la de una filosofia relativista e histottcista segun la cual cada forma de gobierno es adecuada para. ~situaci6n hist6rica concreta que la ha producido (y que no podrl)l.producir otra diferente) : en la conclusi6n de Ciencia nueva, Vicohabla de "una eterna republica natural, en cada una de su especieoptima", Un ejemplo de la segunda posicion la veremos en Platori,segun el cual todas las formas degobierno reales son malas, en cuan-to son una degeneraci6n de la unica forma optima que es la ideal.La tercera posicion es la mas frecuente: habiendo side teorizadaeauna obra que ha hecho epoca en la historia de la filosoffa politica,en la Politica de Aristoteles, podemos llamarla aristotelica,Todavia hay necesidad de agregar que una axiologia en general'no se limita a distinguir 10 bueno (en sentido absoluto) de 10malo (en sentido absolute}, sino tarnbien se preocupa por esta-blecer mediante un juicio comparative un orden, una jerarqufa,o mejor dicho un orden jerarquizado, entre las cosas que son ob-jeto de evaluacion, Lo mismo sucede con el uso axio16gicode lastipologfas de las formas de gobierno, con la consecuencia de quelas forrnas buenas no son todas buenas en el mismo grade, pueshay algunas mejores que otras, al tiempo que no todas las formasmalas 10 son en el mismo grade, pues hay algunas peores que otras.Mediante el juicio de valor comparativo, una axiologia de las

formas de gobierno termina por ser la sistematizacion de estasen un orden jerarquizado, que por medio de una escala de prefe-rencias permite pasar no simplemente de 10 bueno a 10malo, sinode 10mejor a 10peor mediante el menos bueno y el menos malo.Resulta superfluo hacer notar que la posibilidad de establecer unaescala de preferencias, sobre todo cuando los elementos por ordenarson muchos, tiene por efecto una gran variedad de tipologias: dostipologias que concuerdan en juzgar como buenas ciertas formas ycomo malas algunas otras, pueden diferenciarse al establecei' cua-les son entre las buenas las mejores y entre las malas las peores.Por encima del juicio de valor comparativo, una axlologiapuedecomprender tambien juicios de valor absolutos, Esto significa quI',una tipologia de las formas de gobierno puede llegar a una tomade posici6n tal que Ie permita indicar la forma optima y la peor.


5/92

INTRODUCCIQNrams los casos de escritores politicos que hayan elaboradode la6ptima republica 0 del 6ptimo Estado (al lado

"peor). Por 1 0 menos se pueden distinguir tres maneras de hacer_ modele del 6ptimo Estado:.,/1'.a) Se puede construir un modelo de 6ptimo Estado mediante la, idealizati6n de una forma hist6rica. Asi sucedi6, por ejemplo, comoveremos, con Atenas y sobre todo con Esparta en Ia antigiiedad(y no solamente en la antigiiedad) , con la republica romana, con-siderada por algunos de los grandes escritores politicos como unmodele de Estado del que se deberia descubrir el secreto de sufortuna y de su fuerza, con la republica de Venecia en el Renaci-miento, con la monarquia inglesa en la epoca moderna. Se podrtaagregar que el primer Estado socialista del mundo, la Uni6n S~vietica, ha desempefiado la misma unci6n en cuanto es conside-rado como Estado-guia por los partidos comunistas de los Estadosque todavia no han sido transformados por una revoluci6n.b) Otra manera de construir un modelo de optima republicaconsiste en combinar en una slntesis ideal los diversos elementos

positivos de todas las formas buenas para eliminar los vicios yconservar las virtudes. Se trata del ideal, del que veremos tantosejemplos en el curso de las lecciones, del llamado Estado mixto,cuya mas exitosa teorizaci6n se debe al historiador Polibio.c) Finalmente, la construcci6n de la 6ptima republica puede serconfiada a la elaboraci6n intelectual pura, abstraida completa-mente de la realidad historica, 0 incluso a la imaginaci6n, a la

visi6n poetica, que se complace en disefiar Estados ideales que ja-mas existieron y que nunca existiran. Se trata del pensamientout6pico que en todos los tiempos, especialmente en epocas de gran-des crisis sociales, ha tenido apasionados e mspirados creadores.Mientras las dos formas anteriores de optima republica son ideali-zaciones de la realidad, la utopia se sale de la historia y proyectasu construcci6n en un lugar y en un tiempo imaginarios.Estas consideraciones introductorias no estarlan completas si noindicaramos el hecho de que ademas del uso sistematico y delaxiol6gico de la tipologia de las formas de gobierno, estas puedentener, y de hecho han tenido, otra funcion que llamo "uso histo-

rico". Entiendo por "uso hist6rico" el que han hecho algunosautores de la tipologfa de las formas de gobierno para delinear unaverdaderay propia filosofia de la historia; en terminos simples,para trazar las lineas del desarrollo hist6rico que transitarfa deacuerdo con un esquema, que naturalmente cambia segun el autor,

INTRODUCCIQN ude una forma de gobierno a otra. Con la siguiente consecuencia:las diversas formas de gobierno no constituyen unicamente distin-tas formas de organizar la vida politica de un grupo social, sinotambien son estadios 0momentos diferentes y sucesivos --generaI~mente uno concatenado con otro, uno derivado completamente deldesarrollo de otro- del proceso hist6rico. Como veremos, en laantigtiedad clasica una teorfa de las formas de gobierno se resuelvefrecuentemente, aunque de manera mas 0menos mecanica, en unaconcepcion ciclica de la historia, 0 sea, en una concepci6n de lahistoria de acuerdo con la cual una forma de gobierno se disuelvepara transmutarse en otra, hasta dar lugar a una serie de etapasde desarrollo 0 de decadencia que representan el curso fatal de lascosas humanas. Hegel nos proporciona un ejemplo sorprendentedel uso hist6rico de una teoria de las formas de gobierno, 0 me-jor dicho de la transformaci6n de un Usa sistematico en un usohist6rico de la misma tipologia. Este autor retoma la celebre trio'partici6n de las formas de gobierno hecha por Montesquieu -m~narquia, republica, despotismo- y hace de ella los tres momentosfundamentales del desarrollo historico, al considerar al despotismocomo la forma de gobierno tipica del mundo oriental. a la republicadel romano y a la monarquia del moderno.Debe agregarse que generalmente en el uso hist6rico de unatipologia de ninguna manera es irrelevante la distinci6n entre for-mas buenas y formas malas, porque la mala como degeneracion dela buena abre la puerta a la nueva forma buena, la cual, a su vez,

corrompiendose crea las condiciones para un cambio siguiente.Cuando la monarquia -que es la forma buena- decae en latirania -que es Ia forma mala- nace como reacci6n la aristocracia,que es a su vez una forma buena, la cual al decaer en oligarqufagenera la democracia y asi sucesivamente. En resumen, la formamala funge como etapa de paso obligado de una forma a otra ypor consiguiente desempefia un papel positivo (a pesar de su ne-gatividad sustancial), no en sf misma sino considerada como unmomento de una totalidad. Tambien se podria decir, aunqueesun problema que seiialo solamente, que cuando una tipologia es usa-da hist6ricamente, es decir, para trazar las lfneas de una filo-sofia de la historia, readquiere una funci6n meramente descriptivay pierde todo caracter prescriptivo. Cuando 10 que es axio16gica-.;omente negativo se transforma en hist6ricamente necesario, el juiciode realidad es superior aI de valor.


6/92

6 UNA C~LEBRE DISCUSIONnatural, cuando tuviese tal poder. La posesion de grandes riquezasgenera en ella prepotencia, y desde el inicio la envidia le es con-natural; y teniendo esas dos cosas tiene toda la maldad: en efectorealiza las acciones mas reprobables, unas dictadas por la prepoten-cia, otras por Ia envidia. Pareceria razonable que e1monarca-tiranofuese un hombre sin envidia, desde el momento en que tiene todo.Pero se ha hecho al contrario de esto para con los subditos, puesodia a los pocos buenos que han quedado, se complace con los peo-res, presta gran atencion a las calumnias. Y 10mas absurdo de todo:si en efecto 10 admiras mesuradamente, esta apesadumbrado, porqueno es muy bien honrado; y si alguno 10 honra mucho, esta mo-lesto como con un adulador, Pero ahora dire 10 que es mas grave:trastorna las leyes patrias, viola mujeres y mata por capricho."En cambio el gobiemo del pueblo lIeva en primer lugar el masbello de los nombres, isonomia (igualdad de derechos politicos); yen segundo lugar, nada hace de aquellas cosas que un monarca hace.Pues por sorteo se ejercen los cargos publicos, los magistrados sonobligados a rendir cuentas del ejercicio del poder, toda decision essometida al voto popular. Propongo, pues, que nosotros rechacemosIa monarqufa para dar e1 poder al pueblo; pues todo es posiblepara e1mayor numero." ~sta fue la opinion de Otanes,Pero Megabyzo exhortaba a entregarse a la oligarquia, diciendoesto: "Lo que Otanes dijo para abolir la monarquia, eso tarnbienqueda dicho pormi; pero 10 que aconsejaba: conferir el poder alpueblo. se ha apartado de la mejor opinion, pues nada hay masobtuso y prepotente que una multitud inepta, Y ciertamente, de nin-guna manera es aceptable que unos hombres, huyendo de la inso-lencia de un tirano, caiganen la insolencia de un irresponsable popu-I~ch? Pues si aquel hace algo, 10 hace dandose cuenta; pero a este nisiqtnera le es posible darse cuenta. Pues, lcomo podria darse cuentaquien no ha. si~o if;1strui.do,ni ha visto ningun bien, y se precipita,lanzandose sin inteligencia sobre los acontecimientos, semejante a unt~rmentoso rio? ~si pues, valganse de la democracia aquellos quepiensan hacer dana a los persas; pero nosotros, habiendo elegido aun grupo de los mejores hombres, invistarnos a estes con el poder, yaque en elIos estaremos nosotros mismos y es natural que de losmejores hombres sean las mejores decisiones." Asi pues Megabyzoaportaba esa opinion. 'Y Darfo exponia el tercero su opinion. diciendo: "Lo que dijoMegabyzo acerca del gobiemo popular me parece haberIo dicho co-rrectamente, ?o asi 10 concemiente a la oligarquia. Pues propuestastres cosa~ y slendo. todas muy buenas en principio, es decir, la mejor~emocracla, la mejor oligarquia y la mejor monarqufa, afirmo queesta es muy supenor. Pues nada mejor podria aparecer que un solohombre, el mejor; ya que, utilizando tal criterio, administrarfa Inta-chablemente al pueblo; as! tambien se mantendrian mas en silenciolos planes politicos contra los hombres malevolos.Eo una oligarquia, entre quienes practican Ia virtud para el bien

UNA C~LEBRE DISCUSION 17publico es facil que nazcan graves enemistades persooa1es: cada unode ellos quiere ser el jefe y hacer prevalecer su opinion, por eso ellosUegan a odiarse reciprocamente; de aqui brotan las tacciones, y delas facciones el delito. Del deli to se llega a la monarqufa, que porello se muestra como el mejor goblerno. Y a la vez, cuando el pueblogobierna, es imposible que no se origine la corrupcion en la esferapublica: la corrupcion no genera enemistades, sino solidas amistadesentre los malvados: los que actuan contra el bien comun 10 hacenconspirando; y tal cosa existe hasta que alguno, habiendose puestoal frente del pueblo, calma a los tales. Y de entre ellos este esentonces admirado por el pueblo; y siendo adrnirado, aparece siendomonarca. Y tarnbien por esto es claro que la monarquia es la mejorforma de gobierno. Y para, resumiendo todo, decirlo en pocas pala-bras: lDe donde ha habido libertad para nosotros y habiendola otor-gado quien? c:Acasode parte del pueblo 0 de la oligarqufa 0 del mo-narca? Tengo, por tanto, la opinion de que nosotros, habiendo sidol iberados por un solo hombre, debemos mantener el regimen monar-quico y conservar nuestras buenas instituciones patrias. Pues no haycosa mejor." *EI fragmento es tao claro que no necesita muchos comentarios.

La observacion mas interesante que debe hacerse es que cadauno de los tres interlocutores, mientras manifiesta un juicio posi-tivo de una de las tres constituciones, patentiza un juicio negativede las otras dos: Otanes, partidario del gobierno popular (que noes llamado "democracia", que como veremos tiene en general entrelos grandes pensadores politicos un significado negative, esto es,de mal y no de buen gobiemo), condena la monarquia. Megabyzo,defensor de la aristocracia, reprueba tanto al gobiemo de uno solocomo al gobiemo del pueblo. Por ultimo, Dario, simpatizante dela monarqula, censura tanto al gobiemo del pueblo como al go-bierno de pocos (por 10 que usa el termino que estara destinadoa volverse de uso comun para indicar el gobierno de pocos en suforma negative, el de oligarquia). Como ha sido sefialado por inter-pretes anteriores, el hecho de que cada constitucion sea presentadacomo buena por quien la sostiene y como mala por quien apoyauna de las otras dos, tiene como consecuencia que en el debateya este presente la clasificacion completa, como sera presentadapor los pensadores sucesivos, de acuerdo con los cuales las cons-tituciones no son tres sino seis, porque a las tres buenas corres-ponden tres malas respectivamente. La diferencia con la que .~seis constituciones son presentadas en el debate expuesto por 8t~ P a r :t Ia traduccion al espafiol de este fragmento me apoyo en Her6dO t IJ ,Historias, II, UNAM, Mexico. 1976, pp. 50-53.[T.) . ,~.


7/92

1 8 UNA CELEBRE DISCUSIONr6~oto y en las clasificaciones siguientes (como la aristotelica) ,reside en que en la narracion de Herodoto, que es un discurso detipo prescriptivo (vease la introducci6n), a cada constitucion pro-puesta como buena corresponden las otras dos en su forma malamientras en Aristoteles, que desarrolla un discurso rneramentedescriptivo, a cada constitucion buena corresponde la misma cons-titucion en su forma mala. Tal diferencia puede ser aclarada porlos dos cuadros siguientes:

Her6dotoMonarquia Aristocracia Democracia

OtanesMegabyzoDarfo+++

Arist6telesMonarquiaAristocraciaDemocracia

+++Conviene decir que, en ultima instancia la claslficacion en seis

constituciones (de las que tres son buenas ~ tres son malas) derivadel cruzamiento de dos criterios de clasificacion; uno responde ala ~regunt~ "[quien gobierna?" y otro a "[como gobierna?" (y seentiende como gobierna aquel 0 aquellos designadosrespectiva-mente por la respuesta a la pregunta "iquien ?"). Esto se puedeobservar en el cuadro siguiente (en el se emplea la tenninologiautilizada por Polibio):

,Como?Bien Mal

Uno

[monarquia tirania

,Quien? Pocos aristocracia oligarquiaMuchos democracia oclocracia

UNA CELEBRE DISCUSIQN 19, No carece de interes considerar brevemente los argumentosadoptados respectivamente por los tres interlocutores para exaltaruna constituci6n y denigrar las otras dos, porque algunos de estosargumentos son de manera sorprendente una manifestaci6n delos "ternas recurrentes" sobre los que he deseado Hamar la atenciondesde las primeras lineas del curso. El contraste entre monarquiaconsiderada en su aspecto negativo (0 sea como tirania) y gobiernodel pueblo, as! como fue expuesto por Otanes, es el contraste entre un gobierno irresponsable, y por tanto naturalmente arbitrarioral monarca le esta permitido hacer 10 que quiera sin responderante nadie"), y un gobierno fundamentado en la igualdad frentea las leyes ("el mas bello de los nombres, isonomia") y en elcontrol del pueblo ("toda decision es sometida al voto popular"),y en consecuencia ni irresponsable ni arbitrario. As! pues, al tiranose Ie atribuyen algunos vicios como la "prepotencia", la "envidia",y la "maldad", que constituyen un ejemplo bastante claro de unafenomenologia de la tirania que llega, con diversas variacionessobre el tema, hasta nuestros dias. Todavia mas: mientras la tira-nia es caracterizada por atributos psicologicos, el gobierno delpueblo sobre todo 10 es por un instituto, el sorteo de los cargos:este instituto reposa en la idea de la absoluta igualdad de los suje-tos, por 10 que desde el inicio, como se ve y como se podra apreciarmejor mas adelante, los dos conceptos -el de gobierno populary el de igualdad- se llaman uno al otro. Unicamente si se tienepresente la igualdad de los sujetos el sorteo no es un procedimien-to arbitrario, ya que como los sujetos son iguales uno vale 10mismo que el otro y por tanto no importa el sujeto sobre el cualcaiga la eleccion, pues el resultado no cambia.Por 10 que respecta a las consideraciones de Megabyzo, debe in-

dicarse que tambien el gobierno popular esta caracterizado poratributos psicologicos ("irresponsable"). Pero mas interesante esque de los dos gobiemos rechazados, uno (el gobierno popular)es juzgado peor que el otro (el gobierno monarquico}: esta com-paracion nos ofrece un ejemplo bastante claro de la graduaci6nde las constituciones tanto en el bien como en el mal, de la que sehabl6 en la introduccion (no solamente hay gobiernos buenos ymalos sino gobiernos que son mejores 0 peores que otros). Lo quefalta en el analisis de Megabyzo es una caracterizacion especfficadel gobierno propuesto como el mejor, a diferencia de 10 que hemos ...observado en el discurso de Otanes, en el que el gobierno populares distinguido mediante la indicaci6n de un institute espedfico


8/92

UNA CELEBRE DISCUSION- como el sorteo. Del gobierno de pocos, su defensor se limita adecir con una verdadera y propla declaracion de principio que"de los mejores hombres sean las mejores decisiones",En el discurso de Dario aparece por primera vez la condena al

gobierno de pocos, porque Otanes critico el gobierno tiranico, masno al oligarqulco, y Megabyzo considero el gobierno de pocos comoel mejor. El punto debil de la oligarquia es la facilidad con laq' s el grupo dirigente se escinde en facciones contrapuestas, esdecir, la falta de una sola direccion, indispensable para la unidaddel Estado. En cambio, el punto debil del gobierno popular es pre-cisamente 10 opuesto: no la discordia de los buenos sino el acuerdode los malvados (las "s6lidas amistades entre los malvados").No la separacion de 1 0 que deberia estar unido sino la conspira-cion de 10 que deberta estar dividido, Aunque por razones opuestas,tanto el gobierno de pocos como el de muchos son malos. Peroprecisamente a causa de su corrupcion elIos generan en contrastela unica forma de gobierno buena que es la monarquia, la que portanto no es solamente mejor que las otras constituciones en abs-tracto, sino es tambien, debido a la corrupcion de las otras dos,necesaria y por tanto inevitable. El argumento de Darfo en favorde la monarquia debe tenerse presente: la superioridad de la rno-narquia sobre las otras constituciones depende de que ella obedecea una necesidad historica, y es la (mica capaz de asegurar la estabi-lidad del poder. No carece de importancia que nos encontremosdesde el inicio con este terna de la "estabilidad", porque, comoveremos, la capacidad de una constituclon de durar, de no corrom-perse Iacilmente, de no degradarse, de no convertirse en una cons-titucion opuesta, es uno de los mas importantes -si no el princi-pal- criterios que se emplean para distinguir las constitucionesbuenas de las malas.

II,'PLAT6N

EN VARIAS obras Platen (428-347 a.c.) habla de las diversas formasde constitucion, pero 10 hace en particular en los tres dialogos dela Republica, el Politico y las Leyes. Aqui me detengo en especialen el estudio que hace de las formas de gobierno en la Republi-ca, en la que dedica a nuestro tema dos libros, el octavo y el no-veno, y terrnino con un sefialamiento al Politico.Como se sabe, el dialogo de la Republica es una descripcion de

la republica ideal, que tiene como fin la realizacion de la justiciaentendida como la atribucion a cada cual de la tarea que le com-pete de acuerdo con las propias aptitudes. Esta republica es unacomposicion armonica y ordenada de tres clases de hombres: losgobernantes-filosofos, los guerreros y los que se dedican a los tra-bajos productivos. Pero este Estado no ha existido hasta ahoraen ningun lugar, como 10 declaran dos interlocutores al final dellibra decimo:-Entiendo, to. hablas del Estado que nosotros fundamos y discu-timos y que no tiene realidad, mas que en nuestros discursos, puesyo no creo que en la tierra se encuen tre en algun lugar,-Pero quiza en el cielo esta el ejemplo para quien quiera verlo yapegarse a el para gobernar a si mismo (592 b).*Los Estados que existen, los Estados reales, son, aunque en di-

ferente grado, corruptos. Mientras el optimo Estado es uno solo;y no puede ser mas que uno porque una sola es la constitucionperfects, los malos Estados son muchos, de conformidad con Jdprincipio expuesto en uno de los dialogos de que "una sola es laforma de la virtud, rnientras son infinitas las del vicio" (445,'111De esto se deriva que la tipologia de las formas de gobiernPi"la Republica, en contraste con 10 que hasta ahora hemos vilt.,desde la primera discusion sobre el tema, sea una tipologfa CQQt (puesta unicamente por formas malas, aunque no todas igualmentemalas, y ninguna buena. Mientras en el dialogo presentado P .Her6doto tanto las formas buenas como las malas son, de acl,le~

'4* Para la traducci6n de los fragmentos de Plat6n en este capitulo me r s .d e ; PlatOI?-'"~a republica 0de 1 0 justo", en Didlogos, 20~ ed., Edito~~ ....rrua, Mexico, 1984. [T .] .., . . ..21


9/92

2 2 PLATONcon los diversos puntos de vista de los tres interlocutores, formashistoricas, que son abordadas por Platen ampliamente en el librooctavo, son malas, pues no concuerdan en cuanto form as hist6-ricas con Ia constitucion ideal. Por ahara la (mica forma buenaesta mas alla de la historia. Como veremos en seguida, la ideadorninante desde Arist6teles hasta Polibio es que la historia esuna continua sucesion de formas buenas y malas, de acuerdo conel siguiente esquema:

+-+-+-En cambio, segun Plat6n, en la historia se suceden solamente

formas mal as y como veremos una mas mala que otra. La cons-tituci6n buena no forma parte de esta sucesi6n, es un modelo, ycomo tal no import a si se encuentra al principio 0al final. Estaidea se puede representar asi:

+J - [+De cualquier manera es patente que Plat6n, como todos los

grandes conservadores, que siempre tienen una vision benevolahacia el pasado y una mirada llena de miedo hacia el futuro, tieneuna concepcion pesimista (Kant dira terrorffica) de la historia.La historia no como progreso indefinido, sino al contrario comoregreso definido; no como progreso de 10 bueno hacia 10 mejor,sino como regreso de 10 malo hacia 10 peer, platen vivi6 en unaepoca de decadencia de la gloriosa democracia ateniense y portanto investiga, analiza, denuncia, los fen6menos de la degradaci6nde la polis, mas que los de su esplendor. El, como todos los gran-des conservadores, es un historiador (y un moralista) de la deca-dencia de las naciones, mas que de su grandeza. Frente a la con-tinua degradaci6n de la historia, la salida no puede estar mas quefuera de ella, en un proceso de sublimaci6n que significa, conrespecto a 1 0 que acontece en la historia, un cambio radical (tantoque despierta la sospecha de que la historia no sea capaz de acogerloy soportarlo).Las constituciones corruptas que Plat6n examina ampliamente

en el libra octavo son, en orden decreciente, estas cuatro: timo-cracia, oligarquia, democracia y tirania. Se observa inmediatamenteque en esta enumeraci6n faltan dos formas tradicionales: monar-quia y aristocracia. Pero en un fragmento que conviene citar, estasdos formas son atribuidas indiferentemente a la constituci6n ideal:

PLATON 2 3-Digo que una de las formas de gobierno es precisamente la formaque exarninamos res decir la constituci6n ideal], y que podrfamosllarnar con dos nornbres: si entre todos los regidores uno tiene elmando sobre los dernas, la podrfarnos Hamar monarquia: si el mandoesta en manos de varias personas, aristocracia,-Es verdad,-Por consiguiente, estos dos aspectos constituyen una sola forma:que uno 0 varios tengan el mando da 10misrno, pues nada cambia-ria en las leyes fundamentales del Estado, una vez educados y eleva-dos de la manera que senate (445 d).

En esencia, tambien para Platen las formas de gobiemo sonseis, pero, de elIas, dos sirven para designar la constituci6n idealy cuatro para indicar las formas reales que se alejan en mayor 0menor medida de esta. De las cuatro constituciones corrupt as , lasegunda, la tercera y la cuarta corresponden estrictamente a lasform as degradadas de las tipologias tradicionales: la oligarqufaes la forma corrupta de la aristocracia, la democracia de la "poli-teia" -que es como Aristoteles llama al gobierno del pueblo ensu forma buena- y la tiranfa de la monarquia. La timocracia (detime que significa honor) es un concepto introducido por Platoripara designar una forma de transici6n entre la constitucion idealy las tres formas malas tradicionales. Plat6n se pregunta: "iNaes quiza esta [Ia timocracia] una forma de gobierno que se en-cuentra entre la aristocracia y la oligarquia?" (547 c). En su epocala timocracia est a representada en particular por el gobiemo deEsparta, del que Platen fue admirador y que tome como modelopara delinear su republica ideal. Precisamente el gobierno timo-cratico de Esparta es el mas cercano a la constituci6n ideal: suvicio, y por tanto su elemento de corrupcion, esta en honrar masa los guerreros que a los sabios (547 e). Otra observaci6n queconviene hacer es la siguiente: mientras en las tipologias tradi-cionales, que veremos, las seis formas se alteman, ya que despuesde la forma buena viene la mala que le corresponde, en Plat6n,una vez que se presenta la forma ideal, que en el libro octavo esidentificada con la aristocracia, aparecen las otras cuatro formatdegeneradas en momentos de decadencia, de suerte que no hayaltemancia sino una continua, gradual y necesaria caida hasta elgrade infimo que es el ultimo eslabon de la cadena. En la rep"?;sentaci6n tradicional el movimiento es ascendente y descendents}en la plat6nica solamente es descendente. La timocracia es la de~neraci6n de la aristocracia, considerada como la forma perfecta.,


10/92

24 PLATONdescrita en el Estado ideal; la oligarquia 10 es de la timocraciay asi sucesivamente. La tiranfa es la forma infima con la cual ladegradacion toea el fondo. Platen no dice si exista ni como lograrel ascenso. lEs posible transformar al tirano en rey-fil6sofo? Es 10que Platen personalmente intenta en sus viajes a Siracusa al rela-cionarse con los tiranos del lugar; mas su empresa fracaso endiversas ocasiones.Platen presenta el discurso sobre las cuatro formas corrupt asde la siguiente manera:Las constituciones de las que hablo y que tienen un nombre propioante todo son: la que es exaltada por muchos, es decir, la de Cretay Esparta [se trata de la forma timocratica]: en segundo lugar vienela IIamada ollgarquia, gobiemo lleno de problemas infinitos: luegoesta la democracia, que es opuesta a la anterior; por ultimo encon-tramos a la muy noble tirania, superior a todas las demas, pues esla gangrena extrema del Estado (544 c).Para caracterizarlas, Platen ubica las particularidades morales

(es decir los vicios y las virtudes) de las clases dirigentes respec-tivas. Recordemos que la primera distincion de las formas de go-bierno nace de la respuesta a: "lquien gobierna?" En virtud deeste criterio de distincion, la respuesta de Platon es que en laaristocracia gobierna el hombre aristocratico, en la timocracia elhombre timocratico, en la oligarquia el hombre oligarquico y asisucesivamente.-Ya examinamos al hombre conforme a la aristocracia, y no porcasualidad dijimos que es bueno y justa.-En efecto 10 examinamos.-lY no te parece que ahora convenga analizar los tipos inferiores,o sea, el tipo de hombre prepotente y ambicioso que corresponderfaa la constitucion espartana, luego el oligarquico, el democratico y eltiranico, de manera que al conocer cual sea el tipo mas aIejado deIa justicia 10 podamos contrastar con el mas justo? (545 a).Cada uno de estos hombres, que representa un tipo de clase

dirigente y en consecuencia una forma de goblerno, es descritocon gran eficacia mediante el sefialamiento de su pasion dorninan-te, que es para el timocratico la ambicion, el deseo de honor, parael oligarquico el ansia de riqueza, para el democratlco el deseoinmoderado de libertad (que se transforma en libertinaje}, parael tiranico la violencia. Presento algunos fragmentos que muestranestas descripdones:

PLATON EL HOMBRE TIMOCRATICOSemejante hombre es duro con los esclavos, y ni siquiera se preoeu-pa de ellos como acontece can quien recibio una educaci6n perfecta;es indulgente con los hombres libres, y sumiso a las autoridades,deseoso del mando amante de los honores; mas aspira a mandar noen virtud de la propia palabra, 0 por cualquier otra virtud del genero,sino por la propia actividad belica, por su talento militar, y paralela-mente tendra la pasion de la gimnasia y de la caza (549 a).

EL HOMBRE OLIGARQUICO=-Bntreganse mas y mas por entero a la pasion de allegar riquezas, ycuanto mas aumente el favor de que las riquezas gozan, mas decreceel de la virtud. El oro y la virtud, (no son, en efecto, como dos pesospuestos en una balanza, que puede subir uno de ellos sin que elotro baje?-Sf.-Por consiguiente, la virtud y las gentes de bien seran menos esti-madas en un Estado, en la misma proporcion en que mas se estimeen el a los ricos y a las riquezas.-Evidentemente.-Pero buscamos aquello que estimamos, y descuidamos aquello quedespreciamos.-Sin duda. ,-As!, los ciudadanos, de hombres deseosos de supremacia y hono-res que antes eran, dan en avaros y codiciosos, Todos sus elogios,toda su admiracion son para los ricos; s610para estes son los em-pleos: basta ser pobre para verse despreciado (550 y 55 1 a).

EL HOMBRE DEMOCRATICO-,CuaIes seran las costumbres, cual sera la constitucion de este nue-vo gobierno? Ahora mismo veremos un hombre que se Ie aserneja, ypodremos calificarlo de hombre democratico.-Ciertamente.-En primer lugar, todo Mundo es libre en este Estado; respiranseen el la libertad y la liberacion respecto de toda molestia; cada cuales dueiio de hacer 1 0 que le plazca.' :"" 'Asf dicen.-Mas donde quiera que se tiene ese poder, claro esta que cadaciudadano dispone de st mismo y escoge a su antojo el genero de!!vida que mas le acomoda (557 b).


11/92

26 PLATONEL HOMBRE TlRANlOO

e1 jefe del pueblo. al encontrar que la muchedumbre esta dis-puesta a obedecer, no puede abstenerse de derramar sangre ciudada-na; bajo falsas acusaciones: precisamente de acuerdo con la costum-bre de sus semejantes, arrastrando a la gente ante los tribunales, semancha de homicidios, privando de la vida a un hombre. y prueba conla lengua y con sus terribles labios la sangre del projimo: a algunosm~da al exilio, a otros los condena a muerte, mientras por otra parteexige el pago de las deudas y disefia otra forma de repartir la tierra;lno es quiza necesario, incluso fatal, para semejante hombre morir amanos de sus enemigos 0 transformarse en tirano y de hombre trans-formarse en lobo? (565 e),lComo y de que manera se da el paso de una constitucion a

otra? Para describir el cambio Plat6n subraya el acercamiento delas generaciones; el paso de una constituci6n a otra parece coin-cidir con el paso de una generaci6n a otra, En consecuencia, elcambio no solamente es necesario, y en cierto sentido fatal, sinotambien muy rapido. La transformaci6n es la necesaria y fatalconsecuencia de Ia rebelion del hijo contra el padre, y del cambiode costumbres que deriva de ello (cambio que es empeoramientocontinuo), especialmente en el paso de la aristocracia a la timocra-cia y de la timocracia a la oligarquia, En seguida presento un ejem-plo de este analisis basado en las generaciones (se trata del pasodel padre timocratico al hijo oligarquico}:-Primeramente. el bijo quiere imitar al padre, y seguir sus huellas;pero luego, viendo que su padre se ha aplastado contra el Estadocomo, un barco contra un escollo; que, despues de haber prodigadosus bienes,y su persona, ya al frente de los ejercitos, ya en algun otropuesto emtnente, es llevado a presencia de los jueces, calumniado porimpostores, condenado a muerte, a destierro, a la perdida de su honrao de su hacienda, ..-Naturalmente.-Viendo --digo-- caer sobre su padre tantas calamidades que conel comparte, despojado de su patrimonio y temiendo por su vida, arrojaesa ambici6n y esos elevados sentimientos del trono que en su almales habia erigido. Humillado por el estado de indigencia en que sehalla, no piensa mas que en allegar bienes, y, gracias a un trabajoasiduo y a un s6rdido ahorrar, acaba por enriquecerse. lNo creesque ~tonces hara subir al espfritu de avaricia y de concupiscenciaal rmsmo trono de donde han expulsado a la ambici6n; que hara deel su rey sumo, poniendole la diadema y el collar y cmendole lacimitarra? (553 b-c) ,

PLATON 27En cuanto a la razon por la que tiene lugar el cambio, esta debe

buscarse sobre todo en la corrupcion del principio en el que todogobierno se inspira. Para una etica como la griega, acogida y de-fendida por Platen, del "justo medic", la corrupcion de un princi-pio esta en su exceso: el honor del hombre tirnocratico se co-rrompe cuando se transforma en ambicion inmoderada y deseo depoder; la riqueza del oligarquico, cuando se vuelve avidez, ava-ricia, ostentaci6n descarada de bienes que provoca la envidia yla revuelta de los pobres; la libertad del dernocratico, cuando seconvierte en licencia, creer que todo este permitido, que toda reglapueda ser transgredida impunemente; el poder del tirano, cuandose vuelve arbitrariedad, y violencia. Valga para ejernplificar estetema una famosa pagina (a proposito de la corrupcion de la de-mocracia) :-lCual es el bien que se propone la democracia?-La Iibertad. Entra en un Estado democratico, y por todas partesoiras decir que no hay ventaja preferible a esa, y que, por este mo-tivo, todo hombre que haya nacido libre establecera su morada enese estado mejor que en cualquier otra parte.-No hay lenguaje mas comun que ese,-,No es ese amor a la libertad llevado al exceso (y esto es 10que yo queria decir) , acompafiado de extremada indiferencia paratodo 10 demas, 10 que acaba por perder a ese gobierno y por hacernecesaria la tiranfa?-lCOmo?-Cuando un Estado democratico, devorado por ardiente sed delibertad, es atendido por malos coperos que se la sirven pura y Iehacen beber de ella hasta la embriaguez, entonces, si los gobernantesno llevan su complacencia hasta darle tanta libertad como quiere,los acusa y castiga, so pretexto de que son traidores que asplrana Ia oligarquta,- Evidentemente.-Trata con el mayor desprecio a aquellos que todavia conservaarespeto y sumisi6n respecto de los magistrados: les reprocha s~x:gente de poco valer, esclavos voluntaries. As! en publico como epprivado, encomia y honra la igualdad que confunde a los magli!trados con los ciudadanos. lEs posible que no se extienda a toda'iilibertad en un Estado asi?-lY c6mo no ha de extenderse?_;iQue no penetre en el seno de las familias, y que, finalmeu.to)el espfritu de independencia y de anarqufa no llegue a los mi~animales?' .-,Que quieres decir con eso? .. 1 .-Quiero decir que los padres se acostumbran a tratar a suscomo a iguales suyos, a temerles, incluso; los hijos, a igualarse


12/92

2 8 PLATONsus padres, a no tenerles respeto ni temor, porque de no ser as! sulibertad padecena: que los ciudadanos y los simples habitantes, in-cluso los extranjeros, aspiran a los mismos derechos.-As! ocurre.- Y, viniendo a cosas de menos monta, los maestros en ese estado,temen y miman a sus discipulos; estos, por su parte, se burlande sus maestros y de sus ayos. En general, los j6venes quieren ir depar con los viejos, y hombrearse con ellos, bien en palabras, bienen obras. Los viejos, por su parte, descienden a los modales de losj6venes, y hacen estudio de la imitaci6n de sus maneras, con eltemor de pasar plaza de gentes de caracter aspero y despotico (562c-e, 563 a-b).,Como se manifiesta la corrupci6n del Estado?, esencialmente

con la discordia, El tema de la discordia como causa de disoluclondel Estado es uno de los grandes temas de la filosofia politica detodos los tiempos; tema recur rente como tantos otros, sobre todopor la reflexi6n politica que considera que los problemas del Es-tado no ex parte populi (porque desde este punto de vista el pro-blema fundamental es la libertad), sino ex parte principis, desdela optica de quienes detentan el poder y tienen la mision de con-servarlo. Para quienes ven que elproblema politico ex parte prin-cipis, y Platen ciertamente es uno de estes, quid uno de los masimportantes, el tema fundamental no es la libertad (del individuocon respecto al Estado) sino la unidad (del Estado en relacion conlos individuos). Si la unidad del Estado es el primer bien, la dis-cordia es el mal; la discordia es el inicio de la disgregaci6n de launidad. De la discordia nacen los males del desmembramiento delcuerpo social, la escision en partes antagonicas, el choque de lasfacciones, en suma, el peor de los males, la anarquia, que represen-ta el fin del Estado, 0la situaci6n mas favorable para la consti-tuci6n del peor de todos los gobiernos, la tirania. El tema de ladiscordia como malestar, como enfermedad, del Estado (la corrup-ci6n del Estado frecuentemente es comparada con la enfermedaddel cuerpo debido a la semejanza que Plat6n establece entre elcuerpo del individuo y el del Estado) es frecuente:-Animo, intentemos sefialar Ia manera en que la timocracia derivade la aristocracia; ino es verdad que toda constitucion cambia de-bido a quienes tienen la autoridad en ella, cuando entre ellos brotaIa discordia, mientras hasta que el gobierno conserva la armenia, aun-que sea pequeno, necesariamente pennanece inalterado? (545 d).

PLATONSin embargo, si se ven las cos as con cuidado, notaremos que

hay dos forrnas de discordia que arruinan a la ciudad: una esla discordia dentro de la clase dirigente, otra la que existe entre laclase dirigente y la clase dirigida, entre gobemantes y gobemados.En la descripcion platonica de las formas corruptas de convivenciapolitica, ambas se pueden apreciar. En el paso de la aristocraciaa la timocracia, y de la timocracia a la oligarquia, la discordiadestructiva es del primer tipo; al contrario, en el paso de la oli-garquia a la democracia, es del segundo. En efecto, lo~ .primerosdos cambios son modificaciones internas de la clase dirigente: eltercero es el cambio del poder de una clase a otra, utilizando laterminologia antigua (que llega hasta Rousseau), del dominio delos ricos al dominie de los pobres.Es bien conocido 10 que la teorfa plat6nica del Estado como

gran hombre le debe a la teoria del hombre en general. La filoso-fia platonica es un claro ejemplo, un autentico pilar, de la teorfaorganics de la sociedad, es decir, de la teorta segun la cual lasociedad (0 el Estado) es concebida como un verdadero organismoa imagen y semejanza del cuerpo humano. Como en la republicaideal, a las tres clases que componen organicarnente el Estado co-rresponden las tres almas individuales, la racional, la pasional yla apetitiva, as! tambien las formas de gobierno pueden ser distin-guidas con base en las diferentes almas que las sostienen. Sobreeste tema no hay mas que una observacion. Si no se duda que 18constitucion ideal esta dominada por el alma racional, tambien esindudable que la constitucion timocratica, que prefiere al guerreroque al sabio, esta determinada por el alma pasional. Las otras tresform as estan dominadas por el alma apetitiva: el hombre oligar-quico, el democratico y el tirimico estan, aunque en diverso grado,deseosos de bienes rnateriales, todos se vuelven hacia la tierra. Elfragmento mas notable en el cual se muestra la aparicion del c~terio de distinci6n de las diversas formas, con base en las diferenteSalmas, describe el nacimiento del hombre timocratico del hijo ~belde del hombre aristocratico:Nuestro joven que escucha y observa todo esto y por otra parte oyelos discursos de SU padre, viendo la conducta de el. la compara CODla de los demas, se siente atrafdo por una y otra parte, del pa.41Jitque riega y cultiva 10 que en su alma es el aspecto racion~. de r~otros que en su alma riegan y cultivan el aspecto coneupiscente i f fimpulsivo. No siendo por naturaleza malo, pero habiendo .frecueJ)-tado malas compafifas, atrafdo por una y otra parte, constltuye eft


13/92

30 PLATONsf mismo un c~r~cter medio, y confia a la parte media del alma, pre.potente y amblClosa, el gobiemo de si rnismo, convirtiendose en unhombre arrogante y deseoso de honores (550 a-b),Bajo este rubro la timocracia tambien aparece como una forma

cualitativamente diferente de las otras; se trata de una verdaderaforma intermedia entre Ia perfecta y las mas imperfectas. Aunqueno es perfecta, es menos imperfecta que las que Ie siguen. Conrespecto a la parte del alma, las tres ultimas pertenecen a la mismaespecie, mientras la timocracia 10 hace a una especie diversa: eneste sentido la diferencia entre esta y aqueila, no solamente es degrado sino de cualidad.Por 10 que toea a las tres ultimas, el criterio de distincion al

que recurre Platen esta basado en la diferencia entre varios tiposde necesidades 0 deseos (el termino griego es epithumia), que encada una de ellas esta preferentemente satisfecho. Son tres las es-pedes de deseos: necesarios, superfluos e ilicitos. El hombre oli-sarqutco se distingue por tender a la satisfaccion de deseos nece-sario,s, el democratico de deseos superfluos y el tiranico de deseosilicitos. Platon define de la siguiente manera los dos primeros:No hay razon para l1amar deseos necesarios a aqueUos que no esen nuestro poder suprimir ni reprimn-, y que, por otra parte, nosresuIta provechoso satisfacer [ . .. ] En cuanto a aquellos de que esfacil d~shac~rse, si se pone uno a ello desde muy pronto, y cuyapresencIa, Iejos de producir en nosotros algun bien, es a menudocausa de grandes males, ique otro nombre Ies conviene mejor que elde deseos superfluos? (558 d.e-SS9 a).Siguiendo con los ejemplos: el deseo de comer es necesario

mientras el de platillos refinados es superfJuo. Los deseos ilicito;son una especificaci6n de los requerimientos no necesarios y sonpropi?s del tirano, aunque todo hombre los posee (mas ~uedenser disueltos con la educaci6n). La diferencia entre el hombre co.mun y e 1 tirano es que tales deseos ilicitos (0 "violentos" 0 "tu-muJtuosos", como tambien se les llama) turban al prirnero en elsuefio, el segundo los desencadena despierto.Mientras la Republica es la descripcion de la optima constitu-

c!on, el Politico es la busqueda, el estudio y la desCripci6n del op-timo gobernante, el rey.filosofo, el que posee la cienda del buengobi~rno. Aqui sola.mente nos interesa un fragmento en el quePlaton presenta sus Ideas sobre las form as de gobierno. Dado que elpasaje es breve 1 0 exponemos en su totalidad:

PLATON 31-No por causalidad creernos que la monarquia sea una de nuestrasconstitudones politicas.-Cierto. .- Y )Q diria que despues de la monarquia se puede citar el domi-nio de pocos.-Claro.-lNo crees que elmada democracia?-Por supuesto.-Ahora, dado que son tres, lno se volveran cinco, dando lugar aotros dos nombres todavia?-lCuaJes? .-En un cierto modo cuando contemplan el caracter violento 0voluntario, ta pobreza y'la riqueza, 1a legalidad y la ilegaJidad, y al

dividir en dos forrnas cada una de las dos primeras, de manera quea la monerquia la llaman con dos nombres tirania y gobierno real~-Asi es.-Y el Estado que es regido cornunmente por pocos, es lIamadoaristocracia y oligarquia.-Precisamen teo-En cambio la democracia, sea con la fuerza 0 con el consenso,sea que mande' el pueblo sobre los poseedores, sea que custodie ce-Iosamente las Ieyes 0 que las viole , jamas ha usado otro nornbre (291d-e-292 a).

tercer tipo sea el gobierno del numero, la IIa-

Comparada con la tipologia de la Republica, esta es menos ori-ginal. La unica diferencia frente a la tipologia canonica de lasseis formas de gobierno, tres buenas y tres malas, es que en elPolitico Ia democracia tiene un solo nombre; 1 0 que quiere decirque a diferencia de las otras formas se presenta solamente b?joun aspecto. Aunque tambien el gobierno popular tiene una versionbuena y otra mala (si bien el nombre es uno solo), como puedeapreciarse en el siguiente pasaje:-En la monarquia tenemos el gobierno real yel tiranico: se ha dichoque en el gobierno de pocos esta la aristocracia de nom~~ auguraly Ia oligarquia; en cuanto al gobierno de muchos que originalmentese supuso simple, es Hamado democracia aunque es necesano ad.mitir que es doble.-Explicate, leon que criterio 10 dividiremos?-Con un criterio semejante a los dernas, a pesar de que estenombre ahora tiene dos sentidos, Una forma indica eI goblerno. delas leyes, la otra sefiala el gobierno opuesto a las leyes (el Politico,3~~. ~

Inmediatamente despues, Platen aborda el problema de fa com-paraci6n de las diversas forrnas de gobierno para juzgar su mayor


14/92

3 2 PLATdNo menor bondad (0 maldad); y sostiene la tesis de que si bien escierto que la democracia es la peor de las formas buenas, sin em-bargo es la mejor de las formas malas, en contraste con la monar-quia, que es la mejor de las formas buenas mientras que la tiranfaes la peor de las formas malas (veanse los fragmentos 302 d-e, y303 a-b). De manera que si ponemos en fila las seis form as en ordendecreciente, las tres primeras, las buenas, deben estar colocadascon cierto orden (monarquia, aristocracia, dernocracia) , y las malasen el orden inverso (democracia, oligarquia, tirania). La democra-cia esta al mismo tiernpo al final de la serie de las buenas y alprincipio de la serie de las malas, al tiempo que la monarquiaesta al principio de la serie de las buenas y la tirania al final de laserie de las malas. Entre otras cosas esta disposicion puede servirpara explicar por que la democracia tiene un solo nombre: al serla peor de las formas buenas y la mejor de las malas, no presentaen sus dos versiones la diferencia que en cambio muestra el go-bierno de uno solo que en su version buena es el mejor y en sumodalidad mala es el peor. Ordenemos las seis formas segun seandeseables: monarquia, aristocracia, democracia positiva, democra-cia negativa, oligarquia, tirarua, Es evidente que las dos demo-cracias constituyen un continuum, mientras que las dos formasde gobierno de uno solo estan en los dos extremos de la escala.Debemos resaltar otro aspecto, aunque por el momento sola-

mente 10 mencionemos porque es un tema que tocaremos frecuen-temente; se trata del criterio 0 los criterios con base en los cualesPlaten distingue las formas buenas de las malas. Lease nuevamenteel fragmento citado y se vent que los criterios sustancialmente sondos: violencia y consenso, legalidad e ilegalidad. Las formas bue-nas son aquellas en las que el gobierno no esta fundamentado enla violencia y por ende 10 esta en el consenso, en la voluntadde los.subditos; 0son aquellas que actuan de acuerdo con leyes es-tablecidas y por tanto no de manera arbitraria.

III. ARIST6TELES

LATEORiAclasica de las formas de gobierno es la expuesta por Aris-toteles (384-322 a.c.) en la Politica, tan es as! que dicha teoria hasido repetida durante siglos sin grandes variaciones, Tambien eneste caso Aristoteles parece haber fijado para siempre algunas ca-tegorias fundamentales de las que nosotros, herederos, continua-mos sirviendonos para comprender la realidad. La Polttica esta di-vidida en ocho libros, de los cuales dos -el tercero y el cuarto-estan dedicados a la descripcion y a la clasificacion de las formasde gobierno (el primero trata del origen del Estado; el segundocritica las teorias politicas anteriores, especialmente la platonica:el quinto aborda los cambios de las constituciones, 0sea, el pasode una forma de gobierno a otra; el sexto se aboca en particulara las diversas formas de dernocracia y oligarquia, que son las dosformas de gobierno en las que Aristoteles se detiene con mayoratencion en toda la obra; en el septimo y el octavo escribe sobrela mejor forma de constitucion):EI terrnino que Aristoteles usa para indicar 10 que hasta entonces

se llamaba "forma de gobierno" es politeia, que habitualmente estraducido como "constitucion", Para apegarrne al usa hablare eneste capitulo de "constituciones", Lo primero que debe resaltarsees que en la Politica hay muchas definiciones de "constitucion"de las que conviene partir. Una de ellas se encuentra en el tercerlibro:La constitucion es la estructura que da orden a la ciudad estable-ciendo el funcionamiento de todos los cargos y sobre todo de laautoridad soberana (1278 b).La traducci6n que utilize (la de C. A . Viano, publicada en la

coleccion "Classici politici" de la Utet, 1955) * quiza sea un pocoredundante. Aristoteles se limit a a decir que la constitucion, lapoliteia, es "taxis ton archon", es decir, "ordenamiento de las rna-

* ' Para la traducci6n al espafiol de los pasajes de Arist6teles en esteCapitulome apoyo en: Aristoteles, Politica, Laterza, Barr, 1983; Aristoteles, "La Politica, Editora Nacional, Mexico, 1967;Aristoteles, La Politica, EditoraNacional, Madrid, 1977, y Aristoteles, Elica Nicomaquea, UNAM, Mexico,1983. [T.}

33


15/92

3 4 ARISTOTELESgistraturas" (0 con otra expresion, de los "cargos pnbllcos"); Unadefinici6n de este tipo corresponde grosso modo a 10 que nosotroshoy entendemos por "constitucion". (Digo grosso modo porque enla actualidad en una constituci6n ponemos algo mas.) Cuando ha-blamos de la constituci6n italiana, frances a 0 china, 10 hacemosde la ley fundamental de un Estado, es decir, de las leyes que es-tablecen cuales son los 6rganos del Estado, cuales sus funciones,cuales sus relaciones reciprocas, etc. En suma, para decirlo comoArist6teles, el "ordenamiento de las magistraturas".Arist6teles no se cansa de Hamar la atenci6n del lector respecto

a que hay muchas constituciones diferentes y en consecuencia unade las primeras tareas del estudioso de la politica es describirlasy clasificarlas. Aristoteles aborda el problema en el 7 del tercerlibro, en un pasaje que por su importancia hist6rica debe citarsecompleto:Ya que constituci6n y gobierno significan 10 mismo y eI organode gobierno es el poder soberano de la ciudad, es necesario que elpoder soberano sea ejercido por una persona 0 unos POCOS 0 la ma-yon'!, Cuando el uno, pocos 0 la mayorfa ejercen el poder en vistadel mteres general, entonces forzosamente esas constituciones seranrect~, mientras que seran desviaciones los que atienden al interesparticular de uno, de pocos 0 de la mayoria [ . .. ] Tenemos la cos-tu~bre .de Hamar monarqula al gobiemo unipersonal que atiendeal interes ge~eral, y a!istocracia al gobiemo de pocos [... ] cuando sepro~ne eI blet;Icomun; cuando es el mayor mimero el que gobiemaatendiendn al tnteres general recibe el nombre comun a todas lasconstituciones politia [.,.] Las degeneraciones de las mencionadasfo~ de ~biemo son: Ia tirania de la monarqula, la oligarquia dela artstocracia, y la democracia de la politia. La tiranfa en efectoes una ~onarquia orie~tada bacia el interes del monar~, la oligar:q~~ bacia. eI .de los ncos y la democracia bacia el Interes de lospobres, Pert> ninguna de elias atiende al provecbo de la comunidad(1279 a-b).

. ~?n p~os ~nglones pero en ellos esta presente con gran Con-CIsIOn.y sImphcldad la celebre teorfa de las seis formas de goblerno,Es evidente que esta tipologfa es producto del uso simultaneo del~s dos criterios fundamentales de quien gobierna y como gobierna.S~ se. torna en cuenta quien, las constituciones se distinguen se-gun SI el poder del goblerno reside en una sola persona (monar-quia), en po~as ~ersonas (aristocracia) 0 en muchas (politia). Conbase en el cnteno de como, las constituciones son buenas 0 malasy como consecuencia a las tres primeras formas buenas se contra-

ARISToTELES 35ponen y se agregan las tres malas (0 sea, la tirania, la oligarqufay la democracia). La simplicidad y la claridad de esta tipologfason de tal naturaleza que no seria necesario ningun comentariosi no fuese para hacer una consideracion terminologica. "Monar-quia", propiamente, significa gobierno de uno solo, mas en la tipo-logta aristotelica quiere decir gobierno bueno de una persona, al quecorresponde la tirania como malo. AI contrario, "oligarquia",que de hecho significa gobierno de pocos, quiere decir gobiernomalo de pocas personas, al que corresponde la "aristocracla" comobueno. El termino "oligarquia", en efecto, ha conservado a travesde los siglos su significado peyorativo original: hoy tambien sehabla de "oligarquia" en sentido negativo, para indicar grupos res-tringidos de poder que gobiernan sin el consentimiento popular(y por tanto en contraposici6n a la "democracia"), En cuanto a la"aristocracia", que significa gobierno de los mejores, es el unlcode los tres terminos que designan a las formas buenas que en slmismo tiene un significado positivo. Durante siglos ha conservadoun significado menos negativo que la oligarquia: pero ha perdidoel original de gobierno de los mejores (en el lenguaje politicode la epoca moderna, habitualmente los gobiernos "aristocrati-cos" estan formados por grupos restringidos que se transmitenpor herencia el poder), La mayor novedad , y se puede decir extra-fieza, terminologica, es el uso de "politia" para la constituci6n ca-racterizada par ser un gobierno de muchos y bueno. Hablo derarezas porque, como se ha visto anteriormente, "politic" (traduc-ci6n de "politeia") significa ni mas ni menos constituci6n y portanto es un termino de genero y no de especie, Cuando hoy sequiere usar una palabra griega para indicar el gobierno de muchosse dice "poliarquia" (por ejemplo la usa el politologo Robert Dahlpara nombrar a la democracia pluralista de los Estados Unidos deNorteamerica). No es que los griegos no conociesen este termino(par ejemplo se encuentra en Tucidides, VI, 72, pero tiene un sen-tido peyorativo de mando militar de muchos que crea desorden yconfusion). Mas grande es el desconcierto que crea en el lectorel uso del termino generico "politia" 0 "constituci6n" para indicaruna de las seis posibles constituciones, ya que en la Etica nicoma-quea, Arist6teles, al repetir la clasiflcacion de las formas buenasy malas, usa el termino "timocracia" para indicar la terce~a formabuena, que fue utilizado por Platen para designar a la pnmera de las cuatro formas de gobierno que derivan de la forma buena. Cl-tamos todo el fragmento:


16/92

36 ARIST6TELESSon tres las formas de gobierno asi como tres son las desviacionescorrespondientes. Tales formas son: la monarquia, la aristocracia yI? tercer? es la que se basa en el consenso y que canviene llamarlatJmocra~la,. ~unque muchos acostumbran denominarla "politi a" [ ... ]La. desvla~lOn de la monarquia es la tirania [ ... ] en cambia de laartstocracia ~e pasaa la oligarquia par maldad de quienes mandan[ ... ] de la t imocracia se pasa a la democracia (1160 a-b),De cualquier manera, el usa de un termino generico como "po-

litia", 0 impropio como "timocracia", confirma 10 que habiamosadvertido en Platen, es decir, que a diferencia de 10 que sucede conlas dos primeras formas para las que existen dos terrninos consa-grados por el usa para indicar respectivamente la forma buena y lamala, para la tercera en el uso comun existe solamente el terrnino"dem?cr~cia". En ~onsecuencia, una vez que se le ha adoptadopara indicar exclusivamenrs la forma mala como hace Aristoteles(co~t.rariamente a 10 que hara, como veremos poco mas adelante,Polibio}, no queda un termino igualmente consagrado por el usopara sefialar la forma buena.~omo se dijo en la introduccion, el uso axlolcgico de una tipo-logia n~ solame~~e implica la distincion entre forrnas buenas ymalas, sino tambien una jerarquia entre las diversas formas 0seala di.stinci6n e~trc: formas mejores y peores. El orden jer~rquic~a~ogldo por ~~lstoteles no parece diferente del sostenido por PIa-ton. en el Politico, que expuse al final del capitulo anterior. EI cri-ten.~ de Ierarqutzacton es e l mismo: la peor forma es la degene-racion de la mejor, en consecuencia, las degeneraciones de lasformas que siguen a la mejor son paulatmamenre menos graves.Con ba~e .en este criterio el orden jerarquico de las seis formases e] siguiente: monarquia, aristocracia, politia, democracia oli-garquia y tiranfa, Digamoslo con las paIabras de Aristoteles;Es ~vidcntc cual de ;stas degcneracianes sea peor y cual venga in-medlata~e~te despues de ella. En efecto, pear necesariamente esla constitucion denvada por degeneracion de la primera y mas divinade las formas. Ahora b!en, la monarquia 0 es tal solamente denombre, .per? no en reahdad, 0 es tal porque quien reina sobresalee~traordmanamente por encima de los demas, de manera que la tira-rna, que .e,sla peor degeneracion, es la mas alejada de la verdaderacons.t1tUClOn.En .segundo lugar esta la oligarquia (de la que la aristo-cracia es muy dlferente) ; nuentras la democracia es mas moderada(l289 a-b) .

ARIST6TELES 37Una confinnaci6n de este orden se encuentra en la Etica nico-maquea. En el fragmento anteriormente citado se lee, despues del

listado de las seis formas de gobierno:De ellas la mejor forma es la monarqula, la timocracia es la peor(1160 a).Y poco mas adelante:Sin embargo la democracia es la desviacion menos mala. En efecto,poco se desvia de la correspondiente forma de gobierno (1160 b).AI establecerse de esta manera el orden jerarquico, se aprecia que

la maxima diferencia esta entre la monarquia (la mejor constitu-cion de las buenas) y la tirania (la peor de las malas), y, al con-trario, la minima diferencia se encuentra entre la politia (la peorde las buenas) y la democracia (la mejor de las malas). Estoexplica por que las dos formas de la democracia pueden haber sidollamadas con el mismo nombre, ya que estando una al final de laprnnera serie y otra al principio de la segunda son tan parecidasque pueden confundirse. Mientras entre 10 mejor y 10 peor la dis-tancia es grande e irresoluble, entre 10 menos bueno y 10 menosmalo hay una via continua que impide trazar entre uno y otro unaclara linea de demarcaci6n.Es necesaria todavia una observacion ace rca de la diatincionentre fonnas buenas y malas: e,que criterio utiliza Aristoteles paradistinguir unas de otras? Recuerdese 10 que dije en la ultima partede la leccion sobre Platen, en referencia a la distmclon que plan-tea en el Politico. El criterio de Aristoteles es diferente: no es elconsenso 0 la fuerza, la legalidad 0 la ilegalidad, sino principal-mente el interes comun 0 el individual. Las Iormas buenas sonaquellas en las cuales los gobernantes ejercen el poder teniendopresente el interes publico, en las malas los gober nantes ejercenel poder de acuerdo con el interes individual. Tal criterio esta inti.mamente vinculado con el concepto que Aristoteles tiene de la polis(0 del Estado, en el sentido moderno de la palabra). La razon porla cual los individuos se reunen en la ciudad y forman una comu-nidad politica no es solamente la de vivir en comun, sino tambienIa de "vivir bien" (1252 b y 1280 b). Para que el fin de la "vidabuena" pueda ser realizado es necesario que los ciudadanos persi- ..gan todos juntos 0 mediante sus gobernantes el interes comsmCuando los gobernantes aprovechan el poder que recibieron 0 COllI


17/92

38 ARISTOTELESquistaron para luchar por intereses particulares, la comunidadpolitica se desvia de su objetivo, y la forma politica que asume esuna forma corrupta 0 degenerada con respecto a la pura, es decir,en referenda al objetivo. Arist6teles distingue tres tipos de rela-clones de poder: la del padre sobre el hijo, la del amo sobre elesclavo y la del gobernante sobre el gobernado. Estas tres for-mas de poder se distinguen a partir del tipo de interes que persi-guen. EI poder patronal es ejercido para beneficio del amo, elpaternal de los hijos, y el pol1tico de los gobernantes y goberna-dos. De esto se deriva la siguiente conclusi6n:Es evidente que todas las constituciones que contemplan el interescomun son constituciones rectas en cuanto se apegan a la justiciaabsoluta, mientras que las que contemplan el interes de los gober-nantes estan erradas y son degeneracionescon respecto a las cons-tituciones rectas ( 1279 a).Como se ha dicho, la importancia hist6rica de la teorfa aristo-

telica de las seis formas de gobierno es enorme. Pero no convienesobrevaluar la importancia de ella dentro de la obra aristotelica,que es MUcha mas rica en observaciones y determinaciones de10 que pueda parecer en una tipologia. IncIuso se puede decir queel exito hist6rico de la cIasificaci6n, facflmente comprensible aun-que como todos los esquemas reductora rente a una realidad his-t6rica compleja, como la de las ciudades griegas, y sus evolucio-nes y revoluciones, termin6 por favorecer la lectura simplista dela Politica y por descuidar la complejidad de sus articulacionesinternas. Cada una de las seis formas es analizada por Arist6telesen su especificidad hist6rica y subdividida en muchas especiesparticulares, cuya determinaci6n muestra al esquema general mu-cho menos rigido de 10 que ha sido entregado a la tradici6n delpensamiento politico;ocasionalmente el esquema parece tambalear-se al pasar de una subespecie a otra. Considerese por ejemplo laprimera forma de gobierno, la monarquia. AI iniciar el estudio deesta Auist6teles dice:Ante todo es necesarioestablecer si la monarquia constituyaun sologenero 0 si se distinga en generos diferentes; es facil darse cuentade que la monarqula comprende muchos generos en cada uno delos cuales el mando se eierce de manera diferente ( 1285 a).Hecha esta aclaraci6n, el discurso sobre la monarqufa se articulamediante la distinci6n de varias especies de monarqufa, como: la

ARISTOTELES 39de los tiempos heroicos "que era hereditaria y estaba basada enel consenso de los subditos": la espartana, en la que el poder su-premo se identifica con el poder militar y es perpetua; el regimende los "eximios", es decir, de los "tiranos electives". de los jefessupremos de una ciudad que eran elegidos para un cierto periodoo de manera vitalicia si hubiera graves conflictos entre faccionesopuestas; 0 la monarquia de muchos pueblos barbaros, Medetengode manera especial en esta Ultima porque introduce una categoriahist6rica destinada a tener en los siglos subsecuentes un gran exito,la monarqufa desp6tica, 0, ratione loci, de "despotismo oriental"(sobre el que trataremos frecuentemente). Las caracterfsticas espe-cfficas de este tipo de monarquia son dos: a) el poder se ejercetiranicamente y por este motivo se asemeja al poder del tirano,y b) sin embargo, el poder ejercido con tiranfa es legitime por-que es aceptado, y 10 es debido a que "estos pueblos barbaros,siendo mas serviles que los griegos, y los pueblos asiaticos son masserviles que los europeos y soportan sin dificultad un poder des-p6tico sobre ellos" (1285 a). Estas dos caracteristicas hacen quetal tipo de monarqufa no se asemeje a la tirania, porque los tiranos"dominan sobre subditos descontentos de su poder", y por tantoese poder no esta fundamentado en el consenso, en sentido estrictono es "legttimo", y al mismo tiempo se distingue de las monar-qufas griegas porque domina sobre pueblos "serviles", sobre loscuales el poder no puede ser ejercido mas que desp6ticamente. Elpoder despotico, precisamente en griego despotes, es el que ejerceel amo sobre los esclavos, y que como se ha visto es diferente tantodel poder paternal, es decir, del que el padre ejerce sobre los hijos,como del politico, 0 sea, del poder que el gobernante ejerce sobreun pueblo libre. El poder despcttco es absoluto y se ejerce eninteres del amo, es decir, de quien 10 posee, a diferencia del pa-ternal que se detenta en beneficio de los hijos, y del poder civilque se desempeiia en funci6n tanto de quien gobierna como dequien es gobernado. Como se sabe, Aristoteles justifica la escla-vitud con base en la consideraci6n de que hay hombres esclavospor naturaleza; as! como hay hombres de este tipo, tambien h8~pueblos esclavos por naturaleza (los "pueblos serviles" de las gran-des monarquias asiatlcas). Sobre pueblos esclavos por naturalezael poder no puede ser diferente al del amo sobre los esclavos, 0sea, no puede ser mas que "despotlco". Tal poder, aunque sea des- p6tico, es perfectamente legftimo porque es el unico acorde c : : t mla naturaleza de ciertos pueblos; asi como el poder del amo sobflt


18/92

40 ARIST6TELESlos esclavos, pese a que es extremadamente duro, es el unico com-patible con ellos. Tan es verdad, que estos pueblos aceptan dichopoder "sin dificultad", 0 mejor dicho sin lamentarse (la traduc-cion latina medieval dice "sine tristitia"), mientras que los tiranos,a diferencia de los despotas orientales, tienen por sujetos puebloslibres y dominan sobre subditos "descontentos". Por tanto, sincontar con su consenso (y por esto la tirania es una forma corruptade gobierno a diferencia d e cualquier tipo de monarquia).Para apreciar cuan grande es la diferencia entre el esquema ge-

neral de las seis formas de gobierno y el analists particular,nada mejor que ver mas de cerca la forma Hamada, a falta de otradenorninacion mas apropiada, "politia", En el esquema la politiacorresponde a la tercera forma, es decir, deberia ser la constitu-cion caracterizada por el poder de muchos que se ejerce en funciondel interes comun: mas si uno lee la definicion que Aristcteles da deella, se comprueba que es algo totalmente distinto:En general la politia es una mezclaentre la oligarquia y la democra-cia; y comunmente se suelen Hamarpolitias los gobiernos que tien-den mas bien a la democracia y aristocracia que aquellos que seorientan a la oligarquia (1293 b).Observese, la politia es una mezcla de oligarquia y democracia.

,Pero de acuerdo con el esquema abstracto la oligarquia y la de.mocracia no son dos formas corruptas? En consecuencia, el primerproblema que nos presenta la constitucion Hamada "politic" es queuna forma buena puede ser resultado de una mezcla entre dosformas malas. En segundo lugar, si la politia no es, como deberlaserlo de acuerdo con el esquema, el gobierno del pueblo 0la demo.cracia en su formacorrecta, sino que se trata de una mezcla entreoligarquia y dernocracia, ello quiere decir que -y entramos propia-mente al segundo problema- el gobierno bueno de muchos queaparece en el tercer lugar del esquema general es un espacio vacfo, 0sea, es una idea abstracta a la que no corresponde concretamenteningun regimen que haya existido 0 exista historicamente. El pro.blema se complica (pero a la vez se vuelve mas interesante desdeel punta de vista historlco) por el hecho de que contrariamente alesquema general, una vez mas, ni la oligarqufa es para Aristoteles,como loda a entender el significado del terrnino, el gobierno depocos, ni la democracia el del pueblo. El criterio que Aristotelesutiliza para distinguir la oligarqufa y la democracia d e ninguna

ARISTdTELESmanera es el generico criteria numerico, sino uno con mucho mascuerpo: la diferencia entre ricos y pobres.Hay democracia si los libres y los pobres, siendoen numero mayor,son senores del poder: hay oligarquia si 10 son los ricos y los masnobles que constituyen la minoria (1290 b).Que la oligarqufa sea el gobierno de pocos y la dernocracia el de

muchos puede depender solamente del hecho de que generalmentelos ricos en toda sociedad son menos que los pobres: pero 10 quedistingue una forma de gobierno de otra no es el numero, sino lacondicion social de quienes gobiernan, no un elemento cuantita-tivo sino uno cualitativo. Como prueba de 10 anterior lease el si-guiente fragmento:Lo que diferencia a la democracia y a la oligarqufa es la pobreza yla riqueza, de suerte que donde dominan los ricos, por rnuchos 0pocos que sean, habra necesariamente una oligarquia, y donde do-minan los pobres la democracia, aunque como se ha dicho sucedaque los ricos sean pocos y los pobres muchos, porque los que seenriquecen son pocos mientras todos tienen parte de la libertad(1280 a).Asi pues, deciamos que la politia es una mezcla de oligarquiay democracia. Ahora que se ha aclarado en que consisten la oli-

garquia y la democracia, estarnos en posibilidades de entenderrne-jor esta mezcla: esta combinacion es un regimen en el que la unionde los ricos y pobres deberia remediar la mayor causa de tensionen toda sociedad, que es precisamente la lucha entre quien notiene y quien tiene. Es el regimen que deberia asegurar mejor quecualquier otro la "paz social".En la mayor parte de las ciudades se proclama vivamente la poll-tia, y se pretende realizar la sola union posible entre los ricos y lospobres, entre la riqueza y la pobreza (1294 a).Aristoteles tambien se ocupa de la manera en que se mezclan lo4dos regimenes para producir un tercero mejor que ambos. Par-

ticularmente se detiene en tres rubros, que son muy interesantesdesde el punto de vista de 10 que hoy se Hamada "ingenieria po -litica": 1. Se concilian disposiciones que serian incompatibles: ~.mientras en las oligarquias se establece una pena para los ri'f~~que no participan en las actividades publicas y no hay un prea.110


19/92

42 ARISTOTELESpara los pobres si toman parte en ellas, al contrario en las demo-cracias no se concede ningun premio a los pobres que intervienenen I~s. a suntos politicos y no se fija ninguna pena a los ricos que noparticipan. Como dice Arist6teles, la conciliaci6n podrla consistir"e~ algo intermedio y comun", por ejemplo, establecer una ley queestipule una pena para los ricos que no participen y un premiopara los pobres que sf 10 hagan. 2. Se toma el "medio" entre losordenamientos extremos de los dos regimenes: mientras el oligar-quico solamente atribuye el derecho de participar en las asambleasa quienes tienen un ingreso muy alto, el regimen democratico reco-noce t~ derecho para todos, incluso para los desposeidos, 0 decualquier ~era aun para quienes tienen un ingreso exiguo. EIp~to me~o. en este caso consiste en disminuir los altos requeri-nnentos exigidos en el regimen de los ricos y en aumentar lases~pulaciones establecldas en el regimen de los pobres. 3. Se ad-mite 10 bueno de los dos sistemas legislativos: mientras en laoliga.rquia ~os cargos se atribuyen por elecci6n aunque solamentea quienes tienen un determinado ingreso, 'en la democracia los car-gos se sortean entre todos independientemente del ingreso. En estecaso tomar 10 bueno de cada sistema significa conservar e1 metodode elecci6n del regimen ollgarquico y excluir los requisites de in-greso que es una caracterfstica del democratico.EI ideal que Inspira este regimen de la "mezcla" es el de la "me.diaci6n", que. es Ia ambici6n de toda la etica aristotelica La"mediacion", como se sabe, esta fundament ada en el valor emlnen-temen~ positi~o. de, 1 0 que esta en medio de dos extremos, No porcasualiclad ~t6telell habla de este ideal en el siguiente frag-mento:

Si en la Stica se ha explicado satisfactoriamente que la vida felizes laoque de .acuerdo cc;)ula virtud ofrece menos impedimentos, y eltennmo medio es la virtud, la intermedia sera la vida mejor porestar a1 alcance de cada cual el termino medio (1295 a). 'Inmediatamente despues el criterio del punto medio se aplica alas clases que componen la sociedad:En todas las ci~dades ~y tres partes: los muy ricos, los muy pobres,y tercero, los mtermeclios entre estos, Ahora bien: puesto que sereco~ que 10 moderado ~s 10 mejor y 10 intermedlo, obviamente,tambien ~n el caso de los bienes de fortuna, la propiedad intermediaes la mejor de todas, y a que es la mas facil de someterse a laraz6n (1295 b).

ARISTOTELES 43Una vez confrontado con la realidad hist6rica el ideal etico del

punto medio se resuelve en el famoso elogio de la "clase media"(para quien como nosotros anda en busca de "temas recurrentes",este es uno de ellos):

Es evidente entonces que la comunidad politica mejor es la de laclase media, y que pueden tener un gran gobierno aquellas ciudadesdonde la clase media sea numerosa y muy superior a ambos extre-mos, y si n o, a uno u otro, pues agregandose produce 1a nivelaci6ny evita la aparici6n de los excesos contrarios ( 1295 b).La raz6n fundamental por la que las ciudades mejor goberna-

das son aquellas en las que predomina la clase media es la mayorestabilidad. A I respecto Arist6te1es sefiala poco mas adelante:

Que el regimen intermedio es el mejor resulta obvio, ya que s610el esta libre de sediciones, pues donde es numerosa la c1ase media seoriginan con menos frecuencia revueltas y revoluciones entre losciudadanos ( 1296 a).Llamo la atenci6n sobre este tema: la estabilidad. Asunto verda-

deramente central en 1a historia de las reflexiones sobre e1 "buengobierno", porque uno de los criterios fundament ales con base enlos cuales se acostumbra distinguir (incluso hoy) el buen gobiernodel malo es si este es y en que medida "eatable". Lo que hace buenala mezcla de democracia y oligarquia, si por ella se entiende unacierta forma politica a la que corresponde determinada estructurasocial caracterizada por la preponderancia de una clase ni rica,como la que prevale en las oligarquias, ni pobre, como la que pre-domina en las democracias, es precisamente que ella esta menosexpuesta a cambios repentinos que son la consecuencia de los con-flictos sociales, los que a su vez se derivan de la divisi6n demasiadomarcada entre las clases contrapuestas.Tambien me detuve en la "politic" por otra raz6n: es e1 produc-to de una "mezcla". La idea de que el buen gobierno es el frutode una combinaci6n de formas de gobierno diferentes es uno de loagrandes temas del pensamiento politico occidental que, como ve~mos, llega hasta nuestros dias, Sobre el tema del "gobierno mixto"todo gran escritor politico tendra algo que decir en favor 0i~contra, y su formulaci6n mas exitosa es enunciada precisamen~por el escritor que examinare en ei capitulo siguiente, Polibio. .\1

! :-.f';

*No puede tomarse el concepto "clase" en sentido marxista, es decir'.;"acuercb con el papel que ocupa en las relaciones de producci6n. [T.J. ,.,iJot:


20/92

IV. POLIBIO

JuNTO con los textos de Platen y Arist6teles, la antigiiedad claslcanos leg6 un tercer escrito fundamental para la teorfa de las formasde go_bierno, el libro VI de las Historias de Polibio. Un texto cuyaautoridad no es menor (piensese en nuestro Maquiavelo) que la del~s. dos primeros. A diferencia de Platen y Arist6teles, Polibio (queVlVI6 en el siglo II a.c.) no es un filosofo sino un historiador.Griego de nacimiento, fue deportado aRoma despues de la con-quista de Grecia, y se relaciono con los drculos mas altos de laciudad, especiaImente con el ambiente de los Escipi6n. Escribi6en griego la primera gran historia (apologetica) de Roma antes dela de Tito Livio. Al terminar victoriosamente las guerras punicas,Roma se acerco a la cumbre de su fuerza. Despues de narrar los. acontecimientos de la bat alIa de Cannas (216 a.c.), Polibio se de-tiene precisamente en el libro VI, para hacer una exposici6n deta-llada de la constituci6n romana, con 10 eual elaboro un verdaderotratado de derecho publico romano en el que se describen las di-versas magistraturas (los c6nsules, el senado, los tribunos, la or-ganizacion militar, etc.). Se dice explicitamente la razon por la cuaIel historiador se detiene a describir la constitucion del pueblo delque esta narrando la historia:La constituci6n de un pueblo debe considerarse como la primercausa del exito 0del fracaso de toda acci6n (VI, 2).*

Con base en esta premisa, el quiere demostrar la importancia quetuvo la excelencia de la constitucion romana en el exito de la po-Utica de un pueblo que eo "menos de cincuenta y tres anos", comose lee en el mismo parigrafo, venci6 a todos los' otros Estados alhacerlos caer bajo sudominio.Polibio presenta algunas consideraciones sobre las constitucio-

nes en general antes de abordar la romana. Tales consideracionesconstituyenuna de las mas completas teorias de las formas degobierno que la historia nos transmltto. En esta teoria sobre todoexpone tres tesis que merecen ser expuestas aunque sea brevemen-te: 1. Existen fundamentalmente seis formas de gobierno, tres bue-* Para la traducci6n al espanol de los textos de Polibio me apoyo en:Polibio, Histories, 43 , Gredos, Madrid, 1981 . [T.]

44

PQLIBIOnas y tres malas; 2. Las seis formas de gobierno se suceden una aotra segun cierto ritmo, y por tanto constituyen un proceso dclicoque se repite en el tiempo, y 3. Ademas de las seis formas tradi-cionales, existe una septima, de la cual la constituci6n romana esun ejemplo, que en cuanto sintesis de las tres formas buenas es lamejor constituci6n. Con la primer tesis Polibio confirma la teoriatradicional de las formas de gobierno; con la segunda precisa enun esquema complete, si bien rigido, la teoria de los cicIos (0, parausar la misma palabras griega, de "anaciclosis") que ya habia sidoexpuesta par Plat6n; con la tercera, presen:a por primer~ ve~ ~~,ma.nera completa la teoria del gobierno mixto (en la politia deArist6teles vimos una forma espuria de esta forma, por 10 menosen referenda a la teorizaci6n clasica que sera precisamente la dePolibio). De estas tres tesis, la primera representa el uso sistema-tico de la teoria de las formas de gobierno, la segunda el histo-riografico, la tercera el axiologico. Dicho de otro modo: con susdiversas tesis, Polibio establece definitivamente la sistematiza~ionclasica de las formas de gobiemo. Expone, en cierne, una filosofiade la historia de acuerdo con la cual el desarrollo hist6rico acontecesegun cierto orden, que se verifica por la sucesion predetermi-nada y recur rente de las diversas constituciones; expresa la pre-ferenda por una constituci6n frente a todas las demas, por la cons-titucion mixta can respecto a las simples.Comenzamos por la primer tesis que, despues de todo 1

La Teoria de Las Formas de Gobierno-norberto Bobbio

Documents

Transcript of La Teoria de Las Formas de Gobierno-norberto Bobbio